Bildet av Bazarov som en kunstnerisk oppdagelse av Turgenev i romanen "Fedre og sønner". Regelmessigheten av utseendet til bildet av en nihilist i russisk litteratur

I romanen Fedre og sønner viste bildet av den nye mannen Yevgeny Vasilyevich Bazarov seg å være komplekst, selvmotsigende og, selvfølgelig, veldig interessant. Den kan ikke la leseren fra både forrige århundre og vår samtid være likegyldig.
Fra det øyeblikket romanen ble publisert, falt et hav av kritikk over forfatteren og dens hovedperson, en voldsom kontrovers utspilte seg rundt bildet av Bazarov. Konservative sirkler av adelen, forferdet over hans styrke og makt, følte i ham en trussel mot deres livsstil, hatet hovedpersonen. Men samtidig ble ikke Bazarov akseptert i den revolusjonær-demokratiske leiren, som han selv tilhørte. Bildet hans ble ansett som en karikatur av den yngre generasjonen.
På mange måter er en slik vurdering av hovedpersonen forfatterens fortjeneste. I. S. Turgenev selv bestemte ikke sin holdning til Bazarov. På den ene siden rettferdiggjør og verdsetter han Bazarov, og beundrer oppriktig hans intelligens, fasthet, evne til å forsvare sine idealer og oppnå det han vil; gir dette bildet funksjoner som han ikke har. Men på den annen side føler leseren (det er ingen direkte indikasjon på dette i teksten, men dette glipper av seg selv, mot forfatterens vilje) at Bazarov er fremmed for forfatteren, uforståelig Turgenev ønsker oppriktig å tvinge seg selv. å elske helten sin, ta fyr med ideen hans, men til ingen nytte.
Det er dette som får tanken på den monstrøse ensomheten til Bazarov. Han er titanisk, bemerkelsesverdig sterk, men samtidig uendelig ulykkelig og ensom. Sannsynligvis er dette loddet til enhver fremragende person. Ja, og Bazarov selv streber ikke etter å glede folk, snarere tvert imot. Ifølge hans egen bemerkning er en virkelig person en som det ikke er noe å tenke på, men som man må adlyde eller hate. Hans likesinnede, som anerkjenner Bazarov som en sterk personlighet, er bare i stand til å tilbe og parodiere, ikke kreve mer. Og dette er akkurat det Bazarov forakter hos mennesker. Han leter stadig etter en person som er lik seg selv i styrke, og finner ham ikke. Den eneste som våger å motstå dette stormfulle angrepet er Pavel Petrovich Kirsanov, men ikke i det hele tatt fordi han er den samme titanen, men fordi hans prinsipper, i motsetning til Bazarovs, som henger i luften og lever utelukkende av energien til forfatteren deres. , vokse inn i århundret. Pavel Petrovich oppfattet disse åndelige verdiene, historiske røtter, livsstil som barn. I sine stridigheter med Bazarov forsvarer P.P. Kirsanov sin fortid, hans liv, som han ikke tenker på en annen, og dette gir ham styrke i kampen med titanen, som bare kan motsette seg seg selv, hans mektige personlighet, i denne kampen. Men til tross for åpenheten om at Bazarov tar feil, er hans kompromissløse kamp beundringsverdig.
Forfatteren minner som det var hele tiden leseren om at Bazarov ikke er et monster, ikke et ondt geni, men fremfor alt en uheldig person, ensom og, til tross for all styrken i hans sinn og energi, forsvarsløs mot det enkleste mennesket. følelser. I forhold til Odintsova manifesteres hans sårbarhet. Ubevisst leter Bazarov etter kjærlighet, men ekte, høy kjærlighet er ikke tilgjengelig for ham, fordi han er sjelløs og umoralsk. Odintsova, derimot, forventer modne følelser fra ham, hun trenger seriøs kjærlighet og ikke flyktig lidenskap. I livet hennes er det ikke noe sted for omveltninger, uten hvilke Bazarov ikke kan forestille seg seg selv. Han forstår ikke at stabilitet er en uunnværlig betingelse for å oppnå åndelige og moralske idealer. Og disse idealene er utilgjengelige for ham (selv om han lider av deres fravær, uten å være klar over det), fordi han, som en pragmatiker, må føle alt, ta på det.
Og her viser det seg en slags ond sirkel. Bazarov suser rundt i denne sirkelen alene, desperat. Han er selvmotsigende til det absurde. Bazarov benekter romantikk, men er i hovedsak en romantiker, han gir avkall på foreldrene sine, fedrenes dumme liv, men han selv, i et anfall av åpenbaring, tilstår Arkady sin kjærlighet til dem, han gjør alt, etter hans mening, for fedrelandets velvære, men selv stiller han spørsmålet: Trenger Russland meg? Nei, tilsynelatende ikke nødvendig. Det er skummelt å føle seg i en så ond sirkel av motsetninger, og det er vanskelig selv for en så sterk og uavhengig person som Bazarov. Hvor forferdelig, døende, å innse nytteløsheten, meningsløsheten, ubrukeligheten i livet som leves. Tross alt kan ingenting fikses. Og Bazarov, etter min mening, er smart nok til å innse sine feil, selv på dødsleiet. Han innrømmer sin maktesløshet før døden, noe som gjør at ikke alt kan overvinnes ved hjelp av makt. Bazarov vender tilbake til naturen, som han i løpet av sin levetid oppfattet så materialistisk (jeg vil dø, og burdock vil vokse ut av meg, naturen er ikke et tempel, men et verksted, og mennesket er en arbeider i det). I møte med naturen, i møte med universet, virker til og med en slik titan som Bazarov som et elendig sandkorn. Dette er hans tragiske ensomhet, han føler seg ikke som en del av denne verden, selv etter døden skiller jerngjerdet rundt graven ham fra verden. Etter døden forblir han fortsatt alene.

Essay om litteratur om emnet: Bazarovs tragiske ensomhet

Andre skrifter:

1. Min Gud! For en luksus «fedre og sønner»! Bazarovs sykdom ble gjort så sterk at jeg ble svekket, og det var en følelse som om jeg hadde fått det fra ham. A. P. Chekhov I bildet av Bazarov portretterte I. S. Turgenev typen til en ny person som Les mer ......
2. På forskjellige nivåer (i personlig kommunikasjon, i menneskers handlinger, i naturen, i sosiale relasjoner) observerer leseren, etter forfatteren, fenomener (av forskjellige farger, tonalitet og styrke): feide Les mer ......
3. Personlighet i prosessen med selverkjennelse, selvutførelse, utvikling er hovedtemaet for M. Yu. Lermontovs kreativitet. Naturen til de fleste av diktene hans fra den tidlige perioden er veldig veiledende: dette er lyriske skisser, utdrag fra en dagbok - det er ikke for ingenting at han ofte titulerer dem, som dagbokoppføringer - med en dato eller Les mer .... ..
4. Temaet vennskap er et av de ledende innen russisk litteratur på 1800-tallet. «Mine venner, fagforeningen vår er vakker! Han, som en sjel, er uatskillelig og evig, "beskrev A.S. Pushkin ekte vennskap på denne måten. Temaet vennskap presenteres også i romanen av I. S. Turgenev “Fathers Read More ......
5. I. S. Turgenev selv hevdet at hans Bazarov var et "tragisk ansikt". Hva er tragedien til denne helten? Fra forfatterens synspunkt, først av alt, at Bazarovs tid ikke er kommet. Turgenevsky Bazarov selv føler det - døende, han ytrer bitter Les mer ......
6. En gang, i en samtale med Flaubert, sa Turgenev: "Jeg tror at bare kjærlighet forårsaker en slik blomstring av hele vesenet, som ingenting annet kan gi." Kjærlighet, ifølge forfatteren, får en person til å åpenbare seg fra de beste sidene. Hvorfor er ikke møtet mellom Bazarov og Odintsova Les mer ......
7. Bazarov lærer om eksistensen til Anna Odintsova fra Kukshina, en bekjent av vennen Sitnikov. Første gang han ser henne er på et ball i spissen for den regionale administrasjonen, hvor han ankom sammen med Arkady. «Hva er denne figuren? han sa. – Resten av kvinnene er ikke Les mer ......
8. Hovedpersonen i romanen av I. S. Turgenev "Fedre og sønner" er Evgeny Vasilyevich Bazarov. Han er en nihilist, en mann som forkynner ideen om "fullstendig og hensynsløs fornektelse", og anerkjenner ingen grenser som kan begrense implementeringen. Han benekter kjærlighet, poesi, musikk, naturens skjønnhet, det filosofiske Les mer ......

Ensomheten til Bazarov i romanen av I. S. Turgenev "Fedre og sønner".

Komposisjon basert på romanen av I.S. Turgenev "Fedre og sønner".

Sidene i I. S. Turgenevs roman "Fedre og sønner" gjenspeiler sosiale og politiske forskjeller i samfunnets liv på midten av 1800-tallet. Handlingstid - 1853-1861 - en vanskelig periode for Russland. Den «skammelige» krigen mot Tyrkia for Russland er avsluttet. Slutten av 50-tallet - begynnelsen av 60-tallet av XIX århundre - tidspunktet for forberedelsen av bondereformen. Nicholas I ble erstattet av Alexander II, under hvis regjeringstid utdannelsen til ulike lag av samfunnet blomstret. De raznochintsy-intellektuelle, som var blitt en reell sosial kraft, gikk inn i en diskusjon med de liberale adelen, som var i ferd med å miste sin ledende rolle. Det var tvister om alle nøkkelaspektene ved den moderne virkeligheten: spørsmål om kultur, litteratur, kunst, utdanning, det agrariske spørsmålet, som et resultat av at den edle intelligentsiaens manglende evne til å fortsette kampen ble tydelig. Evgeny Bazarov er en representant for synspunktene til raznochintsy-demokratene, som anså årsaken til alle sosiale sykdommer som skjer i Russland for å være feil ordning i samfunnet. Hans motstander og antagonist i romanen er den liberale adelsmannen Pavel Petrovich Kirsanov.
Pavel Petrovich er den sanne antipoden til Bazarov. Dette kommer til uttrykk i alt fra klær til utseende og tankegang. Pavel Petrovich var ryddig, gjorde en manikyr, som spesielt irriterte Bazarov, og fulgte på alle mulige måter utseendet og klærne hans. Bazarov var uforsiktig, han la ikke mye vekt på utseende. Han brydde seg ikke om hvordan han så ut.
Den sosiale statusen til begge karakterene er forskjellig. Pavel Petrovich - en innfødt av det gamle aristokratiske samfunnet. Til tross for "engelskheten", et fenomen som er typisk i et edelt miljø, titter en ekte russisk mester konstant gjennom Pavel Petrovich: "Jeg vil bevise eftim, kjære herr ..." Bazarov er stolt av sitt enkle opphav: "Min bestefar pløyde land ..." Han er den eneste sønnen til en ydmyk og fattig pensjonert overlege. Etter å ha gått inn på universitetet, begynner Bazarov selv å tjene penger for å betale for studiene: "Hver person må utdanne seg." Bazarov er en talentfull lege, en vitenskapsmann engasjert i naturvitenskap (på sekstitallet av det nittende århundre var en lidenskap for naturvitenskap karakteristisk). Pavel Petrovich studerte i Corps of Pages, og gikk deretter inn i militærtjenesten, som fant sted i hovedstaden. "Fra barndommen ble Pavel Petrovich preget av sin skjønnhet, var litt hånende og på en eller annen måte morsomt gal - han kunne ikke annet enn å like ham." Og Bazarov kan knapt kalles kjekk. Ansiktet hans var "langt og tynt, med en bred panne, en flat topp, en spiss nese, med store grønnaktige øyne."
På det første møtet følte Evgeny Bazarov og Pavel Petrovich gjensidig motvilje. Bazarov erklærer at onkel Arkady er en eksentriker og klassifiserer ham som et "arkaisk fenomen". Fra de første minuttene følte Pavel Petrovich «hemmelig irritasjon» overfor Bazarov. Det var irritasjon som forårsaket den unødvendige og ikke helt dyktige striden startet av Pavel Petrovich. Pavel Petrovich taper i denne tvisten, og erklærer til Bazarov: "Hva skal jeg gjøre! Det kan sees at unge mennesker er, sikkert, smartere enn oss." Bazarov, på den annen side, uttaler selvsikkert til Arkady: "Du sier at onkelen din er ulykkelig; du burde vite det, men han har ikke fått alt tullet ennå. fra henrettelse." Jo mer Pavel Petrovich kommuniserer med Bazarov, jo mer forferdelig hat og motvilje mot sistnevnte koker opp i ham. Pavel Petrovich mente at Bazarov behandlet sin aristokratiske person med respektløshet. Han "av all sin sjels styrke hatet legen, betraktet ham som frekk, arrogant, en kyniker, en plebeier; han mistenkte at Bazarov nesten foraktet ham - ham, Pavel Kirsanov." Pavel Petrovich innrømmer overfor broren at han anser Bazarov som en "sjarlatan", han ønsker å lære den "selvsikre oppkomlingen" en lekse. Men han har spesielt ingenting å motsette seg Bazarovs «fornektelse». I følge hans verdensbilde er Bazarov en nihilist, en person som ikke anerkjenner noen autoriteter, ikke respekterer noen ordre og sosiale normer. Han viser til alt ut fra menneskets nytte og verdi, derfor mener han at «naturen ikke er et tempel, men et verksted, og mennesket er en arbeider i det». Bazarov tar alt fra naturen, og anser det for å være moralsk, fordi, etter hans mening, det som er nyttig er moralsk. Han er partisk mot litteratur, han mener at enhver matematiker er bedre enn en poet, "Raphael er en tosk", og "Pushkin er ikke verdt en krone." Men hans høyeste mål - å tjene samfunnets fremgang og ødelegge og tilbakevise alt som hindrer dets utvikling - er rent og moralsk. Likevel er alle kreftene til Bazarov rettet mot å ødelegge og ødelegge de vulgære grunnlagene og reglene til et aristokratisk samfunn. I en samtale med Pavel Petrovich kritiserer han alt, benekter det, men gir ingenting tilbake: "Først må du rydde stedet, og andre vil bygge det." Selv om han ikke respekterer ordenen i Kirsanovs hus: han tillater seg ikke å komme i tide til frokost, avviser grunnlaget for et edelt samfunn, likevel ser han i Pavel Petrovich en verdig rival. Pavel Petrovich var ikke en nihilist - en tilbakevisning av etablerte synspunkter. Han har et annet syn på livet. Han elsker å tale, er ordrik, sybaritisk, noe som ikke kan annet enn å irritere den store arbeideren Bazarov.
Sosiale syn i forhold til folket, for hvilke alle forsøk på sosial omorganisering ble gjort, er forskjellige for begge heltene. Bazarov er ikke fornøyd med folket sitt: "Den russiske mannen er god fordi han har en dårlig mening om seg selv." I en strid med Pavel Petrovitsj forakter Bazarov nesten folket og erklærer at frihet neppe vil passe ham for fremtiden, fordi "en russisk bonde er klar til å rane seg selv, bare for å få dop på en taverna." Likevel jobber Bazarov for folket og for folkets skyld. Til tross for de harde dommene er han demokratisk, vet å finne et felles språk med folket og «besitter en spesiell evne til å skape tillit til seg selv hos de lavere folk». Bazarovs uavhengighet og 1avl Petrovichs evne til å falle under påvirkning av andre mennesker avsløres i deres holdning til en kvinne. Evgeny oppfører seg stolt og arrogant med Odintsova, og Pavel Petrovich, etter å ha blitt forelsket i prinsessen, kan ikke lenger kontrollere følelsene hans. Da prinsessen mistet interessen for ham, "mistet han seg nesten". Ingenting annet, bortsett fra kjærligheten hans, interesserte ham ikke. nihilist kjærlighet - den fysiologiske tiltrekningen av menn til kvinner. Bazarovs kommentarer om kjærlighet er kyniske og frekke. Da En først så Odintsova, uttrykte han sin mening om henne: "Hun ser ikke ut som andre kvinner." Etter å ha vært vitne til Bazarovs kyss med Fenechka, utfordrer Pavel Petrovich ham til en duell. Gjennom hele duellen oppfører Pavel Petrovich seg med verdighet, bortsett fra en liten besvimelse som skjedde med ham som følge av et sår. Men selveste Pavel Petrovich er misfornøyd. Han "prøvde å ikke se på Bazarov; han skammet seg over sin arroganse, over sin fiasko, han skammet seg over hele virksomheten han hadde startet." Men likevel klarte «gamlegarden» fortsatt å stå imot den yngre generasjonen. Selv om Pavel Petrovich forakter Bazarov, føler han en merkelig "attraksjon, en slags sykdom" for ham. Han ber gjentatte ganger Bazarov om tillatelse til å være til stede ved eksperimentene hans. Men han ville på ingen måte være avhengig av «legen» på noen måte. Pavel Petrovich plaget seg selv hele natten, men ty aldri til «kunsten til Bazarov».
I følge teorien til Lev Gumilyov (selv om han ikke spesifikt skriver om Bazarov), dukker det opp i visse historiske perioder mennesker som er i stand til å lede andre mennesker. Passionary er den mest uttømmende beskrivelsen av Evgeny Bazarov. Og sekstitallet av det nittende århundre var nettopp en slik historisk periode da personligheter som vår helt kunne dukke opp på arenaen for politisk aktivitet. Pavel Petrovich var en vanlig, normal person, en adelsmann. Han hadde råd til å la seg rive med, beundre noe nytt, ukjent en stund. Han hadde råd til å ta feil gjentatte ganger og leve et langt og generelt stille liv.
Eugenes liv er lyst som et lyn, hans død er en bragd.
Så hvorfor blir en så enestående og uvanlig person som Yevgeny Bazarov syk og dør? Død, sykdom, kjærlighet - dette er ekstreme situasjoner i livet til hver person. Og med den største fullstendighet avsløres karakteren til Bazarov under sykdom. Vi ser hva det egentlig er. Bazarov er døende. Profetiene til Arkady om hans store og strålende fremtid gikk ikke i oppfyllelse. Forfatteren vet ikke hva fremtiden til helten hans er, tiden for Bazarovs i Russland har ennå ikke kommet.
Avslutningsvis er det nødvendig å merke seg Bazarovs ensomhet. I romanen har han verken tilhengere av ideen sin, eller likesinnede. Det ser ut til at Arkady - hans venn og kamerat - burde ha tatt dette stedet ved siden av Evgeny, men Arkady er etterfølgeren til tradisjonene til faren, Nikolai Petrovich Kirsanov. Kukshina og Sitnikov er karikaturbilder, dette er en parodi på demokratiske revolusjonære. Men Bazarov trenger ikke noens sympati. Han sier bare det han tenker uten å nøle, og tar ikke hensyn til hvordan andre rundt ham reagerer på ordene hans. "Bazarovs personlighet lukker seg om seg selv, fordi utenfor den og rundt den er det nesten ingen elementer relatert til den i det hele tatt." Turgenev prøvde i sitt arbeid å skildre den ledende representanten for sin tid, men hvor mange ting ikke passet forfatteren, som han stort sett var uenig med. Således skildret Turgenev i "Fedre og sønner" nåtidens konflikt med fortiden, karakteristisk for sekstitallet av det nittende århundre. De liberale adelsmennene mister sin ledende rolle i samfunnet, og en ny sosial kraft er i forgrunnen – den mangfoldige intelligentsiaen.

Bazarov tilhører generasjonen av "nye mennesker". Han er en helt i sin tid. Men denne helten viste seg ikke bare å bli misforstått av samfunnet, ikke akseptert av det, han var dømt til skuffelse i sine prinsipper og til slutt til døden. Har han skylden for dette? Eller er det et vendepunkt, ustabilt, fullt av motsetninger? Det er vanskelig å gi et sikkert svar. Folk som ham trengtes av samfunnet. Det var også behov for nye ideer. Og Eugene ble talsmann for disse ideene. Problemet var bare at disse ideene viste seg å være feil, idealene kollapset. Bazarov er det sentrale bildet i Turgenevs roman. Alle andre karakterer er gruppert rundt ham, i forhold til ham avsløres essensen av alle heltene i verket, og understreker bare hans styrke, sinn, dybde av dømmekraft, vilje, karakter. "Bazarov undertrykker fortsatt alle de andre ansiktene i romanen," skrev forfatteren av Fathers and Sons. Foran oss avsløres Bazarovs integritet og ærlighet, hans uforsonlighet mot adel og slaveri, hans evne til å være leder og leder, hans selvtillit, uavhengighet. Men likevel er hovedgrunnlaget for handlingen den gradvise økningen i ensomheten til den unge nihilisten blant fylkesaristokratene. Hva er årsaken til denne tragiske ensomheten? Eugene er en sterk person, han er en målrettet, intelligent, viljesterk ung mann som har stor tro på idealene hans. Og hans idealer er eksakte vitenskaper og en logisk tilnærming til alt som skjer på jorden. Men samtidig er han veldig ulykkelig. Kanskje er dette partiet til enhver enestående, ekstraordinær person, en ekstraordinær personlighet som ikke har funnet en verdig anvendelse for sin styrke og kunnskap. Selvfølgelig har han tilhengere og beundrere. Men deres rolle er hovedsakelig redusert til parodi og imitasjon av Bazarovs oppførsel og oppførsel. Og det er nettopp disse egenskapene Eugene selv forakter hos mennesker. Han søker å finne en beslektet ånd, en person som oppriktig deler hans synspunkter, tror på hans idealer. Men det er ingen slike mennesker rundt ham. Heltens tragedie manifesterer seg ikke bare i forhold til menneskene rundt ham, ikke bare i ideologiske tvister med aristokratiske eiendommer. Den dypeste konflikten modnes i Bazarovs sjel. I dypet av sjelen hans leter han etter kjærlighet, men er ikke i stand til en ekte alvorlig følelse. Kjærligheten som plutselig blusset opp i hjertet hans ser ut til å dele sjelen hans i to deler som er i konstant kamp. Nå begynner to motsatte mennesker å leve i ham: den ene er en overbevist motstander av romantiske følelser, en fornekter av kjærlighetens åndelige komponent; den andre er en lidenskapelig og åndeliggjort natur, en person som har møtt mysteriet med denne høye følelsen: "Han ville lett takle blodet sitt, men noe annet ble tilført ham, som han ikke tillot, som han alltid hånet, som gjorde rasende all hans stolthet". Han lider av mangelen på idealer, men han kan ikke bevisst nærme seg deres søk, oppnå stabilitet og harmoni i sitt eget liv. De "naturvitenskapelige" overbevisningene, som er hans kjære, blir til et prinsipp som han, som fornekter alle prinsipper, nå trofast tjener. Han begynner gradvis å forstå at livet er mye mer komplisert enn hva «fysiologer» vet om det. Men han var sikker på at han visste svarene på alle spørsmål, at alt i livet rett og slett kunne underordnes.

Essays om litteratur: Bazarovs tragiske ensomhet

Min Gud! For en luksus "Fedre og sønner"! ..

Bazarovs sykdom er gjort så sterk

At jeg ble svak og det føltes som

Det er som om jeg ble smittet av ham.

A. P. Tsjekhov

I bildet av Bazarov skildret I. S. Turgenev typen av en ny person som ble født under forhold med sosial konflikt, endring av ett system av et annet. Denne helten reflekterte alle de positive og negative egenskapene til en representant for progressiv ungdom, i ham ser vi triumfen til det nye, bare dukker opp, over det gamle, som forlater. Men i bildet ser vi også tydelig tragedien til en mann, Bazarov, som ennå ikke er helt klar over alle feilene og vrangforestillingene til den nye ideologien.

Allerede fra det første bekjentskapet med helten ser vi at dette er en kompleks, stort sett motstridende natur. Denne ytre selvsikre personen er faktisk ikke så enkel og entydig. Et engstelig og sårbart hjerte banker i brystet. Han er ganske harde i sine vurderinger om poesi, kjærlighet, filosofi. Bazarov benekter alt dette, men det er en slags ambivalens i fornektelsen hans, som om han ikke er helt oppriktig i sine vurderinger. Og nærmere slutten av romanen skal vi se at det er slik. Helten selv vil forstå og omvende seg fra sine vrangforestillinger, vil avsløre for seg selv sin sanne natur.

I mellomtiden har vi foran oss en overbevist nihilist som benekter alt bortsett fra eksakt vitenskap og verifiserte fakta. Han aksepterer ikke kunst, og anser det som en smertefull perversjon, tull, romantikk, råttenhet. Han ser det samme romantiske tullet som kjærlighetsfølelsens åndelige forfining: «Nei, bror, alt dette er løssluppenhet og tomhet! han sier. "Vi, fysiologer, vet hva disse forholdene er ...". Ensidig og utvilsomt feilaktig er hans syn på naturen som verksted. Dermed ser verdensbildet til Turgenevs helt ut: det er ingen kjærlighet, men bare en fysiologisk tiltrekning, det er ingen skjønnhet i naturen, men det er bare en evig syklus av kjemiske prosesser av et enkelt stoff. Bazarov fornekter en romantisk holdning til naturen som et tempel, og faller i slaveri til de lavere elementære kreftene til det naturlige "verkstedet". Han misunner mauren, som har rett til «ikke å gjenkjenne følelsen av medfølelse, ikke som vår bror, selvbrudd». I et bittert øyeblikk av livet er han tilbøyelig til å betrakte selv følelsen av medfølelse som en svakhet som fornektes av naturlovene.

Men sannheten om livet er slik at det i tillegg til fysiologiske lover er en menneskelig, åndelig følelse. Og hvis en person ønsker å være en "arbeider", må han ta hensyn til det faktum at naturen på de høyeste nivåene fortsatt er et "tempel".

Vi ser hvordan Bazarovs fornektelse gradvis kommer opp mot de mektige kreftene skjønnhet og harmoni, kunstnerisk fantasi, kjærlighet, kunst. Helten kan ikke komme vekk fra dem, han kan ikke lenger ignorere deres eksistens. Hans verdslige syn på kjærlighet avkreftes av den romantiske historien om Pavel Petrovichs kjærlighet til prinsesse R. Forsømmelse av kunst, drømmer og naturens skjønnhet kolliderer med motstand mot Nikolai Petrovitsjs refleksjoner og drømmer. Bazarov ler av alt dette. Men slik er livets lov – «det du ler av, skal du tjene». Og helten er bestemt til å drikke denne koppen til bunnen.

Tragisk gjengjeldelse kommer til Bazarov gjennom kjærlighet til Odintsova. Denne følelsen deler sjelen hans i to halvdeler. På den ene siden forblir han en sterk motstander av romantiske følelser, en fornekter av kjærlighetens åndelige natur. På den annen side våkner en åndelig kjærlig person opp i ham, møtt med det sanne mysteriet med denne høye følelsen: «Han kunne lett takle blodet sitt, men noe annet ble tilført ham, som han ikke tillot, som han alltid hånet, noe som opprørte all hans stolthet. Han begynner nå å innse at hans tjeneste for de gamle prinsippene viser seg å være blind; at livet faktisk er mye mer komplekst enn hva fysiologer vet om det. Lærdommen om kjærlighet førte til alvorlige konsekvenser i skjebnen til helten. Hans ensidige, vulgære materialistiske livssyn ble ødelagt. Fra deres posisjon kunne han ikke løse de to hovedmysteriene som dukket opp foran ham: gåten om hans egen sjel, som viste seg å være dypere og bunnløs enn han forventet, og gåten om verden rundt ham. Han ble uimotståelig tiltrukket av livets høyeste manifestasjoner, til dets hemmeligheter, til stjernehimmelen over hodet.

Den tragiske situasjonen til Bazarov forverres ytterligere i foreldrehjemmet, der hans isolasjon og kulde motvirkes av den enorme kraften til uselvisk, oppriktig foreldrekjærlighet. Og drømmende, og poesi, og kjærlighet til filosofi og klassestolthet - alt det Bazarov så som en manifestasjon av aristokratisk lediggang, vises foran ham i livet til hans plebeiske-0tZa. Dette betyr at både poesi og filosofi viser seg å være en evig egenskap ved menneskets natur, en evig egenskap ved kultur. Helten kan ikke lenger flykte fra spørsmålene rundt ham, for ikke å bryte de levende båndene med livet som omgir og våkner i ham. Derav den tragiske slutten, der noe symbolsk sees: den dristige "anatomen" og "fysiologen" i det russiske livet ødelegger

Han selv ved obduksjonen av en manns lik. Og bare døden gir ham en vei ut av tragisk ensomhet, den ser ut til å forløse den feilaktige ensidigheten i livsposisjonen hans.

Dermed gjør Turgenev i sin roman det klart at tragedien til Bazarov ligger i det meningsløse i hans ønske om å undertrykke menneskelige ambisjoner i seg selv, i undergangen til hans forsøk på å motsette sinnet hans til de spontane og mektige livslovene, den ustoppelige kraften. av følelser og lidenskaper.

Essaytekst:

I romanen Oҭtsy og barn viste bildet av den nye mannen Yevgeny Vasilyevich Bazarov seg å være komplekst, selvmotsigende og, selvfølgelig, veldig interessant. Den kan ikke la leseren fra både forrige århundre og vår samtid være likegyldig.
Fra det øyeblikket romanen ble publisert, falt et hav av kritikk over forfatteren og dens hovedperson, en voldsom kontrovers utspilte seg rundt bildet av Bazarov. Konservative sirkler av adelen, forferdet over hans styrke og makt, følte i ham en trussel mot deres livsstil, hatet hovedpersonen. Men samtidig ble ikke Bazarov akseptert i den revolusjonær-demokratiske leiren, som han selv tilhørte. Bildet hans ble ansett som en karikatur av den yngre generasjonen.
På mange måter er en slik vurdering av hovedpersonen forfatterens fortjeneste. I. S. Turgenev selv bestemte ikke sin holdning til Bazarov. På den ene siden rettferdiggjør og verdsetter han Bazarov, og beundrer oppriktig hans intelligens, fasthet, evne til å forsvare sine idealer og oppnå det han vil; gir dette bildet funksjoner som han ikke har. Men på den annen side føler leseren (det er ingen direkte indikasjon på dette i teksten, men dette glipper av seg selv, mot forfatterens vilje) at Bazarov er fremmed for forfatteren, uforståelig Turgenev ønsker oppriktig å tvinge seg selv. å elske helten sin, ta fyr med ideen hans, men til ingen nytte. Forfatteren og hans hovedperson forblir på forskjellige sider.
Det er dette som får tanken på den monstrøse ensomheten til Bazarov. Han er kinesisk, bemerkelsesverdig sterk, men samtidig uendelig ulykkelig og ensom. Sannsynligvis er dette loddet til enhver fremragende person. Ja, og Bazarov selv streber ikke etter å glede folk, snarere tvert imot. Ifølge hans egen bemerkning er en virkelig person en som det ikke er noe å tenke på, men som man må adlyde eller hate.
Hans likesinnede, som anerkjenner Bazarov som en sterk personlighet, er bare i stand til å tilbe og parodiere, ikke kreve mer. Og dette er akkurat det Bazarov forakter hos mennesker. Han leter stadig etter en person som er lik seg selv i styrke, og finner ham ikke. Den eneste som tør å motstå dette stormfulle angrepet er Pavel Petrovich Kirsanov, men ikke i det hele tatt fordi han er den samme chitanen, men fordi prinsippene hans, i motsetning til Bazarovs, henger i luften og lever utelukkende av energien til forfatteren deres. , vokse inn i århundret. Pavel Petrovich oppfattet disse åndelige verdiene, historiske røtter, livsstil som barn. I sine stridigheter med Bazarov forsvarer P.P. Kirsanov sin fortid, hans liv, som han ikke kan tenke på noe annet, og dette gir ham styrke i kampen med chitanen, som bare kan motarbeide seg selv, hans mektige personlighet, i denne kampen. Men til tross for åpenheten om at Bazarov tar feil, er hans kompromissløse kamp beundringsverdig.
Forfatteren minner som det var hele tiden leseren om at Bazarov ikke er et monster, ikke et ondt geni, men fremfor alt en uheldig person, ensom og, til tross for all styrken i hans sinn og energi, forsvarsløs mot det enkleste mennesket. følelser. I forhold til Odintsova manifesteres hans sårbarhet. Ubevisst leter Bazarov etter kjærlighet, men ekte, høy kjærlighet er ikke tilgjengelig for ham, fordi han er sjelløs og umoralsk. Odintsova, derimot, forventer modne følelser fra ham, hun trenger seriøs kjærlighet og ikke flyktig lidenskap. I livet hennes er det ikke noe sted for omveltninger, uten hvilke Bazarov ikke kan forestille seg seg selv. Han forstår ikke at stabilitet er en uunnværlig betingelse for å oppnå åndelige og moralske idealer. Og disse idealene er utilgjengelige for ham (selv om han lider av deres fravær, uten å være klar over det), fordi han, som en pragmatiker, må føle alt, ta på det.

Og ҭuҭ det viser seg en ond sirkel. Bazarov suser rundt i denne sirkelen alene, desperat. Han er selvmotsigende til det absurde. Bazarov benekter romantikk, men av natur er han en romanforfatter, han gir avkall på foreldrene sine, fedrenes dumme liv, men han selv, i et anfall av åpenbaring, tilstår Arkady sin kjærlighet til dem, han gjør alt, etter hans mening, for fedrelandets ve og vel, men han stiller selv spørsmålet: Trenger Russland meg? Nei, tilsynelatende ikke nødvendig. Det er forferdelig å føle seg i en så ond sirkel av motsetninger, og det er vanskelig selv for en så sterk og uavhengig personlighet som Bazarov. Hvor forferdelig, døende, å innse nytteløsheten, meningsløsheten, ubrukeligheten i livet som leves. Tross alt kan ingenting fikses. Og Bazarov, etter min mening, er smart nok til å innse sine feil, selv på dødsleiet. Han innrømmer sin maktesløshet før døden, noe som gjør at ikke alt kan overvinnes ved hjelp av makt. Bazarov vender tilbake til naturen, som han i løpet av sin levetid oppfattet så materialistisk (jeg vil dø, og burdock vil vokse ut av meg, naturen er ikke et tempel, men et verksted, og mennesket er en arbeider i det). I møte med naturen, i møte med universet, virker til og med en slik chitan som Bazarov som et elendig sandkorn. Dette er hans tragiske ensomhet, han føler seg ikke som en del av denne verden, selv etter døden skiller jerngjerdet rundt graven ham fra verden. Etter døden er han fortsatt alene.

Rettighetene til essayet "The Tragic Loneliness of Bazarov" tilhører forfatteren. Ved sitering av materiale er det nødvendig å angi en hyperkobling til