Vinogradov leksikalske betydningen av ordet. Vinogradov - typer helseforsikring

Problemet med betydningen av et ord, problemet med den semantiske siden av ord og uttrykk, er ekstremt viktig for lingvistikken. Å forstå volumet, emnet og oppgavene til semantikk eller semasiologi i det generelle systemet for språkvitenskapen avhenger i stor grad av den riktige løsningen av dette problemet.

Å studere utviklingsmønstrene for et språks vokabular er også umulig uten dyp penetrasjon i essensen av historiske endringer i betydningen av ord. Avklaring av essensen av betydningen av et ord, analyse av kvalitative endringer i strukturen til ordbetydninger - i deres historiske bevegelse - er en av hovedoppgavene til leksikologi. Å definere eller tolke betydningen av ord er hovedmålet med å kompilere ordbøker, et direkte objekt for leksikografi.

En av måtene å nærme seg løsningen av komplekse spørsmål knyttet til studiet av et ord og dets betydning, med studiet av lovene for endringer i ordenes betydning, er å klargjøre de forskjellige typene og typene leksikalske betydninger av et ord og måtene eller former for deres forbindelse i den semantiske strukturen til ordet.

Et ord er ikke bare navnet på en gjenstand eller gjenstander, men også et uttrykk for mening, og noen ganger et helt system av betydninger. Den samme betydningen generaliserer og forener den offentlige forståelsen av ulike objekter eller fenomener, handlinger, kvaliteter.

Mellom rekken av objekter, handlinger, kvaliteter betegnet med ord, er det ulike interaksjoner og relasjoner. En gjenstand navngitt med et ord kan vise seg å være et ledd i forskjellige funksjonelle serier, forskjellige aspekter av virkeligheten, inkludert i det totale brede bildet av livet. Ordet hjelper til med å forstå og generalisere disse relasjonene. Alt dette gjenspeiles i utviklingen av ordbetydninger på språket i en bestemt historisk periode.

Dannelsen og skapelsen av et nytt konsept eller en ny forståelse av et emne utføres på grunnlag av eksisterende språklig materiale. Denne forståelsen, nedfelt i betydningen av et ord, blir et element i den semantiske strukturen til et gitt språk som helhet.

Når en ny betydning er inkludert i et språks leksikalske system, kommer den i kontakt med og forhold til andre elementer i den komplekse og forgrenede strukturen til språket. Bare på bakgrunn av språkets leksikalsk-semantiske system, bare i forbindelse med det, bestemmes ordets grenser som en kompleks og samtidig integrert språklig enhet, som kombinerer en rekke former, betydninger og bruksområder.

Når man kun behandler et ord som et navn, er det umulig å etablere en grunnleggende forskjell mellom ulike betydninger av samme ord og mellom ulike homonymord.

Betydningen av et ord bestemmes ikke bare av dets korrespondanse med konseptet som uttrykkes ved hjelp av dette ordet; det avhenger av egenskapene til den delen av talen, den grammatiske kategorien som ordet tilhører, av de sosialt bevisste og etablerte kontekstene for bruken, av dets spesifikke leksikalske forbindelser med andre ord, bestemt av lovene for kombinasjon av verbale betydninger som er iboende på et gitt språk, på det semantiske forholdet til dette ordet med synonymer og generelt ord med lignende betydninger og konnotasjoner, avhengig av den uttrykksfulle og stilistiske fargen til ordet.

Mangelen på en utviklet semantisk teori om ordet gjenspeiles i det faktum at vi ikke har generaliserte og systematiserte observasjoner av den kvalitative unikheten til betydninger og former for deres forbindelse, deres interne forening i ord som tilhører forskjellige grammatiske klasser. Den interne originaliteten til leksikalske betydninger, for eksempel preposisjoner i forhold til de semantiske egenskapene til verb, adjektiver og andre orddeler, er ikke bestemt.

For å forstå de potensielle trendene i den semantiske utviklingen av ord, er det tilrådelig å utforske måter for deres individuelle kreative bruk og transformasjon.

Studiet av den figurative bruken av et ord er spesielt viktig for fullstendig og bred gjengivelse av historien til de såkalte fraseologisk relaterte betydningene, for å forstå deres tilblivelse. For eksempel ble ordet klør i russisk litteratur på 1800-tallet brukt som et bilde på rovvold, seig og smertefull dominans. Det brakte inn i sirkelen av figurativ bruk en stor gruppe ord og uttrykk. I russisk skjønnlitteratur brukes klør i overført betydning for å symbolisere sykdom, død, fattigdom, sorg og sorgfulle følelser, fanatisme, fanatisme, løgner, utskeielser og andre negative, men spontane lidenskaper, følelser og fenomener.

Dermed utgjør den semantiske siden av et språk en del av dets struktur og bestemmer dets kvalitet på samme måte som lydsystemet til et språk, dets grammatiske struktur eller vokabular.

Den leksikalske betydningen av et ord blir vanligvis forstått som dets objektive og materielle innhold, formalisert i henhold til lovene i grammatikken til et gitt språk og er et element i det generelle semantiske systemet i ordboken til dette språket.

Observasjoner på måtene å kombinere ulike betydninger i et ord på, så vel som på mønstrene for ordbruk, fører til konklusjonen at ikke alle betydninger av ord er homogene eller av samme type, at det er kvalitative forskjeller i strukturen til ulike typer leksikalske betydninger.

I systemet av betydninger uttrykt av et språks vokabular, er det lettest å skille direkte, nominative betydninger, som om de er direkte rettet mot "objekter", fenomener, handlinger og virkelighetskvaliteter (inkludert det indre livet til en person) og reflekterer deres offentlige forståelse. Den nominative betydningen av et ord er støtten og det sosialt bevisste grunnlaget for alle dets andre betydninger og anvendelser.

De grunnleggende nominative betydningene av ord er veldig stabile. Disse betydningene kan kalles frie, selv om deres frihet er betinget sosiohistorisk og faglogisk. Funksjonen til disse betydningene av ord er vanligvis ikke begrenset og ikke begrenset av den smale rammen av nære fraseologiske kombinasjoner. I utgangspunktet, sirkelen av bruk av den nominative betydningen av et ord, sirkelen av dets forbindelser tilsvarer forbindelsene og relasjonene til objektene, prosessene og fenomenene i den virkelige verden selv.

Et ord kan ha flere frie betydninger. Men i forhold til nominativ hovedbetydning er alle andre betydninger av denne typen i ordet avledet. Denne avledningen av sekundære nominative betydninger bør ikke forveksles med metafor og figurativitet. I den grad disse betydningene ikke er atskilt fra den viktigste, forstås de i forhold til den og kan kalles nominativavledede betydninger. Ofte er de smalere, strammere, mer spesialiserte enn den viktigste nominative betydningen av ordet. Dette er for eksempel ordet dråper - dråper har en nominativ-avledet betydning "flytende medisin tatt av antall dråper." Det er karakteristisk for flertallsformene - dråper.

To eller flere frie nominative betydninger kan kombineres i ett ord bare hvis en eller to av dem er avledet fra den viktigste (i det minste forstått som sådan i en gitt periode med språkutvikling). Hvis det ikke er en slik sammenheng mellom betydningene, så har vi allerede å gjøre med to homonymer.

Det er også nødvendig å ta hensyn til at frie nominative betydninger, med unntak av terminologiske, forberedte betydninger, kan være støtte- eller utgangspunkt for synonyme serier.

Mange ord har stilistiske synonymer i forskjellige lag eller lag med ordforråd. En betydelig del av disse synonymene er blottet for direkte, fri nominativ betydning. Slike synonymer uttrykker ikke deres grunnleggende betydning direkte, men gjennom det semantisk grunnleggende eller støtteordet, som er grunnlaget for den tilsvarende synonymserien og hvis nominative betydning er direkte rettet mot virkeligheten.

For eksempel er verbet å kle seg et boklig og høytidelig synonym for ordet å kle seg og brukes først og fremst for å uttrykke betydningen av kle i den passende stilistiske konteksten. Dens hovedbetydning er ikke fri-nominativ og ikke avledet-nominativ, men ekspressiv-stilistisk, formidlet av forholdet til verbet å kle seg,

På grunnlag av den ekspressiv-synonyme betydningen kan andre, men bare fraseologisk relaterte, betydninger og bruksområder av ordet utvikle seg (jf.: invester med makt, tillit, autoritet, og helt isolert: invester i mystikk).

Egenhetene ved de ekspressive-synonyme betydningene til mange ord bestemmes av arten og typene av deres forhold til de nominative betydningene til de støttende, innledende ordene i den tilsvarende synonyme serien. I mellomtiden kan ikke fraseologisk relaterte betydninger av ord tjene som en base, grunnlaget for en synonym serie.

Forbindelsen av betydninger i den semantiske strukturen til et ord, måtene å kombinere ord og betydninger i tale på, bestemmes av de interne semantiske mønstrene for utvikling av språksystemet. Her ligger begrunnelsen og betingelsene for historisk etablerte begrensninger i reglene for sammenkobling av ords betydning og i de semantiske brukssfærene. Det er derfor ikke alle betydninger av ord i et levende, fungerende leksikalsk system er direkte rettet mot den omgivende virkeligheten og reflekterer den direkte. Mange betydninger av ord er låst inn i strengt definerte fraseologiske sammenhenger og brukes til å utveksle tanker i samsvar med historisk etablerte fraseologiske betingelser for deres bruk. Mange ord i det moderne språksystemet har ikke direkte nominative betydninger i det hele tatt. De eksisterer bare som en del av noen få fraseologiske kombinasjoner. Betydningen deres er isolert fra disse kombinasjonene oftest ved å erstatte synonymer.

Dermed er mange ord eller individuelle betydninger av mange ord begrenset i forbindelsene. Disse betydningene kan bare vises i kombinasjon med strengt definerte ord, det vil si i en smal sfære av semantiske relasjoner.

Fraseologisk relatert betydning er blottet for et dypt og stabilt konseptuelt senter. Den allmennfaglige logiske kjernen skiller seg ikke like tydelig ut i den som i den frie betydningen. Det følger verken av funksjonene til de betydelige delene som utgjør ordet (hvis ordet er avledet), eller av forholdet mellom dette ordet og virkeligheten. Betydningen av denne typen er "spredt": den har en tendens til å bli fragmentert i en rekke nyanser assosiert med individuelle fraseologiske kombinasjoner.

For eksempel, verbet vokse, selv om det er definert i forklarende ordbøker av den generelle formelen "å nå en viss størrelse i vekst", brukes det vanligvis bare i forhold til hår, bart, skjegg og negler. Andre ganger står det å bli voksen.

Skillet mellom frie og fraseologisk relaterte betydninger av et ord bidrar til å presentere både de semantiske grensene og den semantiske sammensetningen av ordet mer nøyaktig og tydelig, systemet av alle dets betydninger. Skillet mellom frie og fraseologisk relaterte betydninger er spesielt viktig for leksikografiens teori og praksis.

Når du blander frie og fraseologisk relaterte betydninger, er det uunngåelig å erstatte de semantiske egenskapene til et enkelt ord med en beskrivelse av den generelle betydningen av setningene som dette ordet er inkludert i.

I forklarende ordbøker for det russiske språket, for eksempel i ordboken ed. D.N. Ushakova, denne typen erstatning er konstant.

Antall fraser gruppert rundt en eller annen assosiert betydning av et ord og danner en slags lukket fraseologisk rekke kan være svært forskjellig - avhengig av det semantiske potensialet, av den material-semantiske relieff av denne betydningen, av arten av dens vektlegging. I tillegg kan graden av stramhet, isolasjon og enhet av fraser, arten av bilder og, som et resultat, graden av uavhengighet til de verbale komponentene i fraser også være svært forskjellig.

Det ekstreme nivået i serien av fraseologiske kombinasjoner er okkupert av fraser som inkluderer ord med en enkelt bruk. For eksempel forekommer bokordet avansert bare i uttrykkene «avansert alder», «avansert år» eller «år».

I tillegg til de kvalitative forskjellene mellom frie betydninger og fraseologisk relaterte, ikke-frie betydninger, skiller de spesifikke egenskapene til betydninger seg ut i det leksikale systemet til det russiske språket, hvis implementering er bestemt syntaktisk, veldig tydelig.

En særegen type betydning av syntaktisk bestemt karakter dannes i ord, som en strengt definert funksjon er tildelt som en del av en setning. En funksjonelt syntaktisk begrenset betydning er kvalitativt forskjellig fra alle andre typer betydninger ved at de syntaktiske egenskapene til et ord som medlem av en setning så å si er inkludert i dets semantiske egenskaper. For eksempel, ons. i dagligtale, ordet godt utført når man uttrykker ros, godkjenning som et predikat: Hun er en flott fyr med oss.

Den predikativt-karakteriserende betydningen av et substantiv kan realiseres i et predikat eller som en del av et predikat, i omløp, i en egen definisjon og anvendelse.

Den syntaktisk begrensede betydningen av et ord fra et semantisk synspunkt er ofte et resultat av en figurativ-typisk generalisering av et eller annet sosialt fenomen, karakter, noen personlighetstrekk og er et populært uttrykk for deres vurdering, deres egenskaper.

Det finnes ord som kun har en funksjonell-syntaktisk betydning. For eksempel ordet fest for øynene. Siden 1800-tallet. ordet fest for øynene betyr alt du kan se på, hva du kan beundre; i denne betydningen brukes det bare som et predikat; trekkene til substantivet i det slettes, kasusformer er ikke lenger karakteristiske for det.

Den leksikalske betydningen av et ord er dets innhold, dvs. historisk festet i hodet til høyttalere korrelasjonen mellom et lydkompleks og et objekt eller et virkelighetsfenomen.

Et ord får mening gjennom sitt forhold til andre ord. Polysemi (polysemi).

To grupper av ord i språket:

Monosemantisk

Polysemantisk

Evnen til et ord til å ha flere betydninger. Det utvikler seg når navnet overføres fra et emne til et annet. Ordet har:

Grunnleggende betydning

Sekundær betydning

Verdiene er:

Fra perspektivet til språkets nåværende tilstand: motivert / umotivert

Direkte (inneholder ikke evaluering, mer gratis) og figurativ (inneholder evaluering).

Typer figurative betydninger i henhold til deres kompatibilitet:

Gratis kompatibilitet

Fraseologisk assosiert betydning - et begrenset utvalg av kombinerte ord - realiseres bare i stabile kombinasjoner av ord.

Syntaktisk bestemte betydninger begrenses funksjonelt og stilistisk. Måter for figurativ betydning som vises:

Metaforisering er overføring av et navn fra ett objekt til et annet basert på deres likhet (oftest ekstern). Sammenligning gir grunnlag for metaforisering.

Metonymi er overføring av et navn fra ett objekt til et annet basert på sammenhengen mellom disse objektene i virkeligheten. Skolen dro på ekskursjon.

Synecdoche er en type metonymi, overføring av et navn fra en del til en helhet.

Funksjonell overføring er overføring av et navn fra ett objekt til et annet basert på likhet mellom funksjoner. Vindusviskere (bil). Overføringer av navn fører som regel til en innsnevring og utvidelse av betydning.

Den leksikalske betydningen av et ord, som er et element i det generelle språksystemet, har likevel tilstrekkelig uavhengighet. Det har faktisk semantiske, det vil si spesifikke egenskaper som bare er iboende for det, for eksempel forskjellige måter å nominere objekter, konsepter, fenomener, tegn i henhold til arten av korrelasjonen med virkeligheten (direkte - indirekte eller figurativ), i henhold til graden av motivasjon (ikke-derivert - avledet), i henhold til metodene og mulighetene for leksikalsk kompatibilitet (fri - ikke-fri), i henhold til arten av funksjonene som utføres (nominativ - ekspressiv-synonym).

8. Typer leksikalske betydninger av ord (generelle kjennetegn ved artikkelen av V. Vinogradov "Grunnleggende typer leksikalske betydninger av ord").

I det moderne russiske språket, etter akademiker Viktor Vladimirovich Vinogradov, kan tre hovedtyper leksikalske betydninger av russiske ord skilles.

Den første typen er direkte, eller nominativ betydning. Denne leksikalske betydningen av ordet er direkte relatert til refleksjon av fenomener av objektiv virkelighet. Faktisk, i tillegg til vår bevissthet og uavhengig av den, det vil si objektivt sett, er vi omgitt av virkelighetsobjekter. De ordene som er assosiert med refleksjon av virkeligheten har en direkte leksikalsk betydning. Slike ord kan fritt kombineres med andre ord. Det er derfor den direkte, nominative betydningen også kalles fri, det vil si at ord som har en direkte, nominativ betydning er ikke begrenset i bruken til visse tale- og fraseologiske enheter: de har brede verbale forbindelser.

Den andre typen er den fraseologisk relaterte leksikalske betydningen av et ord, som bare realiseres i stabile kombinasjoner av ord, det vil si at betydninger av denne typen tildeles ord som ikke er fritt kombinert med hverandre, men graviterer mot hverandre, som et resultat som de danner en stabil, det vil si fraseologisk, kombinasjon. For eksempel: brennende tårer, håpløs melankoli, full av konsekvenser, sparkende rumpa osv. Ord som inngår i stabile fraseologiske kombinasjoner har leksikalske betydninger kalt fraseologisk relaterte. Disse ordene er indirekte forbundet med virkelighetsobjekter.

Den tredje typen er en syntaktisk bestemt leksikalsk betydning, som bare realiseres i et ord når det opptrer i en setning i en bestemt syntaktisk funksjon.

For eksempel kan ordet hatt dukke opp i en setning som et subjekt eller objekt (Hatten sto på bordet. Vi tok hatten fra bordet). Hvis dette ordet begynner å spille rollen som et predikat, vil det få en syntaktisk bestemt betydning: Vel, for en hatt du er! For eksempel vil følgende verdier bli bestemt syntaktisk:

"en mann med stor intelligens" i ordet hode (Han er hodet vårt);

Betydningen av "slyngel" i ordet gris (jeg var en forferdelig gris og innbilte meg at jeg var en engel. L.N. Tolstoy);

Betydningen av "feit mann" er i ordet hog (Han er bare en feit hog);

Betydningen av "fantastisk" er ordet glans (iskrem - glans).

Ikke hvert ord tildeles for alltid en bestemt type leksikalsk betydning, tvert imot, avhengig av ordene rundt og av kompatibilitet med forskjellige ord, kan et ord få en eller annen betydning. For eksempel:

Shine - direkte, nominativ, fri mening;

Utført briljant - fraseologisk relatert leksikalsk betydning;

Sang - shine - syntaktisk bestemt betydning.

9. Fraseologi som en gren av språkvitenskapen. Sammenlignende kjennetegn ved en fraseologisk enhet (PU) og et ord; Fraser og frie fraser. Tegn, semantiske trekk og funksjon av fraseologiske enheter i språket.

Fraseologi er en seksjon i vitenskapen om det russiske språket som omhandler studiet av fraseologiske enheter. I sin tur er en fraseologisk enhet en stabil frase som brukes til å navngi individuelle objekter, tegn, handlinger.

Vinogradov foreslo vitenskap- fraseologi, som en gren av lingvistikken. Han sa det fraseologi er en språklig disiplin. Noen forskere, representert ved Ozhegov og Efremov, foreslår å dele begrepet "fraseologi" i en smal og bred betydning av ordet. I det første tilfellet er fraseologi vitenskapen om idiomer. I det andre er fraseologi vitenskapen om alle angitte uttrykk: ordtak, ordtak og "slagord". Lingvist N.M. Shansky sa: "En fraseologisk enhet er en språklig enhet reprodusert i ferdig form, bestående av to eller flere stressede komponenter av verbal natur, fast, det vil si konstant i sin mening, sammensetning og strukturer." Fraseologismer kan karakterisere mange sider av menneskers liv. Disse inkluderer;

deres holdning til arbeid: "gyldne hender" - hardtarbeidende, "knoke ned" - lat, etc.;

deres forhold til andre mennesker: "bram venn" - en god venn, "bjørnetjeneste" - en uoppfordret tjeneste, etc.;

deres personlige menneskelige egenskaper: "ikke mist hodet" - tilstrekkelig, "led ved nesen" - bedrag, etc.

Fraseologismer i setninger er uatskillelige deler av setningen. Fraseologiske enheter har synonymer og antonymer. Synonymer inkluderer: "ved verdens kant" - langt, "hvor ravnen ikke bar bein" - langt; til antonymer: "å løfte til himmelen" (å beundre) - "å tråkke inn i skitten" (å ydmyke). Bruken av fraseologiske enheter er populær i hverdagen, i litteraturen og i journalistikken. De kommer med uttalelser uttrykksfulle, emosjonelle og fantasifulle.

10. Grunnleggende typer fraseologiske enheter. Kjennetegn på artikkelen av V.V. Vinogradov "Om hovedtypene fraseologiske enheter i det russiske språket." Kilder til russisk fraseologi. Fullstendig analyse av fraseologiske enheter

Det er 3 typer stabile ordkombinasjoner:

fraseologiske adhesjoner er fraseologiske enheter hvis betydning ikke kan dekomponeres (for eksempel "skjerp jenta dine");

fraseologiske enheter - fraseologiske enheter der det er semantisk separasjon av komponenter (for eksempel "gnag vitenskapens granitt");

fraseologiske kombinasjoner - disse fraseologiske enhetene inkluderer ord som kan ha både en fri betydning og en sammenhengende.

Kjennetegn på artikkelen av V.V. Vinogradov "Om hovedtypene fraseologiske enheter på det russiske språket":

(Det er best å lese hele artikkelen http://philology.ru/linguistics2/vinogradov-77d.htm Det var vanskelig for meg å forkorte den. Nedenfor har jeg gitt de viktigste,Etter min mening , utdrag fra denne artikkelen. Jeg gjentar,bedre å lese alt )

Akademiker A. A. Shakhmatov understreket i sin "Syntax of the Russian Language" vedvarende den ekstreme betydningen av spørsmålet om uoppløselige kombinasjoner av ord, ikke bare for leksikologi (resp. for fraseologi), men også for grammatikk. "Ved dekomponering av en frase," skrev A. A. Shakhmatov, "mener vi bestemmelsen av de gjensidige forholdene mellom elementene som er inkludert i sammensetningen, definisjonen av de dominerende og avhengige elementene. I mellomtiden viser en slik dekomponering for noen setninger seg å være umulig. Så for eksempel kombinasjonen to gutter fra synspunktet til moderne syntaktiske relasjoner viser det seg å være uoppløselig"

Spørsmålet om forskjellige former for interaksjon og gjensidig avhengighet av leksikalske og grammatiske fenomener i strukturen til forskjellige fraseologiske grupper forblir uløst av A. A. Shakhmatov. Men tilsynelatende var A. A. Shakhmatov tilbøyelig, fra et syntaktisk synspunkt, til å skille fire typer uoppløselige fraser.

1) Ordkombinasjoner som er grammatisk uoppløselige, uforståelige med tanke på levende syntaktiske relasjoner, men leksikalsk helt frie, dvs. fylt med ethvert verbalt materiale kledd i passende former. Dette er for eksempel "på et regionalt språk, kombinasjoner av en infinitiv med nominativ kasus av et substantiv i betydningen av et direkte objekt (det er nødvendig å varme opp et rom, ødelegge en pelsfrakk)."

2) Ordkombinasjoner som er grammatisk uoppløselige, umotiverte fra synspunktet til moderne syntaktiske relasjoner, men fra et leksikalsk synspunkt, dissekert, men ikke helt gratis, og tillater substitusjon og bruk av alle ord bare i stedet for ett medlem av disse frasene. Dette er for eksempel setninger med tall to tre fire (to kilo, to spurver, to fingre og så videre.); Dette er setninger som: den femte januar, den tiende mars, den trettiførste desember, og som er genitiv kasusform av et ordinalord ( femte, tiende, trettiførste) kan ikke forklares fra synspunktet om moderne levende betydninger av genitivkasus.

Tilsynelatende inkluderer dette også kombinasjonen av ordet Antall med ordenstall. "Ord Antall er så tett kombinert med disse definisjonene av det at det så å si blir den første og dessuten utskiftbare delen av adjektiver, som er definisjoner av andre substantiv: han bor i hus nummer åtte; vi ankom i vogn nummer tjuefem. Tilsynelatende erstattet disse kombinasjonene andre hvor ordet Antall er søknaden: han bor i hus nummer åtte".

3) Ordkombinasjoner som er uoppløselige i sin leksikalske betydning, men grammatisk nedbrytbare, helt i samsvar med det moderne språkets levende syntaktiske modeller. Dette er for eksempel setninger som: spillekort, Grand Duke, Krasnoye Selo og så videre.

4) Ordkombinasjoner for det moderne språksystemet er like integrerte og uoppløselige fra både syntaktisk og leksiko-semantisk synspunkt. Disse er f.eks. uforsiktig, hodestups etc. (jf. også har ingenting å gjøre).

Fraseologiske enheter er bare ekvivalenter av ord. De danner unike syntaktiske sammensatte ord som fungerer som enten deler av en setning eller hele setninger. Derfor er de subsumert under grammatiske kategorier som en syntaktisk helhet, som unike komplekse leksikalske enheter. Det er klart at i de tilfellene hvor den etymologiske betydningen av grammatisk og fonetisk adskilte komponenter kommer i tilsynelatende motsetning med den grammatiske betydningen av helheten, oppheves denne motsetningen. For eksempel det muntlig-kjente idiomatiske uttrykket: noe kyllinger hakker ikke har betydningen av et kvantitativt ord. Den er plassert i en synonym rad med ordene avgrunn, mye osv. For eksempel: han har ingen penger - kyllingene hakker ikke(jf. han har mye penger). ons. Saltykov-Shchedrin i "Poshekhonskaya Antiquity" har et annet arrangement av ord: "Vi handler litt etter litt - Si: "Høns hakker ikke etter penger, men han later som om han er ydmyk!" ons. i Tsjekhovs historie: "Litteraturlærer": "En av partnerne, da de betalte, sa at Nikitin ikke har mye penger." Koble fra denne skjøten ved å sette inn et ord penger finner begrunnelse bare i den uttrykksfulle ulogiskheten i muntlig tale. Den normale ordrekkefølgen for moderne språk vil være: ingen har penger. Type inversjon: kyllinger hakker ikke noens penger- fører til tull.

Den samme kategorien av kvantitative ord inkluderer også det muntlige kjente formspråket en, to og tok feil eller en eller to ganger og tok feil, en eller to og feilberegnet. I hovedsak bør alle disse alternativene anerkjennes som morfologiske varianter av en fraseologisk enhet. Den grammatiske og semantiske enheten i dette uttrykket understrekes av den syntaktiske originaliteten til bruken: dens forbindelse med genitiv kvantitativ og plass i syntagmen. For eksempel fra Melnikov-Pechersky i romanen "In the Woods": "Jeg har aldri møtt slike skriftlærde veldig ofte gjennom de gamle troende, det var bare en eller to ganger slike." ons. i Ostrovskys skuespill "Det er ikke alt Maslenitsa for katten": "Vi har bare en eller to herrer - nummeret er feil, det er ingen å gå ut med"; ons fra Saltykov-Shchedrin i "Poshekhonskaya Antiquity": "Det er mange friere, de har blitt feilberegnet en eller to ganger, vi må slutte å være kresne!"

Fra den grammatiske bruken av fraseologiske adjunkter følger konklusjonen om muligheten for ekspressivt å eliminere forskjellen mellom verbet og nominalformen som uttrykker tilstanden, spesielt i preteritum. Ja, formspråk og det var han! uttrykker en veldig merkbar konnotasjon av handling, og bringer den nærmere verbet. For eksempel, i Tsjekhovs historie "På fasteaften": "Og da han la merke til at de ville piske ham, hoppet han ut av vinduet og var sånn!" ons. i Lermontovs dikt "Mongo":

En vågal bragd er farlig

Og ikke blås hodet av dem;

Men i et øyeblikk våknet militærånden:

Hopp, hopp – og det var det.

Det er klart at innenfor en fraseologisk fusjon som danner en integrert ytringssetning, er ulike typer grammatiske endringer og bevegelser mulige. Så, kjent ironisk og gikk for å skrive provinsen i moderne språk er umotivert, underivativ og uoppløselig (jfr. Tsjekhov i «En kjedelig historie»: «Jeg må bare se meg rundt i publikum og si det stereotype «i siste forelesning vi stoppet på...», mens fraser flyr ut. av min sjel i en lang rekke og skrev provinsen jeg snakker ukontrollert raskt, lidenskapelig, og det ser ut til at det ikke er noen kraft som kan avbryte flyten av talen min." Bevis på uoppløseligheten til dette uttrykket er tilstedeværelsen av et grammatisk synonym og gikk for å skrive, der funksjonen til upersonlighet er dårlig forstått (jf. Goncharov i Oblomov: "Alle ler, lenge, minnelig, usigelig, som de olympiske gudene. Så snart de begynner å tie, vil noen plukke det opp igjen - og av sted. å skrive"). Den tredje versjonen av dette formspråket med en upersonlig feminin verbform kan være enda mindre meningsfull: og gikk for å skrive(for eksempel i Saltykov-Shchedrins "Provincial Sketches," se "The Second Story of the Clerk").

Selv med denne overfladiske analysen av fraseologiske fusjoner, blir det åpenbart at det ikke er noen fullstendig parallellitet mellom grammatiske og leksikalske endringer i deres sammensetning. Imidlertid er det i deres struktur en ubestridelig tendens til grammatisk og semantisk syntese. Bevaring av grammatiske relasjoner mellom medlemmer av en fraseologisk fusjon er bare en innrømmelse til språklig tradisjon, bare en relikvie fra fortiden. I fraseologiske fusjoner krystalliserer en ny type sammensatte syntaktiske enheter.

Fraseologianalyseplan

1. Skriv ut fra den analyserte teksten (fra hvilken som helst tekst) en setning som inneholder fraseologiske enheter, gi tolkning av fraseologiske enheter(ifølge Fraseologisk ordbok; muligens ifølge en av de forklarende ordbøkene).

2. Angi om det kan forklares indre form FE.

3. Hvis den analyserte fraseologiske enheten er transformert, forklar det semantiskes natur / strukturell-semantisk transformasjon.

4 . Vennligst oppgi om noen variasjon Frase fraseologiske enheter (leksikalske, morfologiske, syntaktiske).

5. FE type i henhold til klassifiseringen av V.V. Vinogradov (fusjon, enhet, kombinasjon); +/ - ordtak, ordtak, slagord / aforisme, talestempel.

6. Angi om den analyserte fraseologiske enheten er enkeltverdi eller flerverdi(basert på materialer fra Phraseological Dictionary og egne observasjoner; for en flerverdienhet, angi betydningssystemet).

7 . Systemtilkoblinger(forhold) PU (bare én betydning er karakterisert):

1) Paradigmatiske relasjoner:

a) Hvilken FSG kan inngå i? (navn FSG, lag et paradigme med 3-4 PU);

b) Synonyme, antonyme, homonyme forbindelser av de analyserte

fraseologiske enheter med andre fraseologiske enheter (+/- med ord);

2) Syntagmatiske relasjoner av fraseologiske enheter (illustrer kompatibiliteten til dette

fraseologi; merk om det er preget av smal eller bred kompatibilitet);

+/-3) Noter om mulig avledningsforbindelser av fraseologiske enheter (tilfeller av orddannelse basert på fraseologiske enheter).

8. Gi strukturelle og grammatiske egenskaper FE:

a) kommunikativ/ikke-kommunikativ fraseologi;

b) for ikke-kommunikative fraseologiske enheter, angi modellen, korrelasjon med en spesifikk del

tale (leksiko-grammatisk kategori: nominal, verbal, adjektiv,

adverbial, interjeksjonal) og syntaktisk rolle i setningen.

9 . Sosiolingvistiske kjennetegn FE, dvs. sosial-funksjonell (basert på fraseologiske ordbøker og egne observasjoner):

a) funksjonelle og stilistiske egenskaper ved den fraseologiske enheten, omfanget av dens bruk;

b) funksjonelle og stilistiske kjennetegn: stilistisk nøytrale

fraseologisk enhet (for fraseologiske enheter i den snevre betydningen av fraseologi er dette ekstremt sjeldent) /

stilistisk markert = farget fraseologisk enhet (arten til den stilistiske

merking);

c) angi om den tilhører den aktive eller passive delen av ordboken.

10. Kjennetegn ved FE når det gjelder opprinnelse(original russisk fraseologisk enhet eller lånt, en type lån).

Eksempel på en fullstendig analyse av fraseologiske enheter

Sitt armene foldet

Hendene foldet - betydningen av fraseologiske enheter: gjør ingenting, inaktiv.

Den interne formen til denne fraseologiske enheten er lett å bestemme, siden naturen til den figurative metaforiske gjentenkningen av komponentene er klar: armene foldet , det vil si uten å jobbe med dem, det vil si uten å gjøre noe.

Lagt sammen– gammel form av det korte aktive partisippet av verbet brette(den moderne formen for perfektum partisipp er brettet).

Ikke mulig

I henhold til klassifiseringen til V.V. Vinogradov er en fraseologisk enhet, siden den figurative og figurative betydningen av uttrykket, dens indre form er tydelig

Entydig fraseologisk enhet

1) Paradigmatiske relasjoner, inkludert synonyme og antonyme.

Den aktuelle fraseologiske enheten er inkludert i FSG med betydningen gjør ingenting, ledig.

Den fraseo-semantiske gruppen av synonyme fraseologiske enheter kan fortsettes med synonyme ord: tomgang, spark i rumpa, lider av tull

Antonym betydning: utrettelig

2) Syntagmatiske relasjoner: brukes oftest med noen animerte substantiv i rollen som en tilleggshandling. Dermed brukes denne fraseologiske enheten i ganske like sammenhenger og er preget av snever snarere enn bred kompatibilitet.

Dette er en ikke-kommunikativ fraseologisk enhet; sammensetning: partisipp + substantiv.

armene foldet

Razg. Uniisme. Gjør ingenting, slapper av. ≠ Jobber utrettelig. Oftest med verb. nesov. som: sitte, vent, se... hvordan? med foldede armer.

Å leve med foldede armer er selvfølgelig tryggere; men... man må ha samme oppfordring til passivitet som til aktivitet. (A. Herzen.)

Det er ingen måte du kan sitte stille. Vel, hvis du vil, la oss tegne. (I. Turgenev.)

(?) Lagt sammen– gammel form av det korte aktive partisippet av verbet brette(den moderne formen for perfektum partisipp er brettet).

Dette er en innfødt russisk fraseologisk enhet

11. Smal og bred forståelse av den fraseologiske sammensetningen av det russiske språket. Idiomer som kjernen i den fraseologiske sammensetningen av det russiske språket. Fraseologiske kombinasjoner, ordtak, ordtak, stikkord, taleklisjeer som periferi av fraseologi. Frase fraseologiske enheter i forklarende og fraseologiske ordbøker for det moderne russiske språket. Strukturen til en ordbokoppføring i en fraseologisk ordbok (basert på en av de moderne ordbøkene).

Fraseologi (gresk frase "uttrykk", logos "undervisning") er en gren av lingvistikk som studerer stabile kombinasjoner i språk. Fraseologi kalles også et sett med stabile kombinasjoner i språket som helhet, på språket til en bestemt forfatter, på språket til et eget kunstverk, etc. Stabile ikke-frie fraser (slå tommelen, tell kråker, få problemer, vinne osv.) kalles også fraseologiske enheter (PU), fraseologiske enheter, fraseologiske enheter, fraser, stabile verbale komplekser, frasekombinasjoner, etc.

Fraseologi dukket opp relativt nylig som en uavhengig språklig disiplin. Emnet og oppgavene, omfanget og metodene for studien er ennå ikke klart definert og har ikke fått full dekning. Mindre utviklet enn andre er spørsmål om hovedtrekkene til fraseologiske enheter sammenlignet med frie fraser, om klassifiseringen av fraseologiske enheter og deres forhold til orddeler osv. Russiske lærde har ikke utviklet en konsensus om hva en fraseologisk enhet er, derfor er det ingen enhet av syn på sammensetningen av disse enhetene i språket. Noen forskere inkluderer alle stabile kombinasjoner i fraseologi, andre - bare visse grupper. Dermed inkluderer noen lingvister (inkludert akademiker V.V. Vinogradov) ikke ordtak, ordtak og stikkord i kategoriene fraseologiske enheter, og tror at de er forskjellige i sin semantikk og syntaktiske struktur (de har en setningsstruktur og er ikke semantiske ekvivalenter av ord) fra fraseologiske enheter.

Et av de viktigste problemene med moderne fraseologi er spørsmålet om man skal inkludere preposisjonelle-nominale former av typen: i år - "eldre", på hånden - "lønnsomt", med måte - "så mye som nødvendig", etc. Noen forskere peker på deres ikke-fraseologiske natur, andre mener at det store flertallet av preposisjonelle kasusuttrykk er stabile verbale komplekser, uttrykk av fraseologisk type.

Spørsmålet om å klassifisere stabile kombinasjoner av terminologisk karakter (ceps, blue fuel, railway), nomenklaturelle kombinasjoner (Supreme Council, World Peace Council), formler for taleetikette (god ettermiddag, vær snill, god natt), etc., er også betraktet annerledes. Noen forskere (A.I. Efimov, S.I. Ozhegov) anser det tilrådelig å skille mellom begrepet fraseologi i ordets snever og brede betydning. I snever forstand inkluderer de bare fraseologiske fusjoner, fraseologiske enheter og fraseologiske kombinasjoner som fraseologi. I vid forstand inkluderer fraseologi alle angitte uttrykk (ordtak, ordtak, aforismer, etc.). Siden fraseologiske enheter på mange måter ligner ord, er fraseologi i seg selv direkte tilstøtende til leksikologi. Noen forskere inkluderer til og med fraseologi som en del av leksikologi. Volumet av språklig materiale, dets spesifisitet og utviklingen av teorien om fraseologi gir all grunn til å skille fraseologi som en uavhengig språklig disiplin.

Idiomer

V.N. Telia gir i sitt arbeid "Russian Phraseology" følgende klassifisering av fraseologiske enheter:

1) idiomer (kjernen i fraseologisk sammensetning). Å vikle tommelen;

2) fraseologiske kombinasjoner - fraseologiske enheter med en analytisk type betydning som samhandler med enheter i språkets leksikalsk-semantiske system;

3) ordtak - ordtak, ordtak. Direkte og allegorisk betydning. En venn i nød er virkelig en venn;

4) talestempler. Hvordan har du det?;

5) ulike typer klisjeer. Regner katter og hunder;

6) populære uttrykk. Akilleshæl.

Klassifiseringen kombinerer to egenskaper: flere ord (separat formatert) og reproduserbarhet.

I hans andre arbeid, "Hva er fraseologi?" V.N. Telia gir en klassifisering basert på arten av forholdet mellom fraseologiske enheter og data på leksikalsk nivå:

1) fraseologiske enheter, hvor ett medlem er ordet i dets frie bruk, og det andre er det konstituerende ordet i dets spesifikke eksistensform. Hyppig med konsekvenser;

2) fraseologiske enheter som fullstendig har mistet de semantiske forbindelsene til komponentene deres med elementene i språkets leksikalske system og har blitt en slags separat dannede ord. Å prøve seg frem, å ta i hånd;

3) fraseologiske enheter som representerer "sitat", dvs. gjengitt som andres eller fra et sted (ordtak, slagord, litterære og journalistiske klisjeer eller klisjeer). Tilgi og glem. Handlinger sier mer enn ord.

Det er mange andre klassifiseringer av idiomer, men til tross for deres store antall, dekker ingen av dem alle aspekter av vurderingen av fraseologi uten unntak. Årsakene til denne utilfredsstillende situasjonen, preget av et gap mellom tilstedeværelsen av et stort antall klassifikasjoner av svært forskjellige typer og fraværet av en tilstrekkelig konsistent klassifisering av fraseologiske enheter, til tross for det stadig økende og presserende behovet for det, er ganske objektive. i naturen.

Idiomer, på grunn av deres spesifisitet, kan betraktes som en av kildene til kunnskap om elementene i kulturen til et språklig fellesskap, "kultur i antropologisk forstand", dvs. komplekser av manifestasjoner av det materielle, sosiale og åndelige livet til et folk eller etnisk gruppe i forskjellige perioder av dets utvikling eller i samsvar med forskjellige historiske perioder og naturlige forhold. Mekanismen for dannelse av idiomer på forskjellige språk er universell, noe som bidrar til klassifiseringen deres. Vanskeligheten med å klassifisere idiomer er at begrepet nasjonal-kulturell spesifisitet til fraseologiske enheter blir forstått annerledes av lingvister. Derfor, for å klassifisere fraseologiske enheter, er det nødvendig å fastsette at vi inkluderer etnokulturell variabilitet i konseptet.

Bevingede ord navngi figurative uttrykk fra verkene til russiske og utenlandske forfattere, som ofte brukes av talere i muntlig og skriftlig tale: Glade mennesker ser ikke på klokken; Ve fra Wit (A. Griboyedov); Det finnes ikke noe dyr sterkere enn en katt; Og vognen er der fortsatt (I. Krylov); Alle aldre er underdanige kjærligheten (A. Pushkin); Provinsen gikk for å skrive; Synlig latter gjennom tårer usynlig for verden (N. Gogol); Født til å krype, kan ikke fly (M. Gorky).

Ordtak og ordtak- dette er figurative uttrykk skapt av folket og gitt videre fra generasjon til generasjon muntlig. Et ordtak uttrykker en fullstendig dom, en lære som kan brukes i mange lignende situasjoner. Hvert ordtak har vanligvis en dyp allegorisk betydning. For eksempel, ordtaket "Hvis du elsker å sykle, elsker å bære en slede," i tillegg til den bokstavelige betydningen, har den en mye viktigere figurativ, allegorisk betydning. Ordtaket "Kyllinger telles om høsten" formidler overført betydningen "resultatene av enhver virksomhet bør bedømmes når den er fullført."

Et ordtak, i motsetning til et ordtak, representerer ikke en fullstendig dom: det er vanligvis en figurativ sammenligning, dessuten følelsesladet og uttrykksfull. For eksempel: hvordan drikke "sikkert, definitivt", ikke fra det modige dusinet - "om en feig mann", når en kreftsykdom på et fjell plystrer "aldri", etc. Ordspråk og ordtak gjenspeiler intelligensen og observasjonen til det russiske folket , deres kjærlighet til hjemlandet, holdning til livet, arbeid, til grunnleggende moralske konsepter. Her er noen eksempler: Ta vare på kjolen din igjen, og din ære fra ung alder; Arbeid mater en person, men latskap skjemmer ham bort; Mesterens arbeid er redd; På den andre siden er selv våren ikke rød; Hus og vegger hjelper; Ditt eget land er søtt i en håndfull, osv.

I skjønnlitteratur, i daglig kommunikasjon, tjener ordtak, ordtak og populære ord til å uttrykke talen, dens bilder og livlighet.

Talestempler(klisjé) er et stilistisk farget språkmiddel som av taleren oppfattes som en ferdiglaget, stabil og ofte brukt formel. Taleklisjeer finnes oftest i forretningsdokumenter, der de trengs, og i journalistikk, der de er upassende og unødvendige. De fleste lingvister klassifiserer dem ikke som fraseologi, fordi til tross for kompleksiteten til strukturen, har de ikke enhet og integritet til semantikk.

Den fraseologiske rikdommen til det russiske språket er samlet i publikasjoner av forskjellige typer og formål.

Katalogen til M.I. har ennå ikke mistet sin betydning. Mikhelson "Russisk tanke og tale. Ens egen og andres. Erfaring med russisk fraseologi. Samling av figurative ord og allegorier" (bd. I - II. M., 1903 - 1904). Som angitt i tittelen, inneholder Mikhelsons samling innfødte russiske og lånte fraseologiske enheter, sitater fra russiske og utenlandske forfattere, samt individuelle ord av figurativ karakter. Mange fraseologiske enheter er gitt synonymer fra andre språk. Lånte fraser og figurord er ledsaget av en angivelse av kildespråket. De tolkede fraseologiske enhetene og ordene er illustrert med eksempler på bruk i litteratur.

Den gamle samlingen "Winged Words" av S.V. Maksimov (1. utg. - 1890; 2. - 1899; 2. utg. gjentatt i 1955), som forklarer (ofte i fiktiv form) opprinnelsen til et betydelig antall figurative uttrykk, ordtak, ordtak, så vel som individuelle ord. Under de "vingede ordene" etnograf, elsker og ekspert på folkeliv S.V. Maksimov forsto ikke bare alle setninger av figurativ karakter, men også individuelle ord som oppløst, shabby, dagen før, tulle av, bøye seg og så videre.

Av de moderne oppslagsbøkene om fraseologi bør vi først og fremst nevne "Fraseologisk ordbok for det russiske språket", redigert av A.I. Molotkov (1. utg. – 1967, 4. utg. – 1987). Fraseologismer, og det er over 4 tusen av dem her, er representert i den av idiomer og preposisjonelle kasuskombinasjoner som har en figurativ betydning (som de samme substantivene utenfor den gitte preposisjonsformen ikke har). Med andre ord vil leseren finne i ordboken fraseologiske enheter som syvende vann på gelé, Augian-staller, logre med halen, kaste av masken, kutte av en del, hagehode Og for sjelen, i åpent arbeid, for øynene og under. Ordspråk, ordtak, ordtak fra kjente mennesker, som er dommer, fullstendige utsagn, så vel som fraseologiske kombinasjoner ( åpne munnen, kylling minne, gråt ditt hjerte ut) og spesielt fraseologiske uttrykk er ikke inkludert i ordboken. Fraseologismer er ledsaget av en forklaring av deres betydninger og stilistiske notater ( enkel, grov-enkel, boklig), egenskaper ved deres emosjonelle egenskaper ( ironisk, spøkefull, foraktelig, misbilligende, fornærmende.) og illustrasjoner fra skjønnlitteratur og journalistisk litteratur. Fraseologismer, synonymer og antonymer er også gitt. For eksempel til fraseologiske enheter til og med en ulv hyler følgende synonyme uttrykk er gitt: hvordan slå hodet i veggen, til og med skrike på vakt, til og med klatre i en løkke, til og med ligge i en kiste, til og med gråte, til og med få en kule i pannen; i artikkelen forsvinne fra horisonten antonym gitt dukke opp i horisonten. I tillegg, for noen fraseologiske enheter, leveres et opprinnelsessertifikat. Så, på slutten av artikkelen pensjonert geitrommis det sies at dette uttrykket kommer fra det eldgamle rettferdige spillet med å lede en tam bjørn, som ble akkompagnert av en dansende gutt utkledd som en geit og en trommeslager som slo på tromme. Dette var "geitrommeslageren".

«School Phraseological Dictionary of the Russian Language» (M., 1980) av V.P. Zhukova. Ordboken dekker fraseologiske enheter presentert i moderne skjønnlitteratur og journalistisk litteratur, så vel som i verkene til klassikere fra 1800- og 1900-tallet. Blant de stabile uttrykkene som er inkludert i ordboken er innfødte russiske fraseologiske enheter, samt lån fra det gamle kirkeslaviske språket (uten å angi kildespråket, men med en forklaring av utdaterte former og de betydningene av ord som er fraværende i den moderne litterære språk i noen tilfeller, fraseologiske enheter av gammelkirkeslavisk opprinnelse, som representerer uttrykk fra den hellige skrifts bøker, mottar historiske og etymologiske forklaringer), og fraseologiske spor (noen ganger, men ikke alltid, som indikerer at frasen er en sporing og; fra hvilket uttrykk). Ordboken inneholder også mange uttrykk knyttet til gresk-latinsk mytologi.

Interessant historisk og etymologisk informasjon finnes i "Dictionary of Russian Proverbs and Sayings" av V.P. Zhukov (1. utgave - 1966; 3. utgave - 1969). Så, for eksempel, leseren av denne ordboken vil lære det ordtaket på deg, Gud, at det ikke er bra for oss hørtes opprinnelig slik ut: på deg, himmeler, at det ikke er bra for oss(hvor "nebozhe" er en form av det sør-russiske ordet ikke Gud, som betyr «tigger, stakkar»), dvs. var tidligere logisk sett mer "riktig".

Omtrent 450 av de mest brukte ordtakene, ordtakene og populære uttrykkene i det moderne russiske språket er samlet i ordboken til V.P. Felitsyna og Yu.E. Prokhorov, redigert av E.M. Vereshchagin og V.G. Kostomarova (M., 1980). Denne ordboken heter "russiske ordtak, ordtak og populære uttrykk." Leseren finner her ikke bare tolkninger av fraseologiske enheter, men også en kommentar fra synspunktet om hvordan de reflekterer russisk historie, litteratur og kultur, indikasjoner på typiske situasjoner der en eller annen fraseologisk enhet kan brukes, etc. Her er hva du, i tillegg til betydningen, kan finne ut her, for eksempel om ordtaket Meli, Emelya, uken din: «I store russiske familier i Rus var det en skikk å jobbe på skift. Alt husholdningsarbeid ble fordelt på familiemedlemmer etter uke: ett malt mel på håndkvernsteiner, et annet beitet storfe osv. Denne gamle skikken gjenspeiles i den. ordtak." Og den [ordboken] sier også at dette ordtaket "sier med forakt eller latterliggjøring til noen hvis ord og historier ikke blir trodd og ikke anses som verdig oppmerksomhet." Bruken av fraseologiske enheter er illustrert i ordboken ikke bare med sitater fra skjønnlitteratur, men også med eksempler fra tidsskrifter.

Til slutt, når vi snakker om ordspråklig materiale, kan man ikke unngå å huske samlingen av V.I. Dahl "Ordtak fra det russiske folk", bd. 1 – 2 (M., 1984).

Samlingen "Winged Words" av N.S. introduserer innholdet og kildene til bevingede ord, noen idiomer og fraseologiske kombinasjoner, samt individuelle ord som figurativt brukes, skapt eller tatt i bruk av en bestemt forfatter. Aschukin og M.G. Ashchukina (1. utgave - 1955; 3. utgave - 1966). Leseren som åpner denne samlingen vil huske (eller lære) at uttrykket alle kalendere lyver - Dette er ordene til Khlestova fra komedien av A.S. Griboyedovs "Wee from Wit", det var der den kom fra en titt og noe det uttrykket alt er til det beste i denne beste av alle verdener går tilbake til en setning fra Voltaires roman Candide, og den ofte brukte setningen nøyaktighet(nøyaktighet)- høflighet av konger tilskrevet den franske kongen Ludvig XIII, etc. Som eksempler på individuelle ord tolket i "Winged Words" til Aschukins, kan man nevne Herodes, petrel, Bucephalus, hydra, Golgata, bunglere, Nemesis, Disrespect-Trough, Nozdryov Og Nozdrevschina, Orpheus, Eurydice etc. Totalt tolker samlingen 1309 sitater, uttrykk og enkeltord.

Lite i antall fraseologiske enheter (ca. 800) "Ordbok-referansebok om russisk fraseologi" (M., 1981) av R.I. Yarantsevs bok er interessant fordi fraseologiske enheter er ordnet etter emner. Dette lar forfatteren huske eller velge den han trenger når det gjelder stil, emosjonell fargelegging, bildets karakter, etc. omsetning En alfabetisk liste over fraseologiske enheter hjelper til med å finne fraseologiske enheter for et gitt emne, der hver fraseologiske enhet er utstyrt med et nummer, der alle stabile fraser av et gitt emne er plassert.

Fraseologiske enheter-barbarismer og ord-barbarismer inneholder "Ordbok over fremmedspråklige uttrykk og ord brukt på russisk uten oversettelse" av A.M. Babkin og V.V. Shendetsova, t. 1–2 (M.;L., 1966; 2. utg. T. 1 2. M., 1981 1987) (se om det ovenfor).

FRASEOLOGISK ORDBOK er en type filologisk ordbok der fraseologiske enheter er samlet og forklart. Som regel er fraseologiske enheter ordnet i alfabetisk rekkefølge, men ikke etter det første ordet, men etter de semantisk viktigste ordene i uttrykket. Hver av de velkjente fraseologiske ordbøkene til det russiske språket har sine egne oppgaver, avhengig av hvilken sammensetning av ordboken som er dannet, strukturen til ordbokoppføringen er utviklet, og ytterligere pekere og indekser er utarbeidet. Den tradisjonelle strukturen til en ordbokoppføring i en fraseologisk ordbok er som følger: 1. Overskrift fraseologisk enhet med dens varianter og tilhørende ord. 2. Definisjon (kort definisjon), emosjonelle og evaluerende notater og kommentarer. 3. Illustrasjoner (eksempler). 4. Historisk og etymologisk kommentar. Slik er for eksempel ordbokoppføringene til Educational Phraseological Dictionary /komp. E.A. Bystrova, A.P. Okuneva, N.M. Shansky. – M.: AST, 1997.

Her er et eksempel på en ordbokoppføring for denne ordboken. Jeg fremhevet i farger de 4 delene ovenfor som er karakteristiske for den tradisjonelle konstruksjonen av en ordbokoppføring.

12. Strukturelle og semantiske kjennetegn ved idiomer; struktur av fraseologisk enhetsbetydning; enkeltverdier og polysemantiske fraseologiske enheter. Strukturelle typer fraseologiske enheter og leksikalsk og grammatisk sammensetning av fraseologiske enheter. Variasjon av fraseologiske enheter. Transformasjon av fraseologiske enheter.

Fraseologiske enheter (idiomer) er fraseologiske enheter som har høyest grad av semantisk koherens (stabilitet). De har 2 obligatoriske semantiske trekk: 1) meningsintegritet, 2) umotivert mening. Fraseologiske tillegg har også ytre (formelle) tegn som indikerer mangel på motivasjon, men er ikke obligatoriske, men valgfrie. Disse tegnene fanger oppmerksomhet fra elementer i sammensmeltningens struktur som er uforståelige fra det levende (moderne) russiske språkets synspunkt a) leksikalske tegn - tilstedeværelsen av utdaterte ord (historisisme og arkaismer): å komme i trøbbel er som. ditt øyeeple; b) morfologiske trekk - tilstedeværelsen av foreldede former av ordet: å stikke tungen til strupehodet (moderne stikking); c) syntaktiske trekk - utdaterte syntaktiske forbindelser, rester av gamle syntaktiske konstruksjoner: å si en vits (å si som en vits). et ordord - gjenstand for generell samtale, sladder, hver bast i kø - enhver feil beskyldes, bebreides, som tranebær! - et uttrykk for overraskelse, skuffelse, etc., å trekke sekkepipen - å bevisst, bevisst nøle

Strukturen av betydningen av en fraseologisk enhet.

Fraser har en "flerlags" semantisk struktur dannet av heterogene elementer, blant annet: denotativ-signifikant (subjekt-logisk) innhold, konnotasjon (emosjonell-evaluerende og funksjonell-stilistisk fargelegging av fraser), indre form, figurativ motivasjon og fraseologisk abstraksjon.

Den denotative komponenten av mening er en del av betydningen

tegn, som reflekterer i en generalisert form objekter og fenomener utenomspråklig

virkelighet. "Den denotative komponenten er basert på konseptet

som kjennetegner et utenomspråklig objekt.»

Den signifikante komponenten av mening korrelerer med et kompleks av trekk som utgjør innholdet i begrepet.

Betegnelsen av fraseologiske enheter i språksystemet er en generalisert idé om

gjenstander og fenomener, som fikk et felles navn. Gitt

en representasjon kan spesifiseres i en bestemt kontekst, som et resultat av at en enkelt denotasjon avsløres. Samtidig er den konseptuelle kjernen av fraseologiske enheter bevart. For eksempel er betegnelsen på den fraseologiske setningen "å helle grist i hvis mølle", i språksystemet en generalisert idé om handlingene til en person eller ting som hjelper noen, handler i andres interesser. Denne fraseologiske enheten får individuell forståelse i hver av følgende sammenhenger: «Det er veldig vanskelig, sønn, å snu hele handelsapparatet vårt. Mange forskjellige jævler kom inn i det. De jobber subtilt og griser for kvernen av nevene»; "Imagistenes erklæring, som samtidig ble publisert i Moskva-avisen "Sovetskaya Strana" og Voronezh-magasinet "Sirena", var grus for møllen til venstre fløy. I det første eksemplet formidler uttrykket "å helle vann i møllen" ideen om slemme embetsmenn som hjelper de velstående bøndene (kulaks); i det andre – virkningen av dokumentet (erklæringen) i interessene til forfattere som utgjør venstrefløyen til «Imagistordenen».

Derfor, motivert av en bestemt situasjon, avslører kontekstuell spesifikasjon av innholdet i den aktuelle fraseologiske enheten

enkeltbetegnelser.

En slags «tilleggsinformasjon» i forhold til det denotativt-signififikative innholdet er

konnotasjon.

Konnotasjon reflekterer elementer av virkeligheten gjennom uttrykk for evaluering,

følelser, subjektets holdning til et bestemt objekt eller fenomen.

Konnotasjon er uløselig knyttet til det denotativt-signififikative innholdet og korrelerer med formen til fraseologiske enheter som helhet, og bestemmer den semantiske enheten til fraseologiske enheter.

Konnotasjon av et ord til fri bruk når det er inkludert i en fraseologisk enhet

tilordnet den fraseologiske enheten som helhet eller nøytralisert. Så den konnotative planen

lexemes sump med sin iboende negative betydningskonnotasjon strekker seg til PU "hverdagssump" (avvist "situasjon, forhold, miljø, blottet for progressiv bevegelse; stagnasjon") generelt, og konnotasjonen av komponenten "hverdag" (adj. til "livet" er utdatert; som en del av FE

livets hav (bok) er nøytralisert.

Studiet av det konnotative aspektet ved fraseologiske enheter krever etablering av funksjoner

forholdet mellom emosjonell-evaluerende og funksjonell-stilistisk fargelegging med andre elementer i den semantiske strukturen til fraseologiske enheter: faglogisk innhold, indre form, figurativ motivasjon og

fraseologisk abstraksjon.

Fraseologismer, som enkeltord, kan være entydige eller polysemantiske. Et eksempel på entydige fraseologiske enheter kan være følgende setninger: under skoen "i fullstendig avhengighet, utvilsom underkastelse (å holde noen)", har en demon tatt besittelse - "om noen som viser utholdenhet, uvilje til å ta hensyn til noe", å slå seg for brystet - "bange, høylytt forsikre noen om noe." finne ut, finne ut noe relatert til noens personlige, intime liv, blande seg inn i noens rent personlige liv"; 3. på noen måte for å oppnå tillit, for å få noens gunst; 4. å fremkalle en følelse av sterk hengivenhet , respektere, elske;) logre med halen (1. å lure; 2. å innbydende) ; spille narren (1. gjør ingenting; 2. gjør noe dumt; 3. stall for tid Som man kan se av eksemplene, er betydningen av polysemantiske fraseologiske enheter nært beslektet). Sekundære betydninger oppstår på grunnlag av primære eller mellomliggende betydninger og motiveres av dem. Dermed går den fjerde betydningen av den fraseologiske enheten for å komme inn i sjelen "for å fremkalle en følelse av sterk tilknytning, respekt, kjærlighet" tilbake til den tredje "å få tillit på noen måte, for å oppnå noens gunst." Sistnevnte er på sin side avledet fra betydningen "å finne ut, finne ut, noe som er relatert til noens personlige, intime liv, blande seg inn i noens rent personlige liv", som går tilbake til den første betydningen. den semantiske strukturen til det tvetydige ordet bør ikke betraktes som en mekanisk og tilfeldig kombinasjon av flere betydninger, men som en fullstendig organisert, ryddig enhet der alle semantiske alternativer er sammenkoblet og gjensidig avhengige i strukturen til polysemantiske fraseologiske enheter, radial og kjede sammenhenger kan skilles. Oftest manifesterer radial polysemi seg, fordi de spesifikke semantikkene til fraseologiske enheter i stor grad bestemmes av den interne formen til frasen. For eksempel har den fraseologiske enheten for å åpne munnen sekundære betydninger: 1) begynne å snakke. 2) uenig, protesterer skarpt; 3) bli ekstremt overrasket; 4) være uoppmerksom dukket opp som et resultat av å tenke nytt om frie ordkombinasjoner. Den fraseologiske enheten for å vise ens tenner avslører en polysemisk kjedeforbindelse, så den andre betydningen "å spotte" er motivert av den første "å le", og den tredje betydningen "å være sint, å være sint" går allerede tilbake til den andre Bemerkelsesverdig er det faktum at av 4000 fraseologiske enheter i "Fraseologisk ordbok for det russiske språket" redigert av. A.I. Molotkov bare rundt 600 er flerverdier. Dette antyder at polysemi er et sjeldent fenomen blant fraseologiske enheter.

Strukturell klassifisering av fraseologiske enheter

Siden fraseologiske enheter har en syntaktisk struktur, er deres strukturelle og grammatiske klassifisering bygget i bildet og likheten til syntaktiske enheter. Alle fraseologiske enheter kan deles inn i 2 store grupper: sett fraser (SP) som et PU-maksimum og fraser som et PU-minimum (V.L. Arkhangelsky), førstnevnte er strukturelt ekvivalente med predikative kombinasjoner av ord og setninger, sistnevnte er ikke -predikative kombinasjoner av ord. Samtidig er grensen i struktur samtidig en funksjonell-semantisk (om enn ikke alltid) grense mellom dem. EF-er kan organiseres i henhold til forskjellige setningsmodeller: 1) enkel (to-e, en-e), 2) kompleks (konjunksjon og ikke-konjunksjon). Blant fraser noteres strukturtyper, som er: 1) kombinasjoner av et funksjonsord med et fullt nominativord, 2) koordinerende kombinasjoner av ord, 3) fraser. Fraser med en frasestruktur, i henhold til arten av den grammatisk dominerende komponenten, er delt inn i substantiv (akilleshæl), adjektiv (skarpt tung), verbal eller verbal (snurr på halen), adverbial eller adverbial (Lazarus tilfeldighet). På neste divisjonsstadium tas den delvise talekarakteristikken til de avhengige komponentene i betraktning. Spesielt, innenfor sirkelen av substantive fraser, skilles strukturer som "substantiv + adjektiv", "substantiv + substantiv", "substantiv + adverb" ut.

Semantisk-grammatiske klasser av fraseologiske enheter

I henhold til typen av deres kategorisk-grammatiske betydning, er fraseologiske enheter delt inn i to store semantisk-grammatiske klasser: 1) korrelerende med orddeler Syntetiske fraseologiske enheter (hovedsakelig deres antall tilsetninger og enheter) som angir begreper har evnen til å korrelere. med deler av tale. I struktur er de fraser og PU-er av en åpen type, som i seg selv i talen ikke kan danne uavhengige setninger og derfor krever et obligatorisk verbalt tillegg (hvis tarmene er små). Det er 5 semantiske og grammatiske klasser av fraseologiske enheter, korrelerende med de nominative delene av tale: 1. substantiv: korrelativ med substantiv: hvite fluer, synspunkt 2. adjektiv, korrelativ med adjektiver: ikke ren i hånden, på fiskepels 3 . verbal (verbal): klatre inn i flasken, flyt grunt. 4. adverbial (adverbial): en uke uten år, ikke daggry.5. predikative, ord-korrelative tilstandskategorier (verken av seg selv, allikevel Spesielle semantisk-grammatiske klasser er modale (uttrykker talerens holdning til hva som blir kommunisert eller utpekt (som kjent, det riktige ordet)) og interjeksjonelle (). tjene til å uttrykke følelser, opplevelser, følelser (helvete, kjenn vår) Frasesetninger 2) korrelerende med setninger. De har lukkede UV-er (ordtak, ordtak, slagord osv.), som uttrykker en fullstendig tanke (dom, konklusjon) og har en kategorisk-grammatisk betydning av modalitet, anspent: Og Vaska lytter og spiser, Å være redd for ulvene - ikke gå inn i skogen. Disse fraseologiske enhetene har en annen syntaktisk funksjon i tale er å være et relativt uavhengig utsagn, det vil si å utføre en kommunikativ funksjon, eller som en komponent i en kompleks setning. En annen kompatibilitet: kommunikative fraseologiske enheter inngår syntaktiske relasjoner og forbindelser med frie setninger: enten uavhengige, separate på nivået av en kompleks syntaktisk helhet, eller som deler av en kompleks setning.

Fraseologiske varianter er varianter av samme fraseologiske enhet som har identisk betydning og er fullstendig utskiftbare i sammenhenger.

Enheten av alternativer sikres ikke bare av identiteten til betydninger, men også av en viss felleshet når det gjelder uttrykk. Hvis fraseologiske enheter ikke er sammenfallende i leksikalsk sammensetning eller strukturell grammatisk utforming, så har vi ikke å gjøre med varianter av én fraseologisk enhet, men separate enheter.

Typer fraseologiske varianter skilles ut under hensyntagen til nivået som påvirkes i strukturen til fraseologiske enheter av variasjon (endring), dvs. utveksling av spesifikke elementer som nøytraliserer (mister) deres semantiske forskjeller i sammensetningen av fraseologiske enheter.

1) Fonetiske varianter skiller seg fra hverandre i lydelementer eller stress: kalif (kalif) i en time, en fantastisk (herlig) ting.

2) Avledede - de er forskjellige i orddannende affikser: slått ned av vinden (bris), buk (buk) slipper ned.

3) Morfologisk - grammatisk utforming av komponentene (i antall, sak, stemme, aspekt): hørselshemmede (ører), tilsynelatende (se) typer.

4) Leksikalske varianter - forskjeller i leksikalsk sammensetning: se (se) gjennom fingrene, du kan ikke lage grøt (øl).

5) Syntaktiske varianter dannes som et resultat av modifikasjoner av den syntaktiske strukturen til fraseologiske enheter: la det gå til vinden (i vinden)

6) Kvantitative (kvantitative) alternativer varierer i antall komponenter. Verken være eller jeg kråke - verken være eller meg.

Transformasjon (variasjon)

I likhet med fraseologiske synonymer, antonymer og homonymer, danner varianter av fraseologiske enheter en variabel serie, som starter med hovedvarianten (invariant), som er den vanligste. De betraktede variantene av fraseologiske enheter er blant de språklige, dvs. generelt akseptert og kjent for mange morsmål I skjønnlitteratur og journalistisk litteratur finner man svært ofte forfatterens transformasjon av fraseologiske enheter som ikke samsvarer med den allment aksepterte variasjonen.

Alternativer opprettet med vilje, for et spesielt formål, kalles individuelt forfattere (sporadiske, tale). De har som regel en engangsbruk og er inkludert i en enkelt sammenheng.

Forfatterens variasjon dekker både uttrykksnivået og innholdsnivået til fraseologiske enheter. Transformasjonsteknikker kan være svært forskjellige, også de som brukes i språkvariasjon. I noen tilfeller er dessuten den semantiske identiteten til forfatterens varianter bevart, i andre ikke.

1) Semantisk variasjon av fraseologiske enheter mens dens leksiko-grammatiske sammensetning opprettholdes, kommer oftest i to typer:

Endring (hel eller delvis) av fraseologisk betydning forårsaket av uvanlig (ikke-normativ) kompatibilitet av fraseologiske enheter

Dobbel aktualisering, et pussig spill på en fraseologisk enhet, som består i å bruke den samtidig i to betydninger: fraseologisk og bokstavelig, konkret direkte.

2) Variasjon av uttrykksplanen, ofte ledsaget av en semantisk endring, er basert på følgende teknikker:

Erstatning (erstatning): avledningsmorfemer (lek i boksen (boks), leksemer - skjerp skiene (bastsko), ordformer - blås opp røkelseskaret (rukskar)

Endre den grammatiske strukturen - slå ut en kile med en kile - slå ut en kile med en kile.

Redusere antall komponenter (trunkering, ellipsis) – ta oksen ved hornene – ta oksen ved hornene

Dekomponering (spalting) av PU: syv barnepiker har et barn uten øye - frøet til barnepiker, et barn uten øye.

Splitting av den leksikalske komposisjonen: livet er i full gang (+ og alt er over hodet)

Spredning av en fraseologisk enhetskomponent med et oppklarende (spesifikt) ord fra konteksten: Å, for en praktfull pedagogisk kalosj jeg satt i, jfr. sitte i kalosjen.

Kontaminering er kombinasjonen av to fraseologiske enheter i en: Målet er rullende + målet for oppfinnelser er utspekulert = målet ruller for oppfinnelser er utspekulert.

Fraseomatisk (fraseologisk-semantisk) paradigme. Fraseologisk synonymi og antonymi. Funksjonell stil og stilistisk differensiering av fraseologiske enheter. Fullstendig analyse av fraseologiske enheter.

Når de utforsker problemet med fraseologisk synonymi, stoler forskere på begrepet semantisk nærhet til enheter. Hoved kriterium når man bestemmer fraseologiske synonymer, vurderes det identiteten (nærheten) til deres semantikk og fragmentet av objektiv virkelighet de utpeker: jobb med oppbrettede ermer, utrettelig, i pannens svette, løp hodestups, i full fart.

Fraseologiske synonymserier (paradigmer) er svært uttrykksfulle, inneholder større negativ evaluering, er preget av større stilistisk homogenitet, men er mer strukturelt mangfoldige enn leksikalske synonymserier (paradigmer). Det unike med den synonyme serien av fraseologiske enheter ligger i det faktum at betydningen av en fraseologisk enhet, sammenlignet med et ord, er mer kompleks på grunn av den historiske prosessen med dannelsen av en fraseologisk enhet.

Det dominerende tegnet i en synonym fraseologisk serie er det tegnet som har det bredeste semantiske omfanget, er blottet for konnotasjon og tilhører en nøytral stil. I fraseologi er det dominerende representert av ordet, siden den fraseologiske enheten er - indirekte - et nominativt tegn som har evaluering, uttrykk, emosjonalitet og bilder.

For eksempel: få(dominerende) - med en gulkinnese gråt katten, ingenting i det hele tatt, en dråpe i bøtta

De fleste forskere navngir slike trekk ved fraseologiske synonymer som nærhet til mening, syntaktisk kompatibilitet, korrelasjon med samme del av talen.

Fraseologismer-synonymer skiller seg fra hverandre enten i betydningsnyanser ( land langt borte - veldig langt; Hvor kjørte ikke Makar leggene sine?– på de mest avsidesliggende, avsidesliggende stedene), eller stilistisk fargelegging ( ligge på dødsleie(bok), pust ditt siste åndedrag(samtale)), eller begge deler samtidig.

Fraseologiske synonymer funksjonelt homogene fraseologiske enheter vurderes, som betegner det samme fenomenet objektiv virkelighet, som har de samme semantiske og grammatiske egenskapene, men skiller seg i semantiske eller stilistiske nyanser: Katten gråt - litt.

Semantiske typer fraseologiske synonymer det samme som ordene:

ideografiske synonymer har en forskjell i semantikk ( fell tårer - gråt øynene dine ut, det er ingen steder å ta et skritt - det er ingen steder å stikke en nål)

stilistiske synonymer har differensierende konnotasjoner ( ligge i en kiste(nøytral) -gi eik(frekk)).

Stilsynonymer er forskjellige ved å tilhøre funksjonelle stiler ( til ingen nytte(samtale) - til ingen pris(enkel)).

Fenomenet variasjon er nært knyttet til fenomenet synonymi. Løsningen på problemet er komplisert av kjente transformasjoner, endringer i fraseologiske enheter som et resultat av variasjonen av komponenter ( dekk sporene dine - dekk sporene dine, ikke verdt en lillefinger - ikke verdt en negl), samt tilstedeværelsen av formelle trekk i den fraseologiske enheten ( spark i rumpa, spark i rumpa, spark i rumpa).

V.P. Zhukov mener at mellom variasjon og synonymi er det en overgangssone, som ikke inkluderer ekvivalente fraseologiske enheter med variable komponenter som går tilbake til ord kombinert til ett semantisk felt: bøy ryggen - bøy nakken, stå bak ryggen - stå bak skuldrene.

Fraseologiske synonymer og varianter av samme fraseologiske enhet kan være vanskelig å skille av en eller annen grunn: utilstrekkelig språklig materiale eller tilfeldige sammenfall av komponenter.

Anatomi av fraseologiske enheter

Det anatomiske paradigmet er dannet av 2 fraseologiske enheter, motsatte i betydning og korrelert med noen karakteristika.

Anatomien til fraseologiske enheter støttes av forbindelsene til deres leksikale synonymer: med en konge i hodet (smart) - uten en konge i hodet (dum), ved verdens ende (langt) - bare et steinkast (nært).

Noen anatomiske fraseologiske enheter faller delvis sammen i sammensetning og har komponenter som er motsatte i betydning: Medtung med hjerte - medlett fra hjertet, ikke framodig ti - ikke frasjenert ti. Komponentene som gir slike fraseologiske enheter motsatt betydning er ofte leksikale antonymer.

Semantiske typer fraseologiske antonymer ligner på leksikale antonymer.

Motsatte antonymer er fraseologiske enheter som har et "midt" medlem, som vanligvis uttrykkes med et ord eller en lignende setning: to tommer fra potten(kort person) – person gjennomsnitt vekst - Kolomna verst(høy mann).

Motstridende antonymer har ikke et mellommedlem og betegner konsepter som utfyller hverandre: miste humøret - kom til fornuft.

Konverteringsantonymer uttrykker motsatte, flerveis handlinger, tegn: med skjold(vinner) - på skjoldet(nedkjempet).

Strukturelle typer bestemmes ved å tilhøre samme eller forskjellige fraseologiske modeller: enkeltstrukturelle antonymer er representert av én modell ( gulstrupet kylling - skjøt spurv, slett linjen - tegn linjen), og forskjellig strukturerte er basert på forskjellige modeller ( nært for hånden - fjerne land, sjelen vidåpen - i tankene dine).

Den stilistiske fargeleggingen av fraseologiske enheter bestemmer deres konsolidering i en bestemt talestil. Samtidig skilles to grupper av fraseologiske enheter ut som en del av fraseologien:

1) ofte brukte fraseologiske enheter, ikke ha en konstant forbindelse med en eller annen funksjonell stil (hold ord, husk det fra tid til annen). De finner anvendelse i både bok og dagligtale. I motsetning til vanlig vokabular, som representerer en svært betydelig del av det russiske vokabularet, inntar vanlig fraseologi, når det gjelder antall enheter, en beskjeden plass i hele massen av russiske fraseologiske enheter.

2) funksjonelt faste fraseologiske enheter stilistisk heterogene: deres paradigmer er forskjellige i graden av uttrykksevne, uttrykksevne av emosjonelle egenskaper, etc.

Det største stilistiske laget av fraseologi er dagligdags fraseologi, som hovedsakelig brukes i muntlig kommunikasjon, og skriftlig - i skjønnlitteratur: uten et år, en uke, i hele Ivanovo, kan du ikke søle vann, en hvit kråke, som ost i smør, som Kristus i barmen, som vann fra en andes rygg, verken skjelven eller svak, syv spenn i pannen, står det skrevet i familien, uforsiktig, et hull fra bagel, etc. Fraseologismer som hører til den er ofte gitt i forklarende ordbøker uten stilistiske markeringer, men de skiller seg fortsatt ut mot bakgrunnen av vanlig brukte fraseologiske enheter med en lys dagligfarging og en litt redusert, kjent tone i lyden. Samtalefraseologiske enheter er som regel figurative, noe som gir dem et spesielt uttrykk og livlighet. Bruken deres i tale fungerer som en motvirkning til klisjeer og byråkrati.

Samtalefraseologi, som vanligvis er nær samtalespråk, utmerker seg ved større reduksjon: rette opp hjernen, klø deg i tunga, midt i ingensteds, riv halsen, skru opp nesen; høres enda skarpere ut grov språklig fraseologi: Det er ingen lov skrevet for tullinger, verken hud eller ansikt, skru opp ansiktet ditt, slå dem i hjernen osv. Den inneholder banneord som representerer et grovt brudd på språknormen.

Et annet stilistisk lag dannes bokfraseologi. Det brukes i boklige funksjonsstiler, hovedsakelig i skriftlig tale.

Som en del av bokfraseologi skilles det ut vitenskapelig fraseologi, som består av sammensatte termer (tyngdepunkt, skjoldbruskkjertel, periodisk system, matrikulasjonsbevis, støttepunkt); journalistisk (toppmøte, mennesker av god vilje, på randen av krig, gjennom en fredelig løsning, vennskapsoppdrag); offisiell virksomhet (å vitne, å sette i drift, effektiv etterspørsel, presumption av uskyld, finner sted).

Det er færre bokfraseologiske enheter i det russiske språket enn i dagligdagse. Disse inkluderer ikke bare fraseologiske enheter selv, men også fraseologiske uttrykk fra vitenskapelige, terminologiske og profesjonelle systemer, brukt billedlig: reduser til null, overdriv, bord, sett likhetstegn.

Fraseologiske enheter som kom inn i språket fra sosiopolitisk, journalistikk og skjønnlitteratur har også en boklig konnotasjon: borgerplikt, tjene fedrelandet, tidsånd, personkult, på andre siden av barrikadene, administrativ glede, byråkratisk apparat, valgkamp, ​​synkronisering av politiske klokker.

De stilistiske egenskapene til fraseologiske midler fra et emosjonelt-ekspressivt synspunkt fortjener spesiell oppmerksomhet. All fraseologi er delt inn i to grupper: n nøytral, som ikke har noen konnotative betydninger, og ekspressivt farget. Nøytrale fraseologiske enheter Litt: punch ticket, jernbane, åpent møte, agenda, nyttår, hverandre. De er en del av ofte brukt fraseologi, som ikke er funksjonelt fast. I tillegg er spesielle fraseologiske enheter (vitenskapelig, offisiell virksomhet), som har en klar funksjonell tilknytning, også blottet for ytterligere konnotative betydninger: skilletegn, adamseple, viral influensa, magnetnål, arbeidserfaring, tjenestetid, konfrontasjon.

Den metaforiske bruken av mange terminologiske kombinasjoner, som er ledsaget av deres determinologisering, endrer deres stilistiske kvalitet: de blir uttrykksfulle, som alle figurative uttrykk: Den siste tiden har effektiviteten til kooperativer økt betydelig; Når vi snakker om suksesser på dette området, er det for tidlig å trekke grensen; Prestasjonene til individuelle lag bør ikke reduseres til en fellesnevner.

Et stort stilistisk lag består av fraseologiske enheter med en lys emosjonell og uttrykksfull fargelegging, som skyldes deres metaforiske natur og bruken av en rekke uttrykksfulle midler i dem.

Fraseologiske enheter i samtalestil er farget i kjente, lekne, ironiske, foraktfulle, avvisende toner: verken fisk eller fugl, sitt i en sølepytt, bare hælene dine glitrer som snø på hodet, som en kusaddel, en våt kylling; bøker har en sublim, høytidelig lyd: å forlate livet, å brenne broer, å heve skapninger til perler.

14. Begrepet monosemi og polysemi. Konseptet med den leksikalsk-semantiske varianten av et ord (LSV). Et polysemantisk ord som mikrosystem; semantisk struktur av et polysemantisk ord (ved å bruke eksempelet på analyse av et polysemantisk ord).

Monosemi- et ords evne til å brukes i bare én betydning. Slike ord kalles entydige eller monosemantiske (monosemiske).

Dette er egennavn, neologismer som ennå ikke har blitt utbredt ( interferon, briefing, etc.). Ord som nominerer gjenstander av spesiell bruk, samt terminologiske navn ( mellomørebetennelse, fonem, molekyl).

Polysemi, eller polysemi, er leksikalske enheters evne til å ha flere betydninger.

Den spesifikke betydningen av et ord avsløres av konteksten.

Vanligvis er selv den smaleste kontekst nok til å klargjøre nyansene av tvetydighet. Så ordet sirkel har 11 betydninger.

Blant betydningene som ligger i polysemantiske ord, blir den ene oppfattet som den viktigste, og de andre som avledede av hovedbetydningen. Hovedbetydningen er alltid oppført først i ordbøker, etterfulgt av de avledede betydningene under tall.

Det viktigste kommunikasjonsverktøyet for mennesker er tale. Vi kan bare forstå hverandre fordi hvert ord i det russiske språket har sin egen betydning, som betydningen av ordet avhenger av. Hvilke typer leksikalske betydninger (LM) som finnes vil bli diskutert videre.

Definisjon av konseptet

Settet med alle ord i et språk kalles vokabular. Noen ganger er det slik de betegner grenen av språkvitenskapen som studerer vokabularet, men i dette tilfellet ville det være mer riktig å snakke om vitenskapen om "leksikologi" (fra det greske "lexis" - ord og "logoer" - vitenskap).

Den minste enheten i ethvert leksikalsk system er et ord - en tosidig enhet, som på den ene siden har et eksternt lydbokstavskall, og på den annen side har internt innhold.

Dens hovedfunksjon er nominasjon, det vil si evnen til å utpeke alle slags virkelighetsfenomener. Et ord kan ha både grammatisk og leksikalsk betydning.

Den leksikalske betydningen av et ord er det semantiske innholdet i ordformen, det vil si forholdet mellom et ords lydutseende og et objekt eller virkelighetsfenomen som historisk har utviklet seg i bevisstheten til en gruppe mennesker.

Grammatisk mening fremstår som noe abstrakt, abstrahert fra semantisk innhold, uttrykt med typiske språkmidler og som forener hele ordklasser i henhold til visse ytre kjennetegn.

Huske! Funksjonsord har, i likhet med betydningsfulle ord, en leksikalsk betydning. Imidlertid utpeker de ikke objekter av virkeligheten, men indikerer arten av forholdet mellom dem.

LZ-forskning krever å avsløre tre hovedaspekter:

• Fagrelevans, det vil si forbindelser med et spesifikt emne basert på noen merkbare funksjoner;
• Konseptuell korrelasjon, som etablerer en forbindelse mellom et ord og et konsept (en generalisert idé om et spesifikt emne).
• Språklig relevans, det vil si muligheten til å kombinere med andre ord i en talefrase eller setning.

Det er forskjellige måter å beskrive LP på:

1. Piktografisk (ved hjelp av tegninger).
2. Synonymt (ved å velge ord som er like i betydning).
3. Konkretisering (gjennom spesifikke objekter og fenomener).
4. Abstrahering (gjennom generalisering).
5. Beskrivende (ved å gjenskape detaljene til et objekt).
6. Distributiv (ved å vise kompatibiliteten til et ord).

V.V. Vinogradov var en av de første som studerte typologiske forskjeller i ords leksikalske betydning.

I følge Vinogradov danner forskjellige verdier grupper basert på de særegne egenskapene som blir tatt som grunnleggende.

Det er en typologi i forhold til virkelighetssubjektet. Ord kan relatere seg til et objekt enten direkte eller indirekte.

På dette grunnlaget skilles følgende typer leksikalsk betydning:

1. Direkte. Den er preget av en direkte forbindelse med subjektet og kjennetegnes ved konkrethet i motsetning til abstraksjon. For eksempel, hånd - en del av kroppen. Hvis ordet er polysemantisk, vil den direkte betydningen i ordbokoppføringen komme først, siden det refererer til primærformen.
2. Bærbar eller sekundær. Det er dannet som et resultat av overføring av direkte mening til et annet objekt som et resultat av fremveksten av en viss assosiasjon. For eksempel, hånd - skrivestil, håndskrift. I ordbokoppføringen er den plassert ved siden av den direkte.

Dette er hovedtypene av leksikalske betydninger av ord. Den overførte betydningen blir ofte den viktigste, primære. Dette skjer når et ord brukes oftere i overført betydning enn i bokstavelig forstand. For eksempel, penn - en enhet for skriving. Selv om sammenhengen mellom skriveobjektet og hånden er åpenbar, kommer den figurative betydningen til syne. Verdioverføring kan skje i ulike scenarier.

Det er flere metoder for overføring: metafor, metonymi og synekdoke, som ikke bare er språklige, men også individuelt forfattet.

Hva betyr hver av dem:

• Metafor– betegnelse på et nytt konsept ved å bruke et annet ord basert på prinsippet om deres likhet. For eksempel, "baugen av skipet" etablerer likhet med den menneskelige nesen i posisjon i verdensrommet, "røykering" uttrykker likhet i form med en ring på en finger.
• - en metode for navngivning ved å overføre navnet på ett objekt til et annet basert på deres sammenheng. For eksempel blir navnet på rommet overført til personene i det - auditorium, sal; navnet på varen går til eieren – verdens nummer én, tenor.
• Synecdoche- en metode for overføring når et helt objekt kalles bare en del av det. For eksempel, "en munn til" om en person som trenger mat, "hode" om en smart person.

Merk! Poeter og forfattere i sine verk bruker ofte ulike typer overføring som middel for kunstnerisk uttrykk, kalt troper.

Semantisk funksjon

Det er også en typologi basert på graden av semantisk motivasjon, det vil si korrelasjonen av den morfemiske sammensetningen og betydningen av det avledede ordet med den morfemiske sammensetningen og betydningen av det genererende ordet.

Basert på tilstedeværelsen av denne funksjonen, skilles følgende ut:

• umotivert leksikalsk betydning. Det er ikke besatt av avledede ord som er i begynnelsen av orddannelseskjeden.
• motivert LZ oppstår i orddannelsesprosessen og består av helheten av betydningen av stammen og orddannende affikser. Avledede ord har det. For eksempel i verbet "sitt ned" til hovedverdien "sitt ned" en motivert betydning legges til ved hjelp av et prefiks "ufullstendig handling".

Sammenlign: «bord» har en umotivert betydning, mens «spisestue» og «bord» får motivasjon.

Ta notat! Noen ganger blir forbindelsen mellom det avledede ordet og det produserende ordet tapt, noe som gjør det vanskelig å identifisere den motiverte betydningen. I slike tilfeller hjelper kunnskap om ordets etymologi og en ordbok med leksikalske betydninger.

Kompatibilitet

I talen eksisterer ikke ord isolert fra hverandre, men er forbundet med hverandre ved mening.

Hvori
Det er visse begrensninger på friheten til kombinasjon av ord, for eksempel grammatiske egenskaper (substantiv er kombinert med adjektiver, men kommer ikke i kontakt med) og tradisjoner for ordbruk (det er vanlig å si "en flokk sauer" og "en flokk med hester", og ikke omvendt).

Leksikalsk kompatibilitet refererer til evnen til et ord som lar det samhandle med et begrenset antall ord.

Følgende typer skilles ut i henhold til graden av leksikalsk kompatibilitet: relativt fri og ikke-fri.

Relativt frie ord er ikke begrenset i kombinasjon med andre ordformer av andre omstendigheter enn behovet for å observere logiske-subjektforbindelser. For eksempel verb "slå" kombineres med alle substantiver som angir solide objekter (bord, tre, hode), men det er umulig å si "bank på puta, luften". Dette avslører relativiteten til ytringsfriheten.

Ikke-frie er delt inn i flere typer:

1. Syntaktisk relatert. De vises når et ord spiller en rolle som er uvanlig for det. For eksempel i setningen "Han er en slik frukt" ord "frukt" fungerer som et predikat og får mening "ubehagelig person".
2. Fraseologisk relatert. Ervervet av ordet i komposisjonen. For eksempel er "kylling" et fritt adjektiv, men i kombinasjonene "kyllingminne" og "kyllinghjerner" får det en beslektet betydning.

Det er ofte tilfeller der et ord ikke brukes utenfor fraseologiske enheter. Eksempel:"sverget"eksisterer kun i kombinasjon"erkefiende"og innholdet kommer fra betydningen av et stabilt uttrykk.

Navnefunksjon

Typer LP skilles ut i henhold til arten av de nominative funksjonene som utføres. Denne klassifiseringen indikerer et ords evne til å utføre forskjellige funksjoner. Den gjenspeiler de funksjonelle typene av leksikalske betydninger.

På dette grunnlaget skilles følgende verdier ut:

1. Egentlig nominativ, typisk for de fleste ord på det russiske språket. Hovedoppgaven deres er å navngi objektet.
2. Ekspressiv-synonym, der det ikke er nominativfunksjonen som kommer i forgrunnen, men uttrykket for evaluering eller emosjonell reaksjon på subjektet. Slike ord er nedtegnet i ordbøker og regnes som vurderende synonymer i forhold til nøytrale ord.

Sammenligne: hest - nag; nese - nese; sykdom er en infeksjon.

Ordbøker

Det finnes dusinvis av typer russiskspråklige ordbøker. De fleste av dem beskriver den leksikalske betydningen av ord. Inndelingen av leksikalske betydninger i mange typer tvinger en til å gå til forskjellige ordbøker.

La oss liste noen av dem.

1. Forklarende, forklarer betydningen av hvert ord på det russiske språket. De inneholder informasjon om bokstavelig og overført betydning, og har notater (om nødvendig) om ekspressiv fargelegging. Den mest kjente forklarende ordboken er redigert av S.I. Ozhegova.
2. Fraseologiske avslører betydningen av idiomatiske uttrykk og hjelper til å forstå hvilken fraseologisk betydning et ord får innenfor en stabil frase. En av de mest populære ordbøkene av denne typen er redigert av M. Vasmer.
3. Orddannende ordbøker viser den morfemiske strukturen til et ord, og komponerer også orddannende reir, hvorfra det er tydelig hvilket ord som har en motivert betydning og hvilket som har en umotivert. Den mest komplette av dem er redigert av A.N. Tikhonov.

Nyttig video

Konklusjon

Den detaljerte analysen av typene leksikalske betydninger presentert ovenfor bidrar til å bli bedre kjent med selve ordets struktur, samt å studere de semantiske, syntaktiske og orddannende sammenhengene i språket. Alt dette viser språkets systematiske natur, hvordan dets ulike nivåer påvirker hverandre.

I kontakt med

En beskrivelse av den komplekse naturen til den leksikalske betydningen av et ord ble utført av V. V. Vinogradov i sin artikkel "Grunnleggende typer leksikalske betydninger av et ord", publisert i tidsskriftet "Voprosy linguistics" i 1953 (nr. 5, s. 3) –29).

I dette arbeidet trakk V.V. Vinogradov oppmerksomhet til det faktum at " betydningen av et ord bestemmes ikke bare av dets korrespondanse med konseptet som uttrykkes ved bruk av dette ordet…», « det kommer an på:

· … fra sosialt bevisste og etablerte kontekster av bruken;

· fra dens spesifikke leksikalske sammenhenger med andre ord...;

· om det semantiske forholdet til dette ordet med synonymer og generelt med ord som er like i betydning og konnotasjon ..."(s. 6).

På dette grunnlaget identifiserte akademiker V.V hovedtyper av leksikalske betydninger ord:

I. direkte nominativ betydning;

II. avledet (motivert) mening;

III. fraseologisk relatert betydning;

IV. konstruktivt bestemt mening;

V. syntaktisk bestemt betydning.

Direkte nominativ og det motsatte nominativ-avledet betydning skilles avhengig av metoden for å nominere et objekt eller et virkelighetsfenomen. Du kan assosiere dette eller det navnet med dette eller det objektet eller virkelighetsfenomenet på forskjellige måter: direkte, direkte (primær nominasjon) og indirekte gjennom den første, initiale navngivningen, dvs. stole på den direkte nominative betydningen av ordet (sekundær nominasjon) ).

For eksempel ordet kveld har to betydninger:

1. tid på dagen fra slutten av dagen til begynnelsen av natten;

2. kveldsmøte for inviterte gjester.

Den første betydningen av et gitt ord, i henhold til nominasjonsmetoden, er en direkte nominativ (innledende) betydning - en primær nominasjon, og den andre er en nominativ-derivert (semantisk motivert), med utgangspunkt i den første betydningen, avhengig av den og avledet fra det - en sekundær nominasjon.

V.V. Vinogradov bemerket den direkte nominative betydningen med følgende funksjoner:

· denne betydningen, " som om direkte rettet mot objekter/virkelighetsfenomener og direkte reflekterer deres offentlige forståelse»;

· dette er betydningen av ordet som er " støtte og sosialt bevisst grunnlag for dens andre betydninger og anvendelser»;

· dette er den grunnleggende betydningen av et ord, som enhver annen mulig betydning for dette ordet er basert på;

· dette er den mest kontekstuavhengige betydningen;

· dette er meningen som dukker opp først;

· dette er en veldig stabil betydning, vanlig i bruk i et gitt språklig samfunn;

· « sirkelen av bruk av en slik betydning, sirkelen av dens forbindelser tilsvarer forbindelsene og relasjonene til objektene/fenomenene i virkeligheten selv».

Nominativ-derivert(motivert) mening kan ikke skilles fra den direkte nominativ, siden den er basert på den og er avledet fra den.

Den nominativavledede betydningen kan være ikke-overførbar, eller den kan være figurativ (metaforisk eller metonymisk). En figurativ betydning i et ord er en nominativ-avledet betydning som, når man navngir et objekt/virkelighetsfenomen, har gjennomgått en revisjon av dette navnet på grunnlag av likhet (metafor) eller sammenheng (metonymi) av noen fellestrekk for disse objektene , ekte eller illusorisk, konstruert:

En lue

· hodeplagg

· en overskrift med stor skrift, felles for flere artikler– nominativ-avledet betydning, figurativ (metafor basert på den assosiativ-figurative ideen om likheten mellom plassering);

publikum

· klasserom– direkte nominativ betydning;

· forelesningslyttere (publikum var støyende) – nominativ-avledet betydning, figurativ (metonymi basert på den virkelige sammenhengen mellom innholdet og innholdet).

Følgelig genereres svært ofte en nominativ-avledet betydning av den direkte nominative betydningen til et polysemantisk ord på grunnlag av en assosiativ forbindelse mellom to konsepter uttrykt av disse to betydningene. assosiasjon - dette er en forbindelse, en forbindelse av ideer, takket være hvilken en idé, etter å ha dukket opp i bevissthet, forårsaker en annen på grunnlag av den mest generelle likheten mellom dem.

For en nominativ-avledet betydning er imidlertid tilstedeværelsen av semes med betydningen assosiativ-figurative trekk ikke nødvendig:

Vi vil

· smalt hull, spalte

· et dypt hull i jorda laget med en drill

Den andre betydningen i forhold til den første er nominativ-avledet, semantisk motivert av den første betydningen. Begge betydningene er knyttet sammen av et felles, invariant trekk ' gjennom et smalt hull’. Dette invariante trekk, tilstede i både den første og andre betydningen av ordet, er spesifisert i den første betydningen mye bredere enn i den andre. I den andre betydningen er det spesifisert gjennom slike klargjørende trekk som ' betydelig, dyp’, ‘i jorda’, ‘menneskeskapt, laget av drill’. Følgelig er den andre betydningen avledet fra den første som et resultat av transformasjonen av et generelt, invariant trekk langs linjen av dets innsnevring. I slike tilfeller snakker de om en sekundær nominasjon laget på grunnlag av en direkte nominativ betydning, og om en nominativ-avledet semantisk motivert betydning av ordet langs linjen innsnevring.

Følgelig er nominativ-avledet betydning et bredere begrep enn begrepet figurativ betydning. Disse to verdiene er relatert til hverandre basert på inkluderingsforholdet. En figurativ betydning er samtidig en nominativ-avledet betydning, og en nominativ-avledet betydning er ikke nødvendigvis figurativ.

Så, i henhold til nominasjonsmetoden, er de leksikalske betydningene til et ord delt inn i direkte nominativ og nominativ-avledet. På sin side kan nominative derivater være ikke-overførbare og figurative.

GRUNNLEGGENDE TYPER LEKSISKA BETYDNINGER AV ET ORD

(Vinogradov V.V. Utvalgte verk. Leksikologi og leksikografi. - M., 1977. - S. 162-189)
Jeg
Problemet med betydningen av et ord, problemet med den semantiske siden av ord og uttrykk, er vesentlig for marxistisk lingvistikk. Å forstå volumet, emnet og oppgavene til semantikk eller semasiologi i det generelle systemet for språkvitenskapen avhenger i stor grad av den riktige løsningen av dette problemet. Å studere utviklingsmønstrene for et språks vokabular er også umulig uten dyp penetrasjon i essensen av historiske endringer i betydningen av ord. Studiet av hele grupper, systemer, serier, kategorier av ord og lovene for deres semantiske endringer begynner i økende grad å gå inn i praksisen med historisk og komparativ-historisk leksikologi. Følgelig er å avklare essensen av betydningen av et ord, analysere kvalitative endringer i strukturen til ord - i deres historiske bevegelse - en av hovedoppgavene til leksikologi. Å definere eller tolke betydningen av ord er hovedmålet med å kompilere ordbøker, et direkte objekt for leksikografi.

Studiet av lovene for utvikling av den semantiske siden av ord og uttrykk for et bestemt språk i forbindelse med utviklingen av dette språket, i forbindelse med historien til de tilsvarende menneskene, bør være en organisk del av den generelle historien til dette språket. I dette lite studerte området av lingvistikk står sovjetiske lingvister overfor mange presserende problemer og oppgaver. De viktigste av dem er opprettelsen av historiske ordbøker over språk med gammel skrift og konstruksjon av beskrivende, historiske og komparativ-historiske leksikologier for forskjellige språk. Begynnelsen på bevegelse i denne retningen er sammenstillingen av nøyaktige forklarende ordbøker for moderne språk som er tilstrekkelige til den språklige virkeligheten.

Akademiker L.V. Shcherba, i sin "Experience in the General Theory of Lexicography", som snakket om den utbredte mangelen på gode historiske ordbøker, bemerket: "Historisk i begrepets fulle betydning ville være en ordbok som ville gi historien til alle ord over en viss tidsperiode, som starter med en eller annen spesifikk dato eller epoke, og ikke bare fremveksten av nye ord og nye betydninger vil bli indikert, men også at de dør ut, så vel som deres modifikasjoner... Spørsmålet kompliseres ytterligere av faktum at ordene i hvert språk danner et system... og endringer i deres betydninger er fullstendig forståelige bare internt i et slikt system, derfor må det historiske vokabularet reflektere de suksessive endringene i systemet som helhet , er ukjent, siden selve spørsmålet ennå ikke er stilt i sin helhet."

Det er interessant å sammenligne ordene til en forfatter fra begynnelsen av 1800-tallet med denne uttalelsen fra en moderne språkforsker. DEM. Muravyov-Apostol, som snakket om ordbøker - forklarende og historisk: "Alle disse forklarende ordbøkene virker for meg som arsenaler der det er en rekke gamle og nye våpen hengt på veggene i en systematisk rekkefølge. Gå inn i dem, og ved første øyekast det vil virke som en enorm skatt for deg, men når det kommer til våpen, vet du ikke hva og hvordan du skal starte, fordi våpenet er kjent for deg bare fra inskripsjonen som henger over det, og ikke fra manuell bruk.»

En av måtene å nærme seg løsningen av komplekse spørsmål knyttet til studiet av et ord og dets betydning, med studiet av lovene for endringer i ordenes betydning, er å klargjøre de forskjellige typene eller typene leksikalske betydninger av et ord og måtene eller former for deres forbindelse i den semantiske strukturen til ordet.

Det er velkjent at et ord ikke bare er navnet på en gjenstand eller gjenstander, men også et uttrykk for mening, og noen ganger et helt system av betydninger. I samme betydning er den offentlige forståelsen av ulike objekter eller fenomener, handlinger, kvaliteter generalisert og forent [jf. for eksempel: mat, ernæring; produkt - produkter (i forskjellige betydninger); juvel - smykker; prøve, bilde; lede, gå, fly, betale tilbake, etc.]. På den annen side kan forskjellige ord som skiller seg fra hverandre i deres betydning eller deres konnotasjoner brukes på det samme objektet som dets navn (for eksempel: mat, mat, mat, bord).

Å betegne et fenomen, et objekt, et ord formidler samtidig dets sammenhenger og relasjoner i en dynamisk helhet, i historisk virkelighet. Den reflekterer forståelsen av en "bit av virkeligheten" og dens forhold til andre elementer av den samme virkeligheten, slik de var eller blir realisert av samfunnet, menneskene i en viss tid, og samtidig med stor mulighet for senere å tenke nytt. av de opprinnelige betydningene og nyansene. Dermed har verbet nasolit, i tillegg til den direkte spesifikke betydningen av "forbered med sylteagurk, legg mye salt i noe," også en figurativ betydning i moderne språk "å skade, forårsake problemer." Mest sannsynlig oppsto denne figurative betydningen av verbet å irritere på grunnlag av en gang eksisterende ideer om hekseri. I følge fortidens overtroiske oppfatninger kan sykdom og skade forårsakes ved å spre forskjellige gjenstander med en forbannelse. Personer som passerte eller berørte fortryllede gjenstander ble utsatt for "skade"; For å forårsake skade ble det ofte brukt bakvaskelsesalt.

Mellom rekken av objekter, handlinger, kvaliteter betegnet med ord, er det ulike interaksjoner og relasjoner. En gjenstand navngitt med et ord kan vise seg å være et ledd i forskjellige funksjonelle serier, forskjellige aspekter av virkeligheten, inkludert i det totale brede bildet av livet. Ordet hjelper til med å forstå og generalisere disse relasjonene. Alt dette gjenspeiles i utviklingen av ordbetydninger på språket i en bestemt historisk periode.

Ordendelsen er altså assosiert med pressemedarbeidernes fagterminologi. I typografi betyr det fortsatt en tegning, en grafisk dekorasjon på slutten av et manuskript, bok eller på slutten av et kapittel eller avsnitt. Ordendelsen er dannet fra adjektivet terminal eller terminal ved bruk av suffikset -ka (jf. samtaletabell, kirsebær, postkort, etc.). Denne typen orddannelse har blitt spesielt produktiv i det russiske litterære språket siden 60-tallet av 1800-tallet.

Ordet som slutter på russisk (jf. polsk koncowka og tsjekkisk koncovka) dukket ikke opp tidligere enn siste fjerdedel av 1800-tallet. . På begynnelsen av 1900-tallet. dette ordet utvidet sin betydning: det ble overført til feltet litterær og musikalsk terminologi (avslutningen på et dikt, slutten på en romanse). Ordendelsen begynte å bli kalt den siste delen av et verk. For eksempel, i boken til den liberale kritikeren A. A. Izmailov "The Darkening of the Gods and New Idols" (M., 1910): "Turgenev og Goncharov, Tolstoy og Dostoevsky brakte den realistiske Gogol og Pushkin-historien til den ytterste perfeksjon dem er en linje, et punkt, en siste avslutning."

Dermed blir dannelsen og opprettelsen av et nytt konsept eller en ny forståelse av et emne utført på grunnlag av eksisterende språklig materiale. Denne forståelsen, nedfelt i betydningen av et ord, blir et element i den semantiske strukturen til et gitt språk som helhet. Hver gang en ny betydning er inkludert i et språks leksikalske system, inngår den i forbindelse og sammenheng med andre elementer i den komplekse og forgrenede strukturen til språket. Bare på bakgrunn av språkets leksikalsk-semantiske system, bare i forbindelse med det, bestemmes ordets grenser, som en kompleks og samtidig integrert språklig enhet, som kombinerer en rekke former, betydninger og bruksområder.

Når man kun behandler et ord som et navn, er det umulig å etablere en grunnleggende forskjell mellom ulike betydninger av samme ord og mellom ulike homonymord. I Iskra (St. Petersburg, 1859, nr. 42) ble derfor følgende dialog publisert under en aktuel karikatur av redaktøren av ett blad: «Jeg har skutt i hodet mitt i dag - Det er din egen feil. hvorfor tok du med deg så mye spill i det.» Uten å forstå de semantiske forholdene til de tilsvarende ordene i det leksikalske systemet til det russiske språket, er det umulig å språklig forstå betydningen av denne vidden, dette ordspillet; «skudd i hodet» og «skyt vilt under jakt» er forskjellige handlinger, men danner betegnelsene på disse handlingene forskjellige ord, eller er de en del av betydningen av det samme ordet? Hvordan forholder ordet lek - betegnelsen tull, tull, tull - seg til vilt - betegnelsen på ville fugler, skyteobjekter?

Basert på virkelighetens objekter, fra tingenes natur, må man gjenkjenne betydningen av ordet rygg: 1) "rygg, rygg" (ryggrygg, å puste med ryggen) og 2) "en kjede av fjell strekker seg i en eller annen retning» - med forskjellige ord, homonymer . I mellomtiden, på russisk er dette forskjellige betydninger av det samme ordet ås. De tilsvarer forskjellige ord på andre språk, for eksempel på fransk: 1) colonna vertebrale, epine dorsale, rachis; 2) dos, echine og 3) crete, chaune de montagnes.

Uten å trenge dypt inn i det semantiske grunnlaget for et gitt spesifikt språksystem, er det umulig å etablere tegn og normer for en konstruktiv kombinasjon av betydninger i samme ord, metoder for å danne nye ord og betydninger, og det er umulig å skille homonymer fra forskjellige betydninger av samme ord. de semantiske grensene til et ord kan være veldig brede, og noen ganger ikke helt definerte. Det semantiske området med ord (til og med mange vitenskapelige termer) har kantsoner og mange overgangsnyanser.

Det er en direkte og nær sammenheng mellom vitenskapens vokabular og hverdagslivets vokabular. Enhver vitenskap begynner med resultatene oppnådd av folkets tenkning og tale, og bryter i sin videre utvikling ikke løs fra folkets språk. Tross alt inneholder selv de såkalte eksakte vitenskapene fortsatt i sine ordbøker termer hentet fra det vanlige språket (vekt, arbeid, kraft, varme, lyd, lyd, kropp, refleksjon, etc.). Folketenkningen og terminologien den skapte for samfunns- og statsvitenskapen er enda viktigere.

Betydningen av et ord bestemmes ikke bare av dets korrespondanse med konseptet som uttrykkes ved hjelp av dette ordet (for eksempel: bevegelse, utvikling, språk, samfunn, lov, etc.); det avhenger av egenskapene til den delen av talen, den grammatiske kategorien som ordet tilhører, av de sosialt bevisste og etablerte kontekstene for bruken, av dets spesifikke leksikalske forbindelser med andre ord, bestemt av lovene for kombinasjon av verbale betydninger som er iboende i et gitt språk, på ordets semantiske forhold til synonymer og generelt med ord som er nærliggende i betydning og nyanser, avhengig av ordets uttrykksfulle og stilistiske farge.

I et språklig system blir ikke den semantiske essensen av et ord uttømt av dets iboende betydninger. Ordet inneholder for det meste indikasjoner på tilstøtende rader med ord og betydninger. Den er full av refleksjoner av andre deler av språksystemet, og uttrykker holdninger til andre ord, korrelative eller assosiert med dets betydninger. Verdien av et vellykket navn eller kunstnerisk uttrykk ligger i rikdommen til slike ekkoer. Disse trekkene i ordets semantikk - fra tiden for den litterære og kunstneriske aktiviteten til A.S. Pushkin - ble realisert av våre filologer og forfattere. Så for eksempel P.A. Pletnev skrev til Y.K. Groth (29. september 1845) om sin forelesning ved universitetet: «Jeg forklarte at det ikke er noen ord i språket som er helt likeverdige, for med den leksikalske betydningen ideen om et århundre, et folk, en lokalitet, en liv kommer til tankene med hvert ord. Jeg lyktes i alt dette med et enkelt eksempel - et skjegg og brada til patriarkenes tider (jødiske), til livet til de østlige folkene, osv., bare fordi dette ordet er innebygd i minnet fra kirkebøker. På dette baserte jeg en viktig lære på ferdigheten til å gi bilder nøyaktige farger bokstavelig talt virker."

Senere prof. A.V. Nikitenko (i dagboken hans 26. januar 1864) bemerket: «Dette uttrykket er spesielt bra, som, mens det nøyaktig formidler en bestemt tanke, samtidig får deg til å føle dens forhold til andre tanker, mer eller mindre nær eller fjernt til den. , men som ikke er direkte inkludert i kjeden av konsepter du presenterer." Pushkins språk gir slående eksempler på den semantiske allsidigheten til et ord og på samme tid mangfoldet av dets mulige kunstneriske anvendelser.

Sammenhengen mellom betydningen av et ord og språkets leksikalsk-semantiske system utføres gjennom internt forente ulike subjektsemantiske og ekspressivt-synonyme ordgrupper.

På grunn av kompleksiteten til den semantiske strukturen til et ord, på grunn av mangfoldet av dets relasjoner og levende interaksjoner med andre leksikalske enheter i språksystemet, kan det være svært vanskelig å skille og formidle alle betydninger og nyanser av et ord selv i en gitt periode med språkutvikling, å forestille seg med all fullstendighet og vital konkrethet ordets rolle i talekommunikasjon og utveksling av tanker mellom samfunnsmedlemmer.

II
Mangelen på en utviklet semantisk teori om ordet gjenspeiles i det faktum at vi ikke har generaliserte og systematiserte observasjoner av den kvalitative unikheten til betydninger og former for deres forbindelse, deres interne forening i ord som tilhører forskjellige grammatiske klasser. Spørsmålet om arten av relasjoner og interaksjoner mellom leksikalske betydninger og grammatiske i ulike typer preposisjoner, konjunksjoner, partikler og andre kategorier av funksjonsord kan ikke anses som tilstrekkelig studert. Den interne originaliteten til leksikalske betydninger, for eksempel en preposisjon i forhold til de semantiske egenskapene til verb, adjektiver og andre orddeler er ikke definert (jf. for eksempel: en full bøtte med vann og en bøtte med vann; et hus som tilhører en bestemor og et hus med en bestemor, en general ledsaget av ordførere og en general med ordførere; en port uten låser, etc.).

Det har blitt antydet at det semantiske omfanget og metodene for å kombinere betydninger er forskjellige i ord som tilhører forskjellige vesentlige deler av talen. Dermed er den semantiske strukturen til et verb bredere enn den semantiske strukturen til et substantiv, og omfanget av dets betydninger er mer fleksibelt. For eksempel tjener verbet å ringe på moderne russisk for å betegne ulike handlinger knyttet til både ringing og ringeklokke (jf. forholdet mellom verbet fløyte og substantivene fløyte og fløyte, verbet gudet med gudenie og gudok; jf. kombinasjonen i verbet å etse ut betydninger knyttet til substantivene gress, gift og lokkemat). Betydningen av kvalitative adjektiver og adverb (som lett, lett, enkel, enkel osv.) er enda mer fleksible og varierte.

Bredden av fraseforbindelser til et ord avhenger også av dets grammatiske struktur. Ofte er forskjellen i de leksikalske betydningene til et ord assosiert med dets forskjellige grammatiske former. For eksempel brukes verbet å bli kaldt enten upersonlig med betydningen "å bli kaldere" (den perfekte formen er å bli kald): Det var allerede helt mørkt og det begynte å bli kaldere - eller personlig - i forhold til å leve vesener (og i forhold til mennesker, alltid i kombinasjon med verbet å sulte) i betydningen "å være kjølig, å lide av kulde" (jeg var kald og sulten). ons. i Garshins historie "Fire dager": Forlot jeg virkelig alt jeg er kjær og kjære, gikk her på en tusen mils tur, var sulten, kald, plaget av varmen ..."

Grensene mellom et ord og den grammatiske formen til et ord kan være mobile og glatte. For eksempel er spørsmålet komplekst og kontroversielt om slike verbale varianter kan betraktes som former av samme ord, slik som for eksempel fortjener med akkusativ kasus (ufullkommen form for fortjener: På dette tidspunktet fortjener han kameratenes tillit) og fortjener med genitivkasus (i betydningen «å være verdig noe»: Prosjektet fortjener oppmerksomhet; boken fortjener all ros osv.).

Det russiske språket, som andre språk, har en rekke ord som bare brukes i én form. Så vi har én form av genitiv flertall - kinn. Skal vi betrakte det som en form av ordet kålsuppe, parallelt med formen av kålsuppe, eller skal vi se det som et spesielt ord? (jfr. ved - ved, ved). Vi bruker også én form av dativ flertall: (av) mordas. Skal det uttrykkelig assosieres med ordet snute? Ordet mordas, tilsynelatende, hadde en gang den forstørrende og foraktelige betydningen av "pouty cheek" (jf. bludgeoning fra de regionale dubasene).

Noen ganger er slike spørsmål lettere å løse. For eksempel bruker noen sovjetiske forfattere det regionale ordet urevo i intetkjønnet kjønn, mens andre bruker ordet urevo i det feminine kjønn. For eksempel, i S. Golubovs historie "Ataman og feltmarskalk" leser vi: "Solalen kjærtegnet jorden i lyse bekker inn i ravinene ..." ("Tap." Romaner og historier). Fra L. Leonov i «Fangsten av Velikoshumsk»: «En liten gråaktig skapning, skjelvende av kulde og døsig mysende mot lyset, lå i tankmannens enorme høyre håndflate med venstre han dekket den fra kulden hale og ben forble under akne av den våte rituelle ermen.» Det er klart at dette er former for det samme ordet. Men sannsynligvis bør forskjellige ord gjenkjennes for å fylle drivstoff - den ufullkomne formen for drivstoff (å fylle bilen med bensin) og fylle drivstoff i betydningen "å være sjefen" (svigeren hadde ansvaret for alle saker i huset).