hjem › Girkasse (girkasse) › Betydningen av navnet "Nedst. Betydningen av navnet på stykket "At the Bottom" av M. Gorky (Gorky Maxim)

Betydningen av navnet "Nedst. Betydningen av navnet på stykket "At the Bottom" av M. Gorky (Gorky Maxim)

I arbeidet til M. Gorky "At the Bottom" vil et stort lag av moralske, etiske og åndelige problemer i samfunnet bli berørt. Forfatteren brukte prinsippet om fortidens store sinn: sannhet er født i en tvist. Hans lek - en tvist er designet for å reise de viktigste spørsmålene for en person, slik at han selv svarer på dem. En fullstendig analyse av arbeidet kan være nyttig for elever på 11. trinn i forberedelse til litteraturtimer, prøveoppgaver og kreativt arbeid.

Kort analyse

Skriveår- slutten av 1901 - begynnelsen av 1902.

skapelseshistorie- stykket ble skapt spesielt for iscenesettelse i teateret, Gorky la de viktigste spørsmålene om livet i munnen på sine helter, reflekterte hans eget syn på livet. Perioden på slutten av 1800-tallet er vist, en dyp økonomisk krise, arbeidsledighet, fattigdom, ruin, sammenbruddet av menneskeskjebner.

Emne- tragedien til utstøtte mennesker som befant seg helt på bunnen av livet.

Komposisjon- lineær komposisjon, hendelsene i stykket er bygget i kronologisk rekkefølge. Handlingen er statisk, karakterene er på ett sted, stykket består av filosofiske refleksjoner og disputter.

Sjanger- sosiofilosofisk drama, debattspill.

Retning- kritisk realisme (sosialistisk realisme).

skapelseshistorie

Stykket ble unnfanget av Gorky et år før det ble opprettet, en gang i en samtale med Stanislavsky nevnte han at han ønsket å lage et skuespill om innbyggerne i et romshus som hadde sunket til bunnen. I 1900-1901 laget forfatteren noen skisser. I løpet av denne perioden ble Maxim Gorky seriøst interessert i skuespillene til A.P. Chekhov, deres iscenesettelse på scenen og skuespillernes skuespill. Dette var avgjørende for forfatteren med tanke på å jobbe i en ny sjanger.

I 1902 ble stykket "At the Bottom" skrevet, og i desember samme år ble det satt opp på scenen til Moskva kunstteater med deltagelse av Stanislavsky. Det skal bemerkes at skrivingen av arbeidet ble innledet av en krise som skjedde i Russland på slutten av 90-tallet av 1800-tallet, fabrikker og fabrikker stoppet, arbeidsledighet, ruin, fattigdom, sult - alt dette er et ekte bilde i byene av den perioden. Stykket ble laget med et spesifikt mål - å heve kulturnivået til alle klasser av befolkningen. Produksjonen hennes forårsaket en resonans, hovedsakelig på grunn av forfatterens geni, samt kontroversen om de stemte problemene. Uansett – stykket ble snakket om, med misunnelse, misnøye eller beundring – ble det en suksess.

Emne

Sammenvevd i arbeidet flere emner: skjebne, håp, meningen med livet, sannhet og løgner. Stykkets helter snakker om høye emner, og er så lave at det ikke lenger er mulig å gå lenger ned. Forfatteren viser at en fattig person kan ha en dyp essens, være svært moralsk, åndelig rik.

Samtidig kan enhver person synke til bunnen, hvorfra det er nesten umulig å reise seg, det er vanedannende, gir frihet fra konvensjoner, lar deg glemme kultur, ansvar, oppdragelse og moralske aspekter. Gorky uttalte bare det skarpeste Problemer moderniteten, han løste dem ikke, ga ikke et universelt svar, viste ikke veien. Derfor kalles hans verk et debattspill, det er basert på en tvist der sannheten er født, sin egen for hver karakter.

Problemer verkene er mangfoldige, de mest brennende, kanskje det er verdt å vurdere dialogene til karakterene om å redde løgner og bitter sannhet. Betydningen av navnet spiller at den sosiale bunnen er et lag der det også er liv, hvor mennesker elsker, lever, tenker og lider – det eksisterer i enhver tid og ingen er immune fra denne bunnen.

Komposisjon

Forfatteren selv definerte komposisjonen av stykket som "scener", selv om dets geni tilsvarer mesterverkene til russiske og utenlandske klassikere. Lineariteten i konstruksjonen av stykket skyldes det kronologiske hendelsesforløpet. Handlingen i stykket er opptredenen i rommet til Luka med hans ulikhet og ansiktsløshet. Videre, i flere handlinger, skjer utviklingen av hendelser, og går videre til den kraftigste varmen - en dialog om meningen med tilværelsen, om sannhet og løgner. Dette er stykkets klimaks, etterfulgt av oppløsningen: Skuespillerens selvmord, tapet av håp til de siste innbyggerne i hybelhuset. De er ikke i stand til å redde seg selv, noe som betyr at de er dømt til døden.

Sjanger

I stykket "At the Bottom" lar analysen oss trekke en konklusjon om det unike ved Gorky-sjangeren - debattspillet. Hovedsaken i utviklingen av handlingen er konflikten, den driver handlingen. Karakterene befinner seg i en mørk kjeller og dynamikken oppnås gjennom sammenstøt mellom motstridende synspunkter. Verkets sjanger er vanligvis definert som et sosiofilosofisk drama.

Kunstverk test

Analysevurdering

Gjennomsnittlig rangering: 4.3. Totale vurderinger mottatt: 2394.

Opprinnelig kalte Maxim Gorky stykket "Uten solen", blant alternativene var "Nochlezhka", "Dno", "At the Bottom of Life", men han slo seg på den mest passende og meningsfulle tittelen - "At the Bottom". Det er faktisk ikke så gjennomsiktig som "På bunnen av livet", for her vurderes ikke bare karakterenes sosiale status, men også deres sinnstilstand.

Handlingen i stykket foregår i et rom, og innbyggerne er tyver, loafers, fyllikere og til og med mordere, de som lenge har blitt forlatt av samfunnet. Av disse var det ingen, bortsett fra Kvashnya, en dumplinghandler, som hadde jobb og ønsket ikke å jobbe. Baronen pleide å tjene et sted, var en aristokrat, men han stjal og havnet i fengsel. Sateen, beskyttet søsteren sin, drepte mannen hennes. Nastya er en stor oppfinner som forteller latterlige historier om sine elskere. Skuespilleren ble kastet ut av teatret for beruselse.

Bubnov eide et fargeverksted, men i frykt for at han kunne drepe kona og kjæresten hennes, dro han og etterlot dem all eiendommen hans. Låsesmed Kleshch sitter uten arbeid og gir kona skylden for sin elendige situasjon, som han selv tok livet av med evig juling og fyll. Alle disse menneskene hadde en gang noe, men på grunn av svakhet eller laster kunne de ikke beholde det, og havnet på "bunnen".

Tick er sikker på at livet hans er i ferd med å endre seg til det bedre så snart han blir frigjort fra kona. Men nå var Anna borte, og den ønskede friheten brakte ham ikke annet enn skuffelse. De ønsket alle å bryte ut av dette miljøet, og med Lukas ankomst hadde de endelig håp. Den gamle mannen gjorde det klart for alle at deres skjebne er i deres hender, du må bare prøve. Ja, rombeboerne ble inspirert av muligheten til å starte alt fra bunnen av, men tilsynelatende ble deres hjerter, likegyldige til livene deres, en ballast som ikke tillot dem å reise seg fra denne "bunnen". Det er praktisk for dem å leve slik, de er vant til å leve nesten uten "oksygen", de har glemt hva viljestyrke er, derfor var de fornøyde med vage drømmer og gjorde ingenting.

"Bund" ifølge Gorky betyr ikke så mye den sosiale statusen, bostedet til heltene, men deres livsstil. Alle av dem ser ut til å være fornøyde med stillingen som lumpen, et elendig og fattig liv, åndelig tomhet og moralsk dårlighet. På bunnen er ikke sollys synlig - det er bare mørke, kulde og ensomhet. Og dette er livet til karakterene i stykket.

A. M. Gorky "på bunnen"
Meningen med stykket
Gorky om betydningen av stykket: "Hovedspørsmålet jeg ønsket å stille er hva er bedre - sannhet eller medfølelse? Hva trengs mer? Er det nødvendig å bringe medfølelse til poenget med å bruke løgner som Luke? Dette er ikke et subjektivt spørsmål, men et generelt filosofisk spørsmål.
Stykket er filosofisk, men alt universelt i det er uatskillelig fra det dypt vitale og spesifikt historiske. Derfor er det viktig å ta hensyn til stykkets sosiale og hverdagslige besettelse. Det faktum at karakterene tidligere kjent fra Gorkys historier, trampe, er gitt i en redusert plan. Gorky så og reflekterte i stykket ikke tragedien til det russiske folket, men tragedien i det russiske livet.
I tittelen var det viktig for forfatteren å trekke frem ikke handlingsstedet, ikke forholdenes natur, ikke engang den sosiale posisjonen, men hva sjelen er fylt av, hva som skjer på bunnen av menneskelivet, kl. bunnen av den menneskelige sjelen.

Luke
Utad påvirker ikke Luka livet til overnattingene på noen måte, men et seriøst arbeid begynner i deres sinn, så virkelighetens sosiale forhold og deres refleksjon i hodet til mennesker blir gjenstand for forskning i stykket. I hver av heltene så Luke de lyse sidene av hans personlighet, alle samtalene hans er rettet mot å støtte personen, hans tro på det beste. Derfor snakker han bare med dem som lever etter håpets sannhet, han har ingenting å snakke om med vantro. I et forsøk på å forstå menneskets natur, gjør Luke en rekke kloke observasjoner. Essensen av disse observasjonene er at en person er verdig respekt, kjærlighet og medlidenhet. Opprinnelsen til en slik holdning til en person ligger i Lukas overbevisning om at en person i utgangspunktet er god, og bare den sosiale lidelsen i livet gjør ham dårlig og ufullkommen. Det er derfor herbergene nådde ut til Luka, som er snill og oppriktig med oss og uinteressert i hans ønske om å hjelpe. Han bedrar ingen og lyver ikke til noen om noe. Dermed opptrer Luke som den passive bevissthetens ideolog, og i striden om sannheten som oppstår mellom ham og Bubnov, baronen, bekrefter Luke nestekjærligheten til en trøstende løgn. Lignelsen om det rettferdige landet uttrykker ideen om at det er umulig å frata en person håpet, selv om det er magert.

Sannheten om Luke og sannheten om Sateen
Lukas preken ga Satine en impuls til fremveksten av en ny posisjon i livet, som også er basert på respekt for en person, men vekten flyttes mot en persons aktive deltakelse i livet. Sateens monolog er bare det første skrittet mot dannelsen av en aktiv menneskelig bevissthet. Gorkys holdning til Luka er tvetydig, i utviklingen av handlingen kan man føle forfatterens bebreidelse til Luka, fordi alle illusjoner er ødelagt. På den annen side legger forfatteren skylden på det som skjedde med folket ikke på Luka, men på overnattingsstedene selv, og avslører dermed et av hovedtrekkene ved den russiske nasjonalkarakteren. Misnøye med livet, en kritisk holdning til det og manglende evne til å endre noe.

Arbeidet hans forteller oss om et rom hvor heltene i arbeidet samlet seg, og først kalte forfatteren mesterverket hans - Nochlezhka. Men dette navnet ville ta oss bare til et bestemt sted, nemlig til overnattingsstedet for natten, som Kostylev eide og hvor heltene i stykket samlet seg. Det var en kjeller med tungt tak, hvor det heller ikke var vanlige stoler, og køyesenger i stedet for senger. Et lite firkantet vindu slipper bare inn sporadisk lys. Kort sagt, navnet Nochlezhka kunne ikke fullt ut formidle betydningen av stykket. Og Gorky ønsket at arbeidet skulle være bredere og dypere. Avslørte essensen mer. Forfatteren tenkte å gi et annet navn til skuespillet sitt. For eksempel ville tittelen Without the Sun være dyp, men ikke helt relevant for emnet. Selv om heltene hadde lite glede og varme i livet, kunne de se sollyset.

Betydningen av tittelen på stykket Nederst

Hva betyr tittelen på stykket Nederst?
Da Gorky ga nytt navn til verket sitt, gnistret betydningen av tittelen med andre farger, og vi skal prøve å spekulere litt i betydningen av tittelen til stykket Nederst i vårt.

Når vi leser Gorkys verk, vil vi bli kjent med heltene i romhuset - forbitrede, viljesvake, syke mennesker. I følge deres historier og samtaler konkluderer vi med at de allerede har mistet troen på livet, har mistet mening og håp i det. Disse tapte menneskene forventer ikke lenger noe av livet, og de ønsker ikke å endre noe i sin eksistens. Alt dette tyder direkte på at de allerede er helt nederst på den sosiale rangstigen. Helter kan ikke leve uten drukkenskap, skandaler, løgner. De skjenner stadig ut, men likevel ser vi at folket på bunnen fortsatt er i stand til å snakke om sannhet og frihet. Det er bare én sannhet for hver av dem. Tittelen Nederst avslører fullt ut essensen av stykket. Takket være den velvalgte tittelen viste forfatteren at det ikke bare handler om et sted å sove, som ser ut som en hule og virker som du er helt nederst. Men han var i stand til å formidle stemningen som svevde i dette hybelhuset. Den moralske og etiske styggdommen til menneskene som samlet seg der. Deretter ble Gorkys "på bunnen" symbolsk og avslørte ikke bare essensen av stykket, men også livsstilen til noen mennesker i samfunnet vårt.

Maxim Gorkys skuespill "At the Bottom" er fortsatt det mest suksessrike dramaet i hans samling av verk. Hun vant publikums gunst i løpet av forfatterens liv, forfatteren selv beskrev til og med forestillingene i andre bøker, ironisk nok om hans berømmelse. Så hva er det med denne boken som har fengslet folk så mye?

Stykket ble skrevet på slutten av 1901 - begynnelsen av 1902. Dette arbeidet var ikke en besettelse eller et utbrudd av inspirasjon, slik det vanligvis er med kreative mennesker. Tvert imot, den ble skrevet spesielt for troppen av skuespillere fra Moskva kunstteater, opprettet for å berike kulturen til alle samfunnsklasser. Gorky kunne ikke forestille seg hva som ville komme ut av dette, men han innså den ønskede ideen om å lage et skuespill om trampe, der omtrent to dusin karakterer ville være til stede.

Skjebnen til Gorkys skuespill kan ikke kalles den endelige og ugjenkallelige triumfen til hans kreative geni. Meningene var forskjellige. Folk var henrykte eller kritiserte en så kontroversiell skapelse. Hun overlevde forbudene og sensuren, og frem til nå forstår alle betydningen av dramaet på hver sin måte.

Betydningen av navnet

Betydningen av tittelen på stykket "At the Bottom" personifiserer den sosiale posisjonen til alle karakterene i verket. Navnet gir et tvetydig førsteinntrykk, siden det ikke er noen konkret omtale av hvilken dag det er. Forfatteren lar leseren uttrykke sin fantasi og gjette hva arbeidet hans handler om.

I dag er mange litteraturkritikere enige om at forfatteren mente at karakterene hans er på bunnen av livet i sosial, økonomisk og moralsk forstand. Dette er betydningen av navnet.

Sjanger, regi, komposisjon

Stykket er skrevet i sjangeren kalt «sosialfilosofisk drama». Forfatteren kommer inn på slike temaer og problemer. Hans retning kan beskrives som "kritisk realisme", selv om noen forskere insisterer på formuleringen "sosialistisk realisme", ettersom forfatteren fokuserte publikums oppmerksomhet på sosial urettferdighet og den evige konflikten mellom de fattige og de rike. Dermed fikk arbeidet hans en ideologisk konnotasjon, fordi konfrontasjonen mellom adelen og allmuen i Russland på den tiden bare ble oppvarming.

Sammensetningen av verket er lineær, siden alle handlinger er kronologisk sekvensielle og danner en enkelt tråd i fortellingen.

Essensen av arbeidet

Essensen av stykket av Maxim Gorky ligger i bildet av bunnen og dens innbyggere. Å vise lesere i karakterene til marginale skuespill, mennesker ydmyket av liv og skjebne, avvist av samfunnet og kuttet forbindelsen med det. Til tross for håpets ulmende flamme – uten fremtid. De lever, krangler om kjærlighet, ærlighet, sannhet, rettferdighet, men ordene deres er bare en tom lyd for denne verden og til og med for deres egne skjebner.

Alt som skjer i stykket har bare ett mål: å vise sammenstøtet mellom filosofiske synspunkter og posisjoner, samt å illustrere dramaene til utstøtte mennesker som ingen gir en hjelpende hånd til.

Hovedkarakterer og deres egenskaper

Innbyggerne på bunnen er mennesker med forskjellige livsprinsipper og livssyn, men de har alle en felles betingelse: de er fast i fattigdom, som gradvis fratar dem verdighet, håp og selvtillit. Hun korrumperer dem og dømmer ofrene til den sikre døden.

Midd– jobber som låsesmed, 40 år. Gift med Anna (30 år), lider av forbruk. Forholdet til kona er den viktigste kjennetegnende detaljen. Kleshs fullstendige likegyldighet til hennes velvære, hyppige juling og ydmykelse snakker om hans grusomhet og følelsesløshet. Etter Annas død ble mannen tvunget til å selge arbeidsverktøyene sine for å begrave henne. Og bare mangelen på arbeid uroet ham litt. Skjebnen gir helten ingen sjanse til å komme seg ut av romhuset og ingen utsikter til et videre vellykket liv.
Bubnov- en 45 år gammel mann. Tidligere eier av pelsverksted. Misfornøyd med dagens liv, men prøver å opprettholde potensialet for å gå tilbake til det normale samfunnet. Mistet besittelse på grunn av skilsmisse, da dokumenter ble utstedt til hans kone. Bor i et hybelhus og syr hatter.
sateng– Omtrent 40 år, drikker til han mister hukommelsen og spiller kort, hvor han jukser, som er hvordan han tjener til livets opphold. Jeg leser mange bøker, som jeg stadig ikke minner så mye om til mine naboer som til meg selv som en trøst for at ikke alt er tapt. Sonet 5 års fengsel for drap under en kamp for søsterens ære. Til tross for utdannelsen og et utilsiktet fall, kjenner han ikke igjen ærlige måter å eksistere på.
Luke- en vandrer i en alder av 60 år. Dukket uventet opp for innbyggerne i romhuset. Han oppfører seg intelligent, trøster og beroliger alle rundt seg, men som om han kom med et bestemt formål. Han prøver å bygge relasjoner med alle ved å gi råd, noe som vekker enda mer kontrovers. Helten til en nøytral karakter, til tross for sin gode tone, ønsker alltid å tvile på renheten av intensjoner. Ifølge historiene hans kan det antas at han sonet tid i fengsel, men rømte derfra.
Aske- navnet er Vasily, 28 år gammel. Han stjeler stadig, men til tross for den uærlige måten å tjene penger på, har han sitt eget filosofiske ståsted, som alle andre. Han ønsker å komme seg ut av hybelhuset og starte et nytt liv. Flere ganger satt han i fengsel. Han har en viss posisjon i dette samfunnet på grunn av et hemmelig forhold til den gifte Vasilisa, som alle vet om. I begynnelsen av stykket skilles karakterene, og Pepel prøver å ta seg av Natasha for å ta henne bort fra romhuset, men i en kamp dreper han Kostylev og havner i fengsel på slutten av stykket .
Nastya- en ung jente på 24 år. Basert på hennes behandling og samtaler kan det konkluderes med at hun jobber som call girl. Vil hele tiden at oppmerksomhet skal være nødvendig. Hun har en forbindelse med baronen, men ikke den hun kommer på i fantasiene sine etter å ha lest romanske romaner. Faktisk tolererer hun frekkhet og respektløshet fra kjæresten sin, samtidig som hun gir ham penger for alkohol. All oppførselen hennes er kontinuerlige klager på livet og forespørsler om å angre.
Baron- 33 år, drikker, men på grunn av uheldige omstendigheter. Han minner stadig om sine edle røtter, som en gang hjalp ham med å bli en velstående tjenestemann, men som ikke hadde stor betydning da han ble anklaget for underslag av statlige midler, på grunn av dette gikk helten i fengsel og forble en tigger. Han har et kjærlighetsforhold til Nastya, men tar dem for gitt, overfører alle sine plikter til jenta, tar stadig penger for å drikke.
Anna– Kona til Klesch, 30 år, lider av forbruk. I begynnelsen av stykket er han i en døende tilstand, men lever ikke til slutten. For alle heltene er romhuset et uheldig «interiør» som lager unødvendige lyder og tar opp plass. Frem til sin død håper hun på en manifestasjon av ektemannens kjærlighet, men dør i et hjørne av likegyldighet, juling og ydmykelse, som kan ha gitt opphav til sykdommen.
Skuespiller- en mann, rundt 40 år gammel. Akkurat som alle beboerne i hybelhuset, husker han alltid sitt tidligere liv. En snill og rettferdig person, men altfor selvmedlidende. Ønsker å slutte å drikke etter å ha lært av Luke om et sykehus for alkoholikere i en by. Han begynner å spare penger, men har ikke tid til å finne ut hvor sykehuset ligger før vandreren drar, helten fortviler og ender livet med selvmord.
Kostylev- Vasilisas ektemann, 54 år gammel eier av et rom. Han oppfatter folk kun som vandre lommebøker, liker å minne om gjeld og hevde seg på bekostning av lavlandet til sine egne leietakere. Han prøver å skjule sin sanne holdning bak en maske av vennlighet. Han mistenker kona for å være utro med Ash, og det er grunnen til at han hele tiden lytter til lydene utenfor døren hans. Han mener at han bør være takknemlig for overnattingen. Vasilisa og søsteren hennes Natasha blir ikke behandlet bedre enn fyllikerne som lever på hans bekostning. Kjøper ting som Cinder stjeler, men skjuler det. På grunn av sin egen dumhet dør han i hendene på Ash i en kamp.
Vasilisa Karpovna - Kostylevs kone, 26 år gammel. Ikke forskjellig fra mannen hennes, men hater ham av hele sitt hjerte. Hun jukser i all hemmelighet mot mannen sin med Ashes og oppfordrer elskeren sin til å drepe mannen sin, og lover at han ikke vil bli sendt i fengsel. Og hun føler ingen følelser for søsteren, bortsett fra misunnelse og sinne, og det er derfor hun får mest. Han leter etter sin egen fordel i alt.
Natasha- Vasilisas søster, 20 år gammel. Den mest "rene" sjelen i romhuset. Han blir utsatt for mobbing fra Vasilisa og mannen hennes. Han kan ikke stole på Ash med ønsket om å ta henne bort, vel vitende om alle ondskapen til mennesker. Selv om hun forstår at hun vil forsvinne. Hjelper beboerne uselvisk. Han skal møte Vaska for å dra, men ender opp på sykehuset etter Kostylevs død og blir savnet.
Kvashnya- En 40 år gammel dumplingselger som opplevde styrken til en ektemann som slo henne for 8 års ekteskap. Hjelper beboerne i romhuset, prøver noen ganger å sette huset i stand. Han krangler med alle og kommer ikke lenger til å gifte seg, og husker sin avdøde tyrann ektemann. I løpet av stykket utvikles forholdet deres til Medvedev. Helt på slutten gifter Kvashnya seg med en politimann, som hun selv begynner å slå på grunn av alkoholavhengigheten.
Medvedev- onkel til søstrene Vasilisa og Natasha, politimann, 50 år. Gjennom hele stykket prøver hun å beile Kvashnya, og lover at hun ikke vil være som sin eksmann. Han vet at niesen hans blir slått av sin eldre søster, men blander seg ikke. Han vet om alle intrigene til Kostylev, Vasilisa og Pepel. På slutten av stykket gifter han seg med Kvashnya, begynner å drikke, som kona slår ham for.
Aljosjka– Skomaker, 20 år, drikker. Han sier at han ikke trenger noe, at han er skuffet over livet. Han drikker av desperasjon og spiller munnspill. På grunn av bråk og drikking havner han ofte på politistasjonen.
tatarisk– bor også i hybel, jobber som husholderske. Han liker å spille kort med Satin og Baron, men misliker alltid deres uærlige spill. En ærlig person forstår ikke kjeltringer. Snakker hele tiden om lovene, respekterer dem. På slutten av stykket slår Crooked Goit ham og bryter armen hans.
skjev struma- en annen lite kjent innbygger i romhuset, nøkkelvakten. Ikke så ærlig som Tatarin. Han liker også å fordrive tiden med å spille kort, behandler rolig jukset til Satin og baronen, finner unnskyldninger for dem. Han slår Tatarin, bryter armen, på grunn av dette har han en konflikt med politimannen Medvedev. På slutten av stykket synger han en sang sammen med de andre.

Temaer

Til tross for det tilsynelatende enkle plottet og mangelen på skarpe klimatiske svinger, er verket spekket med temaer som gir opphav til refleksjon.

Håp-tema strekker seg gjennom hele stykket til selve oppløsningen. Hun er i humør til arbeidet, men ikke en eneste gang nevner noen sin intensjon om å komme seg ut av hybelhuset. Håp er tilstede i enhver dialog mellom innbyggerne, men bare indirekte. Som en gang hver av dem traff bunnen, så drømmer de en dag om å komme seg ut derfra. I alle er det en liten mulighet til å vende tilbake til et tidligere liv igjen, hvor alle var glade, selv om de ikke satte pris på det.
Skjebne-tema er også veldig viktig i stykket. Den definerer rollen til den onde skjebnen og dens betydning for heltene. Skjebnen kan ligge i arbeidet den drivkraften som ikke kunne endres, som førte alle innbyggerne sammen. Eller den omstendigheten, alltid underlagt forræderi, som måtte overvinnes for å kunne oppnå stor suksess. Fra innbyggernes liv kan man forstå at de har akseptert sin skjebne og prøver å endre den bare i motsatt retning, og tror at de ikke har noe sted å falle under. Hvis en av leietakerne prøver å gjøre et forsøk på å endre posisjon og komme seg ut av bunnen, kollapser han. Kanskje ville forfatteren på denne måten vise at de fortjente en slik skjebne.
Tema for meningen med livet ser ganske overfladisk ut i stykket, men hvis du tenker på det, kan du forstå årsaken til en slik holdning til livet til heltene i hytten. Alle anser den nåværende situasjonen som en bunn som det ikke er noen vei ut fra: verken ned eller, desto mer, opp. Helter, til tross for forskjellige alderskategorier, er skuffet over livet. De mistet interessen for henne, og sluttet å se noen mening med sin egen eksistens, for ikke å si noe om sympati for hverandre. De streber ikke etter en annen skjebne, fordi de ikke representerer den. Bare alkohol gir noen ganger farge til tilværelsen, derfor liker romkameratene å drikke.
Temaet Sannhet og Løgn i stykket er hovedideen til forfatteren. Dette emnet er et filosofisk spørsmål i Gorkys arbeid, som han reflekterer over gjennom karakterenes lepper. Hvis vi snakker om sannheten i dialogene, så viskes grensene ut, for noen ganger sier karakterene absurde ting. Ordene deres skjuler imidlertid hemmeligheter og mysterier som blir avslørt for oss i løpet av verkets handling. Forfatteren tar opp dette temaet i stykket, da han anser sannheten som en måte å redde innbyggerne på. Vis heltene den virkelige tilstanden, åpne øynene deres for verden og deres egne liv, som de mister hver dag i hytta? Eller skjule sannheten under løgnens masker, forstillelse, fordi det er lettere for dem? Alle velger svaret uavhengig, men forfatteren gjør det klart at han liker det første alternativet.
Tema om kjærlighet og følelser påvirker i arbeidet, fordi det gjør det mulig å forstå forholdet til innbyggerne. Kjærlighet i et rom, selv mellom ektefeller, er absolutt fraværende, og den har neppe mulighet til å vises der. Selve stedet er fylt med hat. Alle ble bare forent av et felles oppholdsrom og en følelse av skjebnens urettferdighet. Likegyldighet ligger i luften, både for friske og syke mennesker. Bare krangling, som hunder som krangler, morer overnattingene. Sammen med interessen for livet går fargene på følelser og følelser tapt.

Problemer

Stykket er innholdsrikt. Maxim Gorky forsøkte i ett verk å indikere de moralske problemene som var relevante på den tiden, som imidlertid eksisterer til i dag.

Det første problemet er konflikt mellom innbyggerne i romhuset, ikke bare med hverandre, men også med livet. Ut fra dialogene mellom karakterene kan man forstå forholdet deres. Konstante krangel, meningsforskjeller, elementær gjeld fører til evige trefninger, noe som er en feil i dette tilfellet. Overnattingene må lære seg å leve over samme tak i harmoni. Gjensidig hjelp vil gjøre livet lettere, endre den generelle atmosfæren. Problemet med sosial konflikt er ødeleggelsen av ethvert samfunn. De fattige er forent av et felles problem, men i stedet for å løse det, skaper de nye ved felles innsats. Konflikten med livet ligger i mangelen på en adekvat oppfatning av det. Tidligere mennesker blir støtt av livet, og det er derfor de ikke tar ytterligere skritt for å skape en annen fremtid og bare følger strømmen.
Et annet problem er det vanskelige spørsmålet: Sannhet eller medfølelse? Forfatteren skaper en grunn til refleksjon: å vise heltene livets realiteter eller å sympatisere med en slik skjebne? I dramaet lider noen av fysisk eller psykisk mishandling, og noen dør i smerte, men får sin del av medfølelse, og dette reduserer lidelsen. Hver person har sitt eget syn på den nåværende situasjonen, og vi reagerer ut fra følelsene våre. Forfatteren i Satins monolog og forsvinningen av vandreren gjorde det klart hvilken side han står på. Luka fungerer som en antagonist til Gorky, og prøver å bringe innbyggerne tilbake til livet, vise sannheten og trøste lidelsen.
Også i stykket stiger problem med humanisme. Mer presist, fraværet. For å vende tilbake til forholdet mellom innbyggerne, og deres forhold til seg selv, kan man vurdere dette problemet fra to posisjoner. Karakterenes mangel på humanisme overfor hverandre kan sees i situasjonen med den døende Anna, som ingen tar hensyn til. Under Vasilisas hån mot søsteren Natasha, Nastyas ydmykelse. Det er en oppfatning at hvis folk er på bunnen, så trenger de ikke mer hjelp, hver mann for seg selv. Denne grusomheten mot seg selv bestemmes av deres nåværende livsstil - konstant drikking, kamper, å bære på skuffelse og tap av mening med livet. Eksistens slutter å være den høyeste verdien når det ikke er noe mål for den.
Problemet med umoral stiger i forbindelse med livsstilen beboerne fører basert på deres sosiale plassering. Nastyas arbeid som call girl, å spille kort for penger, drikke alkohol med påfølgende konsekvenser i form av slagsmål og kjører til politiet, tyveri - alt dette er konsekvensene av fattigdom. Forfatteren viser denne oppførselen som et typisk fenomen for mennesker som befinner seg på bunnen av samfunnet.

Meningen med stykket

Ideen med Gorkys skuespill er at alle mennesker er nøyaktig like, uavhengig av deres sosiale og økonomiske status. Alle er laget av kjøtt og blod, forskjellene er kun i oppdragelse og karakter, noe som gir oss muligheten til å reagere annerledes på de aktuelle situasjonene og handle ut fra dem. Uansett hvem du er, livet kan endre seg på et øyeblikk. Enhver av oss som har mistet alt vi hadde tidligere, synker til bunnen, vil miste oss selv. Det vil ikke lenger gi mening å holde seg innenfor samfunnets anstendighet, å se og oppføre seg riktig. Når en person mister verdiene satt av andre, blir han forvirret og faller ut av virkeligheten, som skjedde med heltene.

Hovedideen er at livet kan knekke enhver person. For å gjøre ham likegyldig, bitter, etter å ha mistet ethvert insentiv til å eksistere. Utvilsomt vil det likegyldige samfunnet være skyldig i mange av hans problemer, som bare vil presse den fallende. Imidlertid har de ødelagte fattige ofte skylden for at de ikke kan reise seg, for i sin latskap, fordervelse og likegyldighet til alt er det fortsatt vanskelig å finne de skyldige.

Gorkys forfatterposisjon kommer til uttrykk i Satins monolog, som knuste i aforismer. "Mann - høres stolt ut!" utbryter han. Forfatteren ønsker å vise hvordan man behandler mennesker for å appellere til deres verdighet og styrke. Uendelig anger uten konkrete praktiske skritt vil bare skade de fattige, fordi han vil fortsette å synes synd på seg selv, og ikke jobbe for å komme seg ut av fattigdommens onde sirkel. Dette er den filosofiske betydningen av drama. I en strid om sann og falsk humanisme i samfunnet vinner den som snakker direkte og ærlig, selv med fare for å pådra seg indignasjon. Gorky i en av Sateens monologer forbinder sannhet og løgn med menneskelig frihet. Uavhengighet gis bare på bekostning av å forstå og søke etter sannhet.

Konklusjon

Hver leser vil gjøre sin egen konklusjon. Skuespillet "At the Bottom" kan hjelpe en person å forstå at man i livet alltid skal strebe etter noe, fordi det gir styrke til å gå videre uten å se seg tilbake. Ikke slutt å tro at ingenting vil fungere.

På eksemplet med alle heltene kan man se absolutt passivitet og uinteresse i deres egen skjebne. Uavhengig av alder og kjønn er de rett og slett fast i sin nåværende posisjon, unnskyldt med at det er for sent å gjøre motstand og begynne på nytt. En person må selv ha et ønske om å endre fremtiden sin, og i tilfelle feil, ikke klandre livet, ikke bli fornærmet av det, men få erfaring ved å oppleve problemet. Innbyggerne i romhuset tror at plutselig, for deres lidelse i kjelleren, skulle et mirakel falle over dem som vil gi dem et nytt liv, når det skjer - Luke kommer til dem og ønsker å muntre opp alle de desperate, for å hjelpe med råd for å gjøre livet bedre. Men, de glemte at ordet ikke hjalp de falne, han rakte ut hånden til dem, men ingen tok det. Og alle venter bare på handling fra hvem som helst, men ikke fra seg selv.

Kritikk

Det kan ikke sies at Gorky ikke hadde noen popularitet i samfunnet før fødselen av hans legendariske skuespill. Men, det kan understrekes at interessen for ham har økt nettopp på grunn av dette arbeidet.

Gorky klarte å vise hverdagslige, vanlige ting som omgir skitne, uutdannede mennesker fra en ny vinkel. Han visste hva han skrev om, siden han selv hadde erfaring med å oppnå sin posisjon i samfunnet, fordi han var fra allmuen og foreldreløs. Det er ingen eksakt forklaring på hvorfor verkene til Maxim Gorky var så populære og gjorde et så sterkt inntrykk på publikum, fordi han ikke var en innovatør av noen sjanger, og skrev om kjente ting. Men Gorkys arbeid var fasjonabelt på den tiden, samfunnet likte å lese verkene hans, delta på teaterforestillinger basert på verkene hans. Det kan antas at graden av sosial spenning i Russland var stigende, og mange var misfornøyde med den etablerte orden i landet. Monarkiet hadde utmattet seg selv, og de populære handlingene i de påfølgende årene ble alvorlig undertrykt, og derfor var mange mennesker glade for å se etter minuser i det eksisterende systemet, som om de forsterket sine egne konklusjoner.

Stykkets trekk ligger i måten å presentere og presentere karakterenes karakterer på, i harmonisk bruk av beskrivelser. Et av spørsmålene som tas opp i arbeidet er individualiteten til hver helt og hans kamp for den. Kunstneriske troper og stilistiske figurer skildrer veldig nøyaktig livsforholdene til karakterene, fordi forfatteren så alle disse detaljene personlig.

Interessant? Lagre den på veggen din!

30.03.2013 46970 0

Leksjon 13-14
Sosiofilosofisk drama
M. Gorky "På bunnen"

Mål: gi en innledende idé om det sosiofilosofiske dramaet som en sjanger innen dramaturgi; å gjøre seg kjent med det ideologiske innholdet i Gorkys skuespill "At the Bottom"; utvikle evnen til å analysere et dramatisk verk.

Oppgaver: bestemme den filosofiske betydningen av tittelen på Gorkys skuespill "At the Bottom"; finn ut forfatterens metoder for å formidle atmosfæren til åndelig separasjon av mennesker, avsløre problemet med imaginær og reell overvinnelse av en ydmykende situasjon, søvn og oppvåkning av sjelen.

Leksjonsforløp

I. Innledende bemerkninger.

1. Lærer. Gorky ble en innovatør ikke bare innen russisk romantikk, men også innen dramaturgi. Opprinnelig snakket han om Tsjekhovs innovasjon, som "drepte realismen" (av tradisjonelt drama), og løftet bildene til "et åndeliggjort symbol". Men Gorkij selv fulgte Tsjekhov.

Gorkys drama i 2007 fyller 105 år (premieren fant sted 18. desember av den gamle stilen fra 1902 på Moskva kunstteater); siden den gang har stykket blitt satt opp, filmet i Russland og i utlandet mange ganger, dusinvis av kritiske, vitenskapelige arbeider har blitt viet til det, men knapt noen ville våge å påstå at selv i dag er alt kjent om dette verket.

2. Individuell melding student "Sceneskjebnen til Gorkys skuespill" Nederst ".

Moscow Art Theatre-arkivet inneholder et album som inneholder over førti fotografier tatt av kunstneren M. Dmitriev i Nizjnij Novgorod-romshus. De fungerte som visuelt materiale for skuespillere, makeupartister og kostymedesignere når de satte opp stykket på Moskva kunstteater av Stanislavsky.

På noen av fotografiene ble det gjort bemerkninger av Gorkys hånd, hvorfra det følger at mange av karakterene i "At the Bottom" hadde ekte prototyper blant Nizhny Novgorod bosyatstva. Alt dette tyder på at både forfatteren og regissøren, for å oppnå maksimal sceneeffekt, først og fremst strebet etter autentisitet.

Premieren på «At the Bottom», som fant sted 18. desember 1902, ble en fenomenal suksess. Rollene i stykket ble utført av: Satin - Stanislavsky, Luka - Moskvin, Baron - Kachalov, Natasha - Andreeva, Nastya - Knipper.

En slik blomsterstand av kjente skuespillere, pluss originaliteten til forfatterens og regissørens beslutninger, ga et uventet resultat. Selve berømmelsen til «At the Bottom» er et slags kulturelt og sosialt fenomen fra begynnelsen av 1900-tallet og har ingen like i hele verdensteaterets historie.

"Den første fremføringen av dette stykket var en fullstendig triumf," skrev M. F. Andreeva. – Publikum gikk amok. Ringte forfatteren utallige ganger. Han gjorde motstand, ville ikke gå ut, han ble bokstavelig talt dyttet inn på scenen.

Den 21. desember skrev Gorky til Pyatnitsky: "Suksessen til stykket er eksepsjonell, jeg forventet ikke noe slikt ..." Pyatnitsky skrev selv til L. Andreev: "Maximychs drama er en fryd! Han vil slå som et øredøvende slag i pannen til alle dem som snakket om nedgangen i talentet hans. "At the Bottom" ble satt stor pris på av A. Chekhov, som skrev til forfatteren: "Det er nytt og utvilsomt bra. Andre akt er veldig bra, den er den beste, den sterkeste, og da jeg leste den, spesielt slutten, hoppet jeg nesten av glede.

"At the Bottom" er det første verket til M. Gorky, som brakte verdensberømmelse til forfatteren. I januar 1903 hadde stykket premiere i Berlin på Max Reinhardt Theatre regissert av regissør Richard Valletin, som spilte rollen som Satine. I Berlin gikk stykket i 300 forestillinger på rad, og våren 1905 ble dens 500. forestilling feiret.

Mange av hans samtidige bemerket i stykket et karakteristisk trekk ved den tidlige Gorky - uhøflighet.

Noen kalte det en ulempe. For eksempel skrev A. Volynsky til Stanislavsky etter stykket "At the Bottom": "Gorky har ikke det milde, edle hjertet, synger og gråter, som Tsjekhovs. Det er røft med ham, som om det ikke er mystisk nok, ikke nedsenket i noen form for nåde.

Andre så i dette en manifestasjon av en bemerkelsesverdig integrert personlighet, som kom fra de lavere rekker av folket og som det var "sprengte" de tradisjonelle ideene om den russiske forfatteren.

3. Lærer. "At the Bottom" er et programmatisk skuespill for Gorky: skapt ved begynnelsen av det 20. århundre som nettopp har begynt, uttrykte det mange av hans tvil og håp i forbindelse med menneskenes og menneskehetens utsikter til å forandre seg selv, forvandle livet og oppdage kildene til kreative krefter som er nødvendige for dette.

Dette står i stykkets symbolske tid, i replikkene til første akt: «Vårens begynnelse. Morgen". Den samme retningen til Gorkys tanker er veltalende bevist av korrespondansen hans.

Påskeaften 1898 hilste Gorky Tsjekhov lovende: "Kristus er oppstanden!", og skrev snart til I. E. Repin: "Jeg vet ikke noe bedre, mer komplisert, mer interessant enn en person. Han er alt. Han skapte til og med Gud... Jeg er sikker på at mennesket er i stand til uendelig forbedring, og alle hans aktiviteter vil også utvikle seg sammen med ham... fra århundre til århundre. Jeg tror på livets uendelighet, og jeg forstår livet som en bevegelse mot åndens fullkommenhet.

Et år senere, i et brev til L. N. Tolstoj, gjentok han nesten ordrett denne grunnleggende tesen for seg selv i forbindelse med litteratur: «Selv en stor bok er bare død, en svart skygge av ordet og et snev av sannheten, og mennesket er beholderen til den levende Gud. Jeg forstår Gud som et ukuelig ønske om perfeksjon, etter sannhet og rettferdighet. Derfor er en dårlig person bedre enn en god bok.

4. Og hva er ditt inntrykk av det leste stykket av Gorky?

II. Arbeid med emnet for leksjonen. Arbeid med teksten til Gorkys skuespill.

1. Hvordan forstår du navnet på stykket: «Nedst»?

Lærer . Hvordan koblet Gorky sammen tro på mennesket - "beholderen til den levende Gud", i stand til "uendelig forbedring", tro på livet - "bevegelse mot åndens fullkommenhet" - og det vegetative livet "På bunnen av livet" ( dette er et av alternativene for tittelen på dramaet)?

Virker ikke ordene hans som en hån mot en person sammenlignet med karakterene i stykket, og hennes karakterer mot bakgrunnen av disse ordene - en karikatur av menneskeheten?

Nei, for foran oss ligger to sider av Gorkys eneste verdensbilde: i bokstaver - ideelle impulser, i kreativitet - en kunstnerisk studie av menneskelige evner.

Gud-mennesket og "bunnen" er kontraster, og kontrasten tvang oss til å lete etter usynlige, men eksisterende hemmelige lover om væren, ånd, i stand til å "harmonisere nervene", forandre en person "fysisk", rive ham ut av bunnen og returnerer ham "til sentrum av livsprosessen".

Denne filosofien er realisert i systemet med bilder, komposisjon, ledemotiver, symboler, i stykkets ord.

Bunn i stykket er tvetydig og, som mange ting i Gorky, symbolsk. Navnet korrelerer omstendighetene i livet og sjelen til en person.

Bunn- dette er livets bunn, sjelen, den ekstreme graden av fall, en situasjon med håpløshet, en blindvei, sammenlignbar med den som Dostojevskijs Marmeladov snakket bittert om - "når det ikke er noe annet sted å gå."

"Sjelens bunn" er det innerste, langt skjult i mennesker. "Det viser seg: på utsiden, uansett hvordan du maler deg selv, vil alt bli slettet," sa Bubnov, og husket sin lyse fortid, malt i bokstavelig og overført betydning, og snart, vendte seg til baronen, avklarte: "Hva var - var, men det som ble igjen er ingenting annet enn ingenting ..."

2. Hva kan du si om scenen? Hva er ditt inntrykk av miljøet der hovedbegivenhetene finner sted?

Kostylevs' doshus ligner et fengsel; det er ikke for ingenting at innbyggerne synger fengselssangen "The Sun Rises and Sets." De som kom inn i kjelleren tilhører ulike samfunnslag, men alle har samme skjebne, de er samfunnets overløpere, og ingen klarer å komme seg ut herfra.

Viktig detalj: inne i doshuset er ikke like dystert, kaldt og urovekkende som ute. Her er en beskrivelse av omverdenen i begynnelsen av tredje akt: «En ødemark er en gårdsplass strødd med forskjellig søppel og bevokst med ugress. I dypet av den er en høy mursteinsbrannmur. Den lukker himmelen... Kveld, solen går ned, og lyser opp brannmuren med et rødlig lys.

Det er tidlig på våren, snøen har akkurat smeltet. "Hundens kulhet ...", - sier, skjelver, Kleshch, kommer inn fra gangen. I finalen hengte skuespilleren seg i denne ødemarken.

Det er fortsatt varmt inne og det bor folk her.

- Hvem er de?

3. Quiz om innholdet i arbeidet.

A) Hvilken av karakterene i stykket "At the Bottom" ...

1) ...hevder at han "ikke ser ut til å ha temperament"? (Baron.)

2) ...ønsker ikke å forsone seg med livet på "bunnen" og erklærer:
"Jeg er et arbeidsmenneske ... og jeg har jobbet siden jeg var ung ... jeg kommer meg ut ... jeg river av meg huden, og jeg kommer meg ut"? (Midd.)

3) ... drømt om et slikt liv, "slik at du kan respektere deg selv"? (Aske.)

4) ... lever i drømmer om stor, ekte menneskekjærlighet? (Nastya.)

5) ... tror at hun vil ha det bedre i den neste verden, men ønsker fortsatt å leve minst litt mer i denne verden? (Anna.)

6) ... «legge seg midt på gaten, spiller munnspill og roper: «Jeg vil ikke ha noe, jeg vil ikke ha noe»? (Skomaker Alyoshka.)

7) ... sier til mannen som tilbød henne å gifte seg med ham: "... å gifte seg med en kvinne er det samme som å hoppe i et ishull om vinteren"? (Korshnya.)

8) ... gjemmer seg bak Guds tjeneste, raner folk! "...og jeg skal kaste en halv rubel på deg, jeg skal kjøpe olje i en lampe... og mitt offer vil brenne foran det hellige ikonet..."? (Kostylev.)

9) ... er indignert: «Og hvorfor skiller folk seg når de slåss? La dem slå hverandre fritt ... de ville kjempe mindre, fordi julingene ville bli husket lenger ... ”? (Politimann Medvedev.)

10) ... fant seg selv i et rom fordi han forlot sin kone, redd for å drepe henne, sjalu på en annen? (Bubnov.)

11) ... han trøstet alle med en vakker løgn, og i et vanskelig øyeblikk "forsvant fra politiet ... som røyk fra en brann ..."? (Vandrer Luke.)

12) ... slått, skåldet med kokende vann, ber om å bli tatt i fengsel? (Natasha.)

13) ... hevdet: "Sannhet er religionen til slaver og herrer ... Sannheten er guden til en fri mann!"? (Satin.)

B) Hvilke omstendigheter førte hver av dem til Kostylevs rom?

1) En tidligere tjenestemann i statskammeret? (Baronen gikk i fengsel for underslag av statlige penger, og havnet deretter i et rom.)

2) Vaktmann på dacha? (Romhuset til Luka er bare ett av punktene i hans vandring.)

3) Tidligere telegrafist? (Satin, på grunn av sin søster, "drepte en skurk i temperament og irritasjon", havnet i fengsel, etter fengsel havnet han i et rom.)

4) En buntmaker? (Bubnov var en gang eier av sitt eget verksted; etter å ha forlatt sin kone, mistet han "etablissementet sitt" og havnet i et rom.)

Lærer . Disse menneskene blir tvunget til å bo i samme rom, noe som bare belaster dem: de er ikke klare til å hjelpe hverandre på noen måte.

– Les begynnelsen av stykket på nytt (før Luka dukker opp i hybelhuset).

1. Gorky formidlet stabiliteten i fremmedgjøringen av mennesker i formen polylog, sammensatt av kopier som ikke passer med hverandre. Alle replikkene lyder fra forskjellige vinkler - Annas døende ord veksler med ropene fra rombeboerne som spiller kort (Satin og Baron) og dam (Bubnov og Medvedev):

Anna . Jeg husker ikke når jeg var mett... Hele livet gikk jeg rundt i filler... hele mitt elendige liv... For hva?

Luca. Å du baby! Trett? Ingenting!

Skuespiller (Skreve Zob). Knave go ... jack, faen!

Baron. Og vi har en konge.

Sett kryss. De vil alltid slå.

Satin. Dette er vår vane...

Medvedev. Konge!

Bubnov. Og jeg har... w-vel...

Anna . Jeg dør her...

2. I noen replikaer skiller ord som har en symbolsk lyd seg ut. Bubnovs ord "men trådene er råtne" antyder mangelen på bånd mellom krisesentrene. Bubnov legger merke til Nastyas posisjon: "Du er overflødig overalt." Dette indikerer nok en gang at innbyggerne i Kostylev knapt "tolererer" hverandre.

3. Utstøtte fra samfunnet avviser mange allment aksepterte sannheter. Det er for eksempel verdt å fortelle Kleshch at overnattingene lever uten ære og samvittighet, da Bubnov vil svare ham: «Hva er samvittigheten til? Jeg er ikke rik," og Vaska Pepel vil sitere Sateens ord: "Hver person vil at naboen skal ha en samvittighet, men du skjønner, det er ikke lønnsomt for noen å ha det."

5. Hvordan skiller atmosfæren i 2. og 3. akt seg fra 1. akt?

Elevene reflekterer over eksempler fra teksten.

Atmosfæren i 2. og 3. akt er annerledes sammenlignet med 1. akt. Situasjonen endres med utseendet til vandreren Luke, som med sine "eventyr" gjenoppliver drømmer og håp i sjelene til overnattingene.

Den passløse trampen Luka, som ble "krøllet" mye i livet, kom til den konklusjonen at en person er verdig medlidenhet, og gir det sjenerøst til romhus. Han fungerer som en trøster som ønsker å oppmuntre en person eller forsone ham med en dyster tilværelse.

Den gamle råder den døende Anna til ikke å være redd for døden: hun bringer tross alt fred, som den evig sultne Anna aldri kjente. Den fulle skuespilleren Luka gir håp om en kur i en gratis klinikk for alkoholikere, selv om han vet at det ikke finnes en slik klinikk. Han snakker med Vaska Pepl om muligheten til å starte et nytt liv med Natasha i Sibir.

Men alt dette er bare en trøstende løgn, som bare midlertidig kan berolige en person og dempe den vanskelige virkeligheten.

Overnattingene forstår dette, men lytt til den gamle mannen med glede: de vil tro på "eventyrene hans", drømmer om lykke våkner opp i dem.

Bubnov. Og hvorfor er det ... en person elsker å lyve så mye? Alltid – som før står etterforskeren ... rett!

Natasha. Det kan sees at en løgn ... er mer behagelig enn sannheten ... jeg også ...

Natasha. Jeg oppfinner ... jeg oppfinner og - jeg venter ...

Baron. Hva?

Natasha (smiler flau). Så ... Vel, jeg tror i morgen ... noen ... noen ... spesielle kommer ... Eller noe vil skje ... også - enestående ... Jeg venter lenge ... alltid - jeg jeg venter ... Og så ... faktisk - hva kan du ønske deg?

Det er en villedende frigjøring fra omstendighetene i kopiene av herbergene. Tilværelsens sirkel ser ut til å ha lukket seg: fra likegyldighet til en uoppnåelig drøm, fra den til virkelige omveltninger eller død (Anna dør, Kostylev blir drept). I mellomtiden er det i denne tilstanden til heltene at dramatikeren finner kilden til deres åndelige brudd.

III. Oppsummering av leksjoner.

- Gjør en generalisering: hva er trekk ved Gorkys drama - i utviklingen av handling, i innhold?

Det er et eksempel sosiofilosofisk drama. Hvordan forstår du denne definisjonen?

I stykket "På bunnen" begrenset forfatteren seg ikke til å skildre de karakteristiske sosiale aspektene ved russisk virkelighet. Dette er ikke et hverdagslig, men et sosiofilosofisk skuespill, som er basert på en strid om en person, hans posisjon i samfunnet og holdning til ham. Og i denne tvisten (på en eller annen måte) deltar nesten alle innbyggerne i romhuset.

individuelt: problem Menneskelig i Gorkys skuespill "At the Bottom".

Betydningen av navnet "på bunnen"

Betydningen av navnet. Gorky kunne ikke finne den nøyaktige tittelen på stykket på lenge. Opprinnelig ble det kalt Nochlezhka, den gang solens gud, på bunnen av livet, og først da på bunnen. Selve navnet har en dyp betydning. Mennesker som har falt til bunnen vil aldri stige til lyset, til et nytt liv. Som et resultat av den økonomiske krisen på 90-tallet av XIX århundre. masser av arbeidere og bønder befant seg i fryktelig fattigdom, uten tak over hodet. Så begynte de første romhusene å dukke opp i Russland. "Nochlezhka er et hus for overnatting for personer som ikke har bolig. Ble holdt av en privatperson for kommersielle formål, eller av en veldedig forening eller institusjon. Innbyggerne i dosshuset var dagarbeidere, besøkende arbeidere som ikke fant jobb, vagabonder osv. Nochlezhka jobbet fra kl. 18.00 til 07.00. For 5 kop. klienten fikk i tillegg til en plass på køyen brød og lapskaus om kvelden, brød og te om morgenen. Forferdelig trengsel og uhygieniske forhold hersket i romhuset på grunn av eiernes ønske om å få maksimal inntekt. Ofte var romhuset et bordell for kriminelle ”(Belovinsky L.V. Russian Historical and Everyday Dictionary. - M., 1999.) Gorky, som fortsatte tradisjonene til Gogol, Dostoevsky, Gilyarovsky, vendte seg til bildet av de ydmykede og fornærmedes verden. . Handlingen i stykket foregår i et rom som eies av Kostylev. Forfatteren beskriver scenen, som på mange måter tilsvarer flophusene som finnes i virkeligheten: «En kjeller som ser ut som en hule. Taket er tungt, steinbuer, sotet, med smuldrende gips. Lyset kommer fra publikum og fra topp til bunn fra det firkantede vinduet på høyre side. Atmosfæren i denne kjelleren er slående i sin elendighet: i stedet for stoler er det skitne trestubber, et grovhugget bord og køyer langs veggene. Det opprinnelige navnet "Nochlezhka" hadde en spesifikk karakter, mens sistnevnte helt samsvarte med forfatterens intensjon. Navnet på stykket "At the Bottom" er ikke bare "hulen" som Gorkys helter befant seg i, det er selve atmosfæren av likegyldighet og moralsk stygghet som hersker i romhuset. Tittelen på stykket er dypt symbolsk, den avslører betydningen av hele verket.

Ekspertene våre kan sjekke essayet ditt i henhold til USE-kriteriene

Nettstedeksperter Kritika24.ru
Lærere fra ledende skoler og nåværende eksperter fra utdanningsdepartementet i den russiske føderasjonen.

Men til tross for fattigdom, trange kår og en kvelende atmosfære av likegyldighet til andre, drømmer hvert av krisesentrene om noe. Nastya, som leser romantiske romaner, venter med frykt på prinsen sin, som vil lede henne til et annet, rent liv. Skuespilleren innrømmer på en eller annen måte at det er vanskelig for ham å klare seg uten et navn, som om han ikke eksisterer i det hele tatt. Han rettferdiggjør livsstilen sin med en "sykdom", alkoholforgiftning, men fortsetter å drømme om et stadium og tenker bare på hvordan han vil finne et sykehus, men han begynte ikke å lete. Tick er sikker på at livet hans er i ferd med å endre seg til det bedre så snart han blir frigjort fra kona. Men nå var Anna borte, og den ønskede friheten brakte ham ikke annet enn skuffelse. De ønsket alle å bryte ut av dette miljøet, og med Lukas ankomst hadde de endelig håp. Den gamle mannen gjorde det klart for alle at deres skjebne er i deres hender, du må bare prøve. Ja, rombeboerne ble inspirert av muligheten til å starte alt fra bunnen av, men tilsynelatende ble deres hjerter, likegyldige til livene deres, en ballast som ikke tillot dem å reise seg fra denne "bunnen". Det er praktisk for dem å leve slik, de er vant til å leve nesten uten "oksygen", de har glemt hva viljestyrke er, derfor var de fornøyde med vage drømmer og gjorde ingenting.

Oppdatert: 2018-01-10

Merk følgende!
Hvis du oppdager en feil eller skrivefeil, merker du teksten og trykker Ctrl+Enter.
Dermed vil du gi uvurderlig nytte for prosjektet og andre lesere.

Takk for din oppmerksomhet.

Populær i kategorien: