Vilka frågor väcker Oblomovs roman? Historien om skapandet av romanen "Oblomov"

I den första delen av romanen är livets stillhet, slumrande, sluten tillvaro inte bara ett tecken på existensen av Ilya Ilyich, det är essensen av livet i Oblomovka. Hon är isolerad från hela världen: "Varken starka passioner eller modiga företag bekymrade oblomoviterna." Detta liv är fullt och harmoniskt på sitt eget sätt: det är den ryska naturen, en saga, en mammas kärlek och tillgivenhet, rysk gästfrihet, semesterns skönhet. Dessa barndomsintryck är ett ideal för Oblomov, från vars höjd han bedömer livet. Därför accepterar han inte "livet i Sankt Petersburg", han attraheras inte av vare sig sin karriär eller önskan att bli rik. Oblomovs besökare personifierar tre livsvägar som Oblomov kunde ha gått igenom: att bli en bortskämd kille, som Volkov; chef för avdelningen, som Sudbinsky; en författare som Penkin. Oblomov går in i kontemplativ passivitet och vill bevara "sin mänskliga värdighet och hans fred." Bilden av Zakhar bestämmer strukturen i den första delen av romanen. Oblomov är otänkbart utan en tjänare, och vice versa. Båda är barn till Oblomovka.

Goncharov kallade romanen "Oblomov" för en "roman-monografi". Han syftade på sin plan att skriva en persons livsberättelse, att presentera en djup psykologisk studie av en biografi: "Jag hade ett konstnärligt ideal: det här är bilden av en ärlig och vänlig, sympatisk natur, en högst idealist, som har kämpat hela sitt liv, sökt sanningen, stött på lögner, vid varje steg, bedragen och fallit in i apati och maktlöshet."

Den andra och tredje delen av romanen är ett test av vänskap och kärlek. Handlingen blir dynamisk. Oblomovs främsta antagonist är hans vän Andrei Stolts. Bilden av Stolz är viktig för att förstå författarens avsikt och för en djupare förståelse av huvudpersonen. Goncharov hade för avsikt att visa Stolz som en figur som förbereder progressiva förändringar i Ryssland. Till skillnad från Oblomov är Stolz en energisk, aktiv person, förtroende känns i hans tal och handlingar, han står stadigt på fötterna, tror på människans energi och transformativa kraft. Han är ständigt i rörelse (romanen berättar om hans rörelser: Moskva, Nizjnij Novgorod, Krim, Kiev, Odessa, Belgien, England, Frankrike) - och i detta ser han lycka. Tyskt hårt arbete, försiktighet och punktlighet kombineras i Stolz med rysk drömskhet och mildhet (hans far är tysk och hans mamma är rysk). Men i Stolz råder sinnet fortfarande över hjärtat, han underordnar även de mest subtila känslor att kontrollera. Han saknar mänsklighet, vilket är Oblomovs främsta egendom. Stolz barndom och familjeliv beskrivs bara. Vi vet inte vad Stolz var glad över, vad han var upprörd över, vilka hans vänner var, vilka hans fiender var. Stolz, i motsats till Oblomov, gör sin egen väg i livet (han tog examen från universitetet briljant, tjänar framgångsrikt, börjar driva sitt eget företag, tjänar ett hus och pengar). Porträttet av Stolz står i kontrast till porträttet av Oblomov: "Han är helt uppbyggd av ben, muskler och nerver." Oblomov är "fet utöver sina år", han har en "sömnig look". Men Stolz bild är mer multidimensionell än den verkar vid första anblicken. Han älskar uppriktigt Oblomov, talar om Oblomovs "ärliga" och "trogna" hjärta, "som inte kan mutas av någonting." Det var Stolz som författaren gav en förståelse för Oblomovs moraliska väsen, och det var Stolz som berättade för "författaren" hela Ilya Ilyichs livshistoria. Och i slutet av romanen finner Stolz frid i familjens välbefinnande, han kommer till där Oblomov började och slutade. Denna "reflektion" av bilder i varandra kan betraktas som en process för att kombinera ytterligheter.

Problem med romanen av I. A. Goncharov "Oblomov"

"Oblomov" publicerades i "Otechestvennye zapiski" med start i januari 1859, i delar, under fyra månader och orsakade ett stormigt svar från kritiker. I Dobrolyubovs artikel "Vad är oblomovism?" Romanens problem betraktades ur ett sociologiskt perspektiv, Oblomovs karaktär tolkades som förkroppsligandet av alla adelns klasslaster, medan den filosofiska aspekten av "Oblomov" lämnades utan hänsyn. Innehållet i Goncharovs roman är dock mycket bredare än kritiken av den härskande klassen.

Naturligtvis undersöker Goncharov problemet med nedgången av den ryska adeln, men han betraktar det inte från fördömandets position, utan från en persons synvinkel som försöker förstå innebörden och konsekvenserna av de förändringar som äger rum på ryska. samhälle. Adeln, vars medlemskap bestämde karaktären hos Goncharovs hjälte, var bärare av höga kulturella traditioner och behöll samtidigt organiska band med folkets jord; Det var adeln som utvecklade den ryska personligheten och gav sina bästa exempel i sina företrädare. Men det visade sig vara ohållbart under förhållandena i ett förändrat samhälle, indraget i det borgerliga "framstegets ras".

Oblomov är medveten om sin olämplighet för "affärer", sin oförmåga för Stoltsevs disciplin och, så att säga, för en aktiv livsposition. Men samtidigt är han inte så medveten som han känner att hans envisa motstånd mot "framsteg" inte är meningslös. Ska tillståndet av inre harmoni, som är så kärt för hjälten, bytas ut mot praktiska fördelar och karriärtillväxt, kontanter eller till och med allmänt välbefinnande? Är inte en persons inre tillstånd mer värdefullt än yttre framgång i livet?

Det är därför Oblomov så envist försvarar sitt andliga livs okränkbarhet, skärmar av sig med sitt fula liv och apati från den ryska verklighetens aggressiva krav i mitten av 1800-talet. Oblomovs lättja och långsamhet kan utan tvekan förklaras av hans sociala ursprung, men den medfödda adeln och oklanderliga ärligheten som är inneboende i hjälten är också en del av hans klassarv. "Oblomovism" flyger omedelbart bort från Ilya Ilyich när skurken skadar sin väns och älskades ära. I den här scenen med Tarantiev är han en riddare, magnifik i sin ädla vrede.

Stolz (på tyska - "stolt") uppskattar sin väns sinne och själ, kallar honom en poet, filosof, skådespelare. Men bakom Stolz finns en annan kulturell tradition, andra värdeprioriteringar, och därför finns det i hans inställning till Ilja Iljitj en nyans av nedlåtande förakt. Den prosaiske tysken Stolz är arvtagaren till den protestantiska kulturen och bärare av en individualistisk typ av medvetenhet som är karakteristisk för den borgerliga civilisationen. Den ryske drömmaren Oblomov är arvtagaren till en månghundraårig kommunal kultur och patriarkalt sätt att leva. Problemet med oförenligheten mellan två "världar" - den patriarkalt-ädla som representeras av Oblomov och den borgerliga som representeras av Stolz - har inte bara en kulturhistorisk, utan också en filosofisk aspekt. Om Stolz livsscenario bestäms av frågan "Hur ska man leva?", är Oblomovs filosofiska sökande inriktat på att lösa frågan "Varför leva?"

Goncharov skapade bilden av Stolz med avsikten att kontrastera den apatiske, drömska Oblomov med en energisk, målmedveten, praktisk figur som skulle förvandla Ryssland. Men historiens sanning gjorde betydande justeringar av författarens konstnärliga och ideologiska beräkningar. Mot bakgrund av Oblomovs karaktär, som växer organiskt på rysk mark, ser Stolz ut som en märklig hjälte, "som du inte vet var han kommer ifrån och varför", som romanförfattaren själv erkände med viss förvirring.

Det faktum att Stoltz misslyckades med att "uppväga" Oblomov vittnar också av slutet på romanen: Stoltzs aktiviteter slutförs, fred i familjens välbefinnande på Krim-godset, som i huvudsak är samma Oblomovka, endast arrangerad i den senaste smaken.

Är borgerliga framsteg och traditionella värderingar som utvecklats av rysk historia och kultur förenliga? Varför lever en person? Vilka chocker väntar Ryssland, vilket öde väntar det? Goncharovs roman svarar inte på dessa frågor, utan ställer dem bara för läsaren. För människor som Stolz existerar inte sådana frågor; människor av Oblomovs typ är inte redo att ge svar på dem. "Antingen förstod jag inte det här livet," erkänner Oblomov för Stoltz, "eller så är det inte bra..."

Oblomov förstod den moderna verkligheten korrekt: i Stolz-tiden blir livet mer och mer likgiltigt för människan, mindre och mindre förenligt med den mänskliga naturens ljusa principer. Men hjälten har inte sitt eget ord för att svara på frågorna från sin tid, vilket kräver en ny "idé om att vara", en ny "idé om människan" från den tänkande delen av samhället. Goncharov ger inte upp hoppet om att hitta ett sådant ord i det ryska livet.

Historien om skapandet av romanen "Oblomov". Tema, idé, problematik, komposition.

”Berättelsen om hur sengångaren Oblomov ligger och sover

och även om varken vänskap eller kärlek kan väcka och uppfostra honom,

Gud vet vilken historia..."

1. Konceptet med romanen "Oblomov.

Konceptet med romanen "Oblomov" uppstod 1847, men verket skapades långsamt. År 1849 en publicerades i tidskriften Sovremennik kapitel från romanen "Oblomovs dröm", där han gav en fantastiskt ljus och djup bild av det patriarkala jordägarlivet. Men huvuddelen av romanen skrevs nästan 10 år senare, V 1857, i Marienbad (Tyskland), där Goncharov behandlades med mineralvatten. Under detta decennium har författaren inte bara noggrant tänkt igenom hela planen för verket, utan också alla handlingsrörelser och detaljer. Därefter noterade författaren att han "skrev nästan alla de tre senaste volymerna av Oblomov inom 7 veckor." Goncharov gjorde ett kolossalt jobb. Han skrev tills han var utmattad. "Jag har jobbat så hårt, gjort så mycket under dessa två månader att ingen annan skrivit så mycket i hans två liv."

I 1858"Oblomov" varfärdiga, och publicerades i sin helhet först 1859.

2. Tema, idé med romanen.

Temat är ödet för en generation som söker efter sin plats i samhället, men inte kan hitta rätt väg.

Aning - visa de förhållanden som ger upphov till lättja och apati, spåra hur en person gradvis försvinner och förvandlas till en död själ. " Jag försökte visa i Oblomov hur och varför vårt folk förvandlas i förtid till... gelé - klimatet, vildmarksmiljön, det dåsiga livet och mer privata, individuella omständigheter för varje».

3. Frågor

1) I sin roman visade författaren vad livegenskap har en skadlig effekt på livet, kulturen och vetenskapen . Konsekvensen av dessa order är stagnation och orörlighet inom livets alla områden .

2) Villkor markägarlivet Och ädel uppfostran föda en hjälte apati, brist på vilja, likgiltighet .

3) Personlighetsförsämring och personlighetsupplösning.

4) Goncharov lägger in romanen frågor om äkta vänskap, kärlek, O humanism.

Tid, avbildad i romanen "Oblomov", cirka 40 år gammal.

4. Konstnärliga förtjänster med romanen "Oblomov" :

1) En bred bild av livet i Ryssland presenteras.

2) Särskild uppmärksamhet ägnas åt beskrivningen av karaktärernas interna tillstånd: karaktärernas interna monolog och överföringen av upplevelser genom gester, röst och rörelser.

3) Den fullständiga avslöjandet av karaktärernas karaktär uppnås genom upprepade detaljer (för Oblomov - en dräkt och tofflor).

5. Romanens struktur:

Del 1 - Oblomov ligger i soffan.

Del 2 - Oblomov går till Ilyinskys och blir kär i Olga, och hon i honom.

Del 3 - Olga ser att hon hade fel om Oblomov, och de skiljer sig åt.

Del 4 - Olga gifter sig med Stolz, och Oblomov gifter sig med ägaren till huset där han hyr en lägenhet - Agafya Matveevna Pshenitsy noah. Bor på Viborgs sida, fred som förvandlas till "evig fred".

« Det är allt. Inga yttre händelser, inga hinder ... stör romansen. Oblomovs lättja och apati är den enda handlingskällan i hela hans berättelse. ()

6. Komposition

Alla handlingar utvecklas runt huvudpersonen - Ilya Ilyich Oblomov. Han förenar alla karaktärer runt omkring sig. Det finns lite action i romanen. Scen i romanen - Petersburg.

1. Utläggning - den första delen och 1,2 kapitlen i del 2 är utdragna, förutsättningarna för bildandet av Oblomovs karaktär visas i stor detalj.

2. Slips 3 och 5 kap. Del 2 - Oblomovs bekantskap med Olga. Oblomovs känslor för Olga växer sig starkare, men han tvivlar på om han kan ge upp latheten.

3. Klimax - Kapitel 12 i tredje delen. Ilya Ilyich förklarar sin kärlek till Olga. Men han kan inte offra sin frid, vilket leder till ett snabbt avbrott i förhållandet.

4. Upplösning– 11, 12 kapitel av del 3, som visar Oblomovs insolvens och konkurs.

I kapitel 4 i romanen - ytterligare nedgång för hjälten. Han hittar idealiska levnadsförhållanden för sig själv i Pshenitsynas hus. Han ligger återigen på soffan i en mantel hela dagen lång. Hjälten drabbas av en sista undergång. Förhållandet mellan Olga och Stolz.

I epilogen – Kapitel 11, del 4, talar Goncharov om Oblomovs död, Zakhars, Stolz och Olgas öde. Det här kapitlet förklarar innebörden av "Oblomovism".

I romanen "Oblomov" (1856) gav sig I. A. Goncharov ut för att skildra en adelsmans livshistoria. Han ville visa en snäll och sympatisk person som letar efter sanningen, men möter lögner vid varje steg och faller därför i apati.

Oblomov är en multipolär personlighet som förkroppsligar skarpa motsatser: en passiv livsposition i samhället och en aktiv inom sig själv, utseendet av en sömnig, "mögel" hjälte i början och en rörande och sympatisk sådan i den andra delen av roman. Bilden av Oblomov, med dess inkonsekvens, drog lika tvetydiga slutsatser i kritiken. Ilya Ilyich är kär för A.V. Druzhinin som en person, snäll och mild, kapabel till gärningar av sann kärlek och barmhärtighet under olika livsförhållanden och olika utveckling. N.A. Dobrolyubov såg i Oblomov en apatisk och karaktärslös person med en konstant egenskap - motvilja mot allvarlig aktivitet.

Den första delen av romanen "Oblomov" ägnas åt att beskriva alla detaljer i livet för huvudpersonen i romanen, Ilya Ilyich Oblomov, i hans hus i St. Petersburg, som i grunden inte är något annat än en del av Oblomovkas inhemsk egendom, där Ilya Ilyich tillbringade sin barndom. Oblomovka är en sorts region, inhägnad från hela världen, ett nästan oframkomligt hörn, där ingen känner till nyheterna om vad som händer i denna värld. Detta är en gyllene dröm, en saga och drömmen om Ilya Ilyich. Där råder tystnad och lugn. Det finns inga rån, inga mord eller några hemska olyckor i Oblomovka. "Varken starka passioner eller förtryckande företag" oroade oblomoviterna. Ingen där visste om han var fattig eller rik, för han hade inget att jämföra honom med. Oblomovka är barndomsidealet med vilket Ilya Ilyich närmar sig sitt liv.

Efter att ha slagit sig ner på soffan i ett hus i St. Petersburg verkade Oblomov ha återvänt till sin hemort. Att ligga ner blir hans normala tillstånd. Stämpeln av ödslighet och slarv är synlig på allt som omger Oblomov: fläckar på mattan, en bortglömd handduk på soffan, en tallrik som inte rensats från gårdagens middag, brödsmulor, en bok som alltid är öppen på samma sida.

Oblomovs tjänare Zakhar liknar sin herre i alla sina handlingar: han gillar inte krångel, vill inte jobba och ligger ofta på soffan. Precis som Oblomov är fäst vid en gammal husrock, så försöker inte Zakhar ändra vare sig sin livsstil eller sin kostym från byn, han är samma produkt av Oblomov, som sin herre.

Besökarna som kommer till Oblomov representerar tre livsvägar som huvudpersonen skulle kunna ta. Han kunde ha blivit socialist och tillbringat sitt liv i tanklöst nöje, på baler och nöjesresor, som Volkov. Ilya Iljitj skulle kunna gå in i tjänsten och bli chef för avdelningen, som Sudbinsky, som är upptagen med att bara försöka hänga med i alla förändringar i prästverksamheten. Är det nödvändigt att skriva "Vänligen acceptera försäkringar" i brev nu? Penkins väg, som blev något av en författare, var också öppen för Oblomov. Det verkar som att alla dessa människor är mycket mer aktiva än Ilya Ilyich som ligger på soffan - de har bråttom, bråttom. Vad håller de på med? Vad gör de egentligen? Glöm det. I grund och botten är deras aktiviteter inte viktigare för samhället än att Ilya Ilyich ligger på soffan.

Ingenting stör det lugna flödet av Oblomovs liv. Men utseendet på en gammal vän, den aktive tysken Andrei Stolz, får den ryske mästaren att oroa sig. Stolz vill väcka Oblomov ur vinterdvalan. Han övertalar honom att åka på en resa. Oblomov håller nästan med, men i sista stund, trots att hans gamla vän väntar på honom i Paria, stannar han. Stolz är energisk och aktiv. Han anser att en person ska arbeta. Han är ständigt upptagen med någon form av affär: antingen reser han någonstans, eller så deltar han i någon form av företag. Detta är lycka för honom. Stolz mamma är rysk, och därför kombineras hans fars tyska hårda arbete och organisation i hans karaktär med moderns ryska romantik och drömskhet. Stolz är motståndare till Oblomov i allt i romanen. Om Oblomov har mjuka drag, en "sömnig look" och är slapp utöver sina år, då är Stolz "byggd av ben och nerver." Ilya Ilyich är en gentleman som har sin egen egendom och inte behöver arbeta. Stolz gör sin egen väg i livet. Han tog examen från universitetet, njuter av framgång i tjänsten och tjänar gradvis anständiga pengar och sitt eget hem.

I. A. Goncharov förklarade varför han satte en icke-ryss i kontrast till Ilja Iljitj. Poängen är att författaren gav sig på att skildra stagnationen, det ryska livets träsket. Därför, om man jämförde den ryska Oblomov med en aktiv och energisk rysk man, skulle han ha hamnat i motsägelse, eftersom hans mål var att måla bilden av en inaktiv rysk gentleman, typisk för Ryssland på den tiden, och att skildra hans familjegods Oblomovka som hela Ryssland i miniatyr. Oblomovs världsbild, enligt Goncharov, är en produkt av den ryska markägarens verkliga liv. Ilya Ilyich är en produkt av det sömniga kungariket Oblomovka. Han behöver inte jobba. Han är en gentleman. Dessutom är han en rysk gentleman. Det är därför ryssen Oblomov motarbetas av tysken Stolz.

Stolz bild är dock inte så enkel som den verkar vid första anblicken. Han älskar uppriktigt Oblomov och vill hjälpa honom. Stolz känner och förstår Ilja Iljitj väl. Till exempel talar han mer än en gång om sitt trogna och vänliga hjärta och generösa själ. Det är Stolz, som ingen annan, som förstår Oblomovs moraliska väsen. Det är han som berättar för "författaren" om sin närmaste väns livshistoria. Men Goncharov betonar en annan mycket viktig punkt. I slutet av romanen finner Stolz frid i familjens välbefinnande och närmar sig praktiskt taget där Oblomov slutade.

Temat kärlek intar en mycket viktig plats i romanen. Goncharov såg kärleken som den främsta kraften som rör världen. Olga Ilyinskaya var Oblomovs ideal. Hon försökte hetsa upp honom, väcka honom, men det blev ingenting av deras romantik. Det verkar som att Olga älskade Ilya Ilyich, men uppenbarligen älskade hon i honom sin dröm, sitt ideal och inte den verkliga Oblomov som faktiskt existerade. Som ett resultat hittar var och en av hjältarna sin kärlek: Olga gifter sig med Stolz och Oblomov slår sig ner med Agafya Matveevna Pshenitsyna. I huvudsak hittar Ilya Ilyich igen sin Oblomovka i hennes hus.

Den ryske kritikern Dobrolyubov berömde mycket denna roman av Goncharov. Enligt hans åsikt speglade Goncharovs arbete om hur Oblomov ligger och sover hela det ryska livet, det fenomen som kritikern definierade som "Oblomovism". Oblomov själv är varken en dum eller apatisk person, men det ryska livet gjorde honom så. Oblomov står bland sådana "överflödiga" människor som Onegin och Pechorin. Men de var starka till sin natur, medan Oblomov var en mjuk och svag person. Det är osannolikt att han kommer att vilja och kunna göra något, även om omständigheterna förändras.

Goncharovs roman mottogs inte entydigt av kritiker. Om du tittar närmare på bilden av Oblomov, kan du bakom hans herrskap och apati se den moraliska utmaningen för en person i det moderna livet. Vad kan förändra hans aktiviteter? Läsaren ser vad hans vänner gör och förstår vilket slut Stolz går mot. Och om Dobrolyubov i romanen såg krisen och kollapsen av det feodala Ryssland och ansåg Oblomov själv vara den sista i en serie "överflödiga" människor, så betonade många andra kritiker Ilja Iljitjs vänlighet. Och i en grym värld förtjänar bara detta respekt.

Vilka är huvudfrågorna i Goncharovs roman "Oblomov"? och fick det bästa svaret

Svar från Izpepla[guru]
I. A. Goncharovs roman "Oblomov" är ett sociopsykologiskt verk som beskriver mänskligt liv från alla håll. Huvudpersonen i romanen är Ilya Ilyich Oblomov. Det här är en medelklassgodsägare som har en egen familjegods. Redan från tidig ålder vande han sig vid att vara en gentleman tack vare att han hade någon att ge och göra, varför han senare i livet blev en slarver. Författaren visade alla laster i sin karaktär och överdrev dem till och med på vissa ställen. I sin roman ger Goncharov en bred generalisering av "Oblomovism" och utforskar psykologin hos en blekande person. Goncharov berör problemet med "extra människor", och fortsätter Pushkins och Lermontovs verk om detta ämne. Liksom Onegin och Pechorin, fann Oblomov ingen användning för sina krafter och fann sig själv outtagna.
Oblomovs lättja beror främst på hans oförmåga att förstå uppgiften som tilldelats honom. Han hade kanske till och med börjat jobba om han hittat något att göra för sig själv, men för detta hade han förstås fått utvecklas under lite andra förutsättningar än han utvecklades under. Men den vidriga vanan att få tillfredsställelse av sina önskningar inte från sina egna ansträngningar, utan från andra, utvecklade moraliskt slaveri hos honom. Detta slaveri är så sammanflätat med Oblomovs herravälde att det verkar som om det inte finns den minsta möjlighet att dra en gräns mellan dem. Oblomovs moraliska slaveri är kanske den mest märkliga sidan av hans personlighet och hela hans historia. Oblomovs sinne hade varit så format sedan barndomen att till och med Oblomovs mest abstrakta resonemang hade förmågan att stanna vid ett givet ögonblick och sedan inte lämna detta tillstånd, trots några övertygelser. Oblomov kunde förstås inte förstå sitt liv och var därför belastad och uttråkad av allt han behövde göra. Han tjänade - och kunde inte förstå varför dessa papper skrevs; Efter att inte ha förstått, kunde jag inte hitta något bättre än att säga upp mig och inte skriva någonting. Han studerade och visste inte vad vetenskapen kunde tjäna honom till; Han kände inte igen detta och bestämde sig för att lägga böckerna i ett hörn och likgiltigt se på när damm täckte dem. Han gick ut i samhället och kunde inte förklara för sig själv varför folk kom på besök; utan att förklara, övergav han alla sina bekanta och började ligga på sin soffa hela dagen. Han var uttråkad och äcklad av allt, och han låg på sin sida, med fullständigt medvetet förakt för "människors myrverk", tog livet av sig och bråkade om Gud vet vad...
Hans lättja och apati är skapandet av hans uppväxt och omgivande omständigheter. Huvudsaken här är inte Oblomov, utan "Oblomovism". I sin nuvarande situation kunde han inte hitta något han gillade någonstans, eftersom han inte förstod meningen med livet alls, och kunde inte nå en rimlig bild av sina relationer med andra. Oblomovs princip lever i Zakhara och i hjältens besök och i änkan Pshenitsynas liv.
Zakhar är en återspegling av sin ägare. Han gillar inte att göra någonting, han gillar bara att sova och äta. Oftast ser vi honom i soffan, och den främsta ursäkten för att vidta några åtgärder var: "Vad, kom jag på det här? »
Oblomovs gäster är inte heller av misstag. Volkov är en social dandy, en dandy; Sudbinsky är Oblomovs kollega som har blivit befordrad; Penkin är en framgångsrik författare; Alekseev är en ansiktslös man. Oblomov kunde ha varit en social dandy, som Volkov (men kvinnor gillade honom, till och med mycket vackra kvinnor, men han alienerade dem från sig själv), han kunde ha tjänat och stigit till höga rang, som Sudbinsky, han kunde ha blivit författare, som Penkin (Stolz, som gav honom böcker att läsa, gjorde Oblomov till poesi. Oblomov fann hänryckning i poesi...), och den ansiktslösa Alekseev berättar att ett val fortfarande kan göras.