คำวิจารณ์ นั่นคือทั้งหมดที่ฉันสามารถหาได้ นักวิจารณ์วรรณกรรมเขียนเกี่ยวกับ Marantseva เพียงเล็กน้อยและไม่มีสี Maxim Artemiev (“ Ex-libris”, 06/24/2004), “ ยี่สิบปีไม่ฉลาดหรือไม่สด”:“ ในเรื่องราวของ Anna Marantseva“ The Beggar” ซึ่งเขียนเป็นคนแรกนางเอกพูดถึง

4. การวิจารณ์เชิงจิตวิเคราะห์ ตัวเลือกสุดท้ายของเราคือการวิเคราะห์ทางจิตวิเคราะห์ ทิศทางนี้ยืนยันโดยตรงถึงความใกล้ชิดเป็นพิเศษกับ "โลกภายใน" ของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม มันเป็นโลกที่จับต้องได้ทางร่างกาย สำหรับผู้ที่หลงใหลในจิตวิเคราะห์และผู้ที่หลงใหลในจิตวิเคราะห์ เขาเป็นเช่นนั้น

3. การวิจารณ์แบบเสรีนิยม นักวิจารณ์ที่มีแนวเสรีนิยมแตกต่างจากผู้รักชาติคนอื่นๆ ไม่เพียงแต่ในเชิงแนวคิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโวหารด้วย หากการวิจารณ์ชาตินิยมมีลักษณะโดยหลักคือการผสมผสานระหว่างการเผยพระวจนะที่ยิ่งใหญ่และอุดมการณ์ (โซเวียต

5. การวิจารณ์แบบ "รักชาติ" แม้ว่ากระแสหลักทางวัฒนธรรมจะหลุดลอยไปอย่างเห็นได้ชัดหลังปี 1991 แต่การวิจารณ์กระแสชาตินิยมยังคงพัฒนาอย่างต่อเนื่องตลอดช่วงหลังยุคโซเวียต และเมื่อช่วงต้นทศวรรษ 2000 ในสถานการณ์หนึ่ง

ไม่สามารถเข้าใจความเป็นปรากฎการณ์และความเป็นเอกลักษณ์ของขบวนการชนชั้นกรรมาชีพได้หากไม่ได้ศึกษาประสบการณ์จริง ในเวลาอันสั้น Proletcults สามารถพัฒนางานที่หลากหลายในรูปแบบองค์กรที่หลากหลายโดยใช้วิธีการและเทคนิคการทำงานที่หลากหลาย นอกเหนือจากการตรัสรู้ทางวัฒนธรรมที่ครอบคลุมของมวลชนแล้ว Proletkult ยังพยายามทุกวิถีทางเพื่อพัฒนาความสามารถที่สร้างสรรค์และสร้างสรรค์ของผู้อยู่อาศัยทั่วไปในประเทศ “ในทุกด้านของการทำงาน Proletkult จะวางรากฐานสำหรับหลักการสร้างสรรค์ของการแสดงสมัครเล่น เขาจะต้องสร้างสำหรับชนชั้นกรรมาชีพ ... โอกาสที่สมบูรณ์ในการสร้างและทำงานอย่างอิสระ” Kerzhentsev V. "Proletkult" - องค์กรการแสดงมือสมัครเล่นของชนชั้นกรรมาชีพ // วัฒนธรรมชนชั้นกรรมาชีพ 1918.No.1.S.8..

สตูดิโอวรรณกรรมของลัทธิชนชั้นกรรมาชีพได้รวมกวีและนักเขียนมืออาชีพและนักเขียนแนวไพร่เข้าด้วยกัน Proletkult เป็นองค์กรแรกที่พยายามนำระเบียบและองค์กรเข้าสู่กระแสแห่งการสร้างสรรค์ของ "ปรมาจารย์" วรรณกรรมชนชั้นกรรมาชีพ

สตูดิโอได้รับตัวแทนจากลัทธิชนชั้นกรรมาชีพท้องถิ่น สหภาพแรงงานประจำจังหวัดและเมือง และแวดวงวรรณกรรมของคนงาน นักเรียนของ proletcults ในเมืองหลวงได้รับที่อยู่อาศัย อาหาร และค่าจ้าง

สตูดิโอมีโครงสร้างสองขั้น ขั้นตอนแรกคือการศึกษาทั่วไปซึ่งกำหนดหน้าที่ในการทำความคุ้นเคยกับอาจารย์ในอนาคตด้วยวัฒนธรรมในอดีต ประการที่สองเป็นแบบพิเศษซึ่งติดตามเป้าหมายในการสอนนักเรียนถึงวิธีการสร้างสรรค์วรรณกรรม แนวทางปฏิบัติที่ดีสำหรับนักเขียนมือใหม่คือการวิเคราะห์ผลงานของตนเองในงานสัมมนา

โปรแกรมสตูดิโอวรรณกรรมของ Proletkult รวมองค์ประกอบบังคับสามประการของการศึกษา: 1) การติดต่อทางจดหมายในหนังสือพิมพ์และนิตยสาร; 2) การสร้างและการตีพิมพ์โดยนักศึกษาของหนังสือพิมพ์และนิตยสารของตนเอง โดยเริ่มจากรูปแบบที่ง่ายที่สุด (ปากเปล่าและผนัง) จากนั้นจึงเชี่ยวชาญด้านบรรณาธิการและธุรกิจสิ่งพิมพ์อย่างมืออาชีพ 3) การทำงานร่วมกันของนักเขียนรุ่นเยาว์กับโรงละครและสตูดิโอเพลงของ Proletkult, การเขียนบทละคร, การแสดงละคร, สคริปต์, นิทาน, สื่อสำหรับหนังสือพิมพ์สด ฯลฯ สำหรับพวกเขา

ผลงานของนักประพันธ์ชนชั้นกรรมาชีพมีลักษณะเป็น "การลดคุณค่า" ของแต่ละบุคคล เช่น มวลชน กลุ่ม เริ่มมีบทบาทหลัก แนวคิดเรื่อง "การรวมกลุ่มอย่างมีสติ" โดย A. Bogdanov จัดทำขึ้นเพื่อระบุว่า "ไม่ใช่คนในตัวเอง แต่เป็นทีมที่สร้างสรรค์" ความคิดนี้ปฏิเสธจุดเริ่มต้นที่เป็นโคลงสั้น ๆ และแต่ละบุคคลในบทกวี แทนที่จะเป็น "ฉัน" ในบทกวีของชนชั้นกรรมาชีพ คำว่า "เรา" ขึ้นครองราชย์ V. Mayakovsky แดกดันเกี่ยวกับเรื่องนี้:

"พวก Proletcultists ไม่พูด

ไม่เกี่ยวกับ "ฉัน"

ไม่เกี่ยวกับบุคลิกภาพ

"ฉัน" สำหรับชนชั้นกรรมาชีพ -

มันเหมือนกับการอนาจาร” อ้างจาก: Pinegina L.A. ชนชั้นแรงงานโซเวียตและวัฒนธรรมทางศิลปะ (พ.ศ. 2460-2475) ป.100..

ที่ใหญ่ที่สุดคือสตูดิโอโรงละครของ Proletkult ซึ่งตั้งอยู่ใน 260 แห่งจาก 300 แห่งของ proletkult ที่มีอยู่ในปี 2463 ในการประชุม Petrograd ครั้งแรกขององค์กรวัฒนธรรมและการศึกษาของชนชั้นกรรมาชีพในปี พ.ศ. 2460 คำถามเกี่ยวกับการสร้างโรงละครของชนชั้นกรรมาชีพได้ถูกกล่าวถึงอย่างครอบคลุม

ชนชั้นกรรมาชีพเห็นหน้าที่หลักของพวกเขาดังนี้: "เพื่อรวมกิจกรรมของวงการละครชนชั้นกรรมาชีพ, ช่วยนักเขียนบทละครจากชนชั้นแรงงานในการค้นหารูปแบบใหม่สำหรับโรงละครสังคมนิยมที่กำลังจะมาถึง ..., สร้างให้ชนชั้นกรรมาชีพในสภาพแวดล้อมที่ ใครก็ตามที่ต้องการแสดงสัญชาตญาณความคิดสร้างสรรค์ของเขาในโรงละครจะสามารถหาโอกาสอย่างเต็มที่ในการสร้างสรรค์และทำงานอย่างอิสระในสภาพแวดล้อมที่เป็นมิตรและเป็นกันเอง” proletkult กล่าวในนิตยสาร Proletkult ในปี 1918 พ.ศ. 2461 ฉบับที่ 1 S.8.. นั่นคือ ลัทธิชนชั้นกรรมาชีพสนับสนุนการเขียนบทละครของชนชั้นกรรมาชีพ ซึ่งจัดแสดงในสตูดิโอ

ทุกคนสามารถเข้าใช้สตูดิโอโรงละครได้ ให้เราหันไปดูคำพูดของหนึ่งในนักทฤษฎีการละครหลักของ Proletkult, P. Kerzhentsev:“ มันไม่ได้บอกว่าไม่เพียง แต่สมาชิกในแวดวงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทุกคนที่ต้องการด้วย ดังนั้นชนชั้นสูงของโรงละครซึ่งเป็นลักษณะของระบอบซาร์จึงถดถอย: ตัวแทนของส่วนที่กว้างที่สุดของประชากรได้รับโอกาสที่แท้จริงในการแสดงบนเวที การค้นหาความคิดสร้างสรรค์ในการแสดงละครทั้งหมดและเพียงแค่เล่นบนเวทีก็พบการตอบสนองที่กว้างที่สุดในหมู่คนจำนวนมาก

ระบบการสอนละครใน Proletkult เป็นแบบหลายขั้นตอน สตูดิโอนำหน้าด้วยวงโรงละครของคนงานซึ่งมีอยู่มากมายในคลับของคนงาน Kruzhkovites ได้รับความรู้พื้นฐานในด้านธุรกิจการแสดงละคร ผู้ที่มีความสามารถมากที่สุดได้รับการคัดเลือกและส่งไปยังสตูดิโอการละครประจำเขตของ Proletkult ซึ่งมีการฝึกอบรมตามโปรแกรมที่กว้างขวางกว่า คณะกรรมการสอบพิเศษทำความคุ้นเคยกับความเป็นไปได้ของผู้สมัครแล้วได้จัดตั้งกลุ่มผู้อาวุโสและอาวุโสขึ้นจากพวกเขา นักเรียนของกลุ่มอายุน้อยกว่าเรียนตามโปรแกรมซึ่งมีวินัยทางการศึกษาและสังคมทั่วไป นอกจากนี้ พวกเขายังเชี่ยวชาญศิลปะการอ่านออกเสียง พจน์ พลาสติก จังหวะ และสาขาพิเศษอื่น ๆ อีกมากมาย กลุ่มผู้สูงอายุมีส่วนร่วมในวิชาพิเศษตามโปรแกรมเชิงลึก พวกเขาฟังหลักสูตรเกี่ยวกับประวัติศาสตร์การละคร ประวัติศาสตร์ศิลปะ เทคนิคการแสดงที่เข้าใจ ศิลปะการแต่งหน้า และอื่นๆ นักเรียนที่มีพรสวรรค์ที่สุด หลังจากจบการศึกษาจากสตูดิโอประจำเขตแล้ว สามารถเรียนต่อที่สตูดิโอ Proletkult ส่วนกลางได้ ที่นี่มีการดำเนินงานในระดับโรงเรียนอาชีวศึกษา ความสนใจอย่างมากคือการกำกับ การออกแบบ และดนตรีประกอบของการแสดง ประวัติเครื่องแต่งกาย โขน ศิลปะประกอบฉาก

ผู้นำของ Proletkult ถือว่าโรงละครสมัครเล่นของคนงานสมัครเล่นตลอดจนการแสดงและเทศกาลต่างๆเป็นรูปแบบหลักของโรงละครใหม่

ในประเทศในเวลานั้นภายใต้อิทธิพลของ Proletkult คณะละครจำนวนมากทำงาน Proletkult Arena ใน Petrograd และ Central Theatre Studio ในมอสโกว (ตั้งแต่ปี 1920 - โรงละคร 1st Workers' Theatre ของ Proletkult) ซึ่งเกิดขึ้นในปี 1918 ได้รับความนิยมเป็นพิเศษ พวกเขาจัดแสดงละครที่น่าสนใจมากมายและมีอิทธิพลที่เห็นได้ชัดเจนต่อการก่อตัวของวัฒนธรรมการแสดงละครของสหภาพโซเวียต นี่คือโรงภาพยนตร์ขนาดใหญ่ ตัวอย่างเช่น First Workers' Theatre of the Proletcult รวมคนงาน 256 คนจากโรงงานและโรงงานต่างๆ ของมอสโก และนักแสดงคนงานที่มีความสามารถมากที่สุดที่ส่งมาจากลัทธิชนชั้นสูงในท้องถิ่น

คำถามเกี่ยวกับละครของชนชั้นกรรมาชีพที่เพิ่งตั้งไข่นั้นค่อนข้างซับซ้อน รายชื่อละครพิเศษที่ได้รับอนุญาตให้แสดงในโรงละครของชนชั้นกรรมาชีพถูกร่างขึ้น รวมบทละครและบทละครของนักเขียนชนชั้นกรรมาชีพ (V. Pletnev "Lena", "Flengo", "Avenger", V. Ignatov "มุมแดง", "ร่างงาน", P. Bessalko "Commune", A. Arsky "Slave" ) เพลงคลาสสิกมีมากมาย (N. Gogol "Marriage", A. Ostrovsky "Poverty - not time", A. Chekhov "Jubilee") และละครของนักเขียนต่างประเทศ (D. London "Iron Heel", "Mexican ", R. Rolland "The Take of the Bastille", P. Verhaarn "ตุลาคม") ประเด็นหลักคือการต่อสู้ปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพ (ซึ่งมักเป็นชนชั้นที่ถูกกดขี่อื่น ๆ น้อยกว่า) กับทุนและลัทธิฟิลิสติน บทละครสามารถเข้าถึงได้ในแง่ของเนื้อหาและสำหรับการเยี่ยมชม: "เราต้องแน่ใจว่าโรงละครที่ดีที่สุดของเราแสดงบทละครที่เรียบง่ายซึ่งเข้าใจได้สำหรับคนงาน เดินทางด้วยการผลิตไปยังโรงงาน ปรับโรงละครให้เข้ากับคนทำงาน สถานที่ เวลาเริ่มแสดง ภาษาและเนื้อหาของละคร ความเรียบง่ายของการผลิต ผู้ดูการทำงาน MGSPS โรงละครและศิลปะรายสัปดาห์ พ.ศ. 2467 ฉบับที่ 19 ค.5 การจัดเตรียมผลงานของพวกเขาเองซึ่งสร้างขึ้นจากความคิดสร้างสรรค์โดยรวมนั้นมีคุณค่าในการโฆษณาชวนเชื่อเป็นส่วนใหญ่

สิ่งสำคัญในการเปิดเผยปัญหาของวัฒนธรรมชนชั้นกรรมาชีพคือการวิเคราะห์การผลิตละครของผู้กำกับชนชั้นกรรมาชีพ ตัวอย่างเช่น S. Eisenstein แสดงบทละครของ A. Ostrovsky เรื่อง "Enough Stupidity for Every Wise Man" "การแสดงที่รวดเร็วการแสดงผาดโผนมากมาย ... ทำให้การแสดงมีชีวิตชีวามากขึ้นและแนวคิดของการเล่นที่เข้าใจได้มากขึ้นและมีความสำคัญสำหรับประชาชนทั่วไป ... ทันใดนั้น แต่เชื่อมโยงกับข้อความทั้งหมด ทางลาดมืดลง และโรงภาพยนตร์ฉายแสงบนหน้าจอเหนือเวที" ดังนั้น เพื่อเพิ่มเอฟเฟกต์และความชัดเจน ตามแนวคิดของผู้เขียน จึงใช้เทคนิคกายกรรม ภาพยนตร์ และเทคนิคอื่นๆ ในการผลิต อย่างไรก็ตามการรักษาข้อความคลาสสิกโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายทำให้เกิดการประเมินที่คลุมเครือโดยนักวิจารณ์ละคร บางคนชี้ว่า: "'Sage' ซึ่งทำงานได้ดีโดยทีม proletcult ... กระตุ้นความสนใจอย่างมากในมอสโกวและตราตรึงในความทรงจำ" Ogonyok นิตยสารภาพประกอบรายสัปดาห์ พ.ศ. 2466 ฉบับที่ 14 หน้า 13.. นอกจากนี้ยังมีการประเมินอื่น ๆ : "ฉันคิดว่าตัวเองรู้หนังสือละคร; แต่อย่างไรก็ตาม เมื่อฉันดู "The Sage" ฉันไม่สามารถนำทางได้ ฉันไม่เข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นที่นั่น ประเด็นคืออะไร”

บทละครของ Lope de Vega "The Gardener's Dog" ได้รับการแนะนำให้แสดงในสตูดิโอโรงละครของสโมสรเพราะ: "ในนั้นคนงานจะเห็นความเท็จอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าโลกในอดีตนั้นเต็มไปด้วยโซ่ตรวนที่ผูกมัดผู้คนและเข้าไปยุ่ง ด้วยการสำแดงความสมบูรณ์แห่งชีวิต" ฮู้. รายสัปดาห์ของ Proletcult มอสโก 2462 หมายเลข 3 หน้า 22. ดังนั้น ละครคลาสสิกจึงได้รับอนุญาตให้จัดฉากได้หากมีความหมายเชิงปฏิวัติและให้ความรู้: ไม่เพียงแต่จำเป็นต้องเชิดชูระบบสังคมนิยมเท่านั้น แต่ยังต้องหักล้างระบบก่อนหน้าด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งระบบทุนนิยม

ตามกฎแล้วเครื่องแต่งกายและการตกแต่งสำหรับการแสดงละครนั้นจัดทำโดยสมาชิกในสตูดิโอเองหรือถูกเวนคืนจากโรงละครของราชวงศ์ บ่อยครั้งที่พวกเขาทำโดยไม่มีฉากและเครื่องแต่งกาย: “ที่นี่ ใน First Workers' Theatre นี้ ทุกอย่างเป็นไปอย่างเรียบง่ายและตรงไปตรงมา ไม่มีเวที ไม่มีผ้าม่าน ไม่มีหลังเวที การกระทำนั้นเล่นบนพื้น” - บทวิจารณ์ได้รับจากหนึ่งในผลงานการผลิตของ Krasnaya Niva ของชนชั้นกรรมาชีพ นิตยสารวรรณกรรมและศิลปะ. พ.ศ. 2466 ฉบับที่ 48 น.25..

ในเวลานี้มีการค้นหารูปแบบใหม่ซึ่งเป็นวิธีการแสดงออกที่โดดเด่นที่สุด “ในช่วงแรกของการทำงานที่นี่ตั้งแต่เช้าจรดค่ำ เขาได้ฝึกฝนศิลปะในการพูดที่แสดงออกอย่างกระตือรือร้น การอ่านออกเสียงแบบโพลีโฟนิก จังหวะ การเล่นเสียงพลาสทีก ยิมนาสติกแบบสวีเดน การแสดงผาดโผน การฝึกละครสัตว์อย่างกระตือรือร้น ในที่ทำงาน ฉันได้ผ่านการทดลองมากกว่าแบบฝึกหัด วิธีการทำงานโรงละครที่ชื่นชอบคือการแสดงด้นสด มันเกิดขึ้นที่ผู้เขียนบทละครกลายเป็นผู้เข้าร่วมทั้งหมดในการแสดง

หลักการของความคิดสร้างสรรค์โดยรวมในโรงละครของคนงานได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขันโดยนักอุดมการณ์ของ Proletkult บทบัญญัติหลักถูกกำหนดขึ้นในงานของ "Creative Theatre" ของ P. Kerzhentsev ซึ่งผ่านการพิมพ์ซ้ำห้าครั้ง โรงละครเป็นประชาธิปไตยในกระบวนการเขียนบทละครและการแสดงละครทุกคนสามารถเป็นผู้เขียนร่วมแสดงความคิดเห็นและแสดงความคิดเห็นได้ ศิลปะปัจเจกนิยมค่อยๆ จางหายไป เบื้องหลังอย่างแรกคือส่วนรวม

แนวคิดที่น่าสนใจคือการมีส่วนร่วมของพนักงานในกิจกรรมสร้างสรรค์ที่กระตือรือร้นเมื่อผู้ชมมีส่วนร่วมในการกระทำกลายเป็นนักแสดงในฉากจำนวนมาก การกระทำจำนวนมากได้รับความนิยมอย่างมาก การกระทำครั้งใหญ่ครั้งแรกเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม พ.ศ. 2462 ในเมืองเปโตรกราด การแสดงละครเต็มไปด้วยบทกวี การร้องเพลงประสานเสียง เพลงปฏิวัติและอื่นๆ ในไม่ช้าพวกเขาก็เริ่มจัดฉากโดยมีส่วนร่วมของวงการมือสมัครเล่นทั้งหมดของเมือง หน่วยทหาร วงออเคสตร้ารวมที่ใช้ปืนใหญ่ ดอกไม้ไฟ และกองเรือ ตามกฎแล้วพื้นที่กว้างใหญ่บล็อกเมืองและเขตต่าง ๆ กลายเป็นสถานที่แสดงละคร

การแสดงที่น่าประทับใจที่สุดคือ The Storming of the Winter Palace ซึ่งจัดแสดงในปี 1920 ในวันครบรอบสามปีของเหตุการณ์ปฏิวัติในเดือนตุลาคม “ประชาชนหลายแสนคนเคลื่อนไหว ร้องเพลง เข้าโจมตี ขี่ม้า กระโดดขึ้นรถ รีบหยุดและแกว่งไปมา ส่องไฟส่องทางทหารไปจนถึงเสียงแตรวงหลายวง เสียงไซเรนคำรามและเสียงปืนบีบแตร ,” หนังสือพิมพ์สมัยนั้นเขียนข่าว”.

ในบางครั้ง แนวคิดเรื่อง "กลไกนิยม" และ "ชีวกลศาสตร์" ได้รับความนิยมในหมู่ลัทธิชนชั้นกรรมาชีพ ผู้สนับสนุนกระแสเหล่านี้ได้บิดเบือนงานวรรณกรรมคลาสสิกอย่างไม่เป็นทางการ เครื่องแต่งกายและหน้ากากเชิงเปรียบเทียบถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายที่นี่ อีกทิศทางหนึ่งของโรงละคร Proletkult คือคณะเดินทาง "Peretru" ซึ่งจัดโดยนักทดลองฝ่ายซ้ายของ Moscow Proletkult เธอเปรียบเทียบ "โรงละครแห่งประสบการณ์" กับโรงละครแห่ง "การเคลื่อนไหวที่เป็นระเบียบ ความตึงเครียดของกล้ามเนื้อที่เป็นระเบียบ": ในความคิดของพวกเขา การแสดงละครก็คล้ายกับการแสดงละครสัตว์

นอกเหนือจากงานที่หลากหลายของคณะละครของสโมสรชนชั้นกรรมาชีพแล้ว ยังมีการเปิดโรงหนังในสตูดิโอกลางบางแห่งอีกด้วย ภาพยนตร์ในปีแรกของโซเวียตมีความโดดเด่นด้วยฉากดราม่าขนาดใหญ่ความสว่างและความแม่นยำของรายละเอียดการจัดองค์ประกอบภาพที่เข้มงวดการไม่มีตัวตนของตัวละครหลักและการไม่มีสคริปต์ที่ชัดเจน

ยิ่งกว่านั้น โรงภาพยนตร์ยังรวมอยู่ในเครื่องมือทางอุดมการณ์ในตอนแรก (ด้วยเหตุนี้ V. Lenin จึงให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมภาพยนตร์) นิตยสาร Proletkino ระบุว่า: “ภาพยนตร์ในรัฐโซเวียตได้สูญเสียความสำคัญในฐานะแหล่งความบันเทิงหลังอาหารมื้อค่ำแสนอร่อยและก่อนที่จะมี “ความสุขที่เผ็ดร้อน” ภาพยนตร์เรื่องนี้กำลังถูกยกระดับและเติมเต็มบทบาททางวัฒนธรรมการบริการ” Proletkino ม., 2467. ฉบับที่ 4-5 C.2. ตามกฎแล้วภาพยนตร์ถ่ายทำในหัวข้อการปฏิวัติเพื่อเพิ่มความน่าสมเพชของการต่อสู้ของชนชั้นกรรมาชีพด้วยเหตุผลอันชอบธรรม สิ่งบ่งชี้ในเรื่องนี้คือภาพยนตร์ของผู้กำกับชนชั้นกรรมาชีพชื่อดัง S. Eisenstein เรื่อง "Battleship Potemkin", "Strike", V. Pudovkin "Mother" ตัวอย่างเช่น ภาพยนตร์เรื่อง "Strike" โดย S. Eisenstein ถูกมองว่าเป็นภาพยนตร์เรื่องแรกในชุดภาพเขียนที่มีชื่อทั่วไปว่า "Toward Dictatorship" ซึ่งควรจะแสดงวิธีการต่างๆ ของการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติ: การสาธิต การนัดหยุดงาน ของโรงพิมพ์ใต้ดิน และอื่นๆ

ผ่านสตูดิโอ Proletcult บุคคลในโรงภาพยนตร์ที่มีชื่อเสียงเช่น G. Alexandrov, I. Pyryev, E. Garin, Yu. Glizer, M. Strauch, A. Khamov มาที่โรงละครและโรงภาพยนตร์ของโซเวียต ในโรงละครทำงาน - V. Smyshlyaev, M. Tereshkovich, I. Loyter, A. Afinogenov และอีกหลายคน ดังนั้น Proletkult ไม่เพียงสามารถชนะใจผู้ชมเท่านั้น แต่ยังอนุญาตให้บุคคลสำคัญด้านวัฒนธรรมประจำชาติจำนวนหนึ่งแสดงความสามารถของพวกเขาด้วย

โดยทั่วไปแล้ว กิจกรรมของโรงละครชนชั้นกรรมาชีพและโรงถ่ายภาพยนตร์มีบทบาทอย่างมากในช่วงปีแรกหลังการปฏิวัติในเรื่องของการสร้างวัฒนธรรม: มีการพบรูปแบบใหม่ของงาน และส่วนใหญ่ของประชากรถูกดึงดูดให้มีความคิดสร้างสรรค์

เอาต์พุตคอลเลกชัน:

PROLETCULT: ศิลปะการละครในกระจกแห่งการปฏิวัติทางวัฒนธรรม

คาร์ปอฟ อเล็กซานเดอร์ วลาดิมิโรวิช

รองศาสตราจารย์ แคนด์ วัฒนธรรมศึกษา, St. Petersburg Humanitarian University of Trade Unions, รองศาสตราจารย์ภาควิชาประวัติศาสตร์ศิลปะ, สหพันธรัฐรัสเซีย, St.- ปีเตอร์สเบิร์ก

โปรเล็ตคุลท์:โรงภาพยนตร์ในกระจกแห่งการปฏิวัติทางวัฒนธรรม

คาร์ปอฟ อเล็กซานเดอร์

ภ. D. สาขาวัฒนธรรมศึกษา, รองศาสตราจารย์, Saint-Petersburg University of Humanities and Social Sciences, Department of Theory and History of Art, Professor, Russia, Saint-Petersburg

คำอธิบายประกอบ

บทความนี้เกี่ยวข้องกับแง่มุมทางทฤษฎีและการปฏิบัติของกิจกรรมของโรงละคร Proletkult ในบริบทของวัฒนธรรมการปฏิวัติของรัสเซียในปี 2460-2463 มีการเปิดเผยหลักการเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ของการแสดงละครของ Proletkult แสดงเฉพาะกิจกรรมของสตูดิโอการละครความคิดเห็นของนักอุดมการณ์ของ Proletkult เกี่ยวกับความสำคัญของโรงละครในวัฒนธรรมศิลปะ ความสนใจเป็นพิเศษคือบทบาทของปัญญาชนชาวรัสเซียในกิจกรรมภาคปฏิบัติของ Proletkult

เชิงนามธรรม

บทความนี้พิจารณาแง่มุมทางทฤษฎีและการปฏิบัติของกิจกรรมของโรงละคร Proletkult ในบริบทของวัฒนธรรมการปฏิวัติของรัสเซียในปี 2460-2463 มีการเปิดเผยหลักการเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ของการแสดงละครของ Proletkul; วิเคราะห์ลักษณะเฉพาะของกิจกรรมของสตูดิโอการแสดงละครและแสดงความคิดเห็นของผู้นำ มุ่งเน้นไปที่บทบาทของปัญญาชนรัสเซียในการปฏิบัติของ Proletkul

คำสำคัญ:โปรเล็ตคัลต์; ศิลปะการแสดงละคร สตูดิโอโรงละคร การปฏิวัติวัฒนธรรม ปัญญาชนรัสเซีย; การปฏิวัติรัสเซีย.

คำหลัก: Proletkul "t; โรงละคร; โรงละครสตูดิโอ; การปฏิวัติวัฒนธรรม; ปัญญาชนรัสเซีย; การปฏิวัติรัสเซีย

เจ้าชาย Sergei Mikhailovich Volkonsky ซึ่งอยู่ในปี พ.ศ. 2442-2444 ผู้อำนวยการโรงละครของจักรวรรดิบรรยายสถานการณ์การแสดงละครในรัสเซียหลังการปฏิวัติโดยบันทึกอย่างแดกดันในบันทึกความทรงจำของเขาว่าในรัสเซีย "ไม่มีหมู่บ้านใดที่ไม่มีโรงเก็บของกลายเป็นโรงละคร" Sergei Mikhailovich ไม่ได้พูดเกินจริงเลย นี่คือข้อความของ "โปสเตอร์ละคร" ที่เผยแพร่ในปี 2464 ในหมู่บ้านที่ตั้งอยู่บนทางหลวง Ilyinskoye - Arkhangelsk: “ ในวันที่ 1 มิถุนายน รายชื่อจะได้รับในหมู่บ้าน Glukhovoy, ชิ้นส่วนในตอนเช้าและ Shelmenko, เวลาสี่โมงเย็น, ในโรงนาของ Simonov, ทางเข้าคือหนึ่งล้าน”(ตัวสะกดเดิม).

ยุคหลังการปฏิวัติเป็นยุคของโครงการวัฒนธรรมและศิลปะที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง หนึ่งในนั้นคือโครงการ "วัฒนธรรมชนชั้นกรรมาชีพ" ที่นำเสนอโดยนักอุดมการณ์ของขบวนการสังคมและวัฒนธรรมมวลชน Proletkult พื้นฐานทางสังคมของโครงการกรรมาชีพเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เหมือนใครในประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมรัสเซีย - "ปัญญาชนที่ทำงาน" - ชุมชนของคนงานที่มีกิจกรรมทางวัฒนธรรมและสันทนาการมุ่งเป้าไปที่การเรียนรู้มรดกทางวัฒนธรรมผ่านการศึกษาและการศึกษาด้วยตนเอง การตระหนักรู้ในตนเองในกิจกรรมสร้างสรรค์ การตัดสินใจด้วยตนเองบนพื้นฐานของการคิดเชิงวิพากษ์ (ในแง่หนึ่งต่อต้านตนเองต่อผู้มีอำนาจและในทางกลับกันต่อพนักงาน "สติต่ำ" อารมณ์ต่อต้านสติปัญญารูปแบบพฤติกรรมพิเศษ) การปฏิวัติได้ปลดปล่อยพลังสร้างสรรค์ของชั้นนี้ ซึ่งปรารถนาที่จะเป็นผู้ครอบงำจากวัฒนธรรมย่อย

เมื่อพิจารณาว่าศิลปะเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมโดยสิ้นเชิงนักอุดมการณ์ของ Proletcult (A.A. Bogdanov, P.M. Kerzhentsev, P.I. Lebedev-Polyansky, F.I. Kalinin และอื่น ๆ ) เชื่อว่าสาระสำคัญของงานศิลปะเกิดจากลักษณะทางชนชั้นของผู้สร้างคุณค่าทางศิลปะ , และจุดประสงค์ทางสังคมของศิลปะคือการเสริมสร้างอำนาจการปกครองของชนชั้นปกครองหรือกลุ่มทางสังคม ตามอุดมการณ์ของ Proletcult ศิลปะ "ชนชั้นกรรมาชีพ" ควรเข้ามาแทนที่ศิลปะ "ชนชั้นนายทุน" โดยรับ "ตัวอย่างที่ดีที่สุด" จากศิลปะ "เก่า" โดยพิจารณาจากรูปแบบที่ควรมองหารูปแบบใหม่ ตามที่อ. Bogdanov ศิลปะคือ "หนึ่งในอุดมการณ์ของชนชั้นซึ่งเป็นองค์ประกอบของจิตสำนึกทางชนชั้น"; “ลักษณะทางชนชั้น” ของศิลปะอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่า ความคิดสร้างสรรค์จากมุมมองของอ. Bogdanov เป็น "แรงงานประเภทที่ซับซ้อนและสูงที่สุด วิธีการของเขามาจากวิธีการใช้แรงงาน ในด้านความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ วัฒนธรรมแบบเก่านั้นมีลักษณะที่ไม่แน่นอนและไร้สติของวิธีการ ("แรงบันดาลใจ") การแยกตัวออกจากวิธีการปฏิบัติด้านแรงงาน จากวิธีการสร้างสรรค์ในด้านอื่นๆ ทางออกคือ "การผสานศิลปะเข้ากับชีวิต ทำให้ศิลปะเป็นเครื่องมือของการเปลี่ยนแปลงทางสุนทรียภาพอย่างแข็งขัน" ตัวอย่างเช่น พื้นฐานของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมควรเป็น "ความเรียบง่าย ความชัดเจน รูปแบบที่บริสุทธิ์" ดังนั้น กวีที่ทำงานจึงควร นักเขียนหน้าใหม่ตามอ. บ็อกดานอฟอาจไม่ได้เป็นสมาชิกของชนชั้นแรงงานโดยกำเนิดและสถานะ แต่สามารถแสดงออกถึงหลักการพื้นฐานของศิลปะใหม่ นั่นคือความสนิทสนมกันและการรวมหมู่ ชนชั้นกรรมาชีพคนอื่น ๆ เชื่อว่าผู้สร้างวรรณกรรมใหม่ควรเป็นนักเขียนจากสภาพแวดล้อมในการทำงาน - "ศิลปินที่มีโลกทัศน์แบบชนชั้นสูง" ศิลปะใหม่นี้เชื่อมโยงโดยนักทฤษฎีกับ "การปฏิวัติเทคนิคทางศิลปะที่น่าทึ่ง" ด้วยการเกิดขึ้นของโลกที่ไม่รู้จัก "ความใกล้ชิดและโคลงสั้น ๆ " ซึ่งไม่มีบุคลิกส่วนตัว แต่มีเพียง "จิตวิทยาวัตถุประสงค์ของมวลชน ".

การวิจัยการแสดงละครของนักทฤษฎี Proletcult มีจำนวนมากที่สุด และกิจกรรมการแสดงละครได้รับการพัฒนามากที่สุดในการปฏิบัติของ Proletcult สาระสำคัญของโปรแกรมของโรงละครชนชั้นกรรมาชีพถูกกำหนดขึ้นโดย V.F. Pletnev: "เนื้อหาปฏิวัติและความคิดสร้างสรรค์ร่วมกันเหล่านี้เป็นรากฐานของโรงละครชนชั้นกรรมาชีพ" นักทฤษฎีการละครหลักของ Proletcult คือ Platon Kerzhentsev (2424-2483) ผู้เขียนหนังสือ "Creative Theatre" ซึ่งรอดชีวิตจาก 2461 ถึง 2466 ห้าฉบับ

โรงละครชนชั้นกรรมาชีพ ตามคำกล่าวของ Kerzhentsev จะต้องทำให้ชนชั้นกรรมาชีพสามารถ "แสดงสัญชาตญาณการแสดงละครของตนเองได้" ข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการสร้างโรงละครใหม่คือ "สภาพแวดล้อมที่มีเครื่องแบบในจิตวิญญาณ" เพื่อเอาชนะปัญหา "ความไม่ลงรอยกันระหว่างนักแสดงและผู้ชม"

นักแสดงหน้าใหม่ต้องเป็นมือสมัครเล่น "เฉพาะศิลปิน-คนงานเหล่านั้นเท่านั้นที่จะเป็นผู้สร้างที่แท้จริงของโรงละครชนชั้นกรรมาชีพใหม่ซึ่งจะอยู่ที่ม้านั่ง" ในทางกลับกัน นักแสดงมืออาชีพจะไม่สามารถ "ดื่มด่ำกับอารมณ์ของชนชั้นกรรมาชีพ หรือเปิดเส้นทางใหม่และโอกาสสำหรับโรงละครของชนชั้นกรรมาชีพ" “พื้นฐานของวัฒนธรรมทางศิลปะของชนชั้นกรรมาชีพ” เพลตเนฟเขียน “สำหรับเราคือศิลปินชนชั้นกรรมาชีพด้วย มุมมองของชั้นเรียนที่บริสุทธิ์» . มิฉะนั้น เขาจะตกไปอยู่ในกลุ่มของ "ชนชั้นนายทุนมืออาชีพ แปลกแยกอย่างสุดซึ้งและแม้กระทั่งเป็นศัตรูกับแนวคิดของวัฒนธรรมชนชั้นกรรมาชีพ" "สภาพแวดล้อมแบบมืออาชีพ" นี้สามารถ "วางยาพิษผู้ปฏิบัติงานมืออาชีพและทำลายเขาเท่านั้น"

เส้นทางสู่โรงละครใหม่นั้นผ่านสตูดิโอละครของ Proletkult "ทั้งประเทศควรถูกปกคลุมด้วยเซลล์ดังกล่าว ซึ่งงานที่ไม่เด่น แต่สำคัญอย่างยิ่งในการพัฒนานักแสดงหน้าใหม่จะเกิดขึ้น" ความสำคัญของ "การฝึกอบรมทางเทคนิค" ซึ่งก็คือการแสดงบนเวทีระดับมืออาชีพ "ไม่ควรพูดเกินจริง" เนื่องจาก "มีการปฏิวัติในธุรกิจการแสดงละครด้วยความช่วยเหลือ" ที่สำคัญกว่านั้นมากคือบทละครที่ถูกต้อง คำขวัญที่ถูกต้อง ความกระตือรือร้นที่กระตือรือร้น

เนื่องจาก "ละครไพร่" ยังไม่ได้ก่อตัวขึ้น จึงจำเป็นต้องใช้ละครคลาสสิก ซึ่งจะเป็นประโยชน์ทั้งในการ "ศึกษารสนิยม" และเป็น "อาวุธในการต่อสู้กับการแสดงละครหยาบคาย" ในฐานะที่เป็นวิธีที่เป็นไปได้ในการสร้างละครใหม่ Kerzhentsev แนะนำให้นำบทละครคลาสสิกกลับมาใช้ใหม่: "ให้บทละครเป็นผืนผ้าใบสำหรับงานอิสระสำหรับผู้กำกับเท่านั้น"

ในฐานะที่เป็นทิศทางที่เป็นอิสระและสำคัญที่สุดในการพัฒนาโรงละครแห่งใหม่ Kerzhentsev พิจารณาถึงการเฉลิมฉลองและการแสดงมวลชนโดยเรียกร้องให้ใช้ประสบการณ์อันยาวนานของชาวกรีกและโรมันโบราณ Kerzhentsev รณรงค์ให้มีโรงละครขนาดใหญ่ในที่โล่งและ "โยน" สโลแกน: "Art on the street!" การประเมินหน้าเหล่านี้ในหนังสือของ Kerzhentsev โดยนักวิจัยชาวอเมริกัน Katerina Clark ผู้ซึ่งเปรียบเทียบระหว่างการวิจัยของ P.M. Kerzhentsev และ M.M. Bakhtin เกี่ยวกับงานรื่นเริงในยุคกลาง การเปรียบเทียบในลักษณะนี้มีความเหมาะสม อ้างอิงจากสคล๊าร์ค หาก "เราสรุปจากการวางแนวชั้นเรียนของทฤษฎีของ Kerzhentsev"

นักอุดมการณ์ของโรงละครใหม่ - ไม่เพียง แต่ชนชั้นกรรมาชีพเท่านั้น - นำข้อสรุปเชิงตรรกะเกี่ยวกับบทบัญญัติต่าง ๆ ของทฤษฎีของ Kerzhentsev ตัวอย่างเช่น แก่นแท้ของแนวคิดเกี่ยวกับ "การก่อสร้าง" ของโรงละครของชนชั้นกรรมาชีพคือคอลเลคชัน "On the Theatre" แนวคิดเหล่านี้เป็นเรื่องธรรมดามากในรัสเซียหลังการปฏิวัติ รวมทั้งในองค์กรชนชั้นกรรมาชีพ ศิลปะใดๆ ก็ตามเป็นศิลปะชั้นสูง ดังนั้น "เราสามารถและต้องพูดคุยเกี่ยวกับโรงละครของชนชั้นกรรมาชีพ" ซึ่งเป็นคู่ต่อสู้ที่ไม่โอนอ่อนของโรงละครชนชั้นกลาง ในฐานะที่เป็นคุณลักษณะหลักของวัฒนธรรมที่เกิดขึ้นใหม่ รวมทั้งการแสดงละคร เราสามารถแยกแยะลัทธิเหมารวมซึ่งทำหน้าที่ตรงกันข้ามกับลัทธิปัจเจกชนชั้นนายทุน การมองโลกในแง่ดีทางสังคม ตรงกันข้ามกับ "แฮมเล็ตติสม์" ทางปัญญา; เช่นเดียวกับการเอาชนะเส้นแบ่งระหว่างศิลปะและวิทยาศาสตร์ที่เกือบจะสมบูรณ์ คำจำกัดความของศิลปะในฐานะ "วินัยทางวิทยาศาสตร์ของแรงงานที่มีประสิทธิผล" โรงละครแห่งใหม่นี้จะเป็น "ตัวอย่างของรูปแบบการผลิตทางสังคมโดยรวม"; การแสดงจำนวนมากสำหรับโรงละครที่กำลังจะมาถึงคือ "กระบวนการผลิตวัสดุจากธรรมชาติอย่างสมบูรณ์ ซึ่งย่อมสะท้อนให้เห็นในรูปแบบและวิธีการของทักษะการแสดงละคร จิตใจของชนชั้นกรรมาชีพแบบเหมารวมในฐานะระบบสังคม" การพัฒนาวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับโรงละครในฐานะศิลปะการผลิตรูปแบบหนึ่ง B.I. Arvatov เขียนว่า: "เราต้องเปลี่ยนผู้กำกับให้เป็นพิธีกรงานและชีวิต" และนักแสดงที่เชี่ยวชาญใน "การกระทำที่สวยงาม" ให้เป็น "บุคคลที่มีคุณสมบัติเช่น บุคลิกภาพที่มีประสิทธิผลทางสังคมประเภทฮาร์มอนิก". โรงละครชนชั้นกรรมาชีพที่กำลังจะมาถึง ตามคำกล่าวของ Arvatov จะกลายเป็น "ทริบูนของรูปแบบความเป็นจริงที่สร้างสรรค์ มันจะสร้างรูปแบบของชีวิตและแบบจำลองของผู้คน มันจะกลายเป็นห้องปฏิบัติการสาธารณะแห่งใหม่อย่างต่อเนื่อง<…>» .

ปัญหาของ "ผู้กำกับ-นักแสดง-ผู้ชม" ได้รับการแก้ไขโดยนักทฤษฎีชนชั้นกรรมาชีพ: "ในโรงละครชนชั้นกรรมาชีพ บทบาทของผู้กำกับควรถูกจำกัดอย่างเข้มงวด และบทบาทสร้างสรรค์ของศิลปิน และความเชื่อมโยงที่ใกล้ชิดและตรงไปตรงมามากขึ้น พร้อมผู้เข้าเฝ้าพึงอยู่เบื้องหน้า" ชนชั้นกรรมาชีพ Tambov เห็นหนทางสู่การฟื้นฟูโรงละคร "ในการปลดปล่อยนักแสดงจากมือนักเขียนบทละครในผลงานละครร่วมกัน" จินตนาการของผู้เขียนดังกล่าวไม่มีขีดจำกัดของการพัฒนา: "การบุกเข้าไปในโรงละครท่ามกลางฝูงชนที่เป็นมิตรหลังจากการชุมนุมที่ร้อนแรง ล้อมรอบนักแสดงและยืนเคียงบ่าเคียงไหล่<...>ชั่วขณะพยายามที่จะแทรกแซงในการดำเนินการ ลงไปกับทิวทัศน์ - ไม่มีใครเชื่อพวกเขา - พวกเขามีอายุยืนกว่าตัวเอง ในบางแนวคิดของชนชั้นกรรมาชีพ ปัญหาของ "นักแสดง-ผู้ชม" ถูกหยิบยกมาเป็นเรื่องเหลวไหล: "ในโรงละครสังคมนิยม<...>องค์ประกอบเหล่านี้ไม่เพียงแต่จะกลับมารวมกันใหม่เท่านั้น แต่ยังผสานรวมเป็นหนึ่งเดียวกันอย่างกลมกลืนเป็นเอกภาพของความสัมพันธ์ทางการผลิตอีกด้วย

สตูดิโอโรงละครมีขนาดใหญ่ที่สุดในระบบขององค์กรชนชั้นกรรมาชีพ ในปี พ.ศ. 2463 สตูดิโอโรงละครได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยมี 260 คนจาก 300 คนในประเทศ ระบบการสอนละครใน Proletkult เป็นแบบหลายขั้นตอน สตูดิโอถูกนำหน้าด้วยวงการแสดงละครซึ่งมีอยู่มากมายในคลับของคนงาน Kruzhkovites ได้รับความรู้พื้นฐานในด้านธุรกิจการแสดงละคร ผู้มีความสามารถมากที่สุดได้รับการคัดเลือกและส่งไปยังสตูดิโอการละครระดับภูมิภาคของ Proletkult คณะกรรมการสอบพิเศษทำความคุ้นเคยกับความเป็นไปได้ของผู้สมัครแล้วได้จัดตั้งกลุ่มผู้อาวุโสและอาวุโสขึ้นจากพวกเขา นักเรียนของกลุ่มอายุน้อยกว่าเรียนตามโปรแกรมที่มีสาขาวิชาศึกษาทั่วไปเป็นหลัก เช่นเดียวกับศิลปะในการอ่านแบบแสดงออก พจน์ พลาสติก จังหวะ ฯลฯ กลุ่มที่มีอายุมากกว่าเรียนวิชาพิเศษตามโปรแกรมเชิงลึกเพิ่มเติม: ประวัติศาสตร์การละคร ประวัติศาสตร์ศิลปะ เทคนิคการแสดง ศิลปะการแต่งหน้า นักเรียนที่มีพรสวรรค์ที่สุดหลังจากจบการศึกษาจากสตูดิโอระดับภูมิภาคแล้ว สามารถศึกษาต่อที่สตูดิโอการละครของ Proletkult ได้ งานที่นี่เป็นระดับปวช. ความสนใจอย่างมากคือการกำกับ การออกแบบ และดนตรีประกอบการแสดง ประวัติเครื่องแต่งกาย ละครใบ้ ศิลปะอุปกรณ์ประกอบฉาก ฯลฯ ปัญหาหลักคือปัญหาของผู้เชี่ยวชาญที่สามารถเป็นผู้นำในสตูดิโอ ซึ่งนำไปสู่ความร่วมมือกับบุคคลในการแสดงละครมืออาชีพ: นักแสดง ผู้กำกับ - พูดสั้นๆ ว่า "ผู้เชี่ยวชาญชนชั้นกลางเก่า"

การดึงดูดปัญญาชนด้านศิลปะให้มาเรียนในสตูดิโอการละครไม่ได้มีแต่ผลดีต่อนักเรียน ต่อพัฒนาการทางสติปัญญาและศิลปะของพวกเขา ในทางกลับกัน ในบรรยากาศของความรู้สึกต่อต้านทางปัญญาในรัสเซียหลังการปฏิวัติ การมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญไม่สามารถช่วยได้ แต่มาพร้อมกับความขัดแย้งและความสงสัยต่อพวกเขา ในความสัมพันธ์กับชนชั้นกรรมาชีพที่มีต่อกลุ่มปัญญาชน ทั้งความรู้สึกต่อต้านทางปัญญาที่รุนแรงและทัศนคติที่เย่อหยิ่งและไม่ใส่ใจต่อมัน เช่นเดียวกับการตระหนักว่าการพัฒนาทางวัฒนธรรมเป็นไปไม่ได้หากไม่ได้รับความช่วยเหลือจากกลุ่มปัญญาชน

เจ้าชาย S.M. Volkonsky ผู้สอนสุนทรพจน์บนเวทีที่สตูดิโอการละครของ Moscow Proletkult เล่าในภายหลังว่า: "จากผู้คนมากมายที่เดินผ่านหน้าฉันใน "สตูดิโอ" หลายแห่งในสามปีฉันพบการสำแดงความสดชื่นอย่างแท้จริงในเท่านั้น สภาพแวดล้อมเดียว มันอยู่ในสภาพแวดล้อมการทำงาน ที่นี่ฉันเห็นดวงตาที่ลุกเป็นไฟด้วยความอยากรู้อยากเห็น พวกเขารับทุกคำพูดด้วยความมั่นใจและกระหาย ฉันอ่านมากในสิ่งที่เรียกว่า proletcult มีเพียงคนงานเท่านั้น มีเปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ไม่ใช่คนงาน ฉันจะจดจำด้วยความขอบคุณเสมอกับคนหนุ่มสาวเหล่านี้และทัศนคติในการทำงานและต่อฉันเป็นการส่วนตัว นักเรียนปฏิบัติต่อ Volkonsky ด้วยความมั่นใจ ครั้งหนึ่งเคยประท้วงต่อต้านการตั้งผู้ปกครองเหนือเขาโดยการนำของ Proletkult ซม. Volkonsky ไม่สามารถยอมรับระเบียบสังคมใหม่ เขาไม่เข้าใจ "ทฤษฎีของคนเหล่านี้เกี่ยวกับศิลปะ" เขาไม่สามารถทำงานในบรรยากาศของ "ความเป็นปฏิปักษ์และความเกลียดชัง" ที่ครอบงำในสังคม เขาออกจาก Proletkult สองครั้งและกลับมาสองครั้งตามคำร้องขอของนักเรียน ถ้วยแห่งความอดทนเต็มไปด้วยบทละครของเพลตเนฟเรื่อง "เหลือเชื่อ แต่เป็นไปได้" ซึ่งโวลคอนสกีบรรยายว่าเป็น "คำหยาบคายที่น่ากลัวที่สุด" เขาเขียนในจดหมายลาออกของเขาว่า " สำหรับสิ่งนี้" ของเขา " ชั้นเรียนไม่ต้องการ" .

สตูดิโอโรงละครของ Moscow Proletkult ยังสอน: N.V. เดมิดอฟ, วี.อาร์. Olkhovsky, V.S. Smyshlyaev (ซึ่งเป็นผู้อำนวยการฝ่ายการผลิตของชนชั้นกรรมาชีพหลายคนด้วย), M.A. เชคอฟ นิตยสาร Proletcult Gorn ตีพิมพ์บทความสองบทความโดย Chekhov "On the Stanislavsky System" (1919. - Book 2/3) และ "On the Actor's Work on Himself (ตาม Stanislavsky System)" (1919. - Book 4) นี่เป็นการนำเสนอสารคดีครั้งแรกเกี่ยวกับระบบของ Stanislavsky ซึ่งจนถึงตอนนั้นมีอยู่ในรูปแบบปากเปล่าเท่านั้น Stanislavsky รู้สึกขุ่นเคืองใจเพราะเหตุนี้โดย Chekhov ซึ่งส่งผลให้ต้องขอโทษอาจารย์

ในปี พ.ศ. 2463-2468 S.M. ทำงานใน Proletkult ไอเซนสไตน์. เขากำกับการประชุมเชิงปฏิบัติการของผู้กำกับเป็นหัวหน้าโรงละครแห่งแรกของ Proletkult ในโรงละคร Proletkult ไอเซนสไตน์จัดแสดงการแสดงเรื่อง "The Mexican" (อิงจากเรื่องราวของ Jack London), "The Wise Man" (การแสดงตลกการเมืองจากบทละครของ N.A. Ostrovsky "Enough Stupidity for Every Wise Man"), "Gas หน้ากาก” (แทนที่จะเป็นเวทีละคร - โรงก๊าซกลายเป็นเวที) เช่นเดียวกับภาพยนตร์เรื่อง "Strike" ที่ถ่ายทำร่วมกับ Proletkult Eisenstein ออกจาก Proletkult เนื่องจากความขัดแย้งกับ V.F. Pletnev เกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่อง "Strike"

ในสตูดิโอโรงละครของ Petrograd Proletkult นักแสดงของ Alexandrinsky Theatre ทำงาน - G.G. เก อี.พี. Karpov กรรมการคือ N.N. Urvantsov (ผู้กำกับ The Crooked Mirror), A.L. Gripich ลูกศิษย์ของ Meyerhold, A.A. Mgebrov ผู้ดำเนินการผลิตส่วนใหญ่ของ Petrograd Proletkult หลักสูตร "The Art of Living Speech" ใน Petrograd Proletkult สอนโดยทนายความชื่อดัง A.F. ม้า

อะไรกระตุ้นให้ปัญญาชนมีส่วนร่วมในงานของ Proletkult? เอ็ม.วี. Voloshina เขียนไว้ในบันทึกของเธอ: "ความปรารถนาอันลึกซึ้งที่สุดของฉันที่จะเปิดทางสู่ศิลปะสำหรับคนของเราไม่ได้เป็นจริงหรือ ฉันมีความสุขมากที่ทั้งความหิว ความหนาว หรือการที่ฉันมีหลังคาคลุมหัว และทุกๆ คืนที่ฉันใช้เวลาในที่ที่ต้องทำ ก็ไม่ได้มีบทบาทใดๆ ต่อฉันเลย โวโลชินาตอบกลับถึงคำตำหนิของคนรู้จักว่าทำไมเธอถึงไม่ก่อวินาศกรรมพวกบอลเชวิค: "สิ่งที่เราต้องการให้คนงานไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับฝ่ายต่างๆ จากนั้นฉันก็เชื่อมั่นว่าลัทธิบอลเชวิสซึ่งแปลกแยกสำหรับคนรัสเซียจะอยู่เพียงช่วงสั้น ๆ เป็นสถานการณ์เปลี่ยนผ่าน แต่สิ่งที่คนงานจะได้รับจากการเข้าร่วมวัฒนธรรมของมนุษยชาติร่วมกัน สิ่งนี้จะยังคงอยู่แม้ว่าลัทธิบอลเชวิสจะหายไป ไม่เพียง แต่ Voloshin เท่านั้นที่อาศัยอยู่ด้วยศรัทธาดังกล่าว นักข่าว A. Levinson เล่าว่า:“ ผู้ที่มีประสบการณ์งานวัฒนธรรมในผู้แทนของโซเวียตรู้ถึงความขมขื่นของความพยายามที่ไร้ประโยชน์ การลงโทษทั้งหมดของการต่อสู้กับศัตรูที่ร้ายกาจของเจ้านายแห่งชีวิต แต่ถึงกระนั้นเราก็มีชีวิตอยู่ด้วยภาพลวงตาที่ใจดี ในช่วงหลายปีที่ผ่านมานี้ หวังว่า Byron และ Flaubert ซึ่งเจาะเข้าไปในมวลชน แม้กระทั่งเพื่อความรุ่งโรจน์ของพวก Blshevik bluff พวกเขาจะสั่นคลอนจิตวิญญาณมากกว่าหนึ่งดวงอย่างได้ผล” [Cit. โดย: 14, น. 55]. Margarita Voloshina ที่เรากล่าวถึงทำงานเป็นเลขานุการของ Moscow Proletcult จัดสตูดิโอวิจิตรศิลป์และบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ศิลปะ เธอเล่าในภายหลังว่า: “อาคาร Proletkult ตั้งอยู่ใกล้กับโรงเรียนเตรียมทหาร ที่ซึ่งผู้คนถูกยิงทุกคืน ในอพาร์ตเมนต์ที่ฉันไปค้างคืนบ่อยๆ ได้ยินเสียงช็อตเหล่านี้ที่หลังกำแพงตลอดทั้งคืน แต่ในเวลากลางวันฉันเห็นนักเรียนของ Proletcult ผู้คนกระตือรือร้นที่จะค้นหาความหมายที่แท้จริงของชีวิตและตั้งคำถามที่ลึกซึ้งแม้กระทั่งคำถามที่ลึกที่สุดของการเป็นอยู่ พวกเขายอมรับสิ่งที่มอบให้พวกเขาด้วยความมั่นใจด้วยความขอบคุณ! ฉันอาศัยอยู่ในโลกสองใบนี้แล้ว

หากเราพิจารณาคำถามเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของปัญญาชนชาวรัสเซียในกิจกรรมทางวัฒนธรรม ความคิดสร้างสรรค์ และการศึกษาของ Proletkult โดยรวม ก็อาจโต้แย้งได้ว่าความร่วมมือของปัญญาชนส่วนสำคัญกับ Proletkult นั้นไม่ได้เกิดจากพวกเขา สนับสนุนอุดมการณ์และแนวปฏิบัติของลัทธิบอลเชวิส เธอได้รับแรงผลักดันจากความต้องการทางจิตวิญญาณที่ไม่อาจทำลายได้ในปัญญาที่แท้จริงเพื่อรักษาและพัฒนาโลกแห่งวัฒนธรรม "ภาพลวงตาที่ใจกว้าง" เกี่ยวกับพุชกิน เชกสเปียร์ ไบรอน ฟลาวเบิร์ต ซึ่ง "ทำให้คนมากกว่าหนึ่งคนตกใจ" แม้ว่า "ลัทธิบอลเชวิสจะหายสาบสูญไปแล้ว" ตัวแทนคนอื่น ๆ ของปัญญาชนที่สร้างสรรค์สมัครใจและด้วยความกระตือรือร้นอย่างจริงใจยอมจำนนต่อความรักของการปฏิวัติ แต่ในไม่ช้าก็เชื่อมั่นในสิ่งที่พวกเขากำลังเผชิญอยู่ "ปัญญาชนที่ทำงาน" ซึ่งสร้างขึ้นส่วนใหญ่ต้องขอบคุณปัญญาชน "เก่า" ตอบแทนครูด้วยวิธีที่แปลกประหลาด

ความโรแมนติกของการปฏิวัตินำไปสู่การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของ "ชนชั้นกรรมาชีพ" ในกิจกรรมของสตูดิโอ กิจกรรมดังกล่าวถูกกำหนดในระดับหนึ่งโดยการพัฒนาโรงละครและสโมสรการละครของคนงานซึ่งเริ่มปรากฏให้เห็นเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 พวกเขาประกอบด้วยคนเหล่านั้นที่คนร่วมสมัยเรียกว่า "ปัญญาชนที่ทำงาน" โรงละครและวงการละครของคนงานก่อตัวเป็นวัฒนธรรมย่อยพิเศษที่พัฒนาเป็นทางเลือกแทนกิจกรรมทางวัฒนธรรมและสันทนาการที่มีอยู่ ประการแรก วัฒนธรรมมวลชนเพื่อการพาณิชย์: สวนสนุก โรงภาพยนตร์ โรงละคร หรือแม้แต่แผ่นเสียง โรงละครของคนงานยังเป็นอีกทางเลือกหนึ่งสำหรับกิจกรรมทางวัฒนธรรมและความบันเทิงที่ "สนับสนุน" โดยผู้ประกอบการ “ไม่ต้องสงสัยเลยว่า การแสดงมากมายเป็นมือสมัครเล่นอย่างสิ้นหวัง<…>อย่างไรก็ตามการแสดงเหล่านี้ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงทักษะของนักแสดง แต่เป็นความจริงที่ว่าพวกเขาสร้างขึ้นโดยคนงานและเพื่อคนงานซึ่งดูเหมือนสำคัญกว่า” E. Swift นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษกล่าว

บนพื้นฐานของสตูดิโอโรงละครที่ใหญ่ที่สุด โรงละครชนชั้นกรรมาชีพได้ก่อตัวขึ้น กิจกรรมการแสดงละครของ Proletkult นั้นแตกต่างกันไป สตูดิโอไม่ได้ทำงานซ้ำ ๆ ไม่เห็นด้วยซึ่งกันและกันเกี่ยวกับหลักการของโรงละครใหม่ “ไม่มีวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์แบบนั้น” D.I. Zolotnitsky - ซึ่งทุกคนจะเห็นพ้องต้องกัน แม้จะมีบทความของ Kerzhentsev แต่ไม่มีกลุ่มละครใด ๆ และไม่เพียง แต่ในระบบ Proletkult เท่านั้นที่ไม่สอดคล้องกับหลักการที่กำหนดไว้อย่างสมบูรณ์และสมบูรณ์ การวิเคราะห์การผลิตละครของชนชั้นกรรมาชีพเป็นวิชาอิสระสำหรับประวัติศาสตร์ศิลปะและความเข้าใจในวัฒนธรรม

ในการวิเคราะห์การปฏิบัติของสตูดิโอการละครของชนชั้นกรรมาชีพ อันที่จริง หลักการของศิลปะชนชั้นกรรมาชีพและปรัชญาหลังสมัยใหม่บางอย่างที่แปลกประหลาดพอมองเห็นได้: การค้นหาความสัมพันธ์ใหม่ระหว่างนักแสดงและผู้ชม ไม่ใช่แค่การใช้อย่างสร้างสรรค์ของ ละครคลาสสิก แต่ความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงดึงดูดประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ทั้งเล่ม โปรแกรมของ "วัฒนธรรมชนชั้นกรรมาชีพ" ซึ่งสอดคล้องกับจิตวิญญาณของรัสเซียหลังการปฏิวัติและแสดงความปรารถนาของ "ผู้ถูกกดขี่" เมื่อวานนี้สำหรับการพัฒนาทางวัฒนธรรมและการสร้างสังคมที่ยุติธรรมมีความขัดแย้งอย่างลึกซึ้งลักษณะของลัทธินิยมนิยม คลาสสิกและองค์ประกอบของยูโทเปีย

Proletkult เป็นคนแรกที่ดำเนินการเพื่อนำ "ความคิดสร้างสรรค์ที่มีชีวิตของมวลชน" เข้าสู่ช่องทางที่เป็นระเบียบ ผลจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของการปฏิวัติ แนวคิดเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ของ "ปัญญาชนที่ทำงาน" และนักอุดมการณ์ของพวกเขาได้รับโอกาสให้เป็นสถาบัน และชุมชนที่ต้องการสร้างปัจเจกชนทางวัฒนธรรม ซึ่งถูกสังคมเพียงส่วนน้อยมีส่วนร่วมในกระบวนการทางศิลปะ . อย่างไรก็ตาม ความกระตือรือร้นในการปฏิวัติในหมู่มวลชนในวงกว้างเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการสร้างสรรค์วัฒนธรรมของตนเองก็จางหายไปในไม่ช้า ซึ่งรวมถึงปัจจัยทางการเมืองและอุดมการณ์ขององค์กร กลายเป็นสาเหตุของวิกฤตและความเสื่อมถอยของขบวนการชนชั้นกรรมาชีพ แนวคิดเกี่ยวกับ "วัฒนธรรมใหม่" (วรรณกรรม ศิลปะ โรงละคร) นั้นไม่มีวันตาย มันถูกหยิบยกขึ้นมาโดยกลุ่มและสมาคมวรรณกรรม ศิลปะ และความคิดสร้างสรรค์จำนวนมาก ซึ่งแต่ละกลุ่มพยายามที่จะเป็นผู้นำกระบวนการทางวัฒนธรรม ในส่วนของพวกเขาเจ้าหน้าที่จัดการการต่อสู้ของสมาคมสร้างสรรค์ใน "แนวหน้าทางวัฒนธรรม" อย่างชำนาญ

บรรณานุกรม:

1. บ็อกดานอฟ เอ.เอ. เกี่ยวกับวัฒนธรรมชนชั้นกรรมาชีพ: พ.ศ. 2447-2467 L. , M.: หนังสือ 2467 - 344 หน้า
2. Varyazhsky I. ความคิดเกี่ยวกับโรงละคร // วัฒนธรรมที่กำลังมา Tambov, - 1919. - หมายเลข 4. - S. 21-22.
3. Volkonsky S.M. ความทรงจำของฉัน: ใน 2 ฉบับ T. 2. M.: Art, 1992. - 383 p.
4. Voloshina M.V. งูเขียว: บันทึกของศิลปิน เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Andreev and sons, 1993. - 339 p.
5. กัมบารอฟ เอ ปัญหาของโรงละครสังคมนิยม // รุ่งอรุณแห่งอนาคต คาร์คอฟ - 2465 - ฉบับที่ 5 - ส. 143-157
6. Gastev A.K. เกี่ยวกับแนวโน้มของวัฒนธรรมชนชั้นกรรมาชีพ // วัฒนธรรมชนชั้นกรรมาชีพ. - พ.ศ. 2462 - ฉบับที่ 9-10 -ส.33-45.
7. ชีวิตของ Proletcult // Gudki M. , - 1919. - หมายเลข 1. - S. 30.
8. Zolotnitsky D.I . รุ่งอรุณแห่งโรงละครเดือนตุลาคม L.: ศิลปะ 2519 - 391 น.
9. คาร์ปอฟ เอ.วี. M. Gorky และ Proletkult // การอ่าน Gorky - 97. เนื้อหาของการประชุมนานาชาติ "M. กอร์กีและศตวรรษที่ 20 N. Novgorod: สำนักพิมพ์ UNN, 1997. - S. 259-267.
10. คาร์ปอฟ เอ.วี. ปัญญาชนชาวรัสเซียและ Proletkult // Bulletin of Omsk University - 2547. - ฉบับที่. 1 (31). - ส.92-96.
11. คาร์ปอฟ เอ.วี. Proletcult รัสเซีย: อุดมการณ์, สุนทรียศาสตร์, การปฏิบัติ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: SPbGUP, 2552. - 260 น.
12. Kerzhentsev P. เป็นไปได้ไหมที่จะบิดเบือนการแสดงละคร // Herald of theatre - 2462. - ฉบับที่ 1. - ส. 4.
13. Kerzhentsev P.M. โรงละครสร้างสรรค์ แก้ไขครั้งที่ 5 ม.; หน้า: สำนักพิมพ์ของรัฐ, 2466. - 234 น.
14. Kuptsova I.V. ปัญญาชนทางศิลปะของรัสเซีย: การแยกและการอพยพ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Nestor, 1996. - 134 p.
15. นิกิติน เอ.แอล. การแสดงครั้งแรกของ S. Eisenstein ใน Proletkult หรือการสร้าง "เม็กซิกัน" // Film Studies Notes - 2537/2538. - ฉบับที่ 24. - ส. 138-162.
16. บนโรงละคร: รวมบทความ. ตเวียร์: รัฐที่ 2 โรงพิมพ์ พ.ศ. 2465 - 151 น.
17. เพลตเนฟ วี.เอฟ. เกี่ยวกับความคิดสร้างสรรค์โดยรวม // กอร์น - พ.ศ. 2463 - เจ้าชาย 5. - ส. 55-59.
18. เพลตเนฟ วี.เอฟ. เกี่ยวกับความเป็นมืออาชีพ // วัฒนธรรมไพร่. - พ.ศ. 2462 - ฉบับที่ 7 - ส. 31-38
19. Pinegina L.A. ชนชั้นแรงงานโซเวียตและวัฒนธรรมทางศิลปะ (พ.ศ. 2460-2475) ม.: สำนักพิมพ์แห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก, 2527. - 240 น.
20. จรวด. ประสบการณ์การแสดงละคร // กอร์น - พ.ศ. 2466 - เจ้าชาย 8. - ส. 56-61.
21. E. Swift โรงละครทำงานและ เอ็ด เอส.ไอ. โปโตลอฟ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: BLITs, 1997. - S. 166-194.
22. ฝึก I. เกี่ยวกับโรงละครชนชั้นกรรมาชีพ // โรงงานเรืองแสง Samara, - 1919. - หมายเลข 2. - S. 56-60.
23. พงศาวดาร // วัฒนธรรมที่กำลังมา Tambov, - 1919. - หมายเลข 4-5 - ส. 23-26.
24. Chekhov M. มรดกทางวรรณกรรม ใน 2 ฉบับ T. 2. M.: Art, 1995. - S. 31-58.
25. คลาร์ก เค. ปีเตอร์สเบิร์ก เบ้าหลอมแห่งการปฏิวัติวัฒนธรรม เคมบริดจ์ (มวล.); ลอนดอน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด 2538 - 377 รูเบิล
26. โรงละคร Oliver D. ที่ไม่มีโรงละคร: Proletkult ที่โรงงานแก๊ส // เอกสารภาษาสลาโวนิกของแคนาดา - 2537. - เล่มที่. 36 (ฉบับที่ 3-4). - หน้า 303-316.

วรรณกรรมของทศวรรษที่ 1920 คือ "ขั้ว" คือการต่อสู้ของขั้ว และขั้วเหล่านี้จะสว่างขึ้นและสว่างขึ้นในการโต้เถียง ร.ป.ภ กับ "ผ่าน" . ในแง่หนึ่ง - ลัทธิเหตุผลนิยมสุดโต่ง, ลัทธิชนชั้นสูง, การพิจารณาศิลปะเป็นเครื่องมือในการต่อสู้ทางการเมือง ในทางกลับกัน การยึดถือค่านิยมสากลของมนุษย์ซึ่งตรงข้ามกับค่านิยมทางชนชั้น ในการต่อสู้ระหว่าง RAPP และ Pereval ไม่เพียงแต่มีการแสดงมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับงานศิลปะเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเภทต่างๆ ที่ฝ่ายตรงข้ามคิดด้วย Rappovtsy พยายามที่จะถ่ายโอนคำขวัญทางสังคมและการเมืองของการต่อสู้ทางชนชั้นไปสู่การวิจารณ์วรรณกรรม ในขณะที่ Perevaltsy หันไปใช้สัญลักษณ์รูปภาพที่กว้างมากซึ่งมีเนื้อหาทางศิลปะที่ลึกซึ้งและความหมายทางปรัชญา ในหมู่พวกเขาคือภาพของ Mozart และ Salieri ซึ่งเป็น "เทพธิดาที่ซ่อนอยู่ Galatea" (นี่คือชื่อของหนังสือเล่มหนึ่งของนักวิจารณ์ D. Gorbov ซึ่งกลายเป็นธงของ "Pass") อาจารย์และศิลปิน

ดังนั้น RAPP และ "ผ่าน" การจัดกลุ่มทั้งสองนี้สะท้อนถึงสองขั้วของวรรณกรรมในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 1920 โดยเปรียบเปรย ประการแรก แนวทางของชนชั้นที่เข้าใจโดยปริยาย ยกระดับไปสู่ความเกลียดชังทางชนชั้น ความรุนแรงต่อวรรณกรรมและบุคลิกภาพ - บุคลิกภาพของศิลปิน นักเขียน ฮีโร่ ในอีกด้านหนึ่ง - ศิลปะเป็นเป้าหมายและชีวิตของศิลปินโดยแสดงให้เห็นถึงการดำรงอยู่ทางสังคมของเขา แนวคิดเชิงขั้วเกี่ยวกับศิลปะและเกี่ยวกับชีวิตโดยทั่วไปพบการแสดงออกขององค์กรได้อย่างไร เมื่อพิจารณาถึงประวัติความเป็นมาของกลุ่มเหล่านี้ เราสามารถเข้าใจแง่มุมที่สำคัญที่สุดของกระบวนการวรรณกรรมในยุคนั้น

ร.ป.ภ

ในฐานะองค์กรที่มีโครงสร้างลำดับชั้นที่เข้มงวดของตนเอง RAPP (สมาคมนักเขียนไพร่รัสเซีย)เป็นรูปเป็นร่างขึ้นในเดือนมกราคม พ.ศ. 2468 ในการประชุม I All-Union Conference of Proletarian Writers แต่ประวัติขององค์กรนี้เริ่มขึ้นเมื่อ 5 ปีก่อน: ในปี พ.ศ. 2463 มีการสร้าง VAPP (All-Russian Association of Proletarian Writers) นำโดยกลุ่ม กวีชนชั้นกรรมาชีพ "ฟอร์จ" ในปี พ.ศ. 2465 เกิดการแตกแยกใน "ฟอร์จ" และผู้นำได้ส่งต่อไปยังองค์กรอื่น "ตุลาคม" ในปีพ. ศ. 2466 MAPP (Moscow APP) ได้ก่อตั้งขึ้นและอื่น ๆ อีกมากมาย ประวัติศาสตร์ Rappov ทั้งหมดคือการเปลี่ยนแปลงและการปรับองค์กรอย่างต่อเนื่องซึ่งเกิดจากการเติบโตของสมาชิกจำนวนมาก (มากกว่าสามพันคนในช่วงกลางทศวรรษที่ 20) การสร้างสาขาในภูมิภาคเช่นในมอสโกวเลนินกราดทรานคอเคเซีย เป็นผลให้ในปี 1928 VAPP กลายเป็น VOAPP (All-Union Union of Associations of Proletarian Writers) เนื่องจากการเปลี่ยนชื่อแผนก Rappov จำนวนมากไม่ส่งผลกระทบต่อตำแหน่งขององค์กรชื่อหนึ่งจึงถูกนำมาใช้ในประวัติศาสตร์วรรณกรรม - RAPP ธันวาคม พ.ศ. 2465 ถือได้ว่าเป็นช่วงเวลาแห่งการกำหนดหลักการของกิจกรรมที่ชัดเจนเมื่อมีการประชุมในกองบรรณาธิการของ Young Guard ซึ่งนักเขียนที่ออกจาก Forge เข้าร่วม: Semyon Rodov, Artem Vesely, Alexander Bezymensky , Yuri Libedinsky, G. Lelevich, Leopold Averbakh ในการประชุมครั้งนี้ได้มีการตัดสินใจสร้างกลุ่มในเดือนตุลาคมซึ่งในความเป็นจริงแล้วเรื่องราวของ Rapp เริ่มต้นขึ้น

นิตยสารของ Rappov จะออกในฤดูร้อนหน้า "ที่โพสต์" ซึ่งทิศทางนั้นประกาศตัวเองที่ด้านบนสุดของเสียง มีแนวโน้มการวิจารณ์วรรณกรรมเป็นพิเศษ - "napostovstvo" ซึ่งโดดเด่นด้วยการวิจารณ์ที่แตกต่างและเหยียดหยามต่อปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมทั้งหมดที่ตรงกันข้ามหรืออย่างน้อยก็เป็นกลางกับมัน ในเวลานี้แนวคิดเช่น "กระบองของ Rapp" ปรากฏขึ้นในวรรณกรรมโดยเตรียมพร้อมเสมอในห้องรับแขก “เราไม่ได้วางกระบอง Napost ของเราซึ่งเป็นที่นิยมในหมู่คู่ต่อสู้ของเราไว้ที่มุมไกล เธออยู่กับเราเสมอเพื่อความสุขของเรา” บทบรรณาธิการในปี 1929 อ้างว่า คุณลักษณะที่โดดเด่นของนักวิจารณ์ของ Rappov ซึ่งเข้าร่วมคณะบรรณาธิการของวารสาร "On the Post" และ "On the Literary Post" (S. Rodov, G. Lelevich, B. Volin, L. Averbakh, V. Ermilov) เป็นเยาวชนและขาดการศึกษาอย่างมาก สิ่งนี้เองที่มักตกเป็นประเด็นของการเยาะเย้ยอย่างมุ่งร้ายโดยฝ่ายตรงข้ามของพวกเขา จาก Pereval ซึ่งมีการศึกษาสูงกว่ามาก ซึ่งอธิบายให้ Vladimir Yermilov ฟัง ตัวอย่างเช่น Kipling ไม่เคยเป็นอาณานิคมของอเมริกา (ซึ่งนักวิจารณ์ RAPP อ้างอิงจากเขา การวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาของงานของเขา โดยเรียกเขาว่า "กวีของชนชั้นนายทุนอเมริกัน » ) คำว่า "feuilleton" ไม่ได้แปลจากภาษาฝรั่งเศสว่า "มโนสาเร่กวน" ฯลฯ ชาว Rappovites สะบัดตัวออกจากอ่างน้ำเย็น แก้ไขข้อผิดพลาดก่อนหน้านี้และสร้างใหม่ทันที

ฉบับแรกของ On Post ซึ่งตีพิมพ์ในปี 2466 แสดงให้เห็นว่าการโต้เถียงจะดำเนินการในทุกทิศทาง แต่ก่อนอื่น ด้วย LEF และ Pereval นี่เป็นเพียงชื่อบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารนี้: "Slanderers" โดย B. Volin (เกี่ยวกับเรื่องราวของ O. Brik), "LEF เตรียมพร้อมสำหรับการรณรงค์อย่างไร" และ "และกษัตริย์ก็เปลือยเปล่า" โดย S Rodov (เกี่ยวกับการรวบรวมบทกวีของ N. Aseev ), "Vladimir Mayakovsky" โดย G. Lelevich ซึ่งเขาแนะนำให้กวีเป็นองค์ประกอบที่ไม่เป็นความลับอีกต่อไปซึ่งเข้าหาการปฏิวัติเป็นรายบุคคลโดยไม่เห็นใบหน้าที่แท้จริง มีการเผยแพร่บทความเกี่ยวกับ Gorky โดย L. Sosnovsky "อดีต Glav-Sokol ปัจจุบันคือ Centro-Uzh" “ ใช่อดีต Glav-Sokol นั่งไม่ค่อยดี” ผู้เขียนพูดถึงมุมมองของนักเขียนในยุค 20 ต้น ๆ อย่างแดกดัน “คงจะดีกว่านี้หากเราไม่เห็นมันมุดเข้าไปในซอกหลืบที่ชื้นและอุ่นตามหลังงู” .

อย่างไรก็ตาม ไม่นานนักในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2466 Rappovites ได้ระบุคู่ต่อสู้หลักของพวกเขา - "Pass" และ A.K. Voronsky ซึ่งขณะนั้นเป็นหัวหน้านิตยสาร Krasnaya Nov ด้วย LEF ตามประเพณีที่ดีที่สุดของกลยุทธ์และยุทธวิธีทางทหาร พันธมิตรได้ข้อสรุป ปิดผนึกโดยข้อตกลงที่ลงนามโดยทั้งสองฝ่าย มีการเพิ่มข้อตกลงลับพิเศษที่กำกับโดยตรงกับ Voronsky ในข้อตกลงนี้ ลงนามในนามของ LEF โดย V. Mayakovsky และ O. Brik ในนามของ RAPP - L. Averbakh, S. Rodov, Yu. Libedinsky แท้จริงแล้ว ทั้งหมดนี้ไม่คล้ายกับกิจกรรมทางวรรณกรรม แต่เป็นการต่อสู้ทางการเมืองแบบแอบแฝงเพื่อแย่งชิงอำนาจในวรรณกรรม การต่อสู้ที่ไร้หลักการและโหดร้าย ซึ่งคำถามเชิงศิลปะล้วน ๆ สูญเสียความเกี่ยวข้องไป

แต่ข้อเท็จจริงของเรื่องนี้คือชาว Rappovites เข้าใจงานของพวกเขาในลักษณะนี้! พวกเขาเชื่อว่าพวกเขามีส่วนร่วมในกิจกรรมขององค์กรทางการเมือง ไม่ใช่องค์กรที่สร้างสรรค์ และมักประกาศสิ่งนี้ “ RAPP เป็นองค์กรการต่อสู้ทางการเมือง (และไม่ใช่แค่วรรณกรรม) ที่จัดตั้งขึ้นในอดีตของชนชั้นแรงงาน และทั้งฉันและคุณก็ไม่สามารถละทิ้งมันได้” A. Fadeev กล่าวในจดหมายถึง A. Serafimovich “ สิ่งนี้จะทำให้ศัตรูทางชนชั้นพอใจเท่านั้น ” . นี่คือสิ่งที่กำหนดน้ำเสียงของการโต้เถียงและการปรับโครงสร้างและการปรับโครงสร้างที่ไม่มีที่สิ้นสุดตลอดจนคำขวัญและคำสั่งที่ Rappers พยายามใช้โปรแกรมสร้างสรรค์ของพวกเขาและที่สำคัญที่สุดคือความจริงที่ว่านักวิจารณ์ RAPP มักจะสับสนกับประเภทของวรรณกรรม บทความวิจารณ์และการประณามทางการเมือง

Rappovites เป็นตัวแทนของขั้วสำนึกทางสังคมที่ปกป้องชนชั้นซึ่งตรงข้ามกับสากล ดังนั้นพวกเขาจึงคิดเฉพาะเกี่ยวกับวรรณกรรมของชนชั้นกรรมาชีพ สิ่งนี้ถูกบันทึกไว้ในเอกสารฉบับแรกของ RAPP - "แพลตฟอร์มทางอุดมการณ์และศิลปะของกลุ่มนักเขียนชนชั้นกรรมาชีพ" ตุลาคม "" ซึ่งนำมาใช้ตามรายงานของ S. Rodov "ช่วงเวลาสมัยใหม่และภารกิจของนิยาย" จากการประชุมครั้งนั้น เมื่อ Rodov อ่านวิทยานิพนธ์ของเขาในกองบรรณาธิการของ Young Guard ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2465 สิ่งที่เรียกว่า RAPP orthodoxy ซึ่งเป็นหนึ่งในรูปแบบต่างๆ ของแนวทางทางสังคมวิทยาที่หยาบคายต่อวรรณกรรมสมัยใหม่ ได้ย้อนรอยประวัติศาสตร์ของมัน ผู้พูดกล่าวว่า “ชนชั้นกรรมาชีพ” เป็นวรรณกรรมที่จัดระเบียบจิตใจและจิตสำนึกของชนชั้นแรงงานและมวลชนที่ทำงานในวงกว้างไปสู่ภารกิจสุดท้ายของชนชั้นกรรมาชีพในฐานะผู้สร้างโลกขึ้นใหม่และผู้สร้างสังคมคอมมิวนิสต์” . วลีนี้ท่องไปเหมือนต้องมนต์สะกดจากเอกสารหนึ่งไปอีกเอกสารหนึ่ง ทำให้แนวคิดของการแบ่งทั้งวรรณกรรมและศิลปะทั้งหมดเป็นไปตามขอบเขตของชนชั้นที่เข้มงวด ดังนั้นแนวคิดของ Proletkult และ Bogdanov ที่เห็นได้ชัดจึงพบได้ในอุดมการณ์ RAPP วรรณกรรมของชนชั้นกรรมาชีพซึ่งสร้างขึ้นโดยชนชั้นกรรมาชีพและมีไว้สำหรับชนชั้นกรรมาชีพและไม่เหมาะสม ตกอยู่ในความไม่เข้าใจของชนชั้นอื่น ถือว่าเป็นขอบเขตทางชนชั้นที่ไม่อาจข้ามผ่านได้ซึ่งสร้างขึ้นภายในงานศิลปะ ทำให้วรรณกรรมขาดแก่นแท้ของมัน นั่นคือเนื้อหาที่เป็นสากลของมนุษย์ ความคิดนี้แพร่หลายมากได้รับการพิสูจน์ในโรงเรียนของศาสตราจารย์ V.F. Pereverzev (มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก, Komakademiya) และ V.M.

Rappians รู้สึกว่าตนเองเป็นผู้ปกป้องแนวทางชนชั้นที่แท้จริงและไม่ประนีประนอมที่สุดในวรรณกรรมสมัยใหม่ Rappians เป็นศัตรูกับนักเขียนคนอื่นๆ อย่างมาก โดยถือว่าพวกเขาเป็นศัตรูทางชนชั้นหรือเพื่อนร่วมทาง เธอเป็นเพียงกลุ่มกบฏชาวนาอนาธิปไตยที่มืดบอดที่สุด ("Serapion's พี่น้อง" ฯลฯ ) สะท้อนให้เห็นถึงการปฏิวัติในกระจกที่คดเคี้ยวและไม่สามารถจัดระเบียบจิตใจและจิตสำนึกของผู้อ่านในทิศทางของภารกิจสุดท้ายของชนชั้นกรรมาชีพ "G. Lelevich กล่าวในวิทยานิพนธ์ของเขา" เกี่ยวกับทัศนคติ สำหรับวรรณกรรมชนชั้นกลางและกลุ่มคนระดับกลาง” ซึ่งนำมาใช้ในการประชุมครั้งแรกของนักเขียนชนชั้นกรรมาชีพที่กรุงมอสโก (พ.ศ. 2466) แม้แต่ความร่วมมือก็เป็นไปได้: ให้พวกเขาเป็น "กองกำลังเสริมที่ทำให้ศัตรูระส่ำระสาย" เช่น ค่ายของ "นักเขียนกรอมอพยพเช่น Gippius และ Bunins" และ "ความลึกลับภายในของรัสเซียเกี่ยวกับปัจเจกนิยมเช่น Akhmatovs และ Khodasevichs" มันเป็นบทบาทที่ G. Lelevich มอบให้กับสมาชิกของกลุ่มภราดรภาพของฤาษี Serapion ในเวลาเดียวกัน ที่ปรึกษาจาก RAPP รับหน้าที่ "เปิดเผยคุณลักษณะของชนชั้นนายทุนน้อยที่สับสนอยู่ตลอดเวลา" . ทัศนคติต่อ "เพื่อนร่วมเดินทาง" นี้จะผ่านประวัติศาสตร์ทั้งหมดขององค์กร

คำว่า "เพื่อนนักเดินทาง" เกิดขึ้นท่ามกลางระบอบสังคมประชาธิปไตยของเยอรมันในช่วงทศวรรษที่ 1890 ในช่วงต้นทศวรรษที่ 20 เป็นครั้งแรกที่เกี่ยวข้องกับวรรณกรรมโดย Trotsky ซึ่งไม่ได้ใส่ความหมายเชิงลบลงไป Rappovtsy ถูกใช้เป็นคำดูถูก: นักเขียนโซเวียตทุกคนที่ไม่ได้เป็นสมาชิกของ RAPP (Gorky, Mayakovsky, Prishvin, Fedin, Leonov และอื่น ๆ ) ตกหลุมรักเพื่อนร่วมเดินทาง ดังนั้นพวกเขาจึงไม่เข้าใจโอกาสของการปฏิวัติและวรรณกรรมของชนชั้นกรรมาชีพ N. Ognev ผู้ซึ่ง Rappovites แนะนำให้เป็นนักเขียนที่มีปฏิกิริยาโต้ตอบซึ่งตกหลุมรักเพื่อนร่วมเดินทางเขียนในปี 2472: "สำหรับช่วงเวลาปัจจุบันเราสามารถระบุความหมายของคำว่า" เพื่อนร่วมเดินทาง "ได้โดยประมาณ:" วันนี้คุณ ยังไม่ใช่ศัตรู แต่พรุ่งนี้คุณสามารถเป็นศัตรูได้ คุณช่างน่าสงสัย” หลายคนรู้สึกถึงการดูถูกจากการแบ่งกลุ่มศิลปินดังกล่าวให้กลายเป็นชนชั้นกรรมาชีพและเพื่อนร่วมเดินทางอย่างแท้จริง

"ที่โพสต์" (พ.ศ. 2466-2468) เปิดเผยลักษณะของ RAPP อย่างชัดเจน: แต่ละหมายเลขเป็นการต่อสู้กับกลุ่มอื่น ๆ การดูหมิ่นส่วนตัวและการประณามทางการเมืองของผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ ในกระบวนการวรรณกรรม ตลอด 2 ปีที่ผ่านมา RAPP ไม่มีความคืบหน้าใดๆ ในการแก้ปัญหาที่สร้างสรรค์อย่างแท้จริง ไม่ใช่การฉวยโอกาส ไม่ใช่ขั้นตอนเดียว เหตุผลของเรื่องนี้คือการแบ่งแยกนิกาย การตีความชนชั้นว่าเป็นลัทธิวรรณะ เมื่อคำว่า "ไพร่" ออกเสียงอย่างโจ่งแจ้งเหมือนกับที่ "ขุนนาง" เคยออกเสียงมาก่อน ปรากฏการณ์นี้เริ่มถูกเรียกว่ากร่างทางการเมืองในชีวิตประจำวัน แต่สิ่งสำคัญคือการอ้างสิทธิ์ในการเป็นผู้นำผูกขาดของวรรณกรรมทั้งหมดทัศนคติต่อองค์กรของตนเองในฐานะพรรคการเมืองที่มีอำนาจเหนืออย่างไม่มีเงื่อนไขในด้านศิลปะ สถานการณ์เหล่านี้กลายเป็นสาเหตุของการลงมติของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union ของบอลเชวิค "ในนโยบายของพรรคในด้านนิยาย" เมื่อวันที่ 18 มิถุนายน พ.ศ. 2468

ธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างอำนาจและ RAPP ยังไม่ชัดเจนทั้งหมด อาจเป็นไปได้จนกระทั่งบางครั้ง RAPP ค่อนข้างพอใจกับความเป็นผู้นำของพรรค ทำให้สามารถออกห่างจากการกระทำที่ท้าทายที่สุดและความพ่ายแพ้ทางการเมืองในด้านวรรณกรรมได้ เช่นในปี 1929 เมื่อมีการประหัตประหาร ของ B. Pilnyak, E. Zamyatin, A. Platonova M. Bulgakov จัดตั้งและเป็นหัวหน้า RAPP (แน่นอนว่ามีทิศทางของพรรคและรัฐอย่างเต็มที่) และในขณะเดียวกันก็แสดงให้เห็นถึงการไม่มีส่วนร่วมในพวกเขาหากจำเป็น ในทางกลับกัน ผู้นำพรรคก็อดไม่ได้ที่จะหงุดหงิดกับผู้นำของ Rappov ที่บ้าคลั่งและกึ่งรู้หนังสือ ตำแหน่งของพวกเขาในวรรณกรรม การอ้างว่าพวกเขาเข้ามาแทนที่พรรควรรณกรรมชั้นนำ ฟังก์ชันนี้อาจเป็นของ CPSU (b) เท่านั้นและไม่ใช่ของใครอื่น มติในปี 1925 ซึ่งปฏิเสธการสนับสนุนโดยตรงของพรรคต่อพวก Rappists (“ยังไม่มีความเป็นเจ้าโลกของนักเขียนชนชั้นกรรมาชีพ” เอกสารระบุ “และพรรคต้องช่วยให้นักเขียนเหล่านี้ได้รับสิทธิทางประวัติศาสตร์ในการเป็นเจ้าโลกนี้”) เป็นความพยายามที่จะ แสดงจุดยืนให้ RAPP ยืดตัวขึ้น และในขณะเดียวกันก็ออกห่างจากเขาในสายตาของชุมชนวรรณกรรม

สิ่งที่น่าสมเพชทั้งหมดของมติปฏิเสธสิ่งที่ผู้นำ RAPP พยายามเรียกร้อง: เพื่อเป็นพรรควรรณกรรม, เพื่อผูกขาดความเป็นผู้นำของวรรณกรรม, เพื่อทำลายเพื่อนร่วมเดินทางและทุกคนที่อยู่ใกล้ ๆ อย่างไรก็ตามในปี 1929 ในระหว่างการร่างแคมเปญความสอดคล้องกันของการกระทำของ RAPP และความเป็นผู้นำของพรรคนั้นไม่ต้องสงสัยเลย: RAPP ถูกมองว่าเป็นกองหน้าซึ่งได้รับความไว้วางใจให้ทำงานสกปรกที่สุดที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการอย่างเป็นทางการ นโยบายวรรณกรรม

หลังจากการลงมติในปี 1925 การเปลี่ยนแปลงบางอย่างเกิดขึ้นภายในองค์กร D. Furmanov สมาชิกที่แข็งขันของ RAPP กำลังต่อสู้กับ "rodovshchina ในฐานะที่เป็นระบบวิธีการรูปแบบและเทคนิคของการเมืองและเล่ห์เหลี่ยมที่ด้านหน้าของวรรณกรรมชนชั้นกรรมาชีพ" มันขึ้นอยู่กับ Semyon Rodov คู่ต่อสู้หลักของ Furmanov ในการต่อสู้ครั้งนี้ว่าในความคิดของคนรุ่นราวคราวเดียวกับเขานั้นมีความเกี่ยวข้องด้านลบทั้งหมดของการโพสต์ “แผนการคิดที่น่าทึ่ง, หลักคำสอนที่ไม่มีใครเทียบได้, ความดื้อรั้นมหาศาล, ความสามารถพิเศษในการลดทุกสิ่งที่ใหญ่ให้เล็กและลึกให้ตื้น, ชนชั้นกลุ่มชนกลุ่มน้อยที่ทนไม่ได้และนิกายดั้งเดิมของกลุ่มชนกลุ่มน้อย - คุณสมบัติทั้งหมดนี้เติบโตในน้ำซุปที่มีสารอาหารของความรู้ดั้งเดิมที่สุดประกอบขึ้นเป็น Rodov ในฐานะปรากฏการณ์ทางวรรณกรรม” , - หนึ่งในโคตรของเขามีลักษณะเด่น ในการต่อสู้ทางการเมืองภายในพรรคที่ยากลำบาก Furmanov พยายามถอด Rodov, G. Lelevich และ Vardin ออกจากตำแหน่งผู้นำขององค์กรและประณาม "กลุ่มผู้ใช้วลีด้านซ้ายที่เป็นอันตราย" อันเป็นผลมาจากชัยชนะของ Furmanov ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากมติของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union ของ Bolsheviks นิตยสาร "On Post" จึงถูกปิด

อย่างไรก็ตามอีกหนึ่งปีต่อมาเขาก็ฟื้นขึ้นมาภายใต้ปกใหม่ - "ที่โพสต์วรรณกรรม" L. Averbakh กลายเป็นหัวหน้านิตยสาร ชายหนุ่ม (จากนั้นเขาอายุเพียงยี่สิบสามปี) โดดเด่นด้วยพลังงานที่ไม่ย่อท้อความสามารถในการซ้อมรบและการล้อเลียนขึ้นสู่ Olympus ของ Rappov เอาชนะอดีตสหายร่วมรบของเขา เขาปฏิบัติต่อ "เพื่อนร่วมเดินทาง" อย่างโกรธเกรี้ยว ตัวเองเป็นสหายที่ห่างเหินที่สุดของวรรณคดีรัสเซีย Voronsky ให้ลักษณะที่ยอดเยี่ยมแก่ Averbakh ในจุลสาร "Mr. Britling drink the cup to the bottom" งานเดียวของเขาที่เขายอมให้ตัวเองโจมตีคู่ต่อสู้ทางวรรณกรรมของเขาอย่างเฉียบคม “คุณ Averbakh เป็นคนแรกที่สร้างความสับสนระหว่างการเปิดเผยมากเกินไปกับข้อความที่ตัดตอนมา ข้อพิพาททางวรรณกรรมกับการประณามทางวรรณกรรม และการวิพากษ์วิจารณ์ด้วยการหมิ่นประมาท” - เขียน Voronsky เมื่อพิจารณาถึงฝ่ายตรงข้ามทางวรรณกรรมของเขา เขาได้สร้างภาพรวมที่ชัดเจนของความเป็นผู้นำของ Rapp: "กลุ่ม Averbakhs ไม่ใช่อุบัติเหตุ เขาเป็นตั้งแต่ยังเด็กแต่เนิ่นๆ เราคุ้นเคยกับตัวเลขเหล่านี้แล้วของเยาวชนที่ประสบความสำเร็จกระสับกระส่ายมั่นใจในตนเองและหยิ่งยโสจนหลงลืมตัวเองซึ่งไม่สงสัยอะไรเลยไม่เคยทำผิดพลาด ... ความเบาและความเรียบง่ายของกระเป๋าเดินทางของพวกเขาแข่งขันกับ พร้อมที่จะบิดเบือน บิดเบือน แต่ง ประดิษฐ์ ... พวกเขาเรียนรู้สิ่งหนึ่งอย่างแน่วแน่: การใส่ร้ายจะมีบางสิ่งที่เหลือจากการใส่ร้ายเสมอ" .

รูปแบบของวารสารซึ่งตอนนี้นำโดย Averbakh ไม่เปลี่ยนแปลงมากนัก ความพยายามที่จะเปลี่ยนจากความยุ่งเหยิงขององค์กรไปสู่โปรแกรมที่สร้างสรรค์ไม่ได้นำมาซึ่งความสำเร็จมากนัก มันกลายเป็นคำขวัญที่ไม่มีที่สิ้นสุดแทนที่กันเกือบทุกเดือนหรือแม้แต่สัปดาห์ เจ้าหน้าที่วรรณกรรมส่งหนังสือเวียนทุกประเภทเกี่ยวกับวิธีเขียนและไม่เขียน แต่สิ่งนี้ไม่ได้เพิ่มวรรณกรรมจริงใด ๆ ใน RAPP

มีคำขวัญมากมาย คำขวัญ ความสมจริง เพราะ "สัจนิยมเป็นโรงเรียนวรรณกรรมที่เหมาะสมที่สุดสำหรับวิธีการสร้างสรรค์ทางวัตถุ" เพราะชนชั้นกรรมาชีพต้องการมุมมองที่เหมือนจริงของความเป็นจริง ซึ่งไม่เหมือนชนชั้นอื่น แนวคิดเรื่องความสมจริงของ Rapp นั้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดในบทความของ A. Fadeeva ที่มีชื่อเรื่องว่า "Down with Schiller" จากชื่อเรื่องเป็นที่ชัดเจนว่าแนวคิดเรื่องความสมจริงของ Fadeev นั้นมีพื้นฐานมาจากการปฏิเสธแนวโรแมนติก

Fadeev เข้าใจแนวโรแมนติกและความสมจริงซึ่งปฏิบัติตามประเพณีของ Plekhanov ไม่มากในแง่ของสุนทรียภาพ แต่ในแง่ปรัชญา "เราแยกความแตกต่างระหว่างวิธีการของสัจนิยมและจินตนิยมว่าเป็นวิธีการของวัตถุนิยมและอุดมคตินิยมที่สอดคล้องกันมากหรือน้อยในการสร้างสรรค์งานศิลปะ" แนวโรแมนติกถูกปฏิเสธโดย Fadeev ว่า "แต่งกลอนและทำให้อัศจรรย์ใจต่อสิ่งปลอมๆ ซ้ำซาก และดูผิวเผินที่สุด" ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมเขาจึงถูกต่อต้านโดยความสมจริงด้วยมุมมองที่สุขุมของความเป็นจริง: "ศิลปินที่เชี่ยวชาญวิธีนี้จะสามารถนำเสนอ ปรากฏการณ์ของชีวิตและมนุษย์ในความซับซ้อน การเปลี่ยนแปลง การพัฒนา "การเคลื่อนไหวตนเอง" ในแง่ของมุมมองทางประวัติศาสตร์ที่กว้างใหญ่และแท้จริง" .

จุดต่อของรายการสร้างสรรค์ตามมาจากสโลแกนของความสมจริง: " เรียนกับคลาสสิก " ท้ายที่สุดแล้วในวรรณกรรมคลาสสิกความสมจริงถึงจุดสุดยอดและนักเขียนสมัยใหม่จำเป็นต้องนำทักษะนี้มาจากคลาสสิก บ่อยครั้งที่ L.N. Tolstoy ถูกเรียกว่าเป้าหมายของการศึกษาโดย Rappovites ซึ่ง Tolstoy ประเพณีทั้งใน การสร้างภาพและดึงดูดวิธีการวิเคราะห์ทางจิตวิทยานั้นชัดเจน

อย่างไรก็ตาม ความสมจริง (“วิภาษวิธีวัตถุนิยม”) ถูกตีความโดยชาว Rappovites ในวิธีที่แปลกประหลาดมาก ไม่มากเท่ากับศิลปะในการรู้จักชีวิต แต่เป็นศิลปะในการเปิดโปง ที่เกี่ยวข้องกับสิ่งนี้คือสโลแกน " ฉีกหน้ากากใครต่อใคร "ยืมมาจากลักษณะของ Tolstoy ของเลนิน "ความขัดแย้งที่กรีดร้อง" ของเขา ความสำคัญของสโลแกนนี้สำหรับโครงการสร้างสรรค์ของ RAPP นั้นเกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีชนชั้นใดตามที่ Rappians เชื่อว่าต้องการมุมมองที่มีเหตุผลและเป็นจริงของความเป็นจริง ในฐานะชนชั้นกรรมาชีพ "เราทำงานเพื่อสร้างโรงเรียนที่กำหนดตัวเองให้มีหน้าที่ในการพัฒนาวิธีการทางศิลปะแบบวิภาษวิธีและวัตถุนิยมที่สอดคล้องกัน เราดำเนินการภายใต้ร่มธงของศิลปะที่เหมือนจริง ฉีกทุกสิ่งและหน้ากากทุกชนิดจากความเป็นจริง (Lenino Tolstoy ), ศิลปะที่เหมือนจริง, เปิดโปงความโรแมนติกที่ปกปิด, ความเป็นจริงที่เคลือบเงา " .

แต่ที่สำคัญที่สุดคือสโลแกน " สำหรับบุคคลที่มีชีวิตในวรรณคดี " ซึ่งกลายเป็นศูนย์กลางของการอภิปรายเกี่ยวกับ "คนที่มีชีวิต" ซึ่งเปิดตัวในช่วงครึ่งหลังของยุค 20 ด้วยความต้องการที่จะแสดงให้เห็นถึงลักษณะนิสัยของมนุษย์ที่หลากหลายในยุคปัจจุบันทำให้สโลแกน จิตวิทยาเชิงลึก อย่างไรก็ตามเข้าใจในขั้นต้นมาก: เขาต้องการภาพการต่อสู้ของจิตสำนึกกับจิตใต้สำนึก จิตใต้สำนึกถูกตีความอย่างแคบมากในแบบของฟรอยเดียนว่าเป็นเรื่องซับซ้อนทางเพศที่ถูกผลักดันเข้าสู่จิตใต้สำนึก (ด้วยการตีความของจิตใต้สำนึกนี้ Voronsky โต้เถียงโดยกล่าวว่า: "Freudians ลดแรงจูงใจทางเพศโดยไม่รู้ตัวโดยเฉพาะโดยไม่ปล่อยให้มีที่ว่างสำหรับสิ่งอื่นไม่มีแรงกระตุ้นที่ทรงพลังน้อยกว่า") จิตวิทยาในหมู่ Rappovites เกี่ยวข้องกับความสมจริงด้วยความสำเร็จของการแสดงชีวิตภายในของบุคคล

บทบัญญัติทั้งหมดของโปรแกรมสร้างสรรค์ของ RAPP (ความสมจริงที่สอดคล้องกับวิภาษวิธีวัตถุนิยม, ฉีกหน้ากากทั้งหมดและจิปาถะ, จิตวิทยาเชิงลึก, การศึกษากับคลาสสิก, บุคคลที่มีชีวิต) นำไปสู่คำถามของ เฉพาะของศิลปะ ความพยายามที่จะตอบคำถามนี้คือ ทฤษฎีความประทับใจในทันที " ผู้เขียนซึ่งอยู่ในแวดวงของ Rappov คือ Yu. Libedinsky เขายืมแนวคิดมาจาก Belinsky "ความประทับใจในทันที" จากมุมมองของนักเขียนคือเลเยอร์ทางสังคมและชนชั้นที่ชัดเจนที่สุด ความประทับใจในชีวิตของบุคคลซึ่งถูกเก็บไว้ในส่วนลึกของจิตใต้สำนึกของเขาภายใต้ชั้นของประสบการณ์ในภายหลัง หน้าที่ของศิลปินคือนำพวกเขามาสู่พื้นผิวเพื่อค้นหาความรู้ที่เก็บไว้ในส่วนลึกของความทรงจำซึ่งบุคคลไม่ทราบ . "คน ๆ หนึ่งรู้เรื่องโลกมากกว่าที่เขาคิดว่าเขารู้" เขาพยายามกำหนดบทบัญญัติของทฤษฎีของเขา Y. Libedinsky – ศิลปะใช้ความรู้นี้เป็นวัสดุก่อสร้างอย่างแม่นยำ… Voronsky เรียกสิ่งนี้ว่า "ความรู้" บางครั้งเป็นจิตใต้สำนึก บางครั้ง ใช้งานง่าย…” .

ต้องบอกว่า Rappians ไม่ได้เป็นต้นฉบับเลยในการดึงดูดจิตใต้สำนึก Freud, ทฤษฎีจิตวิเคราะห์, โรงเรียนเวียนนานั้นเป็นศูนย์กลางของจิตสำนึกวรรณกรรม - วิจารณ์, เพียงพอที่จะชี้ไปที่หนังสือ "Psychology of Art" ของ L. Vygotsky ซึ่งเขียนขึ้นในยุค 20 แต่ตีพิมพ์ในช่วงต้นทศวรรษ 1960 เท่านั้น ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Libedinsky อ้างถึง Voronsky: เป็น Voronsky ผู้พัฒนาปัญหาของจิตใต้สำนึกในกระบวนการสร้างสรรค์ในช่วงเวลานี้ แต่ไม่ได้ลดจิตใต้สำนึกลงเฉพาะคอมเพล็กซ์ของ Freudian ขยายออกไปรวมถึงในขอบเขตของมัน ปรากฏการณ์ที่สว่างที่สุดของวิญญาณมนุษย์ ในบทความ "ศิลปะแห่งการมองโลก" Voronsky แสดงแนวคิดที่คล้ายกันชัดเจนกว่า Yu Libedinsky นักเขียนจาก RAPP แสดงแนวคิดที่คล้ายกัน งานของศิลปะตาม Voronsky คือ "การมองโลกที่สวยงามในตัวเอง ... ในความสดชื่นและความฉับไวทั้งหมด ... เราอยู่ใกล้สิ่งนี้มากที่สุดในวัยเด็กในวัยเด็กในช่วงเวลาพิเศษที่หายากในชีวิตของเรา . จากนั้นเปลือกโลกที่ซ่อนโลกจากเราถูกฉีกเป็นชิ้น ๆ โดยเราคนที่คาดไม่ถึงสำหรับตัวเองในแสงใหม่เห็นวัตถุสิ่งของปรากฏการณ์เหตุการณ์ผู้คนจากด้านใหม่ ในสิ่งธรรมดาที่สุด คุ้นเคย จู่ๆ เขาก็พบคุณสมบัติและคุณสมบัติที่เขาไม่เคยพบ สิ่งแวดล้อมเริ่มมีชีวิตที่พิเศษของมันเอง เขาค้นพบโลกอีกครั้ง รู้สึกประหลาดใจและชื่นชมยินดีกับการค้นพบเหล่านี้ แต่การค้นพบดังกล่าวมักไม่ได้รับการอนุญาตจากบุคคล ความประทับ ความสดใหม่ของการรับรู้ขึ้นอยู่กับความแข็งแกร่ง ความบริสุทธิ์ และความฉับไว ความจริงก็คือตามที่ Voronsky เชื่อว่าภาพบริสุทธิ์ของโลกถูกซ่อนไว้จากมนุษย์: "นิสัย อคติ ความกังวลเล็กน้อย ความเศร้าโศก ความสุขเล็กน้อย การทำงานหนักเกินไป การประชุม ความเจ็บป่วย กรรมพันธุ์ การกดขี่ทางสังคม การตายของคนใกล้ชิด เรา, หยาบคายต่อสิ่งแวดล้อม, ความคิดเห็นและการตัดสินในปัจจุบัน, ความฝันที่บิดเบี้ยว, จินตนาการ, ความคลั่งไคล้ตั้งแต่อายุยังน้อยทำให้ดวงตาของเรามืดบอด, ความคมชัดและความสดใหม่ของการรับรู้, ความสนใจ - พวกเขาผลักดันเข้าไปในส่วนลึกของจิตสำนึก, เกินเกณฑ์, ทรงพลังที่สุด และความประทับใจที่สนุกสนานสร้างสิ่งที่มีค่าและสวยงามที่สุดในชีวิตในอวกาศ สำหรับคนเช่นนี้ จะมองไม่เห็นความสวยงามของโลก ความเพลิดเพลินโดยไม่สนใจนั้นเป็นไปไม่ได้ บุคคลทางสังคมที่บิดเบี้ยวจะต้องมีการรับรู้โลก ภาพลักษณ์ และความคิดที่ผิดเพี้ยนไปด้วย ในตัวเรา เช่นเดียวกับในกระจกที่มีพื้นผิวไม่เรียบ ความเป็นจริงจะสะท้อนออกมาในรูปแบบที่บิดเบี้ยว เราเป็นเหมือนห้องบอลรูมมากกว่าคนปกติ อดีต สภาพแวดล้อมทุนนิยมที่ครอบงำ การอยู่รอดของผู้คนนับล้านทำให้พวกเขาป่วยและผิดปกติ ในสังคมสมัยใหม่ ความสมดุลระหว่างบุคคลกับสิ่งแวดล้อมแม้ว่าจะมีเงื่อนไขมากก็ตามถือเป็นข้อยกเว้นที่หาได้ยากและมีความสุข งานของศิลปะคือการเปิดเผยให้ผู้อ่านหรือผู้ดูเห็นภาพที่แท้จริงของโลก: “งานศิลปะที่แท้จริง บางครั้งรู้ตัวและบ่อยครั้งโดยไม่รู้ตัว ได้พยายามฟื้นฟู ค้นหา ค้นพบภาพที่แท้จริงของโลกเหล่านี้อยู่เสมอ นี่คือความหมายหลักของศิลปะและจุดประสงค์ .

ในบทความของเขา และประการแรก “ศิลปะแห่งการมองโลก ( เกี่ยวกับความสมจริงใหม่)" และ "ศิลปะในฐานะองค์ความรู้แห่งชีวิตและความทันสมัย ​​( ในคำถามเกี่ยวกับความแตกต่างทางวรรณกรรมของเรา)” Voronsky ได้สร้างชุดความคิดอย่างมืออาชีพมากขึ้นซึ่ง Libedinsky พยายามพูดถึงเมื่อสร้าง "ทฤษฎีการแสดงผลโดยตรง" ของเขา มีเหตุผลที่จะคาดหวังว่าตำแหน่งของนักวิจารณ์ทั้งสองจะมาบรรจบกัน อย่างไรก็ตาม สำหรับ RAPP ไม่ใช่โปรแกรมสร้างสรรค์ที่สำคัญกว่า แต่เป็นการต่อสู้ของกลุ่ม: นักทฤษฎีของ RAPP โจมตี Voronsky สำหรับแนวคิดเหล่านี้ เป็นมุมมองเชิงอุดมคติ โดยหลักแล้วเป็นปรัชญาของเบิร์กสัน การสร้างสายสัมพันธ์ไม่ได้เกิดขึ้น ในทางกลับกัน ความเกลียดชังก็ปะทุขึ้น

ตามที่ S.I. Sheshukov ผู้เขียนเอกสารชุดแรกเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของ RAPP กล่าวว่า "ระบบมุมมองที่ติดตามและปกป้องมาหลายปีนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าแพลตฟอร์มทางศิลปะของ RAPP ซึ่งมีผลในเชิงบวก . .. ปัญหาทางทฤษฎีที่ Rappers หยิบยกขึ้นมากลายเป็นเรื่องของการตัดสินและข้อพิพาทของชุมชนสร้างสรรค์และวิทยาศาสตร์ทั้งหมดของประเทศซึ่งมีส่วนทำให้เกิดการพัฒนาความคิดเชิงทฤษฎี อย่างไรก็ตาม ผู้วิจัยยอมรับเพิ่มเติมว่า “ชาว Rappovites ได้ประสบผลสำเร็จอย่างแม่นยำ มีเสียงรบกวนมากน้อยเพียงใด มีหนังสือกี่เล่ม โบรชัวร์ที่ตีพิมพ์ จำนวนการประชุม การประชุม การประชุมที่อุทิศให้กับประเด็นสร้างสรรค์ และท้ายที่สุดผลลัพธ์ก็ออกมาค่อนข้างเรียบง่าย . แท้จริงแล้ว โครงการสร้างสรรค์ไม่สามารถเป็นหัวข้อของการอภิปรายทางการเมืองและดำเนินการตามคำสั่ง กล่าวคือ การอภิปรายทางการเมืองและการต่อสู้อย่างบ้าคลั่งเป็นองค์ประกอบของ RAPP

RAPP ต่อสู้อย่างหนักและเกือบจะชนะทุกครั้ง ไม่ใช่แค่ในการสนทนาเกี่ยวกับบุคคลที่ยังมีชีวิตเท่านั้น และนี่ก็เป็นอีกหนึ่งความขัดแย้งแห่งยุค หนึ่งในเอกสารระบุศัตรูที่พวกเขาพ่ายแพ้: สมาคมต่อสู้ "กับ Trotskyism (Averbakh อดีตคนโปรดและวอร์ดของ Trotsky เป็นสมาชิกของฝ่ายค้าน Trotskyist หลังจากพ่ายแพ้จับสถานการณ์ทางการเมืองและทำลาย Trotsky อย่างรุนแรง) Voronshchina , Pereverzevism, Menshevik อุดมคติ ... Lefovism, Litfront (Lithfront - องค์กรภายใน RAPP) ต่อต้านอันตรายที่ถูกต้องเป็นหลักและทิ้งคำหยาบคายต่อต้านลัทธิคลั่งไคล้พลังอันยิ่งใหญ่และชาตินิยมในท้องถิ่น ต่อต้านลัทธิเสรีนิยมที่เน่าเสียทุกชนิด และการประนีประนอมกับทฤษฎีต่อต้านมาร์กซิสต์ของชนชั้นนายทุน" . ในตอนท้ายของกิจกรรมพวกเขาสามารถทะเลาะกับ Komsomolskaya Pravda และคณะกรรมการกลาง Komsomol มวลวิกฤตของ RAPP ที่น่าขายหน้าและขุ่นเคืองกำลังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

นอกจากนี้การทะเลาะวิวาทไม่รู้จบกับผู้เข้าร่วมกระบวนการวรรณกรรมอย่างแท้จริงนำไปสู่วิกฤตการณ์ที่ลึกซึ้งในองค์กร ไม่มีการพูดถึงความคิดสร้างสรรค์อีกต่อไป - คำขวัญที่ไม่มีที่สิ้นสุดถูกโยนออกไปด้วยความช่วยเหลือที่พวกเขาพยายามปรับปรุงสถานการณ์ แต่สิ่งต่าง ๆ แย่ลงไปอีก: วรรณกรรมจริงถูกสร้างขึ้นนอก RAPP แม้ว่าสโมสรของ Rapp, Gorky, Leonov, Sholokhov, Kaverin, Pilnyak, Kataev, Prishvin จะทำงาน ...

หนึ่งในการกระทำล่าสุดของ RAPP คือการเรียกร้องให้มือกลองเข้าสู่วรรณกรรม ลักษณะเด่นอย่างหนึ่งของกิจกรรมขององค์กรนี้เข้ามามีบทบาทที่นี่: การคัดลอกคำขวัญทางการเมืองและการนำคำขวัญเหล่านี้ไปใช้ในงานสร้างสรรค์ จุดเริ่มต้นของวัยสามสิบเป็นช่วงเวลาที่การแข่งขันทางสังคมนิยมเปิดเผยขึ้น ในชีวิตสาธารณะ ตัวเลขเช่นคนงานที่น่าตกใจของแรงงานสังคมนิยมปรากฏขึ้น จากมุมมองของ RAPP เป็นคนงานที่มีสติและกระตือรือร้นที่ควรเข้าร่วมในตำแหน่งนักเขียน และ Rappovites เปิดตัวการรับสมัครคนงานในวรรณคดี! องค์กรหลักของ Rappov ฉีกคนจำนวนมากออกจากโรงงานและโรงงาน เป็นแรงบันดาลใจให้พวกเขาด้วยแนวคิดที่ไร้เดียงสาว่าคนงานช็อตสามารถกลายเป็นนักเขียนช็อตได้ง่ายและเป็นธรรมชาติ พวกเขาวางพวกเขาไว้ที่โต๊ะ พูดเหมือน Repetilov ของ Griboedov: "เขียน เขียน เขียน." คนที่ถูกหลอกด้วยการเยินยอเขียนอะไร? นี่คือตัวอย่างหนึ่ง: "คนงาน Pyzhova//ประสบการณ์การทำงาน//ในแผนกของเรา//เธออายุยี่สิบปีแล้ว//เธออยู่ในแผนกของเรา//ทำงานอยู่เสมอ//ขาดงานโดยไม่ได้รับอนุญาต//เธอไม่มีร่องรอย"

ความไร้สาระของคำขวัญล่าสุดของ Rapp แสดงให้เห็นว่าองค์กรอยู่ในความเจ็บปวด ในปีพ. ศ. 2475 ได้มีการประกาศใช้กฤษฎีกาของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งหมด "ในการปรับโครงสร้างองค์กรวรรณกรรมและศิลปะ" ซึ่งได้ชำระบัญชี RAPP และพร้อมกับกลุ่มวรรณกรรมทั้งหมดราวกับว่าสร้างสรรค์และ ทางตันทางอุดมการณ์ขององค์กรหนึ่งจะเป็นพยานถึงความล้มเหลวเชิงสร้างสรรค์และอุดมการณ์อื่น ๆ

"ผ่าน"

การต่อต้าน Rappovites ได้รับการจัดการโดย perevaltsy สหภาพแรงงานทั้งองค์กรของสมาคมกรรมกรและนักเขียนชาวนา "ผ่าน" ก่อตั้งขึ้นในปี 2467 อย่างไรก็ตาม การดำรงอยู่ของมันจะเป็นไปไม่ได้หากในตอนต้นของทศวรรษที่ 1920 ตามความคิดริเริ่มของ A.K. Voronsky นิตยสาร "หนา" ฉบับแรกของโซเวียต Krasnaya Nov ได้ถูกสร้างขึ้น ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2464 หัวหน้าของ Glavpolitprosveta N.K. Krupskaya และนักวิจารณ์ นักข่าว นักเขียน A.K. Voronsky ได้ยื่นข้อเสนอต่อ Politburo ของคณะกรรมการกลางของ RCP (b) พร้อมข้อเสนอให้จัดพิมพ์นิตยสารวรรณกรรม ศิลปะ และวารสารศาสตร์ ในเวลาเดียวกันการประชุมจัดขึ้นกับ V.I. Lenin ซึ่งมี N.K. Krupskaya, M. Gorky และ A.K. Voronsky เข้าร่วม มีการตัดสินใจที่จะตีพิมพ์นิตยสารในขณะที่ Gorky จะต้องรับผิดชอบแผนกวรรณกรรมและ Voronsky ได้รับแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าบรรณาธิการ Gorky ซึ่งเกี่ยวข้องกับการที่เขาจะต้องออกเดินทางไปต่างประเทศเร็วๆ นี้ ไม่สามารถจัดการแผนกวรรณกรรมของวารสารได้จากระยะไกล ดังนั้นงานกองบรรณาธิการและการจัดองค์กรทั้งหมดจึงตกอยู่บนบ่าของ Voronsky ในช่วงฤดูร้อนปี 2464 นิตยสารฉบับแรกได้รับการตีพิมพ์ซึ่งในอนาคตอันใกล้นี้ "Pass" ถูกกำหนดให้ก่อตัวขึ้นซึ่งเป็นกลุ่มที่ปกป้องสิ่งที่น่าสมเพชของศิลปะที่เห็นอกเห็นใจอย่างต่อเนื่องมากที่สุด

Voronsky สามารถสร้างนิตยสารที่น่าสนใจในเวลาอันสั้น “ Krasnaya Nov” กลายเป็นศูนย์กลางที่รวบรวมวรรณกรรมโซเวียตชุดแรก - เขียนทบทวนวรรณกรรมของทศวรรษแรกของโซเวียตในช่วงปลายทศวรรษที่ 1920, V. Polonsky, นักวิจารณ์และนักข่าว, หัวหน้าบรรณาธิการของ วารสาร Print and Revolution และ Novy Mir " - ชื่อใหญ่เกือบทั้งหมดผ่านนิตยสารเป็นวรรณกรรมโซเวียต หากต้องการดูหนังสือของ Krasnaya Nov ตั้งแต่ต้นจนจบหมายถึงการติดตามขั้นตอนแรกของวรรณคดีโซเวียต ในความเป็นจริงบนหน้าวารสารของเขา Voronsky ได้จัดเตรียมสถานที่สำหรับนักเขียนใหม่ (Vs. Ivanov, K. Fedin, L. Seifullina, I. Babel, B. Pilnyak, A. Malyshkin, L. Leonov, M. Zoshchenko, N. Tikhonov) และผู้มีชื่อเป็นที่รู้จักก่อนการปฏิวัติ (M. Gorky, A. Tolstoy, S. Yesenin, I. Erenburg, V. Veresaev, V. Lidin, M. Prishvin, A. Bely) ตัวเขาเองซึ่งทำหน้าที่เป็นนักวิจารณ์ได้สร้างภาพวรรณกรรมของ A. Bely, V. Veresaev, M. Gorky, V. Mayakovsky, S. Yesenin, Vs. Ivanov, A. Tolstoy, B. Pilnyak ภาพของกลุ่มวรรณกรรม:“ Forges”, “ตุลาคม”, “ผ่าน” Krasnaya Nov ตามคำกล่าวของ V. Polonsky ได้กลายเป็นบ้านหลังใหม่ที่กำลังเติบโตของวรรณกรรมสมัยใหม่ และ Voronsky เองก็ถูกมองว่าเป็น Ivan Kalita ของวรรณกรรมรัสเซีย โดยรวบรวมทีละนิดในเวลาที่เธอต้องการจริงๆ แน่นอนว่าตำแหน่งของนักสะสม Polonsky นั้นไม่ใช่เรื่องง่าย: "Krasnaya Nov" "กลายเป็นอวัยวะที่เด่นของวรรณกรรมสหายในกรณีที่ไม่มีอีก ภารกิจในการรวบรวมกองกำลังนักเขียนที่ถูกขับไล่, การรักษาปรมาจารย์เก่าที่จะสามารถเปลี่ยนไปใช้แพลตฟอร์มโซเวียต, ดึงดูดคนใหม่จากกลุ่มเยาวชนวรรณกรรม - นั่นคืองานที่บรรณาธิการของนิตยสารต้องเผชิญ " . ในความเป็นจริง บรรณาธิการไม่ได้ให้ความสำคัญกับคำขวัญทางการเมืองมากเท่ากับคุณสมบัติทางศิลปะที่นำไปสู่การสร้างสภาพแวดล้อมรอบๆ นิตยสารซึ่งเป็นที่มาของ Pereval

แน่นอน Voronsky เป็นนักวิจารณ์คอมมิวนิสต์และเป็นการยากที่จะจินตนาการถึงการปรากฏตัวในบันทึกของเขาเกี่ยวกับผลงานของ V. Nabokov, V. Khodasevich, D. Merezhkovsky หรือ I. Bunin นอกจากนี้เขายังไม่ยอมรับตัวแทนของสิ่งที่เรียกว่า "การย้ายถิ่นฐานภายใน" และในแง่นี้ความสัมพันธ์ทางวรรณกรรมของเขากับ E. Zamyatin เป็นสิ่งบ่งชี้ Voronsky ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับเขาอย่างเป็นกลางและไม่ยุติธรรมโดยที่เขาปล่อยให้ตัวเองวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงซึ่งไม่ได้ตีพิมพ์เช่น นวนิยายที่ไม่รู้จักของผู้อ่าน "เรา" (ซึ่งจะตีพิมพ์ในสหภาพโซเวียตหลังจากหกสิบปีในปี 2530) กล่าวอีกนัยหนึ่งเขาทุบคู่ต่อสู้ที่ไม่มีโอกาสคัดค้าน Zamyatin ตอบโต้เรียก Krasnaya Nov ว่าเป็น "วารสารอย่างเป็นทางการ" และ Voronsky เป็น "นักวิจารณ์คอมมิวนิสต์" โดยพื้นฐานแล้วเหมือนกันกับ Averbakh จากมุมมองของเขา เมื่อเขาพิจารณาสถานการณ์ทางวรรณกรรมของมหานครจากการอพยพจากปารีส ไม่มีความแตกต่างพื้นฐานระหว่างพวกเขา

และถึงกระนั้น ฉันคิดว่า มันไม่ยุติธรรมเลยที่จะมองในมุมมองของชาวปารีส การมองสถานการณ์ทางวรรณกรรมในเชิงลึกเผยให้เห็นว่าระยะห่างระหว่าง Krasnaya Novyu และ On Post นั้นใหญ่มาก สิ่งพิมพ์ทั้งสองนี้ถือเป็นเสาหลักของสเปกตรัมทางศิลปะและการเมืองของทศวรรษที่ 1920 และโวรอนสกี นักวิจารณ์ที่ปราดเปรื่อง บรรณาธิการผู้ละเอียดอ่อน และผู้จัดพิมพ์ที่มีความสามารถ สามารถระบุจุดศูนย์กลางของความขัดแย้งทางวรรณกรรมระหว่างขั้วเหล่านี้ได้อย่างไม่มีใครเหมือน

ประการแรก พวกเขาถูกกำหนดโดยคำถามแบบดั้งเดิมสำหรับวัฒนธรรมรัสเซียเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของศิลปะกับความเป็นจริง ซึ่ง N.G. Chernyshevsky หยิบยกขึ้นมาในวิทยานิพนธ์ที่มีชื่อเสียงของเขา งานของศิลปะในสังคมใหม่คืออะไร? บทบาทของศิลปินคืออะไร? เขาคือใคร - ผู้เผยพระวจนะในประเทศของเขาเองหรือผู้ฝึกหัด ช่างฝีมือผู้โดดเดี่ยว กำลังประมวลผลสิ่งก่อสร้างทางอุดมการณ์ที่ไม่ได้สร้างขึ้นโดยเขาตามที่ชาวเลฟียืนกรานอย่างมีศิลปะ ศิลปะเป็นขอบเขตที่สำคัญที่สุดของจิตสำนึกทางสังคมในระดับเดียวกับปรัชญาหรือไม่ หรือลดหน้าที่ลงเป็นการสอนเบื้องต้น การถ่ายทอดแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด การออกแบบ การตกแต่งชีวิตประจำวัน หรืออีกนัยหนึ่งคือการใช้อุปลักษณ์ของ A. Blok อีกครั้ง เขาควรจะแค่กวาดขยะตามท้องถนนจริงๆ หรือ ? ทำไมต้องเลือกหนังสือ - เพื่อความบันเทิงหรือเพื่อทำความเข้าใจความเป็นอยู่และสถานที่ในหนังสือ

สำหรับ Voronsky คำตอบนั้นชัดเจน - เขากำหนดมันอย่างแม่นยำจนคำพูดของเขากลายเป็นสโลแกนของหนึ่งในเสาแห่งจิตสำนึกสาธารณะในทศวรรษที่ 1920: "ศิลปะในฐานะความรู้ของชีวิตและความทันสมัย" - เขาตั้งชื่อบทความเรื่องหนึ่งของเขา "ศิลปะแห่งการมองโลก" - เน้นอีกอย่างในชื่อเรื่อง หัวใจของแนวคิดของเขาอยู่ที่การทำงานทางปัญญาของศิลปะ

“ศิลปะคืออะไร? - Voronsky ถามและตอบทันที: - ประการแรกศิลปะคือความรู้ของชีวิต ... ศิลปะเช่นวิทยาศาสตร์รู้จักชีวิต ศิลปะก็เหมือนกับวิทยาศาสตร์ มีวิชาเดียวคือ ชีวิต ความเป็นจริง แต่วิทยาศาสตร์วิเคราะห์ ศิลปะสังเคราะห์ วิทยาศาสตร์เป็นนามธรรม ศิลปะเป็นรูปธรรม วิทยาศาสตร์หันเข้าหาความคิดของมนุษย์ ศิลปะ - สู่ธรรมชาติที่เย้ายวนใจของเขา วิทยาศาสตร์รับรู้ชีวิตด้วยความช่วยเหลือของแนวคิด ศิลปะ - ด้วยความช่วยเหลือของภาพ ในรูปแบบของการครุ่นคิดเกี่ยวกับความรู้สึกที่มีชีวิต" .

Voronsky เปรียบเทียบทฤษฎีหน้าที่การรับรู้ของศิลปะกับแนวคิดที่มีผู้พิทักษ์ที่มีอำนาจมาก นักลัทธิ Proletcultists Arvatov Gastev นักวิจารณ์ LEF Chuzhaki Brik นักคอนสตรัคติวิสต์ K. Zelinsky ปกป้องทฤษฎี "ศิลปะ - การสร้างชีวิต" หรือ "ศิลปะการผลิต" เวอร์ชันต่างๆ ด้วยความแตกต่างทั้งหมดของแนวคิดของพวกเขา โดยมองว่าเขาเป็นผู้รับใช้ของการผลิตและชีวิต . เธอได้รับการว่าจ้างจากเจ้าของในกรณีนี้ - ผู้นำของการผลิตทางอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ซึ่งได้รับการบูชาในฐานะเทพโดย Lefites, คอนสตรัคติวิสต์, Proletcultists และงานของเธอคือสร้างความสะดวกสบายสูงสุดสำหรับผู้ผลิตมูลค่าทางวัตถุ - สำหรับหน่วยมนุษย์ที่แยกจากกันซึ่งยืนอยู่ที่เครื่องจักร เนื่องจากในระดับความงามดังกล่าวซึ่งเสนอโดยด้านหน้าซ้าย บุคลิกลักษณะ บุคลิกภาพของบุคคลนี้พร้อมกับคำขอและความขัดแย้ง ความสุขและความเศร้านั้นแยกไม่ออก Lefovtsy มาถึงการรวมกันของแต่ละบุคคลเพื่อ "การขอโทษของเครื่องจักรที่มีระเบียบวินัย" ในขณะที่ Perevaltsy ตีความแนวคิดเกี่ยวกับบุคลิกภาพของพวกเขาโดยมองว่าเป็น "บุคคลที่ทำหน้าที่ได้อย่างชัดเจน" ผู้ผลิตคุณค่าทางวัตถุ - และหน้าที่ของ ศิลปะคือการดำเนินการรวมกันนี้อย่างรวดเร็วและดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

“สำหรับเราแล้ว ลัทธิสังคมนิยม” เลจเนฟคัดค้านพวกเขา “ไม่ใช่สถานสงเคราะห์คนชราขนาดใหญ่ ดูเหมือนว่าพวกคลั่งไคล้การผลิตและผู้เสนอข้อเท็จจริง ไม่ใช่ค่ายทหารที่น่าเบื่อของคล็อปป์ ที่ซึ่งคนแต่งตัวพอๆ กันตายด้วยความเบื่อหน่ายและความซ้ำซากจำเจ สำหรับเราแล้ว นี่เป็นยุคที่ยิ่งใหญ่ของการปลดปล่อยบุคคลจากโซ่ตรวนที่ผูกมัดเขา เมื่อความสามารถทั้งหมดที่มีอยู่ในตัวเขาจะถูกเปิดเผยจนถึงที่สุด .

Krasnaya Nov' ของ Voronsky กลายเป็นป้อมปราการที่นักเขียนหลายคน (ปัจจุบันได้รับการยอมรับว่าเป็นนักเขียนคลาสสิก) ได้รับการปกป้องจากไฟและดาบของ “ระหว่างไฟวรรณกรรม Voronsky แบกคนอย่างฉันออกจากไฟบนบ่าของเขา” M. Prishvin “นักเขียนที่มีไส้ในปฏิกิริยา” กล่าวในภายหลัง ตามที่ชาว Rappovites แนะนำเขา คำพูดของ M. Prishvinane จะเป็นการพูดเกินจริง: จนถึงช่วงเวลาหนึ่งกำแพงของป้อมปราการนี้ไม่สามารถเข้าถึงได้จากศัตรู

นี่เป็นสถานการณ์หนึ่งที่นำไปสู่การก่อตัวของกลุ่ม Pereval รอบ Krasnaya Novi ในปี 1924 กลุ่มนี้กลายเป็นโรงเรียนของ A.K. Voronsky - ชื่อของเขาถูกอ่านบนแบนเนอร์ของ "Pass" แม้หลังจากปี 1927 เมื่อ Voronsky ถูกลบออกจาก "สนามรบวรรณกรรม" (Gorky) เขาเสนอแนวคิดที่เพื่อนร่วมงานของเขาหยิบขึ้นมาและพัฒนาโดยนักวิจารณ์เรื่อง "Pass": Dmitry Aleksandrovich Gorbov, Abram Zakharovich Lezhnev; เขาจัดเตรียมหน้านิตยสารให้กับนักเขียน - ตลอดกาล ในทางอุดมการณ์และเชิงองค์กร "ผ่าน" จะไม่เกิดขึ้นหากไม่มี Voronsky แม้ว่าตัวเขาเองจะไม่ได้เป็นสมาชิกของกลุ่มนี้ในองค์กรก็ตาม

มุมมองด้านสุนทรียศาสตร์ของนักวิจารณ์เรื่อง The Pass เริ่มก่อตัวขึ้นในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 1920 เมื่อหนังสือเล่มหลักของพวกเขาออกมา ได้แก่ “ศิลปะและชีวิต” (พ.ศ. 2467), “การบันทึกวรรณกรรม” (พ.ศ. 2469), “นายบริตลิงดื่มจนสุดถ้วย” (พ.ศ. 2470), “ศิลปะแห่งการมองโลก” (พ.ศ. 2471), “ภาพบุคคลในวรรณกรรม” (2471-29) โดย A. K. Voronsky; "ในและต่างประเทศ", "วิถีของ M. Gorky" (ทั้ง - 2471), "การค้นหา Galatea" (2472) โดย D. A. Gorbov; "ร่วมสมัย" (2470), "วรรณกรรมในชีวิตประจำวัน" (2472), "การสนทนาในใจ" (2473) โดย A.Z. Lezhnev

แนวคิดเชิงอุดมคติและสุนทรียศาสตร์ของ Pass เกี่ยวข้องกับความสนใจในอนาคต ดังนั้นชื่อที่แปลกประหลาดของกลุ่ม: เมื่อเวลาผ่านไปพวกเขาพยายามแยกแยะ "องค์ประกอบของศีลธรรมในวันพรุ่งนี้" "มนุษยนิยมใหม่" "ใหม่ คอมมิวนิสต์ที่แท้จริง" "ศีลธรรมของวันพรุ่งนี้" Perevaltsy พยายามมองไปในอนาคต เพื่อดู "มนุษยนิยมที่แท้จริงแบบใหม่ที่นำเสนอในยุคของการปรับโครงสร้างสังคมของเรา มุ่งไปสู่การล่มสลายของชนชั้น และโดยที่บทกวีในสมัยของเราก็เป็นเรื่องที่คิดไม่ถึง" . การพึ่งพาอนาคตนี้นำไปสู่การสร้างหลักการสากลของมนุษย์ในงานศิลปะ ซึ่งตรงกันข้ามกับชั่วขณะ "ศิลปินต้องสามารถรวมชั่วคราวกับนิรันดร์" Voronsky เน้น "จากนั้นสิ่งของของเขาจะกลายเป็นสมบัติของอนาคต"

การปฐมนิเทศสู่อนาคตจากมุมมองของปัจจุบันได้รับการพิจารณากำหนดคำขวัญเกือบทั้งหมดของ perevaltsy ซึ่งเสนอโดยพวกเขาต่อศิลปะแห่งยุค 20 ลัทธิของพวกเขาแสดงออกโดยวิทยานิพนธ์ที่สำคัญที่สุดสามประการ: ความจริงใจ สุนทรียะวัฒนธรรม มนุษยนิยม .

ความจริงใจ- สโลแกนนี้มุ่งต่อต้านทฤษฎีระเบียบสังคมซึ่งนักทฤษฎีของ LEF เป็นผู้ชอบธรรม ศิลปินไม่ใช่ช่างฝีมือคนเดียว เขาไม่สามารถจัดระเบียบสังคมได้เหมือนที่ช่างตัดเสื้อสั่งเสื้อโค้ท เขาต้องรับผิดชอบต่อโครงสร้างทางอุดมการณ์ที่มีอยู่ในผลงานของเขา และไม่มีสิทธิ์ที่จะเติมเต็มระเบียบสังคมของมนุษย์ต่างดาวให้กับเขา เหยียบคอเพลงของเขาเอง ความไม่จริงใจจะสูญเสียอย่างมาก ไม่เพียงแต่กับเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสังคมด้วย

วัฒนธรรมสุนทรียะ. "ศิลปะ" Voronsky เขียน "พยายามและมุ่งมั่นที่จะกลับมา ฟื้นฟู ค้นพบโลกที่สวยงามในตัวเองเสมอ เพื่อมอบความรู้สึกที่บริสุทธิ์และตรงที่สุดให้กับมัน ศิลปินรู้สึกถึงความต้องการนี้ บางทีอาจรุนแรงกว่าคนอื่นเพราะ ซึ่งแตกต่างจากพวกเขา เขาคุ้นเคยกับการมองเห็นธรรมชาติ ผู้คน ราวกับว่าพวกเขาถูกวาดด้วยรูปภาพ เขาไม่ได้เกี่ยวข้องกับโลกเป็นส่วนใหญ่ แต่ด้วยรูปภาพที่เป็นตัวแทนของโลก: งานหลักของเขาเกิดขึ้นจากเนื้อหานี้เป็นหลัก " . "ภาพ", "ตัวแทนของโลก", "โลก, สวยงามในตัวเอง" - ใน "ความคลั่งไคล้คลั่งไคล้" ของระบบชนชั้นกรรมาชีพนี้เห็นอุดมคติ สมมติว่า Averbakhk กล่าวถึง Gorbov ด้วยการตำหนิแบบเดียวกันเมื่อเขาได้ยินจากเขาเกี่ยวกับ "โลกแห่งความลับของเทพธิดา Galatea" ว่า "งานของศิลปินไม่ใช่การแสดงความเป็นจริง แต่เพื่อสร้างเนื้อหาของความเป็นจริงโดยเริ่มจาก จากนั้นโลกแห่งสุนทรียภาพความเป็นจริงในอุดมคติ

แต่สิ่งที่สำคัญกว่าความตื่นตระหนกของลัทธิอุดมคติคือความกลัวแนวคิดเรื่องบุคลิกภาพที่ผู้เข้าร่วม "ผ่าน" อ้าง - ในกรณีนี้คือบุคลิกภาพของศิลปิน ความต้องการที่จะเห็นโลกที่สวยงามในตัวเองศิลปินรับรู้อย่างเฉียบแหลมกว่าคนอื่นโดยเฉพาะ Voronsky ที่ถกเถียงกันอยู่และผู้คลั่งไคล้ที่คลั่งไคล้ไม่สามารถตกลงกับสิ่งนี้ได้ ความคิดเกี่ยวกับความพิเศษเฉพาะตัวของศิลปิน ความสามารถของเขาในการมองให้ไกลกว่าคนอื่น ภารกิจเชิงพยากรณ์ของเขา ซึ่งยืนยันโดยวรรณกรรมรัสเซียตั้งแต่สมัยพุชกิน ทำให้พวกเขาหวาดกลัว มันเกี่ยวกับพวกเขาเหมือนเดิมด้วยรอยยิ้มอันขมขื่นที่ Voronsky พูดว่า: "คนที่มีเหตุผลที่สุดในงานศิลปะมักจะโง่เขลาที่สุดและไม่ยอมรับ" .

ให้อะไรกับศิลปิน? ตอนนี้เราจะพูดถึงการรับรู้เกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ของโลกโดยสรุปความคิดที่ซับซ้อนของ Voronsky ศิลปินมี "ความสามารถในการค้นหาความงามในตัวเองที่ซ่อนอยู่" เขาสามารถเข้าถึง "ความเพลิดเพลินที่ไม่สนใจของโลก" เขารู้สึกว่า "ภาพที่สดใสบริสุทธิ์บริสุทธิ์" และศิลปินที่แท้จริงไม่สามารถมีเป้าหมายอื่นนอกจากสอน "ศิลปะในการมองโลก" ให้คนอื่น ที่นี่ผูกปมความขัดแย้งระหว่าง Voronsky และคนรุ่นราวคราวเดียวกันหลายคน

นักวิจารณ์ของ RAPP และ LEF ค่อนข้างพอใจกับบุคคลที่ Voronsky เขียนอย่างขมขื่น:“ ในตัวเราเช่นเดียวกับในกระจกที่มีพื้นผิวไม่เรียบ ความเป็นจริงจะสะท้อนให้เห็นในรูปแบบที่บิดเบี้ยว เราเหมือนคนป่วยมากกว่าคนปกติ อดีต สภาพแวดล้อมทุนนิยมที่ครอบงำ การอยู่รอดของผู้คนนับล้านทำให้ป่วยและผิดปกติ . ยิ่งกว่านั้น ไม่ว่าจะโดยตั้งใจหรือโดยไม่รู้ตัว RAPP ผู้สร้าง "บุคคลที่ทำหน้าที่ได้อย่างชัดเจน" หรือ "บุคคลที่มีชีวิต" ของ Lef ได้พยายามอย่างเป็นกลางที่จะอนุรักษ์บุคคลที่ "บิดเบี้ยว" ดังกล่าว: มันง่ายกว่าสำหรับเขาที่จะสร้างแรงบันดาลใจให้กับแนวคิดระดับสุดยอด

Voronsky เห็นทางออกที่ไหน? เขาเสนอให้หลีกหนีจาก "รูปแบบที่บิดเบี้ยว" ของความเป็นจริง จาก "การรับรู้โลกที่บิดเบี้ยว" ได้อย่างไร ตามความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งของเขา นี่คือภารกิจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของศิลปะ “แต่ ท่ามกลางโลกนี้ที่บิดเบี้ยวในความคิดของเขา คนๆ หนึ่งยังคงอยู่ในความทรงจำของเขา บางที บางครั้งอาจเป็นเพียงความฝันอันไกลโพ้น คลุมเครือ ไม่เสียหาย เป็นภาพจริงของโลก พวกเขาฝ่าฟันคนๆ หนึ่งไปได้แม้มีอุปสรรคใดๆ ก็ตาม... ศิลปะของแท้ บางครั้งรู้ตัวและโดยไม่รู้ตัว มักพยายามฟื้นฟู ค้นหา และเปิดภาพของโลกเหล่านี้อยู่เสมอ นี่คือความหมายหลักของศิลปะและจุดประสงค์ .

จนถึงปี 1927 ป้อมปราการ Krasnaya Nov ก็พังทลายลงได้ ในปี 1927 มันล้มลง: Voronsky ถูกลบออกจากสนามรบวรรณกรรมดังที่ Gorky กล่าว การบังคับให้ลาออกจากตำแหน่งหัวหน้าบรรณาธิการของ Krasnaya Nov และการถูกแยกออกจากพรรคเกิดจากเหตุการณ์ทางการเมือง: ในปี 1927 ฝ่ายค้านของ Trotskyist ซึ่ง Voronsky เป็นสมาชิกถูกบดขยี้ การจากไปของเขาทำให้ผู้คนในยุคเดียวกันรู้สึกว่าเป็นการสูญเสียครั้งยิ่งใหญ่ ในเวลาเดียวกัน ระหว่าง M. Gorky ผู้ซึ่งลี้ภัยอยู่ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนของอิตาลี กับนักเขียน F. Gladkov ซึ่งเป็นสักขีพยานและมีส่วนร่วมโดยตรงในกระบวนการวรรณกรรม

ขม. ฉันเสียใจที่ Voronsky กำลังออกจาก Krasnaya Nov เสียใจมาก และแปลกทำไมและใครไม่ชอบ?

แกลดคอฟ. ใครไม่ชอบ Voronsky? แน่นอน VAPP ในตอนแรก ผู้วางแผนและเจ้าหน้าที่ของขบวนการใหม่เหล่านี้กำลังพยายามทำลาย Voronsky ให้หมดสิ้นในฐานะฐานที่มั่นของวรรณกรรม "ชนชั้นนายทุนน้อย" พวกเขากำลังต่อสู้เพื่อเป็นผู้นำสูงสุดของวรรณกรรมโซเวียตทั้งหมดเพื่อที่จะกลายเป็นเจ้าโลกแต่เพียงผู้เดียว

ขม(โวรอนสกี้). ถ้าเป็นเรื่องจริงก็น่าเศร้าและน่าเศร้ายิ่งกว่า สิ่งนี้เป็นพยานว่าเรายังไม่ได้เรียนรู้ที่จะให้คุณค่าแก่คนงานตามคุณงามความดีของพวกเขาและทำงานตามคุณความดีของมัน คุณได้สร้างนิตยสารที่ดีที่สุดที่สามารถสร้างขึ้นได้ภายใต้สภาวะที่ยากลำบาก ซึ่งฉันรู้จักเป็นอย่างดี

โวรอนสกี้(ถึงกอร์กี). เมื่อเร็ว ๆ นี้ สถานการณ์ของฉันแย่ลงเพราะฉันต่อต้านอย่างแน่วแน่ต่อสิ่งโง่ ๆ หลายอย่างที่อาจกระทำได้ แต่ยังไม่ได้กระทำ หรือมากกว่านั้น ได้ทำในปริมาณเล็กน้อยจนถึงตอนนี้ .

สามปีต่อมา Gorky กล่าวอย่างเศร้าใจ:“ ข้อพิพาทและความขัดแย้งในแวดวงวรรณกรรมครอบงำ Voronsky, Polonsky, Pereverzev, Bespalov และ Perevals ถูกกำจัดออกจากสนามรบ Voronsky ที่มีพรสวรรค์ที่สุดสมควรได้รับสิ่งนี้น้อยที่สุดหากเขาสมควรได้รับการเหยียดหยาม

อย่างไรก็ตามการเลิกจ้าง Voronsky ในปี 2470 ไม่ได้นำไปสู่การล่มสลายของกลุ่มซึ่งมีโครงการเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ที่จริงจังและลึกซึ้ง อีกสามปีพวกเขาอาจมีบทบาทโดดเด่นที่สุดในวรรณคดีและการวิจารณ์

เห็นด้วยกับความคิดของพวกเขา ผู้เข้าร่วม "ผ่าน" ใช้ภาพสัญลักษณ์กว้างๆ ที่มีความหมายเชิงปรัชญาลึกซึ้ง ซึ่งเกี่ยวข้องกับธรรมชาติของศิลปะ ในหมู่พวกเขาเป็นภาพของเทพธิดา Galatea ที่ซ่อนอยู่ นั่นเป็นชื่อของหนังสือโดย D. Gorbov ซึ่งกลายเป็นคำประกาศเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ของ "Pass": "Search for Galatea" (Moscow, "Federation", 1929) การเปิดตัวหนังสือเล่มนี้นำหน้าด้วยเหตุการณ์ที่ค่อนข้างดราม่า

รายงาน "The Search for Galatea" ถูกอ่านในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2471 ในการประชุมร่วมกันของสินทรัพย์ของ "Pass" และ RAPP การประชุมเกิดขึ้นตามคำแนะนำของ L. Averbakh ซึ่งรับประกันว่า D. Gorbov เป็น "รูปแบบการทะเลาะเบาะแว้งกัน" ตามที่ชาว Rappovites เข้าใจ อย่างไรก็ตาม Perevaltsy เองยังไม่พร้อมสำหรับการโต้เถียงในรูปแบบที่เป็นมิตร: ความกระหายในการโต้แย้งการขับไล่จากความคิดเห็นของคนอื่นเป็นลักษณะเฉพาะของพวกเขาบางทีอาจจะมากกว่าตัวแทนของทิศทางอื่นด้วยซ้ำ ดังนั้น D.A. Gorbov ในอารมณ์ที่สงบสุขจึงเริ่มรายงานของเขาโดยกล่าวถึง Rappovites ซึ่งเสนอการประชุมและดูเหมือนจะต้องการความเข้าใจและการเจรจา: "ฉันไม่ต้องการสงสัยว่าผู้นำปัจจุบันของ UAPP เป็นคนหน้าซื่อใจคด แม้จะยอมรับไม่ได้กับการโจมตีเชิงโต้เถียงที่พวกเขามุ่งมาที่เรา Perevaltsy ฉันก็พร้อมที่จะเห็นในกลุ่มนี้สหายที่เข้าใจผิด แต่เคลื่อนไหวด้วยความปรารถนาอย่างจริงใจที่จะส่งเสริมการพัฒนาวรรณกรรมของชนชั้นกรรมาชีพให้ประสบความสำเร็จ อย่างไรก็ตาม หากปราศจากการกล่าวหาว่าพวกเขาเสแสร้ง แต่ด้วยความปรารถนาทั้งหมดของฉัน ฉันไม่สามารถมองเห็นพวกเขาเป็นวิสุทธิชนที่ว่างเปล่า . เมื่อพิจารณาถึงธรรมชาติของความสัมพันธ์ของเขากับผู้ชมแล้ว Gorbov จึงย้ายไปที่สิ่งที่เกี่ยวข้องกับตัวเขาเองและ Pereval มากที่สุด นั่นคือภาพสะท้อนของแก่นแท้ของศิลปะ

“ธรรมชาติที่แท้จริงของศิลปะคืออะไร” Gorbova ถามผู้ฟังของเธอจาก RAPP “โดยไม่เข้าใจว่าใครทำงานศิลปะไม่ได้” - และอ้างอิงเพิ่มเติมจากบทกวีของ Baratynsky เรื่อง "The Sculptor":

มองลึกลงไปในหิน

ศิลปินเห็นนางไม้ในตัวเขา

และไฟก็แล่นผ่านเส้นเลือดของฉัน

และหัวใจของเขาบินไปหาเธอ ...

ในงานหวาน-หมอก

ไม่หนึ่งชั่วโมง ไม่ใช่วัน หนึ่งปีผ่านไป

และด้วยคำทำนายที่ต้องการ

ฝาครอบสุดท้ายจะไม่ตก

ตราบใดที่เข้าใจกิเลส

ภายใต้การลูบไล้ของคัตเตอร์ที่แฝงนัย

การจ้องมองกลับมาของ Galatea

มันจะไม่ลุ่มหลงด้วยตัณหาราคะ

เพื่อชัยชนะแห่งความสุขของปราชญ์

“ฉันตัดสินใจอย่างกล้าหาญ” กอร์บอฟกล่าวต่อ “โดยไม่ใช้ปากกาตามอำเภอใจของ Averbakhai และดินสอที่ไร้สาระของ Kukryniksy ฉันได้ประกาศต่อสาธารณชนว่าบทกวีที่ Baratynsky อ้างถึงนั้นเป็นสูตรที่มีผลผูกพันในระดับสากลสำหรับความคิดสร้างสรรค์สำหรับศิลปินที่แท้จริง” .

โลกของ Galatea คือโลกแห่งศิลปะ โลกที่มีอยู่อย่างเท่าเทียมกับโลกแห่งความเป็นจริง วัตถุ และสิ่งที่จับต้องได้ วัตถุและข้อเท็จจริงของความเป็นจริงที่ศิลปินดึงเข้ามาในโลกของ Galatea นั้น Gorbov กล่าวว่าได้รับความหมายที่แตกต่างและไม่สมจริง: สิ่งเหล่านี้ปรากฏที่นั่นเพื่อเป็นสัญญาณของระบบความงามในอุดมคติที่สร้างขึ้นโดยความตั้งใจของศิลปิน การก้าวเข้าสู่โลกของเทพี Galatea ที่ซ่อนเร้น ซึ่งเป็นโลกแห่งอุดมคติและสวยงาม คืองานทางสังคมของศิลปะ “มันเป็นความจริงทางสุนทรียะในอุดมคติที่สร้างสรรค์โดยศิลปิน โลกแห่งกาลาเทียที่เป็น “เทพีแห่งความลับ” อย่างแท้จริง นั่นคือรูปแบบพิเศษของการดำรงอยู่ทางสังคม การเปิดเผยซึ่งศิลปินถูกดูดซับอย่างสมบูรณ์และไร้ร่องรอย วัตถุและข้อเท็จจริงของความเป็นจริง "แสดง" หรือ "แสดง" บนหน้างานศิลปะ ไม่มีความหมายอิสระ ท้ายที่สุดพวกเขาไม่สามารถเข้าใจได้อย่างแท้จริง ศิลปินดึงเข้าสู่โลกของ Galatea พวกเขาได้รับความหมายที่แตกต่างและไม่สมจริง: พวกเขาปรากฏที่นั่นเพื่อเป็นสัญญาณของระบบความงามในอุดมคติที่สร้างขึ้นโดยความตั้งใจของศิลปิน .

ต้องการหาจุดติดต่อกับฝ่ายตรงข้ามอย่างน้อยที่สุด Gorbov อ้างถึงตอนหนึ่งของนวนิยายเรื่อง "The Rout" โดย A. Fadeev ซึ่งเป็นบุคคลสำคัญในการเป็นผู้นำของ RAPP ซึ่ง Levinson ไปตรวจสอบการลาดตระเวนตอนกลางคืนและ เห็นรอยยิ้มบนใบหน้าของพรรคพวกคนหนึ่งในแสงไฟ “ฉันชอบข้อความนี้” กอร์บอฟบอกกับผู้ชม ไม่ใช่เพื่อสิ่งที่แสดง แต่สำหรับสิ่งที่ไม่แสดง ฉันรักเขาเพราะถัดจากเลวินสันซึ่งเราเห็น Galatea "เทพธิดาที่ซ่อนอยู่" เดินสุดลูกหูลูกตาผ่านภาพนี้ด้วยดอกยางที่เบา จากมุมมองของเขา "ความพ่ายแพ้" เป็นนวนิยายเรื่องเดียวที่ "ทางออกของศิลปินที่เป็นของ VAPP จากโลกแห่งตราประทับและการแสดงความเป็นจริงที่เปลือยเปล่าสู่โลกแห่งสุนทรียภาพในอุดมคติ กาลาเทีย” สำเร็จ .

เป็นการยากที่จะบอกว่า Gorbov คาดหวังอะไรเมื่อเขาดึงดูดผู้ฟังจาก RAPP พวกเขาพูดภาษาต่างๆ ใช้อุปกรณ์จัดหมวดหมู่ที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน: คำขวัญทางการเมืองที่ยืมมาจากศัพท์เฉพาะของพรรคและนำไปใช้กับวรรณกรรม - จาก RAPP; สัญลักษณ์ภาพที่กว้างมีปริมาณความหมายที่ไม่สิ้นสุดมีต้นกำเนิดในตำนานและวัฒนธรรมที่ลึกซึ้ง - ที่ "ผ่าน" "วิภาษวิธีวัตถุนิยม", "พันธมิตรหรือศัตรู", "เรียกคนงานให้ตกตะลึงกับงานวรรณกรรม", "ฉีกหน้ากากต่างๆ นานา" - ในแง่หนึ่ง; "เทพธิดาที่ซ่อนอยู่ Galatea", "ความจริงใจ", "วัฒนธรรมความงาม", "ความชำนาญ", Mozartianism และ Salierism - ในอีกด้านหนึ่ง การเจรจาก็เป็นไปไม่ได้เช่นกันเนื่องจากระดับการศึกษาที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานของฝ่ายตรงข้าม และบางทีฝ่ายต่างๆ ก็ไม่ได้พยายามใช้มันเพื่อบรรลุเป้าหมายของตนเองสำหรับแต่ละด้าน: การหมิ่นประมาททางการเมืองและการกำจัดศัตรูออกจาก " สนามรบวรรณกรรม” ดังที่ Gorky พูด - ที่ RAPP; ถ้อยแถลงและการกำหนดแนวคิดที่แม่นยำยิ่งขึ้นในการขับไล่จากความคิดเห็นที่ตรงกันข้าม - ท่ามกลางความต่อเนื่อง และต้องบอกว่าทั้งสองฝ่ายบรรลุเป้าหมายในบทสนทนาที่แปลกประหลาดในภาษาต่างๆ

“ฉันใช้ชีวิตที่หยาบกระด้างและน่าสงสารและสร้างตำนานที่หอมหวาน เพราะฉันเป็นกวี” กอร์บอฟยกคำพูดของฟีโอดอร์ โซโลกุบ ผู้ซึ่งชื่อนี้ถูกทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงในแวดวงของราปปอฟว่าเป็นผู้เสื่อมทราม แล้วถามคำถามที่สร้างความเดือดดาล จากฝ่ายตรงข้ามของเขา: "คำถามคือ เป็นไปได้ไหมที่จะนำสูตรของ Sologubai นี้ไปใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการศึกษาศิลปะของวรรณคดีไพร่ของเรา? คำถามนี้มีลักษณะพื้นฐาน เนื่องจากทำให้สามารถขยายสโลแกนของ Rapp ว่า "การเรียนรู้จากคลาสสิก" และแนะนำประสบการณ์เกี่ยวกับการใช้สัญลักษณ์และการไหลเวียนของวรรณกรรมและวัฒนธรรมสมัยใหม่เข้าสู่วงกว้างมากขึ้น ตลอดจนวรรณกรรมขนาดใหญ่ของซิลเวอร์ อายุเพื่อที่จะ "เรียนรู้" ไม่เพียง แต่จาก L. Tolstoy เท่านั้น แต่ยังมาจาก Bely, Solovyov, Sologub “ใช่” กอร์บอฟพูดต่อ “สูตรของโซโลกูบอฟนี้ต้องหลอมรวมโดยนักเขียนรุ่นใหม่ทุกคน รวมทั้งคนในชนชั้นกรรมาชีพด้วย ทอฟ. ลิเบดินสกี้! - Gorbovk กล่าวถึงนักเขียน Rappov ที่เป็นที่รู้จักคนหนึ่ง “สอนนักเขียนชนชั้นกรรมาชีพให้เปลี่ยนชีวิตที่เรียบง่ายและหยาบกระด้างให้กลายเป็นตำนานอันหอมหวาน!” มีชีวิตในตำนานมากกว่าที่เห็น! มีความจริงอันขมขื่นของชีวิตในตำนานที่ไพเราะมากกว่าการเปิดเผยข้อเท็จจริงของชีวิต .

การอุทธรณ์ดังกล่าวส่งถึง Libedinsky ผู้เขียนเรื่อง "Week" ที่มีชื่อเสียงในปี ค.ศ. 1920 ผู้แต่ง "Commissars" ซึ่งบรรยายถึงชีวิตประจำวันอันโหดร้ายของสงครามกลางเมืองและการแสวงหาผลประโยชน์ของคอมมิวนิสต์ - ไม่ได้เป็นตำนานที่ไพเราะ ไม่สามารถชอบได้ RAPP ยืนยันหลักการอื่น ๆ ของแนวทางศิลปะ แนวคิดของ "ผู้สัญจรไปมา" ถูกมองว่าเป็น ฝ่ายตรงข้ามของพวกเขาไม่ได้ยินสิ่งสำคัญ: ความปรารถนาที่จะขยายขอบเขตวรรณกรรมของความทันสมัยให้แคบลงด้วยความเชื่อทางสังคมวิทยาที่หยาบคายและนำความสามัคคีมาสู่ชีวิตจริงไม่ลงรอยกันและแตกหัก

การสร้างแนวคิดของพวกเขาเกี่ยวกับหน้าที่ทางสังคมของศิลปะในฐานะการสร้างความเป็นจริงทางสุนทรียะในอุดมคติ ในขณะที่โลกของ Galatea เป็นรูปแบบพิเศษของชีวิตทางสังคม "ผู้โดยสาร" ย่อมมาถึงสโลแกนของความจริงใจที่ต่อต้านทฤษฎีทางสังคมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ คำสั่งแนะนำโดย O. Brikomi และหยิบขึ้นมาโดย RAPP ในภายหลัง การปฏิเสธโดยตรงของระเบียบทางสังคมในบริบทของเวลานั้นเป็นไปไม่ได้เลย ดังนั้น Gorbov จึงเสนอการตีความระเบียบทางสังคมของเขาเอง ซึ่งอันที่จริงแล้วเป็นการปฏิเสธ: ในฐานะที่เป็นข้อเท็จจริงที่มีชีวิตของโลกภายในของศิลปินเอง . จากระเบียบทางสังคมที่แท้จริงนี้ ศิลปินไม่ควรแยกจากกันแม้แต่นาทีเดียว .

ใครจะจินตนาการได้ว่า Rappovites ทำอะไรกับ Gorbov หลังจากฟังคำตัดสินของเขาเกี่ยวกับเทพธิดาที่ซ่อนอยู่ Galatea, Sologub และ Fadeev นวนิยายเรื่อง "The Rout"! ตัวเขาเองพูดถึงเรื่องนี้ในบทความถัดไปของหนังสือ "Galatea หรือภรรยาของพ่อค้า" อย่างที่ใคร ๆ ก็เดาได้ Averbakh ไม่ปฏิบัติตามคำสัญญาของ รายงานของเขา "หงุดหงิด" ไม่เพียง แต่ในที่ประชุมเท่านั้น แต่ยังตีพิมพ์ในฉบับต่อไปของ "Evening Moscow" ซึ่งมีผู้ชมหลายพันคน บทความตอบสนองของ Gorbov ได้รับการตีพิมพ์ในหนังสือที่ตีพิมพ์สามพันเล่มต่อปีหลังจากเหตุการณ์ที่อธิบายไว้เท่านั้น “จากการวิเคราะห์ของฉันที่ไม่ได้เผยแพร่ นั่นคือ สำหรับผู้อ่านงานที่ไม่มีอยู่จริง - Gorbov บ่น - Averbakh "เป็นมิตร" มากพูดในหน้าของ Vechernyaya Moskva เกี่ยวกับความจำเป็นในการถอด "เครื่องแบบมาร์กซิสต์" ออกจากฉันซึ่งควรจะเป็น "สีป้องกัน" สำหรับฉัน ” หรือ “งานอดิเรกที่ผ่านไป” กลุ่มผู้อ่านซึ่งให้บริการโดย Vechernyaya Moskva ดูเหมือนว่า Averbakhun จะเป็นผู้มีอำนาจที่เหมาะสมที่สุดในการแก้ไขปัญหาดังกล่าว .

บทละครของ The Pass ประกอบด้วยความจริงที่ว่าผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ในกระบวนการวรรณกรรมพูดภาษาอื่นและไม่สามารถเข้าใจภาพสัญลักษณ์กว้าง ๆ ที่ Gorbovili Lezhnev ดำเนินการได้ ในบรรดาภาพที่อิ่มตัวทางอารมณ์และความหมาย ภาพของ Mozart และ Salieri ปรากฏขึ้นในช่วงปลายทศวรรษที่ 1920 พวกเขาพบว่าตัวเองเป็นศูนย์กลางของการโต้เถียงเชิงวิจารณ์วรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับการตีพิมพ์เรื่อง "Mastery" ซึ่งเขียนโดยนักเขียนที่ฉลาดซึ่งตอนนี้ถูกลืมอย่างไม่เป็นธรรมซึ่งเป็นผู้มีส่วนร่วมใน "Pass" Pyotr Sletov ตัวละครหลักคือ Martino และ Luigi รวบรวมหลักการต่างๆ ของทัศนคติต่อศิลปะ ต่อศิลปิน ต่อความคิดสร้างสรรค์ ในแง่หนึ่ง มีเหตุผล เชื่อมโยงกับความปรารถนาที่จะเชื่อว่าสอดคล้องกับพีชคณิต สร้างแรงบันดาลใจ อารมณ์ ไร้เหตุผล เกี่ยวข้องกับความเพลิดเพลินในความงามของสิ่งต่าง ๆ และความกลมกลืนของโลก - ในทางกลับกัน เห็นได้ชัดว่าปัญหานี้เองที่กลายเป็นศูนย์กลางของการต่อสู้ระหว่าง RAPP และ Pereval ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งปัญหาทั้งหมดของข้อพิพาทในยุค 20 (เกี่ยวกับวิธีการวรรณกรรมเกี่ยวกับธรรมชาติของศิลปะเกี่ยวกับแนวคิดของบุคลิกภาพ) การอภิปรายทั้งหมดในเวลานั้น (เกี่ยวกับคนที่มีชีวิตเกี่ยวกับจิตวิทยา เกี่ยวกับ Freudianism ความสัมพันธ์ขององค์ประกอบที่มีเหตุผลและไม่มีเหตุผลในลักษณะ) ลดลงเป็นข้อพิพาท ซึ่งดำเนินการระหว่าง Mozart และ Salieri ของ Pushkin ราวกับว่าพวกเขากลายเป็นผู้มีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในข้อพิพาททางอุดมการณ์ของทศวรรษแรกของสหภาพโซเวียต ในปี 1929 วีรบุรุษของเรื่อง "Mastery" ของ P. Sletov ก็เข้าร่วมบทสนทนาที่ตึงเครียดนี้เช่นกัน

ประวัติความคิดสร้างสรรค์ของงานนี้เป็นที่เปิดเผยมาก ย้อนกลับไปในปี พ.ศ. 2469 เมื่อสถาบันวิทยาศาสตร์การดนตรีแห่งรัฐเป็นเจ้าภาพจัดนิทรรศการเครื่องดนตรีประเภทคันชัก โดยมีการนำเสนอตัวอย่างที่หายากและมีค่า เช่น ไวโอลิน Stradivari และ Amati นิทรรศการนี้กลายเป็นงานสำคัญในชีวิตทางวัฒนธรรมของมอสโกและเตือนใจว่าประวัติศาสตร์ของดนตรีไวโอลินมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับประวัติศาสตร์ของขบวนการปฏิวัติในยุโรป สิ่งสำคัญที่สุดคือการปฏิวัติฝรั่งเศสได้เปิดประตูพระราชวังให้กับไวโอลินที่เคยส่งเสียงตามถนน ในตลาด ที่ประตูเมือง ในละแวกบ้านของคนยากจน และไวโอลินใต้ห้องใต้ดินของวังก็เป่าด้วยวิธีใหม่ทั้งหมด: มีการผสมผสานระหว่างสภาพเสียงที่ไม่เคยมีมาก่อนและผู้ชมที่เป็นประชาธิปไตยที่เข้าไปในห้องใต้ดินของพระราชวัง ปรากฎว่าเคยได้ยินเสียงฮาร์ปซิคอร์ดหรือออร์แกน ไวโอลิน เครื่องดนตรีพื้นบ้านมาก่อน ฟังดูไม่แย่ไปกว่านี้อีกแล้ว ไวโอลินจึงกลายเป็นเครื่องดนตรีแห่งการปฏิวัติของยุโรป ซึ่งเชื่อมโยงกับดนตรีของผู้ฟังที่เป็นประชาธิปไตย เข้ากับอุดมคติอันโรแมนติกของการปฏิวัติฝรั่งเศส ศิลปะการทำไวโอลินของปรมาจารย์ดึงดูดความสนใจของทุกคน ในความคิดของฝูงชน เขาเปลี่ยนจากช่างฝีมือเป็นปรมาจารย์

Sletov เลือกช่างทำไวโอลิน Luigi Ruggeri เป็นฮีโร่ของเขา นี่คือตัวละคร แม้ว่าจะมีการคาดเดาลักษณะบางอย่างของ Stradivari ในภาพของเขา เรื่องราวนี้ไม่ได้จำลองเฉพาะชีวิตในเมืองในศตวรรษที่ 18 เท่านั้น แต่ยังรวมถึงภูมิประเทศของ Cremona เมืองที่ Stradivarius อาศัยอยู่ (ภาพของเขามีลักษณะเฉพาะด้วยลวดลายประกอบ) รูปลักษณ์ของประตูเมืองของ Ogni Santi บ้านหลังเล็ก ๆ ของ นายใหญ่ที่ปอร์โต้ โป ความขัดแย้งของเรื่องราวเกิดจากการเผชิญหน้าระหว่างฮีโร่สองคน: ช่างทำไวโอลิน Luigi Ruggieri และลูกศิษย์ของเขา Martino Foresti การเรียนรู้จาก Luigi ผู้สร้างที่ได้รับแรงบันดาลใจ Martino ต้องการเข้าใจและเชี่ยวชาญในความลับของทักษะของเขา นี่คือที่ซึ่งความเข้าใจที่แตกต่างกันสองประการเกี่ยวกับศิลปะและผู้สร้างซึ่งเป็นปรมาจารย์

Martino ส่งเสริมแนวทางศิลปะที่มีเหตุผล ในขณะที่ Luigi พยายามปลูกฝังให้นักเรียนของเขามีความสามารถในการเพลิดเพลินไปกับความงามของโลกโดยไม่สนใจ อย่างที่ Voronsky กล่าวไว้: เขาแนะนำให้เขาชื่นชมจิตรกรรมฝาผนังของโบสถ์ หน้าต่างกระจกสีในโบสถ์ และไม้อิตาลี แกะสลักดูที่ความกลมกลืนของชีวิตประจำวัน แม้ว่านี่จะเป็นชีวิตประจำวันของตลาด ชีวิตในเมืองของ Cremona ทักษะนี้อาจารย์เชื่อว่าจะให้สัญชาตญาณการบินที่สร้างสรรค์ซึ่งแม้แต่ครูสิบคนก็ไม่สอนเพราะมันไม่มีเหตุผลในธรรมชาติ Luigi สั่งสอนลูกศิษย์ของเขาไม่ให้เป็นเจ้านาย แต่เพื่อให้เป็นช่างฝีมือตลอดไป หากคุณไม่เรียนรู้ที่จะเห็นความกลมกลืนของชีวิตประจำวัน จากนั้นจึงรวมเข้ากับวัสดุธรรมชาติ มาร์ติโนไม่เข้าใจครู โดยเชื่อว่าเขาไม่ต้องการถ่ายทอดทักษะของเขา “จะดีกว่าถ้าเขาบอกฉันถึงความหนาของชั้นและความสูงของห้องใต้ดิน ฉันจะพยายามตัดอย่างระมัดระวังที่สุดเท่าที่จะทำได้” .

Luigi มองเห็นความลับของงานฝีมือในวิธีที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง: ความหนาของชั้นในแต่ละกรณีจะแตกต่างกัน เช่นเดียวกับความสูงของห้องนิรภัย: วัสดุเหล่านี้จะถูกกระตุ้นด้วยไม้ที่มีชีวิต “ต้นไม้ แม้แต่ต้นไม้ที่ตายแล้ว” อาจารย์สะท้อน “มีชีวิตของมันเอง ไม่สามารถทำให้มันพิการได้ แต่ปลดปล่อยมันและในขณะเดียวกันก็มอบชีวิตใหม่ให้กับเครื่องดนตรีโดยการหายใจจิตวิญญาณของคุณเข้าไปในนั้น” (59) งานของผู้สร้างคือการมองเห็นชีวิต ความกลมกลืนของวัสดุ เพื่อเปิดเผยและเปิดโอกาสให้มันสำแดงออกมา: "ถ้าคุณเอาต้นสนที่มีเกลียวเป็นคลื่น ดูว่าคุณจะได้ภาพวาดที่ยอดเยี่ยมอะไร ... คุณจะกำจัดขนเพียงเส้นเดียวด้วยเครื่องไส และทุกอย่างจะพันกันและเล่นในรูปแบบใหม่ พวกเขาตัดก้น - ด้ายที่ถูกขัดจังหวะจะกระเซ็นเหมือนรังสีจากหางของดาวหางและรวมกันเป็นรูปแบบที่ลุกเป็นไฟ ใส่หูของคุณพยายามงอและชั่งน้ำหนักในมือของคุณ - นี่คือความสุขของความรู้” (58)

ประมาณสามปีที่ Martino ใช้เวลาอยู่ในบ้านหลังเล็ก ๆ ของ Luigi โดยไม่ได้ก้าวหน้าไปกว่าวิสัยทัศน์ที่ครูพยายามจะเปิดเผยให้เขาเห็น ด้วยความปรารถนาอันแรงกล้าที่จะคุ้ยความลับของความเชี่ยวชาญ มาร์ติโนทำให้อาจารย์ของเขาตาบอด และที่นี่เรื่องราวลึกลับเริ่มต้นขึ้น: ชีวิตที่ซ่อนอยู่ในต้นไม้ที่ตายแล้วซึ่งครูพูดซ้ำกับนักเรียนที่โง่เขลาของเขาตกอยู่กับเพชฌฆาตล้างแค้นให้กับเหยื่อ มาร์ติโนได้ยินเสียงคร่ำครวญของต้นไม้ที่ตายแล้ว ซึ่งดูเหมือนว่าสำหรับเขาแล้ว ต้นไม้ที่ไม่ได้รวมอยู่ในไวโอลินเพราะอาชญากรรมของเขา

“เรานั่งเงียบสนิท เสียง Cremona ที่เงียบไปไม่ถึงเรา แล้วฉันก็ได้ยินเสียงเบาๆ เหมือนเสียงเคาะกระดานเบาๆ ผมบนศีรษะสั่นไหว หดลงและกลายเป็นหินด้วยความสยดสยอง Luigi กระซิบเป็นครั้งคราว:

คุณได้ยินไหม นี่คือระนาดเอก ผมเกือบทำแล้ว ใกล้ชีวิตที่สุดและเสียงดังกว่า แต่มีคนอื่นฟัง ... คนที่แทบจะไม่รู้สึก ...

และฉันได้ยินคนอื่น: พวกเขาเงียบกว่าเสียงถอนหายใจ แต่พวกเขาทำให้ฉันหดหู่มากขึ้น ฉันฟังเสียงร้องครวญครางอันเงียบสงบเหล่านี้ด้วยเหงื่อ” (112)

เห็นได้ชัดว่า Sletov สร้างภาพลักษณ์ของ Luigi ในช่วงปลายยุค 20 โดยรวบรวมแนวคิดของบุคลิกภาพที่สร้างสรรค์ซึ่ง A. Blokv เขียนเกี่ยวกับเมื่อต้นทศวรรษในสุนทรพจน์ Pushkin ที่มีชื่อเสียงของเขา: "กวีคือลูกชาย ความสามัคคี; และเขาได้รับบทบาทบางอย่างในวัฒนธรรมโลก เขามอบหมายสามสิ่ง: ประการแรก ปล่อยเสียงจากองค์ประกอบที่ไม่มีจุดเริ่มต้นพื้นเมืองที่พวกเขาอาศัยอยู่; ประการที่สองเพื่อให้เสียงเหล่านี้กลมกลืนกันเพื่อให้เป็นรูปแบบ ประการที่สามเพื่อนำความสามัคคีนี้มาสู่โลกภายนอก” . ในการค้นหาความกลมกลืนในการปลดปล่อยเสียงจากองค์ประกอบดั้งเดิมในการทำให้มีชีวิตขึ้นมา Sletov มองเห็นความหมายของศิลปะ ฝ่ายตรงข้าม RAPP ของเขามีความใกล้ชิดกับมุมมองของ Martineau

ตกตะลึงกับสิ่งที่เขาค้นพบ มาร์ติโนเห็นในตอนกลางคืนไม่ใช่เสียงของชีวิตที่มอบให้โดยผู้สร้างที่เปลี่ยนต้นไม้ให้กลายเป็นไวโอลิน แต่เป็นความหลงใหลที่ชั่วร้ายและฆ่าครู ออกจากเครโมนาและหลังจากหลงทางมานานก็กลายเป็นเยซูอิต ฆาตกรและ เพชฌฆาตรวมชีวิตของเขากับ "พี่น้องในเหตุศักดิ์สิทธิ์ปกป้องมาตุภูมิและคริสตจักรแม่จากผู้ข่มขืนและผู้ดูหมิ่นศาสนา ... ด้วยมือของฉันเองฉันแขวนคอผู้ทรยศต่อคริสตจักรในนามของพระเจ้า ครั้งหนึ่งเสียงครวญครางของพวกเขาแตะต้องและไม่สงสารฉันเลย” (123) เมื่อเชื่อว่า Luigi เหยื่อรายแรกของเขาเป็นผู้นอกรีตที่สวมหน้ากากเป็นอาจารย์ Martino รู้สึกงุนงง: "แต่ทำไมความคิดของฉันถึงสับสนอยู่เสมอเมื่อฉันจำ Luigi ได้" (123) “ในความฝันที่มืดมน ระบำไวโอลินไร้เสียงร่ายรำเป็นเพลงสะบาโตอันชั่วร้ายต่อหน้าฉัน พวกเขาขยิบตาให้ฉันอย่างรุนแรง อีแร้งโค้งงอเหมือนงู และยื่นลิ้นยาวเหมือนเหล็กไนมาให้ฉัน ลิ้นที่ขาดเป็นสาย ด้วยความปวดร้าวแทบตาย ฉันกวัดแกว่งค้อนขนาดใหญ่ และอีฟส์ก็เลือดออกเหมือนเบ้าตาของลุยจิ...

พระเจ้าของฉันเป็นไปได้ไหมที่เลือกฉันเป็นเครื่องมือของคุณคุณจะไม่ปกป้องจากพลังแห่งนรก!” (124)

การแก้ปัญหาความขัดแย้งในเรื่องราวของ Sletov คาดการณ์ถึงข้อไขเค้าความของการปะทะกันระหว่าง RAPP และ "Pass" Rappovites ซึ่งเข้าหาศิลปะและวรรณกรรมจากมุมมองเชิงเหตุผลและปฏิบัติได้พิสูจน์แล้วว่าแข็งแกร่งกว่า พวกเขาได้รับชัยชนะครั้งสุดท้ายในเดือนเมษายน พ.ศ. 2473 เมื่อกลุ่ม Pereval ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงในการอภิปรายใน Komakademiya ซึ่งจัดขึ้นภายใต้สโลแกนที่มีลักษณะเฉพาะ: "ต่อต้านเสรีนิยมชนชั้นนายทุนในนวนิยาย" แน่นอนว่าแนวโน้มดังกล่าวเป็นตัวเป็นตนโดยผู้เข้าร่วมใน Pass ในระหว่างการอภิปรายคำขวัญของ "ผู้สัญจร" ทั้งหมดถูกปฏิเสธ

คำขวัญ มนุษยนิยม ซึ่งถูกตีความโดยผู้ปกป้องว่าเป็นความคิดเกี่ยวกับคุณค่าโดยธรรมชาติของบุคลิกภาพของมนุษย์ ถูกตีความโดย M. Gelfand พนักงานของ Komakademiya ซึ่งพูดในการอภิปรายกับรายงานหลักดังนี้: นี่คือหนึ่ง ของคำขวัญการป้องกันตนเองและการต่อต้านของ “ผู้ถูกกดขี่” “ผู้ถูกรุกราน” ซึ่งถูกโค่นล้มโดยการปฏิวัติจากอานม้าของชนชั้นและกลุ่มต่างๆ” .

ตัวอย่างอื่น. มันเกี่ยวกับสูตร ลัทธิโมสาร์ท ", กระทำ