Boris Godunov คำอธิบายของงาน วีรบุรุษแห่งโศกนาฏกรรม "บอริส โกดูนอฟ"

แต่ Grishka Otrepiev "จะไม่ออกจาก" ศาลนี้เช่นกัน ในตอนเริ่มต้นของการผจญภัยเขาได้อยู่ต่อหน้าต่อตาของ Pimen แล้ว - นี่คือความคิดของพุชกินซึ่งรวมอยู่ในฉากของอาราม Chudov Pimen ไม่เพียง แต่เป็นนักประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเป็นกวีแห่งประวัติศาสตร์อีกด้วย และในเรื่องนี้เขาคล้ายกับพุชกินมาก: "กวีที่น่าทึ่งเป็นกลางเหมือนโชคชะตา ... " "ชะตากรรม" เป็นคำสำคัญใน "นวนิยายฟรี" ของพุชกินและในบทละครของเขา เนื้อเรื่องไม่ได้เกิดจากภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของความรักและหน้าที่ แต่มาจากความขัดแย้งที่แท้จริง: "... ชะตากรรมของมนุษย์ชะตากรรมของผู้คน"

หนึ่ง: นั่นเสียงอะไร อื่น:

ที่ไม่ได้มองหาที่มาของคำพูดนี้! ในขณะเดียวกัน Karamzin กล่าวว่า: "ไม่ได้ยินเสียงของปิตุภูมิในการสรรเสริญความเป็นส่วนตัว ความโลภ และความเงียบงันของผู้คน ซึ่งทำหน้าที่เป็นคำตำหนิต่อซาร์ ประกาศการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในจิตใจของชาวรัสเซีย" ไม่มีสัดส่วนภายนอกในฉากโศกนาฏกรรมของพุชกิน ตัวอย่างเช่น "Tavern on the Lithuanian border" ใช้ข้อความหลายหน้า และฉากในห้องของปรมาจารย์ก็พอดีกับหน้าเดียว ในช่วงเวลาของพุชกิน ไม่มีเทคนิคการแสดงบนเวทีที่จะทำให้สามารถเปลี่ยนฉากได้อย่างรวดเร็วเช่นนี้ ในการจัดแสดงบอริส โกดูนอฟ เราต้องใช้ประสบการณ์ของโรงละครเชกสเปียร์โกลบในลอนดอน ซึ่งไม่มีทัศนียภาพใดๆ เลย

ฟัง! นั่นเสียงอะไร?

ตามเนื้อผ้า โศกนาฏกรรมมักจะมีห้าองก์ พุชกินละทิ้งการแบ่งออกเป็นการแสดงและแต่งโศกนาฏกรรมยี่สิบสามฉาก นอกจากนี้ยังเป็น "นวนิยายฟรี"

โศกนาฏกรรมจึงเริ่มต้นขึ้น "ผู้คนเงียบด้วยความสยดสยอง" “ ทำไมคุณถึงเงียบ” Mosalsky ถามด้วยความกลัวโดยไม่สมัครใจ แต่ก็ด้วยความเย่อหยิ่ง - ตะโกน: ซาร์ Dmitry Ivanovich ขอทรงพระเจริญ! ตามด้วยคำพูดที่มีชื่อเสียง: "ผู้คนเงียบ" บรรทัดสุดท้ายของ "Boris Godunov"

โศกนาฏกรรม "Boris Godunov" นั้นผิดปกติในรูปแบบ Boris Godunov ซึ่งตามชื่อโศกนาฏกรรมนั้นไม่ได้เป็นตัวละครหลักในนั้น เขาปรากฏตัวเพียงไม่กี่ฉากและไม่ได้รับความสนใจมากไปกว่าผู้อ้างสิทธิ์

• การประณามที่น่ากลัวต่อคุณเขียน:
• คุณจะหนีการพิพากษาของพระเจ้าได้อย่างไร?
• และคุณจะไม่ออกจากศาลของโลก

พระผู้หลบหนี Mikhail และ Varlaam พบกับ Grishka Otrepyev พระผู้ลี้ภัยองค์ที่สามในโรงเตี๊ยมที่ชายแดน ฉากทั้งหมดนี้เขียนด้วยร้อยแก้ว - มิฉะนั้นจะไม่สามารถเขียนได้ว่า: "นี่คือชายแดนลิทัวเนียซึ่งคุณต้องการไป" พุชกินนำเสนอฮีโร่ของเขาในฐานะตัวละครพหุภาคี ในสถานการณ์ที่ต่างกัน พวกเขาทำตัวแตกต่างกัน แต่ทุกที่ที่พวกเขาซื่อสัตย์ต่อตัวเอง ตั้งแต่วินาทีที่พุชกินพาพวกเขาขึ้นเวที ดูเหมือนเขาจะไม่สนใจการกระทำของพวกเขา ปล่อยให้พวกเขาอยู่กับตัวเอง และพวกเขาปฏิบัติตามบทบาทที่พวกเขาเลือกสำหรับตัวเอง "ในโรงละครแห่งประวัติศาสตร์"

ในขณะเดียวกัน Pimen อาจเป็นตัวละครที่สำคัญที่สุดในโศกนาฏกรรม "ลักษณะของ Pimen ไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ของฉัน" พุชกินเขียน “ในนั้นฉันรวบรวมคุณลักษณะที่ทำให้ฉันหลงใหลในพงศาวดารเก่าของเรา” พิเมนไม่เข้าร่วมกิจกรรม แต่เขาเห็นว่า "โชคชะตาทำงานอย่างไร" คาดเดา "น้ำพระทัยของพระเจ้า" ในเหตุการณ์ต่างๆ พงศาวดารของเขาไม่ขัดแย้งกับความคิดเห็นของประชาชน Grigory Otrepiev ในห้องขังของนักประวัติศาสตร์กล่าวถึง "เงา" ของ Boris Godunov:

• . . . ฤาษีในห้องขังมืด

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Pushkin หันไปสู่ยุคของ Grozny และ Boris Godunov ซึ่งเป็นจุดเปลี่ยนของประวัติศาสตร์รัสเซีย ในศตวรรษที่ 16-17 วิกฤตการณ์ของรากฐานของปิตาธิปไตยดั้งเดิมซึ่งสังคมรัสเซียและสถานะของศตวรรษก่อนๆ เป็นพื้นฐานเริ่มปรากฏให้เห็นอย่างชัดเจนในมาตุภูมิ กองกำลังทางประวัติศาสตร์ใหม่ที่ไม่รู้จักมาจนบัดนี้ได้เข้าสู่การต่อสู้ทางการเมือง

ภาพของ Boris Godunov

ร่างของบอริส โกดูนอฟ ซาร์ผู้ไม่ได้รับสืบทอดราชบัลลังก์ แต่ได้รับชัยชนะด้วยไหวพริบ ความเฉลียวฉลาด และพละกำลัง แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการเปลี่ยนแปลงที่เริ่มขึ้นในยุคของเขา สิ่งนี้เองที่กระตุ้นให้พุชกินวางภาพลักษณ์ของบอริสที่ศูนย์กลางของโศกนาฏกรรมทางประวัติศาสตร์ของเขา ซึ่งประสบการณ์ทางจิตวิญญาณและชะตากรรมของ Godunov ได้รับความหมายทั่วไปในวงกว้าง

Tsar Boris - ในรูปของ Alexander Sergeevich - เป็นผู้ปกครองที่มองการณ์ไกลและชาญฉลาด ด้วยพละกำลังและความเฉลียวฉลาดของเขา เขาจึงผลักไสผู้แสวงหาโบยาร์ที่มีฐานะดีออกไป เพื่อเปิดทางสู่บัลลังก์ ในอนาคต บอริสผู้ทะเยอทะยานฝันถึงการรวมอำนาจที่ถูกยึดครองเพื่อทายาทของเขาผ่านการคำนวณอย่างมีสติ คิดอย่างแน่วแน่ และวางแผนทางการเมืองที่มองการณ์ไกล แต่ด้วยการยึดบัลลังก์อันเป็นผลมาจากเกมการเมืองที่เชี่ยวชาญเขาแสดงตัวอย่างให้กับคนที่มีความทะเยอทะยานคนอื่น ๆ ตามตัวอย่างของเขา จากมุมมองนี้ การปรากฏตัวของผู้อ้างสิทธิ์ในโศกนาฏกรรมของพุชกินไม่ใช่อุบัติเหตุ แต่เป็นผลมาจากเหตุผลทางประวัติศาสตร์เดียวกันที่ทำให้ Godunov เข้าร่วมได้

พุชกินใช้ในโศกนาฏกรรมฉบับที่ Karamzin ยอมรับเช่นกัน (แต่นักประวัติศาสตร์หลายคนปฏิเสธในภายหลัง) เกี่ยวกับการฆาตกรรมโดย Boris Godunov ลูกชายคนสุดท้องของ Ivan the Terrible, Tsarevich Dimitri แต่ Karamzin ประณาม Godunov ว่าเป็นผู้แย่งชิงผู้สังหารพระมหากษัตริย์ที่ชอบด้วยกฎหมาย ในทางกลับกันพุชกินตีความว่าการสังหารเดเมตริอุสเป็นความเชื่อมโยงในสายโซ่ของอาชญากรรมมากมายที่แยกไม่ออกจากแนวคิดเรื่องอำนาจของราชวงศ์ การพิจารณาคดีทางศีลธรรมของ Godunov และ The Pretender ในโศกนาฏกรรมได้พัฒนาไปสู่การประณามใครก็ตาม แม้แต่บุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ที่ก่อกิจกรรมของเขาเกี่ยวกับความรุนแรงและอาชญากรรม

ตัวละครของ Boris Godunov ครอบคลุมโดยพุชกินอย่างหลากหลายและหลากหลาย ขั้นตอนหลักทั้งหมดของการครองราชย์ของเขาผ่านไปต่อหน้าผู้ชม - ตั้งแต่ภาคยานุวัติไปจนถึงความตาย บอริสปรากฏตัวต่อหน้าเราในความสัมพันธ์ของเขากับโบยาร์ ผู้คน ปรมาจารย์ คนเดียวกับเขาในสถานการณ์ต่าง ๆ ของชีวิตส่วนตัวและสถานะของเขา โศกนาฏกรรมดังกล่าวไม่เพียงแสดงให้เห็นขั้นตอนที่นำไปสู่การลุกขึ้นและความตายของเขาเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นว่าลักษณะที่แตกต่างกันของตัวละครของ Godunov ถูกเปิดเผยอย่างไรขึ้นอยู่กับสถานการณ์ นี่คือผู้ปกครองที่เข้มงวดและทรงพลังพ่อที่ห่วงใยบุคคลที่สามารถประเมินตำแหน่งของเขาอย่างมีสติและเผชิญกับความจริงแม้ว่ามันจะคุกคามความสงบสุขและอำนาจของเขาก็ตามและในขณะเดียวกันก็ต้องทนทุกข์ทรมานจากความอ่อนแอในการเปลี่ยนแปลงสิ่งที่ได้ทำไปแล้ว เพื่อแทรกแซงการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ซึ่งเล็งเห็นว่าในอนาคตเขาจะต่อต้านเขาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เขาเรียกมันเอง

รูปภาพของผู้อ้างสิทธิ์

ภาพลักษณ์ของ Pretender ของพุชกินนั้นซับซ้อนพอๆ บุคลิกที่โดดเด่นนี้ให้ความรู้สึกถึงด้านที่น่าเศร้าของตำแหน่งใหม่ของเขา ถูกบังคับให้เล่นบทบาทของคนอื่น เสแสร้ง คำนวณผลประโยชน์ของตัวเอง ผู้อ้างสิทธิ์ต้องทนทุกข์ทรมานจากความเหงา ทั้งในเรื่องการเมืองและความรัก การดวลด้วยวาจาของเขากับมาริน่าในฉากที่น้ำพุพูดฉะฉาน เขาไม่บรรลุสิ่งที่ต้องการ

ดราม่าฮีโร่

ดังนั้นทั้งบอริสและผู้เสแสร้งในพุชกินต่างมีธีมโศกนาฏกรรมส่วนตัวที่พิเศษ พวกเขาเป็นศูนย์กลางของละคร "เรื่องเล็ก" ของตัวเอง ซึ่งถักทอเป็นละครเรื่องใหญ่ของประวัติศาสตร์ชาติรัสเซีย เช่นเดียวกับตัวละครอื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่งใน "Boris Godunov" - Pimen, Ksenia Godunova, Basmanov และ the Fool และในที่สุด ผู้คนที่มีความทุกข์ทรมาน ความไม่พอใจที่หูหนวก การหมักหมม ความรู้สึกยุติธรรมอย่างลึกซึ้ง ซึ่ง Godunov และ Dimitri ถูกบังคับให้ต้องคำนึงถึง และในขณะเดียวกันก็ถึงวาระที่จะต้องเล่นบทที่น่าเกรงขาม แต่ บทบาทเงียบในประวัติศาสตร์
เผยให้เห็นถึงการล่มสลายของบอริสอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ (ซึ่งแสดงถึงชะตากรรมที่คล้ายกันกับผู้ชนะของเขา ผู้อ้างสิทธิ์ ซึ่งอยู่ในจุดสูงสุดของอาชีพการงานสั้น ๆ ของเขาเมื่อสิ้นสุดโศกนาฏกรรม) พุชกินเน้นลักษณะบุคลิกภาพที่น่าเศร้าของบุคคลในประวัติศาสตร์ของ ประเภทปัจเจก เมื่อมาถึงขีด จำกัด ของพลังและความสงบเป็นเวลานานดูเหมือนว่าบอริสที่ครองราชย์จะไม่ยิ่งใหญ่ แต่น่าสมเพชเพราะลึกลงไปในจิตวิญญาณของเขาเขาไม่พบความสงบสุขเห็นความตายของเขาเขาถูกทรมานด้วยเสียงของ ความรู้สึกผิดชอบชั่วดีซึ่งเขาไม่มีอำนาจที่จะกล่อม และในทำนองเดียวกัน Pretender ซึ่งรับบทบาทเป็น Demetrius ที่ถูกสังหารก็ถูกบังคับให้ต้องรับผลอันน่าเศร้าทั้งหมดของขั้นตอนนี้ ซึ่งเป็นขั้นตอนที่ทำให้เขากลายเป็นของเล่นในมือของผู้อื่น การลงโทษเขาไปสู่ ความทรมานของความเหงานิรันดร์ที่ไม่อาจต้านทานได้เตือนเขาตลอดเวลาในเวลาเดียวกันถึงความเปราะบางของความสำเร็จของเขา

ประเภทอักขระทั่วไป

พุชกินวาดภาพ "Boris Godunov" ไม่เพียง แต่เป็นภาพที่สดใสและน่าจดจำในยุคที่เขาเลือก เนื่องจากการแทรกซึมเข้าไปในจิตวิญญาณของประวัติศาสตร์รัสเซีย กวีผู้นี้ได้พรรณนาถึงเหตุการณ์ทางการเมืองและประเพณีของช่วงเวลาแห่งปัญหาอย่างชำนาญ ทำให้ภาพบุคคลของ Boris Godunov ผู้อ้างสิทธิ์ Shuisky Basmanov Marina Mnishek กว้างขวางและน่าประทับใจ ในขณะเดียวกันก็สามารถอธิบายตัวละครทั่วไปจำนวนมากได้อย่างยอดเยี่ยม - ประเภทและสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่สร้างโครงสร้างทั่วไปขึ้นมาใหม่ บรรยากาศประวัติศาสตร์ระดับชาติที่สุดของชีวิตของมอสโกยุคก่อน Petrine Russia และสมัยโบราณของรัสเซียโดยทั่วไป . ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่แม้แต่ผู้ฟังคนแรกและผู้อ่านโศกนาฏกรรมก็ยังหลงไหลในภาพลักษณ์ของ Pimen ซึ่งพุชกินพยายามวาดประเภทของพระภิกษุสงฆ์ชาวรัสเซียโบราณ Pimen, the Holy Fool, นักบวชพเนจร Fathers Varlaam และ Misail, ปรมาจารย์, Kurbsky หนุ่ม, Ksenia Godunova, ร้องไห้ให้กับภาพเหมือนของคู่หมั้นของเธอ ไม่เพียง แต่เป็นตัวละครในยุคสมัยหนึ่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเภทตัวละครทางประวัติศาสตร์ที่ลึกซึ้ง ที่รวบรวมลักษณะทั่วไปของชีวิตประจำวันและจิตวิทยาของผู้คนในมาตุภูมิโบราณ พุชกินสามารถให้ความหมายทั่วไปโดยทั่วไปแก่การพรรณนาถึงกองกำลังหลักทางประวัติศาสตร์ที่ทำหน้าที่และต่อสู้ในเวทีประวัติศาสตร์ของมาตุภูมิไม่เพียง แต่ในยุคของการปกครองของ Godunov เท่านั้น แต่ตลอดหลายศตวรรษและอีกหลายทศวรรษ - อำนาจสูงสุด, จิตวิญญาณและฆราวาส, โบยาร์, ขุนนางรับใช้, ผู้คน น้อยของ เช่นเดียวกับ "ฉากรัสเซีย" ของ "บอริส โกดูนอฟ" ที่สร้างสีสันทั่วไปของประวัติศาสตร์รัสเซียได้อย่างยอดเยี่ยม ซึ่งได้พัฒนามาหลายยุคหลายสมัยของการพัฒนา ดูดซับจิตวิญญาณและสัญญาณของไม่ใช่หนึ่งเดียว แต่หลายยุคของมัน ดังนั้น "โปแลนด์ " ฉากและตัวละครของโศกนาฏกรรม (เช่นเดียวกับใน "Ivan Susanin" โดย M. I. Glinka ผู้ซึ่งอาศัยประสบการณ์ของพุชกินในฐานะนักเขียนบทละครเชิงประวัติศาสตร์ในการทำงานเพลงของโอเปร่าที่ยอดเยี่ยมนี้) เป็นคุณสมบัติที่คล้ายกันและจะเกิดขึ้น หลายยุคในประวัติศาสตร์ของโปแลนด์ผู้ดีผู้ดีเก่าสร้างรสชาติประวัติศาสตร์ระดับชาติในท้องถิ่นขึ้นมาใหม่

โศกนาฏกรรมของ A.S. Pushkin "Boris Godunov" เป็นงานประวัติศาสตร์ที่สร้างจากข้อเท็จจริงจริง - เนื้อเรื่องของละครเรื่องนี้เป็นเหตุการณ์ของ Time of Troubles ในรัสเซียและนักแสดงก็เป็นบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริง เรียงความใด ๆ ที่อุทิศให้กับการผจญภัยที่ไม่ใช่ตัวละคร แต่เป็นบุคลิกจริง ๆ จะได้รับการพิจารณาจากมุมมองของการปฏิบัติตามความจริงทางประวัติศาสตร์เสมอ และคำอธิบายของยุคอันไกลโพ้นทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับแหล่งข้อมูลที่ผู้เขียนใช้ ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์และบุคคลในประวัติศาสตร์มักไม่คล้อยตามการประเมินที่ชัดเจน มีการตีความเหตุการณ์หรือการกระทำหลายอย่างเสมอ นี่เป็นเพราะปัจจัยหลายประการ ผู้ร่วมสมัยของเหตุการณ์ในการก่อตัวของความคิดเห็นส่วนใหญ่ได้รับอิทธิพลจากการพิจารณาแบบฉวยโอกาสและแนวคิดทางศีลธรรมของพวกเขาเอง พวกเขาไม่สามารถหลบหนีจากอำนาจของสถาบันที่มีอิทธิพลและประเมินสิ่งที่เกิดขึ้นได้อย่างเพียงพอ ด้วยระยะทางที่เพิ่มขึ้นความสนใจส่วนบุคคลลดลงมันเป็นไปได้ที่จะสร้างขนาดของปรากฏการณ์ที่ถูกต้อง แต่ในขณะเดียวกันก็น่าเสียดายที่มีการสูญเสียข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ตามธรรมชาติข้อดีของ "หลักฐาน" หายไปดังนั้นจึงต้องทำ ใช้หลักฐานของผู้อื่น ซึ่งเป็นไปได้หลังจากวิจารณ์อย่างรอบคอบแล้วเท่านั้น เช่น ปรับตามความไม่ถูกต้อง ความเป็นส่วนตัว หรือการพิจารณาส่วนตัวของผู้เขียน โดยปกติจะมีความคิดเห็นจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับช่วงเวลาใดของประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีที่น่าสงสัย ซึ่งมีหลักฐานน้อยเกินไป หรือหลักฐานเหล่านี้แม้ว่าจะมีจำนวนมาก แต่ก็ขัดแย้งกัน ดังนั้นจึงมีพื้นที่มากสำหรับการคาดเดาและตีความ ผู้เขียนที่ดำเนินการพัฒนาโครงเรื่องทางประวัติศาสตร์สามารถเลือกจากแนวคิดและการประเมินจำนวนมาก สิ่งที่เขาหยุดขึ้นอยู่กับแหล่งที่มาที่เขาชอบ เนื่องจากมุมมองบางอย่างซึ่งพิจารณาทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในแหล่งที่มาดั้งเดิมนั้นไม่สามารถส่งผลกระทบต่อการตีความเหตุการณ์ในงานศิลปะได้ ความคิดทั่วไปที่เกิดจากผู้เขียนความตั้งใจเริ่มต้นของเขามีความสำคัญไม่น้อยเพราะ การเลือกข้อเท็จจริงและการเลือกทัศนคติต่อตัวละครในประวัติศาสตร์ในระดับมากขึ้นอยู่กับว่าผู้เขียนต้องการพูดอะไรกับงานของเขาเกี่ยวกับปัญหาใดที่เขาจะมุ่งความสนใจไป ก่อนพุชกินเมื่อเขาตกลงกับแนวคิดของละครที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ในช่วงเวลาแห่งปัญหามีกลุ่มเหตุการณ์ทั้งหมดที่ไม่สามารถตีความได้อย่างชัดเจนซึ่งประเมินแบบดั้งเดิมแตกต่างกัน เขาต้องเลือก - มุมมองที่จะยอมรับจากมุมมองใดที่จะพิจารณาสิ่งที่เกิดขึ้นและปัญหาใดที่ควรให้ความสนใจเป็นพิเศษ แนวคิดของผู้แต่งเกี่ยวกับละครเรื่อง "Boris Godunov" สามารถอธิบายได้โดยการวิเคราะห์ภาพของตัวละครหลักซึ่งเชื่อมโยงกับโครงเรื่องหลักและปัญหาหลักที่เกิดขึ้นในโศกนาฏกรรม ละครมีตัวละครประมาณ 80 ตัวบนเวที และหลายคนปรากฏตัวในตอนเดียว ละครเป็นปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมที่แปลกประหลาดเนื่องจากเป็นการยากที่จะแยกตัวละครหลักตัวเดียวในความหมายดั้งเดิมของคำ นักวิจัยตั้งข้อสังเกตซ้ำ ๆ ว่าตัวละครที่มีชื่อเล่น (และตามหลักการของลัทธิคลาสสิกนี่เป็นข้อบ่งชี้ที่ไม่ต้องสงสัยของบุคคลที่ผู้เขียนให้ความสนใจเช่นตัวละครหลัก) - Boris Godunov ไม่ใช่ ได้รับความสนใจอย่างมากในข้อความ - เขาปรากฏในฉากเพียงหกฉากจากทั้งหมด 23 ฉาก บ่อยกว่าบอริสมีเพียงผู้อ้างสิทธิ์เท่านั้นที่ปรากฏในฉาก แต่เขามีเพียงเก้าตอนในบัญชีของเขา - น้อยกว่าครึ่ง มีความเห็นว่าโดยทั่วไปแล้วการพูดถึงตัวละครหลักในละครเรื่องนี้โดยพุชกินนั้นไม่ถูกต้อง เหนือสิ่งอื่นใด มีการแสดงจุดยืนว่าความสนใจของผู้เขียนครอบคลุมชะตากรรมของคนทั้งหมดโดยรวม โดยไม่หมกมุ่นอยู่กับบุคคลใดบุคคลหนึ่งเป็นเวลานาน เช่น เหตุการณ์พัฒนาอันเป็นผลมาจากการบรรจบกันของความพยายาม ความปรารถนา การกระทำและแรงจูงใจมากมาย และโศกนาฏกรรมแสดงให้เห็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ในภาพรวมที่ซับซ้อน และผู้คนในฐานะบุคคลกลุ่มหนึ่ง ซึ่งแสดงในแง่หนึ่งโดยตัวละครแต่ละตัว ผลัดกันนำหน้าและอีกด้านหนึ่งเป็นเอกภาพที่ค่อยๆ เติบโตขึ้นจากการกระทำของตัวแทนแต่ละคน อย่างไรก็ตาม แม้จะไม่มีตัวเอกคนเดียวที่ดำเนินเรื่อง แต่ก็ไม่มีใครพูดถึง "ความสัณฐาน" ที่สมบูรณ์ของโศกนาฏกรรมในเรื่องนี้ได้ มี "กรอบ" บางอย่างในละคร ไม่ใช่ตัวละครหลักตัวเดียว แต่ระบบของพวกเขาและปัญหาหลักของงานนั้นเชื่อมโยงกับระบบภาพนี้ การปรากฏตัวของบุคลิก (จำนวน จำกัด ) หลายบุคลิกซึ่งความขัดแย้งหลักของงานที่เหลือได้รับการยืนยันโดยคำให้การของผู้เขียนเอง - พุชกินชี้ไปที่บอริสและผู้แสร้งทำเป็นตัวละครที่ดึงดูดความสนใจที่ใกล้ที่สุดของเขา นอกเหนือจากตัวเลขทั้งสองนี้ซึ่งพุชกินเน้นอย่างชัดเจนแล้วควรสังเกตภาพที่นำเสนอในโศกนาฏกรรมอีกภาพหนึ่ง นี่คือ Tsarevich Dimitri ลูกชายของ Ivan the Terrible ซึ่งถูกสังหารใน Uglich เมื่อการแสดงเริ่มขึ้น (ค.ศ. 1598) เจ้าชายซึ่งสิ้นพระชนม์เมื่ออายุเก้าขวบในปี ค.ศ. 1591 ได้นอนอยู่ในหลุมฝังศพเป็นเวลาเจ็ดปี โดยส่วนตัวแล้ว เขาไม่สามารถมีส่วนร่วมในละครที่คลี่คลายได้ อย่างไรก็ตาม เงาของเขาปรากฏอยู่ตลอดเวลาในละคร สร้างทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในมุมมองที่แน่นอน ด้วยตัวละครทั้งสามนี้และความสัมพันธ์ของพวกเขาที่ทำให้ปัญหาหลักในละครเชื่อมโยงกัน บรรทัด Boris Godunov - Tsarevich Dimitry เป็น "โศกนาฏกรรมแห่งมโนธรรม" และโศกนาฏกรรมของอำนาจที่ได้รับจากอาชญากรรม บรรทัด Boris - ผู้อ้างสิทธิ์ตั้งคำถามเกี่ยวกับกษัตริย์ที่แท้จริงและไม่จริงในคู่ Dimitri-False Dmitry ที่สองไม่มี ครั้งแรกเป็นเรื่องที่คิดไม่ถึงการมีอยู่และการตายของเจ้าชายน้อยอย่างต่อเนื่องนำไปสู่โศกนาฏกรรมบนบัลลังก์ของ Boris Godunov และการปรากฏตัวของนักต้มตุ๋น ตัวละครทั้งสามมีตัวละครของตัวเองจากการชนกันของแกนโครงเรื่อง พุชกินสรุปตัวละครโดยคำนึงถึงแนวคิดทั่วไปของละครเพื่อให้ความคิดสว่างขึ้นและปัญหาทั้งหมดที่เขาต้องการเน้นก็ถูกแตะต้อง เขามีตัวเลือกในการตีความบุคลิกภาพของตัวละครหลักทั้งสามที่เป็นไปได้และการประเมินการกระทำของพวกเขาซึ่งได้รับจากแหล่งข้อมูลต่างๆ ดังนั้นการประเมินบุคลิกภาพของ Boris Godunov ที่อ้างถึงในแหล่งข้อมูลและวรรณกรรมจึงกระจัดกระจายไปทั่วทั้งขั้วตั้งแต่ขั้วบวกไปจนถึงขั้วลบ ขึ้นอยู่กับตัวละครของเขา คำถามเกี่ยวกับชะตากรรมของเขามักจะถูกตัดสินด้วย: มันคืออะไร - การแก้แค้นที่ยุติธรรมสำหรับคนร้ายหรือชะตากรรมที่ชั่วร้ายที่จับอาวุธต่อผู้เสียหายที่ไร้เดียงสา จุดเริ่มต้นของการรับรู้ของบอริสในฐานะวายร้ายที่ชัดเจนถูกย้อนกลับไปในช่วงเวลาแห่งปัญหาเมื่อผู้สืบทอดบัลลังก์ของบอริสกล่าวหาอย่างเป็นทางการว่าเขาเป็นบาปมหันต์ (จากการฆาตกรรมหลายครั้ง - โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการสิ้นพระชนม์ของเจ้าชายน้อยดิมิทรี - การแย่งชิงอำนาจ การลอบวางเพลิง และเกือบจะไม่ได้อยู่ในองค์กรแห่งความหิวโหย) ข้อกล่าวหาเหล่านี้ซึ่งแสดงเป็นข้อความต่อเนื่องกัน ให้ความรู้สึกตลกขบขันมากกว่าน่าเชื่อ แต่ทั้งหมดล้วนมีสาเหตุมาจากบอริส ภาพลักษณ์ของบอริสในฐานะผู้ร้ายในละครมักถูกนำไปใช้ในละครประวัติศาสตร์และในเรื่องราวทางประวัติศาสตร์ ความล้มเหลวทั้งหมดของบอริสบนบัลลังก์ความเกลียดชังของผู้คนที่มีต่อเขาและการเสียชีวิตอย่างกะทันหันของเขาในกรณีนี้ได้รับการอธิบายโดยการลงโทษที่สมควรได้รับอย่างสมบูรณ์ - คนร้ายไม่สามารถรับสิ่งอื่นใดได้ความชั่วร้ายจะต้องถูกลงโทษเสมอ อย่างไรก็ตามข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงที่สุดหลายข้อหลังจากการสอบสวนอย่างละเอียดสามารถหลุดออกจากบอริสได้ หลังจากปลดปล่อยเขาจากชุดของวายร้ายผู้ล่วงลับผู้ฆ่าทารกผู้บริสุทธิ์และผู้วางยาพิษของราชวงศ์เกือบทั้งหมดแล้วใคร ๆ ก็สามารถลองดูรูปลักษณ์ที่แตกต่างของ Godunov ได้ - หลังจากนั้นก็มีการประเมินบุคลิกภาพของเขาในเชิงบวกอย่างหมดจด . ในกรณีนี้พวกเขาระลึกถึงผลลัพธ์ในเชิงบวกของการครองราชย์ของเขา: การสิ้นสุดของความหวาดกลัวของ Grozny, นโยบายต่างประเทศที่คิดมาอย่างดี, การฟื้นฟูการติดต่อกับชาวต่างชาติ - ทั้งวัฒนธรรมและการค้า, - การเสริมสร้างความเข้มแข็งของชายแดนใต้ การซื้อดินแดนการพัฒนาไซบีเรียการปรับปรุงเมืองหลวง ... ในช่วงหลายปีที่เกิดภัยพิบัติทางธรรมชาติเมื่อต้นศตวรรษที่ 17 ความล้มเหลวของพืชผลหลายอย่างเกิดขึ้นในประเทศทันทีบอริสพยายามทุกวิถีทางเพื่อทำให้วิกฤตราบรื่นและ ไม่ใช่ความผิดของเขาที่รัฐในเวลานั้นไม่ได้รับการดัดแปลงให้ออกจากการทดสอบอย่างมีเกียรติ คุณสมบัติส่วนบุคคลที่โดดเด่นของบอริสก็ถูกบันทึกไว้เช่นกัน - ความสามารถของรัฐบาล, ความคิดที่เฉียบแหลมของนักการเมือง, ความรักในคุณธรรม ในกรณีนี้ การล่มสลายของเขาถูกอธิบายโดยการผสมผสานสถานการณ์ที่โชคร้ายซึ่งบอริสไม่มีพลังที่จะรับมือ ที่ไหนสักแห่งที่อยู่ตรงกลางระหว่างสองขั้ว - บวกและลบ - มีการตีความบุคลิกภาพของบอริสอีกประการหนึ่งซึ่งมีดังนี้ - กิจกรรมของรัฐและความสามารถของเขาในฐานะผู้ปกครองได้รับการจ่ายส่วย แต่สังเกตว่าบุคคลนี้มีความผิดหลายอย่าง อาชญากรรมและไม่สามารถให้อภัยได้แม้จะมีคุณสมบัติเชิงบวกอยู่บ้างก็ตาม ชะตากรรมของบอริสถูกตีความว่าเป็น "โศกนาฏกรรมแห่งมโนธรรม" ที่มีชื่อเสียง ตัวอย่างเช่น Karamzin ดำรงตำแหน่งดังกล่าวโดยกล่าวว่า Boris เป็นตัวอย่างของความกตัญญูความขยันหมั่นเพียรความอ่อนโยนของผู้ปกครอง แต่ความไร้ระเบียบของเขายังคงทำให้เขาตกเป็นเหยื่อของการพิพากษาจากสวรรค์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในขั้นต้นความบาปของ Godunov นั้นยิ่งใหญ่มากจนพฤติกรรมเชิงบวกที่ตามมาของเขาไม่สามารถช่วยได้ แต่อย่างใด - หลังจากก่ออาชญากรรม Boris ก็ไม่สามารถพิสูจน์ตัวเองได้อีกต่อไปไม่ว่าเขาจะประพฤติตัวอย่างดีเพียงใด ค่าประมาณของตัวเลขที่มีนัยสำคัญที่สอง - ผู้อ้างสิทธิ์ - ไม่แปรผันภายในกรอบของ "ลักษณะเชิงบวกและเชิงลบ" อีกต่อไป แต่ลูกตุ้มจะแกว่งไปมาระหว่างคำจำกัดความของ "ความไร้ความหมายโดยสมบูรณ์ การจำนำ" และ "นักผจญภัยที่ชาญฉลาด" ผู้อ้างสิทธิ์ไม่เคยได้รับการประเมินในเชิงบวก โดยหลักการแล้วนักต้มตุ๋นยังคงเป็นตัวเลขที่คลุมเครือ - มีการโกหกรอบตัวเขาตลอดเวลาและมีข้อมูลสารคดีที่ได้รับการยืนยันน้อยมาก จนถึงขณะนี้ยังไม่ทราบแน่ชัดว่าบุคคลนี้คือใคร อย่างไรก็ตามนักวิจัยยอมรับว่าชายผู้ครองบัลลังก์รัสเซียเป็นเวลา 11 เดือนไม่สามารถเป็นลูกชายที่แท้จริงของ Grozny ได้ แต่ประการแรกไม่เห็นด้วยมากเกินไปในคำแถลงของผู้หลอกลวงและในเรื่องราวของเขาเกี่ยวกับความรอดของเขา รุ่นที่พบบ่อยที่สุดคือภายใต้หน้ากากของ Demetrius, Yuri (ในลัทธิสงฆ์ Grigory) Otrepyev ลูกชายของขุนนางผู้น่าสงสารซึ่งเป็นนายร้อยมือปืนนั่งบนบัลลังก์มอสโก ความจริงที่ว่าผู้อ้างสิทธิ์คือ Tsarevich Dmitry ที่ได้รับการช่วยเหลืออย่างน่าอัศจรรย์นั้นเชื่อโดยคนธรรมดาเท่านั้นที่เข้าร่วมกองทัพของเขาและยอมจำนนป้อมปราการให้กับเขา แต่แม้ในหมู่พวกเขา ศรัทธาที่อาศัยความรู้ไม่มากเท่าศรัทธาที่มีความปรารถนาหนุนหลัง ไม่สำคัญอย่างยิ่งว่าใครจะประกาศตัวเองว่าดิมิทรี - ลูกชายที่แท้จริงของผู้น่ากลัวหรือบุคคลภายนอก - ผลที่ได้ก็เหมือนกัน ในร่างของเดเมตริอุส ไม่ว่าใครก็ตามที่เล่นบทนี้ ความฝันของผู้คนในการเป็นราชาที่แท้จริงก็เป็นจริง ดิมิทรีเป็นภาพลักษณ์และชื่อที่ทุกคนสามารถยืนอยู่ข้างหลังได้ คำถามเกี่ยวกับผู้อ้างสิทธิ์มีดังนี้ - ตัวเขาเองสร้างอุบายครั้งใหญ่ทั้งหมดหรือเพียงแค่ใช้ล่อลวงโดยสัญญาใจกว้าง ความละเอียดของปัญหานี้ปิดอยู่ที่คุณลักษณะของตัวละครของผู้อ้างสิทธิ์ หากนี่เป็นบุคลิกที่แข็งแกร่งในระดับที่สำคัญ แผนการอิสระที่จะยึดอำนาจอาจเกิดขึ้นในหัวของเขา หลังจากนั้นเขาก็มุ่งไปสู่เป้าหมายของเขา เล่นอย่างชำนาญเพื่อผลประโยชน์ของผู้ที่สามารถช่วยเหลือเขาได้ ถ้าโดยธรรมชาติแล้วนักผจญภัยคนนี้เป็นคนไม่มีตัวตนโดยธรรมชาติแล้ว พวกเขาสามารถโยนความคิดบางอย่างใส่เขา ยั่วยุเขา แล้วใช้เขาในเกมของเขา ตัวละครหลักที่สาม - Tsarevich Dimitri ซึ่งเสียชีวิตใน Uglich เมื่ออายุเก้าขวบ - ถูกนำเสนอจากมุมมองเชิงลบล้วน ๆ หรือเป็นทูตสวรรค์ตัวน้อย ภาพลักษณ์เชิงลบของเจ้าชายถูกวาดโดย N.I. Kostomarov ให้ภาพเหมือนของซาดิสม์ตัวน้อยที่ชอบดูไก่ถูกฆ่า เกลียดบอริส โกดูนอฟ ป่วยเป็นโรคลมบ้าหมู และเป็นผลให้มีอาการชักตีโพยตีพาย และโดยทั่วไปแล้วสืบทอดลักษณะนิสัยของอีวานผู้น่ากลัวพ่อของเขาอย่างชัดเจน อีกทางเลือกหนึ่งคือภาพลักษณ์ของเจ้าชายในฐานะผู้พลีชีพที่ได้รับบาดเจ็บอย่างไร้เดียงสา เด็กทารกผู้อ่อนโยน กอปรด้วยคุณธรรมที่เป็นไปได้ทั้งหมด มุมมองนี้แสดงให้เห็นโดยชีวิตของเจ้าชายที่รวบรวมทั้งในช่วงเวลาแห่งปัญหาและในเวลาต่อมา โศกนาฏกรรมของการเสียชีวิตก่อนวัยอันควร, ความหวังอันสูงส่งที่เกี่ยวข้องกับเด็กชาย, ความไร้เดียงสาและการป้องกันตัวของผู้ตาย, "ความอ่อนโยน" ของเขาได้รับการเน้นย้ำ แนวคิดของพุชกิน ซึ่งเป็นทางเลือกในการประเมินที่เขาชอบในที่สุด ได้รับการเข้าใจและตีความในรูปแบบต่างๆ กันในแต่ละช่วงเวลา ผู้ร่วมสมัยซึ่งเกือบจะตอบสนองต่อการตีพิมพ์ของ "Boris Godunov" เกือบจะในทันทีเห็นภาพของบอริสเป็นเพียงโศกนาฏกรรมของความรู้สึกผิดชอบชั่วดี พวกเขามุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ภายในคู่สามีภรรยา Boris - Tsarevich Dimitri โดยพิจารณาว่าพวกเขาเป็นบรรทัดฐานของละคร ความเข้าใจดังกล่าวอาจได้รับอิทธิพลจากการเชื่อมโยงภายนอกที่เห็นได้ชัดเจนของโศกนาฏกรรมกับ "ประวัติศาสตร์ของรัฐรัสเซีย" โดย N. M. Karamzin ซึ่งทฤษฎีของ Boris ผู้ร้ายซึ่งถูกลงโทษเพราะบาปได้รับการพัฒนาอย่างละเอียด ในทางกลับกัน นักวิจัยของโซเวียตปฏิเสธโดยสิ้นเชิงว่าไม่มีแรงจูงใจในมโนธรรมที่มีปัญหาในละคร พวกเขาเพิกเฉยต่อการกล่าวถึงชื่อของ Tsarevich Dimitri บ่อยครั้ง ลดจำนวนตัวละครหลักลงเหลือสองคน (Boris and the Pretender) การถอดเจ้าชายออกจากวงกลมของตัวละครหลักช่วยขจัดปัญหาความรู้สึกผิดและบังคับให้เรามองหาสาเหตุของการล่มสลายของ Boris ในพื้นที่ที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงและเพื่อตีความแนวคิดเชิงอุดมการณ์ของพุชกินที่แสดงในละครของเขาใน วิธีการที่แตกต่างกัน. นักวิจัยโซเวียตได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการพิจารณาเชิงอุดมการณ์ ในการพรรณนาถึงการล่มสลายของผู้ปกครองซึ่งแตกต่างอย่างชัดเจนด้วยคุณสมบัติเชิงบวกพวกเขาเต็มใจเห็นตัวอย่างของการล่มสลายของอำนาจเผด็จการใด ๆ ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งเป็นกฎของการพัฒนาสังคมในการดำเนินการ ในทางใดทางหนึ่ง การกล่าวถึง V.G. Belinsky เกี่ยวกับบทบาทชี้ขาดของความคิดเห็นที่เป็นที่นิยมในชะตากรรมของ Boris and the Pretender จากมุมมองของมาร์กซิสต์ มวลมหาประชาชนคือแรงขับเคลื่อนของประวัติศาสตร์ และหากผู้คนปรากฏตัวในละครและยิ่งกว่านั้น การมีส่วนร่วมของพวกเขาจะกำหนดข้อไขเค้าความในชะตากรรมของตัวละครหลัก โศกนาฏกรรมก็อุทิศตนเพื่อแสดงให้เห็นถึง อิทธิพลของผู้คนต่อเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ การวิเคราะห์การตีความภาพลักษณ์ของ Godunov ในละคร เราสามารถมั่นใจได้ว่านักวิจัยอ่านทุกอย่างในนั้น - ตั้งแต่คติสอนใจทางศาสนาเกี่ยวกับการลงโทษจากสวรรค์ไปจนถึงแนวคิดต่อต้านระบอบกษัตริย์ที่มีอุดมการณ์อย่างหมดจด ในความเห็นของเราแม้จะมีการกำจัดบุคคลหนึ่งหรืออีกคนหนึ่งออกจากตัวละครหลักที่เป็นไปได้แม้ว่าจะมีการถ่ายโอนความสนใจของผู้อ่านจากบอริสและผู้แสร้งทำไปยังผู้คน แต่ก็ลดพวกเขาลงเป็นหน่วยที่ไม่มีนัยสำคัญในการตีความบางระบบ แกนโครงเรื่อง Godunov - ผู้อ้างสิทธิ์ - Tsarevich Dimitri มีเหตุผลและครอบคลุมความเป็นไปได้ในการตีความบทละครอย่างสมบูรณ์ ภาพลักษณ์ของ Boris Godunov ในละครนั้นคลุมเครือ - พุชกินไม่ได้วาดเขาด้วยสีดำหรือสีอ่อนโดยเฉพาะ Boris in Pushkin นำเสนอในหลาย ๆ ด้านตามความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ - ในข้อความมีการอ้างอิงมากมายเกี่ยวกับบุคลิกภาพที่แท้จริงของ Boris Godunov และข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับเขาอย่างน่าเชื่อถือ บอริสในโศกนาฏกรรมเป็นคนฉลาด, นักการเมืองที่มีทักษะ, นักการทูต (ทุกคนรับรู้ถึงคุณสมบัติที่ยอดเยี่ยมของเขาในด้านนี้ - Afanasy Pushkin ในตอน "มอสโก Shuisky's House" พูดถึง "หัวฉลาด" ของซาร์บอริส) เขาเป็น มีไหวพริบพอที่จะสามารถหลีกเลี่ยงคู่แข่งทั้งหมดของเขาและได้รับบัลลังก์ซึ่งเขามีสิทธิ์ที่น่าสงสัย บอริสโดดเด่นด้วยความรักอันอ่อนโยนต่อลูก ๆ ของเขา: ความปรารถนาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาคือการให้ลูก ๆ ของเขามีความสุข และความกลัวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาก็คือบาปของเขาจะได้รับการอภัยสำหรับลูก ๆ ของเขา บอริสปกป้องเด็ก ๆ จากความชั่วร้ายทั้งหมดเลี้ยงดูพวกเขาด้วยความรักและความเอาใจใส่และหวังว่าทุกอย่างจะรับผิดชอบเขาคนเดียวและโชคดีจะมาหาลูก ๆ ของเขา Godunov เป็นบุคลิกที่โดดเด่นซึ่งมีทั้งดีและไม่ดีปะปนกัน บนบัลลังก์เขาพยายามอย่างสุดกำลังที่จะได้รับความรักจากผู้คน แต่ความพยายามทั้งหมดของเขานั้นไร้ผล - บอริสมีบาปมหันต์ของการฆาตกรรมในมโนธรรมของเขาซึ่งเกี่ยวข้องกับทั้งชีวิตของเขาคือโศกนาฏกรรมของมโนธรรมและความตายที่ไม่สงบ ตัวมันเองเป็นผลมาจากความจริงที่ว่าเขาไม่สามารถทนต่อการต่อสู้ภายในได้ บอริสเข้ามามีอำนาจด้วยอาชญากรรมและการกระทำที่ยอดเยี่ยมและเหมาะสมทั้งหมดของเขาโดยส่วนตัวรวมถึงคุณสมบัติในเชิงบวกไม่สามารถชดใช้ความผิดของเขาได้ เขาสามารถเป็นผู้ปกครองในอุดมคติ เป็นคนในครอบครัวที่เป็นแบบอย่าง ทำสิ่งดีๆ มากมาย แต่ในตอนแรกเขาคิดผิด เพราะเพื่อที่จะได้ครองบัลลังก์ เขาฆ่าเด็กคนหนึ่ง พุชกินไม่ได้ใช้ทฤษฎีที่มีอยู่ของบอริสวายร้ายเนื่องจากวายร้ายพันธุ์แท้ไม่สามารถสัมผัสกับความรู้สึกผิดชอบชั่วดีและโศกนาฏกรรมที่คล้ายกับที่นำเสนอในละครจะไม่ได้รับการยกเว้นสำหรับเขาซึ่งจะทำลายความตั้งใจของผู้เขียนทั้งหมด วายร้ายมีแนวโน้มที่จะพิสูจน์ตัวเองมากกว่าที่จะประหารชีวิตทางจิตใจเหมือนที่ Godunov ทำ นี่เป็นพล็อตที่คู่ควรกับภาพ แต่พุชกินไม่สนใจ ความแตกต่างของบอริสซึ่งเป็นซาร์ในอุดมคตินั้นไม่เข้ากับแนวคิดทั่วไป - บอริสต้องมีความผิดมิฉะนั้นความคิดเรื่องโศกนาฏกรรมจะพังทลายลง ความจริงที่ว่าการมีส่วนร่วมของบอริสในการสังหารเจ้าชายนั้นไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐาน Pushkin จึงละทิ้ง Godunov มีความผิดอย่างไม่ต้องสงสัยในโศกนาฏกรรมของเขา - ตัวเขาเองพูดถึงมันคนรอบข้างพูดถึงมัน ด้วยเหตุนี้พุชกินจึงถูกเบลินสกี้เยาะเย้ยซึ่งพบว่าเรื่องประโลมโลกบางอย่างถูกสร้างขึ้นจากประวัติศาสตร์ - โศกนาฏกรรมทั้งหมดของบอริสนั้นเชื่อมโยงกับอาชญากรรมที่น่าสงสัยและไม่ผ่านการพิสูจน์ของเขา เบลินสกี้พิจารณาว่าพุชกินทำมากเกินไป ตามหลัง Karamzin ผู้เชื่อมโยงการล่มสลายของ Boris กับบาปของเขาอย่างเหนียวแน่นและกระตุ้นความล้มเหลวของ Godunov เพียงเพราะการลงโทษสำหรับการฆาตกรรมที่เขาก่อขึ้น ในความเห็นของเรา แนวคิดเกี่ยวกับโศกนาฏกรรมไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการแสดงให้เห็นถึงความทรมานของมโนธรรมที่เจ็บป่วย และไม่ได้ลดขนาดลงเป็นคำอธิบายถึงการแก้แค้นของฆาตกร ช่วงของประเด็นที่หยิบยกขึ้นมาในที่นี้กว้างกว่า และบุคลิกภาพของตัวละครซึ่งมีชื่อผลงานนั้นเกี่ยวข้องกับการกำหนดปัญหามากมาย และไม่ใช่ศูนย์รวมของลักษณะเฉพาะเพียงอย่างเดียว บุคลิกของบอริส โกดูนอฟขัดแย้งกับตัวละครหลักอื่นๆ และโครงเรื่องหลักถูกสร้างขึ้นภายในสามเหลี่ยมที่แปลกประหลาดนี้ การกำจัด การดูแคลนฮีโร่ใด ๆ นำไปสู่การบิดเบือนของระบบทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงการเน้นย้ำ และท้ายที่สุด การเปลี่ยนแปลงแนวคิดเรื่องโศกนาฏกรรม บรรทัด Boris - Tsarevich Dimitri ดังที่ได้กล่าวไปแล้วได้รวบรวมโศกนาฏกรรมของมโนธรรมที่ไม่สงบ ละครทั้งหมดไม่ควรถูกลดทอนความคิดนี้ แต่การมีอยู่ของแรงจูงใจดังกล่าวก็ไม่ควรถูกปฏิเสธโดยสิ้นเชิงเช่นกัน แรงจูงใจของความผิดไม่ได้มีผลเหนือกว่า แต่มีอยู่ในงานโดยเป็นหนึ่งในองค์ประกอบเชิงโครงสร้าง ทั้งภาพลักษณ์ของ Boris และภาพลักษณ์ของ Dimitri มีความเชื่อมโยงอย่างเหนียวแน่นกับความต้องการในการพัฒนาปัญหานี้อย่างครบถ้วน บอริสในละครไม่ใช่คนคิดลบ แต่ครั้งหนึ่งเพื่อที่จะผ่านไปสู่บัลลังก์เขาได้ทำบาปกับจิตวิญญาณของเขา ตอนนี้เขาปกครองอย่างปลอดภัย แต่เงาของเด็กชายที่ถูกฆ่าตามหลอกหลอนเขา และเนื่องจากเขาไม่ใช่วายร้ายที่สมบูรณ์ เขาจึงได้ยินเสียงของมโนธรรมที่น่าตำหนิอยู่ตลอดเวลา บอริสแพ้การต่อสู้ด้วยเงาในจินตนาการจากนั้นกับคนจริงซึ่งมีเงาเป็นตัวเป็นตน - ในการเผชิญหน้ากับ False Dmitry กับบอริสมีสถานการณ์: ความไม่พอใจของผู้คนและคนใกล้ชิด แต่สถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวย ยังคงยอมจำนนต่อเจตจำนงของมนุษย์ได้ แต่บอริสเองก็ยอมแพ้ - เขาไม่มีความมั่นใจในความถูกต้องและความไร้บาปของตัวเอง การปรากฏตัวของเจ้าชายในละครนั้นประกอบไปด้วยคุณสมบัติที่ทำให้โศกนาฏกรรมของ Godunov มีความโดดเด่นเป็นพิเศษ พุชกินวาดภาพบุคคลใกล้กับภาพที่นำเสนอในวรรณกรรมฮาจิโอกราฟี เน้นที่อายุยังน้อยของเด็ก (เขาเรียกว่า "ทารก" ทุกที่) เน้นความไร้เดียงสาและความศักดิ์สิทธิ์เกือบของเขา (ร่างของเด็กที่วางหลังจากความตายในโบสถ์ยังคงไม่เน่าเปื่อยซึ่งเป็นสัญญาณสำคัญของความศักดิ์สิทธิ์ การรักษาอย่างน่าอัศจรรย์ที่หลุมฝังศพของเจ้าชายก็พูดถึงเช่นเดียวกัน) . มันเป็นโศกนาฏกรรมของชายคนหนึ่งที่ก้าวข้ามศพของทารกผู้บริสุทธิ์ระหว่างทางขึ้นสู่บัลลังก์ซึ่งมีพลังแห่งการโน้มน้าวใจที่ยิ่งใหญ่ที่สุด เมื่อมองลึกเข้าไปในตัวละครของดิมิทรี การย้ำเตือนถึงความโหดร้ายและกรรมพันธุ์ที่ไม่ดีของเขาจะทำให้โศกนาฏกรรมทั้งหมดมีเฉดสีที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย สิ่งหนึ่งคือการฆาตกรรมเด็กชายผู้บริสุทธิ์ และอีกสิ่งหนึ่งคือการตายของซาดิสม์ตัวน้อยที่สัญญาว่าจะหันกลับมา กลายเป็น Ivan the Terrible คนที่สองในอนาคต พุชกินไม่สนใจข้อมูลที่เขารู้อย่างไม่ต้องสงสัยเกี่ยวกับความโหดร้ายของซาเรวิช โศกนาฏกรรมให้การตีความภาพลักษณ์ของ Demetrius อย่างแม่นยำซึ่งสอดคล้องกับแผนทั่วไปและทำให้แน่ใจว่าแนวคิดที่จำเป็นเกิดขึ้นจริงอย่างครบถ้วน โครงเรื่องแนวแกนต่อไปคือการปะทะกันของบอริสกับผู้อ้างสิทธิ์ ในโศกนาฏกรรมของพุชกิน ผู้แสร้งทำเป็นหลอกลวง Grishka Otrepyev ซึ่งเป็น "เชอร์โนเรียนผู้น่าสงสาร" ที่ใช้ชื่อของคนอื่นโดยที่ไม่ได้เป็นเจ้าชาย ลูกชายของกรอซนืย บทละครแสดงให้เห็นว่า Otrepiev เกิดความคิดที่จะเรียกตัวเองว่า Dimitry ได้อย่างไร เช่น ไม่มีความลึกลับในรูปลักษณ์ของเขาในฐานะเจ้าชาย ไม่ต้องสงสัยเลยแม้แต่น้อย - จะเป็นอย่างไรหากเป็นเช่นนั้นหลังจากเดเมตริอุสผู้รอดชีวิตทั้งหมด นักต้มตุ๋นของพุชกินเป็นผู้สร้างการผจญภัยของเขาเอง เขาคิดอย่างอิสระเกี่ยวกับความคิดที่อยู่ในใจของเขาโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากใคร (เป็นไปได้ว่าเพื่อไม่ให้ข้อดีของ Otrepiev ในการผูกอุบายลดลงพุชกินจึงลบฉากสำเร็จรูปออกเมื่อเผยแพร่ ชายผิวดำที่ชั่วร้ายโยนความคิดเรื่องการปลอมตัวให้ Grigory) . เขารู้ว่าจะขอความช่วยเหลือได้จากที่ใด และใช้ประโยชน์จากการสนับสนุนจากชาวโปแลนด์อย่างแยบยล โดยเล่นตามความสนใจของพวกเขา เขาทราบดีว่าพวกเขากำลังพยายามหลอกใช้เขา แต่แสร้งทำเป็นไม่สังเกตเห็นสิ่งใด ในทางกลับกันก็หวังว่าจะหลอกให้กองเชียร์แตะนิ้วของเขาและหลีกทางให้เขา Otrepyev เป็นนักการทูตที่ฉลาด ในการค้นหาความช่วยเหลือเขาสามารถหลีกเลี่ยงผู้คนทั้งหมดที่เขาต้องการได้ในลักษณะที่พวกเขายินดีจัดหาทุกสิ่งที่เขาต้องการ พรสวรรค์ด้านการทูตของเขาเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในฉากงานเลี้ยงต้อนรับในคราคูฟ ในบ้านของ Wisniewiecki ซึ่งเขาได้พูดคุยกับผู้มาเยี่ยมเยียนที่หลากหลายและพูดในสิ่งที่เหมาะสมในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่ง เขามีความแน่วแน่และกล้าหาญในขณะที่เขาเสี่ยงกับการต่อสู้อย่างเปิดเผยกับกษัตริย์ผู้ครองราชย์และการยึดบัลลังก์ ความกล้าหาญและความเต็มใจที่จะเสี่ยงของเขาแสดงให้เห็นเป็นครั้งแรกในฉาก "Korchma บนชายแดนลิทัวเนีย" ซึ่ง Grigory หลบหนีโดยตรงจากเงื้อมมือของปลัดอำเภอที่ได้รับคำสั่งให้จับกุมเขา เขามีความรู้สึกที่แข็งแกร่งโดยเห็นได้จากความรักที่เขามีต่อ Marina Mnishek ภายใต้อิทธิพลของความรู้สึกนี้เขาปฏิเสธที่จะหลอกลวงซึ่งเขายังคงอยู่ต่อหน้าทุกคน - มีเพียง Marina the Pretender เท่านั้นที่ยอมรับว่าเขาเป็นใคร ในโศกนาฏกรรมของพุชกิน Pretender เป็นบุคลิกที่คลุมเครือ แต่เห็นได้ชัดว่าพิเศษเช่นเดียวกับ Boris Godunov ในทางใดทางหนึ่ง ตัวเลขทั้งสองมาบรรจบกัน ดังนั้นการเปรียบเทียบจึงเป็นธรรมชาติและแสดงให้เห็นตัวเอง ทั้งคู่ไม่มีสิทธิ์ตามกฎหมายในราชบัลลังก์ (นั่นคือพวกเขาไม่สูงส่งพอและไม่ได้เป็นทายาทสายตรงของราชวงศ์ปกครอง) แต่อย่างไรก็ตามทั้งคู่บรรลุอำนาจ - ด้วยไหวพริบและความอุตสาหะ ความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับวิธีดำเนินการในช่วงเวลานี้ พุชกินเน้นย้ำโดยเจตนาว่าโดยพื้นฐานแล้ว Godunov เป็นนักต้มตุ๋นเช่นเดียวกับ Otrepiev เท่าที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการสืบทอดบัลลังก์: Boris แม้ว่าจะเป็นญาติของซาร์ แต่ก็ค่อนข้างห่างไกล - ซาร์ Fedor แต่งงานกับน้องสาวของ Godunov - และในเวลาเดียวกันมีหลายครอบครัวที่เกิดมาดีกว่า Godunov ในรัฐ ระหว่างทางขึ้นครองราชย์ ทั้งคู่ไม่ได้หยุดอยู่กับที่ - ทั้งต่อหน้าเจ้าเล่ห์หรือก่อนอาชญากร พุชกินเน้นย้ำเป็นพิเศษว่า False Dmitry มีความผิดในสิ่งเดียวกันกับ Boris - ตามคำสั่งของ Boris ทายาทตามกฎหมายของบัลลังก์ Dimitri รุ่นเยาว์ถูกกำจัดในขณะที่ผู้สนับสนุนของผู้อ้างสิทธิ์สังหารลูกชายคนเล็กของ Godunov ซึ่งควรได้รับมรดก พ่อของเขา. และ False Dmitry ก็กำลังรอจุดจบที่เยือกเย็นเช่นกัน - การล่มสลายของ Godunov แสดงในละครการล่มสลายของ Pretender ถูกนำออกจากวงเล็บ แต่มีการอ่านในความฝันเชิงพยากรณ์ของ Grigory ในฉากสุดท้ายของความเงียบงัน ฝูงชน. วิธีการโดยเจตนาของ Godunov ต่อร่างซึ่งดูเหมือนจะห่างไกลจากเขาอย่างไม่สิ้นสุดทำให้ภาพลักษณ์ของบอริสมีเฉดสีเพิ่มเติม แม้จะมี "ความเท่าเทียมกัน" ของตัวละคร แต่การปะทะกันระหว่าง Pretender และ Godunov นั้นไม่มีลักษณะของการต่อสู้ส่วนตัวระหว่างสองคู่แข่ง หากเป็นเพียงการต่อสู้ระหว่างผู้เข้าแข่งขันสองคนเพื่อชิงบัลลังก์ผู้ที่มีความได้เปรียบด้านความแข็งแกร่งจะเป็นผู้ชนะ - Godunov ซึ่งมีกองกำลังและทรัพยากรของทั้งรัฐอยู่ในการกำจัด แต่ความขัดแย้งนี้มีมากกว่านั้น นักวิจัยพยายามตีความว่าสิ่งนี้ "ยิ่งใหญ่กว่า" ไม่ว่าจะเป็นการลงโทษของพระเจ้า หรือเป็นการตระหนักถึงการล่มสลายของพระมหากษัตริย์องค์ใดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ทางประวัติศาสตร์ สิ่งที่นำเสนอในโศกนาฏกรรมของพุชกินคืออะไร? นักต้มตุ๋นของบอริสไม่ได้เป็นเพียงกบฏที่เหวี่ยงบัลลังก์: บอริสจะสามารถจัดการกับกลุ่มกบฏได้โดยการเอาชนะกองทหารขนาดเล็กของเขาหรือส่งมือสังหารไปยังค่ายของศัตรู ประเด็นทั้งหมดอยู่ในชื่อที่ Otrepyev ซ่อนอยู่ข้างหลัง ในการเผชิญหน้าครั้งนี้บอริสไม่มีความมั่นใจในความถูกต้องของเขาเพราะชื่อดิมิทรีราวกับว่าฟื้นขึ้นมาจากหลุมฝังศพทำให้เขาหวาดกลัวสถานการณ์ที่เป็นไปไม่ได้และคิดไม่ถึงเกิดขึ้นกับเขา - เจ้าชายที่ตายไปนานก็ปรากฏตัวขึ้นและเริ่ม สงคราม มิฉะนั้นจะเป็นการยากที่จะเข้าใจว่านี่เป็นการลงโทษจากเบื้องบน ความลังเลภายในของ Godunov ซึ่งเกิดจากความรู้สึกผิดชอบชั่วดีไม่อนุญาตให้เขาดำเนินการอย่างเด็ดขาดและเปลี่ยนกระแสของเหตุการณ์ให้เป็นที่โปรดปรานของเขา สิ่งนี้ถูกทับด้วยสถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวยโดยทั่วไปสำหรับบอริส - ความไม่ชอบของผู้คนสำหรับเขา ความสนใจของสิ่งแวดล้อม สาเหตุของความพ่ายแพ้ของบอริสในการต่อสู้กับผู้อ้างสิทธิ์ควรได้รับการค้นหาในปัญหาของกษัตริย์ที่แท้จริงและไม่จริง คำถามนี้เกี่ยวข้องกับความเข้าใจพิเศษเกี่ยวกับอำนาจของราชวงศ์ในมาตุภูมิ ในรัสเซีย ซาร์เป็นผู้เจิมจากพระเจ้า และโดยหลักการแล้ว ไม่ว่าเขาจะประพฤติตัวอย่างไร ตราบใดที่สิทธิในราชบัลลังก์ของเขาไม่อาจปฏิเสธได้ ในการกำหนดความสัมพันธ์ของประชาชนกับกษัตริย์ กฎหมายเป็นหลัก พฤติกรรมของพระมหากษัตริย์เป็นรอง Grozny ท่วมประเทศด้วยกระแสเลือด แต่ในขณะเดียวกันก็ยังคงอยู่ในสายตาของประชาชน - เขาเป็นราชาที่แท้จริง การประท้วงต่อต้าน Grozny ทั่วประเทศเป็นไปไม่ได้ เขาเป็นบุคคลศักดิ์สิทธิ์ เมื่อเกิดความสงสัยแม้แต่น้อยนิดเกี่ยวกับสิทธิ - สิทธิตามธรรมชาติโดยกำเนิดของบุคคลที่จะขึ้นครองบัลลังก์ - ทั้งชื่อเสียงส่วนบุคคลที่ไร้ที่ติหรือความสำเร็จในการปกครองก็ไม่สามารถช่วยชีวิตเขาได้ บอริสพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งนี้ - ในสายตาของคนทั่วไปเขาไม่ได้ถูกบดบังด้วยพระคุณของพระเจ้า หากสิทธิในราชบัลลังก์ของ Boris นั้นเถียงไม่ได้ หาก Fyodor Ioannovich ราชวงศ์ Rurik ไม่ได้ถูกตัดขาด สถานการณ์ที่เกินเลยและความสับสนจะไม่เกิดขึ้น ข้อกล่าวหาทั้งหมดต่อบอริสเป็นเพียงข้ออ้างเท่านั้น เหตุผลของพวกเขาไม่ได้อยู่ในทัศนคติเชิงลบต่ออาชญากรรมที่เขาก่อ แต่ลึกซึ้งกว่านั้นมาก - ในความคลางแคลงใจของประชาชนในพระมหากษัตริย์ของพวกเขา บาปของ Godunov นั้นไม่ยิ่งใหญ่นักเมื่อเทียบกับบาปของ Terrible คนเดียวกัน แต่ Terrible นั่งเงียบ ๆ บนบัลลังก์และ Godunov พ่ายแพ้ในการต่อสู้กับร่างเล็กที่ไม่มีนัยสำคัญ - ผู้อ้างสิทธิ์ซึ่งความแข็งแกร่งทั้งหมดอยู่ในความจริง ว่าเขาปกปิดตัวเองด้วยชื่อของซาร์ที่แท้จริง - ชื่อเดเมตริอุส ความคล้ายคลึงกันของตำแหน่งของ Boris และ False Dmitry ในโศกนาฏกรรมนั้นเน้นย้ำอย่างแม่นยำเพื่อแสดงให้เห็นว่าคุณสมบัติในเชิงบวกของ Boris ไม่ได้มีบทบาทใด ๆ เพราะในตอนแรก Godunov ถูกมองว่าเป็นคนหลอกลวงซึ่งกีดกันประเทศของกษัตริย์ที่แท้จริง - ดิมิทรี นักต้มตุ๋นชนะเพราะประการแรกเขาตกอยู่ในกระแสความไม่พอใจต่อบอริสและประการที่สองเขาใช้ชื่อที่ศักดิ์สิทธิ์สำหรับทุกคน ใช่ อันที่จริงแล้วชื่อนี้ชนะ - มันปลูกฝังความกลัวให้กับ Godunov ทำให้มั่นใจว่าเขาไม่ทำอะไรเลย และมันดึงดูดผู้สนับสนุนจำนวนมากมาที่ Pretender ที่หลบภัยภายใต้ชื่อนี้ สถานการณ์ที่ Godunov ไม่เชื่อกำลังกลายเป็นความจริง: เขาแพ้การต่อสู้ด้วยเงาจริง ๆ - ด้วยนิยายบริสุทธิ์ด้วยเสียงที่เหมือนโล่ถูกบล็อกโดยชายที่ไม่แตกต่างจาก Godunov ตัวเอง - ชาวชนชั้นล่างนักผจญภัยเจ้าเล่ห์เจ้าเล่ห์หมกมุ่นอยู่กับ ความกระหายอำนาจ จากสถานการณ์นี้ - เมื่อผู้อ้างสิทธิ์ซ่อนชื่อดิมิทรี - ความสัมพันธ์ในคู่ Otrepiev-Tsarevich ตามมาซึ่งเป็นแกนปิดของโครงเรื่องในการสร้างระบบความขัดแย้งตามการปะทะกันของตัวละครหลัก นักต้มตุ๋นนั้นแยกออกจากเจ้าชายไม่ได้และเป็นไปไม่ได้หากไม่มีเขา - เขาปรากฏตัวเพียงเพราะเดเมตริอุสเคยมีอยู่และถูกฆ่าตาย ทั้งสองนี้ทำหน้าที่เป็น symbionts - ผู้อ้างสิทธิ์ได้รับชื่อของ Demetrius อำนาจและสิทธิ์ของเขาและเจ้าชาย - โอกาสที่จะมีชีวิตขึ้นมาไม่ใช่แค่ลุกขึ้นจากหลุมฝังศพ แต่ยังบรรลุบางสิ่งบางอย่าง ในที่สุดก็นั่งบนบัลลังก์ ประโยคสุดท้ายของประโยคประกาศกับเขาตามคำสั่งของ Godunov พวกเขามอบสิ่งที่พวกเขาร่ำรวยและสิ่งที่ขาดให้กันและกัน - คนหนึ่งมีชื่อและสิทธิ์ในราชบัลลังก์คนที่สองมีชีวิตความสามารถในการแสดงและชนะ นั่นคือระบบของภาพที่พัฒนาขึ้นในโศกนาฏกรรมตามความตั้งใจของผู้เขียน ระบบที่ประกอบด้วยตัวละครหลักสามตัวและตัวละครรองหลายตัว และเนื่องจากความสมดุล การกำจัดองค์ประกอบหรือการแปรผันใด ๆ ในการตีความของ รูปภาพเปลี่ยนสำเนียงทั้งหมดอย่างมากและทำให้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความเข้าใจที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับความตั้งใจของผู้เขียน . แกนโครงเรื่องหลักเชื่อมโยงกับร่างของตัวละครหลัก และการตีความตัวเลขทางประวัติศาสตร์นั้นขึ้นอยู่กับการสร้างความขัดแย้งและความคิดที่แสดงผ่านการปะทะกันของโครงเรื่อง

D.V. Odinokova

บันทึก
1		ดูสิ่งนี้: Belinsky V.G. "บอริส โกดูนอฟ". สบ. สหกรณ์ ใน 9 เล่ม - V.6. - ม., 2524; บลากอย ดี.ดี. ทักษะของพุชกิน - ม. 2498 - ส. 120-131; Alekseev MP การวิจัยทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ. - ล. 2527. - ส.221-252.
2		นี่คือหลักฐานจากชื่อของบทละครในฉบับร่าง (ดูจดหมายถึง P.A. Vyazemsky ลงวันที่ 13 กรกฎาคม พ.ศ. 2368 จาก Mikhailovsky ถึง Tsarskoye Selo - รวบรวมผลงานทั้งหมด 10 เล่ม - V.10 - L. , 1979 . - หน้า 120) กำหนดดังนี้: "เรื่องตลกเกี่ยวกับภัยพิบัติที่เกิดขึ้นจริงสำหรับรัฐมอสโก o<аре>Boris และเกี่ยวกับ Grishka Otr<епьеве>คนรับใช้ของพระเจ้า Alexander บุตรชายของ Sergeev Pushkin เขียนในฤดูร้อนปี 7333 เกี่ยวกับการตั้งถิ่นฐานของ Voronich") และหลังจากนั้นไม่นาน
3		สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม โปรดดูที่ Platonov S.F. บอริส โกดูนอฟ - เปโตรกราด 2464 - ส.3-6
9		ดูตัวอย่าง: "อีกตำนาน" // เรื่องเล่าทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียในศตวรรษที่ XVI-XVII - ม. 2527. - ส. 29-89; "จากโครโนกราฟปี 1617" // อนุสาวรีย์วรรณกรรมแห่งมาตุภูมิโบราณ ' ปลายศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 - ม. 2530 - ส.318-357; งาน. "เรื่องราวของชีวิตของซาร์ Fedor Ivanovich" // อนุสาวรีย์วรรณกรรมแห่งมาตุภูมิโบราณ ' ปลายศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 - ม. 2530. - ส.74-129.
10		ดูตัวอย่าง Nadezhdin N.I. วิจารณ์วรรณกรรม. สุนทรียศาสตร์ - ม. 2515. - ส.263. เบลินสกี้ วี.จี. "บอริส โกดูนอฟ". สบ. สหกรณ์ ใน 9 เล่ม - V.6. - ม., 2524.- หน้า 433.
11		ดูตัวอย่าง: Bazilevich K.V. Boris Godunov เป็นพุชกิน //บันทึกประวัติศาสตร์. - ท.1. - ม. 2480; Gorodetsky B.P. บทละครโดยพุชกิน - ม.; L. , 1953; บลากอย ดี.ดี. ทักษะของพุชกิน - ม., 2498.
12		Belinsky V. G. "บอริสโกดูนอฟ" สบ. สหกรณ์ ใน 9 เล่ม - V.6. - ม., 2524. - ส.427-453.
13		มีความพยายามที่จะลบการเผชิญหน้านี้ไปพร้อมกันโดยลดทุกอย่างที่เกิดขึ้นจากการดำเนินการตามหลักการบางอย่าง - หลักการของการลงโทษอันศักดิ์สิทธิ์ต่อผู้ฆ่าเด็ก (N. Karamzin พูดถึงเรื่องนี้) หรือกฎหมายทางประวัติศาสตร์ที่แสดงถึงการล่มสลายของระบอบเผด็จการอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ร่างของบอริสและผู้อ้างสิทธิ์ในสถานการณ์ดังกล่าวสามารถถูกแทนที่ได้และเป้าหมายหลักของโศกนาฏกรรมคือการแสดงให้เห็นถึงความสำคัญพื้นฐานของบทบาทของมวลชนในประวัติศาสตร์ ดูสิ่งนี้: B.P. Gorodetsky บทละครโดยพุชกิน - ม.; L. , 1953. - S.127-128, 131-132; บลากอย ดี.ดี. ทักษะของพุชกิน - ม. 2498 - ส. 120-131; Alekseev MP การวิจัยทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ. - L. , 1984. - S.221-252; รัสดิน ส.บ. นักเขียนบทละครพุชกิน - ม., "ศิลปะ", 2520.
14		สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเปรียบเทียบร่างของบอริสและผู้อ้างสิทธิ์ โปรดดูที่: Turbin V.N. ตัวละครของผู้แอบอ้างในผลงานของพุชกิน// ศาสตร์ทางภาษาศาสตร์ - 2511. - น. 6. - หน้า 88.
15		สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดูที่ Waldenberg V. คำสอนภาษารัสเซียโบราณเกี่ยวกับขีดจำกัดของอำนาจของราชวงศ์ บทความเกี่ยวกับวรรณกรรมการเมืองรัสเซียจาก Saint Vladimir จนถึงปลายศตวรรษที่ 17 - หน้า 2459; Dyakonov M. อำนาจอธิปไตยของมอสโก บทความจากประวัติศาสตร์ความคิดทางการเมืองของชาวมาตุภูมิโบราณจนถึงปลายศตวรรษที่ 16 - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2432; Uspensky B.A. ซาร์และผู้เสแสร้ง: ความไม่สุภาพในรัสเซียในฐานะปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ // Uspensky B.A. ผลงานที่เลือก. - TI. - ม., 2539. - ส. 142-166; Uspensky B.A. ซาร์และพระเจ้า (แง่มุมเชิงสัญชาตญาณของการศักดิ์สิทธิ์ของกษัตริย์ในรัสเซีย) // Uspensky B.A. ผลงานที่เลือก. - TI. -ส.204-311.
16		พุชกิน เอ.เอส. เต็ม คอลล์ สหกรณ์ ใน 10 ตัน - T.5 - ล. 2521. - ส.231.
17		มุมมองที่คล้ายกันแสดงโดย V.N.Turbin เขากล่าวว่าในกรณีนี้มีการแลกเปลี่ยนและการควบรวมกิจการเกิดขึ้น ความร่วมมือ - ในแง่หนึ่ง คนคนหนึ่งทำลายตัวเอง มอบให้ใครซักคน เนื่องจากการปลอมแปลงคือการละทิ้งตนเอง การทำลายตนเอง ชะตากรรมในอดีตและในทางกลับกันการทำลายล้างได้รับการชดเชยด้วยความจริงที่ว่าเขาเริ่มมีตัวตนในหน้ากากของเซนทอร์ซึ่งชื่อนี้มาจากชื่อหนึ่งและบุคลิกภาพมาจากคนที่สอง ดู: Turbin V.N. ตัวละครของนักต้มตุ๋นในผลงานของพุชกิน // ศาสตร์ทางปรัชญา - 2511. - น. 6. - ส.91.

บอริส โกดูนอฟ- ตัวละครหลักของละครอิงประวัติศาสตร์ ("โศกนาฏกรรมพื้นบ้าน") ซึ่งอิงจากเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ในเล่มที่ 10 และ 11 ของ "History of the Russian State" โดย N. M. Karamzin โศกนาฏกรรมนี้อุทิศให้กับ "ความทรงจำที่มีค่าสำหรับชาวรัสเซีย" ของเขา พุชกินไม่ยอมรับมากในมุมมองของ Karamzin ยอมรับเวอร์ชันของการมีส่วนร่วมโดยตรงของพี่เขยของซาร์ Boris Godunov ในการสังหาร Uglich ของทายาทคนเดียวแห่งบัลลังก์ Tsarevich Dimitri (1582-1591) Boris Godunov ปรากฏตัวในฐานะผู้แย่งชิงอำนาจโดยซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังการเลือกตั้งที่เป็นที่นิยม ปัญหาคือผลกรรมสำหรับบาปของเขา Boris Godunov และ False Dmitry เชื่อมโยงกันในโศกนาฏกรรมด้วยเหตุและผล: "ความผิดกฎหมาย" ของคนแรกเกิดจาก "ความไร้ระเบียบ" ของวินาที; เลือดจะดึงดูดเลือด การล่มสลายของอาณาจักร Muscovite, การเข้าใกล้ของ Time of Troubles, อารัมภบทอันน่าสยดสยองของช่วงเวลาประวัติศาสตร์รัสเซียอันยิ่งใหญ่ของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก - หัวข้อเหล่านี้ทั้งหมดมีความสัมพันธ์ทางศีลธรรมและการเมืองทางอ้อมกับปัจจุบันของทศวรรษที่ 1820

ในฉากที่ 1 (“ ห้องเครมลิน”) ก่อนการเลือกตั้ง Boris Godunov โบยาร์ Shuisky ผู้สืบสวนคดีฆาตกรรม Uglich เล่าให้ขุนนาง Vorotynsky ฟังเกี่ยวกับ Bityagovskys และ Kachalov ซึ่ง Boris Godunov ส่งมา คู่สนทนาสรุป: Boris Godunov นั่งเป็นเวลาหนึ่งเดือนแล้วโดยปิดปากตัวเองกับน้องสาวของเขาซึ่งเป็นนักบวชแห่งวัด Irina เพราะ "เลือดของทารกที่ไร้เดียงสา / ป้องกันไม่ให้เขาเหยียบบัลลังก์" อย่างไรก็ตามทั้งคู่เห็นพ้องกันว่า“ ทาสของเมื่อวานตาตาร์ลูกเขยของ Malyuta / และเพชฌฆาตในจิตวิญญาณของเขา” ซึ่งเกิดน้อยกว่าพวกเขาจะยังคงเป็นซาร์ในมอสโกว: ถึงเวลาแล้วที่ความกล้าหาญ มีความสำคัญมากกว่าความสูงส่งและอำนาจตกเป็นของผู้ที่ต่อสู้เพื่อมันอย่างเด็ดเดี่ยว ฉากที่ 3 (“ Maiden Field. Novodevichy Convent”) และฉากที่ 4 (“ Kremlin Chambers”) ดูเหมือนจะยืนยัน “การวินิจฉัย” ของโบยาร์ ผู้คนที่อยากรู้อยากเห็นและไม่แยแสกับชะตากรรมทางการเมืองของพวกเขาร้องไห้และดีใจยก Boris Godunov ขึ้นสู่บัลลังก์ตามคำสั่งของโบยาร์ โบยาร์และปรมาจารย์เคารพ (และค่อนข้างเจ้าเล่ห์) ฟังคำพูดของจักรพรรดิองค์ใหม่ด้วยความเคารพ ไม่มีการเปิดเผยลักษณะของ Boris Godunov; ทั้งหมดนี้เป็นเพียงการเปิดเผยที่เผยให้เห็นจุดเริ่มต้นของโครงเรื่องทางประวัติศาสตร์ระดับโลก (การสังหารเจ้าชายคือความพ่ายแพ้ทางศีลธรรมของ "ผู้ชนะ" ในการต่อสู้เพื่อตำแหน่งที่ว่างของราชวงศ์ - ปรากฏการณ์ของผู้หลอกลวง) ที่จริงแล้วการวางอุบายบนเวทีจะเริ่มขึ้นในภายหลัง - ในฉากของ "The Chamber of the Patriarch" เมื่อผู้อ่าน (ผู้ชม) เรียนรู้เกี่ยวกับการหลบหนีของพระ Grigory Otrepyev ที่ประกาศตนเองจากอาราม

เริ่มจากฉากที่ 7 ("Royal Chambers") บอริสมาถึงเบื้องหน้า กษัตริย์ซึ่งพ่อมดเพิ่งถือกำเนิด (ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้ปกครองขาดความมั่นใจในอำนาจของเขา) พูดคนเดียวสารภาพ: เขาครองราชย์เป็นปีที่หก (จำนวนปีเดียวกันที่ผ่านไประหว่างการตายของดิมิทรีและการภาคยานุวัติ ของบอริส สมมาตรตามลำดับเวลาเป็นตัวบ่งชี้); กระดานไม่ประสบความสำเร็จ - ความอดอยาก, ไฟไหม้, "ความเนรคุณ" ของฝูงชน คู่หมั้นของลูกสาวสุดที่รักเสียชีวิตแล้ว ความกล้าหาญเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะครอบครองอำนาจ ขวาจะต้องได้รับการสนับสนุนจากภายใน ความถูกต้อง:

และทุกอย่างก็ป่วยและหัวก็หมุน

และเด็กชายก็เลือดขึ้นหน้า ...

และดีใจที่ได้วิ่ง แต่ไม่มีที่ไหนเลย ... แย่มาก!

ใช่ คนที่น่าสมเพชคือคนที่มีจิตสำนึกไม่สะอาด

ดินลื่นไถลจากใต้เท้าของ Boris Godunov - เขารู้สึกได้แม้ว่าเขาจะยังไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับ

ข่าวร้ายมาถึง Godunov ในฉากที่ 10 (เรียกอีกอย่างว่า "The Tsar's Chambers"); Shuisky เจ้าเล่ห์รีบบอกเธอซึ่ง Moscow boyar Pushkin แบ่งปันข่าวที่ได้รับจาก Gavrila Pushkin หลานชายของ Krakow เมื่อวันก่อน (ในเวลาเดียวกันความคิดของผู้เขียนโศกนาฏกรรมเกี่ยวกับความพินาศของตระกูลโบยาร์โบราณ - รวมถึง "โรมานอฟ ปิตุภูมิแห่งความหวัง" - เนื่องจากสาเหตุทางการเมืองของปัญหาถูกใส่เข้าไปในปากของบรรพบุรุษพุชกิน . เหตุผลนี้เปลี่ยน "สัดส่วนความหมาย" ทั้งหมดของโศกนาฏกรรมโดยการใช้ตัวอย่างของ Shuisky โบยาร์สูญเสียศักดิ์ศรีของคนสมัยก่อนและในตัวอย่างของ Basmanov - ความถ่อยที่เล่นโวหารของโบยาร์ใหม่) ตกตะลึง บอริสกำลังสูญเสีย: อะไรคือ "ความถูกต้องตามกฎหมาย" ของอำนาจที่ได้รับการเลือกตั้งและได้รับการอนุมัติจากคริสตจักรหากคนตายมี "สิทธิ์" ที่จะออกมาจากโลงศพเพื่อซักถามกษัตริย์? ผลกระทบทางการเมืองเกิดจากสาเหตุทางศีลธรรม False Dmitry สามารถสร้างแรงบันดาลใจให้กับฝูงชนด้วยแนวคิดที่เป็นอันตรายและนำพวกเขาไป เงาพร้อมที่จะดึงสีม่วงจากราชา: "นั่นคือสาเหตุที่ฉันสิบสามปีติดต่อกัน / ฉันฝันถึงเด็กที่ถูกฆ่า!"

ฉากที่ 15 ("ความคิดของซาร์") เป็นจุดสุดยอดของโครงเรื่อง "Godunov" กองกำลังของ False Dmitry กำลังเคลื่อนตัวไปยังมอสโกว เมื่อส่ง Trubetskoy และ Basmanov เข้าร่วมสงคราม Godunov กำลังจัดการประชุมร่วมกับคนใกล้ชิด: จะหยุดเวลาแห่งปัญหาได้อย่างไร ปรมาจารย์ซึ่งพุชกิน (ตรงกันข้ามกับต้นแบบทางประวัติศาสตร์ - งาน) แสดงให้เห็นว่าเป็นคนโง่เขลา ใจดี เรียบง่าย ไม่ทราบถึงเหตุผลเบื้องหลังของเหตุการณ์ เสนอแนวทางทางศีลธรรมจากสถานการณ์: เพื่อถ่ายโอนพระธาตุที่น่าอัศจรรย์ของ Tsarevich Dimitry จาก Uglich ถึงวิหาร Archangel แห่งเมืองหลวง

วางไว้ในมหาวิหาร

อาร์คันเกลสค์ ; คนจะได้เห็นชัดๆ

จากนั้นการหลอกลวงของผู้ร้ายที่ไม่มีพระเจ้า

และพลังของปีศาจจะหายไปเหมือนผงธุลี

แต่ข้อเท็จจริงของเรื่องนี้ก็คือ Godunov ไม่สามารถถ่ายโอนวัตถุโบราณและพบว่าตัวเองอยู่ใน "ความใกล้ชิดลึกลับ" ของเหยื่อของเขาในทันที ดังนั้น - เขาถึงวาระที่จะต้องต่อสู้กับผู้อ้างสิทธิ์ซึ่งเขาให้กำเนิด เมื่อเข้าใจสิ่งนี้ Shuisky ผู้หลบเลี่ยงปฏิเสธข้อโต้แย้งของผู้เฒ่าที่เฉลียวฉลาด (“ พวกเขาจะไม่พูดว่าเราสร้างศาลเจ้าอย่างกล้าหาญ / ในเรื่องทางโลกเราสร้างเครื่องมือหรือไม่”) และประกาศว่าตัวเขาเอง (แทนที่จะเป็นพระธาตุศักดิ์สิทธิ์!) จะปรากฏขึ้น บนจัตุรัสของผู้คนและค้นพบ "การหลอกลวงอันชั่วร้ายของคนจรจัด" สถานการณ์เป็นเรื่องน่าสลดใจ และ Godunov (ซึ่งในระหว่างการปราศรัยของปรมาจารย์เอาผ้าเช็ดหน้าปิดหน้าด้วยความสยองขวัญ) ตลอดทั้งฉากจากร่างที่น่าเกรงขามและน่าสลดใจกลายเป็นร่างกึ่งการ์ตูน เขา "น่าสังเวช" - เพราะเขามี "ความรู้สึกผิดชอบชั่วดี" เขาไม่ได้เป็นผู้ปกครองอีกต่อไปเนื่องจากเขาขึ้นอยู่กับสถานการณ์

หลังจากนั้นบอริสก็เหลือสิ่งเดียวคือการตาย สิ่งที่เขาทำในฉากที่ 20 (“มอสโก ห้องของซาร์”) โดยสามารถให้สัญญากับบาสมานอฟได้ว่าหลังจากเอาชนะผู้อ้างสิทธิ์แล้ว เขาจะเผา “หนังสือเรียน” ทำลายขุนนางและทำให้จิตใจเข้ามาแทนที่กลุ่ม :

บาสมานอฟ

อา ท่านอวยพรร้อยครั้ง

นั่นจะเป็นวันที่หนังสือถูกกัด

ด้วยความขัดแย้ง ด้วยความภาคภูมิใจในสายเลือด

กินไฟ.

วันนี้อยู่ไม่ไกล

แค่ให้คนสับสนก่อน

ฉันสงบลง

อาณาจักรของ Godunov เริ่มต้นด้วยเลือด ต่อด้วยเลือด และจบลงด้วยเลือด: "เขานั่งอยู่บนบัลลังก์แล้วล้มลง - / เลือดพุ่งออกจากปากและจากหู"

ความหวังสุดท้ายของ Godunov ซึ่งกำลังจะตายและเตรียมยอมรับสคีมาก็คือ อย่างน้อยการตายของเขาจะขจัดความแตกแยกทางศีลธรรมและฟื้นฟูความสมดุลทางการเมือง เขามีความผิดเป็นการส่วนตัวต่อการตายของเดเมตริอุส - และด้วยเหตุนี้เขาจะตอบต่อหน้าพระเจ้า แต่การเลือกตั้งนั้นถูกต้องตามกฎหมายดังนั้น Fedor ผู้บริสุทธิ์ผู้สืบทอดบัลลังก์จะปกครอง "โดยถูกต้อง" ความคิดเดียวกันในตอนจบจะถูกทำซ้ำโดย "ชายคนหนึ่งจากประชาชน" ("พ่อเป็นคนเลวและลูก ๆ เป็นผู้บริสุทธิ์"); แต่ไร้ประโยชน์: ลูกของ "ซาร์เท็จ" คนหนึ่ง Fedor และ Xenia จะถูกฆ่าโดยคนรับใช้ของ "ผู้ปกครองเท็จ" อีกคนหนึ่ง

วางในระบบตัวอักษรตัวละครในโศกนาฏกรรมมีห้ากลุ่มหลัก - ผู้กระทำความผิด ผู้สมรู้ร่วมคิด ผู้เข้าร่วม พยาน เหยื่อ บทบาทของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อผู้บริสุทธิ์นั้นถูกเล่นโดยลูกหลานของกษัตริย์โดยธรรมชาติ Chronicler Pimen, Holy Fool ผู้คนจากผู้คนในฉาก "จัตุรัสหน้ามหาวิหารในมอสโก" และ "เครมลิน บ้านของ Borisov ผู้คุมที่ระเบียง "ไม่มีส่วนร่วมในความชั่วร้ายทางประวัติศาสตร์ แต่เป็นพยานถึงมัน - ประณาม (เช่น Holy Fool) พูดคุย (เช่นผู้คนจากฝูงชน) หรือส่งต่อข่าวนี้ไปยังลูกหลาน (เช่น Pimen) พระสังฆราชที่โง่เขลาผู้บัญชาการกองทหารรัสเซีย Margeret และ V. Rosen นักโทษของ False Dmitry "ขุนนางมอสโก" Rozhnov ลูกชายของเจ้าชาย Kurbsky และตัวละครรองอื่น ๆ จากค่ายต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องโดยตรงในประวัติศาสตร์ แต่ไม่รับผิดชอบ เพราะพวกเขาไม่มีเจตนาส่วนตัว ผู้คนจากฝูงชนเลือกซาร์อย่างไม่แยแส (ฉาก "Maiden's Field. Novodevichy Convent") และเต็มใจวิ่งไป "จมน้ำ" ผู้บริสุทธิ์ "Boris Puppies" (ฉาก "The Kremlin. House of Borisov"); ขุนนางชาวโปแลนด์ในบทบาทของ Marina Mnishek พ่อของเธอและ Vishnevetsky นิกายเยซูอิตในบทบาทของบิดา "a Chernikovsky; โบยาร์รัสเซียผู้หลอกลวงรู้ว่าพวกเขากำลังทำอะไรซึ่งหมายความว่าพวกเขามีส่วนร่วมในโศกนาฏกรรมของมาตุภูมิ" ความผิดของพวกเขาแตกต่างกัน ทัศนคติของผู้เขียนที่มีต่อพวกเขานั้นคลุมเครือ (สำหรับ Grigory Pushkin ค่อนข้างเห็นอกเห็นใจและเป็นศัตรูกับ Shuisky อย่างยิ่ง)

นอกจากนี้ยังมีทัศนคติที่ไม่ชัดเจนต่อตัวละครหลักทั้งสองซึ่งแสดงในเรื่องเป็นคนแรก ดังนั้นจึงต้องรับผิดชอบอย่างเต็มที่สำหรับทุกสิ่งที่เกิดขึ้น พุชกินเปิดโอกาสให้ False Dmitry ปรากฏตัวจากด้านต่าง ๆ เพราะในบางแง่เขาทำให้เขาประทับใจ Boris Godunov นั้นน่าเบื่อและไม่เคลื่อนไหว ดูเหมือนเขาจะตกตะลึงกับความน่าสะพรึงกลัวในตำแหน่งของเขา เบื่อหน่ายกับความขมขื่นของอำนาจ และจากฉากหนึ่งไปอีกฉากหนึ่ง จากบทพูดคนเดียวไปจนถึงบทพูดคนเดียว ธีมชุดเดียวกันก็แตกต่างกันไป ความเชื่อมโยงทางจริยธรรมของเขากับนักแสดงทุกคน กับเหตุการณ์ทั้งหมดที่ปรากฎในละคร (ไม่รวมถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นหลังจากการตาย "ทางกายภาพ" ของเขา) เป็นสิ่งที่ปฏิเสธไม่ได้ การเชื่อมโยงโครงเรื่องของเขากับพวกเขานั้นยังห่างไกลจากความชัดเจนเสมอไป

ที่นี่พุชกินแตกต่างอย่างมากจากประเพณีประเภทของโศกนาฏกรรมทางการเมืองของรัสเซีย: เขาไม่ใช่ผู้ร้ายต่อต้านรัฐ (เทียบกับ "Dimitri the Pretender" ของ A. P. Sumarokov) และไม่ใช่ฮีโร่ของรัฐ แต่เป็นวายร้าย-รัฐ สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้จนกว่าจะมีการตีพิมพ์เล่มที่ 9-11 ของ "History ... " ของ Karamzin ซึ่งผู้ปกครองอย่างเป็นทางการของ Rus ', Ivan the Terrible และ Boris Godunov ถูกแสดงออกมาในเชิงลบเป็นครั้งแรก เมื่อวาง Boris Godunov ไว้ตรงกลางและอธิบายทัศนคติของเขาที่มีต่อเขาอย่างชัดเจน Pushkin ก็ไม่รีบร้อนที่จะปิดองค์ประกอบหลายร่างทั้งหมดของละครไปที่ศูนย์กลางนี้ เป็นผลให้มีความรู้สึกถึงระดับเสียงที่มากขึ้น - และการปรากฏตัวบนเวทีที่น้อยลง

พุชกินแตกต่างจากประเพณีตรงที่เขาไม่ได้พยายามพาดพิงทางการเมืองโดยตรง โดยเลือกความถูกต้องทางประวัติศาสตร์มากกว่าความทันสมัย (แม้ว่าจะไม่สามารถหลีกเลี่ยงความล้าสมัยในภาพลักษณ์ของ Boris Godunov ได้ - ด้วยเหตุนี้เมื่อนึกถึงความกระหายอำนาจผู้ปกครองแห่งศตวรรษที่ 16 จึงเปลี่ยนเป็นภาษาของเนื้อเพลงรัสเซียในศตวรรษที่ 19:

มันไม่ได้เป็น

เราตกหลุมรักตั้งแต่เด็กและหิวโหย

ความสุขของความรักมีแต่จะดับลง

จิตใจผ่องใสด้วยการครอบครองทันที

เมื่อเย็นลงแล้วเราคิดถึงและอิดโรยไหม ..

พุธ ในจดหมายของพุชกินถึง Chaadaev - "เรากำลังรอด้วยความหวัง / นาทีแห่งอิสรภาพของนักบุญ / ในขณะที่คู่รักหนุ่มสาวรอ / นาทีของการพบกันครั้งแรก ... ") และถึงกระนั้นเส้นขนานระหว่าง "กฎหมาย- กฎหมาย" การเข้าร่วมของ Boris Godunov และการภาคยานุวัติเลือดของ Alexander I หลังจากการลอบสังหาร Paul I ลุกขึ้นด้วยตัวเอง; การพิจารณาคดีของ Godunov - ตาม Karamzin - ดำเนินการไม่มากนักจากจุดยืนของศาสนาของผู้คน (ซาร์ที่แท้จริงถูกกำหนดไว้แล้วสำหรับอาณาจักรตั้งแต่ไหน แต่ไร; เขาสามารถถูกแทนที่ได้ - ไม่ว่าจะอยู่บนพื้นฐานของกฎหมายหรือไม่ก็ตาม; จากนั้นบุคคลใดก็ตามที่พิสูจน์ว่า "การเลือกตั้งล่วงหน้า" ของเขาสามารถเป็นคู่แข่งในราชบัลลังก์ได้” และสิทธิในการสืบทอดอำนาจ) ในแง่ของความชอบธรรม ในขณะเดียวกัน ปรัชญาของรัฐบาลที่ชอบด้วยกฎหมาย (หลักการของกรรมพันธุ์ ถูกกำหนดโดยกฎหมาย) ได้รับการพัฒนาอย่างแม่นยำในยุคอเล็กซานเดอร์ในช่วงหลังสงคราม

การวิเคราะห์วรรณกรรมโดยละเอียดช่วยให้เข้าใจความหมายของงาน "Boris Godunov" (อย่างที่คุณทราบพุชกินมีความสนใจในประเด็นทางประวัติศาสตร์เสมอ) เป็นบทละครที่กลายเป็นเหตุการณ์สำคัญไม่เพียง แต่ในประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงละครโลกด้วย โศกนาฏกรรมครั้งนี้เป็นจุดหักเหในงานของกวี ทำให้เขาเปลี่ยนจากแนวโรแมนติกไปสู่ความสมจริง สำหรับผู้เขียนเอง มันเป็นประสบการณ์ที่ประสบความสำเร็จอย่างมากในการทำงานกับเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ ความสำเร็จขององค์ประกอบกำหนดการทำงานต่อไปของคลาสสิกในทิศทางนี้

การเขียนชิ้นงาน

ก่อนอื่นควรพูดสักสองสามคำเกี่ยวกับการทำงานของละครและประวัติความเป็นมาของการสร้าง Boris Godunov คืออะไร ชีวประวัติ พี่เขยของซาร์ Fedor I Ioannovichสนใจนักเขียนเพราะเขามีบุคลิกที่ซับซ้อนและเป็นที่ถกเถียงกันมาก นอกจากนี้ ช่วงเวลาแห่งรัชกาลของพระองค์ยังกลายเป็นจุดเปลี่ยนในประวัติศาสตร์ของมาตุภูมิ ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของช่วงเวลาแห่งปัญหา

นั่นคือเหตุผลที่กวีหันไปหาปีที่ครองราชย์ของเขาโดยใช้นิทานพื้นบ้านเกี่ยวกับเขารวมถึง "ประวัติศาสตร์ของรัฐรัสเซีย" ที่มีชื่อเสียงโดยนักประวัติศาสตร์ชื่อดัง N. M. Karamzin ในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 1820 ผู้เขียนเริ่มสนใจงานของ W. Shakespeare และจึงตัดสินใจสร้างโศกนาฏกรรมขนาดใหญ่ของเขาเองซึ่งเนื้อเรื่องจะพัฒนากับฉากหลังของเหตุการณ์จริงในอดีต จากสิ่งนี้เราควรสร้างเมื่อพูดถึงประวัติความเป็นมาของการสร้าง Boris Godunov ว่าเป็นอย่างไร บุคคลในประวัติศาสตร์นี้สนใจกวีว่าบอริสเป็นคนที่แข็งแกร่ง มีความมุ่งมั่นและมีพรสวรรค์ ซึ่งโดยกำเนิดของเขาไม่สามารถอ้างสิทธิ์ในราชบัลลังก์แห่งมอสโกได้ แต่ด้วยความคิดและพรสวรรค์ของเขาทำให้เขาบรรลุสิ่งที่เขาต้องการ: เขาได้รับการประกาศ กษัตริย์และเขาปกครองเป็นเวลาเจ็ดปี

การแนะนำ

คำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับฉากแรกของงานควรเริ่มต้นการวิเคราะห์ "Boris Godunov" (พุชกินสนใจโศกนาฏกรรมของเชคสเปียร์ดังนั้นเช่นเดียวกับนักเขียนบทละครชาวอังกฤษเขาเริ่มต้นด้วยภาพร่างศิลปะขนาดใหญ่ของภาพแรกของการกระทำ) เป็นบทละครซึ่งตามความเห็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของ นักวิจารณ์ตัวเอกเป็นคนรัสเซียที่เรียบง่าย ดังนั้นฉากแรกจึงเปิดขึ้นทันทีก่อนที่ผู้อ่านจะได้เห็นภาพพาโนรามากว้าง ๆ ของจัตุรัสเครมลินซึ่งในความเป็นจริงหลังจากการตายของลูกชายคนสุดท้ายของ Ivan the Terrible, Fyodor ชะตากรรมของอาณาจักรก็ถูกตัดสิน

ตัวแทนของ Zemsky Sobor สั่งให้ผู้ชมขอให้ Boris Godunov ยอมรับตำแหน่งราชวงศ์ หลังปฏิเสธเป็นเวลานานและการย้ายโครงเรื่องนี้ชวนให้นึกถึงฉากเดียวกันจากบทละคร "Richard III" ของเชกสเปียร์ อย่างไรก็ตาม ในที่สุดเขาก็ตกลงและสัญญาว่าจะปกครองอย่างยุติธรรมและชาญฉลาด สิทธิของวีรบุรุษในราชบัลลังก์ได้รับการอธิบายโดยข้อเท็จจริงที่ว่าน้องสาวของเขาเป็นภรรยาของซาร์เฟดอร์ผู้ล่วงลับซึ่งเสียชีวิตโดยไม่มีบุตร เธอเองก็สละอำนาจและไปที่วัด

ฉากในอาราม

จะต้องรวมลักษณะเฉพาะของพระพิเมนไว้ในการวิเคราะห์วรรณกรรมนี้ด้วย "บอริส โกดูนอฟ" (พุชกินมักถูกดึงดูดโดยภาพลักษณ์ของนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย ซึ่งเขาจับภาพไว้ในบทละครของเขา) เป็นผลงานที่แตกต่างจากพงศาวดารทางประวัติศาสตร์ของเชกสเปียร์ตรงที่ครอบคลุมสถานที่และเวลาของการกระทำมากกว่า ฉากต่อไปเกิดขึ้นห้าปีหลังจากเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ข้างต้น กวีพรรณนาถึงงานอันสงบของพระพิเมนซึ่งกำลังเขียนพงศาวดารของท่าน การพูดคนเดียวของเขาเป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของสุนทรพจน์เก่า ๆ ที่เปี่ยมไปด้วยความหมายทางปรัชญาที่ลึกซึ้ง ฟังดูเกี่ยวกับชะตากรรมของมาตุภูมิและสถานที่ของมนุษย์ในประวัติศาสตร์ พระให้เหตุผลว่าลูกหลานควรรู้ชะตากรรมของปิตุภูมิของพวกเขา การทำงานที่ยาวนานและอารมณ์ที่ถ่อมตัวของเขาแตกต่างอย่างมากกับพฤติกรรมของ Grigory Otrepiev ผู้ตัดสินใจยึดบัลลังก์มอสโกโดยเรียกตัวเองว่าชื่อ Tsarevich Dmitry Uglichsky ที่ถูกสังหารซาร์อีวานผู้น่ากลัวผู้น้อง

ประวัติของ Otrepiev

ลักษณะของตัวละครนี้จำเป็นต้องรวมถึงการวิเคราะห์ทางศิลปะ Boris Godunov (พุชกินมักถูกดึงดูดให้มีบุคลิกที่ชอบการผจญภัย และตัวละครนี้เป็นเพียงฮีโร่ประเภทนี้เท่านั้น) เป็นละครที่สร้างขึ้นจากโครงเรื่องแบบไดนามิกซึ่งรวมถึงอุบายทางการเมืองและปัญหาทางปรัชญา ดังนั้น Gregory จึงหนีออกจากอารามและพยายามข้ามพรมแดนลิทัวเนีย

อย่างไรก็ตาม ณ โรงเตี๊ยม เขาเกือบถูกผู้คุมจับตัวไป เกรกอรีหลอกผู้ไล่ตามและหนีไปคราคูฟได้ ที่นี่เขาเริ่มรวบรวมกำลังเพื่อรณรงค์ต่อต้านมอสโกและในขณะเดียวกันก็ดูแลลูกสาวของ Marina Mnishek ผู้ว่าการท้องถิ่น

ภาพลักษณ์ของตัวละครหลัก

ในโศกนาฏกรรม "Boris Godunov" บทสรุปที่ควรเล่าขานตามฉากหลักของละครคือภาพทางจิตวิทยาของซาร์ ในตอนแรกผู้เขียนแสดงให้เขาเห็นในแวดวงครอบครัวโดยสนทนากับลูกสาวและลูกชายของเขา ในข้อความเหล่านี้ผู้อ่านเห็นพ่อที่ห่วงใยซึ่งห่วงใยความสุขของทายาท

จากการสนทนากับลูกชายของเขาเห็นได้ชัดว่าบอริสเป็นผู้ปกครองที่ชาญฉลาดซึ่งมีส่วนร่วมในกิจการของรัฐและพยายามสอนผู้สืบทอดของเขาเช่นเดียวกัน อย่างไรก็ตาม ตามมาด้วยฉากที่เขาปรากฏตัวต่อหน้าผู้อ่านในรูปแบบที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ซาร์โทษตัวเองในการสังหาร Tsarevich Dmitry (ความจริงนี้ไม่ได้รับการยืนยันจากวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ แต่ผู้เขียนใช้ข่าวลือที่โด่งดัง) และกลัวว่าอาชญากรรมนี้จะส่งผลต่อชะตากรรมของเขา เขาพยายามสุดกำลังที่จะเป็นผู้ปกครองที่ยุติธรรมและชาญฉลาด แต่ความคิดเรื่องการตายของเด็กกลับตามหลอกหลอนเขา ดังนั้นผู้เขียนจึงให้รายละเอียดเกี่ยวกับภาพทางจิตวิทยาของกษัตริย์โดยเปิดจากทั้งสองด้านและแสดงความทุกข์ทรมานทางจิตใจที่เป็นความลับของเขา

ลักษณะของ Otrepiev

A. S. Pushkin ให้ความสำคัญกับวิชาประวัติศาสตร์ในงานของเขา ละครเรื่อง "Boris Godunov" เล่าถึงเหตุการณ์ที่น่าทึ่งที่สุดเรื่องหนึ่งในอดีตของมาตุภูมิ - จุดเริ่มต้นของเวลาแห่งปัญหาซึ่งเกือบจะนำไปสู่การล่มสลายของเอกราชของรัฐ

ผู้เขียนให้ความสนใจอย่างมากกับภาพลักษณ์ของ Otrepiev ซึ่งกลายเป็นนักต้มตุ๋นและขึ้นครองบัลลังก์มอสโก ในความคิดของผู้เขียน เขาเป็นคนชอบผจญภัย มีชีวิตชีวา เจ้าเล่ห์ และทะเยอทะยานมาก ในฉากในโรงเตี๊ยมชายแดน เขาแสดงความคล่องแคล่ว ความเฉลียวฉลาด และความอดทน พยายามหลบหนีจากการไล่ล่า งาน "Boris Godunov" ซึ่งตัวละครมีความโดดเด่นด้วยตัวละครที่แข็งแกร่งและโดดเด่นดึงดูดผู้อ่านไม่เพียง แต่ด้วยโครงเรื่องที่น่าสนใจและมีชีวิตชีวาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวละครที่เขียนอย่างระมัดระวังซึ่งดูเหมือนจะสืบเชื้อสายมาจากหน้าผลงานที่มีชื่อเสียงของ Karamzin นักต้มตุ๋นกลายเป็นหนึ่งในบุคคลสำคัญหลักของงานนี้ แม้ว่าการเผชิญหน้าโดยตรงกับกษัตริย์จะไม่ปรากฏในละครก็ตาม

รูปพระภิกษุ

พุชกินสร้างงานของเขาบนพื้นฐานของเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ “ Boris Godunov” (พงศาวดาร Pimen กลายเป็นหนึ่งในตัวละครที่น่าจดจำที่สุดในละครที่อยู่ระหว่างการพิจารณา) เป็นโศกนาฏกรรมที่มีการนำเสนอแกลเลอรีภาพบุคคลทั้งหมดในช่วงปลายศตวรรษที่ 16 และต้นศตวรรษที่ 17 พระในอารามที่เขาพำนักอยู่ระยะหนึ่งถูกนำเสนอในละครในฐานะศูนย์รวมของปัญญา ความสงบ และความเงียบสงบ เขายุ่งอยู่กับการเขียนพงศาวดารเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอดีต และผ่านสายตาของเขาที่ผู้อ่านมองเห็นอดีต เนื่องจากตัวเขาเองเป็นพยานในเหตุการณ์สำคัญๆ จากบทพูดคนเดียวของเขา เราได้เรียนรู้เกี่ยวกับทัศนคติที่เคารพยำเกรงต่องานของเขา: พิเมนเข้าใจถึงความสำคัญของการสร้างพงศาวดารเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของชาติ บทละครทั้งหมดของ "Boris Godunov" เต็มไปด้วยความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ เนื้อเรื่องที่อธิบายฉากในอารามมิราเคิลนั้นเคร่งขรึมเป็นพิเศษ เนื่องจากคำพูดของพระสงฆ์ทำให้สงบและเงียบสงบ และความสงบของเขาตรงกันข้ามกับอารมณ์กระสับกระส่ายของ Grigory Otrepyev

คนในละคร

ตามความคิดเห็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของนักวิจารณ์ผู้เขียนได้นำเสนอคนธรรมดาที่อยู่เบื้องหน้าตลอดเวลาในฉากที่สำคัญที่สุดของงาน ในขั้นต้นเมื่อซาร์ได้รับเลือก ประชาชนทั่วไปในเมืองหลวงมารวมตัวกันที่จัตุรัสเครมลินเพื่อขอให้พระองค์ขึ้นครองบัลลังก์มอสโก

ในฉากในโรงเตี๊ยมชายแดน มีบุคคลจากชนชั้นล่างของสังคมอีกครั้ง: พนักงานต้อนรับของโรงเตี๊ยม ทหารธรรมดา นี่คือสิ่งที่ทำให้บทละคร "Boris Godunov" แตกต่างจากพงศาวดารทางประวัติศาสตร์ของเชกสเปียร์ ข้อความในตอนท้ายมีคารมคมคายและมีความหมายเป็นพิเศษ: ในช่วงเวลาชี้ขาดเมื่อผู้แอบอ้างได้รับการประกาศให้เป็นกษัตริย์ ฝูงชนที่มารวมตัวกันก็เงียบ จากสิ่งนี้ผู้เขียนแสดงให้เห็นว่าในขณะนี้ชะตากรรมถูกตัดสินที่ด้านบนในหมู่โบยาร์ซึ่งเข้าข้าง Otrepiev ในความเป็นจริงฉากนี้เป็นไคลแมกซ์แม้ว่ากวีจะดำเนินเรื่องในตอนท้ายสุดก็ตาม

ดังนั้นผู้คนในโศกนาฏกรรม "Boris Godunov" จึงเป็นตัวละครหลัก คุณลักษณะของละครนี้ยังสะท้อนให้เห็นในโอเปร่าที่มีชื่อเดียวกันโดยนักแต่งเพลงชาวรัสเซียชื่อดัง M. Mussorgsky ซึ่งส่วนการร้องเพลงมีความสำคัญยิ่ง

จุดเริ่มต้นของสงคราม

บทละคร "Boris Godunov" ซึ่งเป็นบทสรุปของบทวิจารณ์นี้ประกอบด้วยหลายฉากที่รวมเป็นหนึ่งเดียวด้วยความคิดร่วมกัน - การเผชิญหน้าระหว่างมนุษย์กับอำนาจ ฉากต่อไปเริ่มต้นด้วยคำอธิบายของการกระทำทางทหารของผู้แอบอ้าง เขาย้ายไปมอสโคว์ด้วยความหวังที่จะยึดอำนาจ อย่างไรก็ตามในขณะเดียวกันบอริสก็เสียชีวิตในเมืองหลวงโดยไม่คาดคิด แต่สามารถอวยพร Fedor ลูกชายคนโตของเขาให้ขึ้นครองราชย์ก่อนที่เขาจะเสียชีวิต ในขณะเดียวกันในหมู่โบยาร์มีแผนที่จะก่อกบฏต่อลูก ๆ ของผู้ปกครองผู้ล่วงลับและหนึ่งในนั้นประกาศว่าเป็นราชาผู้หลอกลวง ละครจบลงด้วยความเงียบของผู้คน