ขั้นตอนหลักของความคิดสร้างสรรค์ อาชีพของเช็คสเปียร์แบ่งออกเป็นสามช่วง บทละครพงศาวดารจากประวัติศาสตร์อังกฤษ

ในช่วงปีแรก ๆ ของศตวรรษที่สิบเจ็ด งานของเชกสเปียร์มีการเปลี่ยนแปลงอย่างชัดเจน แรงจูงใจที่ร่าเริงทำให้เกิดความคิดที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับความขัดแย้งที่เจ็บปวดที่สุดในชีวิต และเขาสร้างผลงานที่เต็มไปด้วยโลกทัศน์ที่น่าเศร้า

การเปลี่ยนแปลงของอารมณ์ดังกล่าวไม่ได้หมายความว่างานของเชคสเปียร์จะลดลง ตรงกันข้าม ถึงเวลาสำหรับความสำเร็จสูงสุดของเขาในฐานะศิลปินแล้ว เขาสร้าง "Hamlet", "Othello", "King Lear" และ "Macbeth" ซึ่งเป็นผลงานชิ้นเอกทั้งสี่ชิ้นนี้ ซึ่งต้องขอบคุณเชกสเปียร์ที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นศิลปินที่มีความสำคัญระดับโลก ผู้ซึ่งก้าวข้ามขีดจำกัดของยุคของเขาไปสู่ความเป็นนิรันดร์

การเปลี่ยนแปลงในงานของเชคสเปียร์เกิดขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไป ลำดับเหตุการณ์ของงานของเขาแสดงให้เห็นว่าไม่มีเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างช่วงที่สองและสาม เกือบพร้อมๆ กัน เชกสเปียร์สร้างคอเมดี้ร่าเริงอย่างที่คุณชอบและเรื่อง Twelfth Night and Julius Caesar โศกนาฏกรรม หากการออกเดทของ The Merry Wives of Windsor ซึ่งอ้างสิทธิ์โดย Chambers (1600-1601) นั้นถูกต้อง เมื่อสร้าง Hamlet แล้ว Shakespeare ก็สามารถเขียนส่วนอื่นของ falstafiada ได้

นั่นคือภาพที่แท้จริงของงานของเชคสเปียร์ในปี ค.ศ. 1598-1601 ผลงานที่สร้างโดยเชกสเปียร์ในเวลานี้ช่วยให้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปของนักเขียนบทละครไปสู่แนวเพลงใหม่และปัญหาใหม่

ช่วงที่สามของงานเชกสเปียร์ครอบคลุมแปดถึงเก้าปี จุดเริ่มต้นมักจะลงวันที่โดย "Hamlet" (1600-1601) และจุดสิ้นสุดคือ "Timon of Athens" (1607-1608) ผลงานที่นักเขียนบทละครสร้างขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาไม่ได้เป็นเนื้อเดียวกันและภายในช่วงที่สามสามารถแยกแยะได้อย่างน้อยสามขั้นตอน

คนแรกเป็นช่วงเปลี่ยนผ่าน ลักษณะเด่นที่น่าเศร้าของช่วงเวลานี้มีอยู่แล้วใน Julius Caesar (1599) ดังนั้น เพื่อจุดประสงค์ในการพิจารณาวิวัฒนาการทางอุดมการณ์ของเชกสเปียร์อย่างเข้มข้น เราจึงพิจารณาโศกนาฏกรรมนี้ร่วมกับโศกนาฏกรรมในยุคที่สาม ในแง่ของพล็อตก็ใกล้เคียงกับบทละครเช่น Antony and Cleopatra และ Coriolanus มันคล้ายกับพวกเขาในแง่ของสไตล์ ละครสามเรื่องนี้สร้างวงจรของโศกนาฏกรรมโรมันของเช็คสเปียร์ ซึ่ง "ไททัส แอนโดรนิคัส" ในยุคแรกก็เป็นส่วนหนึ่งของเรื่องนี้เช่นกัน

ในแง่อุดมการณ์ แรงจูงใจบางอย่างทำให้ "จูเลียส ซีซาร์" เกี่ยวข้องกับ "แฮมเล็ต" * . ต่อหน้าบรูตัสเช่นเดียวกับเจ้าชายแห่งเดนมาร์กก็มีปัญหาเดียวกันในการเลือกวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการต่อสู้กับความชั่วร้าย เช่นเดียวกับแฮมเล็ต Julius Caesar เป็นโศกนาฏกรรมทางสังคมและปรัชญา

* (สำหรับบรรทัดฐานคู่ขนานในโศกนาฏกรรมทั้งสอง ดู: K. Fischer, Shakespeare's Hamlet, M. 1905, pp. 159-162)

โศกนาฏกรรมทั้งสองเรื่องไม่มีการพรรณนาถึงความหลงใหลซึ่งเป็นเนื้อหาของโศกนาฏกรรมเชกสเปียร์เรื่องอื่นๆ ทั้งบรูตัสและแฮมเล็ตไม่ได้ถูกขับเคลื่อนด้วยแรงกระตุ้นที่แสดงลักษณะพฤติกรรมของโอเทลโล, เลียร์, แมคเบธ, แอนโทนี, คอริโอลานัส หรือทิมอน คนที่มีเหตุผล ไม่ใช่กิเลสตัณหา พวกเขาต้องเผชิญกับความต้องการวิธีแก้ปัญหาอย่างมีจริยธรรมสำหรับปัญหาชีวิตที่รุนแรงที่สุด และตระหนักดีถึงลักษณะพื้นฐานของงานของพวกเขา โศกนาฏกรรมเหล่านี้สามารถเรียกได้อย่างถูกต้องว่าเป็นปัญหา

ตามมาด้วยละครสามเรื่องที่ไม่อยู่ในประเภทของโศกนาฏกรรม - "Troilus and Cressida", "The End is the Crown" และ "Measure for Measure" เรื่องแรกมีลักษณะใกล้เคียงกับโศกนาฏกรรม แต่ขาดข้อไขเค้าความอันน่าเศร้าซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับเชกสเปียร์ อย่างไรก็ตามฮีโร่ผู้กำลังประสบกับวิกฤตทางจิตไม่น้อยไปกว่าแฮมเล็ต แต่ยังไม่ตาย Troilus และ Cressida ถือได้ว่าเป็นละครโศกนาฏกรรม แต่บทละครนี้ใกล้เคียงกับที่กวีนิพนธ์ในยุคต่อมานิยามว่าเป็นละคร นั่นคือ บทละครที่มีเนื้อหาจริงจังโดยไม่มีข้อไขเค้าความนองเลือด

ละครอีกสองเรื่องเป็นละครตลกอย่างเป็นทางการ แต่ละครเหล่านี้แตกต่างจากละครตลกเรื่องอื่น ๆ ของเชกสเปียร์ ยกเว้น The Merchant of Venice ไม่มีหนังตลกเรื่องเดียวในสองช่วงแรกที่เกินขอบเขตของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ส่วนตัว ใน "The End is the Crown of Things" ธีมส่วนบุคคลเชื่อมโยงโดยตรงกับปัญหาสังคม (ความรักของ Elena ที่มีต่อ Bertram และความไม่เท่าเทียมกันของสถานะทางสังคมของพวกเขา) ในขณะที่ "Measure for Measure" ชะตากรรมส่วนตัวของตัวละครคือ ขึ้นอยู่กับปัญหาต่างๆ ของศีลธรรมทางสังคมโดยตรง ความจริงจังของปัญหาที่เกิดขึ้นรวมถึงความสำคัญรองลงมาขององค์ประกอบการ์ตูนในโครงเรื่อง ทำให้มีเหตุผลที่จะเรียกละครเหล่านี้ว่า "มืดมน" หรือ "ปัญหา" คอเมดี้ พวกเขาสร้างกลุ่มละครพิเศษจริงๆ พวกเขารวมกันด้วยความร่ำรวยและความสำคัญของเนื้อหาเชิงอุดมการณ์ ความสำคัญทางสังคมของประเด็นที่หยิบยกขึ้นมา ชื่อเรื่องทุกข์จึงเหมาะที่สุดสำหรับละครสามเรื่องนี้ ร่วมกับโศกนาฏกรรม "Julius Caesar" และ "Hamlet" พวกเขาสร้างละครที่มีปัญหาของเชกสเปียร์กลุ่มใหญ่

นี่เป็นขั้นตอนแรกของช่วงเวลานี้

ครั้งที่สองรวมถึงโศกนาฏกรรมสามเรื่อง - "Othello", "King Lear" และ "Macbeth" ซึ่งเขียนใน Triennium 1604-1606 สิ่งเหล่านี้เป็นโศกนาฏกรรมของความหลงใหลที่ยิ่งใหญ่ที่สุดซึ่งถูกเติมเต็มในเวลาเดียวกันด้วยความหมายเชิงลึกทางศีลธรรมและปรัชญาทางสังคม เป็นที่ทราบกันมานานแล้วว่าแฮมเล็ตและละครทั้งสามเรื่องนี้เป็นโศกนาฏกรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเชกสเปียร์ "มหาโศกนาฏกรรม" เป็นศัพท์เชกสเปียร์สำหรับบทละครทั้งสี่นี้ พวกเขาคือผู้ที่สร้างจุดสุดยอดของโศกนาฏกรรมในเชกสเปียร์และในขณะเดียวกัน ในบทละครทั้งโลก

"แฮมเล็ต" ด้วยเหตุผลข้างต้น เราถือว่าค่อนข้างแตกต่างจากโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่อีกสามโศกนาฏกรรม โดยมีความใกล้ชิดกันมากขึ้นในแง่ของแรงจูงใจที่น่าทึ่งและผลกระทบทางอุดมการณ์และอารมณ์ที่เกิดขึ้น

"Othello", "King Lear" และ "Macbeth" เป็นโศกนาฏกรรมที่สะเทือนใจอย่างแท้จริงซึ่งไม่สามารถพูดถึง "Hamlet" ได้ ความรุนแรงของความรักของฮีโร่ถึงขีดสูงสุดความทุกข์ทรมานของพวกเขานั้นนับไม่ถ้วน และถ้า "แฮมเล็ต" เป็นโศกนาฏกรรมแห่งความเศร้าโศกจากจิตใจ * ดังนั้น "โอเทลโล", "คิงแอร์" และ "แมคเบธ" ก็เป็นโศกนาฏกรรมที่ผู้ทนทุกข์ ในทางกลับกัน วีรบุรุษเกิดจากความจริงที่ว่าจิตใจของพวกเขามืดมนและพวกเขากระทำภายใต้อิทธิพลของกิเลสตัณหา

* (ดู G. Kozintsev, William Shakespeare ร่วมสมัยของเรา, L.-M. 1962, หน้า 210-270)

โศกนาฏกรรมครั้งใหญ่เต็มไปด้วยคำพูดที่ขมขื่นเกี่ยวกับชีวิต พวกเขาเป็นตัวอย่างคลาสสิกที่สุดของโศกนาฏกรรมในงานศิลปะตั้งแต่สมัยโบราณ ที่นี่ เชกสเปียร์ประสบความสำเร็จในการสังเคราะห์ความคิดและทักษะทางศิลปะในระดับสูงสุด เพราะเขาละลายวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับโลกด้วยภาพต่างๆ อย่างสมบูรณ์และเป็นธรรมชาติจนไร้ข้อกังขาเรื่องความมีชีวิตชีวา

ในขั้นตอนที่สาม "Antony and Cleopatra", "Coriolanus" และ "Timon of Athens" ถูกสร้างขึ้น เกี่ยวกับโศกนาฏกรรมครั้งแรก Coleridge กล่าวว่าในแง่ของผลงานศิลปะนั้นไม่ต่ำกว่าโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ทั้งสี่ "Coriolanus" ที่สนใจประเด็นทางการเมืองอยู่เสมอไม่ได้กระตุ้นความกระตือรือร้นอย่างมากอาจเป็นเพราะความแห้งแล้งทางจิตวิญญาณของฮีโร่ไม่ได้กระตุ้นความปรารถนาที่จะสัมผัสในโลกวิญญาณของเขา ทีโมนแห่งเอเธนส์ไม่ได้สร้างเสร็จโดยเชกสเปียร์ แม้จะคิดว่าเป็นงานที่สำคัญมาก แต่ก็ขาดความสมบูรณ์แบบของผลงานชิ้นเอกที่น่าเศร้าของเชกสเปียร์

อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่การประเมินเชิงสุนทรียศาสตร์ที่กระตุ้นให้เราแยกโศกนาฏกรรมทั้งสามนี้ออกเป็นกลุ่มพิเศษ ความไม่ชอบมาพากลของพวกเขาคือศูนย์กลางของแรงโน้มถ่วงของการกระทำที่น่าสลดใจที่นี่ค่อนข้างเปลี่ยนไปเมื่อเทียบกับโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ ที่นั่น ความขัดแย้งของชีวิต สังคม รัฐ ศีลธรรมถูกเปิดเผยอย่างเต็มที่ที่สุดในตัวละครของวีรบุรุษและผ่านโลกวิญญาณของพวกเขา ที่นี่โลกภายนอกกลายเป็นศูนย์กลางของความขัดแย้งที่น่าเศร้า "แอนโทนีและคลีโอพัตรา" ในแง่นี้ครองตำแหน่งช่วงเปลี่ยนผ่านระดับกลาง แต่แล้ว "Coriolanus" และ "Timon of Athens" ก็มีโครงสร้างดังกล่าวอย่างสมบูรณ์ เราเห็นที่นี่ไม่ใช่กระบวนการทางจิตวิทยา แต่เป็นเพียงผลลัพธ์ภายนอกเท่านั้น และสิ่งนี้ใช้กับ "Antony and Cleopatra" ด้วยซึ่งความแปรปรวนของความรู้สึกของ Triumvir และราชินีอียิปต์นั้นถูกกำหนดโดยเส้นประและบางครั้งเราก็ถูกทิ้งให้เดาเพื่อสร้างแรงจูงใจของพฤติกรรมของพวกเขา Coriolanus และ Timon ค่อนข้างโดดเด่นด้วยปฏิกิริยาทางอารมณ์ที่เรียบง่ายมากเกินไป แต่สิ่งที่ศิลปะสูญเสียไปในการเปิดเผยวิภาษวิธีของหัวใจมนุษย์ได้รับการชดเชยด้วยการค้นพบในด้านวิภาษวิธีของความสัมพันธ์ทางสังคม

ผลงานของเชกสเปียร์ช่วงแรก (ค.ศ. 1590 - 1600)

พงศาวดารบทละครจากประวัติศาสตร์ของอังกฤษ

จากจุดเริ่มต้น ผลงานของเชกสเปียร์มีลักษณะที่กว้างของการพรรณนาถึงความเป็นจริง ในช่วงทศวรรษแรกของกิจกรรมการแสดงละคร เขาได้สร้างเรื่องราวทางประวัติศาสตร์ชุดใหญ่ซึ่งครอบคลุมเรื่องราวในอดีตของประเทศเป็นเวลาสามศตวรรษ บทละคร "King John" แสดงให้เห็นถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในตอนต้นของศตวรรษที่ 13 พระเจ้าริชาร์ดที่ 3 สิ้นสุดด้วยการสถาปนาราชวงศ์ทิวดอร์ในปี ค.ศ. 1485 Henry VIII พรรณนาถึงเหตุการณ์ในช่วงต้นศตวรรษที่ 16

การใช้พงศาวดารแห่งอังกฤษและสกอตแลนด์ของโกลินเชด (ค.ศ. 1577) เป็นแหล่งข้อมูล เชคสเปียร์จำลองเหตุการณ์ในพงศาวดารของเขาโดยแสดงช่วงเวลาที่น่าทึ่งที่สุดในประวัติศาสตร์อังกฤษในช่วงยุคศักดินา "... การตายของอดีตชนชั้น เช่น อัศวิน" มาร์กซ์เขียน "อาจสร้างเนื้อหาให้กับผลงานศิลปะอันน่าสลดใจอันยิ่งใหญ่" * หัวข้อนี้เป็นพื้นฐานของวัฏจักรของละครประวัติศาสตร์ของเชกสเปียร์ในช่วงแรกของงานของเขา พงศาวดารบรรยายถึงการต่อสู้ภายในที่ขุนนางศักดินาต่อสู้กันเองและต่อต้านอำนาจของราชวงศ์ ในส่วนที่สองและสามของ "Henry VI" เช่นเดียวกับใน "Richard III" เป็นช่วงของสงครามของ Scarlet and White Roses (ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 15) ใน "Richard II" และทั้งสองส่วนของ "Henry IV" แสดงให้เห็นการต่อสู้ระหว่างสถาบันกษัตริย์และขุนนางศักดินาในตอนต้นของศตวรรษที่ 15 ใน "King John" การต่อสู้ระหว่างกษัตริย์ในด้านหนึ่ง กับนิกายโรมันคาทอลิกและขุนนางศักดินาในอีกด้านหนึ่ง ส่วนแรกของ "Henry VI" และ "Henry V" แสดงให้เห็นถึงจุดสุดยอดทั้งสองของสงครามร้อยปีระหว่างอังกฤษและฝรั่งเศส - ช่วงเวลาที่ทำเครื่องหมายโดยกิจกรรมของ Joan of Arc และ Battle of Azincourt

* (K. Marx and F. Engels, Works, vol. VIII, p. 270.)

พงศาวดารของเชกสเปียร์ทั้งหมดเต็มไปด้วยแนวคิดเรื่องความจำเป็นในเอกภาพของรัฐ สิ่งเหล่านี้สะท้อนถึงกระบวนการก่อตั้งชาติอังกฤษและการก่อตัวของระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของอังกฤษ เช็คสเปียร์แสดงให้เห็นถึงลักษณะการทำลายล้างของความขัดแย้งทางแพ่งในระบบศักดินา เป็นอันตรายต่อประชาชน

O ปรากฏการณ์อนาถ! O เวลาแห่งหายนะนองเลือด! ราชสีห์ต่อสู้เพื่อรังของพวกเขาและแกะผู้น่าสงสารที่หวาดกลัวแบกรับภาระความขัดแย้งทั้งหมด ... ("Henry VI" ตอนที่ 3 แปลโดย A. Sokolovsky)

วงจรพงศาวดารทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดเต็มไปด้วยความคิดเกี่ยวกับชัยชนะที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของอำนาจรัฐที่รวมศูนย์อำนาจเหนืออนาธิปไตยศักดินา

วัฏจักรของพงศาวดารแบ่งออกเป็นสองส่วน tetralogy ซึ่งแต่ละส่วนครอบคลุมช่วงเวลาสำคัญของประวัติศาสตร์อังกฤษ ส่วนแรก - สามส่วนของ "Henry VI" และ "Richard III" - แสดงให้เห็นถึงอนาธิปไตยศักดินาถึงจุดสูงสุดจนกระทั่งในที่สุดกษัตริย์ก็ปรากฏตัว ยุติความขัดแย้งทั้งหมดและสร้างอำนาจที่แข็งแกร่ง ภาพวาดที่คล้ายกันนี้วาดโดย Tetralogy ที่สองซึ่งรวมถึงบทละคร "Richard II", "Henry IV" (สองส่วน) และ "Henry V" ที่นี่เช่นกัน การต่อสู้ระหว่างขุนนางศักดินาและระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ได้รับชัยชนะจากฝ่ายหลัง

เช็คสเปียร์แสดงความสนใจอย่างมากในคำถามเกี่ยวกับบุคลิกภาพของพระมหากษัตริย์ บทละครของเขาแสดงภาพของกษัตริย์ต่างๆ ปัญหาทางการเมืองของอำนาจที่ได้มาในเชกสเปียร์ เช่นเดียวกับนักมนุษยนิยมอื่นๆ มีความหมายแฝงทางศีลธรรม

เช็คสเปียร์ประณามความอ่อนแอของพระเจ้าเฮนรีที่ 6 ซึ่งไม่สามารถกอบกู้ประเทศจากอนาธิปไตยได้ พระเจ้าริชาร์ดที่ 2 กษัตริย์ผู้อ่อนแอเอาแต่ใจอีกองค์หนึ่งรู้สึกแย่เพราะเขามองอังกฤษเป็นศักดินา และใช้อำนาจเป็นวิธีการสนองผลประโยชน์ส่วนพระองค์ Richard III เป็นอีกขั้วหนึ่ง พระองค์ทรงเป็นกษัตริย์ที่เข้มแข็งแต่โหดร้ายเกินควร ความโหดร้ายของพระองค์ไม่สมควรได้รับความเป็นธรรม เขาเห็นพลังของเขาเป็นเพียงวิธีการตอบสนองความปรารถนาส่วนตัว กษัตริย์จอห์นมีข้อได้เปรียบเหนือเขาตรงที่เขามุ่งหมายที่จะทำลายอำนาจคู่และพยายามที่จะกำจัดการมีส่วนร่วมของคริสตจักรในกิจการของรัฐบาล แต่ถึงแม้เขาจะไม่สอดคล้องกับอุดมคติของกษัตริย์ เพราะเขารักษาอำนาจด้วยการตอบโต้อย่างโหดร้ายและการสังหารคู่แข่งที่เป็นไปได้ Henry IV กำลังเข้าใกล้อุดมคติที่เห็นอกเห็นใจแล้ว แต่ความรู้สึกผิดทำให้เขาหนักใจในคดีฆาตกรรมริชาร์ดที่ 2 บรรพบุรุษของเขา ดังนั้น แม้ว่าเขาจะทำหน้าที่เป็นผู้ถือหลักการของการรวมอำนาจและเอกภาพของชาติ แต่เขาก็ไม่เป็นไปตามอุดมคติทางศีลธรรมของมนุษยนิยมอย่างสมบูรณ์

กษัตริย์ในอุดมคติของเช็คสเปียร์คือ Henry V เป้าหมายของเขาคือความสามัคคีของทุกชนชั้นในการต่อสู้เพื่อผลประโยชน์ส่วนรวมของประเทศ ในพงศาวดารของพระเจ้าเฮนรีที่ 5 เชกสเปียร์ใส่คำอธิบายเกี่ยวกับรังผึ้งเข้าไปในปากของอาร์คบิชอป ซึ่งเป็นต้นแบบของระบอบการปกครองแบบอสังหาริมทรัพย์ในอุดมคติ

แน่นอนว่าระบอบการปกครองแบบอสังหาริมทรัพย์ในอุดมคตินั้นเป็นภาพลวงตาของนักมนุษยนิยม เชกสเปียร์เชื่อในเรื่องนี้เพียงชั่วขณะหนึ่งเท่านั้น ใช่. และในพงศาวดารของเขาไม่ใช่ภาพลวงตาเหล่านี้ที่จำเป็น แต่เป็นภาพจริงที่เขาวาด และภาพนี้ตรงกันข้ามกับอุดมคติ และสิ่งนี้ไม่ได้อธิบายเพียงเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ที่เชกสเปียร์ใช้เมื่อสร้างพงศาวดารของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเป็นจริงสมัยใหม่ที่เขาเห็นรอบตัวเขาด้วย

คุณลักษณะที่สำคัญของพงศาวดารทางประวัติศาสตร์ของเชกสเปียร์คือการผสมผสานการจำลองประวัติศาสตร์ในอดีตเข้ากับภาพสะท้อนของความเป็นจริงในปัจจุบัน เช็คสเปียร์มักซื่อสัตย์ต่อข้อเท็จจริงที่รวบรวมได้จากประวัติศาสตร์ โดยรวมแล้วเขาถ่ายทอดสาระสำคัญของความขัดแย้งทางการเมืองในยุคที่ปรากฎได้อย่างถูกต้อง แต่ถึงแม้จะสวมชุดศักดินา ฮีโร่ของเขาก็แสดงละครที่ค่อนข้างทันสมัยสำหรับศตวรรษที่ 16 โดยพื้นฐานแล้ว Engels ชี้ให้เห็นสิ่งนี้เมื่อเขาเขียนว่า: "เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่พิจารณาความพยายามประดิษฐ์เพื่อค้นหารากเหง้ายุคกลางโรแมนติกใน Corneille หรือเข้าใกล้เชคสเปียร์ในระดับที่ใกล้เคียงกัน (ยกเว้นวัตถุดิบที่เขา ยืมมาจากยุคกลาง)" * .

* (K. Marx and F. Engels, Works, vol. II, p. 86.)

เชคสเปียร์เลือกเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ที่อนุญาตให้เขารวมภาพความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในยุคศักดินาเข้ากับการเปิดเผยจิตวิทยาของผู้คนในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา ดังนั้น วีรบุรุษในพงศาวดารจึงเป็นพาหะของเจตจำนงศักดินาในระดับเดียวกับลัทธิปัจเจกชนชั้นนายทุน

ตัวอย่างนี้คือ Richard III ซึ่งเป็นหนึ่งในบุคคลที่โดดเด่นที่สุดในละครยุคแรกของเชกสเปียร์ Richard, Duke of York เป็นคนหลังค่อมน่าเกลียด เขาเต็มไปด้วยความเกลียดชังอันแรงกล้าของผู้คนที่พรากความสุขของชีวิตที่มีให้ทุกคน

และฉันรู้สึกขุ่นเคืองกับความสูงและความสามัคคีของฉัน, เสียโฉมโดยธรรมชาติที่หลอกลวง, ยังไม่เสร็จ, บิดเบี้ยวและก่อนเวลาฉันถูกโยนเข้าไปในโลกที่ปั่นป่วน ... ... นั่นเป็นเหตุผลที่ไม่มีความหวังที่จะผ่านวันนี้ไปในคู่รักฉัน สาปแช่งความสนุกไร้สาระของเราและพุ่งเข้าสู่เรื่องชั่วร้าย * .

* (แปลโดย อ. Druzhinin)

ริชาร์ดเป็นบุตรชายในยุคนั้น เมื่อปฏิเสธการบำเพ็ญตบะในยุคกลาง บางคนทุ่มเทชีวิตอย่างหนักเพื่อเก็บเกี่ยวผลแห่งโชค ความมั่งคั่ง อำนาจ ในขณะที่บางคนอุทิศตนให้กับความคิดสร้างสรรค์ วิทยาศาสตร์ การสร้างสรรค์ ริชาร์ดหมกมุ่นอยู่กับความปรารถนาที่จะยืนยันตัวตนของเขา เพื่อพิสูจน์ว่าแม้เขาจะอัปลักษณ์ทั้งหมด เขาไม่เพียงไม่เลวร้ายไปกว่าคนอื่นเท่านั้น แต่ยังสูงกว่าพวกเขาอีกด้วย เจ้าหน้าที่ควรช่วยเขาเพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนโค้งคำนับต่อหน้าเขาและยอมรับความเหนือกว่าของเขา ความทะเยอทะยานอันไร้ขอบเขตของ Richard ไม่ได้ถูกจำกัดด้วยหลักการทางศีลธรรมใดๆ ทุกคนเป็นศัตรูสำหรับเขา และเขาไม่หยุดที่อาชญากรรมใดๆ เขาคุ้ยเขี่ยเส้นทางสู่บัลลังก์ด้วยซากศพของศัตรูที่เขาสังหารและผู้ท้าชิงมงกุฎ Richard มีจิตใจที่ดี แต่ความคิดทั้งหมดของเขามุ่งไปที่เป้าหมายเดียว ด้วยการหลอกลวง ไหวพริบ เขาประสบความสำเร็จจนได้เป็นราชา แต่ไม่ใช่แค่เป้าหมายเท่านั้นที่ทำให้เขาประทับใจ เขาพอใจกับขั้นตอนของการต่อสู้เมื่อเขาฝึกฝนความคิดของเขาด้วยสิ่งประดิษฐ์ที่ร้ายกาจและแผนการที่กล้าหาญ เขาชอบที่จะตั้งงานที่ยากที่สุดให้ตัวเองและสนุกกับความสำเร็จของเขา ดังนั้นเขาจึงบรรลุว่าเลดี้แอนนาซึ่งพ่อและสามีของเขาฆ่าตกลงที่จะเป็นภรรยาของเขา ไม่รักใครและไม่ไว้ใจใคร เขายังฆ่าบัคกิ้งแฮมที่เขาชื่นชอบ - ผู้ช่วยที่ซื่อสัตย์ในการกระทำนองเลือดของเขา

ในฐานะนักการเมือง Richard เข้าใจถึงความจำเป็นในการสนับสนุนประชาชน เมื่อเขากำจัดคู่แข่งทั้งหมดแล้วและมงกุฎอยู่ในมือของเขาจริง ๆ แล้ว เขาต้องการให้ส่งมอบให้กับเขาตามคำร้องขอของประชาชน แสร้งทำเป็นว่าความกังวลทางโลกเป็นเรื่องแปลกสำหรับเขา เขาแสร้งทำเป็นว่าเขากำลังจะเป็นพระ แต่มีตัวแทนซึ่งส่งมาจากตัวเขาเองมาหาเขาซึ่งขอร้องให้เขาเป็นกษัตริย์ แต่นั่นยังไม่เพียงพอสำหรับริชาร์ด เขาต้องการให้ผู้คนต้อนรับการขึ้นครองบัลลังก์ของเขา ตามคำสั่งของเขา พลเมืองของลอนดอนจะถูกไล่ออกจากบ้าน แต่เมื่อพระเจ้าริชาร์ดที่ 3 ขับรถไปตามท้องถนน ฝูงชนก็ได้ยินเสียงที่หาได้ยากจากบุคคลที่ถูกส่งไป โดยตะโกนว่า "ขอพระราชาทรงพระเจริญ!" ผู้คนเงียบ

ความร้ายกาจของ Richard ทำให้ทุกคนไม่พอใจ การจลาจลลุกขึ้นต่อต้านเขา นำโดยเอิร์ลแห่งริชมอนด์

ในคืนก่อนการสู้รบอย่างเด็ดขาดกับกลุ่มกบฏ วิญญาณของทุกคนที่ถูกฆ่าและทรมานโดยเขาปรากฏในความฝันต่อริชาร์ด แต่การกลับใจเป็นเรื่องแปลกสำหรับจิตใจที่โหดร้ายของริชาร์ด ไม่มีอำนาจแห่งสวรรค์และนรกใดสามารถหยุดยั้งเขาได้ และมีเพียงสิ่งเดียวที่ทำให้เขาหดหู่ - ความรู้สึกเหงาของเขา

ความสิ้นหวังกัดกินฉัน ไม่มีใครสามารถรักฉันได้ ให้ตายสิ... ใครจะร้องไห้เพื่อฉัน?

แม้ว่าริชาร์ดจะเห็นว่าทุกคนต่อต้านเขา แต่เขาก็ไม่ยอมแพ้ เขาพยายามปลุกระดมกองทหารของเขาด้วยคำพูดที่เหมือนสงคราม ริชาร์ดต่อสู้กับศัตรูด้วยความกล้าหาญอย่างเกรี้ยวกราดและเมื่อสูญเสียม้าไปแล้วก็วิ่งไปรอบ ๆ สนามรบและร้องอุทานว่า:

ม้า! ม้า! ราชอาณาจักรทั้งหมดสำหรับม้า!

ไม่คืนดีกับโลก ซื่อสัตย์ต่อความทะเยอทะยานอันโหดร้ายของเขาจนลมหายใจสุดท้าย เขาเสียชีวิต และละครจบลงด้วยการที่ริชมอนด์ขึ้นเป็นกษัตริย์ภายใต้ชื่อของพระเจ้าเฮนรีที่ 7

พงศาวดารของเชคสเปียร์รวมอยู่ในระบบทั่วไปของงานของเขาในฐานะภาพร่างแรกของภาพชีวิตเหล่านั้นซึ่งต่อมาจะถูกบันทึกด้วยความสมบูรณ์แบบสูงสุดในงานโศกนาฏกรรมในช่วงที่สอง เรารู้สึกถึงจิตวิญญาณแห่งการผจญภัยของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาในพงศาวดาร เราเห็นวีรบุรุษของพวกเขาที่ไม่ถูกพันธนาการด้วยศีลธรรมแบบศักดินาเก่าในพงศาวดาร ผ่านแผ่นไม้อัดศักดินาใหม่ร่วมสมัยของเชคสเปียร์แอบดูทุกที่ที่นี่ ที่นี่เป็นครั้งแรกที่ความขัดแย้งเหล่านั้นได้รับการสรุป ซึ่งจะเปิดเผยในรูปแบบที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นใน Hamlet, Lear และ Macbeth แต่มีความแตกต่างเชิงคุณภาพอย่างมีนัยสำคัญระหว่างพงศาวดารและโศกนาฏกรรม ประการแรก ตัวละครในโศกนาฏกรรมถูกเปิดเผยอย่างลึกซึ้งหลายด้าน ลึกลงไปคือความเข้าใจของเช็คสเปียร์เกี่ยวกับความขัดแย้งทางสังคม การแย่งชิงผลประโยชน์ของบุคคล การปะทะกันของชนชั้นสูงและความเห็นแก่ตัว เกียรติยศและการทรยศหักหลัง - ความขัดแย้งเหล่านี้และอื่น ๆ ได้รับการแก้ไขในพงศาวดารในชัยชนะของหลักการของระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ รัฐทำหน้าที่ควบคุมความเด็ดขาดไม่เฉพาะกับปัจเจกบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกลุ่มสังคมทั้งหมดด้วย ดังนั้น ระบอบกษัตริย์ในอุดมคติของเชคสเปียร์จึงเป็นอำนาจที่จัดระเบียบอย่างชอบธรรมซึ่งตอบสนองและประนีประนอมผลประโยชน์ส่วนตัวที่ขัดแย้งกัน ในระหว่างการเขียนพงศาวดาร เชกสเปียร์เก็บงำภาพลวงตาเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่รัฐสมบูรณาญาสิทธิราชจะกลายเป็นอำนาจดังกล่าว ต่อจากนั้น เขาตระหนักว่าสภาพของเวลาของเขาไม่สามารถเป็นองค์กรที่รวมคนทั้งหมดเป็นหนึ่งเดียวได้ หรือเป็นพลังทางศีลธรรมที่ควบคุมความเห็นแก่ตัว

การกระทำของพงศาวดารครอบคลุมทั้งความขัดแย้งส่วนบุคคลและความขัดแย้งที่กองกำลังทางสังคมขนาดใหญ่ดำเนินการ - ที่ดิน, ชนชั้น, แม้แต่รัฐทั้งหมดต่อสู้กันเอง ราชาธิปไตย, คริสตจักร, ขุนนางศักดินา, ขุนนาง, ชาวเมือง, ชาวนา - กองกำลังทั้งหมดของสังคมในเวลานั้นถูกนำเสนอในพงศาวดารในทุกด้าน บนเวทีไม่ใช่คนโดดเดี่ยว แต่เป็นกลุ่มคนทั้งหมดที่มีความสนใจส่วนตัวหลากหลาย โดยทั่วไปแล้วเป็นตัวแทนของมรดกหรือชนชั้นของสังคม ความสมจริงของเชคสเปียร์แสดงออกด้วยพลังที่ยิ่งใหญ่ในความจริงที่ว่าเขาไม่เพียงแสดง "องค์ประกอบอย่างเป็นทางการของการเคลื่อนไหวในตอนนั้น" ตามที่เองเกลเรียกพวกเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึง "องค์ประกอบสามัญชนและชาวนาที่ไม่เป็นทางการ" * ที่เข้าร่วมในการต่อสู้ทางชนชั้น ในเชกสเปียร์ มวลชนที่เป็นที่นิยมประกอบขึ้นเป็นเบื้องหลังของความขัดแย้งระหว่างสถาบันพระมหากษัตริย์และขุนนางที่แสดงเป็นฉากหน้า ในหลายกรณี เชกสเปียร์ให้ภาพการต่อสู้ของมวลชนอย่างโล่งอก ดังนั้นในส่วนที่สองของ "Henry VI" เขาจึงแสดงให้เห็นถึงการจลาจลของช่างฝีมือและชาวนาเรียกร้องให้ทำลายรัฐศักดินาและจัดตั้งระบบดังกล่าวเมื่อ "รัฐจะกลายเป็นทรัพย์สินร่วมกัน"

* (K. Marx and F. Engels, Works, vol. XXV, p. 260.)

เชกสเปียร์ไม่เห็นด้วยกับความพยายามของชาวนาและช่างฝีมือในการแก้ไขปัญหาขององค์กรทางสังคมอย่างอิสระ อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือนกรีนที่แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างราชวงศ์และประชาชนในรูปแบบที่งดงาม เชกสเปียร์เห็นความสนใจพิเศษของประชาชนและแสดงให้เห็นในบทละครประวัติศาสตร์ของเขาว่าประชาชนเองก็ตระหนักถึงความสนใจเหล่านี้ ซึ่งทำให้พวกเขาต่อต้าน อำนาจปกครองของสังคมขุนนางศักดินา

ในจดหมายโต้ตอบกับ Lassalle เกี่ยวกับโศกนาฏกรรมของเขา Franz von Sickingen เองเงิลส์ได้อธิบายลักษณะสถานการณ์ทางสังคมของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา โดยชี้ไปที่การมีอยู่ของ "ภาพที่มีลักษณะเฉพาะที่น่าทึ่งในยุคนี้ของการล่มสลายของความสัมพันธ์เกี่ยวกับระบบศักดินาไม่ได้ให้ภาพกษัตริย์ขอทานพเนจร ขอทานที่ดิน และนักผจญภัยทุกประเภท - ภูมิหลังของ Falstaffian อย่างแท้จริง ... " *

* (K. Marx and F. Engels, Works, vol. XXV, pp. 260 - 261.)

"ภูมิหลังของฟอลสตัฟฟ์" เป็นส่วนสำคัญของภาพที่เชกสเปียร์วาดในพงศาวดารของเขา เขาแสดงออกโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพงศาวดาร "Henry IV" (สองส่วน) ในขณะที่การต่อสู้อย่างดุเดือดระหว่างกษัตริย์เฮนรีที่ 4 กับขุนนางศักดินาผู้ดื้อรั้นของเขากำลังดำเนินอยู่แถวหน้าของการกระทำทางประวัติศาสตร์ กลุ่มบริษัทที่มีองค์ประกอบที่หลากหลายมักรวมตัวกันในโรงเตี๊ยม "Boar's Head" ซึ่งรวมถึงมกุฎราชกุมารเฮนรีผู้เสเพลที่หลบหนีจากความเข้มงวดของราชสำนัก และเซอร์จอห์น ฟอลสตัฟฟ์ อัศวินผู้ยากไร้ และนิมและบาร์ดอล์ฟซึ่งเป็นสามัญชน พวกเขาปล้นพ่อค้าบนทางหลวง และเงินที่ได้มาด้วยวิธีนี้ถูกนำไปใช้ในโรงเตี๊ยม จิตวิญญาณของบริษัทนี้คือ Falstaff พุชกินให้คำอธิบายที่ชัดเจนเกี่ยวกับภาพนี้: "... ไม่มีที่ไหนเลย บางที อัจฉริยภาพรอบด้านของเชคสเปียร์ก็สะท้อนออกมาด้วยความหลากหลายเช่นในฟอลสตัฟฟ์ ซึ่งความชั่วร้ายซึ่งประกอบกันเป็นห่วงโซ่ที่ตลกและน่าเกลียดเหมือนบัคคานาเลียโบราณ จากการวิเคราะห์อุปนิสัยของ Falstaff เราพบว่าคุณลักษณะหลักของเขาคือความยั่วยวน ตั้งแต่ยังเด็ก อาจเป็นความหยาบคายและเทปแดงราคาถูกเป็นสิ่งแรกที่เขากังวล แต่เขาอายุเกินห้าสิบแล้ว เขาอ้วนขึ้น ทรุดโทรม ตะกละและดื่มเหล้าได้อย่างเห็นได้ชัด ดีกว่าดาวศุกร์ ประการที่สอง เขาเป็นคนขี้ขลาด แต่ใช้ชีวิตอยู่กับคราดหนุ่ม ถูกเยาะเย้ยและเล่นตลกตลอดเวลา เขาปกปิดความขี้ขลาดด้วยการดูถูกเหยียดหยาม เขาได้เห็นสังคมที่ดี เขาไม่มีกฎเกณฑ์ เขาอ่อนแอเหมือนผู้หญิง เขาต้องการไวน์สเปนรสเข้ม (กระสอบ) อาหารเย็นอ้วนๆ และเงินสำหรับนายหญิงของเขา เพื่อให้ได้มา เขาพร้อมสำหรับทุกสิ่ง เพียงแต่ยังไม่พ้นขีดอันตราย" * .

* (เอ. เอส. พุชกิน, Sobr. cit., vol. VII, p. 517.)

ประเภทดังกล่าวเกิดในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อของประวัติศาสตร์ สองศตวรรษต่อมา ก่อนการปฏิวัติชนชั้นกลางฝรั่งเศส Diderot จะแสดงให้เราเห็นลูกหลานของ Falstaff - หลานชายของ Rameau

นั่นคือ Falstaff ใน Henry IV เขาจะกลับมาพบกันอีกครั้งใน The Gossips of Windsor แต่ในภาพยนตร์ตลกเขาจะแตกต่างออกไปบ้าง ที่นี่เขาพยายามปรับตัวให้เข้ากับชีวิตของชาวเมือง แต่ไม่มีอะไรเกิดขึ้นจากความพยายามของเขาที่จะแต่งงานกับลูกสาวของเศรษฐีชาวเมืองผู้มั่งคั่ง หรือการเจ้าชู้อย่างชาญฉลาดของเขากับชาวเมืองที่ซุกซน

ลักษณะของพฤติกรรมของ Falstaff ใน Henry IV คือการต่อต้านสังคม "ทางการ" ซึ่งเขาไม่ต้องการแบ่งปันความกังวลและความสนใจ ใน The Windsor Gossips o "สวมหน้ากากของบุคคลในแวดวงศาลและเป็นคนสำคัญกว่าด้วยความสูงส่งของเขา เขาต้องการสิ่งนี้เพื่อที่จะได้รับการยอมรับอย่างมีเกียรติในหมู่ชาวเมือง และที่นี่มีการเปิดเผยอย่างชัดเจนว่า Falstaff ไม่สามารถ ทั้งที่จะใช้ชีวิตอย่างขุนนางเพราะเขาไม่มีหนทางสำหรับสิ่งนี้หรือปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมของชนชั้นนายทุนและความพยายามที่จะปรับตัวให้เข้ากับโลกนี้นำไปสู่การสูญเสียอิสรภาพภายในที่เป็นลักษณะเฉพาะของเขามาก่อน ดังนั้นหาก ก่อนหน้านี้ด้วยเหตุนี้เสรีภาพของเขาสามารถหัวเราะเยาะทุกสิ่งและทุกคนตอนนี้คนอื่น ๆ หัวเราะเยาะเขา Falstaff สูญเสียอิสรภาพและเสียศักดิ์ศรีเพราะถูกหลอกซ้ำ ๆ เขาไม่สามารถหัวเราะเยาะท่าทางไร้สาระของเขาได้และในตอนท้ายของ ตลก เมื่อตระหนักถึงความไร้ประโยชน์ของความพยายามของเขา เขาได้รับของขวัญแห่งอารมณ์ขันอีกครั้งและมีส่วนร่วมในความสนุกสนานทั่วไป ภาพลักษณ์ของ Falstaff เชื่อมโยงพงศาวดารของเชกสเปียร์กับคอเมดี้

"คำถามเช็คสเปียร์".

เอกสารชีวประวัติของเชกสเปียร์ที่น่าสงสารมากก่อให้เกิดสิ่งที่เรียกว่า "คำถามเชคสเปียร์" ซึ่งเป็นการอภิปรายเกี่ยวกับตัวตนของเชกสเปียร์ผู้แต่งและผู้แสดงเชกสเปียร์ "Anti-Strettfordians" (นักวิจัยที่ปฏิเสธชีวประวัติดั้งเดิมของเชกสเปียร์) เชื่อว่าผู้สร้างบทละครที่ยิ่งใหญ่ที่แท้จริงคือขุนนางอลิซาเบธที่มีการศึกษาสูงคนหนึ่งซึ่งจ้างนักแสดงของเชคสเปียร์เป็น "นักเขียนแถวหน้า" ข้อโต้แย้ง: นักแสดงเชกสเปียร์ไม่มีความรู้ มุมมอง และประสบการณ์เพียงพอที่จะสร้างข้อความที่ครอบคลุมและลึกซึ้งเช่นนี้ วัตถุ "Stretfordians" (ผู้สนับสนุนรุ่นดั้งเดิม): เชกสเปียร์เป็นเพียงกรณีของอัจฉริยะที่เรียนรู้ด้วยตนเองตามแบบฉบับของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา: อย่างไรก็ตามไม่มีใครถือว่า Leonardo, Dürerหรือ Brueghel เป็นผู้สร้างที่สมมติขึ้น ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะสงสัยในความเป็นไปได้ที่สร้างสรรค์ของเช็คสเปียร์

การกำหนดระยะเวลาการทำงานของเชกสเปียร์

ในการศึกษาของเชคสเปียร์ของรัสเซียเป็นเรื่องปกติที่จะแยกแยะช่วงเวลาสามช่วงในงานของเชคสเปียร์ในแองโกลอเมริกัน - สี่ช่วงซึ่งอาจแม่นยำกว่า: 1) ช่วงฝึกงาน (ค.ศ. 1590-1592); 2) ช่วงเวลา "แง่ดี" (1592-1601); 3) ช่วงเวลาแห่งโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ (1601-1608); 4) ช่วงเวลาของ "ละครโรแมนติก" (1608-1612)

24. ลักษณะทั่วไปของความขัดแย้งที่น่าเศร้าใน King Lear

ความชั่วร้ายถูกลงโทษใน King Lear แต่ใครกล้าปฏิเสธว่า King Lear เป็นโศกนาฏกรรม ความชั่วร้ายถูกลงโทษ แต่ความดีไม่ได้ชัยชนะเช่นกัน ความขัดแย้งของกษัตริย์และกลอสเตอร์กับเด็ก ๆ จบลงด้วยหลุมฝังศพโดยรวม และความโกลาหลขึ้นครองราชย์ในประเทศ แฮมเล็ตก็เหมือนกัน เจ้าชายแก้แค้นผู้ฆ่าพ่อของเขา แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่เพียง แต่ตายเอง แต่ยัง "ดึง" แม่ที่รักเพื่อนเมื่อวานของเขาไปที่หลุมฝังศพด้วย ที่นี่ความขัดแย้งยังไม่ได้รับการแก้ไขผู้ให้บริการของพวกเขาก็ตาย อาจเป็นเพราะผู้เขียนเองไม่ทราบวิธีแก้ปัญหา เป็นไปได้ไหมที่จะทำให้แฮมเล็ตคืนดีกับตัวเองและคาร์ดินัล ให้ความรู้แก่อาร์เบนินอีกครั้ง บังคับให้ไซราโนเปิดใจกับร็อกซานา แมรี่ สจวร์ต และเอลิซาเบธเพื่อให้อภัยซึ่งกันและกัน

เห็นได้ชัดว่ามีชะตากรรมบางอย่างของฮีโร่ที่น่าเศร้า - ชะตากรรมทางเลือกที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และผิดเสมอการเผชิญหน้าอย่างสิ้นหวังความทุกข์ทรมาน และในสถานการณ์แห่งความพินาศ ความขัดแย้งไม่สามารถหมดสิ้นไปได้ ฮีโร่การ์ตูนมักจะถึงวาระของชีวิตและความสุข โศกนาฏกรรม - ความตาย ความบ้าคลั่ง หรือความทุกข์ไม่รู้จบ นี่คือโศกนาฏกรรมของศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ในสังคมที่ไม่ยุติธรรม

สาระสำคัญและวิวัฒนาการของตัวละครของ Lear นั้นชัดเจนมากโดย N. A. Dobrolyubov: "Lear มีธรรมชาติที่แข็งแกร่งจริงๆ และการรับใช้โดยทั่วไปสำหรับเขานั้นพัฒนาในด้านเดียว - ไม่ใช่เพื่อความรักอันยิ่งใหญ่และความดีส่วนรวม แต่เท่านั้น เพื่อความพอใจของตนตามความประสงค์ส่วนตัว. สิ่งนี้สามารถเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์ในคนที่คุ้นเคยกับการพิจารณาตัวเองว่าเป็นแหล่งที่มาของความสุขและความเศร้าโศกจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของชีวิตทั้งหมดในอาณาจักรของเขา

ที่นี่ด้วยขอบเขตภายนอกของการกระทำด้วยความง่ายดายในการเติมเต็มความปรารถนาทั้งหมด ไม่มีอะไรจะแสดงถึงความแข็งแกร่งทางจิตวิญญาณของเขา แต่ตอนนี้การยกย่องตัวเองเกินขอบเขตของสามัญสำนึก เขาถ่ายทอดความเฉลียวฉลาดทั้งหมดนั้นไปสู่บุคลิกของเขาโดยตรง ความเคารพทั้งหมดที่เขาได้รับจากศักดิ์ศรีของเขา เขาตัดสินใจสละอำนาจโดยมั่นใจว่าแม้หลังจากนั้นผู้คนจะไม่หยุดสะทกสะท้านต่อเขา ความเชื่อมั่นที่บ้าคลั่งนี้ทำให้เขามอบอาณาจักรของเขาให้กับลูกสาวของเขา และจากตำแหน่งที่ไร้สติอย่างป่าเถื่อนของเขา ย้ายไปสู่ตำแหน่งที่เรียบง่ายของคนธรรมดาและสัมผัสกับความเศร้าโศกทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับชีวิตมนุษย์ “เมื่อมองดูเขา ในตอนแรกเรารู้สึกเกลียดชังต่อเผด็จการเสเพลนี้ แต่หลังจากการพัฒนาของละคร เรากลับคืนดีกับเขามากขึ้นเรื่อย ๆ เช่นเดียวกับผู้ชายคนหนึ่ง และจบลงด้วยความขุ่นเคืองและความอาฆาตพยาบาทที่แผดเผา ไม่ใช่เขาอีกต่อไป แต่สำหรับเขาและสำหรับทั้งโลก - ต่อสถานการณ์ที่ดุร้ายและไร้มนุษยธรรมนั้น ที่สามารถนำไปสู่การมึนเมาแม้กระทั่งกับผู้ชายอย่าง Lear"

“คิงเลียร์” โศกนาฏกรรมสังคม แสดงให้เห็นถึงการแบ่งกลุ่มทางสังคมที่แตกต่างกันในสังคม ตัวแทนของอัศวินเก่าที่มีเกียรติ ได้แก่ Lear, Gloucester, Kent, Albany; โลกของการปล้นสะดมของชนชั้นกลางแสดงโดย Goneril, Regan, Edmond, Cornwall ระหว่างโลกเหล่านี้มีการต่อสู้ที่แหลมคม สังคมกำลังอยู่ในภาวะวิกฤตลึกล้ำ กลอสเตอร์กล่าวถึงการทำลายรากฐานทางสังคมดังนี้: “ความรักทำให้เย็นลง มิตรภาพกำลังอ่อนแอลง การปะทะกันระหว่างพี่น้องมีอยู่ทุกที่ มีการจลาจลในเมืองในหมู่บ้านที่ไม่ลงรอยกันในวังแห่งการทรยศและความสัมพันธ์ในครอบครัวระหว่างพ่อแม่ลูกก็พังทลายลง ... เวลาที่ดีที่สุดของเราผ่านไปแล้ว ความขมขื่น การทรยศ ความไม่สงบอันเลวร้ายจะติดตัวเราไปที่หลุมฝังศพ” (แปลโดย B. Pasternak)

เรื่องราวอันน่าสลดใจของ King Lear ขัดกับภูมิหลังทางสังคมในวงกว้างนี้ ในตอนต้นของบทละคร เลียร์เป็นราชาที่มีอำนาจ เป็นผู้กำหนดชะตากรรมของผู้คน เชกสเปียร์ในโศกนาฏกรรมครั้งนี้ (ซึ่งเขาได้เจาะลึกเข้าไปในความสัมพันธ์ทางสังคมของเวลานั้นมากกว่าในบทละครอื่น ๆ ของเขา) แสดงให้เห็นว่าอำนาจของเลียร์ไม่ได้อยู่ที่การเป็นกษัตริย์ของเขา แต่เป็นความจริงที่ว่าเขาเป็นเจ้าของความมั่งคั่งและที่ดิน ทันทีที่ Lear แบ่งอาณาจักรของเขาระหว่าง Goneril และ Regan ลูกสาวของเขา ปล่อยให้ตัวเองเป็นกษัตริย์เท่านั้น เขาก็สูญเสียอำนาจไป กษัตริย์พบว่าตัวเองอยู่ในสถานะขอทาน ความเป็นเจ้าของในสังคมได้ทำลายความสัมพันธ์ทางเครือญาติแบบปิตาธิปไตย Goneril และ Regan สาบานว่าจะรักพ่อของพวกเขาเมื่อเขามีอำนาจ และหันหลังให้กับเขาเมื่อเขาสูญเสียทรัพย์สิน

หลังจากผ่านการทดลองอันน่าเศร้า ผ่านพายุในจิตวิญญาณของเขาเอง เลียร์กลายเป็นผู้ชายคนหนึ่ง เขารู้จักคนยากจนจำนวนมาก เข้าร่วมชีวิตของผู้คน และเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นรอบตัวเขา King Lear ได้รับสติปัญญา ในการเกิดขึ้นของมุมมองใหม่ของโลก การประชุมในทุ่งหญ้าสเตปป์ระหว่างเกิดพายุ โดยมีทอมผู้น่าสงสารจรจัดมีบทบาทสำคัญ (นั่นคือ Edgar Gloucester ผู้ซึ่งซ่อนตัวจากการข่มเหงของ Edmond พี่ชายของเขา) ในความคิดที่ตกตะลึงของ Lear สังคมก็ปรากฏตัวขึ้นในมุมมองใหม่ และเขาก็ตกอยู่ภายใต้การวิพากษ์วิจารณ์อย่างไร้ความปรานี ความบ้าคลั่งของ Lear กลายเป็นความศักดิ์สิทธิ์ เลียร์เห็นอกเห็นใจคนจนและตำหนิคนรวย:

คนจรจัดผู้โชคร้ายที่เปลือยเปล่า

ตอนนี้คุณอยู่ที่ไหน คุณสะท้อนอย่างไร

พัดของสภาพอากาศที่รุนแรงนี้ -

ในผ้าขี้ริ้วหัวเปล่า

และหน้าท้องผอม? ฉันคิดน้อยแค่ไหน

ก่อนหน้านี้! นี่คือบทเรียนสำหรับคุณ

ผัวรวยหยิ่ง! เข้าแทนที่คนยากจน

สัมผัสสิ่งที่พวกเขารู้สึก

และให้ส่วนเกินของคุณแก่พวกเขา

เป็นสัญลักษณ์ของความยุติธรรมสูงสุดแห่งสวรรค์

(แปลโดย B. Pasternak)

เลียร์พูดอย่างขุ่นเคืองเกี่ยวกับสังคมที่ถูกครอบงำด้วยความเด็ดขาด พลังปรากฏแก่เขาในรูปแบบของภาพสัญลักษณ์ของสุนัขไล่ตามขอทานที่วิ่งหนีจากเขา เลียร์เรียกผู้พิพากษาว่าหัวขโมย นักการเมืองที่แสร้งทำเป็นเข้าใจในสิ่งที่คนอื่นไม่เข้าใจ - เป็นคนขี้โกง

Kent ผู้สูงศักดิ์และตัวตลกยังคงภักดีต่อ Lear จนถึงที่สุด ภาพลักษณ์ของตัวตลกมีบทบาทสำคัญมากในโศกนาฏกรรมครั้งนี้ ความเฉลียวฉลาดของเขาเรื่องตลกที่ขัดแย้งกันเปิดเผยสาระสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนอย่างกล้าหาญ ตัวตลกที่น่าเศร้าบอกเล่าความจริงอันขมขื่น แสดงในคำพูดที่เฉียบแหลมของเขา

มุมมองของผู้คนต่อสิ่งที่เกิดขึ้น

โครงเรื่องที่เชื่อมโยงกับชะตากรรมของเอิร์ลแห่งกลอสเตอร์ บิดาของบุตรชายสองคน เป็นผู้กำหนดชะตากรรมของเลียร์ ทำให้เกิดความหมายโดยทั่วไป กลอสเตอร์ยังประสบกับโศกนาฏกรรมของความอกตัญญู เขาถูกต่อต้านโดยเอ็ดมันด์ ลูกชายนอกสมรสของเขา

อุดมคติที่เห็นอกเห็นใจนั้นรวมอยู่ในภาพลักษณ์ของคอร์ดีเลีย ไม่ยอมรับทั้งโลกอัศวินเก่าและโลกมาเคียเวลเลียนใหม่ ในตัวละครของเธอ ความรู้สึกของศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ถูกเน้นย้ำด้วยพลังพิเศษ เธอจริงใจและซื่อสัตย์ไม่เหมือนกับพี่สาวเจ้าเล่ห์ของเธอ เธอไม่กลัวอารมณ์กดขี่ข่มเหงของพ่อของเธอและบอกเขาว่าเธอคิดอย่างไร แม้จะมีความยับยั้งชั่งใจในการแสดงออกของความรู้สึก Cordelia ก็รักพ่อของเธออย่างแท้จริงและยอมรับความไม่พอใจของเขาอย่างกล้าหาญ ต่อจากนั้น เมื่อเลียร์ได้ผ่านการทดลองอันหนักหน่วง ได้รับศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และสำนึกในความยุติธรรม คอร์เดเลียก็อยู่เคียงข้างเขา คนสวยสองคนนี้กำลังจะตายในสังคมที่โหดร้าย

ในตอนท้ายของโศกนาฏกรรม ความดีมีชัยเหนือความชั่วร้าย เอ็ดการ์ผู้สูงศักดิ์จะได้ขึ้นเป็นกษัตริย์ ในฐานะผู้ปกครอง เขาจะหันไปหาภูมิปัญญาที่ Lear พบในชะตากรรมอันน่าเศร้าของเขา

และผลลัพธ์และจุดสูงสุดของการพัฒนาโรงละคร พื้นฐานทางปรัชญาคือมนุษยนิยมยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา เนื่องจากการฟื้นฟูทั้งหมดเข้ากับชีวิตของคนๆ หนึ่ง เขาจึงประสบทั้งการมองโลกในแง่ดีและวิกฤตการณ์ เป็นครั้งแรกที่เขาตั้งคำถามว่า "ศีลธรรมของชนชั้นกลางคืออะไร" เช็คสเปียร์ไม่ได้แก้ปัญหานี้ จุดจบของมันเชื่อมต่อกับยูโทเปีย บุคลิกของเช็คสเปียร์เป็นตำนาน คำถามของเช็คสเปียร์ - เขาเขียนหรือเปล่า เกิดใน Stratford-on-Avon แต่งงานแล้ว ชีวประวัติจำนวนมากของเชกสเปียร์ แต่ไม่มีอะไรสำคัญ เรารู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับพ่อของเขา คุณพ่อจอห์นทำโรงงานทำถุงมือ แต่ไม่ได้เป็นขุนนาง แม่เป็นขุนนางผู้ยากไร้ ไม่มีการศึกษาปกติ โรงเรียนมัธยมใน Stratford ข้อมูลของเช็คสเปียร์เกี่ยวกับสมัยโบราณนั้นไม่เป็นชิ้นเป็นอันมากนัก แต่งงานกับแอนนา แฮทธาเวย์ อายุมากกว่า 8 ปี อยู่กินกัน 3 ปี มีลูก เชกสเปียร์หายตัวไป 1587-1588 โดยประมาณ พ.ศ. 2135 - ข้อมูลเกี่ยวกับเขาเขาเป็นนักเขียนบทละครที่มีชื่อเสียงอยู่แล้ว ส่วนแบ่งรายได้ของเชคสเปียร์ในคณะละครเป็นที่รู้จัก นักเขียนบทละครมืออาชีพคนแรก ทัศนคติของรัฐต่อโรงละครนั้นไม่สนใจมาก พวกเขาสามารถเคลื่อนไหวได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาเชื่อฟัง 2ข้ารับใช้ของลอร์ดแชมเบอร์เลน คุณภาพของบทละครก่อนหน้าเช็คสเปียร์ต่ำ ยกเว้นเรื่อง "University Mind" ไม่ว่าคนรวยจะเขียนและออกค่าใช้จ่ายสำหรับการผลิต หรือคณะนักแสดงเองก็ตาม คุณภาพต่ำ.

เชกสเปียร์ประสบความสำเร็จในทันที ใน 1,592 บทความสำหรับและต่อต้านเขา. กรีน "สำหรับเศษเสี้ยวของจิตใจที่ซื้อสำหรับความสำนึกผิดเป็นล้าน", "พุ่งพรวด อีกาประดับด้วยขนของเรา หัวใจของเสือในกระดองของนักแสดง" ประวัติศาสตร์ของ Hamlet ได้รับการพัฒนาโดย CU แต่มีคุณภาพต่ำมาก ความสามารถในการใช้วัสดุของผู้อื่น เขาเขียนบทละครโดยคำนึงถึงผู้ชมจำนวนหนึ่ง

หลังจากการเกิดขึ้นของโรงละครแห่งแรก คำสั่งของพวกที่นับถือนิกายแบ๊ปทิสต์ก็เกิดขึ้น ซึ่งเชื่อว่าโรงละครไม่มีสิทธิ์ที่จะตั้งอยู่ในเมือง ชายแดนลอนดอน-เทมส์ มีโรงละครไม้ 30 แห่งในลอนดอน ในตอนแรกไม่มีพื้นและหลังคา โรงละครขึ้นอยู่กับตัวเลขที่แตกต่างกัน: วงกลม, สี่เหลี่ยม, หกเหลี่ยม เวทีเปิดกว้างสำหรับผู้ชม ราวสำหรับออกกำลังกาย ผู้คนกำลังนั่งอยู่บนพื้น มีตัวตลกอยู่หน้าเวที - เขาหันเหความสนใจของผู้ชม พวกเขาฉลาด เครื่องแต่งกายไม่เข้ากับยุคสมัย โศกนาฏกรรม - ธงดำถูกยกขึ้น คอมเมดี้สีน้ำเงิน คณะละครมี 8-12 คน ไม่ค่อยมี 14 คน ไม่มีนักแสดงหญิง ผู้หญิง 1667 คนปรากฏตัวในที่เกิดเหตุ บทละครแรกคือโอเทลโล เช็คสเปียร์เขียนขึ้นเพื่อฉากนี้โดยเฉพาะ นอกจากนี้เขายังคำนึงถึงความจริงที่ว่าไม่มีเนื้อหาที่แน่นอนของบทละคร ไม่มีลิขสิทธิ์ เรารู้จักบทละครมากมายจากแผ่นเสียงที่ละเมิดลิขสิทธิ์ บทละครของเชคสเปียร์ฉบับพิมพ์ครั้งแรกปรากฏขึ้น 14 ปีหลังจากการตายของเขา เล่นไป 36 นัด ยังไม่ครบเซ็ตเลย

หลายทฤษฎีของคำถามเชกสเปียร์ หนึ่งในนั้นเชื่อมโยงเชกสเปียร์กับคริสโตเฟอร์ มาร์โลว์ เขาถูกฆ่าไม่นานก่อนที่เชกสเปียร์จะปรากฏตัว เขายังมีโศกนาฏกรรมและพงศาวดารทางประวัติศาสตร์อีกด้วย ประเภทของฮีโร่คือบุคลิกไททานิคความสามารถที่น่าทึ่งความสามารถ ฯลฯ เขาไม่รู้ว่าจะใช้ทั้งหมดนี้ที่ไหนไม่มีเกณฑ์สำหรับความดีและความชั่ว

"ทาเมอร์เลนมหาราช" คนเลี้ยงแกะที่เรียบง่ายเขาทำทุกอย่างด้วยตัวเอง เช็คสเปียร์จะค้นหาเกณฑ์สำหรับความดีและกิจกรรม KM เป็นสแกมเมอร์ แล้วเขาก็หยุด ต่อสู้ในโรงเตี๊ยม ตำนานแห่งที่ซ่อนของเขา ฟรานซิส เบคอน ทฤษฎียังคงอยู่ มีความเชื่อกันว่า FB เข้ารหัสชีวประวัติของเขาในบทละครของเชคสเปียร์ รหัสหลักคือ "พายุ" เช็คสเปียร์ไม่มีการศึกษาซึ่งแตกต่างจากเบคอน ในปี 1613 โลกถูกไฟไหม้ ลายมือของเชคสเปียร์เป็นพินัยกรรมที่เขียนขึ้นโดยคนใจแคบ เรื่องราวดำเนินต่อไปจนถึงศตวรรษที่ 19 โดยเดเลีย เบคอนในอเมริกาได้อ้างสิทธิ์ในผลงานทั้งหมดของเชกสเปียร์จากบรรพบุรุษของเธอ ดีบีบ้าไปแล้ว พ.ศ. 2431 (ค.ศ. 1888) - หนังสือของ Donelly ซึ่งบอกเล่าอย่างน่าสนใจว่าเขาพบกุญแจสำคัญในบทละครของเชคสเปียร์ ในตอนแรก ทุกคนแสดงปฏิกิริยาด้วยความสนใจ จากนั้นพวกเขาก็หัวเราะเยาะแผ่นพับ

ผู้สมัครเชคสเปียร์อีกคน Galilov "เกมเกี่ยวกับวิลเลียมเชกสเปียร์" - ลอร์ดรัตแลนด์ แมรี่ รัตแลนด์ ภรรยาของเขาก็อยู่ในวงด้วย เช็คสเปียร์มีเอกสารเกี่ยวกับเงินเดือน ในแฮมเล็ต ความทรงจำ ชื่อ ฯลฯ บทกวีของเชกสเปียร์ก็เช่นกัน หลังจากการตายของรัตแลนด์ เชกสเปียร์หยุดเขียนและออกเดินทางไปสแตรทฟอร์ด เชื่อกันว่ามีภาพเหมือนของเชกสเปียร์ตลอดชีวิตหนึ่งภาพ Galilov เชื่อว่าเขาเป็นเพียงจินตนาการเพราะเขาไม่สมจริง ต่อหน้าเราเป็นหน้ากากที่มีเบ้าตาเปล่า ครึ่งหนึ่งของเสื้อชั้นในจะได้รับจากด้านหลัง

การกำหนดระยะเวลาการทำงานของเชกสเปียร์ ในการศึกษาของเชกสเปียร์ของรัสเซียเป็นเรื่องปกติที่จะแยกแยะช่วงเวลาสามช่วงในงานของเชคสเปียร์ในแองโกลอเมริกัน - สี่ช่วงซึ่งอาจแม่นยำกว่า: 1) ช่วงฝึกงาน (2133-2135); 2) ช่วงเวลา "แง่ดี" (1592-1601); 3) ช่วงเวลาแห่งโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ (1601-1608); 4) ช่วงเวลาของ "ละครโรแมนติก" (1608-1612) L.E. Pinsky เกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของกวีบทละครของเชกสเปียร์ L.E. Pinsky นักวิชาการด้านเชกสเปียร์ที่มีชื่อเสียงในประเทศได้แยกเอาองค์ประกอบหลายอย่างของกวีนิพนธ์ที่พบเห็นได้ทั่วไปในประเภทหลักทั้งหมดของละครเชกสเปียร์ ได้แก่ พงศาวดาร ตลกขบขัน และโศกนาฏกรรม ในหมู่พวกเขา Pinsky กล่าวถึงโครงเรื่องหลัก ความเป็นจริงที่เด่นชัดของการกระทำ และประเภทของความสัมพันธ์ที่ตัวละครมีกับความเป็นจริงที่เด่นชัด โครงเรื่องหลักคือสถานการณ์เริ่มต้นของงานประเภทนี้ทั้งหมด ซึ่งแตกต่างกันไปในแต่ละงาน มีเนื้อเรื่องหลักของพงศาวดาร ตลกขบขัน และโศกนาฏกรรม ความเป็นจริงที่โดดเด่น ในบทละครของเชกสเปียร์จำนวนหนึ่ง แหล่งที่มาของการกระทำไม่ใช่ความขัดแย้งในความสัมพันธ์ของตัวละคร แต่เป็นปัจจัยเบื้องหลังและเหนือสิ่งอื่นใด เขามอบฟังก์ชั่นที่กำหนดพฤติกรรมบนเวทีให้กับนักแสดง การพึ่งพาอาศัยกันนี้เป็นเรื่องจริงสำหรับพงศาวดารและคอเมดี แต่ใช้ไม่ได้กับตัวเอกของโศกนาฏกรรม

1. ในแง่ดีเนื่องจากมันเกิดขึ้นพร้อมกับช่วงเวลาของการฟื้นฟูในช่วงต้นและการฟื้นฟูในช่วงต้นนั้นเกี่ยวข้องกับมนุษยนิยม ทุกสิ่งนำไปสู่ความดี นักมนุษยนิยมเชื่อในชัยชนะแห่งความสามัคคี พงศาวดารทางประวัติศาสตร์และคอเมดี้ครอบงำ ในช่วงเปลี่ยน 1-2 โศกนาฏกรรม "โรมิโอและจูเลียต" เท่านั้นที่ถูกสร้างขึ้น โศกนาฏกรรมครั้งนี้ไม่ได้เลวร้ายไปเสียทั้งหมด การตั้งค่ามีแสงแดดสดใสบรรยากาศแห่งความสุขสากล เกิดอะไรขึ้นกับฮีโร่โดยบังเอิญ - การฆาตกรรมของ Mercutio, Romeo ฆ่า Tybalt เมื่อ R และ D แต่งงานกันอย่างลับๆ ผู้ส่งสารก็มาสายโดยไม่ตั้งใจ เช็คสเปียร์แสดงให้เห็นว่าอุบัติเหตุหลายครั้งนำไปสู่การเสียชีวิตของวีรบุรุษได้อย่างไร สิ่งสำคัญคือความชั่วร้ายของโลกไม่ได้เข้ามาในจิตวิญญาณของวีรบุรุษ แต่พวกเขาตายอย่างสะอาด เช็คสเปียร์หมายความว่าพวกเขาเสียชีวิตในฐานะเหยื่อรายสุดท้ายของยุคกลาง

พงศาวดารทางประวัติศาสตร์: "Henry 6", "Richard 3.2", "King John", "Henry 4, 5" พงศาวดารมีมากมายมหาศาล แม้ว่าเหตุการณ์ที่มืดมนที่สุดจะเกิดขึ้น แต่พื้นฐานก็มองโลกในแง่ดี ชัยชนะเหนือยุคกลาง เชคสเปียร์เป็นผู้สนับสนุนสถาบันกษัตริย์ และในพงศาวดารเขาพยายามสร้างภาพลักษณ์ของกษัตริย์ที่แข็งแกร่ง ฉลาดและมีคุณธรรม นักประวัติศาสตร์และเชกสเปียร์ให้ความสนใจกับบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์

ใน Henry 4 เฮนรี่เป็นคนยุติธรรม ซื่อสัตย์ แต่ขึ้นสู่อำนาจโดยการปลดกษัตริย์ด้วยวิธีที่นองเลือด แต่ไม่มีความสงบในรัฐ คิดแล้วก็สรุปว่าเป็นเพราะเขาเข้ามามีอำนาจโดยไม่สุจริต ไฮน์ริชหวังว่าลูกชายของเขาจะสบายดี ในริชาร์ด 3 เมื่อริชาร์ดกังวล เขาต้องการการสนับสนุนจากผู้คน แต่แบ็คแกมมอนเงียบ ภาพลักษณ์ที่ดีปรากฏในพงศาวดาร

ภาพที่กำหนดโปรแกรมเชิงบวกของพงศาวดารคือเวลา ภาพเวลานอกฉากมีอยู่ในพงศาวดารทั้งหมด เช็คสเปียร์เป็นคนแรกที่พูดถึงความเชื่อมโยงระหว่างอดีต ปัจจุบัน และอนาคต เวลาจะทำให้ทุกอย่างเข้าที่

ชีวิตประวัติศาสตร์ของอังกฤษไม่ได้ให้โอกาสในการสร้างภาพลักษณ์ของพระมหากษัตริย์ในอุดมคติ ผู้ชมเห็นอกเห็นใจ Richard 3 เพราะเขาเป็นฮีโร่ที่กระตือรือร้น เมื่อสร้าง Richard 3 เชกสเปียร์เข้าหาแนวคิดเรื่องโศกนาฏกรรมและการไตร่ตรองของรัฐโดยฮีโร่คนใหม่ Richard 3 ทำชั่ว นักวิชาการถกเถียงกันว่าเชกสเปียร์สร้างพงศาวดารตามแผนเดียวหรือเกิดขึ้นเอง เมื่อเชกสเปียร์สร้างพงศาวดารเล่มแรก ไม่มีแผน แต่ต่อมาเขาสร้างอย่างมีสติ พงศาวดารทั้งหมดถือได้ว่าเป็นการเล่นหลายองก์ ด้วยการตายของฮีโร่คนหนึ่งโครงเรื่องยังไม่หมด แต่ไปยังบทละครต่อไป พระเจ้าเฮนรีที่ 5 เป็นพระมหากษัตริย์ในอุดมคติ เป็นไปไม่ได้ที่จะดูและอ่านเพราะเขาเป็นตัวละคร ไฮน์ริช 4 เป็นสิ่งที่น่าสนใจในการรับชม

2. คอเมดี้ เช็คสเปียร์มาก่อนเวลาของเขา คอเมดีของเชกสเปียร์เป็นสิ่งพิเศษ สร้างขึ้นจากหลักการอื่น นี่คือความตลกขบขันและความสุข ไม่มีการเริ่มต้นเหน็บแนมกล่าวหา พวกเขาไม่ใช่ครัวเรือน พื้นหลังของการกระทำนั้นค่อนข้างเป็นไปตามอำเภอใจ การกระทำเกิดขึ้นในอิตาลี สำหรับชาวลอนดอน นี่คือโลกที่พิเศษของดวงอาทิตย์ งานรื่นเริง ไม่มีใครเย้ยหยันใคร ได้แต่แอบฟัง ละครตลกของเชคสเปียร์เป็นละครตลกเดี่ยว เอฟเฟกต์ของการ์ตูนนั้นสร้างขึ้นจากตัวละครหรือความรู้สึกที่ยั่วยวน "กังวลใจมากเกี่ยวกับอะไร" การปะทะกันระหว่างเบเนดิกต์และเบียทริซเป็นเรื่องขบขัน ความหึงหวงคือความขัดแย้ง "คืนที่ 12" ยั่วยุของความรู้สึก เคาน์เตสโศกเศร้ากับชีวิตแต่งงานของเธอ แต่ความตายก็เข้ามาขวางกั้นทุกขอบเขต เชกสเปียร์มีแนวคิดแรกว่าการ์ตูนและโศกนาฏกรรมมาจากจุดเดียวกัน สองด้านของเหรียญเดียวกัน คืนที่ 12 ความทะเยอทะยานของพ่อบ้านสูงเกินจริง Macbeth เป็นโศกนาฏกรรมแห่งความทะเยอทะยาน ราชวงศ์ของมนุษย์ไม่ได้สวมมงกุฎ เหตุการณ์ทั้งหมดสามารถกลายเป็นด้านตลกและโศกนาฏกรรม คอเมดี้เกือบทั้งหมดเขียนขึ้นในช่วงแรก "การฝึกฝนของแม่แปรก" "Veronians สองคน" "ความฝันในคืนกลางฤดูร้อน" "พ่อค้าแห่งเวนิส" "คืนที่ 12" คอเมดี้ต่อไปนี้ด้อยกว่าเหล่านี้ คอเมดี้ยกประเด็นสำคัญเช่นเดียวกับโศกนาฏกรรมและพงศาวดาร "ผู้ประกอบการค้าของเมืองเวนิส". ฮีโร่เชิงบวกที่ได้รับชัยชนะไม่ใช่ฮีโร่เชิงบวกและในทางกลับกัน ความขัดแย้งหลักคือเรื่องเงิน

3. เกี่ยวข้องกับการพัฒนาประเภทโศกนาฏกรรม เช็คสเปียร์สร้างโศกนาฏกรรมเป็นส่วนใหญ่ ในไม่ช้าเชกสเปียร์ก็ตระหนักว่าศีลธรรมของชนชั้นกลางไม่ได้ดีไปกว่ายุคกลาง เช็คสเปียร์ต่อสู้กับปัญหาว่าความชั่วร้ายคืออะไร โศกนาฏกรรมเป็นที่เข้าใจกันในอุดมคติ เชกสเปียร์ตกใจมากที่ข้อเท็จจริงที่ว่าโศกนาฏกรรมมีต้นกำเนิดมาจากเรื่องตลกขบขัน เชกสเปียร์เริ่มสังเกตว่าคุณภาพเดียวกันนำไปสู่สิ่งที่ดีและไม่ดีได้อย่างไร แฮมเล็ตเป็นโศกนาฏกรรมของจิตใจ ที่นี่ความชั่วร้ายยังไม่ได้เจาะเข้าไปในจิตวิญญาณของแฮมเล็ตอย่างสมบูรณ์ Hamletism เป็นความเฉยเมยที่กัดกร่อนจิตวิญญาณที่เกี่ยวข้องกับการสะท้อนกลับ แฮมเล็ตเป็นนักมนุษยนิยมยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา "Othello" - เขียนขึ้นจากเนื้อเรื่องของนวนิยายอิตาลี หัวใจของความขัดแย้งคือการเผชิญหน้าระหว่างสองบุคลิกยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา นักมนุษยนิยม - Othello นักอุดมคติยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา - Iago Othello มีชีวิตอยู่เพื่อผู้อื่น เขาไม่อิจฉา แต่เชื่อใจมาก Iago เล่นกับความงมงายนี้ Othello ฆ่า Desdemona ฆ่าความชั่วร้ายของโลกด้วยหน้ากากที่สวยงาม โศกนาฏกรรมไม่ได้จบลงอย่างสิ้นหวัง

โศกนาฏกรรม "Hamlet" เปิดช่วงที่สองของงานของ Shakespeare (1601-1608)

ดูเหมือนว่าเมฆฝนจะลอยอยู่เหนืองานของเชกสเปียร์ โศกนาฏกรรมครั้งใหญ่เกิดขึ้นทีละเรื่อง - "Othello", "King Lear", "Macbeth", "Timon of Athens" Coriolanus ก็เป็นส่วนหนึ่งของโศกนาฏกรรมเช่นกัน โศกนาฏกรรมคือคำบอกเล่าของแอนโทนีและคลีโอพัตรา แม้แต่คอเมดี้ในยุคนี้ - "The End Is the Crown" และ "Measure for Measure" ก็ยังห่างไกลจากความร่าเริงของวัยรุ่นโดยตรงจากคอเมดียุคก่อนๆ และนักวิจัยส่วนใหญ่ชอบเรียกพวกเขาว่าดราม่า

ช่วงที่สองเป็นช่วงเวลาแห่งวุฒิภาวะในการสร้างสรรค์ของเชกสเปียร์ และในขณะเดียวกันก็เป็นช่วงเวลาที่เขาต้องเผชิญหน้ากับคำถามใหญ่ที่บางครั้งไม่อาจไขคำตอบได้สำหรับเขา เมื่อฮีโร่ของเขาจากผู้สร้างชะตากรรมของพวกเขาเอง เช่นเดียวกับในคอเมดีในยุคแรก ๆ กลายเป็นช่วงนั้นมากขึ้นเรื่อยๆ ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ ช่วงเวลานี้สามารถเรียกได้ว่าน่าสลดใจ

เรื่องราวของแฮมเล็ตได้รับการบันทึกครั้งแรกเมื่อปลายศตวรรษที่ 12 โดย Saxo Grammaticus โครโนกราฟชาวเดนมาร์ก ในปี ค.ศ. 1576 เบลฟอเร็ตได้จำลองตำนานโบราณนี้ในนิทานโศกนาฏกรรมของเขา สำหรับ Belforet สำหรับ Saxo Grammaticus โครงเรื่องขึ้นอยู่กับการดำเนินการของความบาดหมางทางเลือด เรื่องราวจบลงด้วยชัยชนะของแฮมเล็ต “บอกพี่ชายของคุณที่คุณฆ่าอย่างโหดเหี้ยมว่าคุณตายอย่างทารุณ” แฮมเล็ตอุทานหลังจากฆ่าลุงของเขา “ปล่อยให้เงาของเขาสงบลงด้วยข่าวนี้ท่ามกลางวิญญาณที่มีความสุขและปลดปล่อยฉันจากหนี้ที่บังคับให้ฉันต้องล้างแค้น เลือดของฉันเอง” (เบลฟอเร็ต)

ในช่วงทศวรรษที่ 1680 มีการแสดงละครเกี่ยวกับแฮมเล็ตในเวทีลอนดอน การเล่นนี้ไม่ได้ลงมาหาเรา ดูเหมือนว่าจะเขียนโดย Thomas Kidd ใน Kid "Spanish Tragedy" ชายชรา Hieronimo และ Belimperia ผู้มีความรู้สึก กำลังเผชิญหน้ากับ "Machiavellians" ซึ่งเป็นบุตรชายของกษัตริย์โปรตุเกสและน้องชายของ Belimperia ชายชรา Jeronimo ซึ่งลูกชายถูกฆ่าตายลังเลเหมือน Shakespeare's Hamlet ด้วยการแก้แค้น เช่นเดียวกับแฮมเล็ต เขารู้สึกถึงความเหงา เขาเปรียบเทียบตัวเองกับเพื่อนที่ยืนอยู่ใน "พายุฤดูหนาวบนที่ราบ" เสียงร้องออกมาจากปากของเขา: "โอ้โลกนี้ - ไม่ ไม่ใช่โลก แต่เป็นการสะสมของความไม่จริง: ความสับสนอลหม่านของการฆาตกรรมและอาชญากรรม"

ในบรรยากาศของความรู้สึกและความคิดเหล่านี้ เมื่อรู้ว่าบทละครของ Kid แพ้เรา และแน่นอนว่า "โศกนาฏกรรมของชาวสเปน" ของเขา ตลอดจนนวนิยายฝรั่งเศสโดย Belforet และอาจเป็นเรื่องราวของ Saxo Grammar เชคสเปียร์จึงสร้าง "Hamlet" ของเขาขึ้นมา . มีเหตุผลที่เชื่อได้ว่า "Hamlet" แสดงที่มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดและเคมบริดจ์โดยนักเรียนสมัครเล่น แน่นอนว่าโศกนาฏกรรมเกิดขึ้นบนเวทีโลก

พื้นฐานของเรื่องราวโบราณคือความอาฆาตโลหิต เช็คสเปียร์ "เอา" แนวคิดนี้ไปจากแฮมเล็ตและ "โอน" ไปให้แลร์เตส การแก้แค้นด้วยเลือดต้องการเพียงการปฏิบัติตามหน้าที่ที่กตัญญู ฆาตกรที่ฆ่าพ่อของเขาจะต้องได้รับการล้างแค้นอย่างน้อยด้วยใบมีดอาบยาพิษ - นี่คือสิ่งที่ Laertes โต้แย้งตามศีลธรรมในระบบศักดินาของเขา เราไม่รู้ว่า Laertes รัก Polonius หรือไม่ ผีเรียกร้องการแก้แค้นด้วยวิธีอื่น: "ถ้าคุณรักพ่อของคุณ ให้ล้างแค้นให้กับการฆาตกรรมของเขา" นี่เป็นการแก้แค้นที่ไม่ใช่แค่เพื่อพ่อเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนที่แฮมเล็ตรักและชื่นชมอย่างมากด้วย “ฉันเคยเห็นพ่อของคุณครั้งหนึ่ง” โฮราชิโอพูด “เขาเป็นกษัตริย์ที่หล่อเหลา” “เขาเป็นผู้ชาย” แฮมเล็ตแก้ไขเพื่อนของเขา และที่น่ากลัวยิ่งกว่าสำหรับแฮมเล็ตคือข่าวการฆาตกรรมพ่อของเขา - ข่าวที่เปิดเผยให้เขาเห็นอาชญากรรมทั้งหมดของ "โลกที่โหดร้าย" ภารกิจการแก้แค้นส่วนตัวพัฒนาให้เขากลายเป็นงานแก้ไขโลกนี้ ความคิด ความประทับใจ ความรู้สึกทั้งหมดที่นำมาจากการพบปะกับวิญญาณของพ่อของเขา แฮมเล็ตสรุปเป็นคำพูดเกี่ยวกับ "เปลือกตาเคลื่อน" และงานหนักที่เรียกร้องให้เขา "กำหนดความคลาดเคลื่อนนี้"

ศูนย์กลางของโศกนาฏกรรมคือการพูดคนเดียว "จะเป็นหรือไม่เป็น" “อย่างไหนดีกว่ากัน” แฮมเล็ตถามตัวเอง “จะอดทนต่อสายสลิงและลูกธนูแห่งโชคชะตาอันเกรี้ยวกราดอย่างเงียบ ๆ หรือจะจับอาวุธต่อสู้กับทะเลแห่งหายนะ” พิจารณาแฮมเล็ตอย่างเงียบ ๆ อย่างอ่อนโยนซึ่งเป็นคนที่กระตือรือร้นโดยธรรมชาติไม่สามารถทำได้ แต่สำหรับคนโดดเดี่ยวที่จะจับอาวุธต่อสู้กับทะเลแห่งหายนะหมายถึงการพินาศ และแฮมเล็ตก็นึกถึงความตาย (“ตาย หลับไป”) "ทะเลแห่งหายนะ" ที่นี่ไม่ได้เป็นเพียง "คำอุปมาอุปไมยที่สูญพันธุ์" แต่เป็นภาพที่มีชีวิต: ทะเลที่มีคลื่นนับไม่ถ้วนไหลผ่าน ภาพนี้เป็นสัญลักษณ์ของเบื้องหลังโศกนาฏกรรมทั้งหมด เบื้องหน้าของเราคือภาพของชายผู้เดียวดายยืนถือดาบในมือต่อหน้าคลื่นที่ซัดเข้าหากันและพร้อมจะกลืนกินเขา

แฮมเล็ตเป็นหนึ่งในตัวละครเชกสเปียร์ที่หลากหลายที่สุด ถ้าคุณชอบ เขาเป็นคนช่างฝันเพราะเขาต้องแบกรับความฝันของคนอื่นที่มีมนุษยสัมพันธ์ดีกว่าเพื่อที่จะไม่พอใจกับการโกหกและความอัปลักษณ์ที่อยู่รอบตัวเขา เขายังเป็นคนที่มีการกระทำ เขาไม่สับสนทั้งราชสำนักเดนมาร์กและจัดการกับศัตรูของเขา - Polonius, Rosencrantz, Guildenstern, Claudius หรือไม่? แต่พลังและความเป็นไปได้ของเขาถูกจำกัดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ไม่น่าแปลกใจที่เขาต่อต้านตัวเองกับ Hercules ความสำเร็จที่ Hamlet ใฝ่ฝันจะสำเร็จได้โดย Hercules ซึ่งชื่อของผู้คนเท่านั้น แต่เพียงความจริงที่ว่าแฮมเล็ตเห็นความน่ากลัวของ "คอกม้า Augean" ที่ล้อมรอบเขา ความจริงที่ว่าในขณะเดียวกันแฮมเล็ตซึ่งเป็นนักมนุษยนิยมก็ชื่นชมชายคนหนึ่งอย่างมาก ถือเป็นความยิ่งใหญ่ของเขา แฮมเล็ตเป็นตัวละครของเชคสเปียร์ที่ยอดเยี่ยมที่สุด และไม่มีใครเห็นด้วยกับนักวิจารณ์ที่ตั้งข้อสังเกตว่าในบรรดาวีรบุรุษของเชกสเปียร์ทั้งหมด มีเพียงแฮมเล็ตเท่านั้นที่สามารถเขียนผลงานของเชคสเปียร์ได้

เรื่องราวของโศกนาฏกรรม "King Lear" (King Lear) พาเราไปสู่อดีตอันไกลโพ้น เรื่องราวของกษัตริย์อังกฤษองค์เก่าและลูกสาวผู้เนรคุณได้รับการบันทึกเป็นภาษาละตินครั้งแรกเมื่อต้นศตวรรษที่ 12 ในช่วงศตวรรษที่ 16 เรื่องนี้ถูกเล่าขานหลายครั้งทั้งในรูปแบบกลอนและร้อยแก้ว ความหลากหลายของมันพบได้ใน "พงศาวดาร" ของ Golinshed และใน "Mirror of the Rulers" และใน "The Fairy Queen" โดย Edmund Spenser ในที่สุด ในช่วงต้นทศวรรษ 1690 บทละครเรื่อง King Lear ก็ปรากฏตัวขึ้นบนเวทีลอนดอน ต่างจากโศกนาฏกรรมของเชกสเปียร์ตรงที่ "เลียร์" ในยุคก่อนเชคสเปียร์ในรูปแบบต่างๆ ทั้งหมดทำให้เหตุการณ์ต่างๆ จบลงอย่างมีความสุข ในที่สุด Lear และ Cordelia ก็ได้รับรางวัล ในความเป็นอยู่ของพวกเขาดูเหมือนว่าพวกเขาจะผสานกับความเป็นจริงรอบตัวพวกเขาและหลอมรวมเข้ากับมัน

ในทางตรงกันข้าม วีรบุรุษในเชิงบวกของโศกนาฏกรรมของเชกสเปียร์อยู่เหนือความเป็นจริงนี้ นี่คือความยิ่งใหญ่ของพวกเขาและในขณะเดียวกันก็คือหายนะของพวกเขา หากบาดแผลที่เกิดจากดาบอาบยาพิษของ Laertes ไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต Hamlet ก็คงไม่สามารถครอบครองโลกของ Osrics, Rosencrantians ใหม่, Guildensterns และ Polonii ได้ เช่นเดียวกับที่เขาไม่สามารถกลับไปยัง Wittenberg อันเงียบสงบ หากขนปุยที่ริมฝีปากของคอร์เดเลียขยับและเธอมีชีวิตขึ้นมา เลียร์ "ผู้เห็นมามาก" ดังที่ดยุกแห่งออลบานีกล่าวถึงเขาในคำพูดสุดท้ายของการแสดงชุดสุดท้าย ก็จะยังคงไม่สามารถกลับไปยังห้องโถงอันงดงามนั้นได้ ของปราสาทซึ่งเราเห็นเขาในตอนต้นของโศกนาฏกรรม เขาไม่สามารถเดินทางโดยปราศจากศีรษะท่ามกลางพายุฝนและฝนตกทั่วทุ่งหญ้ายามค่ำคืน ซึ่งทำให้เขานึกถึง "ผู้โชคร้ายที่เปลือยกายน่าสงสาร" เขาคงไม่พอใจกับที่พักพิงอันเงียบสงบที่ Cordelia จะสร้างให้กับเขา

เนื้อหายืดยาวตั้งแต่ "King Lear" ไปจนถึงโศกนาฏกรรมโบราณ "Gorboduk" ซึ่งเขียนขึ้นในยุค 50 ของศตวรรษที่ 16 โดย Sackville และ Norton กษัตริย์กอร์โบดุกทรงแบ่งอำนาจระหว่างพระโอรสทั้งสอง ซึ่งนำไปสู่สงครามระหว่างประเทศ การนองเลือด และหายนะครั้งใหญ่ของประเทศ ดังนั้น Lear โดยการแบ่งอำนาจระหว่างลูกสาวสองคนของเขา เกือบทำให้ “อาณาจักรที่แตกสลาย” ตกเป็นเหยื่อของชาวต่างชาติ ดังที่ Kent กล่าว

แต่โศกนาฏกรรมของเชคสเปียร์แตกต่างจากแหล่งที่มา ประการแรกคือการกำหนดปัญหาของเชคสเปียร์ที่เห็นอกเห็นใจผู้อื่นอย่างแท้จริง เรียนรู้บนบัลลังก์ "Olympian" ที่ล้อมรอบด้วยความงดงามของลาน (ฉากเปิดตัวนั้นงดงามที่สุดในโศกนาฏกรรมทั้งหมดอย่างไม่ต้องสงสัย) ห่างไกลจากความเป็นจริงอันเลวร้ายหลังกำแพงปราสาท มงกุฎ เสื้อคลุม พระอิสริยยศอยู่ในสายพระเนตรอันศักดิ์สิทธิ์และมีความบริบูรณ์ตามความเป็นจริง มืดบอดจากการบูชายอมจำนนในช่วงหลายปีแห่งรัชกาลของพระองค์ เขาถือเอาความเฉลียวฉลาดภายนอกนี้เป็นแก่นแท้ที่แท้จริง

แต่ภายใต้ความเฉลียวฉลาดภายนอกของ "พิธีการ" นั้นไม่มีอะไรเลย "ไม่มีอะไรจะเกิดขึ้นจากความว่างเปล่า" ดังที่ Lear พูดเอง มันกลายเป็น "ศูนย์โดยไม่มีตัวเลข" ตามที่ตัวตลกพูด ฉลองพระองค์ร่วงลงจากบ่า ผ้าคลุมพระเนตรร่วงลงมา และเป็นครั้งแรกที่เลียร์ได้เห็นโลกแห่งความจริงที่ไม่เคลือบเงา โลกอันโหดร้ายที่ปกครองโดยเรแกน โกเนอริล และเอ็ดมันด์ ในทุ่งหญ้ายามค่ำคืน เมื่อตระหนักถึงความเป็นจริงเป็นครั้งแรก เลียร์เริ่มมองเห็นได้อย่างชัดเจน

ฉากในทุ่งหญ้าสเตปป์เป็นช่วงเวลาที่เลียร์ล้มลงโดยสมบูรณ์ เขาถูกไล่ออกจากสังคม "คนที่ไม่มีอุปกรณ์" เขากล่าว "เป็นเพียงสัตว์สองเท้าที่น่าสงสาร เปลือยเปล่า" ถึงกระนั้น ฉากนี้เป็นชัยชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขา เมื่อตัดขาดจากเครือข่ายความสัมพันธ์ทางสังคมที่เข้ามาพัวพัน เขาสามารถอยู่เหนือพวกเขาและเข้าใจสิ่งรอบข้างได้ เขาเข้าใจสิ่งที่ตัวตลกเข้าใจตั้งแต่ต้นซึ่งรู้ความจริงมานานแล้ว

ไม่น่าแปลกใจที่เลียร์เรียกเขาว่า "ตัวตลกที่ขมขื่น" "ชะตากรรมโสเภณี" ตัวตลกร้องเพลง "คุณไม่เคยเปิดประตูให้คนจน" สิ่งมีชีวิตรอบ ๆ ตัวตลกเห็นมันผิดเพี้ยนไปอย่างน่าเกลียด ทุกสิ่งเกี่ยวกับเธอต้องการเปลี่ยนแปลง "แล้วเวลาจะมาถึง - ใครจะมีชีวิตอยู่เพื่อดู - เมื่อพวกเขาเริ่มเดินด้วยเท้า" ตัวตลกร้องเพลง เขาเป็น "คนโง่" ในขณะเดียวกัน ไม่เหมือนกับข้าราชบริพารของ Lear เขารักษาศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์จนถึงที่สุด ตาม Lear ตัวตลกแสดงความซื่อสัตย์อย่างแท้จริงและตัวเขาเองก็รู้ดี "นายคนนั้น" ร้องเพลงตัวตลก "ซึ่งทำหน้าที่เพื่อผลกำไรและแสวงหาผลกำไรและผู้ที่ติดตามเจ้านายของเขาเพียงรูปลักษณ์ภายนอกจะระเบิดเท้าของเขาเมื่อฝนเริ่มตกและปล่อยให้คุณอยู่ในพายุ แต่ฉันจะ อยู่ต่อ คนโง่จะไม่จากไป ปล่อยให้เขาหนีคนฉลาด คนโกงที่หลบหนีดูเหมือนตัวตลก แต่โดยพระเจ้า ตัวตลกเองไม่ใช่ตัวโกง ดังนั้นตัวตลกจึงมีอิสระที่เลียร์ได้รับจากการถอดเสื้อคลุมและมงกุฎออก

เอ็ดการ์ซึ่งเดินเตร่ไปตามทุ่งหญ้าสเตปป์ภายใต้หน้ากากของคนบ้า ได้รับอิสรภาพเช่นเดียวกับกลอสเตอร์ที่ตาบอด ซึ่งในคำพูดของเขาเอง "สะดุดเมื่อเขาเห็น" ตอนนี้คนตาบอดเขาเห็นความจริง เมื่อหันไปหาเอ็ดการ์ซึ่งเขาไม่รู้จักและรับไว้เป็นคนจนไร้บ้าน เขาพูดว่า: “ปล่อยให้คนที่เป็นเจ้าของส่วนเกินและอิ่มเอมกับความฟุ่มเฟือย ผู้ซึ่งเปลี่ยนกฎหมายให้เป็นทาสของเขา และผู้ที่ไม่เห็นเพราะเขาไม่เห็น รู้สึกถึงพลังของคุณอย่างรวดเร็ว จากนั้นการแจกจ่ายจะทำลายความฟุ่มเฟือย และทุกคนจะมีเพียงพอในการดำรงชีวิต" ความขุ่นเคืองต่อการแจกจ่ายสินค้าทางโลกอย่างไม่เป็นธรรมเกิดขึ้นพร้อมกับช่วงเวลาแห่งความตึงเครียดสูงสุดของโศกนาฏกรรมที่คิดอย่างลึกซึ้งโดยเชคสเปียร์

ชะตากรรมของกลอสเตอร์ที่แสดงควบคู่ไปกับชะตากรรมของเลียร์มีความสำคัญอย่างยิ่งในองค์ประกอบทางอุดมการณ์ของงาน การปรากฏตัวของการพัฒนาแบบขนานสองแบบและแผนการที่คล้ายกันอย่างมากทำให้งานเป็นสากล สิ่งที่สามารถนำมาเป็นกรณีพิเศษได้มาจากโครงเรื่องคู่ขนานโดยทั่วไป

โรงละครโลกหันไปหาผลงานชิ้นต่อมาของเชคสเปียร์ค่อนข้างน้อยและนี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ความสมจริงที่เต็มไปด้วยเลือดของเชกสเปียร์ได้รับการลงสีทางจิตวิทยาซึ่งส่วนใหญ่แปลกไปจากเขาในแอนโทนีและคลีโอพัตรา สร้างภาพลักษณ์ที่ทรงพลังแต่ซ้ำซากจำเจของโคริโอลานัส และอยู่ไกลเกินเอื้อม ยกเว้นบทพูดคนเดียว ความสูงทางศิลปะในอดีตของทิโมน กรุงเอเธนส์ แม้ว่าโศกนาฏกรรมครั้งนี้จะมีความสำคัญอย่างยิ่งก็ตาม ทั้งนี้ เพื่อทำความเข้าใจโลกทัศน์ของเชกสเปียร์ คอเมดี้ในช่วงที่สองยกเว้น "การวัดเพื่อการวัด" เป็นผลงานที่อ่อนแอที่สุดของเชกสเปียร์ แม้ในผลงานช่วงสุดท้ายเช่น The Winter's Tale และ The Tempest - งดงามด้วยความสว่างของสี ภาพที่งดงาม และความสมบูรณ์ของภาษา เต็มไปด้วยศรัทธาที่ไม่สั่นคลอนในชีวิตและความรักที่มีต่อมัน - บางครั้งคนเราก็รู้สึกถึงการกระทำที่เชื่องช้า .