M.A.'nın romanının ideolojik ve sanatsal yapısında "kara büyü seansı" sahnesinin rolü. Bulgakov "Usta ve Margarita"

Usta ve Margarita'nın ilk buluşmasının bölümü, ilişkilerinin gelişmesinde en önemli ve kader anlarından biridir. Ana karakterlerin aşk hikayesi onunla başlıyor.

Bu bölümde gerçek aşk sorunu en net şekilde dile getiriliyor. Usta ve Margarita'nın buluşması tesadüfi oldu, ancak birbirlerine olan hisleri için aynı şey söylenemez. Boş bir sokakta yürürken sevgiye ihtiyaç duydular. Bu duygu bir anda ikisini de sardı. Bulgakov, gerçek aşkın beklenmedik bir şekilde ortaya çıktığına ve kişinin buna karşı koyamayacağına inanıyor. Kahramanların buluşması, günlük yaşamlarını parlak ve anlamlı hale getirdi. Bu aşk o kadar güçlüydü ki, Üstat bu duyguda varlığının anlamını gördü. Ve Margarita bodrumdan ayrıldığında, Efendi için her şey soldu.

Bu bölümde Bulgakov, aşk tanımına kaygı ve trajedi önsezisini dahil etmek için kahramanın siyah ceketinin arka planına karşı parlak sarı çiçekler gibi bir sembol kullanıyor.

Dolayısıyla bu bölüm, Bulgakov'un romanının kompozisyonunda önemli bir yer tutar.

Ne de olsa, Margarita ile görüştükten sonra, Üstadın hayatı gelişmeye başladı ve çalışmalarında ana şey haline gelen Pontius Pilatus hakkında yoğun bir şekilde bir çalışma yazmaya başladı.

Güncelleme: 2017-07-11

Dikkat!
Bir hata veya yazım hatası fark ederseniz, metni vurgulayın ve tuşuna basın. Ctrl+Enter.
Böylece hem projeye hem de diğer okuyuculara paha biçilmez bir fayda sağlamış olursunuz.

İlginiz için teşekkür ederiz.

.

M. A. BULGAKOV'UN ÜSTAD VE MARGARITA ROMANININ İDEAL VE SANATSAL YAPISINDA “KARA BÜYÜ OTURUMU” SAHNESİNİN ROLÜ (versiyon I)

M. Ve Bulgakov, 20. yüzyılın en parlak yazarlarından biridir. "Usta ve Margarita" romanının harika fantezisi ve hicvi, eseri, hükümetin sosyal sistemin eksikliklerini, toplumun ahlaksızlıklarını herhangi bir şekilde gizlemek istediği Sovyet döneminde en çok okunan eserlerden biri haline getirdi. Cesur fikirler ve vahiylerle dolu eser bu nedenle uzun süre yayınlanmadı. Bu roman çok karmaşık ve sıradışı ve bu nedenle sadece Sovyet döneminde yaşayan insanlar için değil, aynı zamanda modern gençlik için de ilginç.

Romanın ana temalarından biri olan iyilik ve kötülük teması, hem Yershalaim'de hem de Moskova bölümlerinde eserin her satırında ses çıkarır. Ve garip bir şekilde, iyiliğin zaferi adına ceza, kötülüğün güçleri tarafından verilir (eserin epigrafı tesadüfi değildir: Ben her zaman kötülük isteyen ve iyilik yapan gücün bir parçasıyım").

Woland, insan doğasının en kötü tarafını kınıyor, insan ahlaksızlıklarını açığa çıkarıyor ve bir kişiyi suçlarından dolayı cezalandırıyor. Kötü bir gücün "iyi" işlerinin en çarpıcı sahnesi, "Kara Büyü ve Ortaya Çıkışı" bölümüdür. Bu bölümde, vahyin gücü doruğa ulaşır. Woland ve maiyeti seyirciyi baştan çıkararak modern insanın en derin ahlaksızlıklarını ortaya çıkarır ve en gaddar olanı hemen gösterir. Woland, kendisini rahatsız eden, çok fazla yalan söyleyen Bengalsky'nin kafasını koparmasını emreder ("her zaman sorulmadığı yerde ortalığı karıştırır, yanlış sözlerle oturumu bozar!"). Okuyucu, seyircinin suçlu şovmene karşı zulmünü hemen fark eder, ardından kafası kopmuş talihsiz adama duydukları gerginlik ve acıma. Şer güçler, her şeye güvensizlik ve sistemin maliyetinin getirdiği şüphe, açgözlülük, kibir, çıkarcılık ve kabalık gibi ahlaksızlıkları teşhir eder. Woland suçluyu cezalandırır, böylece onları doğru yola yönlendirir. Elbette toplumun ahlaksızlıklarının teşhiri roman boyunca gerçekleşir, ancak incelenen bölümde daha belirgin ve vurgulanır.

Aynı bölümde tüm romanın en önemli felsefi sorularından biri sorulur: “Bu kasaba halkı içsel olarak değişti mi?” Ve seyircinin kara büyü numaralarına tepkisini biraz takip ettikten sonra Woland şu sonuca varıyor: "Genel olarak eskilere benziyorlar ... barınma sorunu onları sadece şımarttı ..." Yani, yaşayan insanları karşılaştırıyor bin yıl önce ve modern olanlar, zamanın hiçbir şeyi değiştirmediğini söyleyebiliriz: insanlar parayı da sever ve "merhamet bazen kalplerini çalar."

Kötülük olasılıkları sınırlıdır. Woland, yalnızca onur, inanç ve gerçek kültürün sürekli olarak yok edildiği yerde tam güç elde eder. İnsanlar kendileri zihinlerini ve ruhlarını ona açarlar. Ve varyete tiyatrosuna gelen insanlar ne kadar saf ve gaddardı. Posterlerde "Kara büyü seansları tam teşhiriyle" yazılmasına rağmen, seyirci yine de sihrin varlığına ve Woland'ın tüm hilelerine inanıyordu. Gösteriden sonra profesörün bağışladığı her şeyin buharlaştığı ve paranın basit kağıt parçalarına dönüştüğü hayal kırıklığı daha da güçlüydü.

On ikinci bölüm, modern toplumun ve genel olarak insanların tüm ahlaksızlıklarının toplandığı bir bölümdür.

Sanatsal yapıda söz konusu sahne özel bir yer tutar. Moskova çizgisi ve karanlık dünyanın çizgisi birleşiyor, iç içe geçiyor ve birbirini tamamlıyor. Yani karanlık güçler, tüm güçlerini Moskova vatandaşlarının ahlaksızlığı aracılığıyla gösteriyor ve okuyucuya Moskova yaşamının kültürel yönü gösteriliyor.

Sonuç olarak, kara büyü seansının romanın ideolojik ve sanatsal yapısında çok önemli olduğunu söyleyebiliriz: iyi ve kötü temasını yazar tarafından ortaya koymada en önemli olanlardan biridir. Romanın ana sanatsal çizgileri, içinde iç içe geçmiş durumda.

M. A. BULGAKOV’UN “USTA VE MARGARITA” ROMANININ FİKİR VE SANATSAL YAPISINDA “KARA BÜYÜ OTURUMU” SAHNESİNİN ROLÜ (II seçeneği)

1940'ta bitmeyen Usta ve Margarita, Rus edebiyatının en derin eserlerinden biridir. Bulgakov, fikirlerinin en eksiksiz ifadesi için kompozisyonunu gerçek, fantastik ve ebedi olanın bir kombinasyonu olarak inşa ediyor. Böyle bir yapı, iki bin yılı aşkın bir süredir insanların ruhlarında meydana gelen değişiklikleri en iyi şekilde göstermeyi ve nihayetinde eserin iyilik ve kötülük, yaratıcılık ve hayatın anlamı hakkındaki ana sorularına cevap vermeyi mümkün kılar.

Romanın "Moskova" bölümlerinin kompozisyonunu (yani "gerçek" kısmını) düşünürsek, kara büyü seansı sahnesinin doruk noktası olduğu aşikar hale gelir. Bu bölümün ortaya çıkma nedenleri de anlaşılabilir - insanları bir tür test etmek, ruhlarının evrimini izlemek.

Varyete şovunun ziyaretçileri uhrevî bir güçle buluşur ama bunun asla farkına varmazlar. Bir yandan, tanınma nedeni burada ortaya çıkıyor. Bulgakov'un yalnızca "favori" kahramanları vardır, ruhu olan kahramanlar Şeytan'ın önlerinde olduğunu anlayabilirler. Varyete şovlarının izleyicileri ise tam tersine ruhsuz, ölü ve sadece ara sıra "merhamet ... kalplerini çalıyor." Öte yandan yazar fantastik olma tekniğini kullanıyor, yani sonsuzluk dünyasından gelen karakterler gerçekte belirli dünyevi özellikler kazanıyor. En karakteristik detay, büyücünün solmuş koltuğu.

Ve bölümün başında ana soruyu soran Woland'dır: "Bu kasaba halkı kendi içinde değişti mi?" Muskovitler hakkında aşağıdaki konuşma, ikincisinin kara büyüye tepkisiyle birlikte, sahnenin ideolojik içeriğini oluşturur.

Talihsiz izleyicilerin maruz kaldığı ilk test, şovmenin kafasının kopmasıyla sonuçlanan bir para testi olan "para yağmuru" idi. Teklifin halktan gelmesi önemli. Bu, kasaba halkı arasındaki "para faturaları" arzusunun içgüdüsel düzeyde içsel olduğunu gösterir. Zihni kişileştiren Bengal, zenginliğin önünde bir engel haline geldiğinde, onu ortadan kaldırmaya çalışırlar. Ama özünde, şovmen aynı para toplayıcıdır ve bu, "Daireyi alın, fotoğraf çekin, sadece kafanızı geri verin!" Görünüşe göre "barınma sorunu" (sihirbaza göre Muskovitlerin ahlaksızlığının ana nedeni) sahnenin nedeni. Ana anlamı, insanların asla açgözlülüklerini kaybettiler.

Halkın maruz kaldığı bir sonraki sınav ise bayanlar dükkânı. İlk ziyaretçinin durumunu karakterize eden zarflardaki değişikliğin izini sürmek ilginçtir: "kesinlikle kayıtsız" ve "düşünceli" den "saygılı" ve "kibirli" ye. Esmerin adı yok, bu, Bulgakov'un açgözlülüğün insan ruhunu nasıl ele geçirdiğini gösterdiği örnekte kolektif bir görüntü.

Bu insanları harekete geçiren nedir? Seyircinin dönüştürülmüş bir kadının görünümüne tepkisine bakılırsa - kıskançlık, kâra susamışlık, kariyerizm ile birlikte bir kişiyi her şeyi yapmaya itebilecek "değersiz bir kategori duygusu". Bu, başka bir "zihnin sözcüsü" olan Arkady Apollonovich'in "teşhirini" göstermektedir. Sempleyarov, genç aktrislere "hamilik sağlamaktan" suçlu bulundu. Onur, kariyere feda edilir ve yüksek mevki, başkalarını küçük düşürme hakkı verir.

Tüm bunların ışığında, bölümün başlığının anlamı - "Kara Büyü ve teşhiri" netleşiyor. İnsanların önünde çürütülen sihir değil, aksine büyücülük yardımıyla insan ahlaksızlıkları ortaya çıkıyor. Bu teknik, romanın başka yerlerinde de kullanılır (örneğin, kendi kendine yazan bir takım elbise).

Bölümün sanatsal özgünlüğünden bahsedecek olursak, o zaman oturumdaki karnaval sahnesinin özelliklerine dikkat etmek gerekiyor. Klasik bir örnek, Suç ve Ceza'daki Katerina Ivanovna'nın deliliği sahnesidir. Hatta sesler bile bu bölümü Bulgakov'unkiyle ilişkilendiriyor: Usta ve Margarita'daki kahkahalar ve ziller ve Dostoyevski'nin kahkahaları, havzanın gök gürültüsü ve şarkı söylemesi.

Sahnenin konuşma tasarımı, "Moskova" bölümleri için tipiktir. Bölüm, dinamik bir dille, "sinematografi tarzı" ile yazılmıştır - bir olay, neredeyse hiçbir yazarın yorumu olmadan diğerinin yerini alır. Klasik yöntemlere dikkat etmek gerekir: abartı, grotesk.

Dolayısıyla bir kara büyü seansı sahnesi, romanın ideolojik ve sanatsal yapısında önemli bir yer tutar. Kompozisyon açısından, "Moskova" bölümlerindeki eylemin gelişiminin doruk noktasıdır. Modern insanın (değişmemiş olan) tüm ana ahlaksızlıkları, belki de en önemlisi korkaklık dışında kabul edilir. Efendinin ışıktan mahrum kalması onun yüzündendi, ayrıca Judea'nın zalim beşinci savcısı Pontuslu binici Pilatus'tan ölümü de aldı.

M. A. BULGAKOV’UN “USTA VE MARGARITA” ROMANININ FİKİR VE SANATSAL YAPISINDA “KARA BÜYÜ OTURUMU” SAHNESİNİN ROLÜ (III seçeneği)

Usta ve Margarita, 20. yüzyılın en popüler ve aynı zamanda en karmaşık edebiyat eserlerinden biridir. Romanın sorunsalı son derece geniştir: Yazar, modern toplumu ilgilendiren hem ebedi hem de güncel konular hakkında düşünür.

Romanın temaları birbiriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır, gerçek olmayan dünya günlük yaşamda "filizlenir", mucizeler mümkün hale gelir; Şeytan ve çevresinin eylemleri, Muskovitlerin olağan yaşam akışını patlatır, kafa karışıklığına ve en fantastik varsayımların ve söylentilerin çoğuna yol açar. Bir varyete şovunda Woland'ın kara büyü seansı, Moskova'yı sarsan bir dizi gizemli olayın başlangıcı ve aynı zamanda en gürültülü olayıydı.

Bu sahnede sorulan en önemli soru Woland tarafından formüle edilmiştir: "Bu kasaba halkı kendi içinde değişti mi?" Woland'ın maiyetinin eylemleri ve seyircilerin bunlara tepkisi bu sorunun cevabını bulmaya yardımcı oluyor. Moskovalıların ayartmalara ne kadar kolay yenik düştüğünü görmek.

Woland şu sonuca varıyor: onlar insanlar gibi insanlar. Parayı severler ama her zaman öyle olmuştur... Deri, kağıt, tunç ya da altından yapılmış ne olursa olsun insanoğlu parayı sever. Eh, uçarılar... ve bazen kalplerine merhamet çarpıyor... sıradan insanlar... genel olarak eskilere benziyorlar... barınma sorunu onları sadece şımarttı..."

Şeytan'ın imajı burada geleneksel olarak insanları ayartan, onları günaha iten ve onları ayartmaya götüren bir ayartıcı olarak yorumlanır. Ancak geleneksel yorumdan farkı, şeytanın yalnızca halkın arzularını yerine getirmesidir, kendisi bir şey teklif etmez.

Woland'ın ortaya çıkışı bir tür katalizördür: şimdiye kadar dürüstlük maskesi altında gizlenmiş olan ahlaksızlıklar ve günahlar herkes tarafından görünür hale gelir. Ancak bunlar insan doğasının doğasında vardır ve Şeytan bu insanların yaşamlarında hiçbir şeyi değiştirmez; ahlaksızlıklarını neredeyse hiç düşünmezler. Yani insanın düşüşü ve yeniden doğuşu ancak kendi elindedir. Bir kişiye günahlarının iğrençliğini gösteren şeytan, onun ölümüne ya da ıslahına katkıda bulunmaz, sadece ıstırabını artırır. Görevi cezalandırmak, kurtarmak değil.

Sahnenin ana duygusu suçlayıcıdır. Yazar, insanların maneviyatın zararına maddi sorunlarla ilgilenmesinden endişe duyuyor. Bu hem evrensel bir insan özelliği hem de zamanın bir işareti - "barınma sorunu onları yalnızca şımarttı"; sıradanlaşma, manevi değerlerin değerindeki düşüş evrensel hale geldi. Bir kara büyü seansı, kalabalığın dar kafalılığının bayağılığının ortak özelliklerini en açık şekilde ortaya çıkarmaya yardımcı olur ve toplumun ahlaksızlıklarının hicivli bir şekilde kınanması için zengin malzeme sağlar. Bu bölüm, daha sonra Woland ve maiyetinin bürokratik Moskova ile çatışmalarını gösteren sonraki sahnelerde ayrı ayrı ele alınacak olan bu ahlaksızlıkların toplandığı bir numara gibidir: rüşvet, açgözlülük, kelimenin tam anlamıyla paraya, şeylere, haksız yere tutku istifleme, yetkililerin ikiyüzlülüğü (ve sadece onlar değil).

Bulgakov, seans sahnesini yaratırken grotesk tekniği kullandı - gerçekle fantastikin çarpışması. Saltykov-Shchedrin'in groteskinden farklı olarak, yazar kendi bakış açısını açıkça ifade ettiğinde,

Bulgakov tarafsız görünüyor. Olayları basitçe anlatıyor, ancak sahnenin kendisi o kadar etkileyici ki, yazarın olanlara karşı tutumu şüphe götürmez.

Bulgakov, örneğin "bayanlar mağazasının" kapanış sahnesinde bir teknik ve abartı, abartı kullanıyor: "Kadınlar aceleyle, herhangi bir uydurma, ayakkabı kaptı. Biri, bir fırtına gibi, perdenin arkasından patladı, takımını orada fırlattı ve ortaya çıkan ilk şeyi ele geçirdi - büyük buketler halinde ipek bir sabahlık ve ayrıca iki kasa parfüm almayı başardı. Bengalsky'nin kafasının koparılması da grotesktir.

Akustik komisyon başkanı Arkady Apollonovich Sempleyarov'un en hicivli görüntüsü. Bulgakov onun küstahlığı, küstahlığı ve ikiyüzlülüğüyle alay ediyor. Sempleyarov'un suretinde Bulgakov, gücü kötüye kullanmaya alışkın tüm yüksek rütbeli yetkililerin doğasında bulunan özellikleri gösterdi ve küçümseyici bir şekilde "sadece ölümlülere" atıfta bulundu.

Bir varyete şovunda bir kara büyü seansını anlatan romanın on ikinci bölümü, Usta ve Margarita'nın hiciv çizgisinin doruk noktasıdır, çünkü bu bölüm, bireysel değil, tüm Sovyet toplumunun doğasında var olan ahlaksızlıkları ortaya çıkarır. temsilciler, NEP sırasında Moskova'ya özgü görüntüleri gösterir ve romanın hiciv temasının felsefi bir genellemesi için ön koşullar yaratılır.

VARİYETE TİYATROSUNDA SAHNENİN FİKİR VE BİLEŞİMSEL ROLÜ (M. A. Bulgakov'un “Usta ve Margarita” adlı romanından uyarlanmıştır)

"Kara büyü profesörü" Woland'ı "eşi görülmemiş derecede sıcak bir gün batımı saatinde" başkenti ziyaret etmeye sevk eden sebeplerden biri, Muskovitlerle tanışma arzusudur. Sözde "Moskova" bölümlerinde, Moskova sakinlerinin kalabalıktan koparılmış çoğunlukla tek tek görüntülerini görüyoruz. Romanın ilk sayfalarında, tramvay raylarına petrol döken şanssız Annushka, orta yaşlı şair Ryukhin ve son olarak kedi Behemoth'u yasaklayan soğukkanlı tramvay kondüktörü gibi karakterlerden oluşan rengarenk bir dizi görüyoruz. toplu taşımaya binin. Varyete tiyatrosunda meydana gelen inanılmaz olaylar, Moskova yaşamı temasının bir tür apotheosis'i olarak kabul edilebilir. Bir kara büyü seansı sahnesi neyi açığa çıkarır? İdeolojik ve bileşimsel rolü nedir?

Modern toplumun durumunu öğrenmeyi kendine hedef edinen Woland, dikkatinin nesnesi olarak açık bir şekilde Stepino varyete şovunu seçiyor, çünkü burada ucuz performanslarda, yakın fikirli Bengalsky'nin şakalarının eşlik ettiği, yapabilirsiniz. açgözlü hale gelen Moskova vatandaşlarını yeterince görün. Müzeleri ve iyi performansları ziyaret etmek için mükemmel fırsatlara sahip olan başkent sakinlerinin, patronunu görevden alma hayalleri kuran içkici Likhodeev ve finans direktörü Rimsky tarafından düzenlenen vasat gösterileri tercih etmesi semptomatiktir. Her ikisi de ateist olarak cezalarını çekiyorlar, ancak inançsızlığın çürümesi yalnızca yönetici seçkinleri değil, bir bütün olarak Moskova'nın tamamını etkiledi. Bu nedenle Woland, saf seyircilerin ruhlarında hasta ipleri bu kadar kolay el yordamıyla arar. Çeşitli mezheplerden büyülü banknotlarla yapılan bir numara, oditoryumu tam bir zevke sürüklüyor. Bu basit örnekte, büyük sihirbaz, daha sonra ortaya çıkacak olan Narzan'dan rekor sayıda etiketi "yakalama" hakkı için savaşan insanların tüm küçüklüğünü ve açgözlülüğünü ortaya koyuyor. Bulgakov'un tarif ettiği ahlaki çürüme resmi, sadece aptal kafasını kopartmış olan şovmenin gülünç durumu olmasaydı, tamamen iç karartıcı olurdu. Bununla birlikte, ilk bakışta ölü olan, günlük dedikodularında kemikleşmiş olan sakinler, yine de şefkat duyabilirler:

"Üzgünüm! Affetmek!" - İlk başta ayrı ... sesler duyuldu ve sonra tek bir koroda birleştiler ... ”Bu insan acıma olgusundan sonra büyücü,“ başının üstüne koyma ”emri verir. İnsanlar da insan gibidir, parayı severler, ama bu her zaman olmuştur...”

Ancak para hilesi, kurnaz çetenin Moskova sakinleri için hazırladığı tek cazibe değil. Sahnede olağanüstü bir kadın giyim ve aksesuar mağazası belirir ve bu olağanüstü olay, mucizelere inanmayan izleyicileri o kadar şaşırtır ki, sandalyesiyle birlikte havaya karışan baş sihirbazın ortadan kayboluşunu fark etmezler. Seanstan sonra ortadan kaybolan bedava kıyafetlerin dağıtılması, dış dünyadan korunduğuna güvenen ve kendisinin de koşulların insafına kaldığını ima bile etmeyen sokaktaki Moskova adamının psikolojisi için bir tür metafor. Bu tez, daha önce gösterilen tüm hilelerin "hemen teşhir edilmesini" şevkle talep eden "onur konuğu" Sempleyarov ile ilgili durum örneğiyle doğrulanmaktadır. Bu durumda hiç tereddüt etmeyen Fagot, yaptığı sayısız ihanet ve resmi görevi kötüye kullanma ile önemli bir beyefendinin tüm artılarını ve eksilerini hemen saygıdeğer kamuoyuna "açığa vurur". Alınan "ifşa" sonrasında, cesareti kırılan kültürel figür, bir "despot ve tüccar" haline gelir ve ayrıca kafasına bir şemsiye ile darbe alır.

Tüm bu düşünülemez büyüleyici eylem, müzisyenler tarafından "kesilen" yürüyüşün kakofonisi altında karşılık gelen bir tamamlama alır. Maskaralıklarından memnun olan Koroviev ve Behemoth, Woland'ın ardından ortadan kaybolur ve şaşkına dönen Muskovitler, onları yeni sürpriz nedenlerin beklediği evlerine giderler...

Varyete tiyatrosundaki sahne, romanın daha önemli olayı olan Şeytan'ın balosu için bir tür modeldir. Ve eğer kandırılan izleyiciler yalnızca küçük ahlaksızlıkları kişileştirirse, o zaman daha sonra tüm insanlığın en büyük günahkarlarıyla karşılaşacağız.

M. A. BULGAKOV'UN “USTA VE MARGARITA” ROMANINDA AY IŞIĞININ SEMBOLLERİ

Birçok eleştirmene göre M. A. Bulgakov'un “Usta ve Margarita” Rus edebiyatında 20. yüzyılın en parlak eseridir. Bu romanın sonsuz sayıda anlamsal katmanı, yazarın etrafındaki dünya hakkında güncel hiciv ve ebedi etik problemler hakkındaki tartışmaları içerir. Yazar, dünya kültürünün mirasını aktif olarak kullanarak iradesini yarattı. Ancak Bulgakov'un çalışmasında geleneksel semboller genellikle yeni bir anlam kazandı. Kötülük ve İyilikle ilişkilendirilen "karanlık" ve "ışık" kavramlarıyla böyle oldu. Romandaki tanıdık antitez dönüştürülmüştür; iki ana astral görüntü - güneş ve ay arasında bir kontrast ortaya çıktı.

"Usta ve Margarita" romanı, karakterlerin yaşadığı sıcaktan kaynaklanan işkencenin bir tasviriyle başlar: Berlioz ve Evsiz - ilk bölümde, Pilatus - ikinci bölümde. Güneş, MASSOLIT başkanını neredeyse çıldırtıyor (bir halüsinasyondan şikayet ediyor), Judea savcısının bir hemicrania saldırısından çektiği acıyı artırıyor. Üstelik “benzeri görülmemiş bir gün batımının saati”, Şeytan'ın Patrik Göleti'nde ortaya çıkma zamanının bir göstergesidir. Nisan ayının bahar ayının on dördüncü gününün boğucu sıcağı, Pontius Pilatus'un korkunç günahı olan Yeshua'nın infazına zemin oluşturuyor. Isı, cehennem cehenneminin sembolik bir görüntüsü olarak ortaya çıkıyor. Güneşin yakıcı ışınları, yapılan kötülüğün cezasını hatırlatır. Ay ışığı ise sadece acıyı dindirmekle kalmaz, aynı zamanda gerçeği de ortaya çıkarır. Romanın finalinde ayın gökyüzünde görünmesiyle "tüm aldatmacaların ortadan kalkması", Woland ve maiyetinin "sis içinde boğulması" tesadüf değildir. Bu tek başına, Bulgakov'un yansıyan ay ışığını doğrudan güneş ışığına tercih ettiği sonucuna varmak için yeterlidir. Romanın sayfalarındaki "güneş - ay" karşıtlığının tezahürünün analizi, yazarın felsefesinin bazı yönlerini daha iyi anlamamızı sağlar.

The Master ve Margarita'nın etik sorunları doğrudan Yeshua ile ilgilidir. Eserde “ışık” imgesi ona karşılık gelir. Ancak yazar ısrarla Ga-Notsri'nin sorgulama sırasında yanan ışınları ona hızlı bir ölüm getiren "güneşten uzak durduğunu" vurguluyor. Pilatus'un görümlerinde vaiz ay yolu boyunca yürüyor. Gerçeğe giden ebedi yolun yansıyan ışığı, Yeshua'nın bize sunduğu ışıktır.

"Usta ve Margarita" romanının inşasının temel ilkesi üç boyutluluktur. Dünyalardan birindeki - tarihi, fantastik veya Moskova - her olay diğerlerinde yankılanıyor. Yershalaim vaizinin Moskova dünyasında takipçisi vardı (Usta), ancak iyilik ve insanlık fikirleri 20. yüzyılda yaşayanlar arasında anlayış bulamadı. Sonuç olarak, Üstatlar karanlık güçler alemine sürgün edilir. Woland'ın ortaya çıkmasından çok önce - tutuklandığı andan itibaren - Sovyet toplumunun bir üyesi olmaktan çıkıyor. Pilatus hakkındaki romanın yaratıcısı, Yeshua'nın tek paralel görüntüsüdür. Bununla birlikte, yeni "müjdeci" ruhsal olarak Ha-Nozri'den daha zayıftır ve bu, astral sembolizme yansır.

Evsiz İvan'ı ziyareti sırasında Usta, sürekli kaynağına bakmasına rağmen ay ışığından bile saklanır. Woland'ın sevgili Margarita'sının ay akıntısında ortaya çıkması, Üstadın Yeshua ile ilişkisini doğrular, ancak Levi Matthew'a göre Üstat ışığı değil barışı hak ediyordu. Daha kesin olmak gerekirse, O, Gerçeğe doğru aralıksız hareketle ilişkili ay ışığına layık değildir, çünkü Üstat için bu hareket, el yazmasının yakıldığı anda kesintiye uğramıştır. Kendisine bahşedilen ebedi ev, güneşin ilk sabah ışınları veya yanan mumlarla aydınlatılır ve yalnızca eski "yüz on sekizinci" Usta'dan Vahiy alan Ivan Bezdomny-Ponyrev'in mutlu rüyasında ayrılır. arkadaşıyla Yeshua yolu boyunca aya.

Ay ışığı bir karanlık unsuru içerir, bu nedenle varlığın çatışan uçlarının birliğinin farkında olan Bulgakov, onları Gerçeğe yaklaştıkları için ödüllendirir. Sanrılarında ısrarcı olan, hiçbir şeye inanmayan Berlioz, hayatının son anında Ay'ın parçalara ayrıldığını görür, çünkü Yüksek Bilginin insan vizyonunun erişebileceği kaba bir ampirik gerçeklikte yatmadığını anlamamıştır. Ancak Ponyrev Tarih ve Felsefe Enstitüsü'nde profesör olan yeniden doğmuş Ivanushka Bezdomny, bir ay seliyle hafızasını iyileştirerek mutluluğu yüce rüyalarında bulur.

Ustanın Müridi, romanın tarihi bölümlerinden Yeshua'nın Müridi ile karşılaştırılır. Ancak Matvey Levi, Woland'ın sözleriyle "çıplak dünyanın tadını çıkarmaya" çalışıyor, bu nedenle aptal. Öğretmenin infaz sahnesinde güneşe Tanrı olarak hitap eden, insanlara “güneşe şeffaf bir kristalin ardından bakma” fırsatı vaat eden Levi, diyalektik çelişkileri algılamaktan aciz olduğunu ve Hakikat'e sahip olduğunu iddia ederken, Yeshua'nın amacı onu aramak için Levi, fanatizm ve dar görüşlülük nedeniyle notlarında Ga-Nozri'nin sözlerini çarpıtır, yani yanlış gerçekleri yayar. "Kırık göz kamaştırıcı güneş" yandığında, eski vergi tahsildarının Woland'ın karşısına taş bir terasta çıkması tesadüf değil.

Tıpkı Mutlak'ın vücut bulmuş hali olmayan Yeshua gibi, Woland da yalnızca "kötülüğün ruhu ve gölgelerin efendisi" değildir. Aşırılıkları uyumlu hale getiren ilkeyi kişileştiriyor, hem ışık hem de karanlık "bölümüne" giriyor ve kendisi de kutuplardan hiçbirine eğilmiyor. Zaten Woland'ın dış görünüşü, karşıtların diyalektik birliğini vurgulamak amacıyla Bulgakov tarafından çizilmiştir. Şeytan'ın sağ gözü "altta altın bir kıvılcımla" ve sol gözü "boş ve siyah ... tüm karanlığın ve gölgelerin dipsiz bir kuyusuna giriş gibi." "Altın kıvılcım" doğrudan güneş ışığıyla ilişkilendirilir: Taş terastaki sahnede, Woland'ın gözü tıpkı evlerin pencerelerindeki güneş gibi yanıyordu, "Woland gün batımına sırtını dönmüş olmasına rağmen." Bu görüntüde karanlık, gece ışığıyla birleştirilmiştir: finalde Şeytan'ın atının dizginleri ay zincirleridir, binicinin mahmuzları yıldızlardır ve atın kendisi bir karanlık bloğudur. Böyle bir şeytan imgesi, Bulgakov'un görüşlerinin, iki ilkenin uzlaşmaz mücadelesi hakkındaki resmi Hıristiyanlık kavramından farklı olan, Tanrı ve Şeytan'ın işbirliğini tanıyan Bogomil düalizmine yakınlığını gösterir.

Romanın ana karakteri açıkça ay ile ilişkilidir. Ponyrev'in rüyalarında taşan ay nehrinin akışında "Parlak Kraliçe Margo" belirir. Siyah bir palto üzerinde sarı çiçeklerle, Usta'nın gece gökyüzünde altın bir ay gördüğünde geri dönüşünde belirir. Kahramanın adı bile ay ışığıyla ilişkilendirilir: Margarita, rengi gümüşi, mat beyaz olan "inci" anlamına gelir. Margarita'nın cadı şeklindeki tüm maceraları ayla bağlantılıdır, ay ışığı onu hoş bir şekilde ısıtır. Aralıksız arayış - önce gerçek aşk, sonra - kayıp sevgili - Gerçeği aramaya eşdeğerdir. Bu, Sevginin dünyevi gerçekliğin sınırlarının ötesinde yatan Bilgiyi açığa çıkardığı anlamına gelir.

Bu bilgi, Moskova ve Yershalaim sakinlerinin çoğundan gizlenmiştir. Ay'ı görmezler. Her iki şehir de geceleri yapay aydınlatmayla dolup taşıyor. Arbat'ta fenerler yanıyor, Moskova kurumlarından birinin uykusuz zemini elektrikle parlıyor, iki büyük beş mum Yershalaim tapınağının üzerinde ayla tartışıyor. Bu, ne Yeshua'nın ne de Üstad'ın çevreleri tarafından anlaşılamayacağına dair kesin bir işarettir.

Karakterin ay ışığına verdiği tepki, ruhunun ve vicdanının varlığını ortaya koyuyor. Pontius Pilate, yüzyıllarca süren zihinsel işkenceyle günahının kefaretini ödeyerek ay yolunda gitme fırsatına katlandı. Ölümsüzlük fikrinin neden olduğu ve savcının kendisi için belirsiz olan dayanılmaz melankoli, on iki bin ayın ışığıyla azalmayan pişmanlık ve suçluluk duygusuyla bağlantılıdır. Yapay olarak aydınlatılan Yershalaim'den utanmaz Yahuda, ay ile baş başa kalmadan, mükemmel ihaneti düşünmeden hak ettiği bir cezayı aldığı ağaçların gölgesine düşer. İnanç olmadığı için ruhu olmayan yaldızlı ay Berlioz'un gönderdiği işaretleri anlamıyor. Şafak saatinde, ne ay ne de güneş gökyüzünde olmadığında, hayata dair düşünceler şair Ryukhin'e gelir. Ryukhin'in anlamla dokunulmamış ve duyguyla ısınmayan şiirleri vasattır. Işığın felsefi sembolizminin dışında korkusuz savaşçı Mark Ratslayer var. Sıcaktan etkilenmez, ilk bakışta güneşi kendisiyle örter, elindeki meşale, bitkin savcının gözleriyle aradığı ayın ışığını keser. Bu, doğal güçlerin etki alanının dışında bulunan, yalnızca Gerçeği gizleyen bir düzene uyan canlı bir otomattır. Ayın zavallı kurbanları, hayatları boş ve anlamsız olanlardır: Georges Bengalsky dolunayda ağlar, şirkette sadece "dolunayla" "dehşete" sarhoş olur Nikanor İvanoviç Bosoy, Nikolai İvanoviç gülünç davranır.

Böylelikle ay ışığının sembolizmini kullanan Bulgakov, karakterlerin özelliklerini derinleştirir, yazarın karakterlere karşı tavrını netleştirir ve okuyucunun eserin felsefi anlamını kavramasını kolaylaştırır.

ARKADAŞLIK VE AŞK ÜZERİNE YANSIMALAR (M. A. Bulgakov'un “Usta ve Margarita” adlı romanından uyarlanmıştır)

İnsan karmaşık bir doğadır. Yürür, konuşur, yemek yer. Ve yapabileceği daha pek çok şey var.

İnsan, doğanın mükemmel bir yaratımıdır; ona ihtiyacı olanı verdi. Ona kendini kontrol etme hakkı verdi. Ancak bir kişi bu mülkiyet sınırını ne sıklıkla aşar? Bir kişi, kendisinin yaşadığı dünyaya bir armağan olduğunu, etrafındaki ortamın tıpkı kendisi gibi tek elle - doğa tarafından yaratıldığını unutarak doğal hediyeler kullanır.

İnsan iyi ve kötü çeşitli eylemlerde bulunur, kendi içinde çeşitli zihinsel durumlar yaşar. Hissediyor, hissediyor. İnsanın doğal yaratımlar merdiveninde yalnızca bir basamak olduğunu unutarak, kendisini doğanın kralı olarak hayal etti.

Ve bir insan neden dünyanın efendisi olduğuna karar verdi? Bir şeyler yapmak için elleri var; üzerinde yürümek için bacaklar ve nihayet düşündüğü bir kafa. Ve bunun yeterli olduğunu düşünüyor. Ancak çoğu zaman "düşünen" bir kafaya sahip bir kişi, tüm bunlara ek olarak bir ruhu olması gerektiğini unutur; ve bazı "insanlar" en azından temel bir vicdan, şeref, merhamet kavramına sahiptir.

İnsan sevmeli; dünya aşka, dostluğa dayanıyor, Adamım, sonunda. Bulgakov'un Margarita'sını hatırlayın: sadece sevgilisi için yaşar, kabul ettiği aşkı uğruna en aceleci eylemleri yapabilir. Usta ile tanışmadan önce intihar etmeye hazırdı. Onunla tanıştıktan sonra hayatın anlamını bulur; kimin için yaşadığını ve hayatı boyunca kimi beklediğini anlıyor. Güvenli bir hayattan, onu seven bir kocadan uzaklaşır; sevdiği adam için her şeyden vazgeçer.

Ve hayatımızda bu tür kaç tane Margarita var? Varlar, yaşıyorlar. Ve yeryüzünde sevgi olduğu sürece yaşayacaklar ey insanlar, barış olduğu sürece.

İnsan yaşamak için doğar; hayat aşka, insan olmaya verilir.

İnsanlara sorarsanız: samimi insan nedir? - birçoğu bunun ruhu olan bir kişi olduğunu söyleyecektir; diğerleri nezaket, samimiyet, doğruluk gibi niteliklere sahip bir kişidir. Tabii ikisi de haklı. Ancak sadece birkaçı samimi bir insanın aynı zamanda sevgi dolu bir insan olduğunu ekleyecektir; dünyamızda var olan her şeyi sevmek.

Her sevgi dolu insan ruhsaldır; herkesi ve her şeyi sevmeye, her şeye sevinmeye hazır. Aşkın doğuşuyla insanda ruh uyanır.

ruh nedir? Kesin bir tanım yapamazsınız. Ama bence bir insanda iyi olan tek şey bu. Sevgi, şefkat, merhamet.

Aşk ya ruhu uyandırır ya da içinde kendisi doğar. Ve ne zaman olacağını kimse bilmiyor. Usta "birdenbire ortaya çıktı" diyor.

Sadece Usta'ya bakan Margarita, hayatı boyunca bekleyenin kendisi olduğuna karar verdi. Herkes aşkın ne olduğunu bilir ve aynı zamanda bilmez. Ama bunu yaşayan, hala seven herkes şöyle diyecek: "Aşk güzeldir, aşk harikadır!" Ve haklı olacaklar, çünkü aşk olmadan ruh olmayacak, ruh olmadan - İnsan.

Ve böylece bir insan dünyaya çıkar, içinde yaşar, onunla temasa geçer. Yolunun her yerinde insanlarla karşılaşır; Birçok insan bundan hoşlanır, birçok insan hoşlanmaz. Birçoğu tanıdık geliyor; sonra bu tanıdıkların çoğu arkadaş olur. Sonra belki tanıdıklardan ve arkadaşlardan biri sevilir. Bir insandaki her şey birbirine bağlıdır: tanıdık - arkadaşlık - aşk.

İnsan bir an sonra başına ne geleceğini bilemez. Hayatını önceden bilmiyor, şu ya da bu durumda nasıl davranacağını bilmiyor.

Sokaklarda birbirimizin farkına varmadan yürüyoruz ve belki yarın veya birkaç gün, aylar, yıllar sonra yoldan geçen biri tanıdık, sonra belki arkadaş olacak. Aynı şekilde insanlarda sadece eksiklikleri görerek yaşıyoruz, içlerindeki iyiliği fark etmiyoruz. İnsanlar maddi mallara manevi olanlardan daha fazla değer vermeye alışkındır; ruhlar maddi madde tarafından yozlaştırılır. Usta ve Margarita bu sorundan şımarık değiller. Bu zor dönemde birbirlerini bulabildiler, tanışabildiler, aşık olabildiler. Ama mutluluk, basit, iyi mutluluk bu dünyada, bu dünyada bulunamadı.

İnsanlar mutlu olmak için gerçekten ölmek zorunda mı? Neden burada, dünyada mutluluğu bulamıyorlar? Bu soruların cevapları kendi içimizde aranmalıdır. Ve bir kişinin değil, çok, çok, çok kişinin yanıtına ihtiyacımız var.

Peki dostluk ve aşk nedir? Kesin bir cevap yok, kimse bilmiyor. Ama herkes hayatta kalacak; insanların her biri bir gün, bir gün sevilen biri olacak, arkadaşlar, tanıdıklar olacak. Ve yarın ya da bir yıl içinde insanlar cevabı bulacak.

Öyleyse, devam ederken arkadaşlığın tadını çıkaralım; aşk var oldukça sev, yaşadığı sürece yaşa.

Ruhlarınızı uyandırın, kalbinizde sevgiyi canlandırın, daha ruhlu olun; insan ol! Ve bu sadece başkaları için değil, sizin için de hayatı kolaylaştıracak!

ARKADAŞLIK VE AŞK ÜZERİNE YANSIMA (M. A. Bulgakov'un “Usta ve Margarita” adlı romanından uyarlanmıştır)

Dostluk ve aşk hakkında söylemek istediklerime belki de herkes katılmayacak. Hayatımda hiç gerçek arkadaşlarla tanışmadım. Ve gerçek, samimi ve sürekli aşkla da hiç karşılaşmadım. Genel olarak aşk farklıdır: ebeveynler ve bir çocuk arasındaki, akrabalar arasındaki, bir erkek ve bir kadın arasındaki aşk ve ayrıca şeylere olan aşk.

İnsan kendisine ve çevresindekilere karşı çok samimiyetsizdir. Hayat bize çocukluktan itibaren rol yapmayı öğretir. Bazen söylemek istemediğimiz şeyleri, gerçekten düşünmediğimiz şeyleri yapmak zorunda kalırız. Sonunda öyle bir an gelir ki her şeyi bırakmak, herkesten kaçmak ve yalnız kalmak istersin.

Kitaplar genellikle böyle zamanlarda yardımcı olur. Ve şu anda ihtiyacınız olan bir kitap bulduğunuzda, favoriniz olur. Bulgakov'un Usta ve Margarita romanı benim için böyle bir kitap oldu. Bulgakov'un yaptığı gibi her yazar kendini tamamen okuyucuya veremez. "Usta ve Margarita" romanında tüm ruhunu ve tüm yeteneğini koydu. Bu kitabı elinize aldığınızda, ondan ayrılmak istemiyorsunuz, kahramanlarıyla birlikte yerleşmek istiyorsunuz: güzel Margarita, Usta, yaramaz Behemoth ve hatta korkunç ve gizemli, akıllı ve her şeye gücü yeten Woland .

Bulgakov'un yazdığı her şey, her şeyin iyi bittiği bir peri masalı gibidir, ancak gerçek hayattan bazı görüntüler alır. Örneğin, prototipi karısı olan Margarita. Ve Usta'nın prototipi muhtemelen kendisiydi (Bulgakov). Belki de Bulgakov ile karısı arasındaki ilişki, Usta ile Margarita arasındaki ilişkiye benziyordu. Ve bu, aralarında gerçek aşk ve gerçek dostluk olduğu anlamına gelir.

Gerçek arkadaşlarla tanışmadığımı zaten söyledim. Gerçek, sonsuz arkadaşlığa hiç inanmıyorum çünkü yakın bir arkadaş er ya da geç ihanet eder ve ihanet etmezse ayrılır, hayatınızdan kaybolur.

Aşk söz konusu olduğunda, ebeveynler ve çocuklar arasındaki en kutsal aşk bile geçicidir. Kaç çocuk anne babası tarafından yetimhanelere bırakılmış, kaç tanesi üvey anne veya babalı ailelerde yaşıyor. Çoğu zaman ebeveynler, birbirlerinden ayrıldıklarında çocuğun duygularını dikkate almazlar. Bir arkadaşımın dediği gibi, baba birinci, ikinci ve üçüncü olabilir. Ancak soru istemeden yalvarır: Bir çocuk her birini kabul edebilir, sevebilir ve sonra unutabilir mi? Yetişkinlerin kendileri çocuklara yalan söylemeyi ve numara yapmayı öğretir, çoğu zaman isteksizce "bilgilerini" çocuklarına aktarırlar.

Bir erkek ve bir kadın arasındaki aşktan bahsedersek, o zaman Bulgakov'un bile dünyadaki gerçek aşka tam olarak inanmadığını düşünüyorum. Bu yüzden Usta ve Margarita'yı başka bir dünyaya, birbirlerini sonsuza kadar sevebilecekleri, her şeyin onlar için yaratıldığı bir dünyaya taşıdı: yaşadıkları ev, görmekten memnun oldukları insanlar. Bizim dünyamızda bu imkansız, her şeye birden sahip olmak imkansız ve bu nedenle sonuna kadar mutlu olmak imkansız.

Eşya sevgisi hakkında söylenebilecekler şunlardır: seven ve güzel, olağanüstü şeyler yaratabilen kişi mutludur, ancak bu şeyleri geçmiş, sevilen bir şeyin hatırası olarak gören kişi mutsuzdur. Bu yüzden Usta, Margarita'yı kaybettiğinde mutsuzdu ve elleriyle bağlanan siyah şapka ona dayanılmaz bir zihinsel acı getirdi. Genel olarak, mutluluktan geriye yalnızca onu hatırlatan şeylerin kalması korkunçtur. Ve genel olarak, hayat anlamını kaybettiğinde.

Bu düşüncelerle insan hayatının kesinlikle anlamsız ve önemsiz olduğunu söylemek istemem ama tam tersi.

Her birimiz bu hayatta kendimizi aramalıyız, kendisi için veya kimin için yaşamaya değer bir şey aramalıyız.

AŞK ÜZERİNE YANSIMALAR (M. A. Bulgakov'un “Usta ve Margarita” adlı romanından uyarlanmıştır)

Aşk ve dostluk temaları çok yakından ilişkilidir ve birbirini yankılar. Sonuçta, bakarsanız, arkadaşlık ve aşk kavramlarının pek çok ortak noktası vardır. Bana öyle geliyor ki arkadaşlık, insanları birleştiren ve onları bir yapan duygu, hatta ruh halidir. Kederde de neşede de gerçek bir dost yakındır, sizi asla zor durumda bırakmaz ve size yardım eder. "Usta ve Margarita" romanında M. A. Bulgakov harika ve parlak bir duygu gösterdi - Aşk. Ana karakterlerin sevgisi karşılıklı anlayışla doludur, hayatının kritik anlarında Margarita, her şeyden önce Usta için bir arkadaştı. İhanet etmeyecek veya yüz çevirmeyecek bir arkadaş. Gerçek dostluğu ve sevgiyi bulan kişi mutludur, ama daha da mutlu olan, dostluğu aşkta bulan kişidir. Sana bu tür bir sevgiyi göstereceğim.

Romanın kahramanları çok şey yaşadılar, katlandılar ve acı çektiler, ancak değerli ve değerli olan tek şeyi - aşklarını - kurtarabildiler, çünkü "seven, sevdiğinin kaderini paylaşmalıdır." Birbirleriyle tanışmadan önce, Usta ve Margarita'nın hayatı monoton bir şekilde akıyordu, her biri kendi hayatını yaşıyordu. Ancak ortak noktaları, bir yalnızlık hikayesidir. Yalnız ve arayan Usta ve Margarita birbirlerini buldular. Margarita'yı ilk gördüğünde, Usta geçemedi çünkü "bu kadını tüm hayatı boyunca sevdi!" Aşıklar ilk kez buluştuğunda Margarita'nın elinde sarı çiçekler, sanki endişe verici bir alâmetmiş gibi. Üstat ile Margarita arasındaki ilişkinin basit ve pürüzsüz olmayacağına dair bir uyarıdır. Usta sarı çiçekleri sevmezdi, aşkın simgesi sayılabilecek gülleri severdi. Usta bir filozoftur, M. A. Bulgakov'un romanında yaratıcılığı kişileştirir ve Margarita aşkı kişileştirir. Sevgi ve yaratıcılık yaşamda uyum yaratır. Usta bir roman yazar, Margarita ustanın tek desteğidir, yaratıcı çalışmasında onu destekler, ona ilham verir. Ama sonunda ancak öteki dünyada, son sığınakta birleşebilirlerdi. Usta'nın romanı yayınlanmaya mahkum değildi, Margarita, eserini gerçek değerinde takdir eden tek okuyucu oldu. Akıl hastalığı Üstad'ı kırar, ancak tek ve gerçek arkadaşı Margarita, desteğini sürdürür. Usta, çaresizlik içinde romanı yakar ama "el yazmaları yanmaz." Margarita, sevgilisi olmadan yalnız kalır, eziyet çeker ve acı çeker. Üstadın dönüşü umudunu koruyarak yangından kurtulan çarşafları dikkatlice tutar.

Margarita o kadar sonsuz seviyor ki, sevgili kişisini tekrar görmek için her şeye hazır. Azazello'nun Woland ile görüşme teklifini kabul etti, Usta'ya geri dönme şansını kaçırmadı. Margarita'nın uçuşu, Şabat ve Şeytan'daki top, Woland'ın Margarita'yı maruz bıraktığı testlerdir. Gerçek aşk için hiçbir engel yoktur! Onları haysiyetle sıktı ve ödül, Üstat ve Margarita birlikte.

Usta ve Margarita'nın aşkı doğaüstü bir aşktır, yeryüzünde sevmelerine izin verilmemiştir, Woland aşıkları sonsuzluğa götürür. Usta ve Margarita her zaman birlikte olacaklar ve onların ebedi, kalıcı aşkları, yeryüzünde yaşayan birçok insan için bir ideal haline geldi.

Şairler ve yazarlar her zaman eserlerini harika Aşk duygusuna adadılar, ancak Bulgakov Usta ve Margarita adlı romanında aşk kavramını özel bir şekilde ortaya koydu. Bulgakov'un gösterdiği sevgi her şeyi kapsıyor.

Bulgakov'un aşkı sonsuzdur...

“HER ZAMAN KÖTÜLÜK İSTEYEN VE SONSUZA KADAR İYİLİK YAPAN O GÜCÜN BİR PARÇASIYIM”

Ama bu dünyada tesadüf yok

Ve kaderden pişman olmak bana göre değil ...

B. Grebenshchikov

Kitabedeki birkaç kelime, kural olarak, yazar için özellikle önemli olan bir şeyi okuyucuya ima etmeyi amaçlar. Bu, tasvir edilenin tarihsel önemi ve sanatsal düzenlemenin özgüllüğü ve eserde çözülen küresel felsefi sorun olabilir.

Aslında, “Usta ve Margarita” romanının epigrafı, bir kişinin daha yüksek kader yasası önünde iktidarsızlığını ve bir kişinin kaçınılmazlığını belirtmekten oluşan, sonraki anlatının ana fikrinin kısa bir formülasyonudur. tüm canlılar için düşünce, duygu ve eylemleriyle ilgili adil bir ceza.

Romanın kendisi, tüm hikayeleri ve tuhaf kıvrımları, tamamen farklı birçok karakteri, zıt manzaraları ve günlük hayatın küçük şeyleri hakkında izlenimci tartışmalarıyla, "ilk hipotez" in ayrıntılı, ayrıntılı bir çalışmasına ve doğrulanmasına dönüşür. Aynı zamanda romanın olay örgüsü-felsefi tablosunda ortaya çıkan imgeler, romana o kadar organik bir şekilde uyuyor ki, özgünlüklerinden şüphe duyulmuyor.

Romanda sunulan varoluşun tüm yönlerinde, kitabede ifade edilen kadercilik ve evrensel "yetki" fikri, içerdiği imgelere bağlı olarak sanatsal ve olay örgüsünü değiştirerek aslında sürekli olarak kanıtlanmıştır.

Böylece, Woland'ın romanın en başında ortaya koyduğu, insan yaşamındaki olayların kader faktörüne bağımlılığının mantığını kabul etmeyi reddeden Bezdomny, kısa sürede kurbanı oldu.

Kaderin cilvesine boyun eğmenin bir başka kanıtı, insanların geçmişlerinin ve bugünlerinin bir sonucu olarak geleceğine dair birçok kehanetten gelir ve çoğunluk tarafından görmezden gelinir. Buradaki canlı bir örnek, Berlioz'un ölümünün ayrıntılı olarak tahmin edilmesi, Bezdomny için bir psikiyatri hastanesi veya Yeshua ile Pontius Pilatus arasındaki "gerçek" ve "iyi insanlar" hakkında bir konuşmadır. Aynı zamanda, insanlar çok çeşitli dolandırıcılık türlerini çok isteyerek "satın aldı". Varyete şovunda “tam teşhiriyle bir kara büyü seansı”, Griboedov'daki Koroviev ve Behemoth'un maskaralıkları, Styopa Likhodeev'in Yalta'ya gönderilmesi ve Woland'ın maiyetinin efendilerini eğlendirmek için düzenlediği çok, çok daha fazlası daha fazla ilgi uyandırdı. ve insanlar arasında evrensel yasaların tezahüründen daha şaşırtıcı.

"Yüksek duygular" ile ilgili olarak ayrıca bir nesnel değerlendirme sistemi vardır. Bu sistem, tüm adaletine rağmen, insanın küçük zayıflıklarını esirgemez. “Drama yok, dram yok!” - tahriş olmuş Azazello, Alexander Garden'daki Margarita'ya, en azından deneyimlerini düşünerek diyor. Gerçek sanat da takdir edildi. Burada insanların değerli bir ödül bile bulamadıkları, bunun ceza gibi kaçınılmaz olduğu ve aynı kaynaklara sahip olduğu ortaya çıktı. Sonuç olarak, Azazells'in şahsındaki "oyuncu", bu ödülü reddetme olasılığı olmayacak şekilde sunmak zorunda kalır.

Romandaki duygusuz yargıç fikrinin taşıyıcısı ve vücut bulmuş hali Woland'dır. Kahramanların bireyselliğini veya yokluğunu dikkate alarak, sebep ve sonuç orantılılığını belirleme, cezalandırma ve ödüllendirme hakkına sahiptir. Margarita gibi, bu testler dayanabilir; Rimsky, Varenukha, Annushka, Timofey Kvastsov ve diğerleri gibi - hayır ...

Woland'ın tavrı "ruh nezaketinden" gelmiyor. Kendisi, hakemi olduğu yasaya, diğer tüm karakterlerden çok daha az tabidir. “Her şey düzelecek, dünya bunun üzerine kurulu” diyor ve Şeytan'ın kaderinin eninde sonunda bu yapıya uyması gerektiğini ima ediyor.

Margarita'nın Frida'yı affetme arzusunun gerçekleşmesi - beklenmedik bir istisna, öngörülemeyen ve önemsiz bir kaza - şeytanın bile her şeyi öngöremeyeceğini gösterir.

Woland'ın avantajı, yaşam yasasının üstünlüğünü tanımasında ve buna karşılık gelen yeteneklerini değerlendirmesinde yatmaktadır. Bu nedenle bazı aforizma konuşmaları ve tartışmasız olumlu tonlamalar. Sözleri aksiyomlar gibi geliyor: “Asla hiçbir şey isteme! Asla hiçbir şey ve özellikle sizden daha güçlü olanlarla, her şeyi kendileri teklif edecek ve verecekler, "neden zaten bitmiş olanın izini sürsün?"

Sonuç olarak, romanın eylemindeki birçok farklı konumdan ele alınan kitabenin felsefi özünün, sonsözde fiili onay aldığı ortaya çıkıyor. "Cümlenin infazından" kaynaklanan gerçekler (Üstad ve Margarita'nın geri kalanı, Pilatus'un serbest bırakılması, değerlerin Bezdomny tarafından yeniden değerlendirilmesi, Moskova sakinleri arasındaki kargaşa) en iyi şekilde doğruluğunu kanıtlıyor. kitabenin satırlarında yer alan düşünce.

OKUNAN KİTAP ÜZERİNE YANSIMALAR (M. A. Bulgakov'un “Usta ve Margarita” adlı romanından uyarlanmıştır)

Geçenlerde Mikhail Afanasyevich Bulgakov'un Usta ve Margarita romanını yeniden okudum. İlk kez açtığımda, Yershalaim bölümlerini neredeyse görmezden geldim, yalnızca hiciv bölümlerini fark ettim. Ancak bir süre sonra kitaba geri döndüğünüzde, geçen sefer gözden kaçan yeni bir şey keşfettiğiniz biliniyor. Yine Bulgakov'un romanına kapıldım ama şimdi güç ve yaratıcılık, güç ve kişilik sorunu, totaliter bir devlette insan yaşamı sorunuyla ilgileniyordum. Bana yazarın felsefi görüşlerini ve ahlaki konumunu açıklayan Yershalaim bölümlerinin dünyasını keşfettim. Ayrıca Üstad'a yeni bir şekilde - yazarın biyografisinin prizmasından baktım.

Yirmili yıllar Mihail Afanasyevich için en zoruydu, ancak otuzlu yıllar daha da korkunçtu: oyunlarının sahnelenmesi yasaktı, kitapları yayınlanmadı, kendisi bile uzun süre iş bulamadı. Gazeteler, yıkıcı "eleştirel" makaleler, "öfkeli" işçilerden ve köylülerden, entelijensiyanın özenle seçilmiş temsilcilerinden gelen mektuplar yayınladı. Ana slogan şuydu: "Kahrolsun Bulgakovizm!" Bulgakov o zaman neyle suçlandı! İddiaya göre oyunlarıyla ulusal nefret uyandırıyor, Ukraynalıları aşağılıyor ve Beyaz Muhafızlar hakkında şarkı söylüyor (Türbin Günleri'nde) ve kendini bir Sovyet yazar kılığına sokuyor. Biçimsizliği ciddi bir şekilde yeni bir devrimci edebiyat biçimi olarak gören yazarlar, Bulgakov'un zekası ve becerisiyle övünen çok kültürlü bir yazar olduğunu söylediler. Ek olarak, literatür parti ruhu, sınıfçılık, "yazarın net bir sosyal konumla yakından bağlantılı dünya görüşü" ilkesini öne sürmeye başladı (N. Osinsky, "Beyaz Muhafızlar" hakkında). Ancak Bulgakov, gerçeklik olaylarını siyasi veya sınıfsal bir bakış açısıyla değil, evrensel bir bakış açısıyla değerlendirdi. Bu nedenle, yaratıcılığın devletten, egemen ideolojiden bağımsızlığını savunan, “çarmıha gerilmeye” mahkum edildi. Yoksulluk, sokak, ölüm ona totaliter devlet tarafından hazırlandı.

Bu zor zamanda yazar, ağzına adalet vaazını koyduğu, onu iyiliğin şampiyonu yapan, "kötülüğün güçleriyle" savaşan şeytan ("Toynaklı Mühendis") hakkında bir hikaye üzerinde çalışmaya başlar - Moskova sakinleri, yetkililer. Ama zaten 1931'de Şeytan tek başına hareket etmiyor, ancak bir maiyetiyle bir kahraman beliriyor - yazarın (Usta) ve Margarita'nın (Elena Sergeevna Bulgakova onun prototipiydi) iki katı. "Usta ve Margarita" romanı otobiyografik özellikler kazandı: Üstadın kaderi birçok yönden Bulgakov'un kaderine benzer.

Usta, romanı "parti ve hükümet" emriyle değil, kalbinin çağrısıyla yazdı. Pilatus hakkındaki roman, dogma tanımayan yaratıcı bir düşünce uçuşunun meyvesidir. Usta, yönergeleri dikkate almadan olayları bestelemez, ancak "tahmin eder" - eleştirmenlerin "Sanhedrin" in öfkesi bu nedenledir. Özgürlüklerini satmış olanların, onu kendilerine saklayanlara karşı öfkesidir.

Üstün, hayatında hiçbir zaman yazarların dünyasıyla karşılaşmadı. İlk çarpışma ona ölüm getiriyor: totaliter bir toplum onu ​​ahlaki olarak ezdi. Ne de olsa o bir yazardı ve "sipariş edilecek" bir yazar değil, çalışmaları o günlerde güç, totaliter bir toplumdaki bir kişi hakkında, yaratıcılık özgürlüğü hakkında kışkırtıcı düşünceler taşıyordu. Usta aleyhindeki ana suçlamalardan biri, romanı kendisinin yazması, eserin konusu, karakterleri, olayları hakkında kendisine "değerli talimatlar" verilmemesiydi. MASSOLIT'in yazarları (yani RAPP ve ardından SSCB Yazarlar Birliği) gerçek edebiyatın, gerçek eserlerin sipariş üzerine yazılmadığını bile anlamıyorlar: “Romanın özü hakkında hiçbir şey söylemeden editör sordu. ben kimim ve nereden geldiğim , neden daha önce benim hakkımda hiçbir şey duyulmadı ve hatta benim açımdan tamamen aptalca bir soru soruldu: Bana bu kadar garip bir konuda bir roman yazmamı kim tavsiye etti? - Üstada dergilerden birinin editörü ile yaptığı konuşmayı anlatır. Massolithitler için en önemli şey, belirli bir konuda tutarlı bir şekilde bir "eser" yazabilme yeteneğidir (örneğin, şair Bezdomny'ye Mesih hakkında din karşıtı bir şiir yazması talimatı verildi, ancak Bezdomny onun hakkında yaşayan biri olarak yazdı. kişi, ama gerekliydi - bir efsane olarak Paradoks: müşterilere göre hiç var olmayan, uygun bir "temiz" biyografiye ve "işçilerden" (ve Usta) kökene sahip bir kişi hakkında bir şiir yazın zeki bir insandı, beş dil biliyordu, yani en iyi ihtimalle "halk düşmanı" idi - "çürümüş entelektüel", "yol arkadaşı").

Ve şimdi Üstadın “bogomazlarına” zulmetmeye başlama talimatı verildi. “Düşman, editörün kanatları altındadır!”, “İsa analojisini basına kaçırmaya teşebbüs”, “pilavı ve onu kafasına almış o bogomazı basına kaçırmak için sert bir şekilde vurdu”, "militan bogomaz" - Usta'nın çalışmasıyla ilgili "eleştirel" (ve sadece iftira niteliğinde) makalelerin içeriği budur. ("Kahrolsun Bulgakovizm!" Sloganını nasıl hatırlamazsınız?)

Zulüm kampanyası amacına ulaştı: yazar ilk başta makalelere sadece güldü, sonra romanı okumayan eleştirmenlerin bu kadar oybirliğine şaşırmaya başladı; Son olarak, Usta'nın zor kazanılmış eserini yok etme kampanyasına yönelik tutumunun üçüncü aşaması geldi - korku aşaması, "bu makalelerden korkma değil, onlarla veya romanla tamamen ilgisiz olan diğer şeylerden korkma". akıl hastalığının aşaması. Ve ardından zulmün mantıklı sonucu geldi: Ekim ayında, Usta'nın kapısı bir "çalındı", kişisel mutluluğu yok edildi. Ancak Ocak ayında "serbest bırakıldı", Usta Stravinsky kliniğine sığınmaya karar verdi - zeki, düşünen insanların huzur bulabileceği, totaliter bir devletin dehşetinden kaçabileceği, olağanüstü düşünen bir kişiliğin bastırıldığı tek yer. Hâkim ideolojiden bağımsız özgür yaratıcılık bastırılır.

Ama Üstün romanında hangi "kışkırtıcı" (devlet açısından) düşünceleri ifade etti, yeni Sanhedrin'in "çarmıha gerilmesini" istemesine neden olan şey neydi? Görünüşe göre neredeyse iki bin yıl önceki olaylarla ilgili romanın günümüzle hiçbir bağlantısı yok. Ancak, yalnızca yüzeysel bir tanıdıkla öyle görünüyor ve romanın anlamı hakkında düşünürseniz, alaka düzeyi inkar edilemez olacaktır. Usta (ve o Bulgakov'un ikizidir) Yeshua Ha-Nozri'nin ağzına bir iyilik ve hakikat vaazı koyar: Yeshua, gücün mutlak olmadığını, insanları kontrol edemeyeceğini söyler; tüm insanların doğası gereği nazik olduğunu, yalnızca koşulların onları acımasız hale getirdiğini. Bu tür düşünceler, Rappovitliler ve Massolithitler, yöneticiler ve yandaşları açısından kışkırtıcıdır. İnsanlar nazik, peki ya “halk düşmanları”? İktidara ihtiyaç yok ama partinin iktidarına ne olacak? Efendiye yönelik saldırılar bu yüzdendir; "İncil uyuşturucusu", "yasadışı edebiyat". Usta (yani Bulgakov), gerçek ve ayrıntılı bir dünyevi tarih olan İncil'in yeni bir versiyonunu yayınlar. Ve romandaki Yeshua, "Tanrı'nın Oğlu" gibi görünmüyor. Hem öfke hem de kızgınlık yaşayabilen, acıdan korkan, aldatılan ve ölümden korkan bir kişidir. Ama içsel olarak olağanüstü - ikna gücüne sahip, acıyı kelimelerle dindiriyor ve en önemlisi, Yeshua güç korkusu bilmiyor. Gücünün sırrı, zihninin ve ruhunun (Efendi dışında herkeste olmayan) mutlak bağımsızlığındadır. Etrafındakileri bağlayan dogmaların, klişelerin, geleneklerin prangalarını bilmiyor. Sorgulama atmosferinden, Pontius Pilatus'tan gelen güç akımlarından etkilenmez. Kaif'in ideologunun korktuğu şey, dinleyicilerine içsel özgürlük bulaştırır. Başkalarından gizlenen gerçeklerin kendisine ifşa edilmesini ona borçludur. Usta, Yeshua'nın niteliklerine sahiptir (çünkü onu yaratmıştır), ancak gezgin bir filozofun hoşgörüsüne ve nezaketine sahip değildir: Usta kötü olabilir. Ancak entelektüel özgürlük, manevi özgürlük ile birleşirler.

Yeshua'ya göre dünyada kötü insan yoktur, koşulların pençesinde olan, üstesinden gelmeye zorlanan insanlar vardır, talihsiz ve bu nedenle sertleşmiş insanlar vardır, ancak tüm insanlar doğası gereği iyidir. Nezaketlerinin enerjisi, gücün gücüyle değil, kelimenin gücüyle serbest bırakılmalıdır. Güç insanları yozlaştırır, ruhlarına korku yerleşir, korkarlar ama canları için değil, kariyerleri için korkarlar. Yeshua, iktidarda olanların hayatlarına atıfta bulunarak, "Korkaklık dünyadaki en büyük ahlaksızlıktır" dedi.

Bulgakov'un romanının Yershalaim bölümlerinin ilkinde (yani Usta'nın Pilatus hakkındaki romanında), gerçek özgürlük ve özgürlüksüzlüğün tezahürleri yüz yüze gelir. Tutuklanan, vahşice dövülen, ölüm cezasına çarptırılan Yeshua Ha-Notsri, her şeye rağmen hala özgür. Düşünce ve ruh hürriyetini elinden almak mümkün değildir. Ama o bir kahraman ya da "namus kölesi" değil. Pontius Pilatus ona hayatını kurtarmak için gerekli cevapları sorduğunda, Yeshua bu ipuçlarını reddetmez, ancak onları fark etmez ve duymaz - onlar onun ruhani özüne çok yabancıdır. Ve Pontius Pilatus, Yahudiye'nin güçlü bir vekili olmasına ve herhangi bir sakinin yaşamı ya da ölümü elinde olmasına rağmen, pozisyonunun ve kariyerinin kölesi, Sezar'ın kölesi. Yeshua'yı gerçekten kurtarmak istese de, bu köleliğin sınırını geçmek gücünün ötesinde. Bu devletten içsel olarak bağımsız, gezgin bir filozof değil, devletin kurbanı olduğu ortaya çıktı. Yeshua, totaliter bir makinede bir "dişli" olmadı, görüşlerinden vazgeçmedi ve Pilatus, artık gerçek hayata dönmesinin mümkün olmadığı, gösterilmesinin imkansız olduğu bu "dişli" oldu. insani duygular Devlet adamıdır, siyasetçidir, devletin kurbanıdır ve aynı zamanda onun temel direklerinden biridir. Ruhunda, insani ve politik ilkeler arasındaki çatışma, ikincisi lehine sona erer. Ama ondan önce cesur bir savaşçıydı, korkuyu bilmiyordu, cesareti takdir ediyordu ama bir aparat işçisi oldu ve yeniden doğdu. Ve şimdi o zaten kurnaz bir ikiyüzlü, sürekli olarak imparator Tiberius'un sadık bir hizmetkarının maskesini takıyor; Ruhunda "kel kafalı" ve "tavşan dudaklı" yaşlı bir adam korkusu hüküm sürüyordu. Korktuğu için hizmet ediyor. Ve toplumdaki konumu için korkuyor. Aklıyla, sözünün inanılmaz gücüyle onu fetheden bir adamı öbür dünyaya göndererek kariyerini kurtarır. Savcı, Yeshua'nın yaptığı gibi gücün etkisinden kaçamaz, onun üzerine çıkamaz. Ve bu, Pilatus'un ve aslında gücün dümenindeki herkesin trajedisidir. Ancak Bulgakov'un romanının yazılmasından yalnızca otuz yıl sonra yayınlanmasının nedeni nedir? Ne de olsa, Moskova bölümlerinin hicivleri, Stalin'in zamanının bakış açısından bile o kadar "kışkırtıcı" değil. Nedeni Yershalaim'in bölümlerinde. Romanın bu bölümü iktidar, düşünce ve ruh özgürlüğü üzerine felsefi düşünceler içeriyor, aynı yerde devletin "tepeleri" ayrıntılı olarak, "altları" kısaca özetleniyor. Moskova ile ilgili bölümlerde Bulgakov, sıradan sakinlerle alay ediyor, orta düzey yöneticileri hicivli bir şekilde tasvir ediyor. Yazarın bir kara büyü seansında Woland'ın sözlerinin yardımıyla bir araya getirdiği iki kesik piramit elde edilir. Sıradan insanlar öncekilere benzer (tıpkı iktidar ehli gibi). Hükümdarlar hala halktan uzaklar, asker lejyonları, gizli servis, insanları Büyük Teoriye, tanrıya veya tanrılara körü körüne inanç halinde tutan ideologlar olmadan yapamazlar. Kör inanç güç için çalışır. "Büyük fikirler", dogmalar tarafından kör edilmiş, kandırılmış insanlar, ulusun en iyi temsilcilerine acımasızca baskı yapıyor: düşünürler, yazarlar, filozoflar. Yetkililerden iç bağımsızlığını koruyanlara, "dişli" olmayı kabul etmeyenlere, genel kişisel olmayan "sayılar" yığınından sıyrılanlara baskı yapıyorlar.

Totaliter bir devlette düşünen bir kişinin kaderi budur (zaman ve yer önemli değil: Yahudiye veya Moskova, geçmiş veya şimdiki - bu tür insanların kaderi aynıydı). Yeshua idam edildi, Usta ahlaki olarak ezildi, Bulgakov takip edildi...

Sezar'ın gücü her şeye kadir olsa da, şiddeti ve yıkımı reddeden barışçıl konuşmalar ideolojik liderler için tehlikelidir; insanlarda insanlık onurunu uyandırdıkları için Barrabban soygunundan daha tehlikelidirler. Yeshua'nın bu düşünceleri, yaygın şiddet ve zulüm çağında, şiddetli bir iktidar mücadelesi çağında, belirli bir bireyin, sıradan bir kişinin çıkarlarının genellikle devlet tarafından ayaklar altına alındığı şu anda bile geçerlidir. Yeshua'nın öğretileri hayatta kaldı. Bu, Sezarların - imparatorların - liderlerin - "ulusların babalarının" görünüşte sınırsız gücünün yaşamdan önce bir sınırı olduğu anlamına gelir. “Eski inancın tapınağı dışarı çıkıyor. İnsan, hiçbir güce ihtiyaç duyulmayan hakikat ve adalet âlemine geçecektir.” Totaliter devlet, birey karşısında güçsüz kalacaktır.

M. A. BULGAKOV'UN EN SEVDİĞİM KİTABI

Farklı yazarların birçok eserini okudum. Ama en çok Mikhail Afanasyevich Bulgakov'un çalışmalarını seviyorum. Ne yazık ki 1940 yılında öldü. Tüm eserleri stil ve yapı bakımından orijinaldir, hepsi kolayca okunur ve ruhta derin bir iz bırakır. Özellikle Bulgakov'un hicivini seviyorum. "Ölümcül Yumurtalar", "Köpeğin Kalbi" gibi kitapları ve bence Bulgakov'un en dikkat çekici kitabı "Usta ve Margarita" gibi kitapları okudum. Bu kitabı ilk okuduğumda bile, çok fazla izlenim beni çok etkiledi. Bu romanın sayfalarında hem ağladım hem güldüm. Peki ben bu kitabı neden bu kadar çok sevdim?

XX yüzyılın otuzlu yıllarında, Mihail Afanasyevich Bulgakov ana kitabı, yaşam kitabı - "Usta ve Margarita" üzerinde çalışmaya başladı. Sovyet dönemi edebiyatına en büyük katkıyı böylesine harika bir kitap yazarak yapmıştır.

"Usta ve Margarita", "roman içinde roman" olarak yazılmıştır: kronolojik olarak Moskova'da otuzlu yılları tasvir eder ve ayrıca iki bin yıl önce meydana gelen olayların tarihsel bir planını verir.

Bana öyle geliyor ki Bulgakov, toplumun gelişiminde nasıl başarılı olduğunu anlamak için insanların psikolojisini, hedeflerini, arzularını karşılaştırmak için böyle tuhaf bir olay örgüsü verdi.

Roman, MASSOLIT başkanı Mihail Aleksandroviç Berlioz ve genç yazar Ivan Bezdomny'nin Patrik Göletlerinde buluşmasıyla başlar. Berlioz, Bezdomny'nin din hakkındaki makalesini, Ivan'ın makalesinde İsa'yı çok siyah renklerle özetlediği için eleştirdi ve Berlioz, insanlara "Mesih'in gerçekten var olmadığını ve var olamayacağını" kanıtlamak istedi. Sonra çok tuhaf bir adamla tanışırlar, görünüşe göre bir yabancı, hikayesiyle onları iki bin yıl öncesine, antik Yershalaim kentine götürür ve orada onları Pontius Pilatus ve Yeshua Ha-Notsri (İsa'nın biraz değiştirilmiş bir görüntüsü) ile tanıştırır. . Bu adam, yazarlara Şeytan'ın olduğunu ve eğer Şeytan varsa, o halde İsa'nın da olduğunu kanıtlamaya çalışıyor. Yabancı tuhaf şeyler söylüyor, kafasını keserek Berlioz'a yakında öleceğini tahmin ediyor ve doğal olarak yazarlar onu deli sanıyorlar. Ancak daha sonra kehanet gerçekleşir ve tramvayın altında kalan Berlioz kafasını keser. Ivan şaşkındır, ayrılan yabancıya yetişmeye çalışır, ancak boşuna. Ivan, bu garip adamın kim olduğunu anlamaya çalışır, ancak bunu ancak daha sonra bir akıl hastanesinde, Şeytan'ın kendisi - Woland olduğunu anlar.

Berlioz ve Ivan, şeytanın elinde acı çeken yalnızca ilk kişilerdir. Sonra şehirde inanılmaz bir şey olur. Görünüşe göre Şeytan herkesin hayatını mahvetmek için geldi, ama gerçekten öyle mi? HAYIR. Sadece her bin yılda bir, bu süre zarfında insanların değişip değişmediğini görmek için şeytanın kendisi Moskova'ya gelir. Woland, gözlemcinin yanından hareket eder ve tüm hileler maiyeti tarafından yapılır (Koroviev, Behemoth, Azazello ve Gella). Varyete şovundaki performans, kendisi tarafından yalnızca insanları değerlendirmek için ayarlandı ve şu sonuca varıyor: “Pekala ... onlar da insan gibi insanlar. Parayı seviyorlar ama her zaman öyle olmuştur... İnsanoğlu parayı sever, neyden yapılmış olursa olsun... Eee, uçarı... eh, eh... barınma sorunu onu sadece bozdu..." Şeytan'ın eylemlerinin sonucu Woland ve Moskova'daki maiyeti, XX yüzyılın otuzlu yıllarında Moskova toplumunun aldatma, açgözlülük, kibir, aldatma, oburluk, alçaklık, ikiyüzlülük, korkaklık, kıskançlık ve diğer ahlaksızlıkları ortaya koyuyor. Ama tüm toplum bu kadar aşağılık ve açgözlü mü?

Romanın ortasında sevdiğini kurtarmak için ruhunu şeytana satan Margarita ile tanışıyoruz. Sınırsız ve saf aşkı o kadar güçlü ki Şeytan Woland bile buna karşı koyamaz.

Margarita, zenginliği, sevgi dolu bir kocası, genel olarak, başka herhangi bir kadının hayal edebileceği her şeyi olan bir kadındı. Ama Margarita mutlu muydu? HAYIR. Etrafı maddi zenginliklerle çevriliydi ama ruhu hayatı boyunca yalnızlıktan acı çekti. Margarita benim ideal kadınım. İradesi kuvvetli, ısrarcı, cesur, kibar ve nazik bir kadındır. Korkusuzdur, çünkü Woland'dan ve maiyetinden korkmuyordu, gururluydu, çünkü kendisine sorulana kadar sormadı ve ruhu şefkatten yoksun değil, çünkü en derin arzusu yerine getirildiğinde, fakirleri hatırladı. Kurtuluş vaat edilen Frida: Ustayı seven Margarita, onun için en önemli şeyi kurtarır, tüm hayatının amacı el yazmasıdır.

Usta muhtemelen Tanrı tarafından Margarita'ya gönderildi. Bana öyle geliyor ki buluşmaları önceden belirlenmişti: “Elinde iğrenç, rahatsız edici sarı çiçekler taşıyordu ... Ve onun güzelliğinden çok, gözlerindeki olağanüstü, görünmez yalnızlık beni çok etkiledi! Ben de bu sarı işarete uyarak ara sokağa sapıp onun izinden gittim..."

Üstat ve Margarita'nın yanlış anlaşılan ruhları birbirlerini bulur, aşk, kaderin tüm denemelerini geçmelerine, katlanmalarına yardımcı olur. Özgür ve sevgi dolu ruhları nihayet sonsuzluğa aittir. Acılarının karşılığını aldılar. Her ikisi de günah işledikleri için "ışığa" layık olmasalar da: Üstat, hayatının amacı için sonuna kadar savaşmadı ve Margarita kocasını terk etti ve Şeytan'la bir anlaşma yaptı, sonsuz dinlenmeyi hak ediyorlar. Woland ve maiyetiyle birlikte bu şehri sonsuza dek terk ederler.

Peki Woland kimdir? Olumlu mu yoksa olumsuz bir karakter mi? Bana öyle geliyor ki, ne olumlu ne de olumsuz bir kahraman olarak kabul edilemez. O, "her zaman kötülük isteyen ve her zaman iyilik yapan" gücün bir parçasıdır. Romanda şeytanı kişileştiriyor ama sakinliği, sağduyusu, bilgeliği, asaleti ve kendine özgü çekiciliğiyle olağan "kara güç" fikrini yok ediyor. Muhtemelen bu yüzden en sevdiğim karakter oldu.

Romandaki Woland'ın tam tersi Yeshua Ga-Notsri'dir. Bu, dünyayı kötülükten kurtarmaya gelen doğru bir adamdır. Ona göre tüm insanlar naziktir, "kötü insanlar yoktur, sadece talihsizler vardır." En büyük günahın korku olduğuna inanır. Gerçekten de, Pontius Pilatus'un Yeshua'nın ölüm fermanını imzalamasına ve böylece kendisini iki bin yıl boyunca işkenceye mahkum etmesine neden olan, kariyerini kaybetme korkusuydu. Ve Usta'nın tüm hayatı boyunca yaptığı işi bitirmesine izin vermeyen şey, yeni azap korkusuydu.

Ve sonuç olarak, sadece Usta ve Margarita romanını gerçekten sevmediğimi, aynı zamanda bana bu romandaki tüm olumsuz karakterler gibi olmamayı da öğrettiğini söylemek istiyorum. Kim olduğunuzu, ruhunuzda neler olup bittiğini, insanlara ne iyilik yaptığınızı düşündürür. Roman, kişinin tüm sıkıntıların üzerinde olması, en iyisi için çabalaması ve hiçbir şeyden korkmaması gerektiğini anlamaya yardımcı olur.

EN SEVDİĞİM ROMAN M. A. BULGAKOV'UN “USTA VE MARGARITA”

peki sonunda sen kimsin -Ben her zaman kötülük isteyen ve her zaman iyilik yapan o gücün bir parçasıyım.

JW Goethe. "Faust"

Akşam Moskova... Patrik Göleti'nin yanında yürürken, yıllar önce olduğu gibi bugün bile "Moskova üzerindeki gökyüzü solmuş gibiydi ve dolunay yükseklikte açıkça görülüyordu, ancak henüz altın değil, beyazdı. "; etrafa bakınırken hareketli insanlar görüyorum ve romandan satırlar canlanıyor: "Bir gün ilkbaharda, eşi görülmemiş derecede sıcak bir gün batımı saatinde, Moskova'da, Patrik Göleti'nde ..." Bilmiyorum neden, M. A. Bulgakov'un The Master ve Margarita romanının kahramanları Berlioz ve Bezdomny'yi büyük ölçüde şaşırtan kareli ceketli bir adamın ortaya çıkıp benimle bir sohbet başlatmasını bekliyorum.

Bu kitabı birkaç kez yeniden okudum ve bugün yine onu hatırlama, kahramanları, kaderleri hakkında düşünme arzum var.

İnsanlık tarihinde, özellikle dönüm noktalarında, insan ruhunun en yüksek tezahürü - şeref, görev, merhamet ve korkaklık, ihanet, alçaklık - arasında bazen ilk bakışta görünmeyen şiddetli bir mücadele vardır.

Bu zamanda bir kişinin gerçek ahlaki yönergeler bulması zordur.

Bir arkadaş kurtarmaya gelir - iyi, akıllı bir kitap. Rusya'da her zaman dünyayı dönüştürmeye yardımcı olacak bir Büyük Kitap hayali olmuştur. Yüzyıllar boyunca Rus yazarlar ebedi ahlaki sorunlar hakkında endişelendiler: iyi ve kötü, inanç ve inançsızlık, yaşam ve ölüm, aşk ve nefret.

Bulgakov'un çalışması, Rus edebiyatının yüksek hümanist geleneklerini özümsedi ve insan düşüncesinin ve endişeli arayışların derin bir genellemesiydi. "Usta ve Margarita", insanlığın kaderine kayıtsız kalmayan, sonsuz sorular soran herkese açık harika bir kitap: bir insana hayat neden verilir ve Tanrı'nın bu armağanını nasıl kullanmalı?

Roman, yazarın dini yönden çok ahlaki, insani yönüyle ilgilenmediği İsa Mesih'in müjde hikayesine dayanmaktadır.

Pontius Pilate, Yeshua'nın sözlerini bir rüyada "Korkaklık şüphesiz en korkunç ahlaksızlıklardan biridir" duydu. Sanık için üzülür, hayatını kurtarmak için sorgulamalar sırasında Ha-Nozri'ye nasıl cevap vermesi gerektiğini ima etmeye çalışır. Savcı korkunç bir bölünme hissediyor: şimdi Yeshua'ya bağırıyor, sonra sesini alçaltıyor, gizlice aileyi, Tanrı'yı ​​​​soruyor, dua etmeyi tavsiye ediyor. Pontius Pilatus mahkumları asla kurtaramayacak, o zaman medeni kanunu savunarak ahlaki kanunu ihlal ettiği için korkunç vicdan azabı yaşayacak. Bu adamın trajedisi, yetkililerin sadık bir hizmetkarı olması ve onu değiştirememesidir. Baş ağrısını dindiren doktoru kurtarmak ama gücünün ötesinde esaret zincirlerini kırmak istiyor.

Bir "doktor", bir "filozof", barışçıl vaazlar veren Yeshua, "dünyada kötü insan olmadığına", mutsuz insanlar olduğuna, herhangi bir gücün insanlara yönelik şiddet olduğuna, yani dünyanın olması gerektiğine inanıyordu. kötülük tarafından değil, iyilikle, inançla değil, gerçekle, güçle değil, özgürlükle yönetilir. Ve acı verici ölüm karşısında, evrensel nezaket ve özgür düşünceye ilişkin hümanist vaazında kararlı kaldı.

Ve eğer Bulgakov kendini sadece müjde hikayesiyle sınırlamış olsaydı, o zaman Hristiyanlık tarihinden pek çok yeni ve öğretici şey öğrenmiş olsaydık, insani değerlerin dokunulmazlığı fikrini tam olarak anlayamazdık. Ancak roman bize, okuyuculara, savcı Pontius Pilatus'un uzak yıllarını ve dün (bugün) günü birleştirmek için harika bir fırsat veriyor, çünkü hem İncil bölümlerini hem de otuzlu yılların olayları, zor ve çelişkili zamanları hakkında bir anlatıyı birleştiriyor. ülkemizin.

Stalinist baskıların, bireye yönelik zulmün o korkunç döneminden bu yana uzun yıllar geçti, ancak Bulgakov'un romanının sayfalarından, Usta'da olduğu gibi gerçek yeteneğin ortaya çıkmasının zor olduğu o korkunç zamanla kaderi sakatlanan insanlar ortaya çıkıyor. . Otuzlu yılların havası, korku atmosferi romanın sayfalarında elbette mevcuttu ve iç karartıcı bir izlenim uyandırıyordu.

Woland'ın toplanan seyirciler için banknotları (tabii ki sahte) dağıttığı ve "kıyafet değiştirdiği" tiyatrodaki sahne özellikle çarpıcıdır. Bunlar artık insan değil, insan yüzünü kaybetmiş, dünyadaki her şeyi unutmuş, bu banknotları titreyen ellerle tutan bir tür insan.

Geriye kalan tek şey, Woland ve çetesinden başka, bu dünyada olan ve ne yazık ki olan tüm o karanlık, kötülüğe direnebilecek başka bir güç olmadığı için pişmanlık duymaktır.

Usta ile ilk kez tanıştığımızda, şair Ivan Bezdomny ile birlikte onun huzursuz gözlerini fark ediyoruz - ruhta bir tür kaygının kanıtı, yaşam draması. Usta, başkasının acısını hisseden, kutunun dışında yaratabilen ve düşünebilen, ancak resmi görüşe uygun kişidir. Ancak yazarın soyunu sunduğu dünya gerçeğe değil güce hizmet eder. Bir ihbar kurbanı olan Usta'nın, gramofonun çaldığı bodrumun pencerelerine nasıl geldiğini unutmak imkansızdır. Düğmeleri yırtık bir paltoyla ve yaşama ve yazma isteksizliğiyle geliyor. Tutuklama sırasında düğmelerin kesildiğini biliyoruz, böylece kahramanın ruh halini kendimize kolayca anlatabiliriz.

Yeshua'nın inandığı gibi, Bulgakov'un tüm insanların iyi olduğundan şüphe etmek için çok fazla nedeni vardı. Aloisy Mogarych ve eleştirmen Latunsky tarafından Üstad'a korkunç kötülük getirildi. Ve Margarita'nın romanda kötü bir Hıristiyan olduğu ortaya çıktı, çünkü kötülüğün intikamını kadınsı bir şekilde aldı: camları kırdı ve eleştirmenin dairesini parçaladı. Yine de Bulgakov için merhamet intikamdan daha üstündür. Margarita, Latunsky'nin dairesini yerle bir eder, ancak Woland'ın onu yok etme teklifini reddeder. Fantastik bir olay dönüşü, yazarın önümüzde çok çekici olmayan karakterlerden oluşan koca bir galeri açmasına izin veriyor. Şeytan Woland inançsızlık, maneviyat eksikliği, vicdansızlık nedeniyle cezalandırır, ancak aynı zamanda maiyetinin yardımıyla edep, dürüstlük verir ve kötülüğü ve yalanı ağır şekilde cezalandırır.

Evet, dünya zor ve bazen acımasızdır. Üstadın hayatı da kolay değildir. Işığı hak etmiyordu, sadece gölgeler dünyasında barışı hak ediyordu. Yeshua gibi gerçeği için Golgota'ya gitmedi. Çevresindeki bu çok yönlü kötülüğün üstesinden gelemeyince çok sevdiği evladını yakar. Ama neyse ki "el yazmaları yanmaz." Yerde, Usta bir öğrenciyi, eski Evsiz olan, gören Ivan Ponyrev'i bıraktı; Yeryüzünde uzun bir yaşama mahkum olan bir roman vardı. Gerçek sanat ölümsüzdür, her şeye kadirdir.

Ve aşk? Bu çok yoğun bir duygu değil mi? Aşka olan inancını yitirenler için Bulgakov umut veriyor. Margarita sonsuz aşkı hak etti. Woland ile bir anlaşma yapmaya hazırdır ve Usta'ya olan sevgisi ve sadakati uğruna cadı olur. "Aşk için ölüyorum. Oh, doğru, Usta'nın hayatta olup olmadığını öğrenmek için ruhumu şeytana verirdim, ”diyor Margarita. Yolunun seçimi bağımsız ve bilinçlidir.

Romanın adı neden Usta ve Margarita? Bulgakov, yaratıcılığın, çalışmanın, sevginin insan varoluşunun temeli olduğuna inanıyordu. Eserin ana karakterleri, yazarın bu inançlarının sözcüleridir. Usta bir yaratıcıdır, saf bir ruha sahip bir kişidir, güzelliğin hayranıdır, hayatını gerçek bir çalışma olmadan hayal edemez. Aşk, Margarita'yı dönüştürdü, fedakarlık başarısını gerçekleştirmesi için ona güç ve cesaret verdi.

Ve Bulgakov, en sevdiği karakterlerle birlikte, inançsızlığın ortasında inancı, aylaklığın ortasında eylemi, kayıtsızlık arasında sevgiyi onaylar.

Bu sıra dışı kişi şimdi ortaya çıksa, ona şunu söylerdim ki, bir kişinin vicdanı, ruhu, tövbe etme yeteneği, merhameti, sevgisi, gerçeği arama arzusu, onu keşfetme ve Golgota'ya kadar takip etme arzusu olduğu sürece her şey yoluna girecek. olması gerektiği gibi ol, her şey yoluna girecek.

Ve ay hala dünyanın üzerinde süzülüyordu, ancak şimdi "altındı ve kara bir at - bir ejderha" ..

Yine de, insanların bir yerlerde acelesi vardı.

M. A. BULGAKOV'UN “USTA VE MARGARITA” ROMANININ MODERN SESİ;,

Uzun yıllardır çalışmaları çağımızın akut sorunlarını yansıtan bir yazar olan Mihail Bulgakov, son zamanlarda geniş bir okuyucu kitlesine ulaştı. Ve yazarın "Usta ve Margarita" romanında alışılmadık, mistik-fantastik bir biçimde ortaya attığı sorular, şimdi de romanın yazıldığı, ancak baskıda görünmediği zamanki kadar alakalı.

Romanın ilk sayfalarından itibaren karakterlerin kaderlerinin iç içe geçtiği özgün ve eşsiz dünyası olan Moskova'nın atmosferi okuyucuyu yakalar ve iyi ile kötünün yüzleşmesi ve birliği hakkındaki ebedi soru kitabesinde seslenir. iş. Ve yazarın, hayatın önemsizliği ve anlamsızlığı, ihanet ve korkaklık, alçaklık ve rüşvet arka planına karşı, cezalandırma veya cömertçe affetme, küresel sorunları en önemsizlerin yanına koyma yeteneği - okuyucuyu yazarla birlikte yapan şey budur. , sevin ve hayran olun, suçlayın ve cezalandırın, gerçekte Karanlığın Prensi ve maiyeti tarafından Moskova'ya getirilen olağanüstü olaylara inanın.

Bulgakov aynı anda Moskova'nın günlük yaşamının sayfalarını ve bir tarih kitabını açıyor: "Kanlı astarlı beyaz bir pelerin içinde, süvari yürüyüşüyle ​​ayaklarını sürüyerek", Yahudiye savcısı Pontius Pilatus romanın sayfalarına giriyor, "karanlık" Akdeniz'den gelen”, savcının nefret ettiği şehri kaplar, Yershalaim üzerinde her şey gök gürültülü fırtınalarda kaybolur, Kel Dağ'da bir infaz yapılır ... İyinin infazı, en kötü ahlaksızlığı tüm çıplaklığıyla ortaya çıkaran bir infaz insanlığın - arkasında zulüm, korkaklık ve ihanetin yattığı korkaklık. Bu, Yeshua Ha-Notsri'nin, Mesih'in infazıdır, acı çekme ve bağışlama yoluyla yüceltme - romanda okuyucunun önünde görünen ana ipliği - Üstat ve Margarita'nın aşkı değil mi? Ve zalim savcının korkaklığı ve onun korkaklık ve anlamsızlığın cezası - bu, Woland'ın yüce eli tarafından cezalandırılan Moskova rüşvet alanların, alçakların, zina yapanların ve korkakların tüm ahlaksızlıklarının somutlaşmış hali değil mi?

Ama romanda İyi, ışık ve barış, bağışlama ve sevgi ise, o zaman Kötü nedir? Woland ve maiyeti bir cezalandırıcı güç rolünü oynuyor ve romandaki Şeytan'ın kendisi Kötülüğü yargılıyor ama aynı zamanda Kötülüğü de cezalandırıyor. Bulgakov'un hicivli ve fantastik bir şekilde tasvir ettiği Kötülük nedir ve kimdir?

Gösterişli terbiyesiyle komik, ama aslında "tükenmiş ve bir haydut" olan ev yöneticisi Nikanor İvanoviç'ten başlayarak, yazar "Griboedov'un Evi" ni anlatıyor, yazarları ifşa ediyor ve son olarak muhteşem sektöre geçiyor - kalemin altında yetenekli bir yazarın, Şeytan'daki bir baloda olduğu gibi, "iktidardakiler" figürlerinden "küller" düşüyormuş gibi küçülür. Ve gerçek kimlikleri ortaya çıkıyor - casusluk, bilgilendirme, oburluk ahlaksızlıkları büyük şehrin - totaliter Moskova'nın üzerinde geziniyor. Fantastik alegoriler, okuyucuyu fark edilmeden kritik bir ana - bahar dolunay gecesi Şeytan'la bir baloya - götürür. "Ve gece yarısı bahçede bir vizyon vardı..." Griboedov restoranının açıklaması, "Şükürler olsun!" Ahlaksızlıkların cezalandırılmasından önce baloda aniden ortaya çıkan gerçek gelir: Şeytan'ın "misafirleri" bir dalga halinde dökülür - "krallar, dükler, intiharlar, darağacı ve iftiracılar, dolandırıcılar ve hainler, dedektifler ve tacizciler", küresel bir ahlaksızlık Johann Strauss Orkestrası'nın kulakları sağır eden müziğinden çıldırmış, şampanya ve konyak havuzlarında köpükler saçan bir dalgayla yağıyor; masif mermer, mozaik ve kristal zeminler, tuhaf bir salonda binlerce fitin altında titreşiyor. Sessizlik devreye giriyor - hesaplaşma anı yaklaşıyor, Kötünün Kötülüğe karşı yargısı ve cezanın bir sonucu olarak, salonda son sözler duyuluyor: “Kan çoktan toprağa girdi. Döküldüğü yerde de üzüm salkımları büyüyor.” Ahlaksızlık ölür, yarın dirilmek için kanayarak ölür, çünkü Kötüyü Kötülükle öldürmek olanaksızdır, tıpkı mehtaplı gecelerin gizemiyle örtülen bu mücadelenin ebedi çelişkisini ortadan kaldırmak nasıl olanaksızsa...

Ve bu şiirsel, lirik, fanteziyle dolu, gümüş ışıkla veya gürültülü bir fırtınayla dolu, mehtaplı geceler, romanın dokusunun ayrılmaz bir parçasıdır. Her gece semboller ve gizemlerle doludur, en mistik olaylar, kehanetler, kahramanların rüyaları mehtaplı gecelerde gerçekleşir. "Işıktan saklanan gizemli bir figür" şair Bezdomny'yi klinikte ziyaret eder. Tasavvuf ve Üstadın dönüşü ile kaplıdır. "Rüzgar odaya girdi, öyle ki şamdandaki mumların alevi düştü, pencere savruldu ve uzaklarda, dolunay açıldı, sabah değil, gece yarısı açıldı. Pencere pervazından yerde yeşilimsi bir gece lambası mendili yatıyordu ve içinde Woland'ın karanlık ve buyurgan gücüyle çıkarılan Ivanushkin'in gece konuğu belirdi. Ve tıpkı Ay ışığının aydınlattığı gecelerde Üstün'ün dinlenmemesi gibi, Yahudiye'nin kahramanı, binici Pontus Pilatus da bir gecede yapılan bir hata yüzünden on iki bin aya eziyet ediyor. İki bin yıl önce geçen gece, "yarı karanlıkta, aydan bir sütunla örtülü bir yatakta, ancak sundurmanın basamaklarından yatağa uzanan bir ay kurdelesi ile" gece, savcı " gerçekte etrafındakilerle bağını kaybetmiş”, korkaklığının zaafını anlayınca, ilk kez aydınlık yola çıktı ve doğruca aya gitti. “Uykusunda bile mutlulukla güldü, ondan önce şeffaf mavi yolda her şey mükemmel ve benzersiz bir şekilde ortaya çıktı. Ona Bungui eşlik ediyordu ve yanında gezgin bir filozof vardı. Çok karmaşık ve önemli bir konuda tartışıyorlardı, hiçbir konuda anlaşamıyorlardı ve ikisi de birbirini yenemezdi. Ceza yoktu! Sahip değil. Ayın merdivenlerini tırmanan bu yolculuğun güzelliği burada." Ama daha da korkunç olanı, öfkeli Almanlar neredeyse Ratslayer-Dev'i öldürdüğünde, Bakireler Vadisi'nde korkmayan cesur bir savaşçının uyanışıydı. Hegemonun uyanışı daha da korkunçtu. "Banga aya kükredi ve kaygan, sanki petrolle dolu gibi, mavi yol savcının önünde başarısız oldu." Ve gezgin filozof, binlerce yıllık günahın kefaretinden sonra savcının kaderini belirleyen sözleri söyleyerek ortadan kayboldu: "Seni affediyorum hegemon." Bin yıl sonra Usta, kahramanıyla tanışır ve romanı son bir cümleyle bitirir: “Özgür! Özgür! Seni bekliyor!"

Bağışlama, acı çekerek ve kendini feda ederek günahın kefaretini ödeyen ruhların üzerine iner. Verilen ışık değil, Usta ve Margarita'nın sevgisinin huzuru, kahramanların hayatın tüm engellerini aşarak taşıdıkları olağanüstü bir duygu. "Dünyada gerçek, sonsuz, gerçek aşk olmadığını kim söyledi?" Margarita bir anda Usta'ya aşık oldu, aylarca süren ayrılık onu kırmadı ve hayatta onun için değerli olan tek şey refah değildi, sahip olduğu tüm olanakların parlaklığı değil, yanmış "Yershalaim üzerinde fırtına" nın sayfaları ve aralarında kurumuş gül yaprakları. Ve Margarita'nın olağanüstü gurur özgürlüğü, sevgisi, adaleti, Üstadın saflığı ve dürüstlüğü, aşıklara "harika bir bahçe" veya "ebedi sığınak" verdi. Ama nerede? Yerde? Ya da Şeytan'ın balosunun zaferinin gerçekleştiği, gece çıplak Margarita'nın "içinde ikinci ayın yüzdüğü bir su aynasının" üzerinden uçtuğu o gizemli boyutlarda?

Mehtaplı gece gizemleri birleştirir, uzay ve zamanın sınırlarını siler, korkunç ve sarhoş edici, sınırsız ve gizemli, neşeli ve hüzünlü… Ölmeden önce acı çeken, bu dünyanın üzerinden uçup giden, dayanılmaz bir yük taşıyan için üzücü . “Yorgun olan bilir. Ve dünyanın sisini, bataklıklarını ve nehirlerini pişmanlık duymadan terk eder, onu yalnızca onun sakinleştireceğini bilerek hafif bir yürekle ölümün ellerine teslim olur. Ve gece çılgınca, “ay yolu kaynıyor, ay nehri ondan fışkırmaya başlıyor ve her yöne akıyor. Ay yönetir ve oynar, ay dans eder ve şakalar yapar. Yeryüzüne ışık huzmeleri indirir, insanların dünyasını terk eden, dünyadaki görevini tamamlamış, güçlü eliyle Kötülüğe darbe vuran Woland'ın reenkarnasyonunu gizler. İki bin yıl önce, ölümle ışığı yanına alan gezgin bir filozof tarafından bırakıldığı gibi, karanlığı kişileştirerek dünyayı terk eder. Ancak İyi ve Kötü arasındaki ebedi mücadele yeryüzünde devam ediyor ve onların ebedi birliği sarsılmaz kalıyor.

M. A. BULGAKOV. “USTA VE MARGARITA” - GERÇEK ANLAR

Mevcut kitapların tamamı şartlı olarak iki gruba ayrılabilir: ruh için kitaplar ve sadece okumak için. İkincisi ile her şey açık: bunlar parlak kapaklarda çeşitli aşk hikayeleri, yüksek sesli dedektif hikayeleri. Bu kitaplar okunur ve unutulur ve hiçbiri favori masaüstünüz olmayacak. Herkesin kendi ilk tanımı vardır. İyi bir kitap benim için çok şey ifade ediyor. Ne de olsa akıllı bir çalışma, bir kişiye iyi vakit geçirme fırsatından çok daha fazlasını verebilir. Okuyucuyu düşündürür, düşündürür. İyi kitapları bir anda keşfedersiniz ama ömür boyu bizimle kalırlar. Ve onları yeniden okurken yeni düşünceler ve hisler keşfedersiniz.

Bu argümanların ardından, Mikhail Bulgakov'un "Usta ve Margarita" romanına güvenle iyi bir kitap denilebilir. Üstelik bu esere ilişkin incelemem sadece ünlem ve soru işaretlerinden ibaret olabilir: Usta'nın çalışmasına duyulan hayranlık ve hayranlık duygusu o kadar güçlü, o kadar gizemli ve açıklanamaz. Ama "Usta ve Margarita" denen gizem uçurumuna dalmaya çalışacağım.

Her seferinde yeni bir şey keşfettiğimde romana tekrar tekrar dönüyorum. Bu eseri okuyan herhangi bir kişi, kendisi için ilginç olanı, neyin heyecanlandırdığını ve zihnini meşgul ettiğini kendisi bulabilir. "Usta ve Margarita" romanını okumalısınız ve sonra ... romantikler, Usta ve Margarita'nın Sevgisini en saf, samimi, arzu edilen duygu olarak yaşayacaklar; Tanrı'ya tapanlar eski Yeshua hikayesinin yeni bir versiyonunu duyacaklar; filozoflar Bulgakov'un gizemleri üzerine kafa yorabilecekler, çünkü romanın her satırının arkasında Hayatın ta kendisi var. Bulgakov'a yapılan zulüm, RAPP'ye sansür, açıkça konuşamama - tüm bunlar yazarı düşüncelerini ve konumunu saklamaya zorladı. Okuyucu bunları satır aralarında bulur ve okur.

"Usta ve Margarita" romanı, Mihail Bulgakov'un tüm çalışmalarının özüdür. Bu onun en acı ve en samimi romanıdır. Usta'nın onu tanımamaktan çektiği acı, ıstırap Bulgakov'un kendisinin acısıdır. Yazarın samimiyetini, gerçek acılığını romanda hissetmemek mümkün değil. Usta ve Margarita'da Bulgakov, kısmen hayatının tarihini yazıyor, ancak insanları başka isimlerle çağırıyor ve karakterlerini gerçekte var oldukları şekliyle tanımlıyor. Düşmanları romanda kötü bir ironiyle yazılır ve hiciv haline gelir. Rimsky, Varenukha, Styopa Likhodeev, yalnızca kötü zevk ve yalan eken "sadık" sanat çalışanları. Ancak Bulgakov'un romandaki ana rakibi, MASSOLIT'in başkanı Mikhail Alexandrovich Berlioz'dur - RAPP okuyun. Edebi Olympus'un kaderine kim karar veriyor, bir yazarın "Sovyet" olarak adlandırılmaya layık olup olmadığına karar veriyor. Bariz olana inanmak istemeyen bir dogmatiktir. Yazarların ideolojik standartlarına uymayan eserlerin reddedilmesi onun rızasıyla olur. Berlioz, Usta'nın ve küçük zevkler peşinde koşmayan ve kendilerini tüm tutkularıyla işlerine adamış birçok kişinin kaderini kırdı. Onların yerini kim alıyor? Yazar bizi, Griboyedov restoranında ana hayatın tüm hızıyla devam ettiği Yazarlar Evi'ne götürüyor. Yazar tüm şevkini küçük entrikalara, bürolarda koşuşturmaya, her türlü lezzeti yemeye vs. harcıyor. Bu nedenle, Berlioz döneminde yetenekli edebiyatın neredeyse tamamen yok olduğunu görüyoruz.

Biraz farklı, sıradışı Bulgakov, Yeshua'ya adanmış bölümlerde okuyucuların karşısına çıkıyor. Bu İncil karakterinin yazarla benzerliğini görüyoruz. Çağdaşlara göre Mihail Bulgakov dürüst, samimi bir insandı. Tıpkı Yeshua gibi sevdiklerine nezaket ve sıcaklık getirdi ama kahramanı gibi kötülüklerden korunmadı. Ancak yazar o kutsallığa, zayıflıkları affetme yeteneğine sahip değil, Yeshua'nın doğasında var olan o nezaket yok. Keskin bir dil, acımasız hiciv, kötü bir ironi ile Bulgakov, Şeytan'a daha yakındır. Yazarın ahlaksızlığa saplanmış herkesin yargıcı yaptığı şey budur. Orijinal versiyonda, Karanlığın Büyük Prensi yalnızdı, ancak yanmış romanı restore eden yazar, onu çok renkli bir maiyetle çevreliyor. Azazello, Koroviev, kedi Behemoth, Usta tarafından küçük şakalar ve numaralar için yaratıldı, oysa efendinin yapacak daha önemli işleri var. Bulgakov, onu kaderin hakemi olarak gösterir, ona cezalandırma veya affetme hakkı verir. Genel olarak, Kara Güçlerin Usta ve Margarita'daki rolü beklenmedik. Woland, Moskova'da günahkarları teşvik etmek için değil, cezalandırmak için görünür. Her biri için alışılmadık bir ceza bulur. Örneğin Styopa Likhodeev, Yalta'ya yalnızca zorunlu bir yolculukla kaçtı. Varyete şovunun yönetmeni Rimsky daha ağır bir şekilde cezalandırıldı, ancak hayatta kaldı. Ve en zor sınav Berlioz'u bekliyor. Korkunç bir ölüm, komediye dönüşen bir cenaze ve sonunda kafası Messire'nin ellerinde. Neden bu kadar ağır bir şekilde cezalandırılıyor? Cevap romanda bulunabilir. Yazara göre en büyük günahkarlar, hayal kurma, icat etme yeteneğini kaybetmiş, düşünceleri ölçülü bir yol izleyen kişilerdir. Berlioz ikna olmuş, inatçı bir dogmacıdır. Ama ondan özel bir talep var. MASSOLIT'in başkanı insanların ruhlarını yönetir, düşünce ve duygularına yön verir. Gelecek nesillerin yetiştirileceği kitapları seçmekle görevlidir. Berlioz, Bulgakov'un hayatı boyunca savaştığı sözde yazarların soyundan. Ve Usta, romanın kahramanı Margarita'yı nefret edilen Yazarlar Evi'ni yenmeye zorlayarak düşmanlarından intikam alır. Zulüm için, zulüm için, bozulan kaderi için, kutsal olmayan işler için intikam alıyor. Ve Bulgakov'u kınamak imkansız - sonuçta gerçek onun tarafında.

Ancak yazarın en sevdiği eserine kattığı yalnızca karanlık, kasvetli duygular değil. "Aşk önümüze fırladı... ve ikimizi birden vurdu..." Bu sözler, romanın en nazik, en parlak sayfalarını açar. Bu, Usta ve Margarita'nın aşk hikayesidir. Yazar Elena Sergeevna'nın karısı olan sadık asistan, en şehvetli görüntü olan Margarita'nın görüntüsüne yansıdı. Üstadı yalnızca Bulgakov'un yarı kutsal yarı cadısının aşkı kurtardı ve Woland onlara hak ettikleri mutluluğu veriyor. Pek çok denemeden geçen, ancak aşklarını sürdüren Usta ve İlham Perisi ayrılır. Ve okuyucu için geriye ne kaldı? Roman-hayat nasıl sona erdi?

"Böyle bitti öğrencim... - Üstadın son sözleri. İvan Evsiz'e hitap ediyorlar. Şair, romanın ilk sayfalarında tanıştığımızdan beri çok değişti. Eski, beceriksiz, samimiyetsiz, sahte İvan gitmişti. Usta ile buluşması onu dönüştürdü. Şimdi o, Üstadının izinden gitmeye can atan bir filozoftur. Halk arasında kalan ve Üstadın işine, Bulgakov'un kendisinin işine devam edecek olan budur.

Romanın her sayfası, her bölümü beni düşündürdü, hayal kurdu, endişelendirdi ve içerledi. Birçok yeni ve ilginç şey keşfettim. Usta ve Margarita sadece bir kitap değil. Bütün bir felsefedir. Bulgakov'un felsefesi. Ana varsayımı muhtemelen şu fikir olarak adlandırılabilir: her insan, her şeyden önce, benim için Mihail Bulgakov olan düşünen ve hisseden bir kişi olmalıdır. Ve eğer R. Gamzatov'un dediği gibi, "bir kitabın ömrü, yaratıcısının yetenek derecesine bağlıdır", o zaman Usta ve Margarita romanı sonsuza kadar yaşayacaktır.

Usta Margarita'yı bekliyor.
"Fırtınalar sona erdiğinde ve havasız yaz geldiğinde, uzun zamandır beklenen ve sevilen güller vazoda belirdi"

"... 31 Ocak 1967'de "Usta ve Margarita" felsefi romanının ilk yayını tamamlandığında Nadenka'm henüz 15 yaşındaydı ... Sadece bir buçuk yıl sonra "Moskova" dergisini aldım. Merkezi Televizyon kütüphanemizde kuyruğa girerek iki gece ve 50 yaşında gece nöbetleri artık o kadar verimli değil.Bu nedenle, o zaman roman hakkında yalnızca genel bir fikir edindim. tüm zeki Moskova ve Rusya tarafından alışılmadık, çok katmanlı olarak konuşulur (Hıristiyan metaforu, iyilik ve kötülük felsefesi, bürokratlarımız üzerine şeytani fantazmagori ve hiciv, ilgisiz bir modern yaratıcıya ilham veren ideal şarkı sözleri ve kader)...
Sonra Nadyusha final, zorunlu 8. sınıf sınavlarını başarıyla tamamladı ... "Savaş ve Barış" için devasa (400 çizim) serisine devam etti, Byron'ın eserlerinin üç ciltlik Brockhaus baskısını, 8 ciltlik Shakespeare'i coşkuyla okudu. Varşova Anıları, Bale, Doğu, Hellas, Puşkiniana'nın bir dizi çizimi olan Küçük Prens'in kendi okumasını yarattı.
Bu nedenle, çok genç ve çok çalışan Nadya'nın dikkatini "Usta ve Margarita" romanına çekmeyi düşünmeye bile cesaret edemedim ... /.../
1967 sonbaharında /.../ Moskova'da ilk kez Nadia'ya sembolist şairler, devrim öncesi hicivciler hakkında bir okuma verdiler ve en önemlisi, ona iki Moskova dergisinden ciltlenmiş bir kitap, Master ve Margarita kitabı verdiler. ...
Nadyusha aniden değişti ve olgunlaştı!..
Diğer tüm hayalleri ve bir dizi çizimi bir kenara bıraktı, Bulgakov hakkında elinden gelen her şeyi almam için beni istek yağmuruna tuttu ve bir şekilde hemen ve coşkuyla kuğu şarkısı "Usta ve Margarita" yı yaratmaya başladı. [...] Planı bana görkemli göründü ve bunu gerçekleştirebileceğinden şüpheliydim. Bana onun için dayanılmaz ve erken göründü. Ne de olsa o sırada 15 yaşındaydı ... Ve Nadya arkadaşlarına yazdığı mektuplarda "çizmek için kesinlikle zaman olmadığını" yazsa da ... çok ve ilhamla çalıştı.
Romanın dört katmanlı doğası, onun dört grafik tekniğini akla getiriyordu: renkli zemin üzerine kalem, suluboya dolgular, keçeli kalem, pastel ve tek tip. Çözeltinin bütünlüğü korunmuştur. Bu işe özenle hazırlandı. Kütüphaneden getirdiğim Mihail Bulgakov koleksiyonunu da okudum. […]
Şimdi ben ve tüm akrabalarımız, arkadaşlarımız-akıl hocalarımız, uzun süredir susturulan "Usta" dan çok memnunuz. Ve ilk kez Nadyusha, Bulgakov'un yeteneğinin cazibesini bana açıkladı. Çizimler muhteşemdi... Nadya yıl boyunca 160'ın üzerinde beste yaptı. […]

biraz erken nataşkinus Nadya'nın canlandırdığı romandaki karakterlerin portrelerini ortaya koydu. Arkasından bir kaç sahne daha...
Hem portreler hem de sahneler, 1991'de Moskova'da yayınlanan küçük bir albümden ("Nadya Rusheva. Portreler ve sahneler Mihail Bulgakov'un "Usta ve Margarita" adlı romanından) ve Sovyet Kültür Fonu Stüdyosu ile birlikte Devlet Edebiyat Müzesi tarafından yayınlandı.
Roman metninin parçalarını çizimlere altyazı olarak kimin seçtiğini bilmiyorum - Nadia'nın kendisi mi yoksa ondan sonraki biri mi ... ama albümde seçilen yorumlarla çizimleri verdim.

Berlioz. Evsiz. Danışman.

"Ve tam da Mihail Aleksandroviç şaire Azteklerin Vitzli-Putsli figürünü hamurdan nasıl yonttuğunu anlatırken, sokakta ilk kişi belirdi."

Usta ve Margarita'nın ilk buluşması.

"Elinde iğrenç, rahatsız edici sarı çiçekler taşıyordu..."

Gella ve barmen.

“Hemen açtılar ama barmen ürperdi, geri çekildi ve hemen içeri girmedi. Ancak ayaklar altın ayakkabılardı."

Romanın temaları üzerine eskizlerden.

"Roman sonuna kadar uçuyordu ve ben zaten romanın son sözlerinin şöyle olacağını biliyordum: "... Judea'nın beşinci vekili, süvari Pontius Pilatus ..."

İzleyicilerin Variety'den ayrılması.

"Pembe iç çamaşırlı bayan ... kaldırımdan kaldırıma atladı,
girişte saklanmaya çalıştı, ancak akan halk yolunu kapattı ve anlamsızlığının ve kıyafetlere olan tutkusunun zavallı kurbanı, pis Fagot firması tarafından aldatıldı, tek bir şeyin hayalini kurdu - yere düşmek.

Margarita, Usta'nın el yazmasını okur.

"Tam neşesiz günler geldi. Roman yazıldı, yapacak bir şey kalmadı..."

Margarita el yazmasını ocaktan kapar.

"Çıplak elleriyle alçak sesle ağlayarak ocakta kalan son şeyi, aşağıdan alınan bir paketi yere fırlattı."

Alexander Garden'da Margarita'nın Azazello ile buluşması.

Kızıl saçlı etrafına baktı ve gizemli bir şekilde şöyle dedi:
"Bu gece seni davet etmek için gönderildim."

Natasha'nın bir domuzun üzerinde uçuşu.

"... Yavaşlayan Natasha, Margarita'yı yakaladı. Tamamen çıplak, dağınık saçları havada uçuşarak, şişman bir domuza ata binerek uçtu ..."

Şeytan ile top.

"Top hemen üzerine ışık şeklinde düştü - ses ve koku ile birlikte.
... Orkestranın önünde yükselen kuyruklu bir adam, Margarita'yı görünce solgunlaştı, gülümsedi ve aniden bir el dalgasıyla tüm orkestrayı kaldırdı. Müziği bir an bile kesmeden, ayakta duran orkestra Margarita'yı seslerle yıkadı.

Balodan sonra akşam yemeği.

"Margarita tarafından içilen ikinci atıştan sonra şamdandaki mumlar daha parlak bir şekilde parladı ve şöminedeki alev arttı. Margarita herhangi bir sarhoşluk hissetmedi.
... - Anlamadığım şey bu, - dedi Margarita ve kristalden altın kıvılcımlar gözlerine sıçradı, - dışarıdaki bu topun müziğini ve kükremesini gerçekten duyamadınız mı?
- Tabii ki duyulmadı kraliçe, - açıkladı Koroviev, - bu duyulmayacak şekilde yapılmalıdır. Daha dikkatli yapılması gerekiyor" dedi.

Ustanın Dönüşü.

"Onu alnından, dudaklarından öptü, dikenli yanağına bastırdı ve uzun süredir tuttuğu gözyaşları şimdi yüzünden aşağı akıyordu. Sadece bir kelime söyledi, anlamsızca tekrarladı:
- Sen sen Sen...

"Veda!"

Usta ve Margarita vaat edilen şafağı gördüler.
Tam orada, dolunaydan hemen sonra başladı..."

"Usta ve Margarita" romanı, etrafındaki dünyaya karşı çıkan yaratıcı bir kişi olan ustanın tarihine adanmıştır. Ustanın tarihi, sevgilisinin tarihi ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Romanın ikinci bölümünde yazar "gerçek, sadık, sonsuz aşkı" göstermeyi vaat ediyor....

Mihail Bulgakov'un belki de en önemli eseri olan "Usta ve Margarita"dan bahsetmek istiyorum. Usta ve Margarita tarihi ve felsefi bir romandır. Sanki iki roman içermesi bakımından diğerlerinden farklıdır. Bu romanların bölümleri...

1940'ta bitmeyen Usta ve Margarita, Rus edebiyatının en derin eserlerinden biridir. Bulgakov, fikirlerinin en eksiksiz ifadesi için kompozisyonunu gerçek, fantastik ve ebedi olanın bir kombinasyonu olarak inşa ediyor. Çok...

Bulgakov'un bir sanatçı olarak yeteneği Tanrı'dandı. Ve bu yeteneğin ifade edilme şekli, büyük ölçüde çevredeki yaşamın koşulları ve yazarın kaderinin nasıl geliştiği ile belirlendi. 1920'lerin başında, "Toynaklı Bir Mühendis" romanını tasarladı, ...

M. A. Bulgakov bir keresinde "Moskova'daki en korkunç soru konut sorunudur" diye yazmıştı. Nitekim Sovyet döneminde yazar sürekli olarak başkente sığınmak zorunda kaldı. Ama "barınma sorunu", en sevdiği karakterleri bozmadığı gibi bozulmadı ....

Herkes! Şeytan'ın balosunda dans ettik. Bir tavada şeytanlarda Havuz sazanı gibi olacaksın Rus'a ihanet için ünlü step dansını kızartmak! Şeytan yürümekten yoruldu - Mumlar söndü, top bitti ... Igor Talkov Bulgakov'un romanının şu anki ihtişamı ...

Mihail Bulgakov, Usta ve Margarita'da çok çeşitli konulara değindi.

Varyete Tiyatrosu'ndaki sahne, romanın en önemli noktalarından biridir. Ünlü "kara büyü seansında" Woland, değişen dış çevreye rağmen aynı kalan insan ahlaksızlıklarını ortaya çıkarır. Birçok klasik eserde şeytan, kötülüğün kişileştirilmesidir. Bulgakov'un romanında şeytan, kasaba halkının içsel olarak nasıl değiştiğini anlamak için Moskova'da belirir. "Variety" tiyatrosunun olayların geliştiği yer olması tesadüf değil. En rengarenk seyirci, gözlüklerin bir kısmını almak için toplandı. Yazar, "Çeşitlilik" in bir sanat tapınağı değil, bir saçmalık olduğuna açıkça işaret ediyor. Şovmen Bengalsky'nin basit numaraları, ucuz numaraları ve aptalca şakalarıyla.

Woland'ın maiyeti, izleyicilerin gerçek düşüncelerini ve amaçlarını ortaya çıkaran numaralar gösteriyor. "Ölümcül günahların" enkarnasyonlarını birer birer görüyoruz: büyülü banknotların olduğu sahnede açgözlülük, "kadınlar dükkanında" kibir, kibirli bir şekilde hileleri ifşa etmeyi talep eden ancak ifşa olan Sempleyarov'un imajında ​​\u200b\u200bgurur ve zina kendisi. Seyircinin önünde, kolayca ve neşeyle yenik düştükleri çeşitli cazibeler belirir. Şeytan, insanlarda en kötü ahlaksızlıkları uyandıran ayartmaların efendisidir.

Her yeni numarayla seyirci giderek daha fazla bağımlı hale geliyor. Tavandan para yağmaya başladığında, insanlar hızla neşeli heyecandan burukluğa döner, kavga çıkar. Şanssız şovmen müdahale etmeye çalıştı ve cezalandırıldı. Ama Woland tarafından değil, halkın kendisi tarafından: “Kafasını koparın! - dedi galeride biri sertçe. Şeytani maiyet, bu dileği anında yerine getirdi. Perişan haldeki halkın ne kadar ileri gidebileceğini kim bilebilir, ama "merhamet bile bazen kalplerini çalıyor." Woland istediği her şeyi gördü. İnsanlar aynı kaldı, ahlaksızlığa eğilimli, anlamsız ama acıma ve şefkat duygusu onlara yabancı değil. Bu sahneden sonra Woland emekli oldu ve seyirciyi "asistanlarına" bıraktı. Seyirci şoktan hızla kurtuldu ve mutlu bir şekilde şeytanın eğlencesine katılmaya devam etti.

Bu bölümde Bulgakov, insanların farklı olduğunu, kesin olarak iyi veya kötü olarak adlandırılamayacaklarını göstermek istedi. Yazar, romanın olaylarının geliştiği tarihsel zamanın özelliklerini de vurgulamıştır. Mağazalardaki kıtlık, ortak salon mücadelesi ve "Muskovitleri şımartan" barınma sorunu - tüm bunlar, Varyete Tiyatrosu'nda neler olup bittiğini anlamanın anahtarıdır. Modern insanlar, selefleri gibi açgözlülüğe, ikiyüzlülüğe, ikiyüzlülüğe eğilimlidir. Gerçeklere bağlı olarak, bazı ahlaksızlıklar ön plana çıkar, ancak bu, bir insanın karakteristiğidir. "Sıradan insanlar" - Woland'ın deneyi sırasında vardığı sonuç tam olarak budur. "Çeşitlilik" izleyicileri, genellikle çok çeşitli insanlar arasında bulunan küçük ahlaksızlıkların kişileştirilmesidir. Yazar, Şeytan'ın balosunda gerçek, iflah olmaz günahkarları gösteriyor.