Kompozisyon “İyi bir insan “gereksiz” olabilir mi? (2). 19. yüzyıl Rus edebiyatında Oblomov'un bir tür "gereksiz insan" imajı Oblomov ile gereksiz insanlar arasında ortak olan nedir?

Bir mucize oldu: bir adam doğdu. O kim olacak? Topluma fayda sağlayacak mı? Mutlu olacak mı? Şimdiye kadar kimse bilmiyor...
Bir mucize oldu: küçük bir adamdan bir adam büyüdü. Doğanın ortaya koyduğu şey: altından bir kalp, güçlü duyguları deneyimleme yeteneği, nezaket ama aynı zamanda tembellik kaldı. Bebek bakıcılarına teşekkür ederim. Birinin güneşini büyüttün. Ve şimdi Oblomov 30 yaşın üzerinde, ancak hala dünyaya bakmaktan korkuyor - çünkü acı verici hale gelebilir. İlya - Oblomov kelimenin tam anlamıyla. Hayalini kurduğu şey gerçekleşmedi. O bir divan ve sabahlığın kölesidir. İlkelerin ve alışkanlıkların kölesi: o bir beyefendi, Zakhar bir hizmetçi ... İşte o zaman Stolz gelip ruhunda ruhsal yaşlılıktan sönmüş bir ateş yakacak. İşte o zaman alevler içinde kalacak: Oblomov, Olga'ya aşık olacak. Bu arada toplum için öldü, manevi olarak ölüyor ve yakında fiziksel olarak ölecek ... Şimdilik insanlara olan inancından dolayı acı çekiyor ve yine de onlara inanıyor. Anlaması zor? şifresini çözmek? Muhtar-müdürü (dolandırıcı) nasıl reddedeceğini bilmez ve herkesi ayrım gözetmeksizin eve sokar. Güvenemeyeceğiniz insanlara güvenmek bir trajedidir. Sizi sırtınızdan bıçaklayabilecek insanlara güvenemezsiniz. Öyleyse neden onlara güvenmiyorsunuz? Kendini aşmak mı? Acıtmak. Ve yanlış.
Ama yanlışlıkla birini arkadan vurabilirsin! Ve suçlu hissetmemek - sadece diğerinin acısı bundan azalmaz. Yani Oblomov, insanlara olan inancından dolayı acı çekiyor ve yine de onlara inanıyor. Bu Oblomov için son derece üzgünüm ama kendisi en azından biraz çaba sarf edene kadar ona yardım edecek hiçbir şey yok ... Ve böylece Oblomov yeniden doğdu. Neredeyse aşk tarafından bataklıktan çekildi. Ama yine de mutluluğa yardım etmekten korkuyordu. Kavga etmeden geri çekildi. birine verdim Ve o birisi Stoltz olacak. Ama tüm bunlar - daha sonra. Bu arada Oblomov'un güneşi Pshenitsyna'nın evinin üzerine doğmuştur. Bu sadece ... boş bir duvarın arkasında, Oblomovism'in kara geçidinin arkasında.
Oblomov öldü. Güneş battı, hiç doğmadı... Ama ışınları birilerinin hafızasında parladı. Ve bazıları ne kaybettiklerinin farkına vardı. Ve güneş çoktan battı. Aynı hataları yapıyoruz. Ve her zaman olur: yaşam boyunca - bir kişiyi hafife alırız veya daha da kötüsü unuturuz. Ve kaybettiğimizde kimi kaybettiğimizi anlıyoruz. Ve takdir etmeye başlıyoruz. Ve unuturlar, küçük kusurlar önemsizleşir. Bir insanı geri getiremezsin.
Oblomov'un yaşam yolundan geçen birçok kişi vardı. Herkes ondan ihtiyacı olanı aldı. Dikkate ihtiyacın var, dikkat çekiyorsun. Gururunu teselli etmek istersen, böbürlendiğine inanırlar. Ancak bu insanlar bunun bir insan-güneş olduğunu anlamadılar. Ve ışınlarında kim ısındı? Stolz, Olga, Zakhar, Pshenitsyna. Sadece dört kişi! Ama en azından Oblomov'u takdir ettiler mi? HAYIR. Ve bu onu daha da yürek burkucu yapıyor. Ama Oblomov'un ışınlarında ısınan sadece dört kişi mi var? Goncharov'un bize bıraktığı dipsiz kuyudan da içiyoruz. Ve sanki yıldızların kahkahalarını duyar gibiyiz.
Maxlash benzersiz bir araçtır! %100 artar

Konuyla ilgili edebiyat üzerine deneme: Oblomov'un imajı olumsuz kabul edilebilir mi?

Diğer yazılar:

1. Oblomov bir aşk hikayesi olarak kabul edilebilir mi? Çalışmayı ancak kahramanın etrafındaki insanlarla ilgili tüm eylemlerine bakarak ve tartarak değerlendirebilirsiniz. Oblomov, hizmetkarı Zakhar, çocukluk arkadaşı Stolz, Olga ve Devamını Oku ...
2. "Trajik kahraman" kavramı bizi Antik Yunan'a götürür. Eski Yunan yazarlarının trajedilerinde, kahraman kaçınılmaz olarak yenemeyeceği kaderle, kaderle karşı karşıya kaldı. Cesur mücadeleye rağmen, kahraman her zaman yok oldu. Daha sonra Romantiklerin eserlerinde (19. yüzyıl), trajik çatışma Devamını Oku ......
3. 19. yüzyılın ilk üçte birinde, Rus edebiyatında bir tür gereksiz adam şekillendi. Aralarında en ünlü Pechorin, Onegin, Oblomov'un da bulunduğu bu kahramanlar, zamanlarının çoğu insanına benzemez. Zihni meraklı ve derin olan gereksiz insanlar, "yüzyılın hastalığından hasta": onlar için Devamını Oku ......
4. M. A. Bulgakov'un yaratıcı yaşamının son eseri haklı olarak "Usta ve Margarita" romanı olarak kabul edilir. Birçok yönden, otobiyografik olarak adlandırılabilir - bir ustanın imajında ​​\u200b\u200byazar kendini, edebi ve kişisel kaderini büyük ölçüde ortaya koydu. Yani, bu satırda açıkça görülmektedir Devamını Oku ......
5. I. A. Goncharov'un “Oblomov” adlı romanı, sosyal eleştirinin acımasızlığına nüfuz ediyor. İki karşıt yaşam tarzı olan iki kahramanın (Ilya Oblomov ve Andrei Stolz) çatışması, geniş bir kamusal bağlamda görülebilir. Oblomov bu bağlamda, her yerde gelişen atıl feodal asaleti sembolize ediyor. Devamını Oku ......
6. Perpetuum mobile'ı icat eden kendi kendini yetiştirmiş bir saatçi olan Kuligin, oyunun diğer kahramanları arasında öne çıkıyor. Çevresindekilerden çok farklıdır. Bu nedenle diğer karakterlerin ona karşı tavrı da çok özeldir. Kelimenin tam anlamıyla oyunun en başında okuyucu, Daha Fazla Oku ......
7. Çocukluğumdan beri hayal gücümde, en sevdiğim resimlerden oluşan bir tür şaşırtıcı, tuhaf galeri vardı. İlk başta masal kahramanlarıydılar: Rusça, Almanca, Fransızca, İrlandaca. Cesur Ivan Tsarevich'e, Aladdin'e, Köln'den cesur ve kibar şövalye Hans'a hayran kaldım. Sonra Jules Verne, Mine Reed, Cooper'ın kahramanları… Devamını Oku ......
8. Her şeyden önce, Oblomov'un sizin için iyi bilinen bir “ölü ruh” olduğunu söyleyeceğim. Bu tür ölü ruh, Goncharov tarafından bir paradoksa, yani Oblomov'un varlığı genel olarak insan doğasıyla çeliştiğinde ve mantıksal sonuna kadar çürümenin ne olacağı bir çelişkiye getirilir.

Bir mucize oldu: bir adam doğdu. O kim olacak? Topluma fayda sağlayacak mı? Mutlu olacak mı? Şimdiye kadar kimse bilmiyor...

Bir mucize oldu: küçük bir adamdan bir adam büyüdü. Doğanın ortaya koyduğu şey: altından bir kalp, güçlü duyguları deneyimleme yeteneği, nezaket ama aynı zamanda tembellik kaldı. Bebek bakıcılarına teşekkür ederim. Birinin güneşini büyüttün. Ve şimdi Oblomov 30 yaşın üzerinde, ancak hala dünyaya bakmaktan korkuyor - çünkü acı verici hale gelebilir. Ilya - Kelimenin sağduyusunda Oblomov. Hayalini kurduğu şey gerçekleşmedi. O bir divan ve sabahlığın kölesidir. İlkelerin ve alışkanlıkların kölesi: o bir efendi, Zakhar bir hizmetçi ... Daha sonra gelip ruhunda ruhsal yaşlılıktan sönmüş bir ateş yakan Stolz olacak. İşte o zaman alevler içinde kalacak: Oblomov, Olga'ya aşık olacak. Bu arada toplum için öldü, manevi olarak ölüyor ve yakında fiziksel olarak ölecek ... Şimdilik insanlara olan inancından dolayı acı çekiyor ve yine de onlara inanıyor. Anlaması zor? şifresini çözmek? Muhtar-müdürü (dolandırıcı) nasıl reddedeceğini bilmez ve herkesi ayrım gözetmeksizin eve sokar. Güvenemeyeceğiniz insanlara güvenmek bir trajedidir. Sizi sırtınızdan bıçaklayabilecek insanlara güvenemezsiniz. Öyleyse neden onlara güvenmiyorsunuz? Kendini aşmak mı? Acıtmak. Ve yanlış.

Ama yanlışlıkla birini arkadan vurabilirsin! Ve kendinizi suçlu hissetmeyin - bundan yalnızca bir başkasının acısı azalmaz. Yani Oblomov, insanlara olan inancından dolayı acı çekiyor ve yine de onlara inanıyor. Bu Oblomov için son derece üzgünüm ama kendisi en azından biraz çaba sarf edene kadar ona yardım edecek hiçbir şey yok ... Ve böylece Oblomov yeniden doğdu. Neredeyse aşk tarafından bataklıktan çekildi. Ama yine de mutluluğa yardım etmekten korkuyordu. Kavga etmeden geri çekildi. birine verdim Ve o birisi Stoltz olacak. Ama tüm bunlar - daha sonra. Bu arada Oblomov'un güneşi Pshenitsyna'nın evinin üzerine doğmuştur. Bu sadece ... boş bir duvarın arkasında, Oblomovism'in kara geçidinin arkasında.

Oblomov öldü. Güneş battı, hiç doğmadı... Ama ışınları birilerinin hafızasında parladı. Ve bazıları ne kaybettiklerinin farkına vardı. Ve güneş çoktan battı. Aynı hataları yapıyoruz. Ve her zaman olur: yaşam boyunca - bir kişiyi hafife alırız veya daha da kötüsü unuturuz. Ve kaybettiğimizde kimi kaybettiğimizi anlıyoruz. Ve takdir etmeye başlıyoruz. Ve unuturlar, küçük kusurlar önemsizleşir. Bir insanı geri getiremezsin.

Oblomov'un yaşam yolundan geçen birçok kişi vardı. Herkes ondan ihtiyacı olanı aldı. Dikkate ihtiyacın var, dikkat çekiyorsun. Gururunu teselli etmek istersen, böbürlendiğine inanırlar. Ancak bu insanlar bunun bir insan-güneş olduğunu anlamadılar. Ve ışınlarında kim ısındı? Stolz, Olga, Zakhar, Pshenitsyna. Sadece dört kişi! Ama en azından Oblomov'u takdir ettiler mi? HAYIR. Ve bu onu daha da yürek burkucu yapıyor. Ama Oblomov'un ışınlarında ısınan sadece dört kişi mi var? Goncharov'un bize bıraktığı dipsiz kuyudan da içiyoruz. Ve sanki yıldızların kahkahalarını duyar gibiyiz.

Plan.

Ekstra kişi galerisi

"Gereksiz insanların" nitelikleri "Oblomovism" in kökenleri

Gerçek-muhteşem hayat

Olası mutluluk ve Olga Ilinskaya

Çözüm. "Oblomovism" için kim suçlanacak?

Goncharov'un "Oblomov" romanı, kahramanların tüm dünya ve kendileri için gereksiz olduğu, ancak ruhlarında kaynayan tutkular için gereksiz olmadığı eserler galerisine devam ediyor. Romanın kahramanı Oblomov, Onegin ve Pechorin'in ardından hayatın hayal kırıklıklarının aynı dikenli yolundan geçer, dünyadaki bir şeyi değiştirmeye çalışır, sevmeye, arkadaş edinmeye, tanıdıklarla ilişkilerini sürdürmeye çalışır ama hepsinde başarılı olamaz. Bu. Aynı şekilde Lermontov ve Puşkin'in kahramanlarının hayatı da yürümedi. Ve tüm bu üç çalışmanın ana karakterleri olan "Eugene Onegin", "A Hero of Our Time" ve "Oblomov" da benzer - sevdikleriyle kalamayan saf ve parlak yaratıklar. Belki de belirli bir erkek türü, belirli bir kadını cezbeder? Ama o zaman neden bu kadar değersiz erkekler bu kadar güzel kadınları cezbediyor? Ve genel olarak değersizliklerinin nedenleri nelerdir, gerçekten böyle mi doğdular yoksa asil bir yetiştirme mi yoksa her şeyin suçu zamanı mı? Ayrıca Oblomov örneğini kullanarak "fazladan insan" sorununun özünü anlamaya ve sorulan soruları yanıtlamaya çalışacağız.

Edebiyatta "fazladan insanlar" tarihinin gelişmesiyle birlikte, bu tür "ekstra" karakterlerin her birinde bulunması gereken bir tür gereç veya şeyler, nesneler gelişti. Oblomov'un tüm bu aksesuarları var: bir sabahlık, tozlu bir kanepe ve yardımı olmadan ölecek gibi göründüğü eski bir hizmetçi. Belki de bu yüzden Oblomov yurt dışına gitmiyor, çünkü hizmetçilerde ustadan botları düzgün bir şekilde nasıl çıkaracağını bilmeyen sadece "kızlar" var. Ama bütün bunlar nereden geldi? Görünüşe göre sebep her şeyden önce Ilya Ilyich'in çocukluğunda, o zamanın toprak sahiplerinin sürdürdüğü o şımartılmış yaşamda ve çocukluktan beri aşılanan o atalette aranmalı: , dadıya ayrılmaması için kesin onay ile tek başına çocuk, ata, köpeğe, keçiye, evden uzağa gitmesine izin vermemek ve en önemlisi, kötü bir üne sahip olan mahallenin en korkunç yeri olarak onu vadiye sokmamak . Ve bir yetişkin olan Oblomov, ne atlara, ne insanlara ne de tüm dünyaya izin vermiyor. Oblomov'u çocukluk arkadaşı Andrei Stolz ile karşılaştırırken, "Oblomovizm" gibi bir fenomenin köklerini neden çocuklukta aramanın gerekli olduğu açıkça görülüyor. Aynı yaşta ve aynı sosyal statüdeler ama uzayda çarpışan iki farklı gezegen gibiler. Tabii ki, tüm bunlar yalnızca Stolz'un Alman kökenli olmasıyla açıklanabilir, ancak o zaman yirmi yaşında Oblomov'dan çok daha maksatlı olan Rus genç bir bayan olan Olga Ilyinskaya'ya ne olacak? Ve buradaki mesele yaş bile değil (olaylar sırasında Oblomov yaklaşık 30 yaşındaydı), ama yine eğitimde. Olga, teyzesinin evinde büyüdü, ne büyüklerinin katı talimatları ne de sürekli okşama tarafından kısıtlanmadı ve her şeyi kendisi öğrendi. Bu nedenle, çok meraklı bir zihne ve yaşama ve hareket etme arzusuna sahiptir. Nitekim çocuklukta onunla ilgilenecek kimse yoktu, dolayısıyla sorumluluk duygusu ve ilkelerinden ve yaşam tarzından sapmaya izin vermeyen iç çekirdeği vardı. Oblomov ise ailesinin kadınları tarafından büyütülmüş ve bu onun suçu değil ama bir yerde annesinin suçu, çocuğuna karşı sözde bencilliği, illüzyonlarla, goblin ve keklerle dolu bir hayat ve belki de bu domostroevsky zamanlarında tüm toplum buydu. “Daha sonra yetişkin Ilya Ilyich, bal ve süt nehirleri olmadığını öğrense de, dadısının hikayeleri üzerine gülümseyerek şaka yapsa da, iyi büyücüler yoktur, ancak bu gülümseme samimi değildir, ona eşlik eder. gizli iç çekiş: peri masalı hayatla karışıyor ve bazen bilinçsizce üzülüyor, neden bir peri masalı hayat değil ve hayat bir peri masalı değil.

Oblomov, dadı tarafından anlatılan peri masallarında yaşamaya devam etti ve gerçek hayata dalamadı çünkü gerçek hayat çoğunlukla siyah ve gitti ve peri masallarında yaşayan insanların içinde yeri yok çünkü içinde gerçek hayatta, her şey sihirli bir değnek dalgasıyla değil, yalnızca insan iradesi sayesinde olur. Stolz aynı şeyi Oblomov'a söylüyor, ama o kadar kör ve sağır ki, ruhunda köpüren küçük tutkulara o kadar kapılmış ki, bazen en iyi arkadaşını bile anlamıyor: “Pekala, kardeş Andrei, sen aynısın! Mantıklı bir kişi vardı ve delirdi. Kim Amerika ve Mısır'a seyahat ediyor! İngilizler: böylece Rab Tanrı tarafından düzenlenmiştir; ve evde yaşayacak hiçbir yerleri yok. Ve kim bizimle gidecek? Hayatı umursamayan çaresiz bir insan mı? Ancak Oblomov'un kendisi bile hayatı umursamıyor. Ve yaşamak için çok tembel. Ve öyle görünüyor ki, onu yalnızca büyük ve parlak bir duygu olan aşk canlandırabilir. Ancak Oblomov çok uğraşmasına rağmen bunun olmadığını biliyoruz.

Oblomov ile Olga Ilyinskaya arasındaki ilişkinin doğuşunun başlangıcında, içimizde "mutluluğun mümkün olduğu" umudu da doğar ve aslında Ilya Ilyich basitçe dönüşür. Onu doğanın kucağında, kırlarda, başkentin tozlu koşuşturmacasından, tozlu divanından uzakta görüyoruz. Neredeyse bir çocuk gibi ve bu köy bize Oblomovka'yı, Ilya Ilyich'in zihninin hala çocuksu ve meraklı olduğu ve Rus dalak enfeksiyonunun henüz vücuduna ve ruhuna sızacak zamanı olmadığı zamanları hatırlatıyor. Muhtemelen, Olga'da erken ölen annesini buldu ve aynı şekilde sorgusuz sualsiz ona itaat etmeye başladı ve hayatını yönetmeyi öğrenmediği için onun himayesini üstlendiği için de mutluydu. Ancak Olga'ya olan aşk, buna tüm kalbiyle inanmasına rağmen, bu sefer kendisi tarafından icat edilen başka bir peri masalı. "Gereksiz insan" bu duyguyu geliştiremez, çünkü o tüm dünya için gereksiz olduğu gibi kendisi için de gereksizdir. Ancak Oblomov, Olga'ya aşkını itiraf ederek yalan söylemez, çünkü Olga gerçekten bir "masal" karakteridir, çünkü onun gibi birine ancak bir peri masalından bir peri aşık olabilir. Oblomov'un yaptığı kaç yanlış şey var - bu geceleri icat ettiği bir mektup, onlar hakkında dedikodu yapacaklarına dair sürekli bir korku, bu, düğünün düzenlenmesiyle sonsuza kadar uzayan bir mesele. Koşullar her zaman Oblomov'dan daha yüksektir ve bunları yönetemeyen bir kişi, kesinlikle yanlış anlama, umutsuzluk ve hüznün uçurumuna kayar. Ancak Olga sabırla onu bekler, sabrına ancak gıpta edilebilir ve sonunda Oblomov'un kendisi ilişkileri koparmaya karar verir. Nedeni çok aptalca ve buna değmez, ama Oblomov böyle. Ve bu muhtemelen hayatında karar verebildiği tek eylemdir, ancak bu eylem aptalca ve gülünçtür: “Seni kim lanetledi İlya? Ne yaptın? Kibarsın, akıllısın, naziksin, asilsin... ve... ölüyorsun! Seni ne mahvetti? Bu kötülüğün adı yok... - Var, - dedi zar zor duyulan bir sesle. Gözleri dolmuş, sorgularcasına bakıyordu. - Oblomovizm! Bir fenomen, bir insanın tüm hayatını böyle mahvetti! Ancak unutmayın ki bu fenomeni yaratan o, bu adamdı. Hiçbir yerden büyümedi, bir hastalık gibi getirilmedi, kahramanımızın ruhunda özenle yetiştirildi, bakıldı ve değer verildi ve o kadar güçlü kökler aldı ki, onu çıkarmak zaten imkansız. Ve bir kişi yerine, yalnızca bir dış kabuğa sarılmış bu fenomeni gördüğümüzde, o zaman böyle bir kişi gerçekten "gereksiz" hale gelir veya tamamen var olmaktan çıkar. Oblomov, bir kişi yerine aynı fenomen olan dul Pshenitsyna'nın evinde bu şekilde sessizce ölür.

Yine de, Oblomov'un bu kadar zayıf iradeli varlığından toplumun sorumlu olduğunu düşünmek isterim, çünkü o, ayaklanmalardan, ayaklanmalardan ve savaşlardan arınmış, sessiz ve sakin bir zamanda yaşıyor. Belki de ruhu sadece sakindir, çünkü savaşmaya, insanların kaderi, onun güvenliği, ailesinin güvenliği hakkında endişelenmeye gerek yoktur. Böyle bir zamanda, birçok insan tıpkı Oblomovka'da olduğu gibi basitçe doğar, yaşar ve ölür, çünkü zaman onlardan başarı gerektirmez. Ancak güvenle söyleyebiliriz ki, tehlike ortaya çıksaydı Oblomov hiçbir koşulda barikatlara gitmezdi. Onun trajedisi burada yatıyor. Ve o zaman Stolz ile nasıl olunur, o da Oblomov'un çağdaşıdır ve onunla aynı ülkede ve aynı şehirde yaşar, ancak tüm hayatı küçük bir başarı gibidir. Hayır, Oblomov'un kendisi suçlanacak ve bu durumu daha da kötüleştiriyor çünkü aslında o iyi bir insan.

Ancak tüm "gereksiz" insanların kaderi böyledir. Ne yazık ki sadece iyi bir insan olmak yeterli değil, aynı zamanda savaşmanız ve bunu kanıtlamanız gerekiyor ki Oblomov maalesef bunu yapamadı. Ama o zaman ve bugün insanlar için bir örnek oldu, sadece hayatın olaylarını değil, kendinizi de yönetemiyorsanız kim olabileceğinizin bir örneği oldu. “Gereksiz” bu insanlar, hayatta yerleri yok, çünkü bu her şeyden önce zayıf ve güçsüzlere karşı acımasız ve acımasız ve çünkü bu hayatta her zaman bir yer için mücadele etmek gerekiyor!

Kaynakça

Bu çalışmanın hazırlanması için http://www.easyschool.ru/ sitesinden materyaller kullanılmıştır.

Etiketler: Oblomov ve "fazladan insanlar" Kompozisyon Edebiyatı

1. "Oblomovism" in sembolü haline gelen şeyler nelerdir?

"Oblomovism" in sembolleri bornoz, terlik ve kanepe idi.

2. Oblomov'u kayıtsız bir kanepe patatesine dönüştüren şey neydi?

Tembellik, hareket ve yaşam korkusu, pratik yapamama, hayatın belirsiz hayallerle ikame edilmesi, Oblomov'u bir erkekten bir sabahlık ve kanepenin bir uzantısına dönüştürdü.

3. I. A. Goncharov'un "Oblomov" romanında Oblomov'un rüyasının işlevi nedir?

"Oblomov'un Rüyası" bölümü, yalnızca bu tür Oblomov'un büyüyebileceği ataerkil bir serf köyünün bir idilini çiziyor. Oblomovitler uyuyan kahramanlar ve Oblomovka uykulu bir krallık olarak gösteriliyor. Rüya, "Oblomovism" e yol açan Rus yaşamının koşullarını gösteriyor.

4. Oblomov'a "fazladan kişi" denilebilir mi?

N. A. Dobrolyubov, "Oblomovism nedir?" Makalesinde, Oblomovism'in özelliklerinin bir dereceye kadar hem Onegin hem de Pechorin, yani "gereksiz insanlar" için karakteristik olduğunu belirtti. Ancak önceki edebiyatın "gereksiz insanları" bir tür romantik haleyle çevriliydi, güçlü insanlar gibi görünüyorlardı, gerçeklik tarafından çarpıtılmıştı. Oblomov da "gereksizdir", ancak "güzel bir kaideden yumuşak bir kanepeye indirgenmiştir." AI Herzen, Onegins ve Pechorins'in Oblomov'a babaların çocuklara davrandığı gibi davrandığını söyledi.

5. I. A. Goncharov'un "Oblomov" adlı romanının kompozisyonunun özelliği nedir?

I. A. Goncharov'un "Oblomov" adlı romanının kompozisyonu, çifte bir hikayenin varlığıyla karakterize edilir - Oblomov'un romanı ve Stolz'un romanı. Her iki hattı birbirine bağlayan Olga Ilyinskaya imajının yardımıyla birlik sağlanır. Roman (ölümsüz bir eser), görüntülerin zıtlığı üzerine inşa edilmiştir: Oblomov - Stolz, Olga - Pshenitsyna, Zakhar - Anisya. Romanın ilk bölümünün tamamı, kahramanı zaten yetişkinlikte tanıtan kapsamlı bir açıklamadır.

6. I. A. Goncharov'un "Oblomov" romanında sonsözün rolü nedir?

Sonsöz, kahramanın tüm yaşamını doğumdan sonuna kadar izlemeyi mümkün kılan Oblomov'un ölümünü anlatıyor.

7. Ahlaki açıdan saf, dürüst Oblomov neden ahlaki olarak ölüyor?

Hayattan her şeyi çaba sarf etmeden alma alışkanlığı, Oblomov'da ilgisizlik, atalet geliştirdi, onu kendi tembelliğinin kölesi yaptı. Son tahlilde, bunun sorumlusu feodal sistem ve onun yarattığı ev içi terbiyedir.

8. I. A. Goncharov'un "Oblomov" adlı romanında kölelik ile asalet arasındaki karmaşık ilişki nasıl gösteriliyor?

Serflik sadece efendileri değil, köleleri de yozlaştırır. Bunun bir örneği, Zakhar'ın kaderidir. Oblomov kadar tembel. Efendi hayatı boyunca makamından memnundur. Oblomov'un ölümünden sonra Zakhar'ın gidecek hiçbir yeri kalmadı - bir dilenci oldu.

9. "Oblomovism" nedir?

"Oblomovism" tembellik, ilgisizlik, atalet, işi hor görme ve her şeyi tüketen bir barış arzusundan oluşan sosyal bir fenomendir.

10. Olga Ilyinskaya'nın Oblomov'u canlandırma girişimi neden başarısız oldu?

Oblomov'a aşık olan Olga, tembelliğini kırmak için onu yeniden eğitmeye çalışır. Ancak ilgisizliği, onu Oblomov'un geleceğine olan inancından mahrum eder. Oblomov'un tembelliği aşktan daha yüksek ve daha güçlüydü.

Stolz pek olumlu bir kahraman değil. İlk bakışta, bu yeni, ilerici, aktif ve aktif bir insan olmasına rağmen, içinde her zaman tarafsız, rasyonel bir makineden bir şeyler var. O şematize edilmiş, doğal olmayan bir kişidir.

12. Stolz'u I. A. Goncharov'un "Oblomov" adlı romanından tanımlayın.

Stolz, Oblomov'un antipodudur. Aktif, aktif bir insan, bir burjuva iş adamı. Girişimcidir, her zaman bir şeyler için çabalar. Hayata bakış şu sözlerle karakterize edilir: "Emek, hayatın imajı, içeriği, unsuru ve amacıdır, en azından benim." Ancak Stolz, güçlü duygular yaşama yeteneğine sahip değildir, her adımın hesaplılığını yayar. Stolz'un sanatsal açıdan imajı, Oblomov'un imajından daha şematik ve açıklayıcıdır.

19. yüzyılın başında Rus edebiyatında, asıl sorunu bir kişi ile onu yetiştiren toplum arasındaki çatışma olan bir dizi eser ortaya çıktı. Bunların en göze çarpanı A.S.'nin "Eugene Onegin" iydi. Pushnin ve "Zamanımızın Kahramanı" M.Yu. Lermontov. Özel bir edebi tür bu şekilde yaratılır ve geliştirilir - toplumdaki yerini bulamayan, çevresi tarafından anlaşılmayan ve reddedilen bir kahraman olan "fazladan bir kişi" imajı. Bu görüntü, I.A.'nın romanındaki en canlı ve eksiksiz somutlaşmaya ulaşana kadar toplumun gelişmesiyle değişti, yeni özellikler, nitelikler, özellikler kazandı. Gonçarov "Oblomov".

Goncharov'un çalışması, kararlı bir dövüşçünün özelliklerine sahip olmayan, ancak iyi, düzgün bir insan olmak için tüm verilere sahip bir kahramanın hikayesidir. N.A. Dobrolyubov. Nitekim Oblomov, Rus edebiyatında yeni bir yüz değil, "ama daha önce Goncharov'un romanındaki kadar basit ve doğal bir şekilde önümüzde sergilenmemişti."

Oblomov neden "fazladan bir kişi" olarak adlandırılabilir? Bu karakter ile ünlü selefleri Onegin ve Pechorin arasındaki benzerlikler ve farklılıklar nelerdir?

Ilya Ilyich Oblomov, gerçek hayattan boşanmış, iradeli, uyuşuk, kayıtsız bir doğa: "Yalan söylemek ... onun normal haliydi." Ve bu özelliği, onu Puşkin'in ve özellikle Lermontov'un kahramanlarından ayıran ilk şeydir.

Goncharov'un karakterinin hayatı, yumuşak bir kanepede pembe rüyalardan ibarettir. Terlik ve sabahlık, Oblomov'un varoluşunun ve Oblomov'un içsel özünü ve dış yaşam biçimini ortaya çıkaran parlak, doğru sanatsal detayların vazgeçilmez yoldaşlarıdır. Gerçeklikten tozlu perdelerle çevrili kurgusal bir dünyada yaşayan kahraman, zamanını gerçekleştirilemez planlar yapmaya adar, hiçbir şeyi bitirmez. Girişimlerinden herhangi biri, Oblomov'un birkaç yıldır tek sayfada okuduğu bir kitabın kaderini yaşıyor.

Bununla birlikte, Goncharov'un karakterindeki hareketsizlik, Manilov'un N.V.'nin şiirindeki kadar aşırı bir dereceye yükseltilmedi. Gogol'un "Ölü Canlar" ve Dobrolyubov'un doğru bir şekilde belirttiği gibi, "Oblolov, özlemleri ve duyguları olmayan donuk, kayıtsız bir doğa değil, aynı zamanda hayatında bir şeyler arayan, bir şeyler düşünen bir kişi ...".

Onegin ve Pechorin gibi, Goncharov'un gençliğindeki kahramanı da romantikti, bir ideal için can atıyordu, faaliyet arzusuyla yanıyordu, ama onlar gibi Oblomov'un "yaşam çiçeği" de "açtı ve meyve vermedi." Oblomov hayattan hayal kırıklığına uğradı, bilgiye olan ilgisini kaybetti, varlığının değersizliğini anladı ve bu şekilde kişiliğinin bütünlüğünü koruyabileceğine inanarak kelimenin tam anlamıyla ve mecazi olarak "kanepeye uzandı".

Böylece kahraman, topluma görünür bir fayda sağlamadan hayatını "yattı"; yanından geçen aşkla "uyudu". Oblomov'un "sorunun çorap giyememekle başladığını ve yaşayamamakla sona erdiğini" mecazi olarak belirten arkadaşı Stolz'un sözleriyle hemfikir olunabilir.

Bu nedenle, Oblomov'un "fazladan kişisi" ile Onegin ve Pechorin'in "fazladan insanı" arasındaki temel fark, ikincisinin eylem halindeki sosyal ahlaksızlıkları - gerçek işler ve eylemler (bkz. Onegin'in köydeki hayatı, Pechorin'in "su toplumu" ile iletişimi) reddetmesidir. , ilki kanepede "protesto etti", tüm hayatını hareketsizlik ve hareketsizlik içinde geçirdi. Bu nedenle, Onegin ve Pechorin, toplumun hatası nedeniyle büyük ölçüde "ahlaki sakatlar" ise, o zaman Oblomov esas olarak kendi kayıtsız doğasının hatasından kaynaklanır.

Ayrıca “gereksiz insan” türü evrensel ve sadece Rusça için değil, aynı zamanda yabancı edebiyat için de (B. Constant, A. de Musset vb.) 19. yüzyılda Rusya'nın, Oblomovism'in o zamanın gerçekliği tarafından üretilen tamamen Rus bir fenomen olduğu belirtilebilir. Dobrolyubov'un Oblomov'da "yerli, halk tipimizi" görmesi tesadüf değil.

Yani, I.A.'nın romanında. Goncharov "Oblomov", "gereksiz kişi" imajı nihai somutlaşmasını ve gelişimini alır. A.S. Puşkin ve M.Yu. Lermontov, toplumda yerini bulamayan bir insan ruhunun trajedisini ortaya koyuyor, Goncharov, "Oblomovism" adı verilen ve 50'lerin asil gençliğinin karakteristik türlerinden birinin ana ahlaksızlıklarını içeren, Rus sosyal ve ruhani yaşamının bütün bir fenomenini tasvir ediyor. XIX yüzyılın.

Konuyla ilgili diğer çalışmalar:

I. A. Goncharov romanında insan doğasını araştırıyor ve eğer Oblomov ve Stolz'un görüntülerinde olduğu gibi iki uç nokta (samimiyet, ancak pasiflik ve ruhun zararına faaliyet) bulursak, o zaman Olga Ilyinskaya'nın görüntüsünde, benim bakış açıma göre, sadece bir Rus kadınının en iyi özellikleri değil, aynı zamanda yazarın bir Rus erkekte gördüğü en iyi özellikler.

İnsanın en güçlü duygusu olan aşk, hayatta büyük rol oynamıştır. Oblomov. Biri zeki, incelikli, nazik, talepkar, diğeri ekonomik, açık sözlü, kahramanı olduğu gibi kabul eden iki kadının aşkı.

Oblomov'un görüntüsü, olduğu gibi parçalardan oluşuyor. Küflü, neredeyse çirkin, yağlı, beceriksiz bir et parçası olan Oblomov var. Hüzünlü komedisinde derinden dokunaklı ve sempatik olan Olga Oblomov'a aşık Oblomov var.

romanın merkezinde. Goncharova Oblomov, bir toprak sahibinin karmaşık ve tartışmalı bir görüntüsüdür. İlya İlyiç Oblomov. Romanın ilk bölümünde, kişiliğinin görünüşte en bariz özellikleri tasvir ediliyor - tembellik, irade eksikliği, tefekkür.

Bir adamın hayatında büyük rol oynayan iki kadın hakkında yazmak istiyorum. Bu kişi. Ilya Ilyich Oblomov, I. A. Goncharov'un romanının ana karakteri ve en sevdiğim edebi karakterlerden biridir.

Sonbahar akşamı. Evde kimse yok ve ben Goncharov'un romanını okuyorum. Garip, aynı kahraman - Ilya Ilyich Oblomov. Kaderin tüm darbelerine sabırla katlanır, köydeki sürekli mahsul kıtlığına ve Zakhar'ın tembelliğine, doğuştan gelen nezaketiyle sürekli aldatıldığı, soyulduğu ve istismar edildiği gerçeğine boyun eğer. Toplumda zenginlik, şöhret, konum elde etmeye çalışmaz.

Goncharov, "Oblomov" adlı romanının ana görevini, modern dünyada kaybolan gerçekten insani bir varlık "normu" ve bu "normu" karşılayan bir kahraman arayışı olarak görüyordu. Ancak bu yazarın niyetinin somutlaşmasının özelliği, bireyin "sanatsal idealinin" ulaşılamaz olmasıydı. Antitez ilkesi temelinde tasvir edilen iki ana görüntü olan Oblomov ve Stolz olmak üzere iki bölüme ayrılıyor gibi görünüyor.

Oblomov Roman Goncharova'nın "Oblomov" romanının konusu ve kompozisyonu, kesinlikle ve belirgin bir şekilde Rus takviminin dört mevsime bölünmesine tabidir. Bu, Goncharov'un başyapıtının kompozisyonuyla kanıtlanmaktadır. İçinde gerçekleşen olaylar 1 Mayıs baharında başlıyor. En fırtınalı aksiyon yaza düşüyor - Oblomov ve Olga'nın aşkı.

Kuşkusuz, Goncharov'un Oblomov romanında kendisine koyduğu sanatsal görevi çözmek için sadece güzel ve zeki bir kadına değil, imajı ideale olabildiğince yakın olacak bir kadına da ihtiyacı vardı. Yazar tam da bunu yaptı: Olga, gelişiminde, yalnızca bir Rus ressamın o Rus yaşamından uyandırabileceği en yüksek ideali temsil ediyor.

Andrei Stolz, Oblomov'un en yakın arkadaşıdır, birlikte büyümüşler ve dostluklarını ömür boyu sürdürmüşlerdir. Hayata bu kadar farklı bakış açıları olan bu kadar farklı insanların nasıl derin bir bağlılık sürdürebildikleri bir sır olarak kalıyor.

Diğer karakterler ona biraz saygısızlık etse de, Oblomov'un kişiliği sıradan olmaktan uzaktır. Nedense onlara göre neredeyse kusurlu okuyorlar. Bu tam olarak Olga Ilyinskaya'nın göreviydi - Oblomov'u uyandırmak, onu aktif bir kişi olarak kanıtlamaya zorlamak.

Oblomov'un Rus edebiyatındaki imajı, bir dizi "gereksiz" insanı kapatıyor. Aktif hareket edemeyen, aktif olmayan bir tefekkür, ilk bakışta gerçekten harika ve parlak bir duygudan aciz görünüyor, ama gerçekten öyle mi? Ilya Ilyich Oblomov'un hayatında küresel ve önemli değişikliklere yer yok.

Roman I.A. Goncharov'un "Oblomov" u, sosyal eleştirinin acımasızlığına nüfuz ediyor. İki karşıt yaşam tarzı olan iki kahramanın (Ilya Oblomov ve Andrei Stolz) çatışması, geniş bir kamusal bağlamda görülebilir.

Bir insanı büyük ölçüde çocukluk şekillendirir. Romandaki "Oblomov'un Rüyası" nın anlamı da buradan geliyor. Goncharov'un bunu "tüm romanın uvertürü" olarak adlandırması tesadüf değil. Evet, tüm işin anahtarı bu, tüm gizemlerinin çözümü.

Mini kompozisyon "Oblomov ve çevresi" Yazar: Goncharov I.A. Oblomov, tarihsel ilerlemeyi engelleyen bir geri kalmışlıktır. Oblomov samimidir, naziktir, vicdanı kaybolmaz; öznel olarak kötülük yapmaktan acizdir. Hikaye, kahramanın manevi ıssızlığını tasvir ediyor, içinde asalet ve kölelik var - kanepesinin kölesi, tembellik.

Oblomov'un görüntüsü, I. A. Goncharov'un en büyük eseridir. Genel olarak bu tür bir kahraman, Rus edebiyatı için yeni değil. Onunla Fonvizin'in "Lazy" adlı komedisinde ve Gogol'un "Evlilik" filminde tanışıyoruz. Ancak Goncharov'un aynı adlı romanından Oblomov'un görüntüsü, onun en eksiksiz ve çok yönlü düzenlemesi oldu.

I. Goncharov'un "Oblomov" romanının kahramanının okuyucu üzerinde bıraktığı ilk izlenim, tembellik, hareketsizlik, can sıkıntısı izlenimidir.

"Oblomov'un Rüyası", romanın özel bir bölümüdür. "Oblomov'un Rüyası", Ilya Ilyich'in çocukluğunu, Oblomov karakteri üzerindeki etkisini anlatıyor. Oblomov'un Rüyasında, memleketi Oblomovka köyü, ailesi, Oblomov malikanesinde nasıl yaşadıkları gösteriliyor. Oblomovka, Oblomov'lara ait iki köyün adıdır.

Oblomov'u Olga'ya bir mektup yazmaya iten sebepler. Oblomov mektubunda okuyuculara nasıl görünüyor?

Konuyla ilgili tartışmama başlamadan önce: Rusya'nın Oblomov'lara ihtiyacı var mı? I.S hakkında konuşmak istiyorum. Goncharov ve onun harika eseri. DIR-DİR. 19. yüzyılın ikinci yarısının yazarı Goncharov.

Goncharov, 1846'da Oblomov romanını yazmaya başladı. O zamanlar Rusya feodal bir serf ülkesiydi. Serflerin baskısı sınırlarına ulaştı.

"Oblomov" romanı, 1859'da köylü reformunun arifesinde yaratıldı. Ana fikir, serfliğin köylülerin ve toprak sahiplerinin yaşamı üzerindeki zararlı etkisini göstermektir. Bu etkiyi bir toprak sahibi Oblomov örneğinde görüyoruz.

Oblomov hayatında hiç bir açıklama yaptı mı? Evet ve sadece bir kez değil. Aşk onu hayata döndürdü. İki kadının aşkı - biri: zarif, hassas, zarif ve diğeri: ekonomik, açık sözlü, samimi. Ilya Oblomov'u kim anlayabilir?

Oblomov'un imajı, Rus ataerkil ev sahibi yaşamının yarattığı tipik karakter özelliklerini somutlaştıran en büyük sanatsal genellemedir.

"Oblomov'un Rüyası", Goncharov'un "Oblomov" romanının muhteşem bir bölümüdür. Kanımca bir rüya, Gonçarov'un kendisinin kendini aydınlatma girişiminden başka bir şey değildir; Oblomov ve Oblomovism'in özü budur.

Bir mucize oldu: bir adam doğdu. O kim olacak? Topluma fayda sağlayacak mı? Mutlu olacak mı? Şimdiye kadar kimse bunu bilmiyor ... Bir mucize oldu: Küçük bir adamdan bir Adam yetiştirdiler. Doğanın ortaya koyduğu şey: altından bir kalp, güçlü duyguları deneyimleme yeteneği, nezaket ama aynı zamanda tembellik kaldı.

Stolz'un yaşam idealleri nelerdir? (I.A. Goncharov'un "Oblomov" adlı romanından uyarlanmıştır) Yazar: Goncharov I.A. I. A. Goncharov'un “Oblomov” adlı romanında Andrey Stolz, Oblomov'un antipodudur. Stolz'un her özelliği, Oblomov'un niteliklerine karşı bariz bir protestodur. Birincisi aktif ve ilginç bir hayatı sever, ikincisi genellikle ilgisizliğe düşer, kabuğundan çıkmaya korkan bir salyangoz gibidir.

I. A. Goncharov'un "Oblomov" romanının sorunları Yazar: Goncharov I.A. Oblomov, Ocak 1859'dan itibaren Otechestvennye Zapiski'de dört aylık bir süre boyunca taksitler halinde yayınlandı ve eleştirmenlerden şiddetli bir tepki aldı. Dobrolyubov'un "Oblomovism Nedir?" Romanın sorunları sosyolojik açıdan ele alınmış, Oblomov'un tenekesi, soyluların tüm sınıf kusurlarının vücut bulmuş hali olarak yorumlanmış, Oblomov'un felsefi yönü ise dikkate alınmamıştır.

"Oblomov" romanındaki antitezler Yazar: Goncharov I.A. 1. Oblomov - Stolz. 2. Oblomov - Olga Ilyinskaya Stolz, romanın olumlu bir kahramanı değil, etkinliği bazen Oblomov'un Petersburg çevresindeki hor görülen Stolz'dan Sudbinsky'nin etkinliğine benziyor: çalışın, çalışın, bir makine gibi, dinlenmeden, eğlence ve hobiler olmadan tekrar çalışın .

Oblomov, Andrei Stoltz'un romanında karşı çıkıyor. Başlangıçta, Goncharov tarafından pozitif bir kahraman, Oblomov'a layık bir antipot olarak tasarlandı. Yazar, zamanla birçok "Stoltsev'in Rus isimleri altında görüneceğini" hayal etti.

Goncharov'un Oblomov adlı romanının ana karakterleri olan Oblomov ve Stolz'un yeniden eğitilip eğitilmemesine dair bir deneme. Yazar, yaşam tarzının tamamen kişisel meselesi olduğu ve Oblomov ve Stolz'u yeniden eğitmenin sadece yararsız değil, aynı zamanda insanlık dışı olduğu sonucuna varıyor.

(19. yüzyıl Rus edebiyatının eserlerinden birine göre) ... Oblomov'un doğasının temelinde, iyi olan ve yalnızca çağrıya açılan ve yanıt veren her şeye derin bir sempati ile dolu, saf ve iyi bir başlangıç ​​yatıyordu. bu Kalp.