Ev › Soğutma sistemi › Bizans ve Slavlık: K.Leontiev'in Fikirlerinin Çağdaş Edebiyatta Yorumlanması. Leontiev K

Bizans ve Slavlık: K.Leontiev'in Fikirlerinin Çağdaş Edebiyatta Yorumlanması. Leontiev K

Leontiev KN

Bizans ve Slavizm

Bölüm I. Antik Bizans

Bizanscılık nedir? Bizantizm, her şeyden önce, kendine has özellikleri, kendi genel, açık, keskin, kavramsal ilkeleri ve sonuçları tarihte belirlenmiş olan özel bir eğitim veya kültür türüdür.

Bütünüyle ele alındığında Slavizm hala bir sfenks, bir bilmecedir. Bizans'ın soyut fikri son derece açık ve anlaşılırdır. Bu genel fikir birkaç özel fikirden oluşur: dini, devlet, ahlaki, felsefi ve sanatsal.

Panslavizmde böyle bir şey görmüyoruz. Pan-Slavizmi görselleştirdiğimizde, yalnızca bir tür amorf, temel, örgütlenmemiş temsil elde ederiz, yaklaştıkça en çeşitli figürlerin oluşturulabildiği uzak ve uçsuz bucaksız bulutların görünümü gibi bir şey. Bizantizmi kafamızda canlandırdığımızda, tam tersine, geniş ve ferah bir binanın katı, net bir planını önümüzde görüyoruz. Örneğin, bir devlette Bizanscılığın otokrasi anlamına geldiğini biliyoruz. Dinde, onu Batı kiliselerinden, sapkınlıklardan ve mezheplerden ayıran bazı özelliklerle Hıristiyanlık demektir. Ahlaki dünyada, Bizans idealinin, Alman feodalizm tarihine tanıtılan o kadar yüksek ve çoğu durumda son derece abartılı dünyevi insan kişiliği kavramına sahip olmadığını biliyoruz; Bizans ahlaki idealinin dünyevi her şeyde, mutlulukta, kendi saflığımızın istikrarında, ahlaki mükemmelliği burada, aşağıda tamamlama yeteneğimizde hayal kırıklığına uğratma eğilimini biliyoruz. Bizans'ın (genel olarak Hıristiyanlığın yanı sıra) halkların genel refahı için herhangi bir umudu reddettiğini biliyoruz; dünyevi tüm eşitlik, dünyevi tüm özgürlük, dünyevi tüm mükemmellik ve tüm içerik anlamında tüm insanlık fikrinin en güçlü antitezidir. Bizans ayrıca genel olarak sanat veya estetik alanında çok net fikirler verir: moda, gelenekler, zevkler, giyim, mimari, mutfak eşyaları - tüm bunları biraz daha fazla veya biraz daha az Bizans olarak hayal etmek kolaydır. Bizans eğitimi Greko-Romen'in yerini aldı ve Romano-Germen'den önce geldi. Konstantin'in katılımı, Bizans'ın tam zaferinin (MS 4. yüzyıl) başlangıcı olarak kabul edilebilir. Papalığın işi olan imparatorluk düğünü olan Charlemagne'nin (IX yüzyıl) katılımı, Romano-Germen Avrupa'nın eğitimini o zamana kadar boyun eğdirilmiş olan genel Bizans'tan keskin bir şekilde ayırmaya yönelik ilk girişimi olarak kabul edilebilir. manevi olarak, tüm Batı ülkeleri ...

Charles'ın yapay imparatorluğunun dağılmasından sonra, bütünlükleri içinde özel bir Avrupa kültürünün, bu bir zamanlar yeni bir dünya medeniyetinin bir resmini oluşturacak olan işaretlerin giderek daha açık bir şekilde belirtilmesi. Daha sonraki Batı devletlerinin ve İtalya, Fransa, Almanya'nın özel kültürlerinin gelecekteki sınırları daha net bir şekilde işaretlenmeye başlıyor, haçlı seferleri yaklaşıyor, şövalyeliğin gelişen çağı, Alman feodalizminin aşırı özsaygısının temellerini attı. birey (kıskançlık ve taklitten geçerek önce burjuvaziye geçen, demokratik bir devrim yaratan ve bireyin sınırsız haklarına dair tüm bu güncel ifadelerin ortaya çıkmasına neden olan ve ardından Batı toplumunun alt katmanlarına ulaşan kendine saygı. , her sıradan işçi ve kunduracıdan gergin bir özgüven duygusuyla çarpık bir yaratık yarattı). Kısa bir süre sonra romantik şiirin ilk sesleri duyulur. Sonra gotik mimari gelişir, kısa süre sonra Dante'nin yazdığı bir Katolik şiiri yaratılır, vb. O zamandan beri papalık gücü artıyor.

Bu nedenle, Charlemagne'nin (IX yüzyıl) katılımı, bölünmenin yaklaşık bir özelliğidir ve ardından Batı, kendi medeniyetini ve kendi devletini giderek daha fazla netleştirmeye başladı.

Bizans uygarlığı bu yüzyıldan itibaren Batı'nın tüm geniş ve kalabalık ülkelerini kendi çevresinden kaybetmekte, öte yandan dehasını Kuzey-Doğu Yugoslavlar'da ve ardından Rusya'da kazanmıştır.

15., 16. ve 17. yüzyıllar, Avrupa uygarlığının tam olarak geliştiği ve Bizans devletinin doğup büyüdüğü topraklarda tamamen yıkıldığı yüzyıllardır.

Avrupa'nın çiçek açmasının başladığı aynı XV yüzyıl, Rusya'nın ilk güçlendiği yüzyıl, Tatarların kovulduğu yüzyıldır, otokrasinin güçlenmesi yoluyla Bizans eğitiminin bize eski nakline karşı en güçlü olanıdır. yerel din adamlarının daha büyük zihinsel gelişimi yoluyla, saray geleneklerinin, modasının, zevklerinin vb. oluşturulması yoluyla Bizans kökenleri. Ancak Rusya, burada genişletmeyi mümkün bulmadığım birçok nedenden ötürü, çağdaş Rönesans Avrupası gibi, aynı zamanda gelişen bir karmaşıklık ve çeşitli uyumlu yaratıcılık dönemine girmedi.

Sadece kısaca söyleyeceğim. Türk fırtınasının batıya ve kuzeye savurduğu Bizans parçaları iki farklı toprağa düştü. Batı'da, Romano-Cermen'in kendine ait her şeyi, onsuz zaten çiçek açmıştı, zaten geliştirilmiş, lüks, hazırlanmıştı; Bizans'la ve onun aracılığıyla antik dünyayla yeni bir yakınlaşma, Avrupa'yı hemen Rönesans olarak anılmaya alışılmış, ama Batı'nın karmaşık çiçeklenme çağı olarak adlandırılması daha doğru olan o parlak çağa götürdü; çünkü Rönesans'a benzer böyle bir çağ, tüm devletlerde ve tüm kültürlerde, tümünün veya parçalarının en yüksek manevi ve devlet birliğinde birleşmiş, çeşitli ve derin bir gelişme çağıydı.

Med-Persler arasında böyle bir dönem, Keldani ve Mısır gibi çürüyen dünyalarla teması, yani Helenler arasında ilk Pers savaşları sırasında ve sonrasında, Romalılar arasında Pön savaşlarından sonra Cyrus, Kambyses ve özellikle Darius Hystaspes dönemini takip etti. ve ilk Sezarların tüm zamanları; Bizans'ta Theodosius, Justinianus döneminde ve genel olarak, Büyük Petro'nun günlerinden beri aramızda Ruslar olan sapkınlıklara ve barbarlara karşı mücadele sırasında.

15. yüzyıl ve sonrasında Rusya ile temasa geçen Bizans, hâlâ renksizliği ve sadeliği, yoksulluğu, hazırlıksızlığı buluyordu. Dolayısıyla ülkemizde derinden yeniden doğamadı, Batı'da olduğu gibi ortak özellikleriyle içimize çekildi, daha temiz ve daha engelsiz.

Rönesansımız, 15. yüzyılımız, daha karmaşık ve organik gelişmemizin başlangıcı, tabiri caizse çeşitlilik içindeki birliğimiz 17. yüzyılda, I. babasının hayatı. 17. ve daha sonra 18. yüzyılda Avrupa etkileri (Polonya, Hollanda, İsveç, Alman, Fransız), Batı'da 15. ve 16. yüzyıllarda Bizans ve eski Helenizm'in oynadığı rolün aynısını (çok daha derin de olsa) oynadı. Batı Avrupa'da, eski, orijinal, ağırlıklı olarak dindar olan Bizanscılığın önce Almancılığın güçlü yerel ilkeleri tarafından derinlemesine yeniden işlenmesi gerekiyordu: şövalyelik, romantizm, Gotiklik (Arap etkisinin katılımı olmadan değil) ve sonra aynı eski Bizans etkileri, aşırı derecede. uzun bir yanlış anlaşılma ya da unutulmayla yenilenen, 15. ve 16. yüzyılların zaten son derece karmaşık olan bu Avrupa toprağına düşmek, şimdiye kadar Romano-Germen dünyasının derinliklerinde gizlenmiş olan her şeyin tam çiçeklenmesini uyandırdı.

Batı topraklarına düşen Bizans'ın bu ikinci kez dini yönüyle pek fazla hareket etmediğini not edelim (aslında Bizans değil), çünkü Batı'da, onsuz bile, kendi dini yönü zaten çok gelişmişti ve benzersiz bir şekilde güçlüydü, ancak dolaylı olarak, esas olarak Helenik-sanatsal ve Roma-hukuki yönleriyle, özellikle Bizans ilkeleriyle değil, onun tarafından korunan klasik antik çağın kalıntılarıyla hareket etti. O zamanlar Batı'nın her yerinde, monarşik güç, doğal Alman feodalizminin zararına bir şekilde az ya da çok güçlendirilmiştir; önce), düşünce ve sanat anlatılamaz bir şekilde yenilenir. Antik Bizans modellerinden ilham alan mimari, olağanüstü güzelliğin yeni kombinasyonlarını vb. kısa sürede Bizans görünümünü kaybeder.

Ancak bu tam olarak doğru değil. Devletimizin ve ev hayatımızın temelleri Bizans ile yakından bağlantılıdır. Yer ve zaman izin verirse, tüm sanatsal yaratıcılığın en iyi tezahürlerinde Bizanslılıkla derinden aşılandığını kanıtlamak mümkün olacaktır. Ancak burada mesele neredeyse tamamen devlet meseleleriyle ilgili olduğu için, yalnızca Moskova Sarayımızın başarısız olmasına rağmen, kasıtlı olarak Kışlık Saray'dan daha tuhaf olduğunu ve beyaz değil, daha renkli olsaydı daha iyi olacağını hatırlamama izin vereceğim. ilk başta olduğu gibi ve şimdi olduğu gibi kumlu değil, çünkü daha Bizans (St. Petersburg'dan daha) bir Moskova'nın çeşitliliği ve özgünlüğü tüm yabancıları bile büyülüyor. Cyprien Robert, Moskova'nın dünyada gördüğü tek Slav şehri olduğunu sevinçle söylüyor; Ch. De Mazade ise öfkeyle Moskova'nın görünümünün Asyalı olduğunu, Batı'nın feodal-belediye resmine yabancı olduğunu vb. Bence ikisi de iyi. Gümüş kap kacaklarımızın, ikonalarımızın, mozaiklerimizin, Bizans sanatımızın kreasyonlarının, bu Bizans olmadan kaçmak zorunda kalacağımız sergilerdeki estetik gururumuzun neredeyse tek kurtuluşu olduğunu da hatırlatacağım. yüzlerimiz ellerimizle. Ayrıca en iyi şairlerimizin ve romancılarımızın hepsinin: Puşkin, Lermontov, Gogol, Koltsov, her ikisi de Kont Tolstoy (hem Leo hem de Alexei) - bu Bizans'a, taraflarından biri, devleti veya kilisesine zengin bir haraç ödediğini de söyleyeceğim. , katı veya sıcak...

Yazı tipi: Daha küçük Ah Daha Ah

Bölüm I
Bizans antik

Bizanscılık nedir?

Bizantizm, her şeyden önce kendine has özellikleri olan, genel, açık, keskin, anlaşılır başlangıçları ve sonuçları tarih içinde belirlenmiş özel bir eğitim veya kültür türüdür.

Bütünüyle ele alındığında Slavizm hala bir sfenks, bir bilmecedir.

Bizans'ın soyut fikri son derece açık ve anlaşılırdır. Bu genel fikir, birkaç özel fikirden oluşur - dini, devlet, ahlaki, felsefi ve sanatsal.

Panslavizmde böyle bir şey görmüyoruz. Pan-Slavizmi gözümüzde canlandırdığımızda, yalnızca bir tür şekilsiz, temel, örgütlenmemiş temsil elde ederiz, yaklaştıkça en çeşitli figürlerin oluşturulabildiği uzak ve uçsuz bucaksız bulutların görünümü gibi bir şey.

Bizantizmi kafamızda canlandırdığımızda, tam tersine, geniş ve ferah bir binanın katı, net bir planını önümüzde görüyoruz. Örneğin, bir devlette Bizanscılığın otokrasi anlamına geldiğini biliyoruz. Dinde, onu Batı kiliselerinden, sapkınlıklardan ve mezheplerden ayıran bazı özelliklerle Hıristiyanlık demektir. Ahlaki dünyada, Bizans idealinin, tarihe Alman feodalizmi tarafından sokulan o kadar yüksek ve çoğu durumda son derece abartılı dünyevi insan kişiliği kavramına sahip olmadığını biliyoruz; Bizans ahlaki idealinin dünyevi her şeyde, mutlulukta, kendi saflığımızın istikrarında, ahlaki mükemmelliği burada, aşağıda tamamlama yeteneğimizde hayal kırıklığına uğratma eğilimini biliyoruz. Bizans'ın (genel olarak Hıristiyanlığın yanı sıra) halkların genel refahı için herhangi bir umudu reddettiğini biliyoruz; dünyevi tüm eşitlik, dünyevi tüm özgürlük, dünyevi tüm mükemmellik ve tüm içerik anlamında tüm insanlık fikrinin en güçlü antitezidir.

Bizans ayrıca sanat alanında veya genel estetik alanında çok net fikirler verir: moda, gelenekler, zevkler, giysiler, mimari, mutfak eşyaları - tüm bunları biraz daha fazla veya biraz daha az Bizans olarak hayal etmek kolaydır.

Bizans eğitimi Greko-Romen'in yerini aldı ve Romano-Germen'den önce geldi. Konstantin'in katılımı, Bizans'ın tam zaferinin (MS 4. yüzyıl) başlangıcı olarak kabul edilebilir. Papalığın işi olan imparatorluk düğünü olan Charlemagne'nin (IX yüzyıl) tahta çıkışı, Romano-Germen Avrupa'sının ilk girişimi olarak kabul edilebilir. vurgulamak eğitimi, o zamana kadar sadece ruhen de olsa tüm Batı ülkelerine boyun eğdiren genel Bizans'tan keskin bir şekilde ...

Daha sonraki Batı devletlerinin ve İtalya, Fransa, Almanya'nın özel kültürlerinin gelecekteki sınırları daha net bir şekilde işaretlenmeye başlıyor, haçlı seferleri yaklaşıyor, şövalyeliğin gelişen çağı, Alman feodalizminin aşırı özsaygısının temellerini attı. birey (kıskançlık ve taklitten geçerek önce burjuvaziye geçen, demokratik bir devrim yaratan ve bireyin sınırsız haklarına dair tüm bu güncel ifadelerin ortaya çıkmasına neden olan ve ardından Batı toplumunun alt katmanlarına ulaşan kendine saygı. , her sıradan işçi ve kunduracıdan gergin bir özgüven duygusuyla çarpık bir yaratık yarattı). Kısa bir süre sonra romantik şiirin ilk sesleri duyulur. Sonra gotik mimari gelişir, kısa süre sonra Dante'nin yazdığı bir Katolik şiiri yaratılır, vb. O zamandan beri papalık gücü artıyor.

Bu nedenle, Charlemagne'nin (IX yüzyıl) katılımı, bölünmenin yaklaşık bir özelliğidir ve ardından Batı, kendi medeniyetini ve kendi devletini giderek daha fazla netleştirmeye başladı.

15., 16. ve 17. yüzyıllar tam çiçeklenme yüzyılıdır. Avrupalı uygarlığın ve Bizans devletinin tam olarak doğup büyüdüğü topraklarda tamamen yıkıldığı dönemdir.

Avrupa'nın çiçek açmasının başladığı aynı XV yüzyıl, bir yüzyıldır. Birinci Rusya'nın güçlenmesi, Tatarların kovulma çağı, Bizans eğitiminin bize eski nakline karşı en güçlüsü, otokrasinin güçlendirilmesi, yerel din adamlarının daha büyük zihinsel gelişimi, mahkeme geleneklerinin, modalarının kurulması yoluyla , zevkler vb. Bu, Johns'un zamanı, Kazan'ın düşüşü, Sibirya'daki fetihler , Moskova'da Kutsal Aziz Basil'in inşa edildiği yüzyıl, garip, tatmin edici olmayan, ancak son derece tuhaf bir Rus binası, işaret eden bize özgü mimari tarzına, yani Bizans ilkelerine bağlı Hint çok kubbeli mimarisine eskisinden daha açık bir şekilde.

Ancak Rusya, burada genişletmeyi mümkün bulmadığım birçok nedenden dolayı, aynı zamanda gelişen bir karmaşıklık ve çeşitli ahenkli yaratıcılık dönemine girmedi, çağdaş Rönesans Avrupası gibi.

Sadece kısaca söyleyeceğim.

Türk fırtınasının batıya ve kuzeye savurduğu Bizans parçaları iki farklı toprağa düştü. Batı'da, Romano-Cermen'in kendine ait her şeyi, onsuz zaten çiçek açmıştı, zaten geliştirilmiş, lüks, hazırlanmıştı; Bizans'la ve onun aracılığıyla eski dünyayla yeni bir yakınlaşma, Avrupa'yı hemen Rönesans dedikleri, ancak çağ olarak adlandırılması daha doğru olan o parlak çağa götürdü. karmaşık çiçeklenme Batı; Rönesans gibi böyle bir çağ için tüm devletlerde ve tüm kültürlerde - çağ tümünün veya bölümlerinin en yüksek manevi ve devlet birliğinde birleşmiş, çeşitli ve derin gelişim.

Med-Persler arasında böyle bir dönem, Keldani ve Mısır gibi çürüyen dünyalarla teması, yani Helenler arasında ilk Pers savaşları sırasında ve sonrasında, Romalılar arasında Pön savaşlarından sonra Cyrus, Kambyses ve özellikle Darius Hystaspes dönemini takip etti. ve her zaman ilk Sezarlar; Bizans'ta - Theodosius, Justinianus zamanında ve genel olarak sapkınlıklara ve barbarlara karşı mücadele sırasında, biz Ruslarla - Büyük Peter günlerinden.

Rönesansımız, 15. yüzyılımız, daha karmaşık ve organik gelişmemizin başlangıcı, tabiri caizse çeşitlilik içindeki birliğimiz 17. yüzyılda, I. babasının hayatı.

17. ve daha sonra 18. yüzyılda Avrupa etkileri (Polonya, Hollanda, İsveç, Alman, Fransız), Batı'da 15. ve 16. yüzyıllarda Bizans ve eski Helenizm'in oynadığı rolün aynısını (çok daha derin de olsa) oynadı.

Batı Avrupa'da, eski, orijinal, ağırlıklı olarak dindar olan Bizanscılığın önce Almancılığın güçlü yerel ilkeleri tarafından derinlemesine yeniden işlenmesi gerekiyordu: şövalyelik, romantizm, Gotiklik (Arap etkisinin katılımı olmadan değil) ve sonra aynı eski Bizans etkileri, aşırı derecede. uzun bir yanlış anlaşılma ya da unutulmayla yenilenen, 15. ve 16. yüzyılların zaten son derece karmaşık olan bu Avrupa toprağına düşmek, şimdiye kadar Romano-Germen dünyasının derinliklerinde gizlenmiş olan her şeyin tam çiçeklenmesini uyandırdı.

Batı topraklarına düşen Bizans'ın bu ikinci kez dini yönüyle pek fazla hareket etmediğini not edelim (aslında Bizans değil), çünkü Batı'da, onsuz bile, kendi dini yönü zaten çok gelişmişti ve benzersiz bir şekilde güçlü, ancak dolaylı olarak, esas olarak Helenistik sanatsal ve Roma yasal yönleriyle hareket etti, klasikten geriye kalanlar onun tarafından korunan antikalar ve değil özellikle Bizans kökenleri. O zamanlar Batı'nın her yerinde, monarşik güç, doğal Alman feodalizminin zararına bir şekilde az ya da çok güçlendirilmiştir; önce), düşünce ve sanat anlatılamaz bir şekilde yenilenir. Antik ve Bizans modellerinden ilham alan mimari, olağanüstü güzelliğin yeni kombinasyonlarını üretir.

Ülkemizde, Peter zamanından beri, tüm bunlar Avrupa tarafından kabul edildi, zaten kendi yolunda işlendi, görünüşe göre Rusya çok yakında Bizans görünümünü kaybediyor.

Ancak bu tam olarak doğru değil. Devletimizin ve ev hayatımızın temelleri Bizans ile yakından bağlantılıdır. Yer ve zaman izin verirse, tüm sanatsal yaratıcılığımızın en iyi tezahürlerinde Bizanslılıkla derinden iç içe olduğunu kanıtlamak mümkün olacaktır. Ancak burada neredeyse yalnızca devlet meseleleriyle uğraştığımız için, Moskova Sarayımızın başarısız olmasına rağmen, size yalnızca hatırlatmama izin vereceğim. niyetle daha tuhaf Kış ve ilk başta olduğu gibi beyaz değil, şimdi olduğu gibi kumlu değil daha renkli olsaydı daha iyi olurdu, çünkü daha Bizans (St. Petersburg'dan) bir Moskova'nın alacalılığı ve özgünlüğü tüm yabancıları bile büyülüyor. Cyprien Robert, Moskova'nın dünyada gördüğü tek Slav şehri olduğunu sevinçle söylüyor; Ch. de Mazade ise öfkeyle Moskova'nın görünümünün Asyalı olduğunu, Batı'nın feodal-belediye resmine yabancı olduğunu vs. söylüyor. Hangisi doğru? Bence ikisi de iyi. Gümüş kap kacaklarımızın, ikonalarımızın, mozaiklerimizin, Bizans sanatımızın kreasyonlarının, bu Bizans olmadan kaçmak zorunda kalacağımız sergilerdeki estetik gururumuzun neredeyse tek kurtuluşu olduğunu da hatırlatacağım. yüzlerimiz ellerimizle.

Ayrıca en iyi şairlerimizin ve romancılarımızın tümünün: Puşkin, Lermontov, Gogol, Koltsov, hem Kont Tolstoy'un (hem Leo hem de Alexei) bu Bizans'a, bir tarafına ya da diğerine, devlete ya da kiliseye zengin bir haraç ödediğini de söyleyeceğim. , sıkı veya sıcak ...

Ama mum sıcak
köylü
simgeden önce
Tanrının annesi.

Bu, Puşkin'in ünlemi ile tam olarak aynı Rus Bizanscılığıdır:

Yoksa Rus çarı için kelime güçsüz mü?
Avrupa ile tartışmak bizim için yeni mi?
Biz az mıyız?

Aile?.. Ama dinsiz aile nedir? Hristiyan olmayan bir Rus ailesi nedir? Nihayet, Bizans olmadan Rusya'da Hıristiyanlık nedir? temeller ve Bizans olmadan formlar?..

Kendimi tutacağım ve burada ne Rusların estetik yaratıcılığı ne de aile hayatımız hakkında daha fazla bir şey söylemeyeceğim.

Sadece devlet teşkilatımız hakkında, devlet disiplinimiz hakkında biraz daha ayrıntılı konuşacağım.

Ancak bunun tamamen doğru olmadığını söyledim. Tabii ki, gözümüzün önünde gardiyanlar(gardiyan) üniformalı Ve yürüyen(marschieren) Champ de Mars boyunca Petersburg, şu anda Bizans lejyonlarını düşünmeyin.

Aide-de-camp ve mabeyincilerimize baktığınızda, Theodosius veya John Tzimisces'in vaftiz edilmiş praetorianları, palatinleri ve hadımları ile pek bir benzerlik bulamazsınız. Ancak bu ordu, bu saraylılar (aynı zamanda hemen hemen tüm siyasi ve idari mevkileri işgal eden), Bizans etkisi altında Johns döneminden beri ülkemizde güçlenen aynı çarlık fikrini sunar ve hizmet eder.

Üstelik Rus çarlığı, Bizans Sezarizminden çok daha güçlü ve işte nedeni:

Bizans Sezarizminin diktatörlük kökenli bir belediye seçim karakteri vardı.

Cincinnatus, Fabius Maximus ve Julius Caesar yavaş yavaş ve oldukça yasal bir şekilde önce Augustus, Trajan ve Diocletian'a, sonra da Constantine, Justinianus, John Tzimisces'e geçti.

İlk başta, pagan Roma'daki diktatörlük, kutsal şehir tarafından bir kişiye bahşedilen yasal, ancak geçici bir her şeye kadirlik ölçüsü anlamına geliyordu; daha sonra meşru bir hukuk kurgusu aracılığıyla kutsal şehir, şartlar gerektirdiğinde yetkilerini ömür boyu bir diktatör-imparatorun başına devretti.

4. yüzyılda Hıristiyanlık, halkın aşina olduğu bu hazır güçten yararlandı, onda koruma ve destek buldu ve bu ömür boyu sürecek Roma diktatörünü yeni bir krallık için Ortodoks usulü meshetti.

Bu diktatörlük gücünün doğallığı o kadar doğaldı ki, halkların buna alışkanlığı o kadar güçlüydü ki, Kilise tarafından vaftiz edilen ve meshedilen bu diktatörlerin yönetimi altında Bizans, Batı pagan Roma'yı 1100 yıldan fazla, yani halkların devlet yaşamının neredeyse en uzun dönemi için. (1200 yıldan fazla bir süredir, tarihten de görülebileceği gibi, hiçbir devlet sistemi yaşamadı: birçok devlet çok daha az yaşadı.)

Hıristiyanlığın etkisiyle kanunlar pek çok yönden değişti; Konstantin'den önce bile eski anayasal aristokratik karakterinin neredeyse tüm temel özelliklerini kaybetmiş olan yeni Roma devleti, bugünkü dilde bürokratik, merkezi, otokratik ve demokratik bir devlete dönüştü (demokrasi anlamında değil, eşitlik anlamında; eşitlikçi demek daha doğru olur). Hıristiyanlığın akınına karşı boşuna savaşan son pagan imparator Konstantin'in selefi Diocletianus, devlet disiplinini güçlendirmek için sistematik olarak yeni bir bürokrasi, yeni bir otoriteler merdiveni örgütlemeye zorlandı. imparator (Guizot, kademeli yeni düzene hizmet eden bu güçlerin ayrıntılı bir tablosu olan Histoire de la Civilization'da bulunabilir).

Hıristiyan imparatorların bu yeni bürokratik otoritelere katılımıyla, sosyal disiplinin kıyaslanamayacak kadar güçlü başka bir aracı eklendi - Kilisenin gücü, piskoposların gücü ve ayrıcalığı. Antik Roma'da bu araç yoktu; o kadar güçlü bir rahip ayrıcalıklı sınıfı yoktu. Christian Byzantium bu yeni ve son derece faydalı disiplin aracına sahipti.

Yani tekrar ediyorum, Bizans Sezarizmi, bildiğiniz gibi, zamanın koşullarına ve ihtiyaçlarına uygun olarak çok fazla canlılık ve doğallığa sahipti. İki güce dayanıyordu: Zamanımızın Hıristiyan olmayanlarının (yani ateistleri ve deistleri) çoğunluğunun bile şimdiye kadarki tüm eski dinlerin en iyisi olarak kabul ettiği yeni din ve herhangi biri kadar iyi formüle edilmiş eski devlet hukuku. daha önce formüle edilmemişti (bildiğimiz kadarıyla ne Mısırlı, ne Pers, ne Atinalı, ne Spartalı). Çok eski, tanıdık (yani Roma diktatörlüğü ve belediye) ile en yeni ve en büyüleyici (yani Hıristiyanlık) arasındaki bu mutlu kombinasyon, ilk Hıristiyan devletinin sallantılı, yarı çürümüş topraklarda bu kadar uzun süre ayakta kalmasını mümkün kıldı. , en olumsuz koşullarda.

Sezarlar kovuldu, değiştirildi, öldürüldü ama kimse Sezarizm türbesine dokunmadı. İnsanların değiş ama değiş merkezdeki organizasyon kimse onu düşünmedi.

Bizans tarihi ile ilgili olarak aşağıdakilere dikkat edilmelidir. Eğitimli halkımızda, Bizans hakkında en sapkın, daha doğrusu en absürt, tek yanlı, yüzeysel düşünceler yaygındır. Tarih bilimimiz yakın zamana kadar olgunlaşmamıştı ve özgünlükten yoksundu. Neredeyse tüm Batılı yazarlar uzun bir süre (bazen bilinçsizce) cumhuriyetçilik, feodalizm veya Katoliklik ve Protestanlık tercihinden muzdaripti ve bu nedenle, otokratik, Ortodoks ve hiç de feodal olmayan Bizans, onlara en ufak bir sempati uyandıramadı. . Toplumda, belirli bir okullaşma alışkanlığı, belirli bir kolay okuma vb. özelliği sayesinde, diğer tarihsel olgulara karşı tereddütsüz bir sempati duyma ve diğerlerine karşı neredeyse tiksinti duyma alışkanlığı vardır. Örneğin, okul, şiir ve birçok makale ve roman, hepimize erken yaşlardan itibaren Marathon, Salamis ve Plataea hakkında bir zevk ürpertisiyle okumayı ve Helen cumhuriyetçilerine tüm sempatimizi vererek, Perslere bakmayı öğretti. neredeyse nefret ve aşağılama ile.

Bir fırtına sırasında Pers soylularının gemiyi hafifletmek ve Xerxes'i kurtarmak için kendilerini nasıl denize attıklarını, sırayla krala nasıl yaklaştıklarını ve önünde eğildiklerini tesadüfen okuduğumu hatırlıyorum (ve kimden? - Herzen!) kendimi denize atarak... Bunu okuduktan sonra nasıl düşündüğümü ve kendi kendime ilk kez nasıl söylediğimi hatırlıyorum (ve çocukluktan yetişkinliğe klasik Greko-Pers güreşini kaç kez hatırlamak zorunda kaldım!): “ Herzen haklı olarak buna Pers Thermopylae diyor. Bu, Thermopylae'den daha korkunç ve çok daha görkemli! Bu, fikrin gücünün, ikna gücünün Leonidas'ın takipçilerininkinden daha büyük olduğunu kanıtlar; çünkü savaşın sıcağında başını öne eğmek, din-devlet düşüncesiyle kasten ve soğukkanlılıkla, herhangi bir zorlama olmaksızın intihar etmeye karar vermekten çok daha kolaydır!

O andan itibaren itiraf ediyorum, Eski İran'a 1940'ların ve 1950'lerin okulundan farklı bakmaya başladım, şiir ve karşıma çıkan tarihi yazıların çoğu bana öğretti. Birçoğunun bu türden bir tür hatırası olduğuna inanıyorum.

Bana öyle geliyor ki buradaki asıl sebep, İran'ın bize Hellas kadar iyi edebi eserler bırakmamış olmasıdır. Yunanlılar, diğer komşularını ve çağdaşlarını daha gerçek ve somut, tabiri caizse "daha sıcak" tasvir edebildiler ve bu nedenle, tüm ahlaksızlıklarına ve hatalarına rağmen onları daha iyi tanıyor ve daha çok seviyoruz.

Sessizlik her zaman içerik eksikliğinin bir işareti değildir. G. Sand, akıl ve ruh dolu, ancak iç yaşamlarını ifade etme yeteneğine sahip olmayan diğer insanlara iyi denir, les grands muets; bu tür insanlar arasında, görünüşe göre yoldaşı ve rakibi Cuvier'den çok daha derinden anlayan ve öngören, ancak anlaşmazlıklarda ona karşı asla galip gelemeyen ünlü bilim adamı G. St.-Hilaire'i de içeriyordu. Ancak bilim, daha sonra St.-Hilaire'a büyük ölçüde haklı çıktı. Belki de İran, Yunanistan'a kıyasla aynı Grand Muet idi. Bize daha yakın örnekler var. Peter I zamanından günümüze Rusya'nın yaşamını düşünürsek, fenomenlerinin karmaşıklığı açısından 19. yüzyılın monoton bir şekilde değişken Fransa'sının tarihinden daha dramatik, daha şiirsel, en azından daha zengin değil mi? Ancak 19. yüzyılın Fransa'sı durmadan kendisinden bahsediyor ve Rusya henüz kendisi hakkında iyi ve akıllıca konuşmayı öğrenmedi ve hala yetkililere saldırmaya veya genel "faydayı" umursamaya devam ediyor.

Roma, Avrupa'nın Orta Çağları ve hatta daha da önemlisi, bize daha yakın olan son dönemin Avrupa'sı da bize öyle zengin bir edebiyat bıraktı ki, bin bir şekilde yayıldı ki, insanların duyguları, ıstırapları, zevkleri, istismarları ve hatta kötülükleri Romalılar, şövalyeler, Rönesans insanları, Reform, barut ve fizhm insanları, devrim insanları vb. bize tanıdık, yakın, az çok akraba. Pisistratus zamanından, hatta Truva Savaşı'ndan Bismarck zamanına ve Sedan'ın Esaretine kadar pek çok yüz önümüzden geçiyor, çekici ya da antipatik, mutlu ve talihsiz, kötü ve erdemli ama her halükarda, birçok yüz bizim için canlı ve anlaşılır. Birimiz bir kişiye sempati duyuyoruz, diğerimiz diğerine; birimiz aristokrat bir ulus karakterini tercih ediyor, diğerimiz demagojiyi seviyor; biri Elizabeth zamanındaki İngiltere tarihini, bir başkası görkem çağındaki Roma'yı, üçüncüsü Perikles'in Atina'sını, dördüncüsü XIV. toplum, tüm bu toplumların hayatı yaşayan bir hayattır, en azından parçalar halinde anlaşılır, ancak yürekten anlaşılır.

Bizans toplumu, aksine, Batılı yazarların kayıtsızlığından veya düşmanlığından, Rus bilimimizin hazırlıksızlığından ve uzun süredir olgunlaşmamışlığından acı çekti.

Bizans bir şey gibi görünüyor (diyelim ki bazen sözlü konuşmalarda söyledikleri gibi) kuru, sıkıcı, rahip ve sadece sıkıcı değil, hatta acınası ve aşağılık bir şey.

Düşmüş pagan Roma ile Avrupa Rönesansı dönemi arasında, genellikle bir tür derin karanlık barbarlık uçurumu belirir.

Tabii ki, tarihsel edebiyat, bu sıkıcı uçurumu yavaş yavaş canlı gölgeler ve görüntülerle dolduran birkaç mükemmel esere sahiptir. (Örneğin Amédée Thierry'nin kitapları bunlardır.)

Gizo'nun Avrupa'daki medeniyet tarihi çok uzun zaman önce yazılmış ve yayınlanmıştır. İçinde her gün çok az anlatı var; ama öte yandan fikirlerin hareketi, yaşamın iç sinirlerinin gelişimi deha ve güçle tasvir edilir. Guizot, öncelikle Batı'yı kastediyordu; ancak, Hristiyan Kilisesi'nden bahsetmişken, hem Batı hem de Doğu Hristiyan dünyaları için eşit derecede önemli olan bu fikirlere, bu ilgi alanlarına sürekli olarak isteksizce değinmek, bu insanları ve olayları hatırlamak zorunda kaldı. Çünkü tam bir vahşet, basitlik ve bilinçsizlik anlamında barbarlık bu devirde hiç yoktu ama başta da söylediğim gibi daha sonra Bizans devleti sınırlarının çok ötesine geçen genel bir Bizans eğitimi vardı. Aynı şekilde, Hellas'ın devlet sınırlarını geçtiğinde - bu Helen uygarlığıdır, çünkü şimdi Avrupa uygarlığı siyasi sınırlarının daha da ötesine geçmektedir.

Bizans söz konusu olduğunda biz özel olmayan insanların çektiği fikir eksikliğini telafi etmek istiyorsak bize yardımcı olabilecek başka bilgili kitaplar var.

Ancak avcı aramak yeterli değil ve en azından Ruslar arasında, örneğin Thierry, Macaulay veya Granovsky kardeşlerle aynı sanatsal yeteneğe sahip insanlar, yeteneklerini Bizans'a adayacak insanlar olduğu sürece .. .yaşanın faydası, gönülden faydası olmaz.

Örneğin birisinin, Dimitry of Rostov'un hepimizin bildiği ve hepimizin okumadığı eski "Chetyu-Meney" adlı Azizlerin Yaşamları'nı yeniden yapmasına ve hatta basit ama zarif bir şekilde modern dile tercüme etmesine izin verin ve bu Bizans'ta ne kadar samimiyet, sıcaklık, kahramanlık ve şiir olduğunu görmek için yeterli olacaktır.

Bizans, Zerdüşt'ün İran'ı değildir; bunun için kaynaklar var, bize son derece yakın kaynaklar ama hala hayal gücümüzü ve kalbimizi bu dünyanın bir yanda çok uzaklara giden görüntülerine, diğer yanda diğer yandan alıştırabilecek becerikli insanlar yok. tamamen modern ve organik olarak ruh ve hal hayatımızla bağlantılıdır.

Amedee Thierry'nin (Derniers Temps de l'Empire d'Occident) kitaplarından birinin önsözü, Batılı yazarların Bizans tarihini ihmal ettiklerine dair çok güzel ifade edilmiş şikayetler içeriyor. Diğer şeylerin yanı sıra, Bas-Empire (Aşağı İmparatorluk - aşağılık, aşağılık bir imparatorluk) sözleriyle ilgili boş oyuna çok önem atfediyor ve Roma tarihini Yukarı (İtalyan) tarihine ilk ayıran tarihçiyi çağırıyor. Aşağı (Yunan) imparatorlukları, talihsiz, beceriksiz bir vakanüvis, talihsiz (malencontreux).

"Unutmamalıyız" diyor Thierry, "insanlığa dünyadaki en mükemmel dini hukuku - Hıristiyanlığı veren Bizans'tı. Bizans, Hristiyanlığı yaydı; ona birlik ve güç verdi.

"Ve Bizans İmparatorluğu vatandaşları arasında," diyor ayrıca, "tüm çağlardan, her toplumdan gurur duyabilecek insanlar vardı!"

Primicerius sacri cubuli, castrensis [Kutsal yatak odasının başı, saray mensubu (lat.).], vb.

Schopenhauer, Budizm'i Hristiyanlığa tercih ediyor ve ünlü derleyici Buechner onu bu konuda destekliyor. Ancak savunucularına göre kişisel bir Tanrı tanımayan Budizm'in birçok yönden diğer dinlerden daha fazla Hıristiyanlığa yaklaşması ilginçtir. Örneğin: alçakgönüllülük, başkalarına karşı merhamet ve kendine karşı ciddiyet (çilecilik) öğretimi. Hristiyanlık, diğer tüm dinlerde güçlü ve iyi olan her şeyi içerir.

Anarşik ve anti-teist, ancak son derece ailevi Proudhonizm, gençlerimiz arasında çok az başarılı oldu; Proudhon'un ateist işçi sınıfı ailesinden çok şehvet ütopyalarını, Fourierizm'i, kristal saraylardaki özgür toplantıları seviyordu. Proudhon, Alman entelektüel eğitimi almış bir Fransız, bir Hegelcidir. Mezhepçilerimizi de hatırlayalım, aralarında ne hüküm sürüyor: kayırmacılık mı yoksa cemaatçilik mi (yani devletlik gibi bir şey)? Gerçek cinsel ilişkilerine gelince, hepsi aşırı çilecilik (kardeşlik) ile aşırı çapkınlık arasında gidip gelirler. Rusya'da, müstakbel eşinin sadakatine ve erdemine o kadar değer veren ve kız arkadaşını seçmek için frenolojiye başvuran sakin Alman Struve gibi bir sosyaliste sahip olmak mümkün mü? Başka bir örnek: Bir keresinde bir gazetede okumuştum, İngiliz veya Amerikalı genç bir kadın şöyle bir duyuru yapmıştı: “Kadınlara eşit haklar verilirse ve benim gücüm olursa, tüm kumarhanelerin, kahvehanelerin, kısacası tüm işyerlerinin derhal kapatılmasını emredeceğim. , erkekleri evden uzaklaştıran." Bir Rus hanımefendi ve kızı, aksine, erkeklerle eşit tüm hakları elde etmesi durumunda, her şeyden önce oraya nasıl gideceğini düşünürdü.

Konstantin Nikolaevich Leontiev (01/13/1831 - 11/12/1891) - seçkin bir Rus düşünür, yazar, edebiyat eleştirmeni ve halk Optina Hermitage'de hayatının sonunda başını belaya sokan bir kist. Rusya'nın geleceğini geleneksel Ortodoksluğun korunmasında, otokrasinin güçlü devletinde ve halk antik çağının estetizminde gördü. Ana eseri "Bizans ve Slavizm", Rus tarihi düşüncesinde bir dönüm noktası olarak hak ettiği takdiri kazandı.

İşte kitaptan bir alıntı.

Önsöz

Konstantin Nikolaevich Leontiev seçkin bir Rus düşünür, yazar, yayıncı, doktor, diplomat ve hayatının sonunda bir keşiş.

13 Ocak (25), 1831'de, Kaluga eyaleti, Kudinovo köyünde (şimdi Maloyaroslavetsky bölgesi) orta sınıf bir toprak sahibinin ailesinin en küçük, yedinci çocuğu olarak doğdu. Yazarın kalıtsal bir soylu kadın olan annesi, çocuğu on yaşına kadar büyüttü ve ona gerçek dindarlık ve ruhani gelenekçilik ruhuyla ilk evde eğitim verdi.

1849'da Leontiev, Moskova Üniversitesi'ne sınavsız girme hakkı ile Kaluga Spor Salonu'ndan başarıyla mezun oldu, eğitimine Yaroslavl Demidov Lisesi'nde devam etti, ancak aynı yılın Kasım ayında Moskova Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne geçti.

1854'te diplomasını planlanandan önce alan Leontiev askere gitti. Kırım harekatında gönüllü bir doktor olarak cephedeki hastanelerde görev yapıyor, çok sayıda ameliyat ve amputasyon gerçekleştiriyor. Ağustos 1857'de emekli olduktan sonra, Baron D. G.Rosen'in Nizhny Novgorod malikanesinde aile doktoru olarak işe girdi. Ancak çevresindeki çevre ile zayıflayan ve tıbba olan ilgisini kaybeden Leontiev, edebi faaliyet uğruna ilacı sonsuza kadar bırakmaya karar verir. 1860 yılında Turgenev ile tanıştığı St. Petersburg'a taşındı, onun desteğini aldı ve ünlü Rus yazarın edebiyat çevresine girdi.

Bu zamana kadar, Leontiev bir dizi şehvetli roman yazdı ve edebi ortamda ünlü oldu, ancak Rus edebiyatı için alışılmadık açıklamaların etkileyiciliği ve tuhaf ve hatta erotik motifler nedeniyle kitapları ya çok küçük baskılarda, dergilerde basıldı. veya kitap yayıncıları tarafından tamamen reddedildi. Daha sonra Konstantin Nikolaevich, hayatının bu döneminde derin bir pişmanlık yaşadı ve birçok eserini yaktı.

1861'de, Feodosia'da herkes için beklenmedik bir şekilde güzel, basit fikirli, kötü eğitimli bir kızla evlendiği Kırım'a gider. Karısını Kırım'da bırakarak, St. F. M. ve M. M. Dostoevsky tarafından yayınlanan dergi.

1863'te Leontiev, Dışişleri Bakanlığı'nda diplomatik hizmete girdi ve yaklaşık on yıl boyunca Türkiye'de çeşitli konsolosluk görevlerinde bulundu. Girit, Tuna kıyısındaki Tulcea, Selanik ve Orta Doğu'nun diğer yerleri. Çalışmalarının Balkan dönemine, daha sonra “Türkiye'deki Hristiyanların Yaşamından” koleksiyonunda toplanan bir dizi roman ve öykünün ortaya çıkması damgasını vurdu. K.N. Leontiev'den Doğu'ya, oryantal temalar yazarın eserlerinin ana içeriği haline gelir. Leontiev, Rusya'nın refahının garantisini güvenlik sınıfında, devletin katı monarşik ve estetik sosyal yapısında gördüğünden, iç toprağı terk etmesine 60'ların reformlarıyla (öncelikle serfliğin kaldırılmasıyla) bağlantılı güçlü duyguları neden oldu. , Rus aydınlarının burjuva eşitlikçi duygularında - Rus yaşamının ölümü. Bu dönemde Rus olaylarına karşı Balkan halklarının ataerkil yaşam tarzında idealine yakın bir denge bulur.

Korkusuzluk ve duygusal dengesizlik, Leontiev'in dahi doğasının derin ruhsal tatminsizliği, bu memnuniyetsizliğin artmasıyla sonuçlanan kısa süreli fırtınalı ilişkiler (yazara göre 1869'dan beri, darbeyi takip eden darbe), karısının hastalığı (ilerici bir zihinsel) düzensizlik, kendi hatası olduğuna inandığı gibi) yazarı, hayatında bir dönüm noktası haline gelen manevi bir krize yaklaştırdı. Böylece, parlak diplomatik kariyerinin eşiğinde, hayatının geri kalanını belirleyen bir olay meydana geldi.
K. N. Leontiev.

Temmuz 1871'de aniden kolera olduğunu düşündüğü hastalığa yakalanır. Bedensel ölüm, yaşamdan ayrılma kaçınılmaz görünüyor. Genellikle yumuşak huyludur, ölüm düşüncesi karşısında dehşete düşer. Konstantin Nikolaevich, bakışlarını oturma odasında Athos rahiplerinin yanından geçerek (kendi görüşüne göre yanlışlıkla) bırakılan Tanrı'nın Annesinin simgesine çeviriyor. Ve o anda, uzun zamandır tanıdığı, yaşayan ve nazik, çok güçlü bir Tanrı ile tanıştığını hissediyor. anne; ve bunda en ufak bir şüphe yoktu. "Ölmek için çok erken! Bana şifa ver - ben de günahkar hayatımı bırakıp manastıra yemin edeceğim, ”diye sesleniyor Tanrı'nın Annesine. İki saat sonra hastalık geriledi ve hasta kendini sağlıklı hissetti.

Mucizevi iyileşmenin hemen ardından Leontiev, dünyevi yaşamı bırakıp bir keşiş olma niyetiyle Athos'a gitti. Ancak, Rus Panteleimon Manastırı'nın son derece deneyimli itirafçısı Fr. Jerome onu aceleci kararlar vermemeye, manastırda hacı olarak yaşamaya ikna etti. Tam olarak bir yıl Konstantin Nikolaevich'i manastırda geçirdi. Yaşlılarla konuşan, tüm hayatını, tüm görüşlerini, tutumlarını ve değerlerini abartan Leontiev, katı manastır Ortodoksluğu idealine geldi. yaklaşık. Jerome, edebi faaliyetlerine devam etmesi için bir lütuf aldı, ama şimdi Tanrı'nın yüceliği için.

K.Leontiev, Athos'tan ayrıldıktan sonra diplomatik işini bırakır ve önce Konstantinopolis'te, ardından Halki adasında iki buçuk yıl yaşar.

Burada ünlü felsefi ve tarihbilimsel eseri "Bizans ve Slavizm" doğdu.

Yazar, bu çalışmasında, olağanüstü bir düşünce netliğiyle, "Büyük" Fransız Devrimi'nin ve "aydınlanmanın" her şeyi yok eden burjuva-liberal doktrinlerini kabul etmenin eşiğinde olan Rusya'daki mevcut durumun tehlikesini doğruluyor. " insanın ideali - tüm sınıfların eşitliği, cinsel özgürlük ve dünyevi evrensel refahın ütopik fikri için bir savaşçı.

Bu fikirleri Kilise ve devletin Bizans senfonisiyle karşılaştırarak, özellikle nüfusun tüm katmanlarının din adamlığını vurgulayarak, Leontiev geleneksel olarak Bizans'tan Ortodoksluğun kalesi olarak benimsenen hanedan monarşizmini ve kültürel ulusal-geleneksel biçimlerin estetizmini ilan etti. Rus devletinin gelişmesi için bağımsız bir yolun tek olasılığını görüyor, orijinal, güçlü, aklını yaşıyor. Leontiev, Batı'dan gelen devrimci ayaklanmalara karşı koruyucu bir çare olarak görüyordu. Rusya'nın Doğu ülkeleriyle olan ittifakı eriyip gidiyor.

1874'te Leontiev, aile malikanesine geri döndü. o zaman başlattı ve koydu. Ağustos ayında ilk kez Optina Hermitage'ı ziyaret eder ve Athos rahiplerinden gelen mektupları teslim etmek için Yaşlı Ambrose ile buluşur. Sonra Leontiev, Hieromonk Clement (Zederholm) ile tanıştı. Aralarında günlerin sonuna kadar sürecek bir dostluk gelişir.

Kasım 1874'te kendisini tamamen Tanrı'ya hizmet etmeye adama sözünü hatırlayarak Moskova yakınlarındaki Nikolo-Ugreshsky manastırında rahip oldu, ancak bir yıl sonra manastırı terk etmek ve Kudinovo'ya geri dönmek zorunda kaldı.

1879'da Leontiev Varşova'ya gitti ve Varshavsky Vestnik'in genel yayın yönetmeninin yardımcısı oldu, ancak uzun süreli fon eksikliği onu Rusya'ya geri dönmeye zorladı. 1881'de Moskova'ya taşındı ve Leontiev'in yedi yıl çalıştığı Moskova Sansür Komitesi'nde kamu hizmetine girdi. Bu yıllarda K. Leontiev kendini tamamen sosyal ve felsefi gazeteciliğe ve edebiyat eleştirisine adadı.

1885-1886'da tüm makalelerinin bir koleksiyonu yayınlandı. ve "Doğu, Rusya ve Slavlık" adlı iki ciltlik incelemeler.

1887'de emekli olan K. Leontiev, Kudinovo'daki mülkünü sattı ve Optina Pustyn çitinin yakınında küçük bir sıcak ev kiraladı. Burada akıl hastası karısı ve kendi deyimiyle "ruhunun çocukları" olan birbirleriyle evlenen iki evlatlık çocuğuyla birlikte yaşıyor. Leontiev, yaşlı Ambrose ile sürekli iletişim halindeydi ve ondan edebi eserler için bir nimet aldı.

Daha sonraki edebi mirasının önemli bir kısmı, edebi bir eser olarak ele aldığı anı düzyazısının yanı sıra kapsamlı yazışmalarıydı.

Konstantin Nikolaevich, "Peder Clement Zederholm, Hieromonk of Optina Hermitage" adlı harika bir anı makalesinde Hieromonk Clement (Zederholm) ile manevi iletişim ve dostluk izlenimlerini yazdı.

22 Ağustos 1891'de Leontiev, Clement adıyla gizli bademcik aldı ve böylece mucizevi bir şekilde iyileştikten sonra yirmi yıl önce Selanik'te verdiği bir yemini yerine getirdi.

Yaşlı Ambrose, keşiş Clement'i (Leontiev) kutsadı. Trinity-Sergius Lavra, manastır yolunda yürümek için. Kasım ayında Sergiev Posad'da yaşlı bir adamın ölümünü öğrendi. Ve burada, Lavra otelinde, kardeşlere katılmaya vakti olmayan Leontiev, 12 Kasım'da aniden zatürreeden öldü. Tanrı'nın Annesi Chernigov Kilisesi'nin yakınındaki Trinity-Sergius Lavra'nın Gethsemane Bahçesi'ne gömüldü.

Irina Kovyneva

Bizans antik

Bizanscılık nedir?

Bizantizm, her şeyden önce, kendine has özellikleri, kendi genel, açık, keskin kavramsal ilkeleri ve sonuçları tarihte belirlenmiş olan özel bir eğitim veya kültür türüdür.

Bütünüyle ele alındığında Slavizm hala bir sfenks, bir bilmecedir.

Bizans'ın soyut fikri son derece açık ve anlaşılırdır. Bu genel fikir, birkaç özel fikirden oluşur - dini, devlet, ahlaki, felsefi ve sanatsal.

Bizantizmi kafamızda canlandırdığımızda, tam tersine, geniş ve ferah bir binanın katı, net bir planını önümüzde görüyoruz. Örneğin, bir devlette Bizanslılığın şu anlama geldiğini biliyoruz: otokrasi. Dinde, onu Batı Kiliselerinden, sapkınlıklardan ve mezheplerden ayıran bazı özelliklerle Hıristiyanlık demektir. Ahlaki dünyada, Bizans idealinin, tarihe Alman feodalizmi tarafından sokulan o kadar yüksek ve çoğu durumda son derece abartılı dünyevi insan kişiliği kavramına sahip olmadığını biliyoruz; Bizans ahlaki idealinin dünyevi her şeyde, mutlulukta, kendi saflığımızın istikrarında, ahlaki mükemmelliği burada, aşağıda tamamlama yeteneğimizde hayal kırıklığına uğratma eğilimini biliyoruz. Bizans'ın (genel olarak Hıristiyanlığın yanı sıra) halkların genel refahı için herhangi bir umudu reddettiğini biliyoruz; dünyevi tüm eşitlik, dünyevi tüm özgürlük, dünyevi tüm mükemmellik ve tüm içerik anlamında tüm insanlık fikrinin en güçlü antitezidir.

Bizans ayrıca genel olarak sanat veya estetik alanında çok net fikirler verir: moda, gelenekler, zevkler, giyim, mimari, mutfak eşyaları - tüm bunları biraz daha fazla veya biraz daha az Bizans olarak hayal etmek kolaydır.

Dolayısıyla, Charlemagne'nin (9. yüzyıl) katılımı, bölünmenin yaklaşık bir özelliğidir ve ardından Batı, kendi medeniyetini ve kendi devletliğini giderek daha fazla netleştirmeye başladı.

15., 16. ve 17. yüzyıllar tam çiçeklenme yüzyılıdır. evAvrupalı uygarlığın ve Bizans devletinin tam olarak doğup büyüdüğü topraklarda tamamen yıkıldığı dönemdir.

Avrupa'nın çiçek açmasının başladığı aynı XV yüzyıl, bir yüzyıldır. Birinci Rusya'nın güçlenmesi, Tatarların kovulma çağı, otokrasinin güçlendirilmesi, yerel din adamlarının daha büyük zihinsel gelişimi, mahkeme geleneklerinin, modalarının kurulması yoluyla Bizans eğitiminin bize eski nakline karşı en güçlüsü, Bu, Johns'un zamanı, Kazan'ın düşüşü, Sibirya'daki fetihler, Moskova'da Kutsal Aziz Basil'in inşa edildiği yüzyıl, garip, tatmin edici olmayan, ancak son derece tuhaf bir Rus yapımı, daha fazlasına işaret ediyor bize özgü mimari tarzına, yani Bizans ilkelerine bağlı Hint çok kubbeli tarzına eskisinden daha açık bir şekilde.

Ancak Rusya, burada genişletmeyi mümkün bulmadığım birçok nedenden dolayı, aynı zamanda gelişen bir karmaşıklık 2 ve çeşitli uyumlu yaratıcılık dönemine girmedi, çağdaş Rönesans Avrupası gibi.

Sadece kısaca söyleyeceğim.

Türk fırtınasının batıya ve kuzeye savurduğu Bizans parçaları iki farklı toprağa düştü. Batı'da, Romano-Cermen'in kendine ait her şeyi, onsuz zaten çiçek açmıştı, zaten geliştirilmiş, lüks, hazırlanmıştı; Bizans'la ve onun aracılığıyla eski dünyayla yeni bir yakınlaşma, Avrupa'yı hemen Rönesans dedikleri, ancak çağ olarak adlandırılması daha doğru olan o parlak çağa götürdü. karmaşık çiçeklenme Batı; Rönesans gibi böyle bir çağ için tüm eyaletlerde ve tüm kültürlerde vardı - çağ tümünün veya bölümlerinin en yüksek manevi ve devlet birliğinde birleşen çeşitli ve derin gelişim.

Med-Persler arasında böyle bir dönem, çürüyen dünyalar olan Keldani ve Mısır ile teması, yani Helenler arasında Cyrus, Kambyses ve özellikle Darius Hystaspes çağını, ilk Pers savaşları sırasında ve sonrasında, Romalılar arasında ise M.Ö. Pön savaşları ve ilk Sezarların tüm zamanları. ; Bizans'ta - Theodosius, Justinianus zamanında ve genel olarak sapkınlıklara ve barbarlara karşı mücadele sırasında, biz Ruslarla - Büyük Peter günlerinden.

Rönesansımız, 15. yüzyılımız, daha karmaşık ve organik çiçeklenmemizin başlangıcı, tabiri caizse çeşitlilik içindeki birliğimiz, 17. yüzyılda, I. Peter döneminde veya en azından ilk bakışlarda aranmalıdır. babasının hayatı.

17. ve daha sonra 18. yüzyıllarda Avrupa etkileri (Polonya, Hollanda, İsveç, Alman, Fransız), Batı'da Bizans ve eski Helenizm'in 15. ve 16. yüzyıllarda oynadığı rolün aynısını (çok daha derin de olsa) oynadı.

Batı Avrupa'da, eski, orijinal, ağırlıklı olarak dindar olan Bizanscılığın önce Almancılığın güçlü yerel ilkeleri tarafından derinlemesine yeniden işlenmesi gerekiyordu: şövalyelik, romantizm, Gotiklik (Arap etkisinin katılımı olmadan değil) ve sonra aynı eski Bizans etkileri, aşırı derecede. 15. ve 16. yüzyılların zaten son derece karmaşık olan bu Avrupa toprağına düşen, uzun bir yanlış anlama veya unutulmayla yenilenen, her şeyin tam çiçeklenmesini uyandırdı, şimdiye kadar Romano-Germen dünyasının bağırsaklarında saklanan.

Batı topraklarına düşen Bizans'ın bu ikinci kez dini yönüyle pek fazla hareket etmediğini not edelim (aslında Bizans değil), çünkü Batı'da, onsuz bile, kendi dini yönü zaten çok gelişmişti ve benzersiz bir şekilde güçlü, ancak dolaylı olarak, esas olarak Helenistik sanatsal ve Roma yasal yönleriyle hareket etti, klasikten geriye kalanlar onun tarafından korunan antikalar ve değil özellikle Bizans kökenleri. O zamanlar Batı'nın her yerinde, monarşik güç, doğal Alman feodalizminin zararına bir şekilde az ya da çok güçlendirilmiştir; önce), düşünce ve sanat anlatılamaz bir şekilde yenilenir. Antik ve Bizans modellerinden ilham alan mimari, olağanüstü güzelliğin yeni kombinasyonlarını üretir.

Ülkemizde, Petrus'un zamanından beri, tüm bunlar kabul edildi, Avrupa tarafından zaten kendi yöntemleriyle işlendi, görünüşe göre Rusya çok yakında Bizans görünümünü kaybediyor.

Ancak bu tam olarak doğru değil. Devletimizin ve ev hayatımızın temelleri Bizans ile yakından bağlantılıdır. yer olsaydı mümkün olurdu ve tüm sanatsal yaratıcılığın en iyi tezahürlerinde Bizanscılıkla derinden aşılandığını kanıtlamak için zaman tanındı. Ancak burada neredeyse yalnızca devlet meseleleriyle uğraştığımız için, Moskova Sarayımızın başarısız olmasına rağmen, size yalnızca hatırlatmama izin vereceğim. niyetle daha tuhaf Kış ve ilk başta olduğu gibi beyaz değil, şimdi olduğu gibi kumlu değil daha renkli olsaydı daha iyi olurdu, çünkü daha Bizans (St. Petersburg'dan) bir Moskova'nın alacalılığı ve özgünlüğü tüm yabancıları bile büyülüyor. Cyprien Robert, Moskova'nın dünyada gördüğü tek Slav şehri olduğunu sevinçle söylüyor; Ch. De Mazade ise öfkeyle Moskova'nın görünümünün Asyalı olduğunu, Batı'nın feodal-belediye resmine yabancı olduğunu vb. Bence ikisi de iyi. Gümüş kap kacaklarımızın, ikonalarımızın, mozaiklerimizin, Bizans sanatımızın kreasyonlarının, bu Bizans olmadan kaçmak zorunda kalacağımız sergilerdeki estetik gururumuzun neredeyse tek kurtuluşu olduğunu da hatırlatacağım. yüzlerimiz ellerimizle.

Ayrıca geçerken şunu da söyleyeceğim, en iyi şairlerimiz ve romancılarımız: Puşkin, Lermontov, Gogol, Koltsov, her ikisi de Kont Tolstoy (hem Leo hem de Alexei), bu Bizansçılığa, bir tarafına veya diğerine, devlete veya kiliseye zengin bir haraç ödedi. , sıkı veya sıcak ...

Ama mum sıcak

köylü

simgeden önce

Bu, Puşkin'in ünlemi ile tam olarak aynı Rus Bizanscılığıdır:

Yoksa Rus Çarının sözü güçsüz mü?

Avrupa ile tartışmak bizim için yeni mi?

Biz az mıyız?

Aile?.. Ama dinsiz aile nedir? Hristiyan olmayan bir Rus ailesi nedir? Nihayet, Bizans olmadan Rusya'da Hıristiyanlık nedir? temeller ve Bizans olmadan formlar?..

Kendimi tutacağım ve burada ne Rusların estetik yaratıcılığı ne de aile hayatımız hakkında daha fazla bir şey söylemeyeceğim.

Sadece devlet teşkilatımız hakkında, devlet disiplinimiz hakkında biraz daha ayrıntılı konuşacağım.

Peter altında, Avrupa tarafından zaten kendi yöntemleriyle elden geçirilmiş pek çok medeni şeyi benimsediğimizi, Rusya devletinin yalnızca Bizans görünümünü değil, aynı zamanda ruhunun en temel yönlerini de tamamen kaybetmiş göründüğünü söyledim. Ancak bunun tamamen doğru olmadığını söyledim. Tabii ki, gözümüzün önünde muhafızlar (la guarde), üniformalı Ve yürüyen(marschieren) Champ de Mars boyunca St.Petersburg,şimdi Bizans lejyonlarını düşünmeyin. Aide-de-camp ve mabeyincilerimize baktığınızda, onlarda vaftiz edilmiş praetorianlara, palatinlere çok fazla benzerlik bulamazsınız. ve Theodosius veya John Tzimiskes'in hadımları. Ancak bu ordu, bu saraylılar (aynı zamanda hemen hemen tüm siyasi ve idari mevkileri işgal eden), Bizans etkisi altında Johns döneminden beri ülkemizde güçlenen aynı çarlık fikrini sunar ve hizmet eder. Üstelik Rus çarlığı, Bizans Sezarizminden çok daha güçlüdür ve nedeni şudur: Bizans Sezarizminin diktatörlük kökenli, belediye seçimli bir karakteri vardır.

Cincinnatus, Fabius Maximus ve Julius Caesar yavaş yavaş ve oldukça yasal bir şekilde önce Augustus, Trajan ve Diocletian'a, sonra da Constantine, Justinianus, John Tzimisces'e geçti.

Bu diktatörlük gücünün doğallığı o kadar doğaldı ki, halkların buna alışkanlığı o kadar güçlüydü ki, Kilise tarafından vaftiz edilen ve meshedilen bu diktatörlerin yönetimi altında Bizans, Batı pagan Roma'dan 1100 yıldan fazla yaşadı, yani halkların devlet yaşamının neredeyse en uzun dönemi için. (1200 yıldan fazla bir süredir, tarihten de görülebileceği gibi, hiçbir devlet sistemi yaşamadı: birçok devlet çok daha az yaşadı.)

Hıristiyanlığın etkisiyle kanunlar pek çok yönden değişti; Konstantin neredeyse her şeyi kaybetmeden önce bile yeni Roma devleti eski anayasal aristokrat karakterinin temel yönleri, mevcut dilde konuşursak, bürokratik, merkezi, otokratik ve demokratik bir devlete dönüştü (demokrasi anlamında değil, eşitlik anlamında; eşitlikçi demek daha doğru olur). Hıristiyanlığın akınına karşı boşuna savaşan son pagan imparator Konstantin'in selefi Diocletianus, devlet disiplinini güçlendirmek için sistematik olarak yeni bir bürokrasi, yeni bir otoriteler merdiveni örgütlemeye zorlandı. imparator (Guizot 3, Histoire de la Civilization'da bulunabilir), kademeli yeni düzene hizmet eden bu güçlerin ayrıntılı bir tablosu).

Yani tekrar ediyorum, Bizans Sezarizmi, bildiğiniz gibi, zamanın koşullarına ve ihtiyaçlarına uygun olarak çok fazla canlılık ve doğallığa sahipti. O iki güce dayanıyordu: Zamanımızın Hıristiyan olmayanlarının (yani ateist ve deistlerin) çoğunluğunun bile şimdiye kadarki tüm eski dinlerin en iyisi olarak kabul ettiği yeni bir din ve herhangi biri kadar iyi formüle edilmiş eski devlet yasası. ondan önce formüle edilmedi (bildiğimiz kadarıyla ne Mısırlı, ne Pers, ne Atinalı, ne Spartalı). Çok eski, tanıdık (yani Roma diktatörlüğü ve belediye) ile en yeni ve en büyüleyici (yani Hıristiyanlık) arasındaki bu mutlu kombinasyon, ilk Hıristiyan devletinin sallantılı, yarı çürümüş topraklarda bu kadar uzun süre ayakta kalmasını mümkün kıldı. , en olumsuz koşullarda.

Sezarlar kovuldu, değiştirildi, öldürüldü ama kimse Sezarizm türbesine dokunmadı. İnsanların değiş ama değiş merkezdeki organizasyon kimse onu düşünmedi.

Bizans tarihi ile ilgili olarak aşağıdakilere dikkat edilmelidir. Eğitimli halkımızda, Bizans hakkında en sapkın, daha doğrusu en absürt, tek yanlı, yüzeysel düşünceler yaygındır. Tarih bilimimiz yakın zamana kadar olgunlaşmamıştı ve özgünlükten yoksundu. Neredeyse tüm Batılı yazarlar uzun bir süre (bazen bilinçsizce) cumhuriyetçilik, feodalizm veya Katoliklik ve Protestanlık tercihinden muzdaripti ve bu nedenle, otokratik, Ortodoks ve hiç de feodal olmayan Bizans, onlara en ufak bir sempati uyandıramadı. . Toplumda, belirli bir eğitim türü sayesinde, belirli bir kolay okuma vb. özelliği sayesinde, diğer tarihsel olaylara tereddüt etmeden sempati duymak ve diğerlerine karşı neredeyse tiksinti duymak gibi bir alışkanlık vardır. Örneğin, okul, şiir ve birçok makale ve roman, hepimize erken yaşlardan itibaren Marathon, Salamis ve Plataea hakkında bir zevk ürpertisiyle okumayı ve Helen cumhuriyetçilerine tüm sempatimizi vererek, Perslere bakmayı öğretti. neredeyse nefret ve aşağılama ile.

Şans eseri okuduğumda (ve birinden - Herzen'den!) Bir fırtına sırasında Pers soylularının gemiyi hafifletmek ve Xerxes'i kurtarmak için kendilerini nasıl denize attıklarını, krala nasıl yaklaştıklarını hatırlıyorum. Kendimi denize atmadan önce dönüp onun önünde eğildim... Bunu okuduktan sonra bunu nasıl düşündüğümü ve kendi kendime ilk kez nasıl söylediğimi hatırlıyorum (ve çocukluğumdan kalma klasik Yunan-Pers güreşini kaç kez hatırlamam gerekti) yetişkinliğe!): “Herzen haklı olarak buna Pers Thermopylae diyor. Bu, Thermopylae'den daha korkunç ve çok daha görkemli! Bu, bir fikrin gücünü, inancın gücünü kanıtlar. Leonidas'ın ortaklarından daha büyük; çünkü savaşın sıcağında başını öne eğmek, din-devlet düşüncesiyle kasten ve soğukkanlılıkla, herhangi bir zorlama olmaksızın intihar etmeye karar vermekten çok daha kolaydır!

O andan itibaren, itiraf ediyorum, eski İran'a kırklı ve ellili yılların okulundan farklı bakmaya başladım, şiir ve karşıma çıkan tarihi yazıların çoğu bana öğretti. Birçoğunun bu türden bir tür hatırası olduğuna inanıyorum.

Sessizlik her zaman içerik eksikliğinin bir işareti değildir. G. Sand, akıl ve ruh dolu, ancak iç yaşamlarını ifade etme yeteneğine sahip olmayan diğer insanlara iyi denir, les grands muets; bu tür insanlar arasında, görünüşe göre yoldaşı ve rakibi Cuvier'den çok daha derinden anlayan ve öngören, ancak anlaşmazlıklarda ona karşı asla galip gelemeyen ünlü bilim adamı G. St.-Hilaire'i de içeriyordu. Ancak bilim, daha sonra St.-Hilaire'a büyük ölçüde haklı çıktı. Belki de İran, Yunanistan ile karşılaştırıldığında aynı Grand Muet idi. Bize daha yakın örnekler var. Peter I zamanından günümüze Rusya'nın yaşamını düşünürsek, fenomenlerinin karmaşıklığı açısından 19. yüzyılın monoton bir şekilde değişken Fransa'sının tarihinden daha dramatik, daha şiirsel, en azından daha zengin değil mi? Ancak 19. yüzyılın Fransa'sı durmadan kendisinden bahsediyor ve Rusya henüz kendisi hakkında iyi ve akıllıca konuşmayı henüz öğrenmedi ve hala yetkililere saldırmaya ve genel "faydayı" önemsemeye devam ediyor.

Roma, Avrupa'nın Orta Çağları ve hatta daha da önemlisi, bize daha yakın olan son dönemin Avrupa'sı da bize öyle zengin bir edebiyat bıraktı ki, bin bir şekilde yayıldı ki, insanların duyguları, ıstırapları, zevkleri, istismarları ve hatta kötülükleri Romalılar, şövalyeler, Rönesans insanları, reformlar, barut ve fizhm halkı, devrimin insanları vb. bize tanıdık, yakın, az çok akraba. Pisistratus zamanından, hatta Truva Savaşı'ndan Bismarck zamanına ve Sedan'ın Esaretine kadar pek çok yüz geçiyor önümüzden, çekici ya da antipatik, mutlu ve mutsuz, kötü ve erdemli ama her halükarda bir bizim için canlı ve anlaşılır birçok yüz. Birimiz bir kişiye sempati duyuyoruz, diğerimiz diğerine; birimiz aristokrat bir ulus karakterini tercih ediyor, diğerimiz demagojiyi seviyor; biri Elizabeth zamanındaki İngiltere tarihini, bir başkası görkem çağındaki Roma'yı, üçüncüsü Perikles'in Atina'sını, dördüncüsü XIV. Eğitimli toplumun çoğu için, tüm bu toplumların hayatı yaşayan bir hayattır, parçalar halinde bile anlaşılır, ancak kalbe anlaşılır.

Bizans toplumu, aksine, Batılı yazarların kayıtsızlığından veya düşmanlığından, Rus bilimimizin hazırlıksızlığından ve uzun süredir olgunlaşmamışlığından acı çekti.

Bizans bir şey gibi görünüyor (diyelim ki bazen sözlü konuşmalarda söyledikleri gibi) kuru, sıkıcı, rahip ve sadece sıkıcı değil, hatta acınası ve aşağılık bir şey.

Yıkılmış Pagan Roma ve Avrupa Çağı Arasında Rönesans sırasında, genellikle bir tür esneme karanlık barbarlık uçurumu ortaya çıkar. Tabii ki, tarihsel edebiyat, bu sıkıcı uçurumu yavaş yavaş canlı gölgeler ve görüntülerle dolduran birkaç mükemmel esere sahiptir. (Örneğin Amédée Thierry'nin kitapları bunlardır.)

Gizo'nun Avrupa'daki medeniyet tarihi çok uzun zaman önce yazılmış ve yayınlanmıştır. İçinde her gün çok az anlatı var; ama öte yandan fikirlerin hareketi, yaşamın iç sinirlerinin gelişimi dahice tasvir edilmiştir. güç ve güç. Guizot, öncelikle Batı'yı kastediyordu; ancak, Hristiyan Kilisesi'nden bahsetmişken, hem Batı hem de Doğu Hristiyan dünyaları için eşit derecede önemli olan bu fikirlere, bu ilgi alanlarına sürekli olarak isteksizce değinmek, bu insanları ve olayları hatırlamak zorunda kaldı. Çünkü tam bir vahşet, basitlik ve bilinçsizlik anlamında barbarlık bu devirde hiç yoktu ama başta da söylediğim gibi daha sonra Bizans devleti sınırlarının çok ötesine geçen genel bir Bizans eğitimi vardı. Aynı şekilde, Hellas'ın devlet sınırlarını geçtiğinde - bu Helen uygarlığıdır, çünkü şimdi Avrupa uygarlığı siyasi sınırlarının daha da ötesine geçmektedir.

Bizans söz konusu olduğunda biz özel olmayan insanların çektiği fikir eksikliğini telafi etmek istiyorsak bize yardımcı olabilecek başka bilgili kitaplar var.

Örneğin birisinin, azizlerin hayatlarını, hepimizin bildiği ve hepimizin okumadığı Rostov'lu Demetrius'un eski Şerefli Menaion'unu yeniden yapmasına ve hatta modern dile basit ama zarif bir şekilde tercüme etmesine izin verin ve bu yeterli olacaktır. emin olmak Bizans'ta ne kadar samimiyet, sıcaklık, kahramanlık ve şiir vardı.

Bizans, Zerdüşt'ün İran'ı değildir; bunun için kaynaklar var, bize son derece yakın kaynaklar ama hala hayal gücümüzü ve kalbimizi bu dünyanın bir yanda çok uzaklara giden görüntülerine, diğer yanda diğer yandan alıştırabilecek becerikli insanlar yok. tamamen çağdaş ve organik olarak ruh ve hal hayatımızla bağlantılıdır.

Amedee Thierry'nin kitaplarından biri olan Batı İmparatorluğunun Son Zamanları'nın (Derniers Temps de l'Empire d'Occident) önsözü, Batılı yazarların Bizans tarihini ihmal ettiklerine dair çok güzel ifade edilmiş şikayetler içerir. Diğer şeylerin yanı sıra, Bas-İmparatorluk (Aşağı İmparatorluk, aşağı imparatorluk, aşağılık) kelimelerinin boş oyununa çok önem atfeder ve Roma tarihini ilk kez Yukarı (İtalyan) ve Aşağı İmparatorluk tarihine ayıran tarihçiyi çağırır. (Yunan) imparatorlukları, talihsiz, beceriksiz bir vakanüvis, talihsiz (malencontreux).

"Unutmamalıyız" diyor Thierry, "insanlığa dünyadaki en mükemmel dini hukuku, yani Hıristiyanlığı veren Bizans'tı. Bizans, Hristiyanlığı yaydı; ona birlik ve güç verdi.

"Ve Bizans İmparatorluğu vatandaşları arasında," diyor ayrıca, "tüm çağlardan, her toplumdan gurur duyabilecek insanlar vardı!"

Bizans ve Slavizm, Konstantin Leontiev

Leontiev'in dünya görüşü, estetizm, natüralizm ve dini metafiziğin çok tuhaf bir bileşimidir. N.Ya.'nın açık ve doğrudan takipçisi olan Slavofillere çok yakın. Danilevsky aynı zamanda bazı konularda onlardan önemli ölçüde saptı (bu özellikle siyasi konularda geçerliydi). Filozof, içlerinde sadece bir Slav yanlısı değildi, aynı zamanda kabile bağlantısının kendi içinde anlamsızlığını da ilan etti. Rusya'da tamamen Slav bir ülke görmedi. Düşünür, "Rusya'nın bilinçsiz amacı tamamen Slav değildi ve olmayacak" dedi.
F.I.'den farklı olarak Tarihsel yapıları dünya monarşileri teorisine dayanan Tyutchev, K.N. Leontiev, N.Ya'nın terminolojisini kullandı. Kültürel ve tarihi tipler hakkında yazan Danilevsky, Bizans'ı unuttuğu için onu kınadı. Leontiev'in, kendi büyük geçmişinden feragat etmesiyle, eşitleyici eğilimleriyle modern Avrupa'dan estetik ve dini tiksintisi - tüm bunlar tek ve tutarlı bir dünya görüşünde birleştirildi.
Yalnızca güzellik ve güç onu cezbediyordu ve Avrupa'dan gerçek gelişimin ve çiçek açmanın hala mümkün olduğuna inandığı bir dünyaya kaçtı. Leontiev'de, Danilevsky'de gördüğümüz o kabile kimliği kültünün gölgesi bile yok. Aksine, kabile yakınlığı kendi içinde hiçbir şeye mecbur değildir. "Bir kabileyi bir kabile için sevmek" diye yazıyor bir yerde, "uzun ve yalan."
Slavofilizmdeki bu kabile ilkesine karşı mücadele eden filozof, Slav dehasının belirsizliğini ve kısırlığını savundu ve Rusya'nın tüm gelişimini Slavlara değil, benimsediği ve bir şekilde tamamladığı Bizanslılığa borçlu olduğu konusunda ısrar etti.
Aynı zamanda Leontiev, "korkunç ve büyük saat herkes için anlaşılır olduğunda, Avrupa yaşamının en iyi ve en asil başlangıcının hizmetinde vurduğunda, bu gücü döndürmek için Rus ruhunun bütünlüğünü ve gücünü korumaya çağırıyor. Leontiev, tarihsel gelişimin yasalarına ilişkin anlayışına uygun olarak, eşitlikçilik ve liberalizm fikirlerine karşı bilinçli olarak savaştı.
Tarih felsefesi "Bizans ve Slavizm" çalışmasında şekillendi (büyük ölçüde N.Ya. Danilevsky'nin "Rusya ve Avrupa" kitabının etkisi altında). Düşünür kavramını organik olarak adlandırdı ve yönteminden gelişme fikrini "gerçek, kesin bilimlerden ... tarihsel alana" aktarmak olarak bahsetti.
"Bizans ve Slavizm" felsefi incelemesi, K.N.'nin en ünlü eseridir. Leontiev. Konstantin Nikolaevich'in hayatı boyunca üç kez yayınlandı: 1875'te ve ardından 1876 ve 1885'te. Düşünürün kendisi de bu çalışmaya büyük önem vermiş ve bu risalenin kendisini yücelteceğini ummuştur. Ancak filozofun yaşamı boyunca bu hayali gerçekleşmedi. Çeşitli zamanlarda, tarihçi M.P. Pogodin ve filozof V.V. Ancak Rozanov, birkaç on yıl boyunca Leontiev'in ana eseri neredeyse sahipsiz ve neredeyse görünmez kaldı. Gerçekten "not edildi" ve yalnızca Gümüş Çağ'ın zirvesinde takdir edildi.
Leontiev'in felsefi ve tarihsel inşalarının asıl itici gücü, "modern tarihin yıkıcı seyrine" tanıklık eden Avrupa uygarlığının mevcut durumuna verdiği tepkidir. Pozisyonunu "modern Avrupa yaşamının biçimlerine ve ruhuna yönelik felsefi nefret" olarak tanımlıyor.
Filozof, Leontief'in Avrupa üzerine, Rusya'nın sorunları üzerine tarihyazımının genel ilkelerini sınıyor, ama burada "siyaset" tamamen teorik analizlere giriyor; çürüme ve çürüme yollarına düşmemek için ne yapılması veya nelerden kaçınılması gerektiği ile ilgili sorular. Modern Avrupa eleştirisinde iki ana tez tespit eder: bir yanda demokratikleşme, diğer yanda “ikincil basitleşme”nin bir tezahürü, yani Avrupa'daki çürümenin ve çürümenin açık işaretleri.
Modern kültüre yönelik estetik eleştirisinde daha da keskin ve ısrarcı. İçinde Leontiev, A.I. hakkında söylenenleri derinleştiriyor ve keskinleştiriyor. Herzen (düşünürün tam da bu eleştiri için onurlandırdığı). Bir yerde şöyle diyor: "Çeşitlilik olacak, ahlak olacak: evrensel eşitlik ve tekdüze refah ahlakı öldürür."
Hem sosyalizm hem de kapitalizm, gelişen karmaşıklığın güzelliğine eşit derecede zararlıdır, çünkü biri açıkça toplumsal eşitliği ilan eder, diğeri ihtiyaçların, zevklerin ve yakın kültürel standartların eşitlenmesine yol açar. Kölelerin komünist eşitliği ve kitle kültürüne burjuva kayması, organik bütünün çürümesine, çürümesine, eskimesine tanıklık eden karma bir basitleştirmedir.
Leontiev'e göre yok olan, aşağılayıcı toplumlarda, takipçisi Lev Gumilyov'un bir asır sonra söylediği gibi, insanların psikolojisi değişir, yaşam faaliyetinin enerjisi söner, tutku düşer. İmparatorluklar, yetkililerin ve insanların bir tür gevşemesiyle, görünüşte elverişli koşullar altında yok olur.
Filozof, hayatının yorgunluğundan hâlâ çok uzakta olduğunu bilmesine rağmen, Rusya üzerinde bir fırtınanın yaklaştığını hissetti. L.N. olarak Rusya'nın yaşıdır. Gumilyov, Radonezh Aziz Sergius'un birleştirici görevinin yapıldığı yıldan itibaren Kulikovo Savaşı'ndan hesaplandı.
Ancak filozofun dünya görüşünü anlamak için özellikle eksiksiz olan, 1869'da yazdığı ve 1870'te Zarya'da yayınlanan "Okuryazarlık ve Milliyet" adlı makalesidir. Leontiev'in 1990'lara kadar uzanan sayısız yeniden baskısında bu çalışmanın olmaması nasıl açıklanabilir? Görünüşe göre, makalenin olağandışı içeriği korkutucu görünüyor. İçinde, eğitimin etkisinin (en basit "Likbez" biçimleriyle bile), koruyucusu halk olan kültürel ve tarihi temeller üzerinde ne kadar yıkıcı olabileceğine işaret ediyor.
Leontiev, Rusya'yı kurtarmanın yollarından birini Doğu Sorununun çözümüne ve Konstantinopolis'in işgaline bağladı. Rusya'yı Bizans'ın halefi olarak gören Rus toplumunun aziz, "çılgın rüyaları" bu şehirle ilişkilendirildi. O, F.I. Tyutchev, tıpkı şairin Roma ve Bizans imparatorluklarını paylaştığı gibi, "eski Roma" ve "Bizans" tiplerini paylaşır. Bu tür mesih duyguları, F.I. Tyutchev, "Rus Coğrafyası" sembolik başlıklı bir şiirde.
Konstantinopolis'in ele geçirilmesinin, Leontiev projesinin uygulanması için kilit bir an olması gerekiyordu. Özü, yalnızca Türklerin Avrupa'dan kovulmasında değil, kurtuluşta değil, "kişinin kendi orijinal Slav-Asya uygarlığının gelişmesinde" yatıyordu. Yeni kültür ve devlet binasının temeli, bir Doğu Ortodoks siyasi, dini, kültürel oluşumu olacaktı, ancak hiçbir şekilde Slav ülkelerinin idari bir konfederasyonu olmayacaktı. "Birlik içinde yeni çeşitlilik, tüm Slavların çiçek açması" sağlaması ve aynı zamanda Batı Avrupacılığına karşı bir siper olması gereken bu konfederasyondu.
Konstantinopolis Leontiev için gelecekteki savaşın belirli planlarının, durumlarının ve belirli sonuçlarının geliştirilmesi sırasında, "kozmopolit rasyonalizm" (devrimcilik) tehdidinin ortadan kaldırılmasıyla ve koşullarıyla şu ya da bu şekilde bağlantılı çok sayıda sorun ortaya atılır ve analiz edilir. ideal Slavizmin uygulanması.
Konstantinopolis hakkındaki muhakeme ve düşünceleri sadece dar bir faydacı konumdan algılanamaz. Fikrin kendisi burada önemlidir ve onun estetik, tarihsel ve felsefi görüşlerinin doğasını değerlendirmemize izin verir. Leontiev'in inandığı gibi Rusya, henüz kültürel şafağa ulaşmamıştı. Bu nedenle, Batı'nın tesviye edici fikirlerinin etkisi, Rusya için kendisini bulamadan onu yok edecek ölümcül bir zehir olabilir.
Bu bağlamda filozof, devletin sert önlemlerini korkusuzca savunur, "gericiliğin savunucusu" olur, devletin "kutsal şiddet hakkı" şarkısını söyler. Şuna dikkat çekiyor: "Kişinin özgürlüğü, bireyi yalnızca daha büyük bir sorumsuzluğa götürdü" ve eşitlik ve genel refah konuşması, "sözde-insani bayağılık ve nesir havanını iten, herkesin ve her şeyin devasa bir kalınlığıdır. "