Konuyla ilgili kompozisyon: Gorki'nin "Altta" oyunundaki üç gerçek. Bubnov, Gorki'nin "Altta" oyunundaki gerçek hakkında ne söyledi? Konuyla ilgili edebiyat üzerine deneme: “Altta” oyunundaki üç gerçek

"Altta" adlı oyunda M. Gorky, dezavantajlı insanların kaderine dikkat çekmek için yalnızca korkunç gerçeği tasvir etmeye çalışmıyor. Gerçekten yenilikçi bir felsefi ve gazetecilik draması yarattı. Görünüşte birbirinden farklı bölümlerin içeriği, üç gerçeğin, hayata dair üç fikrin trajik bir çatışmasıdır.
İlk gerçek, Bubnov'un gerçeğidir, bir gerçeğin gerçeği olarak adlandırılabilir. Bubnov, bir kişinin ölüm için doğduğuna ve onun için üzülmeye gerek olmadığına inanıyor: “Her şey böyle: doğarlar, yaşarlar, ölürler. Ve ben öleceğim... ve sen... Neden üzülesin... Sen her yerde gereksizsin... ve dünyadaki tüm insanlar gereksiz." Gördüğünüz gibi Bubnov hem kendisini hem de başkalarını tamamen reddediyor, umutsuzluğu inançsızlıktan kaynaklanıyor. Onun için gerçek, insanlık dışı koşulların zalimce, öldürücü bir şekilde bastırılmasıdır.
Luke'un gerçeği, merhametin ve Tanrı'ya olan inancın gerçeğidir. Serserilere yakından baktığında herkes için teselli sözleri bulur. Duyarlıdır, yardıma ihtiyacı olanlara karşı naziktir, herkese umut aşılar: Oyuncuya alkolikler hastanesinden bahseder, Ash'e Sibirya'ya gitmesini tavsiye eder, Anna öbür dünyadaki mutluluktan bahseder. Luke'un söylediği sadece bir yalan değil. Aksine, herhangi bir umutsuz durumdan bir çıkış yolu olduğuna dair inanç uyandırır. "İnsanlar her şeyi arıyor, herkes en iyisini istiyor, onlara sabır ver Tanrım!" - Luke içtenlikle şöyle der ve ekler: "Kim ararsa bulur ... Sadece yardıma ihtiyaçları var ..." Luke insanlara kurtarıcı bir inanç getirir. Bir kişiye acımanın, şefkatin, merhametin, ilginin ruhunu iyileştirebileceğini düşünür, böylece en son hırsız şunu anlar: “Yaşamak daha iyidir! Böyle yaşamalısın… böylece… kendine saygı duyabilirsin…”
Üçüncü gerçek, Sateen'in gerçeğidir. İnsana Tanrı'ya olduğu gibi inanır. Bir kişinin kendine inanabileceğine ve kendi gücüne güvenebileceğine inanıyor. Merhamet ve merhamette bir anlam görmüyor. "Sana acımamın sana ne yararı var?" Klesch'e sorar. Ve sonra insanla ilgili ünlü monologunu söylüyor: "Sadece bir adam var, geri kalan her şey onun ellerinin ve beyninin eseri! İnsan! Bu harika! Kulağa gurur verici geliyor!” Saten sadece güçlü bir kişilikten bahsetmez. Dünyayı kendi takdirine bağlı olarak yeniden inşa edebilen, evrenin yeni yasalarını yaratabilen bir adamdan - bir insan-tanrıdan bahsediyor.
Oyundaki üç gerçek trajik bir şekilde çarpışır ve bu da oyunun tam olarak böyle bir sonunu belirler. Sorun şu ki, gerçeklerin her birinde bir yalanın parçası var ve gerçek kavramının kendisi çok boyutlu. Bunun canlı bir örneği - ve aynı zamanda farklı gerçeklerin çarpışma anı - Sateen'in gururlu bir adam hakkındaki monologu. Bu monolog sarhoş, ezilen bir adam tarafından iletilir. Ve hemen şu soru ortaya çıkıyor: Bu sarhoş, ezilmiş kişi, "gururlu görünen" kişiyle aynı kişi mi? Olumlu bir cevap şüphelidir ve eğer olumsuzsa, o zaman “yalnızca insan vardır” gerçeği ne olacak? Bu, bu monologdan bahseden Saten'in var olmadığı anlamına mı geliyor? Meğer Sateen'in gururlu bir adamla ilgili sözlerinin doğruluğunu anlamak için, görünüşü de doğru olan Sateen'i görmemek gerekirmiş.
İnsanlık dışı bir toplumun insan ruhlarını öldürmesi ve sakat bırakması korkunç. Ancak oyundaki asıl şey, M. Gorky'nin çağdaşlarına sosyal yapının adaletsizliğini daha da keskin bir şekilde hissettirmesi, onları bir kişi, özgürlüğü hakkında düşündürmesidir. Oyununda diyor ki: insan yalanla, adaletsizlikle barışmadan yaşamalı ama içindeki iyiliği, şefkati, merhameti yok etmemeli.

Konuyla ilgili edebiyat üzerine deneme: “Altta” oyunundaki üç gerçek

Diğer yazılar:

1. "Altta" karmaşık, çelişkili bir çalışmadır. Ve gerçekten harika herhangi bir yaratım gibi, oyun da tek satırlık, net bir yoruma müsamaha göstermez. Gorky, ikisine de kişisel tavrını açıkça göstermeden, insan yaşamına tamamen farklı iki yaklaşım sunar. Devamını oku ......
2. "Altta" oyunu, kendisi için gerçek ve hayatın zıt kutuplar olduğu bir adam hakkında bir alegoridir. Bir kişinin gerçeği ve bir kişi hakkındaki gerçek, oyunun kahramanlarıyla örtüşemez. Örneğin, Nastya. Bubnov ve Baron, hakkında uydurduğu hikayeye gülüyorlar Devamını Oku ......
3. Bu dünya neyin üzerinde duruyor? Neden hayatımızın en acı, görünüşte umutsuz anlarında, bizi dirilten, yeni umut ve sevgi veren bir kişi birdenbire ortaya çıkıyor? Ancak bir başkasının merhametinin, bir başkasının şefkatinin gururlu, bağımsız insanları küçük düşürdüğü durumlar vardır. . Devamını oku ......
4. M. Gorki'nin "Altta" adlı oyunu yüzlerce tiyatroda sahneleniyor. Yönetmenler ve oyuncular, Gorky'nin kahramanları için yeni ve yeni renkler arıyor, kostümler ve dekor değişiyor. Ancak oyunun yüz yıldan fazla bir süre önce yazıldığını fark ettiğinizde nefes kesici. Ne değişti? Devamını oku ......
5. M. Gorki, Rus edebiyatına alışılmadık bir şekilde girdi. Eserleri Rus okuyucuyu şok etti çünkü ona cesur, güçlü, güzel bir insan gösterdiler. Genç yazarın romantik eserleri, o yıllarda Rus edebiyatında ortaya çıkan her şeyin tam tersiydi. En iyilerinden biri Devamını Oku......
6. Gerçek nedir ve yalan nedir? İnsanlık bu soruyu yüzyıllardır soruyor. Gerçek ve yalan, iyilik ve kötülük her zaman yan yana durur, biri olmadan diğeri olmaz. Bu kavramların çatışması, dünyaca ünlü birçok edebi eserin temelidir Devamını Oku ......
7. Birbirinden nefret eden iki gerçek binlerce yalan doğurabilir. Vl. Grzegorczyk “Altta” oyunu, Maksim Gorki'nin dramaturjisinin doruk noktasıdır. Oyunun ana fikri, bir kişi hakkında, bir kişinin ne olduğu, daha çok neye ihtiyacı olduğu - gerçek, genellikle acımasız veya Daha Fazlasını Okuyun ......
8. Yakın geçmişte, "gerçek hümanizmin temsilcisi" Satin, Lunacharsky'nin "M. Gorky”, Luke ve Sateen'in vaazlarını bir araya getirdi. Bu iki figür gerçekten karşı çıkıyor, ancak farklı bir düzlemde, ancak daha fazla oku ......

Tilki birçok gerçeği bilir ve Kirpi bir tanesini bilir ama büyük olanı.
Archilochus

"Altta" oyunu sosyo-felsefi bir dramadır. Eserin yaratılışının üzerinden yüz yıldan fazla zaman geçti, Gorki'nin maruz kaldığı sosyal koşullar değişti ancak oyun şu ana kadar modası geçmedi. Neden? Çünkü insanları heyecanlandırmaktan asla vazgeçmeyecek “ebedi” bir felsefi temayı gündeme getiriyor. Genellikle bir Gorki oyunu için bu tema şu şekilde formüle edilir: gerçek ve yalanlar hakkında bir tartışma. Böyle bir formülasyon açıkça yetersizdir, çünkü gerçek ve yanlış kendi başlarına var olmazlar - her zaman bir kişiyle ilişkilendirilirler. Bu nedenle, "Altta" felsefi temasını farklı bir şekilde formüle etmek daha doğru olacaktır: gerçek ve yanlış hümanizm hakkında bir tartışma. Sateen'in dördüncü perdedeki ünlü monologunda Gorki'nin kendisi, gerçeği ve yalanları yalnızca hümanizmle değil, aynı zamanda insan özgürlüğüyle de ilişkilendirir: her şeyin bedelini kendisi öder ve bu nedenle özgürdür! Dostum, gerçek bu!" Bundan, oyundaki yazarın insan - hakikat - özgürlükten, yani felsefenin ana ahlaki kategorilerinden bahsettiği sonucu çıkar. Bu dünya görüşü kategorilerini (F.M. Dostoyevski'nin dediği gibi "insanlığın son soruları") açık bir şekilde tanımlamak imkansız olduğundan, Gorki dramasında ortaya çıkan sorunlara ilişkin çeşitli bakış açıları sundu. Drama polifonik hale geldi (M.M. Bakhtin, “The Poetics of Dostoevsky's Creativity” adlı kitabında çok seslilik teorisini bir sanat eserinde geliştirdi). Yani oyunda her biri kendi "sesine", yani dünyaya ve insana özel bir bakış açısına sahip birkaç kahraman-ideolog var.

Genel olarak Gorki'nin iki ideoloğu - Sateen ve Luka - tasvir ettiği kabul edilir, ancak aslında bunlardan en az dördü vardır: Adlarına Bubnov ve Kostylev eklenmelidir. Kostylev'e göre, "hayatın efendilerinin" refahını tehdit ettiği için gerçeğe hiç gerek yok. Üçüncü perdede Kostylev, gerçek gezginlerden bahsediyor ve yol boyunca gerçeğe karşı tavrını ifade ediyor: “Garip bir adam ... diğerleri gibi değil ... Gerçekten garipse ... bir şeyler biliyor ... öğrendi bunun gibi bir şey .. ... kimsenin ihtiyacı yok ... belki gerçeği orada öğrendi ... peki, her gerçeğe ihtiyaç yok ... evet! O - kendine sakla ... ve - sessiz ol! Gerçekten garipse ... sessizdir! Aksi halde kimsenin anlamadığını söylüyor ... Ve o - hiçbir şey istemiyor, hiçbir şeye karışmıyor, insanları boşuna karıştırmıyor ... "(III). Gerçekten de, Kostylev'in gerçeğe neden ihtiyacı var? Sözleriyle, o dürüstlük ve emek içindir ("Bir kişinin yararlı olması gerekir ... çalışabilmesi için ..." III), ama gerçekte Ash'ten çalıntı mallar satın alır.

Bubnov her zaman doğruyu söyler, ancak bu yalnızca mevcut dünyanın düzensizliğini, adaletsizliğini düzelten "gerçeğin gerçeği" dir. Bubnov, insanların doğru bir ülkede olduğu gibi birbirlerine yardım ederek daha iyi, daha dürüst yaşayabileceklerine inanmıyor. Bu nedenle, böyle bir hayatın tüm hayallerini "masal" (III) olarak adlandırır. Bubnov açıkça şunu kabul ediyor: “Bence tüm gerçeği olduğu gibi alt üst edin! Neden utansın? (III). Ama bir insan umutsuz "gerçeğin gerçeği" ile tatmin olamaz. Kleshch, “Gerçek nedir? Gerçek nerede? (...) İş yok... güç yok! İşte gerçek! (...) Ölmen gerekiyor ... işte burada, gerçekten! (...) Bana ne - gerçek mi? (III). "Gerçeğin hakikatine" karşı başka bir kahraman, hak topraklara inanan kişidir. Luke'a göre bu inanç onun yaşamasına yardımcı oldu. Ve daha iyi bir yaşam olasılığına olan inanç yok edildiğinde, adam kendini boğdu. Doğru toprak yoktur - bu "gerçeğin gerçeği", ama asla olmaması gerektiğini söylemek yalandır. Bu nedenle Natasha, benzetmenin kahramanının ölümünü şu şekilde açıklıyor: "Aldatmacaya dayanamadım" (III).

Oyundaki en ilginç kahraman-ideolog elbette Luke'dur. Eleştirmenlerin bu garip gezgin hakkındaki değerlendirmeleri, yaşlı adamın cömertliğine hayran olmaktan onun zararlı tesellisini ifşa etmeye kadar çok farklı. Açıkçası, bunlar aşırı tahminler ve bu nedenle tek taraflı. Tiyatro sahnesinde yaşlı bir adam rolünün ilk oyuncusu olan I.M. Moskvin'e ait olan Luke'un nesnel, sakin bir değerlendirmesi daha ikna edici görünüyor. Oyuncu Luca'yı, tesellisinde kişisel çıkar olmayan nazik ve zeki bir kişi olarak canlandırdı. Bubnov oyunda aynı şeyi not ediyor: "Burada, örneğin Luka çok yalan söylüyor ... ve kendisine hiçbir faydası olmadan ... Neden yapsın ki?" (III).

Luka'ya yöneltilen suçlamalar ciddi eleştirilere dayanmıyor. Yaşlı adamın hiçbir yerde "yalan söylemediği" özellikle belirtilmelidir. Ash'e yeni bir hayata başlayabileceği Sibirya'ya gitmesini tavsiye eder. Ve bu doğru. Aktör üzerinde güçlü bir izlenim bırakan, alkolikler için ücretsiz bir hastane hakkındaki hikayesi doğrudur ve bu, edebiyat eleştirmenlerinin özel araştırmalarıyla doğrulanır (Vs. Troitsky'nin “M. Gorky'nin “Altta” oyunundaki tarihsel gerçekler makalesine bakın. ”” // Okulda Edebiyat, 1980 , Sayı 6). Luke'un Anna'ya öbür dünyayı anlatırken samimiyetsiz olduğunu kim söyleyebilir? Ölmekte olan bir insanı teselli eder. Neden onu suçluyorsun? Nastya'ya, onun asil Gaston-Raoul ile olan ilişkisine inandığını, çünkü talihsiz kızın hikayesinde Bubnov gibi sadece bir yalan değil, şiirsel bir rüya gördüğünü söyler.

Luke'u eleştirenler ayrıca yaşlı adamın tesellisinin verdiği zararın trajik bir şekilde gecelemelerin kaderini etkilediğini iddia ediyor: yaşlı adam kimseyi kurtarmadı, gerçekten kimseye yardım etmedi, Aktörün ölümü Luke'un vicdanında. Her şey için bir kişiyi suçlamak ne kadar kolay! Kimsenin umurunda olmayan mazlumların yanına geldi ve elinden geldiğince onları teselli etti. Ne devlet, ne yetkililer ne de pansiyonların kendileri suçlanamaz - suçlu Luka'dır! Yaşlı adamın kimseyi kurtarmadığı doğru, ama kimseyi de yok etmedi - elinden geleni yaptı: insanların insan gibi hissetmelerine yardım etti, gerisi onlara bağlıydı. Ve deneyimli bir ayyaş olan Aktör'ün kesinlikle içkiyi bırakacak iradesi yok. Vasilisa'nın Natalya'yı sakatladığını öğrenen stresli Vaska Pepel, yanlışlıkla Kostylev'i öldürür. Bu nedenle, Luke'a yapılan suçlamalar inandırıcı görünmüyor: Luke hiçbir yerde "yalan söylemiyor" ve barınakların başına gelen talihsizliklerden sorumlu değil.

Genellikle, Luke'u kınayan araştırmacılar, Saten'in kurnaz gezginin aksine, özgürlük - gerçek - insan hakkında doğru fikirleri formüle ettiği konusunda hemfikirdir: "Yalanlar, kölelerin ve efendilerin dinidir ... Gerçek, özgür bir adamın tanrısıdır! " Saten, yalanın nedenlerini şu şekilde açıklıyor: “Ruhu zayıf olanların ... ve başkalarının özleriyle yaşayanların yalana ihtiyacı var ... bazılarını destekliyor, diğerleri arkasına saklanıyor ... Ve kendisininki kim usta ... bağımsız olan ve başkasınınkini yemeyen - ona neden yalan söylesin? (IV). Bu ifadeyi deşifre ederseniz, şunu elde edersiniz: Kostylev, "başkalarının meyve sularıyla yaşadığı" için yalan söylüyor ve Luka, "ruhu zayıf" olduğu için. Açıkçası Kostylev'in pozisyonu derhal reddedilmeli, Luka'nın pozisyonu ciddi analiz gerektiriyor. Saten, hayatın gözlerinin içine bakmayı talep ederken, Luka rahatlatıcı bir aldatmaca için etrafına bakınır. Sateen'in gerçeği, Bubnov'un gerçeğinden farklıdır: Bubnov, bir kişinin kendi üzerine çıkabileceğine inanmaz; Saten, Bubnov'un aksine, bir kişiye, geleceğine, yaratıcı yeteneğine inanır. Yani Saten oyunda gerçeği bilen tek karakterdir.

Yazarın gerçek - özgürlük - insan hakkındaki tartışmadaki konumu nedir? Bazı edebiyat bilim adamları, yazarın konumunun yalnızca Saten'in sözleriyle ifade edildiğini iddia ediyor, ancak yazarın konumunun Saten ve Luke'un fikirlerini birleştirdiği, ancak ikisi tarafından bile tamamen tüketilmediği varsayılabilir. Başka bir deyişle Gorki'de Saten ve Luka ideologlar olarak birbirlerine karşı değiller, birbirlerini tamamlıyorlar.

Bir yandan Satin, Luka'nın davranışları ve teselli konuşmalarıyla onu (eskiden eğitimli bir telgraf operatörü ve şimdi bir serseri) İnsan hakkında düşünmeye ittiğini kabul ediyor. Öte yandan, hem Luka hem de Satin iyilikten, insan ruhunda her zaman yaşayan en iyiye olan inançtan bahseder. Satin, Luke'un şu soruyu nasıl yanıtladığını hatırlıyor: "İnsanlar ne için yaşıyor?". Yaşlı adam: "En iyisi için!" (IV). İnsan hakkında konuşan Saten aynı şeyi tekrarlamıyor mu? Luke insanlar hakkında şunları söylüyor: “İnsanlar ... Her şeyi bulup icat edecekler! Sadece yardım edilmeleri gerekiyor... saygı görmeleri gerekiyor...” (III). Saten benzer bir düşünceyi formüle eder: “Bir kişiye saygı duymalısın! Merhamet etme ... acıyarak onu küçük düşürme ... saygı duymalısın! (IV). Bu ifadeler arasındaki tek fark, Luke'un belirli bir kişiye ve Saten - Man'a saygıyı vurgulamasıdır. Ayrıntılarda farklılaşsalar da, asıl konuda - insanın dünyanın en yüksek gerçeği ve değeri olduğu iddiasında - anlaşırlar. Satin'in monologunda saygı ve acıma zıttır, ancak bunun yazarın son konumu olduğu kesin olarak söylenemez: aşk gibi acıma da saygıyı dışlamaz. Üçüncü yandan, Luka ve Satin, oyundaki bir anlaşmazlıkta asla çarpışmayan olağanüstü kişiliklerdir. Luka, Saten'in tesellisine ihtiyacı olmadığını anlıyor ve pansiyondaki yaşlı adamı dikkatle izleyen, asla alay etmeyen Saten, sözünü kesmedi.

Söylenenleri özetlemek gerekirse, sosyo-felsefi drama "Altta" ana ve en ilginç olanın felsefi içerik olduğu belirtilmelidir. Bu fikir, Gorki'nin oyununun inşasıyla kanıtlanmıştır: neredeyse tüm karakterler, insan - gerçek - özgürlük felsefi sorunu tartışmasına katılırken, yalnızca dördü (Ash, Natalya, Kostylev çifti) günlük hikayede işleri çözer. . Devrim öncesi Rusya'da yoksulların umutsuz yaşamını gösteren pek çok oyun var, ancak sosyal sorunların yanı sıra "son" felsefi soruların da sorulduğu "Altta" draması dışında başka bir oyuna isim vermek çok zor. yükseltilecek ve başarıyla çözülecektir.

Yazarın "Altta" oyunundaki konumu (arka arkaya beşinci, ancak belki de son değil), yanlış bakış açılarından (Kostylev ve Bubnov) itilme ve diğer iki bakış açısının tamamlayıcılığının bir sonucu olarak yaratılmıştır ( Luke ve Saten). M.M. Bakhtin'e göre polifonik bir çalışmanın yazarı, ifade edilen görüşlerin hiçbirine katılmıyor: ortaya atılan felsefi soruların çözümü tek bir kahramana ait değil, eylemdeki tüm katılımcıların aramalarının sonucudur. Yazar, bir orkestra şefi olarak, aynı temayı farklı seslerle "şarkı söyleyen" çok sesli bir kahramanlar korosu düzenler.

Yine de, Gorki'nin dramasında hakikat - özgürlük - insan sorununa nihai bir çözüm yoktur. Ancak "ebedi" felsefi soruları gündeme getiren bir oyunda böyle olması gerekir. Eserin açık sonu, okuyucuyu onlar hakkında düşündürür.

Rus edebiyatının en temel sorularından biri insan, onun dünyadaki yeri ve gerçek değeridir. Hümanizm sorunu, tarihin bir kişinin gerçek değerini kaybedecek şekilde gelişmeye başladığı 19. yüzyılın sonunda - 20. yüzyılın başında özellikle önem kazanır. O zamanın birçok yazarı insan temasına yöneldi, gerçeği bulmaya, insan yaşamının amacını anlamaya çalıştı. Maksim Gorki bu yazarlardan biriydi.

Yazar, bir kişi hakkındaki fikirlerini zaten ilk romantik eserlerde ortaya koyuyor. Gorki'nin ilk hikayesi - "Makar Chudra" - 1892'de yayınlandı, ardından "serseriler" hakkında diğer hikayeler izledi: "Büyükbaba Arkhip ve Lenka" (1894), "Çelkaş" (1895), "Konovalov" (1897), "Malva ( 1897). Bu hikayelerin ana karakterleri serseriler, "eski insanlar" dır, ancak edebi geleneğin aksine, dışlanmış, "aşağılanmış ve aşağılanmış" olarak değil, toplumu ahlakı ve sosyal yasaları ile kendileri reddeden insanlar olarak tasvir edilirler. Bu kahramanlar, darkafalıların barış ve tokluk özlemini, özgürlüğün herhangi bir şekilde kısıtlanmasını küçümsüyorlar. Bunlar, "en azından aç ama özgür" olan özgür ruhlu insanlardır. "Serseriler" gururlu, neşeli, acı çekmekten nefret ediyorlar, yaşamdan korkmuyorlar ama kendi onurlarına sahipler. Bu nedenle hırsız Chelkash, açgözlü köylü Gavrila'dan çok daha çekici görünüyor.

Aynı zamanda yazar-anlatıcı, bu "serserilerin" öz farkındalık düzeylerinin düşük olduğu gerçeğini de gizlemiyor. Sadece bazıları kendi kaderleri ve insan yaşamının anlamı ("Konovalov") hakkında gerçekten düşünmeye başladı. Ancak "akıllarının körlüğü, düşüncelerinin ciddiyetini artırıyordu." Ayrıca Gorki, bu tür insanların sınırsız iradelerinin tehlikesini, yalnızlıklarının trajedisini mükemmel bir şekilde gördü. N. Minsky bunun hakkında şunları yazdı: “Gorki sadece serserileri değil, bir tür süper serserileri ve süper serserileri, bazı yeni taşralı Nietzscheciliğin vaizlerini tasvir ediyor ... En güçlüsü haklı çıkıyor, çünkü hayattan daha fazlasını talep ediyor. ve zayıf olan suçlanacak, çünkü kendisi için nasıl ayağa kalkacağını bilmiyor.İtiraf edilmelidir ki, sevgi ve iyilik doktriniyle tamamen doymuş edebiyatımızda, güçlünün hakkının böylesine canlı bir vaaz edilmesi oldukça yeni ve riskli.

Yazarın hayatın gerçeği arayışı kariyeri boyunca devam etti. Bu arayış, sonraki eserlerinin çoğunun kahramanlarının imgelerine yansıdı. Ancak hayatın gerçeği hakkındaki en şiddetli tartışma, "Altta" oyununda geliyor. Bu çalışmanın özelliği, tüm karakterlerin kendi gerçeğine sahip olmasıdır. Ve her biri açıkça kendi gerçeğinden bahsediyor. Bubnov gerçeğin doğruluğunu onaylar, Luke rahatlatıcı bir yalanın gerçeğini vaaz eder, Saten İnsana olan inancın gerçeğini savunur. Kimin gerçeği gerçekten doğrudur?

"Herkes böyle doğacak, yaşayacak ve ölecek. Ben de öleceğim ve sen ... Yazık" Bubnov'un bu sözleri sıradan, küçük burjuva bir ideoloji, Uzh ve Ağaçkakan gerçeğini, baron ve kene gerçeği. Bubnov, Saten gibi insanların gerçeğini anlayamaz. Luke'un doğru topraklara inanan insanlarla ilgili hikayeleri de onun için mevcut değil: "Tüm kurgu ... da! - diye haykırıyor. - Ho! Ho! Adil topraklar! Orada da! Ho-ho-ho!" "Yükselten aldatmayı" "daha düşük gerçeklere" indirger. Yalnızca gerçeklerin gerçeğini ve hayatın acımasız yasalarını tanır.

Baron yalnızca geçmişin gerçeğini tanır, bu yüzden tamamen geçmişte kalarak dünyaya kayıtsızdır. Geçmiş onun tek gerçeğidir. Ama ona ne verdi? “Sebep...” der Sateen'e, “... bu insanın içini ısıtıyor olmalı... Bende yok... Nasıl bilmiyorum!.. Ben, kardeşim, korkuyorum. .. bazen.. korkuyorum... Çünkü - sırada ne var?.. Hiçbir şey anlamadım... Bana öyle geliyor ki hayatım boyunca sadece kıyafet değiştirdim... neden?Hatırlamıyorum! okudum - Soylu bir enstitünün üniformasını giydim... ve neden hatırlamıyorum... Evlendim - pardesü giydim, sonra sabahlık... ve kötü bir eş aldım... yaşadım olan her şey - bir tür gri ceket ve kırmızı pantolon giydim... ama nasıl iflas ettim? ... Hazine Odasında görev yaptım ... üniforma, israf edilmiş devlet parası - bana bir mahkum cübbesi giydiler .. . Ve bu kadar ... bir rüyadaki gibi ... Ama ... neden doğdum ... ha? " Baron illüzyonlara inanmaz. Ama sonunda gerçeklere olan inanç ona tatmin sağlamaz, ona hayatın anlamını göstermez. Bu onun ana trajedisi.

Bubnov ve Baron Kleshch gibi, yanılsama istemiyor: gerçek dünyanın gerçeğini gönüllü olarak omuzladı. "Neden buna ihtiyacım var - gerçeğe? Neyi suçlayacağım? .. Neden gerçeğe ihtiyacım var? Yaşayamam ... İşte burada - gerçek! .." Kendisiyle gurur duyuyor çalışan bir adamdır ve bu nedenle pansiyonun sakinlerine aşağılayıcı davranır. Sahibinden nefret eder ve tüm kalbiyle pansiyondan kaçmak için çabalar. Ama aynı zamanda hayal kırıklığına uğrayacak. Karısının ölümü Tick'i devirdi, onu gerçeğe olan inancından mahrum etti, her ne ise. "İş yok ... güç yok! Gerçek bu! Barınak ... hayır! Ölmem gerekiyor ... işte burada, gerçekten! .. Buna ne için ihtiyacım var, değil mi? .."

Luke, gerçeğini bu ideolojiye karşı çıkarır. Herkesi bir kişiye saygı duymaya çağırıyor: "Bir insan ne olursa olsun, her zaman bedeline değer." Luke'un konumu, bir kişiye inancını uyandıran, onu daha ileriye götürme yeteneğine sahip olan aktif iyilik fikri olan şefkat fikridir. Kişisel gelişim fikrini ve hatta yüce aldatmacayı teşvik ediyor.

Ancak Luke'un fikirlerinde, insan bilincinin özgürlüğüyle ilgili fikirler biçimine koyduğu oportünizm ve dualite notları dikkat çekicidir: Ash'in sorusuna, bir Tanrı var mı, Luke cevap verir: "İnanıyorsanız, - var; inanmıyorsan, -hayır... Neye inanıyorsun, yani..."

Böylece insanları aldatmaz, onlara içtenlikle inanır, kendi hakikatine inanır. Tek soru, bu gerçeğin kişinin kendisine bağlı olarak farklı olabileceğidir. "Dostum - gerçek bu. Anladı!" - Sateen, Luca'nın ideolojisini böyle yorumluyor. Ve tüm görüş farklılıklarına rağmen yaşlı adama hayran: "O zeki! .. O ... bana eski ve kirli bir madeni para üzerindeki asit gibi davrandı ..." Luka'nın görüşlerinin etkisi altındaydı. , onunla konuşmaların etkisi altında, Satin daha sonra insan hakkındaki monologunu söyledi: "Bir adam özgürdür ... her şeyin parasını kendisi öder ve bu nedenle özgürdür!"

Saten, "insanın tokluktan üstün olduğunu", insanın karnını doyurmaktan daha büyük hedefleri, daha büyük ihtiyaçları olduğunu kanıtlar: "Beslenmeyi çok önemseyen insanları hep hor görmüşümdür. Bu işte değil! Erkek yücedir! Bir adam tokluktan daha üstündür!"

Saten bağımsız bir karaktere sahiptir. Pansiyonun sahibinden korkmuyor. Bazen alaycı görünebilir: "Bana bir kuruş ver," diye seslenir Oyuncu'ya, "senin bir yetenek, bir kahraman, bir timsah, bir özel icra memuru olduğuna inanayım." Baron'un Oyuncunun ölümüyle ilgili mesajına yanıt olarak yaptığı açıklama da aynı derecede alaycı geliyor: "Eh ... şarkıyı mahvetti ... aptal." Bu pozisyon, kahramanın hayattaki hayal kırıklığından kaynaklanmaktadır. Artık hiçbir şeye inanmıyor. Hayatının ve diğer sakinlerin hayatının bittiğini düşünüyor: "İki kez öldüremezsin." Ama aslında şefkat ona yabancı değil, iyi bir yoldaş, etrafındakiler ona sempati duyuyor.

Olan her şeyi özetleyen ve yazarın etik konumunu formüle eden Satin'in monologlarıdır: "İnsan gerçektir! Başkasınınkini beklemez - neden yalan söylesin? Yalanlar, kölelerin ve efendilerin dinidir ... Gerçek, özgür bir adamın tanrısı. Yazarın "Kulağa gururlu gelen bir adam! İnsan bir erkeğe saygı duymalı!"

Luke'un gerçeği, pansiyonun sakinlerini heyecanlandırdı. Ancak yalanlar, tesellinin kimseye, hatta "dipteki" insanlara bile yardımcı olamayacağını söylüyor Gorki. Bubnov, Baron, Klesh'in gerçeği ile pansiyon sakinlerinin hayatının gerçekleriyle yüzleşen Luka'nın gerçeği, trajik sonuçlara yol açar. Oyuncu, "organizmalar" için harika hastanenin Luke'un bir icadı olduğunu anlayınca kendini astı.

Nastya zihinsel bir kriz yaşıyor. Bir yanılsama dalgası, pansiyonun talihsiz sakinlerinden gerçek durumu gizler, bu da nihayetinde umutlarının tamamen çökmesine yol açar ve ardından bir trajediler zinciri başlar (Natasha Vasilisa'nın dövülmesi, Ash'in tutuklanması, Kostylev'i bir kavgada öldüren, her şeyini kaybeden Klesch'in şoku vs.) . "Her şey insandadır, her şey insan içindir" gerçeğinin kavranışı Saten'i ve oyunun diğer kahramanlarını büyüler. Bu keşfin gerçekle bağdaşmazlığı onlar için daha da acı…

Böylece, "Altta" adlı oyunda M. Gorky, dezavantajlı insanların kaderine dikkat çekmek için yalnızca korkunç gerçeği tasvir etmeye çalışmadı. Gerçekten yenilikçi bir felsefi ve gazetecilik draması yarattı. Görünüşte farklı bölümlerin içeriği, onun tarafından ustaca, yaşamla ilgili "üç gerçeğin" trajik çarpışmasının genel bir resmine göre düzenlenmiştir. Düşünmemizi ve bazı sonuçlar çıkarmamızı sağlar. Baron, Kleshch ve Bubnov'un pozisyonu bizim için kabul edilemezse, o zaman Luka ve Sateen'in pozisyonlarına hem katılabilir hem de tartışabiliriz.

Mesele şu ki, Sateen'in şüphesiz gerçeğiyle - insanın gerçeği - imajında ​​\u200b\u200bgeleceğin bir adamının imajını görüyoruz. Yüce fikirleri hala sadece beyan niteliğindedir. Oysa Luke, fikirlerin ikiliğine rağmen, inançlarını eylemlerle doğrular. Ve bu nedenle daha çok gerçek bir insandır. Hem Luke hem de Satin, insanlara gerçek gerçeği - insanın gerçeğini - açıklamaya çalıştı. Ancak dünya bu gerçeği anlamaya hazır olana kadar insanlık ölüme mahkum olacaktır.

Hedefler: Gorky'nin "gerçek" oyununun kahramanlarının anlayışını düşünün; farklı bakış açılarının trajik çarpışmasının anlamını öğrenin: bir gerçeğin gerçeği (Bubnov), rahatlatıcı bir yalanın gerçeği (Luke), bir kişiye olan inancın gerçeği (Saten); Gorki'nin hümanizminin özelliklerini belirlemek.

İndirmek:

Ön izleme:

Ders konusu:

GORKİ'NİN "ALTINDA" OYUNUNDA "ÜÇ GERÇEK"

Hedefler: Gorky'nin "gerçek" oyununun kahramanlarının anlayışını düşünün; farklı bakış açılarının trajik çarpışmasının anlamını öğrenin: bir gerçeğin gerçeği (Bubnov), rahatlatıcı bir yalanın gerçeği (Luke), bir kişiye olan inancın gerçeği (Saten); Gorki'nin hümanizminin özelliklerini belirlemek.

dersler sırasında

Kral! Gerçek kutsalsa

Dünya yolunu bulamıyor,

İlham verecek deliye şeref

İnsanlığın altın bir rüyası var!

I. Giriş konuşması.

- Oyundaki olayların sırasını geri yükleyin. Sahnede hangi olaylar oluyor ve ne - "perde arkasında"? Geleneksel "çatışma poligonunun" - Kostylev, Vasilisa, Pepel, Natasha - dramatik eyleminin geliştirilmesindeki rolü nedir?

Vasilisa, Kostylev, Ash, Natasha arasındaki ilişki, sahne eylemini yalnızca dışa doğru motive eder. Oyunun olay örgüsünü oluşturan olaylardan bazıları sahne dışında gerçekleşir (Vasilisa ile Natasha arasındaki kavga, Vasilisa'nın intikamı - kaynayan semaverin kız kardeşinin üzerine devrilmesi, Kostylev'in öldürülmesi sahnenin köşesinde işlenir. pansiyon ve izleyici tarafından neredeyse görünmez).

Oyundaki diğer tüm karakterler bir aşk ilişkisi içinde değildir. Karakterlerin kompozisyon ve olay örgüsünün ayrılığı, sahne alanının organizasyonunda ifade edilir - karakterler sahnenin farklı köşelerine dağılır ve ilgisiz mikro boşluklarda "kapalı" olur.

Öğretmen. Böylece oyunda iki eylem paralel olarak devam etmektedir. Önce sahnede görüyoruz (sözde ve gerçek). Komplo, kaçış, cinayet, intihar içeren bir dedektif hikayesi. İkincisi, "maskelerin" teşhiri ve insanın gerçek özünün ifşasıdır. Bu, metnin arkasındaymış gibi olur ve kod çözme gerektirir. Örneğin, burada Baron ve Luke arasındaki diyalog var.

Baron. Daha iyi yaşadı... evet! Ben... eskiden... sabahları uyanır, yatakta uzanır, kahve içerdim... kahve! - kremalı ... evet!

Luke. Ve hepsi insan! Nasıl rol yaparsan yap, ne kadar kıpır kıpır olursan ol ama erkek doğdun, erkek olarak öleceksin...

Ancak Baron, "sadece bir erkek" olmaktan korkuyor. Ve "sadece bir adam" tanımıyor.

Baron. Sen kimsin ihtiyar Nereden geldin?

Luke. Ben miyim?

Baron. Avare?

Luke. Hepimiz yeryüzünde gezginiz... Diyorlar ki, duydum, yeryüzü de bizim gezginimiz.

İkinci (örtük) eylemin doruk noktası, Bubnov, Sateen ve Luka'nın "gerçekleri" "dar dünyevi platformda" çarpıştığında gelir.

II. Dersin konusunda belirtilen problem üzerinde çalışın.

1. Gorki'nin oyunundaki hakikat felsefesi.

Oyunun ana teması nedir? "Altta" dramasının ana sorusunu ilk formüle eden karakterlerden hangisi?

Gerçek hakkındaki tartışma, oyunun anlamsal merkezidir. Oyunun ilk sayfasında Kvashnya'nın sözleriyle "gerçek" kelimesi duyulacak: "Ah! Gerçeğe dayanamazsın!" Gerçek bir yalandır ("Yalan söylüyorsun!" - Klesch'in "gerçek" kelimesinden önce gelen keskin çığlığı), gerçek - inanç - bunlar "Altta" sorunlarını belirleyen en önemli anlamsal kutuplardır.

– Luka'nın şu sözlerini nasıl anlıyorsunuz: "Neye inanıyorsanız osunuz"? "Altta" karakterleri, "inanç" ve "gerçek" kavramlarına karşı tutumlarına göre nasıl ayrılır?

"Gerçek nesir" in aksine, Luke idealin gerçeğini - "gerçeğin şiirini" sunar. Bubnov (kelimenin tam anlamıyla anlaşılan "gerçeğin" ana ideoloğu), Saten, Baron illüzyonlardan uzaksa ve bir ideale ihtiyaç duymuyorsa, o zaman Aktör, Nastya, Anna, Natasha, Pepel, Luka'nın sözlerine yanıt verir - onlar için inanç gerçeklerden daha önemlidir.

Luke'un alkolikler için hastaneler hakkındaki belirsiz hikayesi kulağa şöyle geliyordu: “Şimdi sarhoşluğu tedavi ediyorlar, dinle! Bedava tedavi ediyorlar kardeşim ... sarhoşlar için böyle bir hastane yapılır ... Sarhoşun da insan olduğunu kabul ettiniz ... "Oyuncunun hayal gücünde hastane" mermer bir saraya dönüşüyor ":" Mükemmel bir hastane ... Mermer .. .mermer zemin! Hafif... temizlik, yemek... her şey bedava! Ve bir mermer zemin. Evet!" Oyuncu, gerçeğin değil, bir inanç kahramanıdır ve inanma yeteneğinin kaybı onun için ölümcüldür.

- Oyunun kahramanları için gerçek nedir? Görüşlerini nasıl karşılaştırabilirim?(Metinle çalışın.)

A) Bubnov "gerçeği" nasıl anlıyor? Görüşleri ile Luka'nın hakikat felsefesi arasındaki çelişkiler nelerdir?

Bubnov'un gerçeği, varlığın yanlış tarafının ifşa edilmesinden ibarettir, bu "gerçeğin gerçeği" dir. "Nasıl bir gerçeğe ihtiyacın var, Vaska? Ve ne için? Sen kendinle ilgili gerçeği biliyorsun... ve bunu herkes biliyor...” diyerek kendini çözmeye çalışırken Ash'i hırsız olma kıyametine sürüklüyor. Anna'nın ölümüne "Öksürmeyi bıraktım, bu demek oluyor" tepkisini gösterdi.

Bubnov, Luke'un Sibirya'daki bir kulübedeki hayatı ve kaçak hükümlüleri barındırma (kurtarma) hakkındaki alegorik hikayesini dinledikten sonra şunu itiraf etti: “Ama ben ... yalan söyleyemem! Ne için? Bence tüm gerçeği olduğu gibi ortaya çıkarın! Neden utansın?

Bubnov, hayatın yalnızca olumsuz tarafını görür ve insanlarda inanç ve umut kalıntılarını yok ederken, Luka nazik bir sözle idealin gerçeğe dönüştüğünü bilir:"Bir kişi iyi şeyler öğretebilir ... çok basit bir şekilde"Ülkedeki yaşamla ilgili hikayeyi bitirdi ve doğru toprakların "hikayesini" özetleyerek, onu inancın yok edilmesinin bir insanı öldürdüğü gerçeğine indirgedi.Luka (düşünceli, Bubnov'a): “Burada ... diyorsun - gerçek ... O, gerçek, her zaman bir kişinin hastalığından kaynaklanmıyor ... ruhu her zaman gerçekle iyileştiremezsin .. . " Luke ruhu iyileştirir.

Luke'un konumu, Bubnov'un çıplak gerçeklerinden daha insancıl ve daha etkilidir, çünkü gecelemelerin ruhlarındaki insan kalıntılarına hitap eder. Luke için bir kişi, "ne olursa olsun - ama her zaman bedeline değer.""Sadece biri birine iyi davranmadıysa, o zaman kötü yaptı diyorum." "Bir insanı okşamak– asla zararlı değil."

Böyle bir ahlaki inanç, insanlar arasındaki ilişkileri uyumlu hale getirir, kurt ilkesini iptal eder ve ideal olarak içsel bütünlük ve kendi kendine yeterliliğin kazanılmasına, kişinin dış koşullara rağmen kimsenin ondan asla alamayacağı gerçekleri bulduğuna dair güvene yol açar.

B) Satine hayatın gerçeğini ne olarak görüyor?

Oyunun doruk noktalarından biri, Sateen'in dördüncü perdedeki insan, hakikat ve özgürlük hakkındaki ünlü monologlarıdır.

Eğitimli bir öğrenci, Sateen'in monologunu ezbere okur.

Saten'in muhakemesini, oyunun başında Saten'i bir antipod olarak gösterdiğimiz Luke'un otoritesiyle desteklemesi ilginçtir. Dahası, Satine'in 4. perdede Luke'a yaptığı göndermeler, her ikisinin de yakınlığını kanıtlıyor."Yaşlı adam? O akıllı! .. O ... bana eski ve kirli bir madeni para üzerindeki asit gibi davrandı ... Sağlığına içelim! "Dostum, gerçek bu! O anladı... sen anlamazsın!

Aslında Sateen ve Luke'un "gerçeği" ve "yanlışlığı" neredeyse örtüşüyor.

Her ikisi de "bir kişiye saygı duyulması gerektiğine" (vurgu son söze) - "maskesine" değil; ancak "gerçeklerini" insanlara nasıl iletecekleri konusunda farklılık gösterirler. Ne de olsa, düşünürseniz, kendi bölgesine girenler için ölümcül.

Her şey "solduysa" ve bir "çıplak" kişi kaldıysa, o zaman "sırada ne var"? Aktörü bu düşünce intihara sürükler.

S) Luka oyundaki "gerçek" sorununu çözmede nasıl bir rol oynuyor?

Luke için gerçek, "teselli edici yalanda" gizlidir.

Luke adama acır ve onu rüyasıyla teselli eder. Anna'ya öbür dünya vaat ediyor, Nastya'nın hikayelerini dinliyor ve Aktör'ü hastaneye gönderiyor. Umut uğruna yalan söylüyor ve bu belki de Bubnov'un alaycı "gerçeği", "iğrenç ve yalan" dan daha iyidir.

Luka'nın suretinde, Rab tarafından "Kendisinin gitmek istediği her şehre ve yere" gönderilen yetmiş öğrenciden biri olan İncil'deki Luka'nın ipuçları vardır.

Gorkovsky Luke, dip sakinlerini Tanrı ve insan hakkında, "daha iyi insan" hakkında, insanların en yüksek çağrısı hakkında düşündürür.

"Luke" da hafiftir. Luka, duyguların dibinde unutulmuş yeni fikirlerin ışığıyla Kostylev'in bodrum katını aydınlatmaya gelir. Nasıl olması gerektiğinden, ne olması gerektiğinden bahsediyor ve muhakemesinde hayatta kalmak için pratik öneriler veya talimatlar aramaya hiç gerek yok.

Evangelist Luke bir doktordu. Luka, hayata karşı tutumu, tavsiyesi, sözü, sempatisi ve sevgisiyle oyunda kendi yolunda iyileşir.

Luke iyileştirir, ancak herkesi değil, seçici olarak kelimelere ihtiyacı olanları iyileştirir. Felsefesi, diğer karakterlerle ilişkili olarak ortaya çıkar. Hayatın kurbanlarına sempati duyuyor: Anna, Natasha, Nastya. Öğretir, pratik tavsiyeler verir, Ash, Oyuncu. Anlayış, muğlak bir şekilde, genellikle sözsüz, zeki Bubnov ile açıklıyor. Gereksiz açıklamalardan ustalıkla kaçınır.

Yay esnek, yumuşaktır. 1. perdenin sonunda "Çok buruştular, bu yüzden yumuşak ..." dedi.

Luke, "yalanı" ile Satine'e sempati duyuyor. "Dubye... ihtiyar konusunda sus!.. İhtiyar şarlatan değil!.. Yalan söyledi... ama - sana yazık, kahretsin!" Yine de Luke'un "yalanı" ona uymuyor. “Yalan, kölelerin ve efendilerin dinidir! Gerçek, özgür bir adamın tanrısıdır!”

Dolayısıyla Gorki, Bubnov'un "gerçeği"ni reddederken ne Sateen'in "gerçeği"ni ne de Luka'nın "gerçeği"ni inkar etmez. Özünde, iki gerçeği seçer: "gerçek-gerçek" ve "gerçek-rüya".

2. Gorki'nin hümanizminin özellikleri.

İnsan Sorunu Gorky'nin "Altta" adlı oyununda (bireysel iletişim).

Gorki, insan ve çıkmaz sokağın üstesinden gelme hakkındaki gerçeğini Aktör, Luka ve Sateen'in ağzına koydu.

Oyunun başında teatral anılara dalarak, Aktör özverili bir şekilde yetenek mucizesinden bahsetti - bir kişiyi kahramana dönüştürme oyunu. Saten'in okuduğu kitaplarla, eğitimle ilgili sözlerine yanıt vererek, eğitim ve yeteneği ikiye ayırdı: “Eğitim saçmalık, asıl mesele yetenek”; “Yetenek diyorum, bir kahramanın ihtiyacı olan şey bu. Ve yetenek, kendinize, gücünüze olan inançtır ... "

Gorki'nin bilgiye, eğitime, kitaplara taptığı biliniyor ama yeteneğe daha da değer veriyordu. Aktör aracılığıyla, ruhun iki yönünü polemiksel, maksimalist bir biçimde keskinleştirdi ve kutuplaştırdı: bilginin toplamı olarak eğitim ve yaşayan bilgi - bir "düşünce sistemi".

Saten monologlarında Gorky'nin insan hakkındaki düşüncelerinin fikirleri doğrulandı.

İnsan “o her şeydir. Tanrıyı bile yarattı”; "insan yaşayan Tanrı'nın kabıdır"; "Düşüncenin gücüne olan inanç ... kişinin kendine olan inancıdır." Yani Gorky'nin mektuplarında. Ve böylece - oyunda: “Bir kişi inanabilir ya da inanmayabilir ... bu onun işi! İnsan özgürdür... Her şeyin bedelini kendisi öder... İnsan gerçektir! Erkek nedir... sen, ben, onlar, yaşlı bir adam, Napolyon, Muhammed... birinde... Birinde - tüm başlangıçlar ve bitişler... Her şey bir insanda, her şey bir insan içindir ! Sadece insan vardır, geri kalan her şey onun ellerinin ve beyninin eseridir!

Oyuncu, yetenek ve özgüven hakkında ilk konuşan oldu. Saten her şeyi özetledi. rol nedir Luka ? İnsan yaratıcı çabaları pahasına hayatı dönüştürme ve iyileştirme konusunda Gorki'ye çok değer veren fikirler taşıyor.

"Ve hepsi bu, bakıyorum, insanlar daha akıllı, daha ilginç hale geliyor ... ve yaşasalar bile, daha da kötüye gidiyor, ama istiyorlar, daha iyi oluyor ... inatçı!" - yaşlı, daha iyi bir yaşam için herkesin ortak özlemlerine atıfta bulunarak ilk perdede itiraf eder.

Aynı zamanda, 1902'de Gorki, gözlemlerini ve ruh hallerini V. Veresaev ile paylaştı: “Hayati ruh hali büyüyor ve genişliyor, insanlara canlılık ve inanç giderek daha belirgin hale geliyor ve - yeryüzünde yaşamak güzel - Tanrı tarafından !” Bazı kelimeler, bazı düşünceler, hatta tonlamalar bir oyunda ve bir mektupta aynıdır.

dördüncü perdede saten Luka'nın "İnsanlar neden yaşıyor?" Sorusuna verdiği cevabı hatırladı ve yeniden üretti, her şey olduğu gibi, en iyisi için yaşıyor! Bu yüzden her insana saygı duyulmalıdır ... Ne de olsa kim olduğunu, neden doğduğunu ve neler yapabileceğini bilmiyoruz ... ”Ve kendisi de bir kişi hakkında konuşmaya devam ederek, Luke'u tekrarlayarak söyledi. :“ Bir kişiye saygı duymalıyız! Merhamet etme ... acıyarak onu küçük düşürme ... saygı duymalısın! Saten, saygıdan bahseden Luke'u tekrarladı, acımadan söz ederek onunla aynı fikirde değildi, ama daha önemli olan başka bir şey - "daha iyi bir insan" fikri.

Üç karakterin ifadeleri benzerdir ve birbirini pekiştirerek, İnsanın zaferi sorunu için çalışırlar.

Gorki'nin mektuplarından birinde şunları okuyoruz: “Eminim ki bir insan sonsuz gelişme yeteneğine sahiptir ve tüm faaliyetleri de onunla birlikte gelişecektir ... yüzyıldan yüzyıla. Hayatın sonsuzluğuna inanıyorum..." Yine Luka, Saten, Gorki - bir konuda.

3. Gorki'nin oyununun 4. perdesinin önemi nedir?

Bu eylemde eski durum vardır, ancak serserilerin daha önce uykulu olan düşüncelerinin "mayalanması" başlar.

Anna'nın ölüm mahallinden başladı.

Luke ölmekte olan kadın hakkında şunları söylüyor: “Çok merhametli İsa Mesih! Yeni ayrılan hizmetkarınız Anna'nın ruhunu huzur içinde kabul edin ... "Ama Anna'nın son sözleri, hayat : “Pekala ... biraz daha ... yaşamak için ... biraz! Orada un yoksa ... burada dayanabilirsin ... yapabilirsin!

- Anna'nın bu sözlerini nasıl değerlendirebiliriz - Luke için bir zafer mi yoksa yenilgisi mi? Gorki kesin bir cevap vermiyor, bu cümleyi farklı şekillerde yorumlamak mümkün. Açık olan bir şey var:

Anna ilk kez konuştuhayat hakkında olumlu Luke'a teşekkürler.

Son perdede, "acı kardeşler" arasında garip, tamamen bilinçsiz bir yakınlaşma gerçekleşir. 4. perdede Kleshch, perdeleri denedikten sonra Alyoshka'nın armonikasını onardı, zaten tanıdık olan hapishane şarkısı geliyordu. Ve bu son iki şekilde algılanır. Bunu yapabilirsiniz: Dipten ayrılamazsınız - "Güneş doğar ve batar ... ama benim hapishanemde karanlık!" Aksi olabilir: ölüm pahasına, bir kişi trajik umutsuzluğun şarkısını kesti ...

Aktörün intiharı şarkıyı yarıda kesti.

Gecelemelerin hayatlarını daha iyiye doğru değiştirmesini engelleyen nedir? Natasha'nın ölümcül hatası, kaderi birlikte değiştirmeyi uman insanlara, Ashes'e ("bir şekilde ... hiçbir kelimeye inanmıyorum") inanmamaktır.

"İşte bu yüzden hırsızım, çünkü kimse bana başka bir adla seslenmeyi akıl edemedi... Beni ara... Natasha, peki?"

Cevabı ikna oldu, katlandı:"Gidecek hiçbir yer yok... Biliyorum... Düşündüm... Ama ben kimseye güvenmiyorum."

Bir insandaki tek bir inanç sözü, ikisinin de hayatını değiştirebilirdi ama kulağa pek hoş gelmiyordu.

Yaratıcılığı hayatın anlamı, bir meslek olarak gören Oyuncu, kendine de inanmıyordu. Aktörün ölüm haberi, Saten'in iyi bilinen monologlarının ardından geldi ve onları zıt bir şekilde gölgeledi: Başa çıkmadı, oynamadı ama yapabilirdi, kendine inanmıyordu.

Oyundaki tüm karakterler, görünüşte soyut olan İyi ve Kötü'nün eylem bölgesindedir, ancak her bir karakterin kaderi, tutumları, yaşamıyla ilişkileri söz konusu olduğunda oldukça somut hale gelirler. Ve insanlar düşünceleri, sözleri ve eylemleri ile iyi ve kötü ile bağlantılıdır. Hayatı doğrudan veya dolaylı olarak etkilerler. Hayat, iyi ve kötü arasında yönünüzü seçme yoludur. Oyunda Gorky, bir kişiyi inceledi ve yeteneklerini test etti. Oyun, ütopik iyimserliğin yanı sıra diğer aşırılık - insana inançsızlıktan yoksundur. Ancak bir sonuç tartışılmaz: “Yetenek, bir kahramanın ihtiyacı olan şey budur. Ve yetenek kendine olan inancın, senin gücün ... "

III. Gorki'nin oyununun aforizma dili.

Öğretmen. Gorky'nin yaratıcılığının karakteristik özelliklerinden biri aforizmadır. Hem yazarın konuşmasının hem de karakterlerin her zaman keskin bir şekilde bireysel olan konuşmasının özelliğidir. "Altta" oyununun birçok aforizması, "Şarkılar" ın Şahin ve Petrel hakkındaki aforizmaları gibi kanatlandı. Bazılarını hatırlayalım.

- Oyunun hangi karakterleri aşağıdaki aforizmalara, atasözlerine, sözlere aittir?

a) Gürültü - ölüm bir engel değildir.

b) Öyle bir hayat ki sabah kalkar kalkmaz uluyacak kadar çoktur.

c) Kurt hissini bekleyin.

d) Çalışmak görevse, yaşam köleliktir.

e) Tek bir pire kötü değil: hepsi siyah, hepsi zıplıyor.

f) İhtiyar için sıcak olduğu yerde vatan vardır.

g) Herkes düzen ister ama mantık eksikliği vardır.

h) Beğenmiyorsan dinleme ama yalana da karışma.

(Bubnov - a, b, g; Luka - d, f; Saten - d, Baron - h, Pepel - c.)

– Karakterlerin aforizmalı ifadelerinin oyunun konuşma yapısındaki rolü nedir?

Aforizma yargıları, oyunun ana "ideologlarının" - konumları çok net bir şekilde belirtilen kahramanlar olan Luka ve Bubnov'un konuşmasında en büyük önemi alıyor. Oyunun kahramanlarının her birinin yerini aldığı felsefi tartışma, atasözleri ve sözlerle ifade edilen yaygın halk bilgeliğiyle desteklenir.

IV. Yaratıcı iş.

Okunan çalışmaya karşı tutumunuzu ifade eden bir akıl yürütme yazın.(Seçtiğiniz bir soruya cevap verin.)

- Luke ve Satine arasındaki anlaşmazlığın anlamı nedir?

- "Gerçekle ilgili" tartışmada kimin tarafını tutuyorsunuz?

- M. Gorky'nin "Altta" oyununda gündeme getirdiği hangi sorunlar sizi kayıtsız bırakmadı?

Cevabınızı hazırlarken karakterlerin konuşmasına, işin fikrini ortaya çıkarmaya nasıl yardımcı olduğuna dikkat edin.

Ev ödevi.

Analiz için bir bölüm seçin (sözlü). Bu, gelecekteki makalenizin konusu olacak.

1. Luke'un "doğru topraklar" hakkındaki hikayesi. (Gorki'nin oyununun 3. perdesinden bir bölümün analizi.)

2. Bir kişi hakkında pansiyon anlaşmazlığı ("Altta" oyununun 3. perdesinin başındaki diyaloğun analizi.)

3. Gorky'nin "Altta" oyununun finalinin anlamı nedir?

4. Luke'un bir pansiyonda görünümü. (Oyunun 1. perdesinden bir sahnenin analizi.)

M. Gorky'nin "Altta" oyunundaki üç gerçek

"Altta" (1902) oyunu, belki de M. Gorky'nin en ünlü dramasıdır. Bu çalışma, insan varoluşuyla ilgili en önemli soruları keskin bir şekilde gündeme getirdiği için sosyo-felsefi bir drama olarak adlandırılabilir.
Kanımca, aralarındaki asıl mesele hakikat meselesidir - özü, insan yaşamındaki rolü, bu fenomenin çok yönlülüğü ve belirsizliği. Oyun boyunca karakterler, kendileri için neyin daha önemli olduğuna acı bir şekilde karar verirler - gerçek mi yoksa yanılsama mı, gerçek mi yoksa yalanlar mı?
Hepsi, bir zamanlar "normal" bir yaşam tarzı sürdüren - bir işi, ailesi, arkadaşları olan "eski insanlar". Ancak, çeşitli nedenlerle, bu kahramanlar kendilerini "hayatın dibine" - bir pansiyonda buldular. Gorky, artık karakterleri arasındaki sosyal farklılıkların silindiğini, sadece karakterleri ve dünya görüşleri olan, dünyaya ve insana dair bireysel bakış açılarına sahip insanları bıraktığını vurguluyor.
Bu pozisyondan, kahramanların her biri, gerçeğin yaşamdaki rolüne ilişkin görüşünü ifade eder. Yani Oyuncu Anna, Natasha, Nastya ve Vaska Pepel ve Kleshch sert gerçeği değil, kendi illüzyonlarındaki hayatı tercih ediyor: “Gerçeğe çok isyan ettim ... bu doğru! Doğru - gerçek nedir? Ve onsuz - nefes alacak hiçbir şey yok ... "
Daha iyi bir geleceğe, bu karakterlerin daha mutlu olmasına yardımcı olacak mucizevi değişikliklere olan inançlarını korumalarına yardımcı olan illüzyonlardır.
Ve kahramanların buna gerçekten ihtiyacı var, çünkü her biri hayatta çok önemli bir şeyi kaybetti: Oyuncu - sahnede yaratma fırsatı, çilingir Kleshch - kalıcı bir iş, genç kadın Nastya - aşk.
"Müminlerin" gerçek durumu, umutlarıyla korkunç bir tezat içindedir. Etraftaki her şey inançlarının asılsızlığından bahsediyor. "İnanmayan" komşular, geceleyenlere sürekli bunu hatırlatıyorlar. Bunlar arasında şüpheci Bubnov (esas olarak), Baron ve Saten bulunur. Bu kahramanlar, kurtuluştan muzdarip olanların yanılsamalarını memnuniyetle ortaya koyuyor: "Ruhu zayıf olanların ... ve başkalarının özleriyle yaşayanların bir yalana ihtiyacı var ... bazılarını destekliyor, diğerleri arkasına saklanıyor ..."
Böylece oyunun en başından itibaren hakikat sorunu, rüyaların hakikati ile realitenin hakikati arasındaki bir çatışma olarak görülür. Bu çatışma, gezgin Luke'un pansiyonda ortaya çıkmasıyla ağırlaşır ve ağırlaşır.
Bu kahraman, insanlara karşı büyük nezaket ve sevgi, onlara içten saygı ve şefkatle ayırt edilir: “... bir insanı böyle bırakmak mümkün mü? O - her ne ise - her zaman bedeline değer ... "
Luke, bir kişinin hayatının kolaylaştırılması gerektiğine ve bir kişide zamanında verilen veya desteklenen nazik bir söz ve umudun bu konuda yardımcı olabileceğine inanır. Bu kahramanın sloganı şudur: "İnandığın şey, sensin..."
Ve yaşam felsefesiyle bu gezginin geceleme için son derece gerekli olduğu ortaya çıktı - yaşam için savaşmaya devam etmek veya kaderlerini alçakgönüllülükle kabul etmek için teselliye ve cesaretlendirmeye ihtiyaçları var. Anna'nın sefil hayatı ve yaklaşan ölümüyle yüzleşmesine yardım eden Luke'tur: “Hiçbir şey! Orada dinlenin!.. Sabırlı olun! Herkes canım, katlanır ... herkes hayata kendi yolunda katlanır ... ”Oyuncuda iyileşme umudunu canlandıran odur. Nastya'yı ona saygı göstererek destekleyen odur: “Bir kişiye saygı gösterin ... tek kelimeyle değil - bu bir mesele, ama - neden bir kelime söyleniyor? - işte sorun bu!"
Ve Luka'nın zorla ayrılmasından önce, gecelemelerin refahının gözle görülür şekilde iyileştiğini görüyoruz: çoğunun daha iyi yaşama olasılığına dair daha güçlü bir inancı var, bazıları şimdiden insanlık onurunu kazanma yolunda ilk adımları atıyor. Luke, insanlara inanç ve umut aşılamayı başardı, sempatisiyle ruhlarını ısıttı. Alaycı Bubnov bile onun etkisi altında değişti - oyunun sonunda komşuları onunla bir yemek paylaşmaya davet ediyor.
Ancak hacı gittikten sonra oda arkadaşları çok hızlı bir şekilde tekrar inançlarını kaybederler ve Oyuncu, acı gerçekliğe dayanamayarak intihar bile eder. Luke'un suçu mu? Bir dereceye kadar, evet. Göremiyordu - gece barınakları o kadar zayıf ve ezilmiş ki, en iyiye olan inancını, umutlarını bağımsız olarak sürdüremiyorlar. Ancak, zayıflıklarından Luka sorumlu değil - içtenlikle geçici komşuları için hayatı kolaylaştırmaya çalıştı.
Saten de bu samimiyeti kahramanda hissediyor: “Yaşlı adam şarlatan değil! Gerçek nedir? İnsan gerçektir! Bunu anladı ... ”Bu karakter, hayattaki en önemli değerin bir insan, ruhu, duyguları, hayatı olduğuna inanıyor (ve birçok yönden bunlar Gorki'nin kendisinin düşünceleri). Kişi tezahürlerinde özgür olduğunda, kendini sonuna kadar gerçekleştirme fırsatı bulduğunda güzeldir. O zaman Tanrı gibidir: "Adamım... Kulağa gururlu geliyor!"
Saten, bir kişinin bir yalanla küçük düşürülmesine gerek olmadığını, yalnızca gerçeğe layık olduğunu savunduğu hümanist düşüncelerden kaynaklanmaktadır: “Yalanlar, kölelerin ve efendilerin dinidir ... Gerçek, özgür bir adamın tanrısıdır! ” Ve onun bu sözlerinde, Rusya'da köklü sosyal değişimler için yüksek sesli bir çağrı var.
Gorki'nin hakikat sorunuyla ilgili konumu nedir? Bence pozisyonu belirsiz. Bence yazar, zamanının sosyal koşullarında, bir Rus insanının "ağla ama hiçbir şey yapma" eğilimi göz önüne alındığında, gerçeğin şefkatli bir yalandan daha gerekli olduğuna inanıyordu. Başka bir zaman gelecek ve şefkat, insan toplumunun en önemli değerlerinden biri haline gelecek. Ama şimdilik, der Gorki, insanlar başka görevlerle karşı karşıyadır ve modern yaşamda yalana yer olamaz.
Böylece, "Altta" adlı oyunda yazar, önemli sosyo-felsefi sorunlardan birini - insan yaşamındaki hakikat ve yalanlar sorununu - keskin bir şekilde ortaya koydu. Yazar, bu konuyu birçok yönden ortaya çıkarmaya çalıştı - birkaç karşıt bakış açısını, iki karşıt gerçeği - gerçekliğin gerçeğini ve yanılsamayı göstermek için. Ancak dramada bunların yanı sıra üçüncü bir gerçek daha var - karakterlerinin görüşleri arasında bir uzlaşma bulmaya, içlerinde rasyonel bir doku ortaya çıkarmaya ve gerçeğe olabildiğince yaklaşmaya çalışan yazarın kendisinin görüşü. .