Stoltz yaşam idealleri. Konuyla ilgili edebiyat dersi: "Oblomov ve Stolz

Stoltz kimdir? Goncharov, okuyucuyu bu konu üzerinde kafa yormaya zorlamaz. İkinci bölümün ilk iki bölümünde Stolz'un yaşamının, aktif karakterinin şekillendiği koşulların ayrıntılı bir açıklaması var. “Babasına göre Stolz sadece yarı Almandı; annesi Rus'du; Ortodoks inancını savundu, ana dili Rusçaydı ... ". Goncharov, önce Stolz'un Alman'dan çok Rus olduğunu göstermeye çalışır: Ne de olsa en önemli şey, onun inancının ve dilinin Ruslarınkiyle aynı olmasıdır. Ancak ne kadar ileri giderse, onda o kadar çok Alman niteliği belirmeye başlar: bağımsızlık, hedeflerine ulaşmada azim, tutumluluk.
Stolz'un benzersiz karakteri, iki kültürün - Rus ve Alman - kavşağında yumuşak ve sert olmak üzere iki gücün etkisi altında oluşturuldu. Babasından “emek, uygulamalı eğitim” aldı ve annesi onu güzellerle tanıştırdı, küçük Andrei'nin ruhuna sanat ve güzellik sevgisi koymaya çalıştı. Annesi "oğlunda ... bir beyefendi idealini hayal etti" ve babası ona hiç de efendi işi değil, çok çalışmayı öğretti.
Pratik zeka, yaşam sevgisi, cesaret, St.Petersburg'da okumak için babasının ısrarı üzerine ayrıldıktan sonra Stoltz'un başarılı olmasına yardımcı oldu ...
Goncharov tarafından tasarlandığı şekliyle Stolz, yeni bir Rus ilerici figürü türüdür. Ancak kahramanı belirli bir etkinlikte tasvir etmez. Yazar, okuyucuyu yalnızca Stoltz'un ne olduğu, neler başardığı hakkında bilgilendirir. "Hizmet etti, emekli oldu ... işine gitti, ... bir ev ve para kazandı, ... mülkü olarak Avrupa'yı öğrendi, ... Rusya'yı çok uzaklarda gördü, ... dünyayı dolaştı."
Stolz'un ideolojik konumundan bahsedersek, o zaman "ruhun ince ihtiyaçları ile pratik yönler arasında bir denge aradı." Stolz duygularını kontrol edebiliyordu ve "her rüyadan korkuyordu". Onun için mutluluk süreklilikti. Goncharov'a göre, "nadir ve pahalı mülklerin değerini biliyordu ve onları o kadar idareli harcadı ki, ona egoist, duyarsız denildi ...". Tek kelimeyle, Goncharov öyle bir kahraman yarattı ki, Rusya'da uzun süredir yoksun. Yazar için Stolz, Oblomovları canlandırabilen ve Oblomovları yok edebilen güçtür. Kanımca Goncharov, Stolz'un imajını bir şekilde idealize ediyor ve onu okuyucuya kusursuz bir insan olarak örnek gösteriyor. Ancak romanın sonunda Stolz'un gelişiyle kurtuluşun Rusya'ya gelmediği ortaya çıktı. Dobrolyubov, bunu Rus toplumunda "artık onlar için bir zemin yok" diyerek açıklıyor. Stolt'ların daha üretken bir faaliyeti için Oblonov'larla bir uzlaşmaya varmak gerekiyor. Bu nedenle Andrei Stoltz, Ilya Ilyich'in oğlunun yetiştirilmesini üstleniyor.
Stolz, elbette Oblomov'un antipodudur. Birincinin her karakter özelliği, ikincinin niteliklerine karşı keskin bir protestodur. Stolz hayatı sever - Oblomov genellikle ilgisizliğe düşer; Stolz aktiviteye susamıştır, Oblomov için en iyi aktivite kanepede dinlenmektir. Bu karşıtlığın kökenleri kahramanların eğitiminde yatmaktadır. Küçük Andrey'nin hayatının açıklamasını okurken, onu istemeden İlyuşa'nın hayatıyla karşılaştırırsınız. Böylece daha romanın en başında okuyucunun karşısına tamamen farklı iki karakter, iki yaşam yolu çıkıyor ...

I.A. Goncharov romanında, yüzyıllardır en çok tartışılan ve tartışılan konu olarak kalan emek ve tembellik karşıtlığına dair çok güncel bir konuya değiniyor. Zamanımızda bu konu çok sorunlu çünkü modern toplumumuzda teknolojide ilerleme var ve insanlar çalışmayı bırakıyor, tembellik hayatın anlamı haline geliyor.

Romanın kahramanları Oblomov ve Stolz, erken çocukluktan beri arkadaşlar. Tanışmaları, Stolz'un en önemli bilimlerin temellerini öğreten babasının evinde okurken gerçekleşir.

Ilya Oblomov asil bir aileden geliyor, erken çocukluktan itibaren küçük Ilya bakılıyor ve değer veriliyor. Ebeveynler ve dadılar, herhangi bir bağımsız faaliyet göstermesini yasaklar. Kendisine karşı böyle bir tavır gören İlyuşa, başkaları onun için her şeyi yapacağı için hiçbir şey yapamayacağını hemen anladı. Eğitimi Stolz'un evinde gerçekleşti, özellikle okumak istemedi ve ailesi onu bu konuda şımarttı. Oblomov'un bütün gençliği böyle geçti. Yetişkin hayatı çocukluk ve gençlikten farklı değildi, Oblomov sakin ve tembel bir yaşam tarzı sürdürmeye devam ediyor. Pasifliği ve aylaklığı günlük yaşama yansır. Akşam yemeği için uyandı, yavaşça yataktan çıktı, tembel tembel yemek yedi ve hiçbir işle ilgilenmiyordu. Çocukluğundan beri ortaya konan tembellik, Oblomov'a bilim için, etrafındaki dünya hakkında bilgi için en ufak bir çabalama şansı vermedi. Tüm bunlara rağmen hayal gücü çok gelişmişti çünkü aylaklık nedeniyle Oblomov'un hayal dünyası çok zengindi. Oblomov da çok saf bir insandı ve Ilya'nın güvendiği asıl kişi Andrei Stoltz'du. Shtolts, Oblomov'un tam tersidir. Erken çocukluktan itibaren Andrei sipariş vermeye, çalışmaya alışmıştı. Ailesi onu katı ama adil bir şekilde yetiştirdi. Milliyete göre Alman olan babası, Andrei'ye doğruluk, titizlik ve dakiklik aşıladı. Andrei, küçük yaşlardan itibaren babasından çeşitli görevler üstlenerek karakterini yumuşattı. Ilya ile babasıyla çalıştı, Oblomov'un aksine Andrei bilimde iyiydi ve onları merakla inceledi. Stolz'un çocukluktan yetişkinliğe geçişi çok erken oldu, bu yüzden Andrei çok aktif bir insandı. Bilginin sürekli olarak yenilenmesi için çabaladı, çünkü “öğrenme ışıktır ve cehalet karanlıktır. Meydana gelen olaylara dair ölçülü ve pratik bir görüşü vardı, çözmesi gereken verilen konuyu düşünmeden hiçbir şeyi aceleyle yapmadı. Çocukluğundan kalma sağduyu ve dakiklik, Stolz'un yetişkin yaşamında kendilerine bir yer buldu. Hareketlilik ve canlılık, herhangi bir girişimde ona katkıda bulundu. Oblomov ve Stolz'un Olga Ilyinskaya ile ilgili yaşam pozisyonları göz önüne alındığında, şu sonuçlar çıkarılabilir: Kendi dünyasında yaşayan Oblomov - "Oblomovshchina", uzun süre gerçek hayatta somut adımlar atmaya karar veren bir romantikti. Olga Ilyinskaya ile tanışmaları Stolz sayesindedir. İlişkileri en başından beri güçlü değildi. Stolz'un hikayelerinden Oblomov hakkında çok şey bilen Olga, aşkı aracılığıyla Oblomov'u hayata döndürmeye çalışır, ancak bunu başaramaz ve Oblomovshchina kazanır. Olga ve Andrey arasındaki ilişki yaşam boyunca kendi kendine gelişir, "şakalarına güler ve şarkı söylemesini zevkle dinler." Pek çok ortak yönleri vardı ama en önemlisi yaşam için çabalamalarıydı ve bu onların yakınlaşmasına ve bir aile oluşumuna katkıda bulundu.

Her ne olursa olsun, her iki kahramanın da kaderi nispeten başarılı. Stolz, mutluluğunu Olga ile bulur ve Oblomov, Oblomovka'sını Vyborg tarafındaki bir evde bulur ve hayatını hep hayalini kurduğu kadınla orada geçirir. Böyle bir ifade, yazarın her iki karakteriyle ilgili konumunun da olumlu olduğunu gösterir.

I.A.'nın romanını okuduktan sonra. Goncharov "Oblomov", modern toplumda Stolz ve Oblomov gibi birçok insan olduğu için, bu çalışmada anlatılan olayların zamanımıza uygulanabileceğini düşünmeye meyilliyim. Ve muhalefetleri ebedi olacak.

Goncharov'un "Oblomov" romanındaki ana karakterlerin karakterleri son derece doğrudur ve yazar tarafından yetenekli bir şekilde tasvir edilmiştir. Sanatçının görevi, meslekten olmayanların anlayamayacağı hayatın özünü kapmak ve yakalamaksa, o zaman büyük Rus yazar bununla zekice başa çıktı. Örneğin, ana karakteri, onun adını taşıyan bütün bir sosyal fenomeni kişileştiriyor "Oblomovism". Tamamen farklı insanların iletişiminde sıklıkla olduğu gibi, birbirleriyle uzlaşmaz bir şekilde tartışmaları ve hatta birbirlerini hor görmeleri gereken iki zıt kutup olan Oblomov ve Stolz'un olağanüstü dostluğu daha az dikkate değer değil. Ancak Goncharov, düşmanları güçlü bir dostlukla ilişkilendirerek klişelere karşı çıkıyor. Roman boyunca Oblomov ve Stolz arasındaki ilişkiyi gözlemlemek okuyucu için sadece gerekli değil, aynı zamanda ilginçtir. İki yaşam pozisyonunun çatışması, iki dünya görüşü - bu, Goncharov'un Oblomov romanındaki ana çatışmadır.

Oblomov ve Stolz arasındaki farkları bulmak zor değil. İlk olarak, görünüm çarpıcı: Ilya Ilyich, yumuşak yüz hatları, kabarık elleri ve yavaş hareketleriyle iri yarı bir beyefendi. En sevdiği kıyafet, bir insanı koruyor ve ısıtıyormuş gibi hareketi kısıtlamayan geniş bir sabahlık. Stolz - uygun, ince. Sürekli faaliyet ve iş zekası, pratik doğasını karakterize eder, bu nedenle mimikleri cesur, tepkisi hızlıdır. Her zaman ışıkta hareket etmek ve doğru izlenimi bırakmak için uygun şekilde giyinir.

İkincisi, farklı yetiştirilme tarzları var. Küçük Ilyusha, Oblomovka'nın ebeveynleri, dadıları ve diğer sakinleri tarafından değer verildiyse ve değer verildiyse (şımarık bir çocuk büyüdü), o zaman Andrei katı bir şekilde yetiştirildi, babası ona bir işi nasıl yöneteceğini öğretti ve onu kendi yolunu çizmeye bıraktı. . Sonunda Stoltz, arkadaşının evinde aradığı yeterli ebeveyn şefkatine sahip değildi. Oblomov ise tam tersine çok şefkatliydi, ailesi onu şımarttı: bir toprak sahibinin hizmetine veya işine (mülkü ve karlılığını gözetmek) uygun değildi.

Üçüncüsü, hayata karşı tutumları farklıdır. Ilya Ilyich yaygarayı sevmez, toplumu memnun etmek için çaba sarf etmez veya en azından ona karışmaz. Birçoğu onu tembellik için kınıyor, ama tembellik mi? Bence değil: O, kendisine ve çevresindeki insanlara karşı dürüst olan, uyumsuz biri. Uyum sağlamayan kişi, çağdaş toplumunda alışılmış olandan farklı davranma hakkını savunan kişidir. Oblomov, önemsiz şeylerle değiş tokuş etmeden sessizce, sakince pozisyonuna bağlı kalma ve kendi yoluna gitme cesaretine ve metanetine sahipti. Kendini taşıma biçiminde, sosyal bir vitrine koymadığı, zengin bir manevi yaşam tahmin edilir. Stolz bu pencerede yaşıyor, çünkü iyi bir toplumda titremek her zaman iş adamına fayda sağlar. Andrei'nin başka seçeneği olmadığı söylenebilir çünkü o bir beyefendi değil, babası sermaye kazandı ama kimse ona miras olarak köy bırakmayacak. Çocukluğundan beri hayatını kendisinin kazanması gerektiği öğretildi, bu nedenle Stoltz koşullara uyum sağlayarak kalıtsal nitelikler geliştirdi: azim, sıkı çalışma, sosyal aktivite. Ama modern standartlara göre bu kadar başarılıysa, Stoltz'un Oblomov'a neden ihtiyacı var? Babasından, iş takıntısını, hissettiği pratik bir kişinin sınırlamalarını miras aldı ve bu nedenle bilinçaltında ruhen zengin Oblomov'a ulaştı.

Doğanın belirli özelliklerinin eksikliğini hissederek tersine çekildiler, ancak birbirlerinin iyi niteliklerini benimseyemediler. Hiçbiri Olga Ilyinskaya'yı mutlu edemezdi: Birinden ve diğerinden memnun değildi. Ne yazık ki, hayatın gerçeği bu: insanlar nadiren aşk adına değişirler. Oblomov denedi ama yine de ilkelerine sadık kaldı. Stolz da sadece kur yapmak için yeterliydi ve bundan sonra birlikte yaşama rutini başladı. Böylece aşkta Oblomov ve Stolz arasındaki benzerlikler kendini gösterdi: ikisi de mutluluk inşa edemedi.

Bu iki görüntüde Goncharov, o dönemin toplumundaki çelişkili eğilimleri yansıtıyordu. Asalet, devletin bel kemiğidir, ancak bazı temsilcileri, sırf gittiği ve onlar için önemsiz olduğu için, kaderinde aktif rol alamaz. Yavaş yavaş, sert bir yaşam okulundan geçmiş, daha yetenekli ve açgözlü Stoltsy tarafından değiştiriliyorlar. Rusya'da herhangi bir faydalı iş için gerekli olan manevi bileşene sahip değiller. Ancak kayıtsız toprak sahipleri bile durumu kurtaramayacak. Görünüşe göre yazar, bir tür altın anlam olan bu aşırı uçların birleştirilmesinin Rusya'nın refahına ulaşmanın tek yolu olduğuna inanıyordu. Romanı bu açıdan ele alırsak, Oblomov ve Stolz'un dostluğunun, çeşitli toplumsal güçlerin ortak bir amaç uğruna birleşmesinin bir sembolü olduğu ortaya çıkıyor.

Ancak romanın ana çatışmasının ifadesinin daha önemli başka bir anlamı daha var. Olga ile ayrılan Oblomov, böylece Stolz'un etkisinden ayrıldı. Pshenitsyna'nın küçük burjuva evine yerleşti ve şimdi Tarantiev ve Mukhoyarov'un karanlık yönetimi altında yaşıyor. Burada sadece eski alışkanlıklarına - sabahlık, kanepe vb. Olga ile ilişkilerinde, onun aksine gücünü "kapsamlı bir yaşamın geniş arenasında, tüm derinliğiyle ..." göstermek için. Olga, Stolz'un olanaklarını bu şekilde fark eder ve yazarın kendisi, olduğu gibi, bunların uygulanmasını göstermeyi taahhüt eder.

Stolz'un sosyal idealleri ilericidir. Bunlar, köylülerin tam ekonomik kuruluşuna, bir malikane ve bir köy biçimindeki karşılıklı ekonomik "fayda"ya, uygulamalı bilginin geliştirilmesine dayanan, toprak sahibi Rusya'nın ekonomik ve kültürel gelişiminin burjuva-reformist idealleridir. halk arasında okuryazarlık. Stolz'a göre, "okullar", "marinalar", "fuarlar", "otoyollar" ve eski, ataerkil "parçalar" inşa edilerek, aynı zamanda bakımlı, gelir getiren kültürel mülklere dönüşmelidir. Stolz, Oblomov ve Olga'nın mülklerini yönetmeye çalışıyor.

Bu nedenle, Paris'te Olga ile birlikte olan Stoltz, sürekli olarak onun tarafından "derin sorular" veya "sorular, şüpheler, talepler" ile karşılaştı. Onlara cevap vermesi kolay olmadı, ama yine de "elinde deneyimin ateşiyle, zihninin, karakterinin labirentine girdi ..." veya "ateşle önüne atmak için acele etti." ve enerji, yeni bir kaynak, yeni malzeme!”. Ayrıca mutlu eşlerin anlamlı bir hayatını kulübelerinde çizmeye çalışan yazar, okuyucunun oraya gitmesine izin vermiyor. Burada da anlamlı sözlerle yetiniyor. Yazar, "Hayat tüm hızıyla devam ediyordu, huzursuz bir zihnin yeni bir sorusu, endişeli bir kalp duyuldu ..." diye yazıyor. "Sonsuz üzerinde birlikte çalıştılar, birbirlerine malzeme sordular ..." vb. okumalar? » - çok belirsiz ve başarısız bir şekilde cevapladı. "Evet, her şey," diye yazıyor. "O (Stolz), onun düşünce ve iradesinin uyuşuk acelesine ancak ayak uydurabiliyordu."