Ev › Çeşitli › "Oblomov" romanındaki ebedi görüntüler. Oblolov edebi kahramanlardan kime benziyor?

"Oblomov" romanındaki ebedi görüntüler. Oblolov edebi kahramanlardan kime benziyor?

Yazıyı beğenmediniz mi?
10 tane daha benzer bestemiz var.

"Oblomov" romanında bu kahramanlardan bazılarının özellikleri var. Örneğin Oblomov, Hamlet'e çok benziyor. Shakespeare'in Hamlet'i her zaman bir ideal arayışındaydı, Oblomov da öyleydi. Bu iki ruh daha yüksek bir şey istiyor, Dünya'daki yaşamdan memnun değiller. Kendilerinden çok uzakta olan bir ideal için çabalarlar ve yok olurlar. Hamlet, öldürdüğü için babasının ölümünün intikamını almak istiyor. Oblomov kimseden intikam almıyor ama kaderini belirlemek için hayatta da kendini bulmak istiyor.

Romanın başında, o (ve okuyucu) bir dizi potansiyel oblomov ile karşı karşıyadır. Oblomov "kendini" seçebilir ama bu karakterlerin hiçbiri ona sempati duymuyor, istediği, arzuladığı ideal bu değil. Gerçek hayatta, Hamlet de kendi seçimleriyle eziyet çekiyor. Ruhu rahat değil. Ayrıca birkaç yolu var: Polonius gibi, Rosenkraitz ve Guildenstern gibi veya Claudius, Gertrude gibi olabilir. Hamlet onlardan biri olmak istemiyor. Kendisi olarak kalır ve ölür. İçinde bulunduğu Elsionor'un küflü atmosferi tarafından öldürülür. Oblomov ayrıca idealini, olamayacağı St.Petersburg'un küflü atmosferinde bulmaya çalışıyor. Eski Petersburg'un bu umutsuzluğu onu öldürüyor, içinde bir ideal bulmanın imkansızlığı.

Oblomov'daki Don Kişot'tan - kadınlara saygı ve şövalyelik ruhu, dünyanın romantik bir algısı, daha yüksek bir ilke arayışı. Oblomov ayrıca yel değirmenleriyle - ruhsuz St. Petersburg sakinleriyle - savaşır. Oblomov düşünüyor, hayal ediyor, onları değiştirmek istiyor, başkentte sıkışık, etrafını saran insanlarla iletişim kurmak istemiyor. Şehir değişmek istemiyor, yine de "kanatlarını sallıyor". Hayat her zamanki gibi devam ediyor ama Oblomov yok - Don Kişot ve St.Petersburg aynı ve Stolz, Oblomov'un Dulcinea'sı Olga ile evli ve Oblomov'un kendisi hiçbir şey başaramadı, hayatı boş ve anlamsız. Don Kişot yel değirmenleri ile savaş.

Romanda yer alan üçüncü ebedi imge, kısmen Stolz'un imgesinde somutlaşan Faust'tur. Bu iki karakter arasında pek çok benzerlik var. Faust, Mephistopheles ile dünyayı dolaşan bir bilim adamıdır, Stolz da bir gezgindir. Her zaman uzaktadır, nadiren Petersburg'u ziyaret eder ve sonunda tamamen ayrılır. Kutsanmış topraklarda - Kırım'da yaşıyor. Faust da kutsanmış topraklarını bulmaya çalışıyor ve bunun için Mephistopheles ile ittifak yapıyor. Faust hayalini bulamıyor ama Stolz da ideal olarak mutlu değil. Faust, mutluluğu aramak için ruhunu Mephistopheles'e satar ve Stolz onu Olga'ya verir. Faust (Stolz gibi) Oblomov'unkine benzer manevi arayışlara sahip değildi. Faust bilgili bir pragmatistti, ruhla değil bilimle ilgileniyordu, bir ideal aramıyordu, mutluluk arıyordu. Ve Oblomov bir ideal arıyor.

Oblomov, dünyadaki tüm insanların doğasında bulunan çok sayıda niteliği somutlaştırdı. Her birimizin içinde Oblomov'un bir parçası var. Bu edebi imge de sonsuza kadar uyudu. Evrensel bir anlam kazandı. "Kişotçuluk" ve "hamletizm" tanımlarının yanı sıra "Oblomovizm" terimi de hayatımıza sağlam bir şekilde girmiştir. Bu terimler, ölümsüz imgeler haline gelen kahramanların isim ve soyadlarından oluşmaktadır. Ayrıca, bir eserin başlığını karakterlerle ilişkilendirmenin karakteristik bir özelliğine de dikkat edilmelidir: Ebedi imgeler haline gelen kahramanların olduğu tüm eserler, isimleriyle anılır. Örneğin, Shakespeare'den "Danimarka Prensi Hamlet" veya Goethe'den "Faust". Goncharov'un romanına Oblomov da denir. Ebedi görüntünün başka bir özelliği. Aslında hepimiz biraz Oblomov'uz ama her birimiz farklı bir şekilde.

"Oblomov" romanı, 19. yüzyıl Rus edebiyatının en parlak eserlerinden biridir ve bugün bile yazarın gündeme getirdiği soruların keskinliğiyle okuyucuları heyecanlandırır. Kitap her şeyden önce ilginç çünkü romanın sorunsalları antitez yöntemiyle ortaya konuyor. Oblomov'daki ana karakterlerin karşıtlığı, farklı dünya görüşleri ve karakterler arasındaki çatışmayı vurgulamayı ve her karakterin iç dünyasını daha iyi ortaya çıkarmayı mümkün kılar.

Çalışmanın aksiyonu, kitabın dört ana karakterinin kaderi etrafında dönüyor: Ilya Ilyich Oblomov, Andrey Ivanovich Stolz, Olga Ilyinskaya ve Agafya Pshenitsyna (ancak bazı araştırmacılar bu listeyi Zakhar ile tamamlıyor, ancak anlatımdaki önemi açısından, hala ikincil karakterlere aittir). Yazar, romandaki kadın ve erkek karakterler aracılığıyla bir kişinin sosyal ve kişisel yaşamının çeşitli yönlerini analiz eder, birçok "ebedi" konuyu ortaya çıkarır.

erkek karakterlerin özellikleri

İlya Oblomov Ve Andrey Stoltz – "Oblomov" un ana karakterleri Gonçarov. Romanın olay örgüsüne göre, erkekler okul yıllarında bir araya geldi ve arkadaş olduktan sonra, onlarca yıl sonra bile birbirlerini desteklemeye devam ettiler. Oblomov ve Stolz, her iki erkek için de gerçekten güçlü, güvenilir ve verimli bir dostluğun örneğidir. Ilya Ilyich, Andrei Ivanovich'te her zaman hazır ve en önemlisi, etrafındakilerle sorunlarını mülkün giderleri ve geliriyle nasıl çözeceğini bilen bir kişi gördü. Stolz için Oblomov, şirketi Andrei Ivanovich üzerinde sakinleştirici bir etkiye sahip olan ve yeni başarıların peşinde sık sık kaybettiği iç huzuruna geri dönmesine yardımcı olan hoş bir sohbetçiydi.

"Oblomov" da karakterler antipotlar olarak sunulur - tamamen farklı ve neredeyse hiçbir şekilde benzer kahramanlar. Bu, Oblomov ve Stolz'un kaderlerinin tasvirinde açıkça görülmektedir. Ilya Ilyich, erken yaşlardan itibaren asil bir yaşam tarzı, tembellik ve isteğe bağlı ve gereksiz bir şey olarak yeni bilgilere karşı tutumu öğretilen bir "sera", "iç mekan" çocuğu olarak büyüdü. Ilya Ilyich, okuldan ve üniversiteden "gösteri için" mezun olduktan sonra, hayattaki ilk hayal kırıklıklarından birinin onu beklediği hizmete girer - işte yeriniz için savaşmanız, sürekli çalışmanız ve diğerlerinden daha iyi olmanız gerekir. Ancak Ilya Ilyich için en tatsız olan şey, meslektaşlarının yabancı insanlar olarak kalması ve bir erkek için yeni bir aile olmamasıdır. Hayal kırıklıklarına ve darbelere alışkın olmayan Oblomov, işteki ilk başarısızlıktan sonra pes eder ve kendini toplumdan kapatır, kendi özel hayali Oblomovka dünyasını yaratır.

Aktif, ileriye dönük Stolz'un arka planına karşı, Ilya Ilyich, kendisi hiçbir şey yapmak istemeyen tembel, kayıtsız bir hödük gibi görünüyor. Andrei Ivanovich'in çocukluğu ve gençliği yeni izlenimlerle doluydu. Aşırı ebeveyn bakımından muzdarip olmayan Stoltz, birkaç günlüğüne evden ayrılabilir, kendi yolunu seçebilir, çok okuyabilir ve neredeyse her şeyle ilgilenebilirdi. Andrei Ivanovich, bilgiye olan sevgisini annesinden, her şeye pratik yaklaşımı, azim ve çalışma yeteneği ise Alman babasından öğrendi. Üniversitenin sonunda Stolz, kendi kaderini bağımsız olarak inşa ederek, maddi zenginlik kazanarak ve doğru insanlarla tanışarak memleketinden ayrılır.

Erkek imajlarının karşılıklı bağımlılığı

"Oblomov" romanındaki kahramanların erkek imgeleri, toplumda bir insanı gerçekleştirmenin iki yolu, karakterlerin hiçbirinde uyumlu bir kombinasyon bulamayan iki ana ilkedir. Öte yandan Stolz ve Oblomov birbirlerini mükemmel bir şekilde tamamlıyorlar, hayali değil gerçek mutluluğa ulaşmak için en önemli şeyleri bulmada birbirlerine yardım ediyorlar. Ne de olsa Oblomov, Oblomovka'yı yeniden inşa etme hayallerinde arkadaşından daha az aktif ve sosyal olmayan bir kişi gibi görünürken, Stolz roman boyunca Oblomov'da bulduğu iç huzuruna ulaşmaya devam ediyor. Sonuç olarak Andrei Ivanovich, Olga ile evlendikten sonra bilinçsizce kendisi için bir tür Oblomovka yaratır, yavaş yavaş evine bağlı bir kişiye dönüşür ve zamanın monoton, sakin akışını takdir eder.

Oblomov'un kahramanlarının özelliklerinin antiteze dayanmasına rağmen, ne Oblomov ne de Stolz, Goncharov'un idealleri değil, daha çok Oblomov'un ve bir kişideki ilerici özelliklerin aşırı bir tezahürü olarak sunuluyor. Yazar, bu iki ilkenin uyumu olmadan kişinin kendini tam ve mutlu hissetmeyeceğini, hem sosyal hem de ruhsal olarak kendini gerçekleştiremeyeceğini göstermiştir.

Kadın görüntülerinin özellikleri

"Oblomov" romanının ana karakterleri de birbirine zıttır. Olga Ilyinskaya, zengin bir aileden genç bir bayan, çocukluğundan beri okuma yazma, bilim ve şarkı söyleme sanatı okudu, kocasına veya sevdiklerine uyum sağlamadan kendi kaderini kendi başına seçmeyi seven aktif ve amaçlı bir kız. Olga, Oblomov mutlu olsaydı, sevilen biri uğruna her şeye hazır, her yaşam tarzına uyum sağlayabilen uysal, çirkin Agafya gibi değil. Ilyinskaya, Ilya Ilyich'in isteklerini yerine getirmeye, ana faaliyet alanı ev, yani Domostroy tarafından öngörülen çerçeve olan ideal "Oblomov" kadını olmaya hazır değildi.

Eğitimsiz, basit, sessiz - Rus kadınının gerçek prototipi - Agafya'nın aksine Olga, Rus toplumu için kendini dört duvarla ve yemek pişirmeyle sınırlamayı kabul etmeyen, ancak kaderini sürekli olarak gören, tamamen yeni bir özgürleşmiş kadın türüdür. geliştirme, kendi kendine eğitim ve ileriye doğru çabalama. Bununla birlikte, Ilyinskaya'nın kaderinin trajedisi, aktif, aktif bir Stolz ile evlenmiş olsa bile, kızın Domostroy'da anlatılan rolden çok da farklı olmayan, Rus toplumu için klasik olan bir eş ve anne rolünü üstlenmesinde yatmaktadır. Arzular ile gerçek gelecek arasındaki tutarsızlık, Olga'nın sürekli üzüntüsüne, hayalini kurduğu hayatı yaşamadığı hissine yol açar.

Çözüm

"Oblomov" romanının ana karakterleri, hikayeleri ve kaderleri eserin ideolojik anlamını daha iyi anlamayı mümkün kılan ilginç, çekici kişiliklerdir. Yazar, erkek karakterler örneğinde insani gelişme, toplum içinde olma, hedefler belirleme ve bunlara ulaşma yeteneği konularını analiz ederken, kadın karakterler örneğinde aşk, bağlılık, kabul etme yeteneği temasını ortaya koyuyor. olduğu gibi bir insan.
Oblomov ve Stolz, tıpkı Olga ve Agafya gibi, bu arada sadece zıt değil, aynı zamanda tamamlayıcı karakterlerdir. Antipod görüntüsünün özelliklerini ve niteliklerini kendi içlerinde benimsemiş veya geliştirmiş olan karakterler, kesinlikle mutlu ve uyumlu hale gelebilirler, çünkü Oblomov karakterlerinin trajedisi tam da gerçek mutluluğa giden yolun yanlış anlaşılmasında yatmaktadır. Bu nedenle, Goncharov'un romanındaki özelliklerinin yalnızca olumsuz veya olumlu bir çağrışımı yoktur - yazar, okuyucuyu kendisinin doğru yolu seçtiğini öne sürerek hazır sonuçlara götürmez.

Sanat testi

Ebedi imgeler, eserin kapsamını aşan edebi eserlerin karakterleridir. Diğer eserlerde bulunurlar: romanlar, oyunlar, hikayeler. İsimleri, genellikle bir kişinin veya edebi bir karakterin bazı niteliklerine işaret eden lakaplar olarak kullanılan ortak isimler haline geldi. Dört ebedi imge vardır: Faust, Don Juan, Hamlet ve Don Kişot. Bu karakterler tamamen edebi anlamlarını yitirmiş ve evrensel insani anlam kazanmıştır. Bir kez yaratıldılar, ancak o zamandan beri o kadar çok anlam ifade ettiler ki, farklı dönemlerin yazarları arasında yeniden ortaya çıkmaya başladılar, özellikleri bazen görünüşte uzak karakterlerde ortaya çıkıyor. "Oblomov" romanı bu karakterlerden bazılarının özelliklerine sahiptir. Örneğin Oblomov, Hamlet'e çok benziyor. Shakespeare'deki Hamlet ve Oblomov da her zaman bir tür ideal arayışı içindeydi. Bu iki ruh daha yüksek bir şey istiyor, Dünya'daki yaşamdan memnun değiller. Kendilerinden çok uzakta olan bir ideal için çabalarlar ve yok olurlar. Hamlet, öldürdüğü için babasının ölümünün intikamını almak istiyor. Oblomov kimseden intikam almıyor ama hayatta da kendini bulmak istiyor. Romanın başında önünden bir dizi potansiyel Oblomov geçer. Oblomov "kendini" seçebilir ama bu kahramanların hiçbiri ona sempati duymuyor, istediği ideal bu değil, ancak sadece ruhuyla arzuladığı ama bulamadığı ideal. Gerçek hayatta, Hamlet de kendi seçimleriyle eziyet çekiyor. Ruhu huzursuz. Onun da birkaç yolu var: Polonius gibi, Rosencrantz ve Guildenstern gibi veya Claudius veya Gertrude gibi olabilir. Hamlet onlardan biri olmak istemiyor. Kendisi olarak kalır ve ölür. Elsinore'un her şeyin baştan aşağı çürümüş olduğu o küflü atmosferi onu öldürür. Oblomov ayrıca idealini, olamayacağı St.Petersburg'un küflü atmosferinde bulmaya çalışıyor. Eski Petersburg'un bu umutsuzluğu, içindeki idealin bu imkansızlığı onu öldürür.

Oblomov'daki Don Kişot'tan - kadınlara saygı, şövalyelik ruhu, dünyanın romantik algısı, daha yüksek bir ilke arayışı. Oblomov ayrıca yel değirmenleriyle - ruhsuz, idealsiz bir Petersburg'un sakinleriyle - savaşır. Oblomov düşünüyor, hayal ediyor, onları değiştirmek istiyor, St.Petersburg'da sıkışık, etrafını saran insanlarla iletişim kurmak istemiyor. Oblomov, düşünceleriyle bu kibirli ve kendini beğenmiş şehri Petersburg'u değiştirmeye çalışıyor, ancak

Onun için hiçbir şey işe yaramıyor. Şehir değişmek istemiyor, hala “kanatlarını sallıyor” yani hayat kendi yolunda gidiyor ama Oblomov'un Don Kişotu yok ama hayat devam ediyor ve Aziz Oblomov hiçbir şey başaramadı, hayatı boştu ve anlamsız, Don Kişot'un yel değirmenleriyle bir savaş gibi.

Romanda geçen üçüncü ebedi imge, Stolz'un imgesiyle temsil edilen Faust'tur. Pratik, eğitimli bir adam olan Faust, Mephistopheles ile dünyayı dolaşan bir bilim adamıdır. Stolz bir gezgindir. Her zaman uzaktadır, nadiren Petersburg'u ziyaret eder ve sonunda tamamen ayrılır. Kutsanmış topraklarda - Kırım'da yaşıyor. Faust da kutsanmış topraklarını bulmaya çalışıyor ve bunun için Mephistopheles ile ittifak yapıyor. Faust başarılı olmaz, ancak Stolz da tamamen mutlu değildir - sonuçta Olga, Oblomov'u sever ve Oblomov dışında kimseyi sevemez. Faust, mutluluğu aramak için ruhunu Mephistopheles'e satar ve Stoltz onu Olga'ya verir. Ancak Olga bu fedakarlığı kabul etmez ve Stolz hayattaki mutluluğunu bulamaz.

Stolz - Faust. Birincisi, Stolz eğitimli, Oblomov'dan çok daha eğitimli. Faust, Oblomov gibi ruhani arayışlara sahip değildi. Faust pragmatik bir bilim adamıydı, ruhla değil bilimle ilgileniyordu, bir ideal aramıyordu - mutluluk arıyordu. Ve Oblomov bir ideal arıyor. Dünyadaki tüm insanların doğasında bulunan pek çok niteliği bünyesinde barındırıyordu. Her birimizin içinde Oblomov'un bir parçası var. Bu edebi imaj, ebedi bir imaj haline geldi. Evrensel bir anlam kazandı. "Oblomovism" terimi ortaya çıktı ve birkaç anlamı var, yani farklı bir anlamda Oblomovism farklı. "Kişotçuluk" ve "hamletizm" terimlerinin yanı sıra "Oblomovizm" terimi de hayatımıza sağlam bir şekilde girmiştir. Bu terimler, ölümsüz imgeler haline gelen kahramanların isim ve soyadlarından oluşmaktadır. Dahası, bir eserin başlığını karakterlerle ilişkilendirmenin karakteristik bir özelliğine de dikkat edilmelidir: Ebedi imgeler haline gelen kahramanların olduğu tüm eserler isimleriyle anılır, örneğin: Shakespeare'in "Hamlet, Danimarka Prensi" veya Goethe'nin "Faust"u. Goncharov'un romanına "Oblomov" da denir ve Oblomov da ebedi bir imgedir. Hepimiz biraz Oblomov'uz ama her birimiz farklıyız.

I. A. Goncharov, "Oblomov" romanı üzerinde on yıl çalıştı. Yazar, bu (en iyi!) çalışmasında inançlarını ve umutlarını dile getirdi; çağdaş hayatın kendisini endişelendiren ve derinden yaralayan sorunlarını gözler önüne serdi, bu sorunların nedenlerini ortaya koydu. Bu nedenle, Ilya Ilyich Oblomov ve Andrey "Ivanovich Stolz" imajı tipik özellikler kazandı ve "Oblomovism" kelimesinin kendisi oldukça kesin, neredeyse felsefi bir kavramı ifade etmeye başladı.Olga Sergeevna Ilyinskaya'nın imajı, karakterlerin olmadan dışlanamaz. Erkeklerin yüzdesi tam olarak aydınlatılmış olmazdı.

Bir kişinin karakterini, eylemlerinin güdülerini anlamak için kişilik oluşumunun kökenlerine dönmeniz gerekir: çocukluk, yetiştirme, çevre ve son olarak alınan eğitim.

Görünüşe göre atalarının tüm nesillerinin gücü İlyuşa'da yoğunlaşmıştı; verimli faaliyetlerde bulunma yeteneğine sahip, yeni zamanın bir erkeğinin özelliklerini hissetti. Ancak İlya'nın dünyayı kendi başına keşfetme özlemi, gözlerini ondan ayırmayan, gözetiminden ancak ikindi uykusu sırasında, İlya hariç evdeki tüm canlıların uykuya daldığı sırada kaçtığı dadı tarafından durduruldu. "Bir tür her şeyi tüketen, yenilmez bir rüyaydı, gerçek bir ölüm benzerliğiydi."

Dikkatli bir çocuk evde yapılan her şeyi gözlemler, "yumuşak zihni canlı örneklerle doyurur ve bilinçsizce etrafındaki yaşam için bir yaşam programı çizer", "hayatın ana kaygısı" iyi yemek olan ve sonra - derin uyku.

Hayatın sessiz akışı ancak bazen "hastalıklar, kayıplar, kavgalar ve diğer şeylerin yanı sıra iş" nedeniyle bozuldu. Emek, "atalarımıza" uygulanan bir ceza olan Oblomovka sakinlerinin ana düşmanıydı. Oblomovka'da, "mümkün ve uygun bularak" fırsat buldukça işten her zaman kurtuldular. Böyle bir çalışma tutumu, nesilden nesile değişmeden aktarılan hazır bir yaşam standardını benimseyen Ilya Ilyich'te gündeme getirildi. "Aptal Emel"in büyülü bir mızraktan çeşitli hediyeler ve hak edilmemiş hediyeler almasıyla ilgili hemşire hikayeleri, eylemsizlik idealini çocuğun hayal gücünde pekiştirdi. Peri masalları, İlya'nın bilincinin derinliklerine nüfuz eder ve zaten bir yetişkin olarak, "bazen bilinçsizce, neden bir peri masalı hayat değildir ve hayat bir peri masalı değildir" diye üzülür.

Bağımsızlık arzusu, genç enerji, ebeveynlerin dostça haykırışlarıyla durduruldu: "Peki ya hizmetkarlar?" Kısa süre sonra Ilya, sipariş vermenin daha sakin ve daha uygun olduğunu anladı. Becerikli, hareketli bir çocuk, çocuğun "düşeceğinden, kendine zarar vereceğinden" veya üşüteceğinden korktuğu için ebeveynleri ve bir dadı tarafından sürekli durdurulur, bir sera çiçeği gibi sevilirdi. "Gücün tezahürlerini aramak, içe döndü ve sarktı, soldu."

Bu tür koşullarda, Ilya Ilyich'in kayıtsız, tembel, yükselmesi zor bir doğası gelişti. Çocuğun iyi beslenmesini sağlayan, Stolz'dan öğrenmek için fazla çalışmamasını sağlayan ve en önemsiz bahanelerle bile Ilyushenka'nın Alman'a gitmesine izin vermemeye hazır olan annesinin aşırı endişeleriyle çevriliydi. Eğitimin kilo vermeniz, kızarmanız ve tatilleri atlamanız gereken çok önemli bir şey olmadığına inanıyordu. Ancak yine de Oblomov'un ebeveynleri eğitim ihtiyacını anladılar, ancak bunu yalnızca bir tanıtım aracı olarak gördüler:

Rütbeler, ödüller o zamanlar "öğrenmeden başka bir şey değil" almaya başladı. Ebeveynler, İlyuşa'ya tüm faydaları "çeşitli numaralarla bir şekilde daha ucuza" vermek istediler.

Annenin endişeleri İlya'yı olumsuz etkiledi: sistematik çalışmalara alışmadı, asla öğretmenin sorduğundan fazlasını öğrenmek istemedi.

Oblomov'un bir akranı ve arkadaşı olan Andrei Ivanovich Stolz, Ilya'yı sevdi, onu heyecanlandırmaya çalıştı, kendi kendine eğitime ilgi aşılamaya çalıştı, onu tutkulu olduğu, elden çıkarıldığı için elden çıkardığı faaliyetler için ayarladı. tamamen farklı koşullarda.

Andrei'nin bir Alman olan babası, ona babasından aldığı terbiyeyi verdi, yani ona tüm pratik bilimleri öğretti, erken çalışmaya zorladı ve üniversiteden mezun olan oğlunu babası olarak ondan uzaklaştırdı. zamanında onunla işi bitmişti. Ancak babanın kaba kasabalı yetiştirme tarzı, kocasıyla çelişmeyen, ancak oğlunu kendi yolunda sessizce büyüten bir Rus soylu kadın olan annenin şefkatli, şefkatli sevgisiyle sürekli temasa geçti: "... ona öğretti: "... Hertz'in düşünceli seslerini dinleyin, ona çiçekler hakkında şarkı söyledi, hayatın şiiri hakkında , ya bir savaşçının ya da bir yazarın parlak mesleği hakkında fısıldadı ... "Oblomovka mahallesi" ilkel tembelliği, ahlakın sadeliği, sessizlik ve hareketsizlik "ve" geniş bir aristokrat yaşam alanına sahip "prens gibi", Ivan Bogdanovich Stolz'un kendisi gibi aynı kasabalının oğlu olmasını da engelledi. Rus yaşamının nefesi "Andrey'i babasının çizdiği düz yoldan uzaklaştırır." Ama yine de Andrei, babasından hayata (tüm küçük şeylerinde bile) ciddi bir bakış açısı ve "ruhun ince ihtiyaçlarıyla" dengelemeye çalıştığı pragmatizmi benimsedi.

Stoltz tüm duyguları, eylemleri ve eylemleri zihnin "asla uykuda olmayan kontrolü" altında tuttu ve kesinlikle "bütçeye göre" harcadı. Kendini tüm talihsizliklerinin ve ıstırabının nedeni olarak görüyordu, dertlerine suçunu kabul etme gücünü bulamayan Oblomov'un aksine, "bir kaftan gibi suçu ve sorumluluğu başkasının tırnağına asmadı", değersizliğe ..yakıcı vicdan azabı onu sızlattı ve tüm gücüyle suçluyu kendi dışında bulmaya ve iğnelerini ona çevirmeye çalıştı ama kime?

Aramanın faydasız olduğu ortaya çıktı çünkü Oblomov'un mahvolmuş hayatının nedeni kendisi. Bunu fark etmesi onun için çok acı vericiydi, çünkü "onun içinde, bir mezarda olduğu gibi, iyi, parlak bir başlangıcın, belki de şimdi ölü olduğunu acı bir şekilde hissetti ...". Oblomov, hayatının doğruluğu ve gerekliliği hakkındaki şüphelerle eziyet çekiyordu. Bununla birlikte, yıllar geçtikçe, heyecan ve pişmanlık daha az ortaya çıktı ve varlığının geri kalanının kendi elleriyle yaptığı basit ve geniş tabutuna sessizce ve yavaş yavaş sığdı ... ".

Stolz ve Oblomov'un iki zıt enkarnasyonu olan hayal gücüne karşı tutumu farklıdır: "... bir arkadaş - ona ne kadar az inanırsanız ve bir düşman - onun tatlı fısıltısı altında güvenle uykuya daldığınızda." İkincisi Oblomov'a oldu. Hayal gücü, hayatının en sevdiği yol arkadaşıydı, "altın" ruhunun zengin, derinlere gömülü yeteneklerini yalnızca rüyalarında somutlaştırıyordu.

Stolz hayal gücünü serbest bırakmadı ve herhangi bir rüyadan korktu, "ruhunda yeri yoktu"; "deneyimin analizine, pratik gerçeğe tabi olmayan" her şeyi reddetti veya onu "deneyimin dönüşünün henüz ulaşmadığı bir gerçek" olarak kabul etti. Andrei Ivanovich ısrarla "hedefine doğru gitti", böyle bir ısrarı her şeyin üstüne koydu: "... onun gözünde bir karakter işaretiydi." Yalnızca "önüne bir duvar çıktığında veya aşılmaz bir uçurum açıldığında" görevden çekildi. Gücünü ölçülü bir şekilde değerlendirdi ve başkalarının görüşlerine aldırış etmeden ayrıldı.

Oblomov herhangi bir zorluktan korkuyordu, büyük değil, en acil sorunları çözmek için en ufak bir çaba gösteremeyecek kadar tembeldi. En sevdiği "uzlaştırıcı ve yatıştırıcı" "belki", "belki" ve "bir şekilde" sözlerinde teselli buldu ve onlarla talihsizliklerden kendini korudu. Davayı, sonucunu ve seçilen kişinin nezaketini umursamadan herhangi birine kaydırmaya hazırdı (malını soyan dolandırıcılara bu şekilde güveniyordu). Saf, saf bir çocuk gibi Ilya Ilyich, aldatma olasılığı düşüncesine bile izin vermedi; Oblomov'un doğasında pratiklikten bahsetmeye gerek yok, temel sağduyu tamamen yoktu.

Ilya Ilyich'in çalışma tutumundan daha önce bahsedilmişti. O, ebeveynleri gibi, ona göre can sıkıntısıyla eşanlamlı olan işten ve "emek hayatın imajı, içeriği, unsuru ve amacı" olan Stolz'un Ilya Ilyich'i harekete geçirmek için tüm çabalarından mümkün olan her şekilde kaçındı. hiçbir faaliyet boşa gitmedi, konu sözden öteye gitmedi. Mecazi anlamda, araba kare tekerlekler üzerinde duruyordu. Hareket etmesi için makul miktarda kuvvetin sürekli itilmesine ihtiyacı vardı. Stolz çabucak yoruldu ("bir sarhoş gibi ortalıkta dolaşıyorsun"), bu meslek, Oblomov ve Stolz karakterlerinin birçok yönünün ortaya çıktığı aşk sayesinde Olga Ilyinskaya için de hayal kırıklığı yarattı.

Ilya Ilyich'i Olga ile tanıştıran Stoltz, Ilya'yı hayata uyandırabilecek, loş varlığını aydınlatabilecek "Oblomov'un uykulu hayatına genç, güzel, zeki, canlı ve biraz alaycı bir kadının varlığını tanıtmak" istedi. Ancak Stolz "havai fişek, Olga ve Oblomov - ve hatta daha fazlasını getireceğini öngörmedi."

Olga'ya olan aşk, Ilya Ilyich'i değiştirdi. Olga'nın isteği üzerine birçok alışkanlığından vazgeçti: kanepede yatmadı, fazla yemek yemedi, onun talimatlarını yerine getirmek için kulübeden şehre gitti. Ama sonunda yeni bir hayata giremedi. "İleri gitmek, geniş bir cübbeyi birdenbire sadece omuzlardan değil, ruhtan, akıldan atmak demektir; duvarlardaki toz ve örümcek ağlarıyla birlikte, örümcek ağlarını gözlerden süpürmek ve net görmek demektir!" Ancak Oblomov fırtınalardan ve değişikliklerden korkuyordu, yeninin korkusunu annesinin sütüyle emdi, ancak buna kıyasla devam etti (Ilya Ilyich, "sermayenin tek kullanımının onları bir sandıkta tutmak olduğunu" çoktan reddetti. , "her vatandaşın görevinin genel refahı korumak için dürüst çalışmak olduğunu" fark ederek), ancak yeteneği göz önüne alındığında çok az şey başardı.

Olga'nın huzursuz, aktif doğasından bıkmıştı ve bu nedenle Oblomov, "bir günden diğerine sürünerek" onunla sakinleşeceğini ve sessizce, uykulu bir şekilde bitkisel hayata geçeceğini hayal etti. Olga'nın bunu asla kabul etmeyeceğini anlayan İlya, ondan ayrılmaya karar verir. Olga ile ara, Oblomov için eski alışkanlıklara dönüş, son bir ruhsal düşüş anlamına geliyordu. Ilya Ilyich, Pshenitsyna ile yaşadığı yaşamda hayallerinin soluk bir yansımasını buldu ve “şiirsiz de olsa hayatının idealinin gerçekleştiğine karar verdi.

Oblomov'da bir faaliyet arzusunu uyandırmak için çok çaba harcayan Olga, kısa süre sonra, Dobrolyubov'un sözleriyle, "kesin saçmalığına", yani ruhsal dönüşüm yapamamasına ikna olur ve onu terk eder.

Aşk ve hayal kırıklığı yaşadıktan sonra Olga duygularını daha ciddiye almaya başladı, ahlaki olarak o kadar büyüdü ki Stoltz bir yıl sonra tanıştıklarında onu tanımadı ve uzun süre acı çekerek dramatik değişikliklerin nedenini çözmeye çalıştı. Olga. Stoltz'un kalbini anlaması o kadar zordu ki, "kibirli özgüven ondan biraz düştü." Olga'nın "yürüyüşler, park, umutları, Oblomov'un aydınlanması ve düşüşü" hakkındaki itirafını dinledikten ve evliliğe rızasını aldıktan sonra Andrei kendi kendine şöyle diyor: "Her şey bulundu, arayacak bir şey yok , gidecek başka yer yok!" Ancak bu, Oblomov'un ilgisizliğine benzer bir şeye daldığı anlamına gelmez. Stolz'un aile hayatı, her iki eşin de uyumlu, karşılıklı olarak zenginleştirici gelişimine katkıda bulundu. Ancak şimdi Andrey sakinleşti, her şeyden memnun ve Olga şüphelerle eziyet çekiyor: sırada ne var? Hayat çemberi kapandı mı? Stolz ona şöyle diyor: "Asi meselelere karşı ... cüretkar bir mücadeleye girmeyeceğiz, onların meydan okumalarını kabul etmeyeceğiz, başımızı eğeceğiz ve alçakgönüllülükle zor bir dönemden geçeceğiz." Olga'nın kendisini aştığını anladı, "kadınının ve karısının eski idealinin ulaşılamaz olduğunu gördü, ama mutluydu" ve Dobrolyubov'a göre "Stolz'dan daha fazla" Olga'nın yalnızca soluk bir yansıması oldu. yeni Rus yaşamının bir ipucu görülebilir.

Oblomov ve Stolz, farklı dünya görüşlerine ve dolayısıyla farklı kaderlere sahip insanlardır. Temel farkları, aktif, enerjik Stoltz'un hayatını ve doğal yeteneklerini düzgün bir şekilde yönetmeyi başarması, "hayatın gemisini son güne kadar tek bir damla bile boşuna dökmeden taşımaya" çalışmasıdır. Ve yumuşak, güvenen Oblomov, hayatın zorluklarına direnmek ve var olma ve kendini gerçekleştirme hakkını savunmak için yeterli iradeye sahip değildi.

Andrei, Ilya Ilyich'i insanlara "yürütmeye" çalışır, onunla akşam yemeği partilerine gider ve bunlardan birinde onu Olga Ilyinskaya ile tanıştırır. O "tam anlamıyla bir güzellik değildi ... Ama bir heykele dönüştürülseydi, zarafet ve uyumun bir heykeli olurdu", "Nadir bir kızda bu kadar basitlik ve doğal görüş özgürlüğü bulacaksınız, söz , tapu ... yalan yok, gelin teli yok, niyet yok!" Romandaki Olga, zarafetin, konsantrasyonun, hafifliğin somutlaşmış halidir. Oblomov, muhteşem "Casta diva" sını dinleyen kızın muhteşem sesiyle hemen büyülenir. Stolz'un isteği üzerine Olga, Oblomov'u aktif, aktif bir kişiye "yeniden dönüştürmek" için Oblomov'un aşkından nasıl yararlanacağına dair bir plan yapar. Olga, Oblomov ile ilişkilerinde ana role, "yol gösterici bir yıldız rolüne" sahip olduğunu anlıyor. Oblomov'un değişiklikleriyle birlikte dönüştü, çünkü bu değişiklikler onun ellerinin eseri. “Ve tüm bu mucizeyi yapacak ... Hatta gururlu, neşeli bir huşu ile titredi; Bunu yukarıdan atanmış bir ders olarak düşündüm. Olga, deneyi sırasında Oblomov'a aşık olur ve bu, tüm planını durma noktasına getirir ve sonraki ilişkilerinde trajediye yol açar.

Oblomov ve Olga birbirlerinden imkansızı beklerler. O ondan - aktivite, irade, enerji. Ona göre, Stolz gibi olmalı ama sadece ruhundaki en iyiyi korumalı. O ondan - pervasız, özverili aşk. Ama Olga, hayal gücünde yarattığı, hayatta içtenlikle yaratmak istediği Oblomov'u seviyor. "Seni dirilteceğimi, benim için hala yaşayabileceğini düşündüm, ama uzun zaman önce öldün," diyor Olga zorlukla ve acı bir soru soruyor: "Seni kim lanetledi İlya? Ne yaptın? Neyi mahvettin?" Bu kötülüğün adı yok..." - "Evet, - Ilya cevap verir. - Oblomovism!" Olga ve Oblomov'un trajedisi, Goncharov'un romanında tasvir ettiği korkunç fenomen hakkındaki nihai karar olur.
Bence asıl mesele, Oblomov'un başka bir trajedisi - alçakgönüllülük, Oblomovizm gibi bir rahatsızlığın üstesinden gelme isteksizliği. Roman boyunca Oblomov, kendisi için çok önemli görünen birçok görevi üstlendi: mülkte reform yapmak, evlenmek, dünyayı dolaşmak ve sonunda kendisine St.Petersburg'da yeni bir daire bulmak. Petersburg'dan tahliye edildiği kişinin yerini alacak. Ancak korkunç bir "hastalık" onun işe başlamasına izin vermiyor, "onu hemen terk etti." Ancak Oblomov da ondan kurtulmaya çalışmıyor, ancak çocuklukta kendisine öğretildiği gibi sorunlarını bir başkasının omuzlarına kaydırmaya çalışıyor. Ilya Ilyich'in trajedisi, aşk ve dostluk gibi yüksek ve asil duyguların bile onu sonsuz uykudan uyandıramamasıdır.

Olga Ilinskaya

Olga Sergeevna Ilyinskaya - Oblomov'un sevgilisi, Stolz'un karısı, parlak ve güçlü bir karakter.
"Olga tam anlamıyla bir güzellik değildi ... Ama bir heykele dönüştürülseydi, zarafet ve uyumun bir heykeli olurdu", "Nadir bir kızda bu kadar basitlik ve doğal görüş özgürlüğü bulacaksınız, söz , tapu ... yalan yok, gelin teli yok, niyet yok!"
Yazar, kahramanının hızlı ruhsal gelişimini vurguluyor: "sanki hayatın akışını büyük bir hızla dinliyormuş gibi."

O. ve Oblomov, Stolz'u tanıtıyor. Ilya Ilyich, kızın muhteşem sesiyle hemen büyülenir. Muhteşem "Casta diva" sını dinleyen Oblomov, O'ya giderek daha fazla aşık oluyor.

Kahraman kendine güveniyor, zihni sürekli çalışma gerektiriyor. Oblomov'a aşık olmuş, kesinlikle onu değiştirmek, idealine yükseltmek, yeniden eğitmek istiyor. O., Oblomov'u aktif, aktif bir kişiye "yeniden yapmak" için bir plan hazırlar. “Ve tüm bu mucizeyi yapacak ... Hatta gururlu, neşeli bir huşu ile titredi; Bunu yukarıdan atanmış bir ders olarak düşündüm. O., Oblomov ile ilişkilerinde ana role, "yol gösterici bir yıldız rolüne" sahip olduğunu anlıyor. Oblomov'un değişiklikleriyle birlikte dönüştü, çünkü bu değişiklikler onun ellerinin eseri. Ancak kahramanın zihni ve ruhu daha fazla gelişme gerektiriyordu ve Ilya Ilyich çok yavaş, isteksizce ve tembelce değişti. O.'nun hissi, samimi ilk aşktan çok Oblomov'u yeniden eğitmenin deneyimine benziyor. Oblomov'a, mülkündeki tüm işlerin yalnızca "sevginin tembel ruhunda nasıl bir devrim yaratacağını sonuna kadar takip etmek ..." için çözüldüğünü bildirmiyor, ancak yaşam ideallerinin Oblomov'un idealleriyle asla yakınlaşmayacağını anlıyor. , O. onunla ilişkisini keser: “... tüm hayatın boyunca çatının altında konuşmaya hazırsın ... ama ben öyle değilim: bu benim için yeterli değil, başka bir şeye ihtiyacım var ama yok' ne olduğunu bilmiyorum! O.'nun seçtiği kişinin kendisinden üstün olduğunu hissetmesi gerekiyor. Ancak evleneceği Stolz bile başarılı olamıyor. "Ruhunun derin uçurumu" O. dinlenmeye musallat olur. Sonsuza kadar gelişme ve daha zengin, ruhen zengin bir yaşam için çabalamaya mahkumdur.

Stolz

STOLZ, I. A. Goncharov'un "Oblomov" (1848-1859) adlı romanının ana karakteridir. Sh.'nin imajının edebi kaynakları, Gogol'un Konstanzhonglo'su ve tüccar Murazov ("Ölü Canlar" ın ikinci cildi), Pyotr Aduev ("Sıradan Tarih"). Daha sonra Sh.Goncharov, Tushin ("Cliff") imajındaki tipi geliştirdi.
Sh., olumlu bir pratik figür türü olan Oblomov'un antipodudur. Goncharov'un planına göre Sh. imajında, bir yandan pratik bir materyalistin insanlarının ölçülülük, sağduyu, verimlilik, bilgi birikimi gibi zıt nitelikler uyumlu bir şekilde birleştirilmeliydi; diğer yanda - manevi incelik, estetik duyarlılık, yüksek manevi özlemler, şiir. Böylece, Sh.'nin imajı, birbirini dışlayan bu iki unsur tarafından yaratılır: ilki, bilgiçlikçi, sert, kaba bir Alman olan babasından gelir ("babası onu bir yaylı arabaya bindirdi, dizginleri verdi ve ona gitmesini emretti. fabrikaya, sonra tarlalara, sonra şehre, tüccarlara, bürolara götürülmek"); ikincisi - Rus, şiirsel ve duygusal bir doğa olan annesinden ("Andryusha'nın tırnaklarını kesmek, buklelerini kıvırmak, zarif yakalar ve gömlek önleri dikmek için koştu, ona çiçekler hakkında şarkı söyledi, onunla ilgili yüksek bir rol hayal etti. hayatın şiiri ..."). Annesi, Sh.'nin babasının etkisi altında kaba bir kasabalı olacağından korkuyordu, ancak Sh.'nin Rus çevresi bunu engelledi (“Oblomovka yakınlardaydı: sonsuz bir tatil var!”), Prenslik kalesinin yanı sıra. Verkhlev'de "brokar, kadife ve dantelden" şımartılmış ve gururlu soyluların portreleriyle. "Bir yandan Oblomovka, diğer yandan geniş bir aristokrat yaşam alanına sahip ilkel kale, Alman unsuruyla bir araya geldi ve Andrei'den ne iyi bir patlama, ne de bir cahil çıktı."

Sh., Oblomov'un aksine, hayatta kendi yolunu çiziyor. Sh.'nin burjuva sınıfından gelmesi boşuna değil (babası Almanya'yı terk etti, İsviçre'yi dolaştı ve Rusya'ya yerleşerek mülkün yöneticisi oldu). Ş., üniversiteden parlak bir şekilde mezun olur, başarıyla hizmet eder, kendi işini yapmak için emekli olur; ev ve para kazanıyor. Yurt dışına mal gönderen bir ticaret şirketinin üyesidir; şirketin bir temsilcisi olarak Sh., Rusya genelinde Belçika, İngiltere'ye seyahat ediyor. Sh.'nin imajı, denge fikri, fiziksel ve ruhsal, zihin ve duyguların, ıstırap ve zevkin uyumlu uyumu üzerine kuruludur. Sh.'nin ideali işte, hayatta, dinlenmede ve aşkta ölçü ve uyumdur. Sh.'nin portresi, Oblomov'un portresiyle tezat oluşturuyor: “O, kanlı bir İngiliz atı gibi tamamen kemiklerden, kaslardan ve sinirlerden oluşuyor. Zayıf, yanakları neredeyse hiç yok, yani kemik ve kas ama şişman yuvarlaklıktan eser yok ... "Sh.'nin hayatının ideali, bitmeyen ve anlamlı bir çalışmadır, bu" görüntü, içerik , hayatın unsuru ve amacı. Sh., Oblomov ile bir anlaşmazlıkta bu ideali savunuyor, ikincisinin ütopik idealini "Oblomovism" olarak adlandırıyor ve hayatın her alanında zararlı olduğunu düşünüyor.

Oblomov'un aksine Sh., aşk sınavını geçer. Olga Ilyinskaya'nın idealiyle tanışır: Sh., erkekliği, sadakati, ahlaki saflığı, evrensel bilgiyi ve pratik zekayı birleştirerek hayatın tüm denemelerinden galip çıkmasını sağlar. Sh., Olga Ilyinskaya ile evlenir ve Goncharov, iş ve güzellikle dolu aktif ittifaklarında Oblomov'un hayatında başarısız olan gerçek bir ideal olan ideal bir aile sunmaya çalışır: “birlikte çalıştık, yemek yedik, tarlalara gittik, müzik yaptık. Oblomov rüya gördü ... Sadece onlarda uyuşukluk, umutsuzluk yoktu, günlerini can sıkıntısı ve ilgisizlik olmadan geçirdiler; durgun bir bakış yoktu, hiçbir kelime yoktu; sohbet onlarla bitmedi, genellikle sıcaktı. Oblomov ile dostluk içinde Sh.'nin de zirvede olduğu ortaya çıktı: haydut yöneticinin yerini aldı, Oblomov'u sahte bir kredi mektubu imzalaması için kandıran Tarantiev ve Mukhoyarov'un entrikalarını yok etti.
Goncharov'a göre Sh. imajının, hem en iyi Batı eğilimlerini hem de Rus genişliğini, kapsamını, manevi derinliğini birleştiren yeni bir pozitif Rus ilerici figür türünü somutlaştırması gerekiyordu ("Rus isimleri altında kaç tane Stoltsev görünmeli!") . Tip Sh.'nin Rusya'yı Avrupa medeniyetinin yoluna çevirmesi, ona Avrupa güçleri saflarında uygun haysiyet ve ağırlığı vermesi gerekiyordu. Son olarak, S.'nin verimliliği ahlakla çatışmaz, ikincisi tam tersine verimliliği tamamlar, ona içsel güç ve güç verir.
Goncharov'un niyetinin aksine, Sh imgesinde ütopik özellikler aşikardır. Sh.'nin imajına gömülü olan rasyonalizm ve rasyonalizm sanata zarar verir. Goncharov, Sh.'nin "zayıf, solgun" olduğuna, "ondan çok çıplak bir şekilde bir fikir çıktığına" inanarak görüntüden tamamen memnun değildi. Çehov kendini daha keskin bir şekilde ifade etti: “Stoltz bana hiç güven vermiyor. Yazar bunun harika bir adam olduğunu söylüyor ama ben buna inanmıyorum. Bu, kendini çok iyi düşünen ve kendinden memnun olan saf bir canavardır. Yarı bestelenmiş, dörtte üçü yapmacık" (mektup 1889). Sh.'nin imajının başarısızlığı, belki de Sh.'nin başarılı bir şekilde katıldığı büyük ölçekli faaliyetlerde sanatsal olarak gösterilmemesinden kaynaklanmaktadır.

I. A. Goncharov'un "Oblomov" adlı romanında kölelik ile asalet arasındaki karmaşık ilişki açığa çıkar; dünya kavramlarında farklılık gösteren iki zıt insan türü hakkında bir hikaye var: biri için dünya soyut, ideal, diğeri için maddi ve pratik. Yazar, bu iki türü Oblomov ve Zakhar'da tanımlamıştır.

Oblomov eğitimli, aptal değil ama şu ya da bu sorunu çözmek için hiçbir şey yapamayacak kadar tembel. Bütün gün sadece yalan söyler ve düşünür. Bazen bir şeyler yapmaya karar vermiş gibi görünür, ancak nadiren dürtülerini sona erdirir. Onun için sessizce uzanmaktan ve hiçbir şey yapmamaktan daha iyi bir şey yoktur. Köyü bile bir kayyum tarafından yönetiliyor. Onun için sıradan giyinme işinin önünde bir engel haline geliyor çünkü en sevdiği bornozdan ayrılmak istemiyor. Oblomov kendini anlamaya, neden böyle olduğunu anlamaya çalışıyor ve çocukluğunu, anne şefkatini, ilgisini hatırlıyor. Küçük İlyuşa'nın bağımsız olmasına, giyinmesine, yıkanmasına izin verilmedi. Bunun için çok sayıda dadı ve hizmetçi vardı. Böyle bir vesayete alışmış olan Oblomov, olgunlaştığı için bir hizmetçinin yardımı olmadan yapamaz. Hayalperest, güzel kalpli, ancak pratik hayata tamamen uyumsuz bir "ebedi çocuk" oluştu.

Ilya Ilyich, ailesinin bu idealini, memleketi Oblomovism'i, Gorokhovaya Caddesi'nden evine taşındığı bir burjuva olan Agafya Matveevna Pshenitsyna ile evliliğinde edinir. Mahkemenin açıklamasında Goncharov, "havlayan bir köpek dışında, tek bir canlı ruh yokmuş gibi görünüyordu" diyerek, barış ve sessizliğin belirsiz bir tanımını veriyor. Oblomov'un Agafya'da ilk fark ettiği şey, tutumluluğu ve titizliğidir. Temizlik konusunda yetenekli ama bunun dışında hiçbir şey anlamıyor. Oblomov'un Pshenitsyna'ya karşı hisleri dünyevi, Olga için ise yüceydi. Olga'yı hayal ediyor, Agafya'ya bakıyor, Olga ile düğün için bir şeyler yapılması gerekiyordu ve Agafya ile evlilik fark edilmeden kendi kendine gelişiyor. Stolz bile, Ilya Ilyich'in "ebedi" sabahlığını görünce arkadaşını bu Oblomovizmden kurtarma umudunu çoktan yitirmişti. Olga sabahlığını "çıkardıysa", Agafya "daha uzun süre hizmet etmesi için" yamalayarak Oblomov'u tekrar giydirdi. Stolz'un yapabileceği tek şey Oblomov'un oğluyla ilgilenmek. Böylece Goncharov, küçük Andre-ryusha'yı Stolz'un yetiştirilme tarzına aktararak geleceğin kime ait olduğunu gösterir.

Oblomov çevresi ile ayrılmaz bağ, Oblomov'un ölümünden sonra Stolz'un oğluyla birlikte yaşamayı teklif ettiği Agafya tarafından aşılamaz. Oblomov imajının değeri alışılmadık derecede büyük. Goncharov bunu, insanı unutan ve küçük kibirlerini veya ticari çıkarlarını tatmin etmeye çalışan Volkov'ların, Sudbinsky'lerin ve Penkins'in St. Petersburg yaşamının kibir ve anlamsızlığıyla karşılaştırdı. Goncharov, "düşmüş insanların" kınanmasını Oblomov'un ağzından protesto ederek bu Petersburg "Oblomovizmini" de kabul etmiyor. Oblomov, kanepeden duygularla kalkarak "düşmüş" için şefkatten bahsediyor. Aldatıcı değerlerin peşinde koşan St. Petersburg'un boş hayatında hiçbir anlam görmeyen Oblomov'un hiçbir şey yapmaması, burjuva çağının ilerleyen rasyonalizmine karşı bir tür protestodur. Bu dönemde Oblomov saf çocuksu bir ruhu korudu, ancak "Oblomovizm" - ilgisizlik, tembellik ve irade eksikliği - onu ruhsal ve fiziksel ölüme götürdü.

Zakhar, Ilya Ilyich Oblomov'un hizmetkarıdır. Goncharov, karakterini "iki çağa ait olan ve her ikisi de ona damgasını vuran" "korkulu ve sitemli" bir şövalye olarak tanımlıyor. Birinden Oblomovların evine sınırsız bağlılığı miras aldı ve diğerinden daha sonra ahlakın inceliği ve yozlaşması. arkadaşlarıyla içmeyi, bahçede diğer hizmetkarlarla dedikodu yapmayı, bazen efendisini süslemeyi, bazen onu Oblomov'un hiç olmadığı kadar ifşa etmeyi sever. Zakhar, Oblomov'un neredeyse hayatının geri kalanında küçük, mantıksız bir çocuk olarak kaldığı ebedi bir amcadır.

O sadece efendisine değil, tüm ailesine kayıtsız şartsız sadıktır, çünkü çok eski zamanlardan beri kurulmuştur: efendiler vardır ve onların hizmetkarları vardır. Aynı zamanda Zakhar, sahibine homurdanabilir, hatta onunla tartışabilir ve kendi başına ısrar edebilir. Bu nedenle, eski yüzyılın hizmetkarlarının asırlık alışkanlığı, efendiyi israf etmesine izin vermiyor. Oblomov'un hemşehrisi dolandırıcı Tarantyev, Ilya Ilyich'ten kendisine bir süreliğine bir frak vermesini istediğinde, Zakhar hemen reddediyor: gömlek ve yelek iade edilene kadar Tarantyev başka bir şey alamayacak. Ve Oblomov, sertliği karşısında kayboluyor.

İlya İlyiç'in tamamen Zakhar'a bağımlı olduğu, serfinin kölesi olduğu söylenebilir ve hangisinin diğerinin gücüne daha çok tabi olduğuna karar vermek zordur. En azından, Zakhar'ın istemediğini, Ilya Ilyich onu yapmaya zorlayamaz ve Zakhar'ın istediğini, efendinin iradesine karşı yapacak ve efendi boyun eğecektir. Bu nedenle, hizmetçi Zakhar, bir anlamda efendisi üzerinde bir "efendi" dir: Oblomov'un ona tamamen bağımlı olması, Zakhar'ın kanepesinde huzur içinde uyumasını mümkün kılar. Ilya Ilyich'in varoluş ideali - "aylaklık ve barış" - aynı ölçüde Zakhar'ın özlenen bir rüyasıdır. Goncharov, hem efendinin hem de hizmetkarın karakterinin ve bakış açısının, asırlık yasallaştırılmış asalet ve kölelik uygulamasının etkisi altında oluştuğunu gösteriyor. Romanda serfliğin öfkeli kınamalarını bulamayacağız ama eserin sorunsalı, bunun bir kişiyi tam olarak nasıl etkilediğinin ve bundan ne olduğunun analiziyle bağlantılı.

Kategoride popüler: