Pechorin'in çılgın dörtnala gidişini tarif etme tarzı nedir? Konuyla ilgili Rus edebiyatı dersinin özeti: "Bela" öyküsünün analizi

Bölümler: Edebiyat

Ve nefret ediyoruz ve tesadüfen seviyoruz,
Ne kötülüğe ne de aşka hiçbir şey feda etmeden,
Ve ruhta bir tür gizli soğuk hüküm sürüyor,
Kanda ateş kaynadığında.

M. Lermontov.

dersler sırasında

1. Eğitim sorununun ifadesi.

M. Yu Lermontov'un “Zamanımızın Kahramanı” adlı eserinin başlığının anlamını nasıl anlıyorsunuz? "Bizim zamanımız" - kimin bu?

- "Zamanımızın Kahramanı", Rus nesirindeki ilk "kişisel" (Fransız edebiyatında benimsenen terminolojiye göre) veya "analitik" romandır: ideolojik ve olay örgüsü merkezi, harici bir biyografi (yaşam ve maceralar) değil, yani bir kişinin kişiliği - manevi ve zihinsel hayatı. Ve Hıristiyan anlamında ruh ölümsüzdür, zamansızdır.

Pechorin, 30'ların halk bilincinin karakteristik özelliklerini somutlaştıran bir kişidir: ahlaki ve felsefi arayışların yoğunluğu, olağanüstü irade, analitik zihin, olağanüstü insan yetenekleri.

Lermontov, "Zamanımızın Bir Kahramanı" yazarken kendisine hangi görevi koydu?

(Roman, bir kişinin iç dünyasının, ruhunun sanatsal bir çalışması olarak tasarlandı. Lermontov, Pechorin's Journal'ın “Önsözünde” bunu kendisi söyledi: “İnsan ruhunun tarihi, hatta en küçük ruh bile neredeyse daha ilginç. ve bütün bir halkın tarihinden daha yararlı değil, özellikle de olgun bir zihnin kendisi üzerindeki gözleminin bir sonucu olduğunda...")

Dersimizin konusu: M. Yu Lermontov'un "Zamanımızın Kahramanı" adlı romanında "İnsan Ruhunun Tarihi".

• Pechorin tehlike testini geçti mi?
• Kahraman gerçek aşka sahip mi?
• Kahramanımızın hayat felsefesi nedir?

Bu ve diğer soruları bugün derste cevaplamaya çalışacağız.

Alışılmadık kompozisyonu defalarca not ettik. O neyin içinde?

(Lermontov'un romanının kompozisyonunun tüm unsurları, yazarın kendisine koyduğu ana ideolojik ve sanatsal göreve kesinlikle tabidir: bir "insan ruhunun tarihi" yazmak, sosyo-psikolojik bir roman yazmak. Kompozisyonun merkezinde yazarın - acı bir ironi olmadan - "zamanımızın kahramanı" dediği romanın ana karakteri Pechorin'dir. Hem sanatsal hem de tarihsel ve bilişsel değeri temsil eden diğer tüm karakterler, aynı zamanda kişiliğini de açıklar. öyle ya da böyle ana karakter... Okuyucu onu istemeden bu insanlarla karşılaştırır ve her şeyi yeni bir şekilde karşılaştırarak onu değerlendirir ve giderek daha derinden kavrar.)

Lermontov, romanda yer alan öykülerin ilk yayınlanma sırasına göre düzenlenmesinde yanlışlıkla kronolojik ilkeyi terk etti mi?

(Belinsky şöyle yazdı: "Bu romanın bazı bölümleri içsel gerekliliğe göre düzenlenmiştir." Ve sonra şöyle açıkladı: "Bölümsel parçalanmasına rağmen, yazarın düzenlediği sırayla okunamaz: aksi takdirde iki mükemmel okuyacaksınız. hikayeler ve birkaç mükemmel hikaye, ancak romanı bilmeyeceksiniz.")

Ravilerin değişmesinin sebebi nedir?

(Romanda üç anlatıcı vardır: Gezici bir subay olan Maxim Maksimych ve Pechorin'in kendisi. Yu.M. Lotman şöyle yazıyor: “Böylece, Pechorin'in karakteri okuyucuya, sanki birçok aynaya yansımış gibi yavaş yavaş ortaya çıkıyor. Ayrı ayrı ele alınan düşünceler, yalnızca bu tartışan seslerin bütününü verir, kahramanın karmaşık ve çelişkili bir karakterini oluşturur.")

2. Anlatıcı imajının Maxim Maksimych açısından değerlendirilmesi. Yazar, kahramanı aşk sınavına sokar.

İlk anlatıcının - Maxim Maksimych'in bakış açısını düşünün. Kahramanın karakterinde onu şaşırtan nedir?

("O iyi bir adamdı, sizi temin ederim; sadece biraz tuhaf...")

"Garip" kelimesinin anlamını nasıl açıklarsınız?

(Lermontov, en yakın yoldaşı Pechorin'in ağzındaki bu cimri "tuhaf" tanımıyla, kahramanın karakterini anlamanın ne kadar zor olduğunu gösterir, bu nedenle yazar onu doğrudan karakterize etmeyi reddeder. Kahramanın güçlü bir kişiliği vardır, ona bahşedilmiştir. çekicilik ile, ama içinde okuyucuyu korkutan bir şey var.Hem güçlü hem de zayıf, sertleşmiş ve şımartılmış.Aşkı için savaşabiliyor - ve çabuk soğuyor, uzun süre nasıl sevileceğini bilmiyor zaman Bir hobi için hızla soğumaya ve kalp boşluğu hissine kapılır, çok sık özler, Bela öldüğünde Pechorin yanındadır ve onu gömdükten sonra aniden güler ve sonra uzun süre hastalanır. )

Pechorin'in "Bela" hikayesindeki itirafını okurken, bu kahramanın hangi karakter özelliklerini vurgulayabilirsiniz?

(Kararlılık, derin bir zihin, boyun eğmez enerji, kişinin gücünü kullanma arayışı, cesaret Pechorin'in ayırt edici özellikleridir.)

Bela'ya aşık olduğu için neden gönül rahatlığı bulamıyor?

("Yine yanılmışım: bir vahşinin aşkı, asil bir hanımın aşkından biraz daha iyidir: birinin cehaleti ve yerel dili, diğerinin cilvesi kadar can sıkıcıdır ..." Bu aşkta, Lermontov ilk kez zaman, kahramanının ikiliğini ortaya koyuyor ve bunu tek bir sözle ifade ediyor: "Ona vereceğim ( Bel) hayat - sadece bundan sıkıldım." Can sıkıntısının çocukça reddi ve hayattan ayrılmaya olgun bir hazır olma okuyucunun kafasını karıştırır.

Belinsky şöyle yazdı: “Aşk için güçlü bir ihtiyaç, arzu edebileceği bir nesne sunulursa, genellikle sevginin kendisi ile karıştırılır; engeller onu tutkuya dönüştürür ve tatmin onu yok eder. Bela'nın aşkı, Pechorin'e, içinde bir damla bırakmadan hemen içtiği dolu bir bardak tatlı içecekti; ve ruhu bir bardak değil, her dakika eksiltmeden içilebilen bir okyanus istiyordu…”).

İçsel boşluğunun nedeni olarak neyi görüyor?

(“… ruhum ışık tarafından bozuldu…”)

Okuyucu ilk bölümü okumayı bitirir ve kahraman hakkında kesin bir şey söyleyemez. Ancak birçok soru ortaya çıkıyor.

3. "Prenses Mary" hikayesindeki kahramanın karakterinin değerlendirilmesi.

Aşk denemelerinin burada bitmediğini biliyoruz. Sunum sırasını bozalım, "Prenses Mary" hikayesine dönelim. Sizce kahraman neden asla evlenmeyeceği genç bir kızın, Prenses Mary'nin aşkını bu kadar inatla arıyor?

(Pechorin, duygularını her zaman anlayamaz. "Ama genç, zar zor çiçek açan bir ruha sahip olmak büyük bir zevktir! O, en iyi aroması güneşin ilk ışınına doğru buharlaşan bir çiçek gibidir; şu anda koparılması gerekir) ve sonuna kadar soluduktan sonra yola atın: belki biri onu alır! Yolda olan her şeyi emen bu doymak bilmez açgözlülüğü kendimde hissediyorum; Başkalarının acılarına ve sevinçlerine sadece bunlarla ilgili olarak bakıyorum. manevi gücümü destekleyen yiyecek olarak kendim "Kahramanın bir kadına karşı tüketici tavrı, bencilliği, hatta zulmü not edilebilir.Pechorin, diğer insanlar hakkında düşünmeniz gereken basit gerçekleri hesaba katmaz, yapabilirsiniz Onlara acı çektirme. Sonuçta, eğer herkes ahlaki yasaları çiğnemeye başlarsa, her türlü zulüm mümkün olacaktır. Pechorin kendini başkalarına işkence etme zevkinden vazgeçemeyecek kadar çok seviyor.)

Ama ruhu bu kadar duygusuz mu? Doğanın güzelliğini takdir edebilecek kapasitede değil mi?

("Böyle bir ülkede yaşamak eğlenceli! Tüm damarlarıma bir tür zevk duygusu akıyor. Hava bir çocuğun öpücüğü gibi temiz ve taze; güneş parlak, gökyüzü mavi - daha ne olabilir ki? öyle görünüyor Neden tutkular, arzular, pişmanlıklar var?. . "

Doğanın uyumunu gören insan ruhsuz olamaz. Pechorin, doğanın güzelliğini hissediyor, onun hakkında bir sanatçının dilinde nasıl konuşulacağını biliyor. Böylece kahraman, yetenekli bir kişi olarak okuyuculara gösterilir.)

Pechorin'in sevebileceğini düşünüyor musunuz?

("Damarlarımda uzun zamandır unutulmuş bir heyecan dolaştı ..." "Kalbi battı ..." Pechorin'in Vera'ya karşı hisleri son derece güçlü, samimi. Bu onun hayatının gerçek aşkı. Ama aynı zamanda hiçbir şeyi feda etmiyor. Vera, diğer kadınlar için olduğu gibi. Aksine , Meryem'in peşinden sürüklenerek onda kıskançlık uyandırır.Gördüğümüz fark, Vera'ya olan sevgisinde, sadece kalbin aşka olan tutkulu ihtiyacını doyurmakla kalmaz, sadece alır. , ama aynı zamanda kendisinin bir parçasını da veriyor. Özellikle, Pechorin'in bu niteliği, geri dönülmez bir şekilde giden Vera için çılgınca dört nala koşan bir at üzerinde çılgın, çaresiz bir kovalamaca bölümünde ortaya çıkıyor. "Dörtnala koştum, sabırsızlıktan boğuluyordum. Bulamama düşüncesi o zaten Pyatigorsk'ta kalbime bir çekiçle vurdu! - bir dakika, onu görmek, veda etmek, elini sıkmak için bir dakika daha ... Dua ettim, küfrettim, ağladım, güldüm ... hayır, hiçbir şey endişemi, çaresizliğimi ifade edemez ! .. Onu sonsuza dek kaybetme fırsatıyla, İnanç benim için dünyadaki her şeyden daha değerli hale geldi - hayattan, onurdan, mutluluktan daha değerli! ”Bu bölümün derin bir sembolik anlamı var. değer. Pechorin, yalnızca sevgili kadını Vera'yı değil, aynı zamanda L. Tolstoy'un otobiyografik üçlemesinde gösterdiği gibi, çocukluktaki her çocuğa doğası gereği verilen gelecek için umut ve insanlara olan sevgiyi sonsuza dek kaybetti.)

Bu onu nasıl karakterize ediyor?

(Pechorin çelişkilerle doludur. Onda iki dünya, iki insanın birleştiğini görüyoruz. “İçimde iki insan var: biri kelimenin tam anlamıyla yaşıyor, diğeri onu düşünüyor ve yargılıyor.” çelişmek için doğuştan gelen bir tutku; tüm hayatım yalnızca kalp veya akılla ilgili üzücü ve talihsiz çelişkiler zinciri oldu.")

Kahramanın asaletine dikkat edin, bir kadına karşı tüketici tavrına, hatta bencilliğine rağmen, onun onurunu savunur, onlara tek bir alçak söz söylemesine izin vermez.

4. Pechorin'in psikolojik portresi. İkinci anlatıcının değerlendirmesindeki kahraman, gezgin bir subaydır.

"Maxim Maksimych" bölümünde Pechorin'i bize kim tanıtıyor?

Pechorin kılığında dolaşan subay ne gördü?

(Kahramanın görünümü çelişkilerden örülmüştür. Portresi, Pechorin'in karakterini açıklar, yorgunluğuna ve soğukluğuna, harcanmamış gücüne tanıklık eder. Gözlemler, anlatıcıyı bu adamın karakterinin zenginliğine ve karmaşıklığına ikna etti.

"... ince, ince yapısı ve geniş omuzları, göçebe yaşamının tüm zorluklarına dayanabilecek güçlü bir bünyeyi kanıtladı ..."

"... kollarını sallamadı - bir tür karakter gizliliğinin kesin bir işareti ..."

"... otuz yaşında bir cilveli Balzakova gibi oturuyordu, yorucu bir topun ardından tüylü koltuklarında oturuyor ..."

“…ciltinde bir tür kadınsı hassasiyet vardı…”

"... bıyığı ve kaşları siyahtı - bir insanda cins belirtisi ..."

“... Gözler hakkında birkaç söz daha söylemeliyim.

Önce o gülünce onlar gülmedi! Bazı insanlarda hiç böyle bir tuhaflık fark ettiniz mi? .. Bu bir işarettir - ya kötü bir eğilim ya da derin, sürekli bir üzüntü.

"... özellikle laik kadınlar tarafından sevilen orijinal fizyonomilerden birine sahipti ...".)

Lermontov, Rus edebiyatında bir ilk olan ayrıntılı bir psikolojik portre yaratır. Psikolojik portre, yazarın dış ayrıntıları belirli bir sırayla sunduğu ve onlara anında psikolojik ve sosyal bir yorum yaptığı bir kahramanın karakterizasyonudur. Sözlü çizimin aksine psikolojik bir portre, bize kahramanın içsel özü hakkında bir fikir verir.

Pechorin portresinin rolü nedir?

(Kahramanın portresi, kahramanın karakterini, çelişkilerini açıklar, kahramanın harcanmamış güçleri olan Pechorin'in yorgunluğuna ve soğukluğuna tanıklık eder. Gözlemler, anlatıcıyı bu kişinin karakterinin zenginliğine ve karmaşıklığına ikna eder. Bunda Düşüncelerinin dünyasına dalma, Pechorin'in ruhunun bastırılması, Maxim Maksimych ile bir toplantıda yabancılaşmasını anlamanın anahtarıdır.)

Pechorin'in Maxim Maksimych'e karşı acımasız tavrından bahsedebilir miyiz?

(“... kendini Pechorin'in boynuna atmak istedi, ama dostça bir gülümsemeyle de olsa oldukça soğuk bir şekilde elini ona uzattı.” Ama belki de birinin iç dünyasını işgal etmesini istemiyordu? Hayatımızı hatırla - bir kalede olmak, Avlanmak için şanlı bir ülke!.. Ne de olsa, ateş etmeye tutkulu bir avcıydın ... Ya Bela, kaleden ayrıldıktan sonra kahramanda ne değişti: hayata karşı kayıtsızlığı yoğunlaştı, o daha geri çekildi.)

Sonuçta, hem Maxim Maksimych'in hem de gezgin memurun bakış açısını düşündüğümüz kahramanı anlıyor muyuz?

(Kahraman kesinlikle ilginç. Ne kadar gizemli olursa o kadar ilginç. Pechorin'in güçlü bir kişiliği var, çekiciliği var ama onda okuyucuyu endişelendiren bir şeyler var. Hem güçlü hem zayıf, sert ve şımartılmış. aşk için savaşabilir - ve çabucak soğur, uzun süre sevemez.

5. Kahramanın değerlendirmesinde Pechorin'in karakteri. Kahramanın tehlikeyle testi.

Kahramanın içsel özü en çok nerede açığa çıkar?

(Türlerine göre ilk iki hikaye seyahat notlarıysa (anlatıcı şunları kaydetti: "Bir hikaye yazmıyorum, seyahat notları yazıyorum"), sonraki hikayeler Pechorin'in günlüğüdür.

Günlük, başkaları tarafından tanınmayacağını bilen bir kişinin yalnızca dış olayları değil, aynı zamanda ruhunun herkesten gizlenen iç hareketlerini de ifade edebileceği kişisel nitelikte bir kayıttır. Pechorin, "bu günlüğü ... kendisi için" yazdığından emindi, bu yüzden açıklamalarında bu kadar açıktı.)

Pechorin's Journal hangi bölümlerden oluşuyor?

(Romanın üç bölümü - "Taman", "Prenses Mary" ve "Kaderci" - "Pechorin'in Günlüğü" nün parçalarıdır.)

Kahramanı bize kim tanıtıyor?

(Söz, kendini en büyük nüfuzla analiz eden ve okuyucuya ruhunun içine içeriden bakma fırsatı veren kahramanın kendisine verilmiştir.)

"Taman" hikayesinde kahramanın karakterinin hangi özellikleri ortaya çıkıyor?

(Yeni bir insan çevresine ilgi, romantik bir macera umudu, maceracılık.)

Neden hayal kırıklığının acısını çekiyor?

(“Evet, insan sevinçleri ve talihsizlikleri beni ne ilgilendirir, ben, gezgin bir subay ve hatta resmi ihtiyaçlar için bir gezginle! ..”)

Pechorin'in ruhani dünyası en çok hangi hikayede tam olarak ortaya çıkıyor?

("Prenses Mary" hikayesi.)

Bu sefer kahramanı hangi toplum çevreliyor? Dağcılardan, kaçakçılardan ne farkı var?

(Kahramanı çevreleyen çevre, sosyal köken olarak ona eşit olan insanlardır.)

Öyleyse neden bu toplum ile Pechorin arasında bir çatışma çıktı?

(Bu cemiyetin ahalisi arasında aklen ona denk kimse yoktu.)

Pechorin, tanışmasının başında Grushnitsky'ye nasıl bir değerlendirme yapıyor? Pechorin, bu kişiyi algılamasında neden bu kadar amansız?

(Pechorin, Grushnitsky'nin "hazır küstah sözler ... bir etki yaratır ..." demesinden rahatsız. "Ben de ondan hoşlanmıyorum, bir gün onunla dar bir yolda karşılaşacağımızı hissediyorum ve birimiz mutsuz olacağız.”)

Pechorin'in karakterinin hangi özelliğini seçebiliriz?

(Bir kişinin içsel özünü anlama yeteneği.)

Pechorin ve Grushnitsky arasında bir çatışma neden kaçınılmaz?

(Grushnitsky, Pechorin'in bir tür "ikilisidir". Bir hayal kırıklığı, özlem maskesi takarak, alışılmadık bir insan rolünü oynar.

"Hızlı ve kendini beğenmiş bir şekilde konuşuyor: her durum için hazır muhteşem sözler hazırlayan insanlardan biri ..."

"Bir etki yaratmak onların zevki."

“... Onunla asla tartışamam. İtirazlarınıza cevap vermiyor, sizi dinlemiyor.”

"Amacı, romanın kahramanı olmak."

Grushnitsky'nin davranışı sadece zararsız ve komik değil. Kahramanın maskesinin altında, sanki bazı değerli özlemlerde hayal kırıklığına uğramış gibi, küçük ve bencil, bencil ve kötü niyetli, ağzına kadar kayıtsızlıkla dolu bir ruh gizlenir.)

Pechorin düello sahnesinde nasıl davranıyor?

(Düello sırasında Pechorin cesur biri gibi davranır. Dıştan sakindir. Werner ancak nabzını hissettikten sonra onda heyecan belirtileri fark etti. Pechorin'in günlüğüne yazdığı doğa tanımının ayrıntıları da duygularına ihanet ediyor. : "... aşağısı bir tabutun içindeymiş gibi karanlık ve soğuk görünüyordu; yosunlu pürüzlü kayalar...avlarını bekliyorlardı.")

Kahraman, galip gelenin zaferini yaşıyor mu?

(Pechorin için zor: “Kalbimde bir taş vardı. Güneş bana loş göründü, ışınları beni ısıtmadı ... Bir insanın görüntüsü benim için acı vericiydi: Yalnız kalmak istedim ... ”)

(Kahramanın gerçek derinliğini ve özgünlüğünü gölgeleyin.)

6. Kahramanın yaşam felsefesi.

Pechorin'in tehlikeyle karşılaştığındaki imajını inceledik. Ayrıca kahramanın muhakemesinde yaşam felsefesi ortaya çıkar.

Kendisi için hayattaki neredeyse tek zevk olarak neyi düşünüyor?

(“... ilk zevkim, beni çevreleyen her şeyi irademe tabi kılmak; kendim için bir sevgi, bağlılık ve korku duygusu uyandırmak - bu, gücün ilk işareti ve en büyük zaferi değil mi ...”)

Günlüğünde kendini nasıl değerlendiriyor?

(Pechorin kendini esirgemez, her şeyden önce kendine dürüstlüktür, özeleştiridir ama aynı zamanda hiçbir şeyi değiştirmeye de çalışmaz.)

Asırlık soru üzerine düşünerek, mutluluk nedir, kahraman ne cevap veriyor?

("Mutluluk nedir? Doymuş gurur?")

Bir insanda değer verilen gurur nereye götürür?

(Yakınlarda insanları anlayan gerçek arkadaşlar olmayacak.)

Pechorin anlayışında dostluk nedir?

("... Ben arkadaşlık yeteneğine sahip değilim: iki arkadaştan biri her zaman diğerinin kölesidir; köle olamam ve bu durumda komuta etmek sıkıcı bir iştir ..." Pechorin'in gerçek arkadaşı yok.)

Gurur, arkadaş eksikliği neye yol açabilir?

(Tabii ki yalnızlığa. Pechorin bize sadece zamanının bir kahramanı değil, aynı zamanda trajik bir kahraman gibi görünüyor.)

Düellodan birkaç gün önce, kahraman hayatın anlamı sorusuyla meşgul. Kendi varlığının amacı olarak neyi görüyor?

(“... neden yaşadım? Ne amaçla doğdum? Ve doğru, var oldu ve doğru, yüce bir amacım vardı, çünkü ruhumda muazzam bir güç hissediyorum ... Ama yaptım bu amacı tahmin etmiyorum, boş ve nankör tutkuların cazibesine kapıldım; ocaklarından demir gibi sert ve soğuk çıktım, ama asil özlemlerin şevkini sonsuza dek kaybettim - hayatın en güzel rengi. " Soylu özlemler , kahramana göre, bir kişinin hayatındaki en önemli olanlardır.)

Pechorin neden hayatta anlam bulamıyor?

("Bu kişi kayıtsız değil, kayıtsız bir şekilde acısına katlanmıyor: çılgınca hayatı kovalıyor, onu her yerde arıyor; kendini acı bir şekilde sanrılarıyla suçluyor. : kalbinin her hareketini dikizliyor, her düşüncesini düşünüyor, "notlar V. G. Belinsky Zeka ve irade ile donatılmış, güçlü faaliyet arzusu olan olağanüstü bir kişilik, etrafındaki yaşamda kendini gösteremez. Pechorin mutlu olamaz ve kimseye mutluluk veremez. Bu onun trajedisidir.)

Bu insanlara edebiyatta ne denir?

(Pechorin "fazladan" bir kişi olarak adlandırılabilir. Çok fazla hayati enerjisi, harekete geçme ihtiyacı, savaşma ve kazanma arzusu vardır. Uygun koşullar altında, bu nitelikleri sosyal olarak yararlı olabilir, ancak hayatın kendisi buna müdahale etti. ... Pechorin, Aralık sonrası trajik dönemin kahramanıdır. Gerçeklik ona gerçek bir vaka sunmadı, Pechorin gibi insanlar "boş eylemde kaynadı.")

Bu o zamanın kahramanı, bizim zamanımızda ne alırdık? Zamanımızın kahramanı için hangi karakter özellikleri gereklidir?

7. Dersin sonucu.

Pechorin'in ruhunun tarihini düşünebildik mi?

Elbette kahramanın ruhunun sadece bazı özelliklerine değindik. Lermontov, yeteneğinin gücüyle hala "yedi mühürlü bir sır" olarak kalan bir imaj yarattı.

Pechorin neden "zamanımızın kahramanı"

"Zamanımızın Kahramanı" romanı, XIX yüzyılın 30'larında Mikhail Lermontov tarafından yazılmıştır. 1825'te Decembrist ayaklanmasının dağılmasından sonra gelen Nikolaev gericiliğinin zamanı gelmişti. Pek çok genç, eğitimli insan o zamanlar hayatta bir amaç görmedi, güçlerini neye uygulayacaklarını, insanların ve Anavatan'ın yararına nasıl hizmet edeceklerini bilmiyorlardı. Grigory Aleksandrovich Pechorin gibi huzursuz karakterlerin ortaya çıkmasının nedeni budur. "Zamanımızın Kahramanı" romanındaki Pechorin'in özelliği, aslında yazarın çağdaşı olan tüm neslin bir özelliğidir. Can sıkıntısı onun karakteristik özelliğidir. Mikhail Lermontov önsözde "Zamanımızın Kahramanı, sevgili baylar, kesinlikle bir portre, ancak tek bir kişinin değil: tüm neslimizin ahlaksızlıklarından oluşan bir portre," diye yazıyor önsözde. "Bütün gençler böyle mi?" - Pechorin'i yakından tanıyan romandaki karakterlerden biri olan Maxim Maksimych'e sorar. Ve eserde bir seyyah rolünü oynayan yazar, ona "aynı şeyi söyleyen çok kişi var" ve "şimdi ... sıkılanlar bu talihsizliği bir ahlaksızlık olarak saklamaya çalışıyor" diye yanıt verir.

Pechorin'in tüm eylemlerinin can sıkıntısından kaynaklandığını söyleyebiliriz. Buna romanın ilk satırlarından pratik olarak ikna olmaya başlıyoruz. Kompozisyon olarak, okuyucunun kahramanın tüm karakter özelliklerini farklı açılardan olabildiğince iyi görebileceği şekilde inşa edildiğine dikkat edilmelidir. Buradaki olayların kronolojisi arka planda kayboluyor ya da daha doğrusu burada hiç yok. Pechorin'in hayatından, yalnızca kendi imajının mantığıyla birbirine bağlanan parçalar kopardı.

Pechorin'in Özellikleri

işler

Bu adam hakkında ilk kez, Kafkas kalesinde onunla birlikte görev yapan Maxim Maksimych'ten öğreniyoruz. Bela hakkında bir hikaye anlatır. Pechorin, eğlence uğruna, erkek kardeşini güzel bir genç Çerkes olan kızı çalmaya ikna etti. Bela ona soğuk davransa da onun için ilginçtir. Ama aşkına ulaşır ulaşmaz hemen sakinleşir. Pechorin, kaprisi yüzünden kaderlerin trajik bir şekilde yok edilmesini umursamıyor. Bela'nın babası ve ardından kendisi öldürülür. Ruhunun derinliklerinde bir yerlerde bu kız için üzülüyor, onunla ilgili herhangi bir hatıra onu üzüyor, ama davranışından tövbe etmiyor. Ölümünden önce bile bir arkadaşına şunu itiraf ediyor: "İstersen onu hala seviyorum, birkaç tatlı dakika için ona minnettarım, onun için hayatımı veririm - sadece ondan sıkıldım .. ." Bir vahşinin sevgisi onun için asil bir hanımefendinin sevgisinden biraz daha iyi çıktı. Bu psikolojik deney, öncekiler gibi ona mutluluk ve yaşamdan memnuniyet getirmedi, ancak bir hayal kırıklığı bıraktı.

Aynı şekilde, "dürüst kaçakçıların" ("Taman" bölümü) hayatlarına boş çıkar uğruna müdahale etti, bunun sonucunda talihsiz yaşlı kadın ve kör çocuk geçimsiz kaldı.

Onun için bir başka eğlence de duygularıyla utanmadan oynadığı, ona umut verdiği ve ardından onu sevmediğini itiraf ettiği Prenses Mary idi ("Prenses Mary" bölümü).

Son iki vakayı Pechorin'in kendisinden, bir zamanlar büyük bir coşkuyla tuttuğu, kendini anlamak ve ... can sıkıntısını öldürmek istediği bir günlükten öğreniyoruz. Sonra bu mesleğe soğudu. Ve notları - bir çanta dolusu defter - Maxim Maksimych'te kaldı. Onları boşuna yanında taşıdı, ara sıra sahibine teslim etmeyi diledi. Böyle bir fırsat ortaya çıktığında, Pechorin'in onlara ihtiyacı yoktu. Sonuç olarak, günlüğünü şöhret uğruna değil, yayınlamak için tutmadı. Notlarının özel değeri budur. Kahraman, başkalarının gözünde nasıl görüneceğini düşünmeden kendini tanımlar. Önyargı yapmasına gerek yok, kendine karşı samimi - ve bu sayede eylemlerinin gerçek nedenlerini öğrenebilir, onu anlayabiliriz.

Dış görünüş

Gezici bir yazar, Maksim Maksimych ile Pechorin arasındaki görüşmeye tanık oldu. Ve ondan Grigory Aleksandrovich Pechorin'in neye benzediğini öğreniyoruz. Bütün görünüşünde bir çelişki vardı. İlk bakışta 23 yaşından büyük değildi ama sonraki dakika 30 yaşında gibi görünüyordu. Yürüyüşü dikkatsiz ve tembeldi, ancak kollarını sallamıyordu, bu genellikle bir karakter gizliliğini gösteriyor. Sıraya oturduğunda, vücudunda tek bir kemik kalmamış gibi, düz çerçevesi büküldü, gevşedi. Bu gencin alnında kırışıklık izleri vardı. Ancak yazar özellikle gözlerinden etkilendi: O güldüğünde onlar gülmedi.

Karakter özellikleri

"Zamanımızın Kahramanı" ndaki Pechorin'in dışsal özelliği, içsel durumunu yansıtıyor. Kendisi hakkında "Uzun zamandır kalbimle değil kafamla yaşıyorum" diyor. Gerçekten de, tüm eylemleri soğuk akılcılıkla karakterize edilir, ancak duygular hayır-hayırdır ve patlak verir. Korkusuzca tek başına yaban domuzuna gider, ancak kepenklerin vuruşundan ürperir, yağmurlu bir günde bütün günü avlanarak geçirebilir ve cereyandan çok korkar.

Pechorin kendini hissetmeyi yasakladı, çünkü ruhun gerçek dürtüleri etrafındakilerde bir yanıt bulamadı: “Herkes yüzümde orada olmayan kötü duyguların belirtilerini okudu; ama gerekiyordu - ve doğdular. Alçakgönüllüydüm - kurnazlıkla suçlandım: Gizli oldum. İyiyi ve kötüyü derinden hissettim; kimse beni okşamadı, herkes bana hakaret etti: kinci oldum; Ben kasvetliydim - diğer çocuklar neşeli ve konuşkan; Kendimi onlardan üstün hissettim - aşağı yerleştirildim. kıskandım Tüm dünyayı sevmeye hazırdım - kimse beni anlamadı: ve nefret etmeyi öğrendim.

Hayattaki amacını, amacını bulamayınca koşturuyor. "Doğru, yüksek bir randevum vardı çünkü kendimde muazzam bir güç hissediyorum." Laik eğlence, romanlar - geçilmiş bir aşama. Ona içsel boşluktan başka bir şey getirmediler. Yararlı olma arzusuyla başladığı bilimlerde de herhangi bir anlam bulamadı çünkü başarının anahtarının bilgide değil el becerisinde olduğunu anladı. Can sıkıntısı Pechorin'in üstesinden geldi ve en azından başının üzerinde ıslık çalan Çeçen kurşunlarının onu bundan kurtaracağını umuyordu. Ancak Kafkas Savaşı'nda yine hayal kırıklığına uğradı: "Bir ay sonra onların vızıltılarına ve ölümün yakınlığına o kadar alıştım ki, gerçekten sivrisineklere daha fazla dikkat ettim ve eskisinden daha çok sıkıldım." Harcanmamış enerjisiyle ne yapacaktı? Talep eksikliğinin sonucu, bir yandan haksız ve mantıksız eylemler, diğer yandan acı verici kırılganlık, derin iç üzüntü oldu.

Aşka karşı tutum

Pechorin'in hissetme yeteneğini kaybetmemesi, Vera'ya olan sevgisiyle de kanıtlanıyor. Onu tamamen anlayan ve olduğu gibi kabul eden tek kadın bu. Kendisini onun önünde süslemesine veya tersine zaptedilemez görünmesine gerek yok. Sırf onu görebilmek için tüm şartları yerine getirir ve o gidince de sevgilisine yetişmek için atını ölümüne sürer.

Yolda karşılaşan diğer kadınlara tamamen farklı bir şekilde davranır. Artık duygulara yer yok - bir hesaplama. Onun için, can sıkıntısını gidermenin ve aynı zamanda onlar üzerindeki bencil güçlerini göstermenin bir yolu. Oyunda yeni kıvrımlar bulan kobaylar gibi davranışlarını inceliyor. Ancak bu bile onu kurtarmaz - genellikle kurbanının nasıl davranacağını önceden bilir ve daha da üzülür.

Ölüme karşı tutum

"Zamanımızın Bir Kahramanı" romanındaki Pechorin karakterindeki bir diğer önemli nokta da ölüme karşı tavrıdır. Bütünüyle "Kaderci" bölümünde gösterilmiştir. Pechorin, kaderin kaderini kabul etse de, bunun bir kişiyi iradeden mahrum bırakmaması gerektiğine inanıyor. Cesurca ilerlemeliyiz, "sonuçta ölümden daha kötü bir şey olmayacak - ve ölümden kaçınılamaz." Pechorin'in enerjisi doğru yöne yönlendirilirse hangi asil eylemleri yapabileceğini burada görüyoruz. Katil Kazak'ı etkisiz hale getirmek için cesurca pencereden dışarı fırlar. Doğuştan harekete geçme, insanlara yardım etme arzusu sonunda en azından bir miktar fayda bulur.

Pechorin'e karşı tavrım

Bu kişi nasıl davranılmayı hak ediyor? Kınama mı, sempati mi? Yazar romanını biraz ironi ile böyle adlandırdı. "Zamanımızın kahramanı" - elbette bir rol model değil. Ama en güzel yıllarını amaçsızca heba etmek zorunda kalan kuşağının tipik bir temsilcisidir. “Ben bir aptalım ya da bir kötü adamım, bilmiyorum; ama benim de çok acınacak durumda olduğum doğru, ”diyor Pechorin kendisi hakkında ve nedenini açıklıyor:“ İçimde ruh ışıkla bozuluyor. Kendisi için son teselliyi seyahatte görüyor ve umut ediyor: "Belki yolda bir yerlerde ölürüm." Farklı davranabilirsiniz. Kesin olan bir şey var: Bu, hayattaki yerini bulamayan talihsiz bir insan. Zamanının toplumu farklı bir şekilde örgütlenmiş olsaydı, kendisini tamamen farklı bir şekilde gösterirdi.

Sanat testi

"Sonsuza dek ayrılıyoruz ..." - bunlar Vera'nın o son mektubundan satırlar. Görünüşte küçük bir olay. Bu biz okuyucular için. Ama sayfaları okudum ve Pechorin'in hayatın tüm zevklerine doymamış, o yorgun yüze değil, etrafındaki her şeye kayıtsızca sadece merakla ama pişmanlık duymadan bakan yeni bir yüzünü keşfediyorum. Hafifçe titreyen elleri olan Pechorin'in heyecanlı ruhunu hissediyorum. Evet, titrediler çünkü Pechorin mektubu uzun süre açmaya cesaret edemedi. Endişeli, ağır bir önseziyle açtığı hissediliyor. Ve işte burada, muhtemelen Pechorin'in en çok korktuğu cümle: "Sonsuza kadar ayrılıyoruz ..."

Ve sonra Pechorin'in Vera arayışını anlatan sayfalar olacak. 14 Haziran'da "asil dürtülere sahip olmadığını", "Hayatımı, hatta onurumumu bile yirmi kez tehlikeye atacağımı" itiraf ettiği bir günlük kaydını istemeden hatırlamama neden olan sayfalar ... Ama yapacağım özgürlüğümü satma...

Ama kahramanın hayatından küçük bir bölüm bana ne kadar çok şey anlattı! Onun hakkındaki son fikrimi nasıl değiştirdiğini. Bir insan olarak onunla hissediyorum. "Hayır Bay Pechorin," ona şunu söylemek istiyorum, "ruhunuz tamamen ölmedi, asil ruhsal dürtüler onun doğasında var, çünkü verandaya "deli gibi" atlamazsınız, atlamazsınız Çerkezinizde, yol boyunca tam gaz yola çıkmazsınız.

Bir Lermontov cümlesi - ve arkasında bütün bir kovalamaca çerçevesi. Evet ne! Geçen sefer (ve belki de sonuncusu) bu duygu o kadar parlak bir şekilde alevlendi ki - horlayarak ve köpükle kaplı, onu taşlı toprakta koşturan bitkin atı acımasızca sürdü. Görünüşe göre o anda Vera, Pechorin'in hayatındaki ana mesele haline geldi. Başarısız olanı yakalamak, onunla mutluluğunu kaybetmek. Neden ihtiyacı olduğunu düşünmüyor. En azından acı bir veda öpücüğü için. Küçük bir bölüm ve içinde - hayatın bir bölümü. Evet ne!

Doğa bile bu buluşmaya nedense direniyor gibi görünüyor. "Kara bulutta" güneş saklanacak, vadide karanlık ve nemli olacak. Bu arada, Pechorin'in ruh hali her şeyi tüketen tek bir arzuyla yaşıyordu; düşünce kalbe bir çekiç gibi çarptı (ne karşılaştırma!): "Onu görmek, veda etmek, el sıkışmak ..." Böylece yazar Lermontov pek çok şey hakkında çok kısaca söyleyebilirdi. Dilinin anlatımı o kadar inandırıcı ki yazarın anlattıklarını okunuyormuş gibi değil, görülüyormuş gibi hissediyorsunuz. Eylem fiillerinde ruh halinin gerginliğini okudum: "dua etti", "lanetlendi", "ağladı", "güldü", "başladı ..."

Ve en can alıcı an. At düştü, Vera'yı görmek için son şans kaybedildi. Ancak atı yükseltmek, yürüyerek yetişmeye çalışmak için umut kaybolmaz. Ama bacaklarım büküldü. Bacaklar gerginlikten, yorgunluktan ve umutsuzluktan kurtulur. Ve şimdi Pechorin bozkırda yalnız. Ve artık bir savaşçı değil. Ardından da kahramanla bizi ağlatan satırlar olacak. İşte bunlar: “Ve uzun süre hareketsiz yattım ve acı bir şekilde ağladım, gözyaşlarımı ve hıçkırıklarımı tutmaya çalışmadım; Göğsüm patlayacak sandım; tüm sertliğim, tüm soğukkanlılığım - duman gibi yok oldu. Ruh tükendi, zihin sustu ve o anda biri beni görseydi, küçümseyerek arkasını dönerdi. Hayır, geri dönmezdi, çünkü Pechorin ilk kez ağladı, acı acı ağladı, hıçkıra hıçkıra ağladı. Ama herkes ağlayamaz.

Ruh hali hakkında sadece birkaç cümle var, ancak bunlarda yazar tarafından ifade edilmeyen, Pechorin'in ruhunun kurumuş toprak olmadığı, aynı zamanda "ruhun güzel dürtülerine" sahip olduğu fikri de görülebilir. Böyle olabilir. Ancak kahramanın kendisiyle ve ışıkla mücadelede ilerleyen hayatı onu sakat bıraktı, Pechorin en iyi dürtülerini derinliklerinde bir yere gömdü.

Ve sonra kısa bir cümle ile Lermontov, "gece çiği ve dağ rüzgarının" kahramanın kafasını tazeleyeceğini ve onu "olağan düzene" getireceğini yazıyor. Ve hangi "olağan düzende" anlıyoruz!

Yürekten değil, ayık bir zihinle hafif bir ironiyle: “Her şey daha iyi! Askeri bir üslupla konuşan bu yeni ıstırap, bende mutlu bir oyalanma yarattı. Ayrıca buraya sinirli sinirler, uykusuz bir gece, “boş bir mide” ekleyecektir.

Ancak bunlar, acı çeken bir egoist olan başka bir Pechorin'in, Pechorin'in sözleri. Pechorin, kısır ahlaki ilkesiyle: "İnsanların acılarına ve sevinçlerine, ruhsal gücümü destekleyen yiyecek olarak bakıyorum."

Lermontov M.Yu.'nun çalışmalarına ilişkin diğer materyaller. Lermontov M.Yu.'nun "Şeytan: Bir Doğu Masalı" şiirinin özeti. bölümlere göre (parçalar) Lermontov M.Yu.'nun "Mtsyri" şiirinin ideolojik ve sanatsal özgünlüğü. Lermontov M.Yu. Özet "Genç bir muhafız ve cüretkar bir tüccar Kalaşnikof olan Çar Ivan Vasilyevich hakkında bir şarkı" Lermontov M.Yu. V.G. Belinski

Ve garip bir şekilde, çelişkilerin sisine aşık oldum ve açgözlülükle ölümcül bağlantılar aramaya başladım.
V.Ya.Bryusov

Türe göre "Zamanımızın Bir Kahramanı", 19. yüzyılın 30'lu ve 40'lı yıllarında Rus toplumunun sosyal, psikolojik ve felsefi sorunlarını ortaya koyan bir romandır. Çalışmanın teması, Decembristlerin yenilgisinden sonra gelen Nikolaev gericiliği dönemindeki sosyal durumun görüntüsüdür. Bu dönem, Rusya'nın ilerici insanlarını birleştirebilecek önemli kamusal fikirlerin olmamasıyla karakterize edildi. Decembristlerin sosyal idealleri, gelecek nesiller tarafından yeniden düşünülmeli ve Senato Meydanı'ndaki ayaklanmanın bastırılmasından sonra gelişen yeni tarihsel koşullara göre netleştirilmelidir. Ancak Lermontov nesli aktif sosyal hayata girdiğinde (yaşlarına göre Decembristlerin çocukları veya küçük erkek kardeşleriydiler), Rus toplumu henüz yeni idealler geliştirmemişti. Bu nedenle, yeni neslin genç enerjik insanları kendilerini işe yaramaz hissediyorlar, yani Eugene Onegin kuşağının "gereksiz" gençlerinden temelde farklı olsalar da kendilerini "gereksiz" hissediyorlar.

Romanın sosyal fikri, "Zamanımızın Kahramanı" başlığında ifade ediliyor. Bu isim çok ironik çünkü Pechorin, o zamana kadar tanıdık olan asil edebi kahramana çok az benziyor. Küçük maceralarla meşgul (kaçakçıların Taman'daki aktarma noktasını yok ediyor), aktif olarak kalp işlerini düzenliyor (sevdiği tüm kadınların sevgisini elde ediyor ve sonra onların duygularıyla acımasızca oynuyor), kendini Grushnitsky ile vuruyor, hayal bile edilemeyecek eylemlerde bulunuyor cesaretle (Kazağı silahsızlandırır - Vulich'in katili) . Başka bir deyişle, olağanüstü manevi gücünü ve yeteneklerini önemsiz şeylere harcar, başkalarının hayatlarını kötülük yapmadan kırar ve sonra romantik bir ruhla kendini bir kader durdurucusuyla karşılaştırır, ancak aynı zamanda işe yaramazlığı, yalnızlığı nedeniyle eziyet çeker. inançsızlık Bu nedenle, Pechorin'e genellikle "anti-kahraman" denir.

Romanın kahramanı, okuyucunun şaşkınlığına, hatta kınamasına neden olur. Ama neden? Etrafındaki ikincil karakterlerden nasıl daha kötü? "Su toplumu" temsilcileri (Grushnitsky, ejderha kaptanı ve yoldaşları) da hayatlarını boşa harcıyorlar: restoranlarda eğleniyorlar, bayanlarla flört ediyorlar, kendi aralarında küçük hesaplar yapıyorlar. Küçük olanlar, çünkü ciddi çatışmalara ve ilkeli yüzleşmeye muktedir değiller. Yani, Pechorin ile çevresinin insanları arasında özel bir fark yoktur, ancak aslında ana karakter, elbette, etrafındaki herkesin üstündedir: başkalarına beladan başka bir şey getirmeyen eylemleri onu çok zorlar. , ve hatta bazen sıkıntılar (Bela, Grushnitsky'nin ölümü). Sonuç olarak Lermontov, romanında kendi kuşağının "sosyal hastalığını" tanımladı, yani ciddi bir sosyal içeriği ifade etti.

"Zamanımızın Kahramanı" psikolojik bir romandır, çünkü yazar asıl dikkatini Pechorin'in iç yaşamının tasvirine verir. Bunu yapmak için Lermontov farklı sanatsal teknikler kullanıyor. "Maxim Maksimovich" hikayesinde, kahramanın psikolojik bir portresi var. Psikolojik portre, görünüşünün belirli detayları aracılığıyla bir kişinin karakteri olan ruhun bir görüntüsüdür. Pechorin'deki bir subay-gezgin, zıt özelliklerin bir kombinasyonunu not eder. Anlatıcıya göre sarı saçları vardı ama koyu kirpikler ve bıyık bir cins belirtisi. Pechorin'in güçlü, ince bir figürü vardı (geniş omuzlar, ince bel), ancak kapıda oturup Maxim Maksimovich'i beklerken sırtında tek bir kemik yokmuş gibi eğildi. Otuzlu yaşlarında görünüyordu ve gülümsemesinde çocuksu bir şey vardı. Yürürken kollarını sallamıyordu - gizli bir eğilimin işareti. Güldüğünde gözleri gülmüyordu, bu sürekli bir üzüntü belirtisiydi.

Lermontov genellikle psikolojik bir manzara kullanır, yani kahramanın ruh hali etrafındaki dünya algısıyla tasvir edildiğinde böyle bir teknik kullanır. Romanın beş öyküsünün herhangi birinde psikolojik manzara örnekleri görülebilir, ancak en çarpıcı olanı "Prenses Mary" deki Pechorin'in Grushnitsky ile düelloya gidip geri döndüğü manzaradır. Pechorin günlüğüne, düellodan önceki sabahı hayatının en güzeli olarak hatırladığını yazıyor: hafif bir esinti, yumuşak erken güneş, temiz hava, her yaprakta parlak çiy damlaları - her şey, uyanan yaz doğasının muhteşem bir resmini yarattı. İki veya üç saat sonra Pechorin aynı yol boyunca şehre döndü ama güneş onun için loş bir şekilde parladı, ışınları ısınmadı. Aynı manzara neden kahraman tarafından farklı algılanıyor? Çünkü Pechorin bir düelloya gittiğinde öldürülebileceğini ve bu sabahın hayatındaki son sabah olduğunu tamamen kabul ediyor. Buradan çevredeki doğa onun için çok harika görünüyor. Pechorin, Grushnitsky'yi bir düelloda öldürür ve bu olaydaki acı verici duyguları, aynı yaz sabahının kasvetli, kasvetli bir algısıyla ifade edilir.

Yazar, kahramanın ruhani hareketlerini Pechorin'in günlüğünden iç monologlarla aktarıyor. Tabii ki, günlük, tam anlamıyla büyük bir iç monologdur, ancak Pechorin hayatından kendisi için unutulmaz ve okuyucu için merak uyandıran vakaları anlatır. Yani son üç öyküde aksiyonu, diyalogları, özellikleri, manzaraları günlük yazarının gerçek iç monologlarından ayırmak mümkün. Düellodan önceki akşamın anlatımında trajik bir iç monolog yer alıyor. Yarın öldürülebileceğini varsayan Pechorin şu soruyu sorar: “Neden yaşadım? Ne amaçla doğdum?.. Ve doğru, harikaydı çünkü ruhumda muazzam bir güç hissediyorum ... Ama bu amacı tahmin etmemiştim, boş ve nankör tutkuların cazibesine kapıldım ... ”(“ Prenses Mary ”) . Bu iç monolog, Pechorin'in işe yaramazlığından muzdarip olduğunu, mutsuz olduğunu kanıtlıyor. The Fatalist'te, tehlikeli macerasını özetleyen kahraman şöyle düşünür: “Bütün bunlardan sonra, öyle görünüyor ki, nasıl kaderci olunmaz? Ama bir şeye ikna olup olmadığını kesin olarak kim bilebilir? .. (...) Her şeyden şüphe etmeyi severim ... ”. Burada Pechorin, Vulich ve Maxim Maksimovich'in aksine, özgür iradeye, faaliyet özgürlüğüne ihtiyacı olduğunu ve kadere başvurmak yerine kendi eylemleri için hesap vermeye hazır olduğunu iddia ediyor.

Beş öyküden üçü ("Taman", "Prenses Mary", "Kaderci") Pechorin'in günlüğüdür, yani kahramanın "ruhunun öyküsünü" ortaya çıkarmanın başka bir yoludur. Pechorin's Journal'ın önsözünde yazar, okuyucuların dikkatini günlüğün yalnızca kahramanın kendisi için yazıldığına çekiyor ve J.-J. Rousseau'nun bir zamanlar arkadaşıyla yaptığı gibi onu arkadaşlarına okumaya niyeti yoktu. "itiraf". Bu, yazarın ipucudur: Pechorin'in günlükten çıkardığı muhakemeye güvenilebilir, süslemezler ama kahramanı karalamazlar, yani Pechorin'in düşüncelerinin ve duygularının oldukça dürüst kanıtlarıdır.

Lermontov, kahramanın karakterini ortaya çıkarmak için romanın alışılmadık bir kompozisyonunu kullanır. Hikayeler kronolojik sıradadır. Yazar, zamanının kahramanının karakterini ortaya çıkarmadaki kademeliliği gözlemleyerek hikayeler oluşturur. "Bela" hikayesinde Maxim Maksimovich, özenli ve iyi kalpli bir kişi olan Pechorin'den bahsediyor, ancak gelişimi ve yetiştirilmesinde Pechorin'den çok uzak. Kurmay yüzbaşı, kahramanın karakterini açıklayamaz, ancak doğasının tutarsızlığını ve aynı zamanda bu garip kişiye olan sevgisini not edebilir. Maxim Maksimovich'te Pechorin, kahramanla aynı nesle ve aynı sosyal çevreye ait olan gezici bir subay tarafından gözlemlenir. Bu memur (psikolojik bir portrede) Pechorin'in karakterindeki tutarsızlığı fark eder ve anlar, ancak kahramanın Maxim Maksimovich ile ilgili davranışını haklı çıkarmaz. Dergide Pechorin oldukça açık sözlü bir şekilde kendinden bahsediyor ve okuyucu, kahramanın derinden mutsuz olduğunu, etrafındakilere zarar veren eylemlerinin ona neşe getirmediğini, anlamlı ve aktif başka bir hayat hayal ettiğini öğreniyor. ama bulamıyor. Sadece "Kaderci" de aktif bir iyilik olarak değerlendirilebilecek bir eylemde bulunur: sarhoş bir Kazak'ı etkisiz hale getirir ve polis memuru kulübenin fırtına ile alınmasını emretmiş olsaydı olabilecek kurbanları önler.

Romanın felsefi içeriği, insan varoluşunun ahlaki meseleleriyle ilgilidir: insan nedir, kader ve Tanrı dışında ne yapabilir, başkalarıyla ilişkisi nasıl olmalı, hayatının amacı ve mutluluğu nedir? Bu ahlaki sorular sosyal sorularla iç içe geçmiştir: sosyo-politik koşullar bir kişinin karakterini nasıl etkiler, koşullara rağmen şekillenebilir mi? Lermontov, romanın başında ilkesiz, acımasız bir kişi, hatta bir egoist değil, bir benmerkezci olarak sunulan (ve sadece onun değil) zamanının kahramanının zor yaşam konumunu ortaya koyuyor; ve romanın sonunda "Kaderci" öyküsünde sarhoş bir Kazak'ın tutuklanmasının ardından hayatın anlamı, kader hakkında akıl yürüttükten sonra trajik bir kahraman gibi derin, karmaşık bir kişi olarak ortaya çıkar. kelimenin yüksek anlamı. Pechorin, zihnine ve yaratıcılığına musallat olur. Günlüğünde şunu kabul ediyor: "... kafasında daha fazla fikir doğmuş olan, diğerlerinden daha çok hareket ediyor" ("Prenses Mary"), Ancak kahramanın hayatta ciddi bir işi yok, bu yüzden kendisi öngörüyor. acıklı son: "... bürokratik bir masaya zincirlenmiş bir dahi, tıpkı güçlü bir fiziğe sahip, hareketsiz bir yaşam ve mütevazı davranışa sahip bir kişinin felçten ölmesi gibi, ölmeli veya delirmelidir "(ibid.).

Özetle, "Zamanımızın Bir Kahramanı" nın Rus edebiyatındaki ilk ciddi sosyo-psikolojik roman olduğunu belirtmek gerekir. V. G. Belinsky, M. Lermontov'un "Zamanımızın Kahramanı" adlı makalesinde (1840), yazarın kendisini ana karakterin suretinde tasvir ettiğini savundu. Yazar, romanın önsözünde meydan okurcasına kendisini Pechorin'den ayırdı, onun üzerinde durdu. Zamansal olaylar dizisinin ihlali, Pechorin'in tam bir ruhsal yıkımıyla tutarlı olmayan "Kaderci" öyküsünün şevkli sonu, eleştirmenin değil yazarın haklı olduğunu kanıtlıyor. Lermontov, Nikolaev dönemine ilişkin anlayışını "arada" yansıttı ve kendisinin ait olduğu neslin kaderini gösterdi. Bu anlamda romanın içeriği "Duma" (1838) şiirinin fikrini yansıtıyor:

Kalabalık kasvetli ve kısa sürede unutuldu
Gürültüsüz ve iz bırakmadan geçeceğiz dünyayı,
Yüzyıllardır verimli bir düşünce atmamak,
Ne de işin dehası başladı.

"Zamanımızın Kahramanı" son derece sanatsal bir çalışmadır, çünkü yazar, (kayıp) neslinin seçkin bir temsilcisinin "ruhun öyküsünü" ustaca tasvir etmeyi ve felsefi olarak kavramayı başardı. Bunu yapmak için Lermontov çeşitli teknikler kullanır: psikolojik bir portre, psikolojik bir manzara, bir iç monolog, bir günlük formu ve alışılmadık bir kompozisyon.

Turgenev, L.N. Tolstoy, F.M. Yani tüm Rus edebiyatının gurur kaynağı olacak bir gelenek doğuyor.

DERS 61

"MAXIM MAKSIMYCH" HİKAYESİNİN ANALİZİ
Ben aynı değil miyim?

DERSLERDE
I. Öğretmenin sözü.

Böylece, ana karakter hakkındaki hikaye Maxim Maksimych'i açar. Pechorin karakterinde pek bir şey anlamadığını gördük, olayların sadece dış yüzünü görüyor, bu nedenle okuyucular için Pechorin gizli, gizemli. Maxim Maksimych'in Pechorin'e verdiği özellikler, yalnızca ruhunun saflığına ve saflığına değil, aynı zamanda sınırlı zihne ve Pechorin'in karmaşık iç yaşamını anlayamamasına da tanıklık ediyor.

Ancak daha ilk öyküde, okuyucuya Kafkas izlenimleri hakkında bilgi veren başka bir anlatıcı belirir.
II. Konuşma:

1. "Bela" hikayesinden onun hakkında ne öğrendik? (Çok değil: Tiflis'ten seyahat ediyor, "bir yıllığına" Kafkasya'yı dolaşıyor, valizi Gürcistan hakkında seyahat notlarıyla dolu, görünüşe göre bir yazar, çünkü Maxim Maksimych'in "hikayelerine" çok ilgi duyuyordu. Maxim Maksimych mesleğini sorduğunda belirli bir cevap vermiyor. Bu bir gizem perdesi yaratıyor. Anlatıcı hakkında bilgi çıkarılmıştır, okuyucu onun hakkında hiçbir şey bilmeyecektir.)

2. "Maxim Maksimych" hikayesinin anlatıcısı kimdir? (Anlatım, Pechorin'in günlüğünün "yayıncısı" olan koşullu yazar tarafından devam eder.)

3. Ravilerin değişmesinin sebebi nedir? (Yu.M. Lotman şöyle yazıyor: “Böylece, Pechorin'in karakteri, sanki birçok aynaya yansımış gibi okuyucuya yavaş yavaş ortaya çıkıyor ve bu yansımaların hiçbiri ayrı ayrı alındığında, Pechorin'in kapsamlı bir tanımını vermiyor. tartışan sesler, kahramanın karmaşık ve çelişkili doğasını yaratır.

4. Hikayenin olay örgüsünü kısaca yeniden anlatın.

5. Pechorin gözlemcisini en çok ne etkiler? (Görünüşün tamamı çelişkilerden örülmüştür - açıklamayı "Orta boyluydu" sözlerinden "... kadınların özellikle sevdiği" sözlerine kadar okumak.)

6. Pechorin portresinin rolü nedir? (Portre psikolojiktir. Kahramanın karakterini, çelişkilerini açıklar, kahramanın harcanmamış güçleri hakkında Pechorin'in yorgunluğuna ve soğukluğuna tanıklık eder. Gözlemler, anlatıcıyı bu kişinin karakterinin zenginliğine ve karmaşıklığına ikna etti. Düşüncelerinin dünyasına bu dalmada, Pechorin'in ruhunun bastırılması, Maxim Maksimych ile görüşmedeki yabancılaşmasını anlamanın anahtarıdır.)

7. Pechorin neden Maxim Maksimych ile kalmadı? Ne de olsa hiçbir yerde acelesi yoktu ve ancak sohbete devam etmek istediğini öğrendikten sonra aceleyle yola mı çıktı?

8. Pechorin neden geçmişi hatırlamak istemedi?
III. Tahtaya ve defterlere bir tablo çizilir ve doldurulur, karakterlerin durumunu, yaşadıklarını anlamaya yardımcı olur.

Maksim Maksimıç	Peçorin
Sevinçten bunalmış, heyecanlı, Pechorin'in "boynuna atmak" istedi.	"... dostça bir gülümsemeyle olmasına rağmen oldukça soğuk bir şekilde ... elini uzattı ..."
"Bir an şaşkına döndüm", sonra "açgözlülükle iki eliyle elini tuttu: hala konuşamıyordu."	Pechorin, "Ne kadar sevindim, sevgili Maxim Maksimych ..." diyen ilk kişi oldu.
Nasıl arayacağınızı bilmiyor: "siz" - "siz"? Pechorin'i durdurmaya çalışır, gitmemesini ister.	Tek heceli bir cevap: "İran'a gidiyorum - ve dahası ..."
Konuşma geveliyor, heyecan veriyor.	Hala tek heceli cevaplar: "Gitmem gerek", "Seni özledim", bir gülümsemeyle telaffuz edilir.
Bana kaledeki "yaşayan varlığı" hatırlatıyor: avlanma hakkında, Bel hakkında.	"... biraz solgun ve arkasını döndü ...". Tekrar tek heceli cevap veriyor ve zorla esniyor.
Pechorin'e konuşmak için iki saat kalması için yalvarır, St.Petersburg'daki hayatıyla ilgilenir.	Kibar da olsa reddetme: "Gerçekten, söyleyecek hiçbir şeyim yok, sevgili Maxim Maksimych ..." Elinden tutuyor
Üzüntüsünü saklamaya çalışır	Sakinleştirir, dostça sarılır: “Ben aynı değil miyim?” Konuşurken arabaya biner.
Bana kağıtları hatırlatıyor. "Onlarla ne yapmalı?"	Tamamen kayıtsızlık: "Ne istersen!"

Çözüm: Pechorin'in tüm tavrı, hayattan hiçbir şey beklemeyen depresif bir kişiyi tasvir ediyor. Pechorin'in Maxim Maksimych ile görüşmesi, aralarındaki - sıradan adam ile asilzade arasındaki uçurumu vurgular. Bela'nın ölümünü hatırlamanın Pechorin'i incitmesine ek olarak, o kadar farklılar ki konuşacak bir şey yok.

Bu hikayenin sonu, eski kurmay yüzbaşı hakkında çok şey açıklıyor. Anlatıcı, Maxim Maksimych'in hayallerinden, sınırlamalarından ve Pechorin'in karakterini yanlış anlamasından doğrudan bahsediyor.

IV. Öğretmenin sözü.

Pechorin'in küstahlığından bahsetmek imkansız, çünkü durumu elinden geldiğince düzeltti: elini tuttu, ona dostça sarıldı ve şu sözleri söyledi: "Herkesin kendi yolu var ..."

Maxim Maksimych, "kaledeki yaşamı" hatırlama teklifini duyduğunda Pechorin'in nasıl solgunlaştığını görmedi - bu, Pechorin'in Bela'yı, onun ölümünü hatırlamanın acı verici olduğu anlamına geliyordu. Maxim Maksimych, Pechorin'in tepkisinin sosyal farklılıklarıyla açıklanmadığını da anlamadı.

Pechorin'in geçmişi hatırlama konusundaki isteksizliğini kendi bakış açısından açıklamaya çalışalım: yalnız, özlem, talihsizliklerden küsmüş, tek bir şey istiyor - yalnız kalmak, anılar, umutlar tarafından eziyet edilmemek. Elbette her şeyi hatırlıyor ve bir kişinin ölümünün suçlusu olduğu gerçeğinden muzdarip.

Diyalog, kaleden ayrıldıktan sonra Pechorin'de neyin değiştiğini gösteriyor: hayata kayıtsızlığı yoğunlaştı, daha içine kapandı. Kahramanın yalnızlığı trajik hale gelir.

Pechorin, Maxim Maksimych'ten kaçmaz - mutsuz düşüncelerinden kaçar, geçmiş bile ona değersiz görünür. Bir keresinde günlüğünün sonunda onun için "değerli bir anı" olacağını yazmıştı, ancak şu anda notlarının kaderine kayıtsız. Ama duygularının ve en içteki düşüncelerinin dünyasını yakalarlar, ararlar, geçmişin hüzünlü, neşeli dakikalarını yansıtırlar; içlerinde, hayatta kendisine layık bir yer bulma umuduyla dolu olduğu geri dönüşü olmayan günlerin hikayesi var. Ve tüm bu geçmişin üstü çizildi ve şimdiki zaman pek hoş değil ve gelecek beyhude. Bunlar yetenekli, seçkin bir kişiliğin yaşamının sonuçlarıdır.

Hikaye bir hüzün havasıyla doludur: Pechorin bilinmeyene gitti, üzücü bir toplantıya tanık olan gezgin bir memur ayrıldı, Maxim Maksimych kızgınlığı ve acısıyla baş başa kaldı. Bu ruh hali, anlatıcının Maxim Maksimych hakkındaki son satırlarında vurgulanmaktadır.
Ödev.

1. "Journal of Pechorin" ve "Taman" öyküsünün "Önsözü"nün okunması ve analizi.

2. Bireysel görev - "Hikayede manzaranın rolü nedir, Taman" konulu bir mesaj? (kart 35 için).

Kart 35

"Taman" hikayesinde manzaranın rolü nedir? 1

Romantik manzara, Pechorin'i çeken gizem duygusunu güçlendirir, "kirli" yerin sefilliği, kaçakçıların oldukça yavan işleri ve doğanın güçlü güçleri arasındaki zıtlığı hissettirir.

Pechorin doğayı sever, renklerini nasıl göreceğini, seslerini nasıl duyacağını, ona hayran kalacağını, meydana gelen değişiklikleri nasıl fark edeceğini bilir. Dalgaların uğultusunu dinler, denizin yaşamına hayran kalır. Doğa ile iletişim onun için her zaman neşelidir (bu, "Prenses Mary" ve "Kaderci" hikayelerini okuyarak görülebilir). Pechorin sadece doğayı görmekle kalmıyor, ondan bir sanatçının dilinden bahsediyor. Pechorin'in sözü kesin, anlamlı: "ağır dalgalar birbiri ardına ölçülü ve eşit bir şekilde yuvarlandı", "koyu mavi dalgalar aralıksız bir mırıltı ile sıçradı". Dalgalar hakkında iki cümle, ancak farklı hallerini aktarıyorlar: ilk durumda, homojen zarflar sakin bir denizin resmini taşır, ikincisinde - ters çevirme ve dalgaların renginden bahsetmek fırtınalı bir denizin resmini vurgular. Pechorin karşılaştırmalar kullanır: "ördek gibi" tekne, kendisini "pürüzsüz bir kaynağa atılan bir taş" ile karşılaştırır.

Yine de, olağan konuşma tonlamaları manzarada kalır, cümleler yapı olarak basit, kelime dağarcığı ve sözdizimi açısından katıdır, ancak bunlara lirizm nüfuz etmiştir.

Romanda birkaç kez geçen bir yelken görüntüsü bile gerçek bir günlük ayrıntı gibi hareket ediyor: "... küçük bir yelken kaldırdılar ve hızla uzaklaştılar ... beyaz bir yelken parladı ..."

DERS 62

"TAMAN" HİKAYESİNİN ANALİZİ.
Güçlü bir iradeye sahip bir adam görüyorsun, nereden-

önemli, herhangi bir tehlikeli solmaz

ty, fırtınalar ve endişeler istiyor ...

VG Belinski
I. Öğretmenin sözü.

Türe göre ilk iki hikaye seyahat notlarıysa (anlatıcı reddetti: "Bir hikaye yazmıyorum ama seyahat notları"), sonraki iki hikaye Pechorin'in günlüğü.

Günlük, başkaları tarafından tanınmayacağını bilen bir kişinin yalnızca dış olayları değil, aynı zamanda ruhunun herkesten gizlenen iç hareketlerini de ifade edebileceği kişisel nitelikte bir kayıttır. Pechorin, "bu günlüğü ... kendisi için" yazdığından emindi, bu yüzden açıklamalarında bu kadar açıktı.

Öyleyse, önümüzde kahramanın günlüğündeki ilk hikayemiz var - Pechorin'in bu "kötü kasabadaki" maceralarını öğrendiğimiz "Taman". Bu hikayede, kahramanın hayatında erken bir aşamaya sahibiz. Burada kendisi için konuşuyor. Tüm olaylara ve kahramanlara onun gözünden bakıyoruz.

II. Sorularla konuşma:

1. "Taman" hikayesinde Pechorin'in hangi karakter özellikleri ortaya çıkıyor? En belirgin olarak hangi sahnelerde ortaya çıkıyorlar? [Kararlılık, cesaret, insanlara ilgi, sempati duyma yeteneği. Bu nitelikler sahnelerde gösterilir:

a) Kör bir çocukla ilk görüşme, Pechorin'in bir kişiye olan ilgisini ortaya çıkarır. Çocuğun sırrını anlaması onun için önemlidir ve onu takip etmeye başlar.

b) Kızın gözlemlenmesi ve onunla ilk konuşması, "Garip bir yaratık! .. Hiç böyle bir kadın görmedim" sonucuna varmasına neden olur.

c) Pechorin'i undine ile "büyüleyici" sahnesi, ondaki "gençlik tutkusunu" ele veriyor: "Gözlerimde karardı, başım dönüyordu ..." Aktif başlangıç, Pechorin'in kız tarafından atanan bir randevuya gitmesine neden oluyor. gece.

d) Kör adam ve Yanko'nun karşılaşmasını izlemek kahramanda üzüntüye neden olur, kedere sempati duyma yeteneğini ortaya çıkarır. ("Bu sırada iç çamaşırım tekneye atladı ..." sözlerinden "... ve neredeyse bir taş gibi dibe batıyordu!")]

2. Pechorin, hikayenin başında neden "kirli" yerin sakinlerine yaklaşmaya bu kadar hevesli ve bu yakınlaşma neden imkansız? Bu girişim nasıl sonuçlandı? (Pechorin aktif bir kişidir. Burada, tıpkı Bel'de olduğu gibi, kahramanın orijinal varlık kaynaklarına, tehlikelerle dolu bir dünyaya, kaçakçıların dünyasına yaklaşma arzusu kendini gösterir.

Ancak Pechorin, derin zihniyle, "dürüst kaçakçılar" arasında aceleci ruhunun çok özlediği hayatın dolgunluğunu, güzelliği ve mutluluğu bulmanın imkansızlığını herkesten daha iyi anlıyor. Ve sıradan tarafının, gerçek hayattaki çelişkilerin daha sonra her şeyde açığa çıkmasına izin verin - hem kahraman hem de yazar için, kaçakçıların gerçek dünyası kendi içinde gelişmemiş, ancak içinde yaşayan ücretsiz, "alarmlarla dolu" bir prototipi koruyacaktır. ve savaşlar" insan yaşamının.)

3. Pechorin'in gördüklerini ve hissettiklerini anlatma yeteneğini gösteren günlüğüne sahip olduğumuzu unutmayın. Her şey onun keskin görüşü ve işitmesiyle kaplıdır. Pechorin, doğanın güzelliğini hissediyor, onun hakkında bir sanatçının dilinde nasıl konuşulacağını biliyor. Böylece kahraman, yetenekli bir kişi olarak okuyuculara gösterilir. (Bireysel görevi kontrol etmek - “Hikayede manzaranın rolü nedir, Taman” konulu bir mesaj? (35. kartta).

4. Kahramanın faaliyeti neden insanlara talihsizlik getiriyor? Kahraman şu sözleri hangi duyguyla telaffuz ediyor: "Evet, insan sevinçleri ve talihsizlikleri beni ne umursuyor ..."? (Çünkü faaliyeti kendisine yöneliktir, yüce bir amacı yoktur, sadece merak eder. Kahraman gerçek aksiyon arar ama bunun benzerliğini, bir oyunu bulur. İnsanların hayatını işgal ettiği için kendine kızıyor, bunu yapmıyor. Onlara neşe getir, o bu dünyada bir yabancıdır.)

III. Öğretmenin sözü.

Pechorin, aldatılan çocuk için üzülür. "Dürüst kaçakçıları" korkuttuğunu anlıyor, artık hayatları değişecek. Ağlayan çocuğa bakınca kendisinin de yalnız olduğunu anlar. Hikaye boyunca ilk kez duyguların, deneyimlerin, kaderlerin birliği hissine kapılır.

Bununla birlikte, kör çocuk ideal bir karakter değil, ahlaksızlıklarla enfekte olan biraz bencil bir kişidir. Ne de olsa Pechorin'i soyan oydu.

“Romantik “denizkızı” motifi Lermontov tarafından dönüştürülür, ölümsüz bölüm, doğal dünyaya yabancı olan kahramanın içsel zayıflığını, tehlikelerle dolu basit bir hayat yaşayamayacağını ortaya koyar. Entelektüel, medeni bir kahraman, sıradan insanlara göre şüphesiz avantajlarını aniden kaybeder, çevrelerine girmesine izin verilmez. Sıradan insanların cesaretini ve el becerisini ancak kıskanabilir ve doğal dünyanın kaçınılmaz ölümüne acı bir şekilde pişmanlık duyabilir...

"Bel" de kahraman sıradan insanların ruhlarıyla oynar, "Taman" da ise kendisi onların elinde bir oyuncak olur" 1 .

Çözüm: Bununla birlikte, kaçakçılarla bir çatışmada olan Pechorin, kendisini bir eylem adamı olarak gösterir. Bu bir oda romantik hayalperest değil, iradesi şüpheler ve düşüncelerle felç olmuş Hamlet değil. Kararlı ve cesurdur, ancak faaliyetinin anlamsız olduğu ortaya çıkar. Büyük faaliyetlerde bulunma, gelecekteki bir tarihçinin hatırlayacağı ve Pechorin'in gücünü kendi içinde hissettiği eylemleri gerçekleştirme fırsatına sahip değil. "Hırsım koşullar tarafından bastırıldı" demesine şaşmamalı. Bu nedenle, başkalarının işlerine karışarak, başkalarının kaderine müdahale ederek, başka birinin hayatına girerek ve başkasının mutluluğunu alt üst ederek kendini harcar.
IV. Ev ödevi.

1. "Prenses Mary" hikayesini okumak.

2. Bireysel görev - "Pechorin, Grushnitsky ile düellodan önce ne okuyor?" Konulu bir mesaj hazırlayın. (kart 40 için).

3. Sınıf 4 gruba ayrılır.

Her grup, bir sonraki derste tartışılacak soruları içeren bir kart alır. Sorular grup üyeleri arasında dağıtılır. Onlara cevaplar evde hazırlanır.

Kart 36

Pechorin ve Grushnitsky

1. Pechorin, Grushnitsky'ye hangi özelliği veriyor? Bu adam hakkındaki algısında neden bu kadar uzlaşmaz? Neden diğer yolda çarpışacaklarını ve birinin iyi olmayacağını öne sürüyor?

2. Grushnitsky'nin davranışında Pechorin'i acımasız bir karara iten nedir?

3. Grushnitsky'nin öldürülmesi Pechorin için kaçınılmaz mıydı?

4. Düellodan sonra Pechorin'in duyguları hakkında ne söylenebilir? Ölmeye hazır olması hakkında ne diyor?

5. Zaferin zaferini yaşıyor mu?

Kart 37

Pechorin ve Werner

1. Pechorin ve Werner arasındaki benzerlikler nelerdir? Onları bir araya getiren özellik nedir? Onların farkı nedir?

2. Neden "birbirlerinin ruhunu okuyarak" arkadaş olmuyorlar? Onları yabancılaşmaya iten neydi?

Kart 38

Pechorin ve Mary

1. Pechorin neden Mary ile bir oyun başlatıyor?

2. Pechorin'in hangi eylemleri Mary'nin ondan nefret etmesine neden oluyor?

3. Mary, Pechorin'e aşık olunca nasıl değişti? Pechorin'in Mary'ye karşı tutumu hikaye boyunca nasıl değişiyor?

4. Neden onunla evlenmeyi reddediyor? Neden onu onu sevemeyeceğine ikna etmeye çalışıyor?

Kart 39

Peçorin ve Vera

1. Vera'yı hatırlarken neden Pechorin'in kalbi normalden daha hızlı attı? Mary'den ne farkı var?

2. Vera'nın ayrılmasından sonra Pechorin'in umutsuzluk patlamasının açıklaması nedir? Bu dürtü, kahramanın kişiliğinin hangi yönlerinden bahsediyor?

Kart 40

Pechorin, Grushnitsky ile düellodan önce ne okuyor?

Şairin, kahramanının görüşlerini ima ettiği bir örnek var. Pechorin'in Grushnitsky - W. Scott "İskoç Püritenler" ile düello arifesinde ne okuduğunu hatırlayalım. Pechorin coşkuyla okuyor: "Öbür dünyadaki İskoç ozana kitabının verdiği her tatmin edici dakika için ödeme yapılmadığı gerçekten doğru mu?" İlk başta Lermontov, V. Scott'ın başka bir kitabını Pechorin'in masasına koymak istedi - tamamen maceralı bir roman olan "Nigel'in Maceraları", ancak "İskoç Püritenler" - Whig Püritenlerinin karşı şiddetli mücadelesini anlatan siyasi bir roman. kral ve yardakçıları. "Boş tutkuların" neden olduğu düellonun arifesinde Pechorin, despotik güce karşı bir halk ayaklanması hakkında siyasi bir roman okur ve kendisini "Püritenler" in ana karakteri olarak hayal ederek "kendini unutur".

Kahraman Morton, içinde siyasi konumunu ortaya koyuyor: "Dünyadaki herhangi bir güce ... özgür bir adamın haklarımı zalimce ayaklar altına alacağım ..." Bunlar, Pechorin'i büyüleyebilecek ve ona unutturabilecek sayfalar. düello ve ölüm, bu yüzden yazara içtenlikle teşekkür edebilirdi.

Böylece Lermontov, kahramanının gerçekten "yüksek bir randevusu" olduğunu gösterdi.

Pechorin, soylu "su toplumu" na hakim olan, gerçekliğe karşı gündelik tavır olan cahillere düşmandır. Eleştirel görüşü, büyük ölçüde Lermontov'un görüşüyle ​​örtüşüyor. Bu, Pechorin'i otobiyografik bir imaj olarak algılayan bazı eleştirmenleri yanılttı. Lermontov, Pechorin'i eleştirdi ve onun bir kahramandan çok zamanının kurbanı olduğunu vurguladı. Pechorin, neslinin ilerici insanlarının tipik çelişkileriyle de karakterize edilir: faaliyete susamışlık ve zorunlu hareketsizlik, sevgiye duyulan ihtiyaç, katılım ve bencil izolasyon, insanlara güvensizlik, güçlü iradeli bir karakter ve şüpheci yansıma.

DERSLER 63-64

"PRİNCE MARY" HİKAYESİNİN ANALİZİ.

PECHORIN VE ÇİFTLERİ (GRUSHNITSKY VE WERNER).

PECHORIN VE MARY. PECHORIN VE VERA
Kendini en meraklısı yaptı

gözlemlerini karşıladı ve onlar gibi olmaya çalışarak

itirafında samimi olabilirsin, sadece

dürüstçe gerçek eksikliklerini kabul ediyor

istatistikler değil, aynı zamanda benzeri görülmemiş icatlar veya

en doğal halini yanlış yorumlar

hareket.

VG Belinski
DERSLERDE
I. Öğretmenin sözü.

Tanıdık bir ortamda, medeni bir toplumda Pechorin, yeteneklerinin tüm gücünü gösterir. Burada baskın bir kişidir, burada herhangi bir gizli arzu onun için açık ve erişilebilirdir ve olayları kolayca tahmin eder ve planlarını tutarlı bir şekilde uygular. Her şeyi başarır ve öyle görünüyor ki kaderin kendisi ona yardım ediyor. Pechorin, herkesin yüzünü açmasını, maskesini düşürmesini, ruhunu açığa çıkarmasını sağlar. Ancak kendisi yeni ahlaki normlar aramaya zorlanır çünkü eskileri onu tatmin etmez. Kendi ruhunu ifşa eden Pechorin, davranışının bu ilk ilkesi olan egoist konumun reddine yaklaşır.

"Prenses Mary" hikayesinde Pechorin, seküler, yani kendi çevresinin temsilcileriyle ilişkiler içinde gösterilir. Hikayedeki imge sistemi, kahramanın karakterinin ifşa edilmesine katkıda bulunacak şekilde inşa edilmiştir: onun bir tarafında, kahramanın hayatının dış tarafının ortaya çıktığı ilişkilerde Grushnitsky ve Mary vardır. diğer yandan - Werner ve Vera, ruhunun en iyi yanı hakkında gerçek Pechorin hakkında öğrendiğimiz ilişkiden. Hikaye, tam olarak tarihlenen 16 girişten oluşuyor: 11 Mayıs'tan 16 Haziran'a kadar.

Neden mutlu olmuyor? Düelloyu kim kazanır: Pechorin mi yoksa "su toplumu" mu?

II. Konuşma:

1. Pechorin toplumda aynı mı ve kendisiyle yalnız mı? (Zaten ilk giriş, Pechorin'in çelişkili doğasına tanıklık ediyor. Kahraman, penceresinden manzaradan bizim hayal bile edemeyeceğimiz bir şekilde bahsediyor - yüce, iyimser bir şekilde: “Böyle bir ülkede yaşamak eğlenceli! .. " Puşkin'in şiirinden alıntı yapıyor: "Bulutlar". Ama aniden, sanki hatırlıyormuş gibi: "Ancak, zamanı geldi." Yalnızlığınızdan çıkmanın ve burada sularda ne tür insanların olduğunu görmenin zamanı geldi - Pechorin her zaman çekilir insanlar, ama insanlar ortaya çıkar çıkmaz alaycı, küçümseyen, kibirli bir hava yükseliyor, bu toplumu oldukça gerçekçi algılıyor (Laik bir toplum tanımını okuyor.)

2. Seyrettiği insanlar neden onda ironi yaratıyor? (Bu insanlar için asıl mesele bir kişinin iç dünyası değil, görünüşüdür, kadınların duyguları uçucu ve sığdır. Pechorin, bu insanların uzun gözlükleri olduğuna dikkat çekiyor, ancak görme yetileri zayıf olduğu için değil. Bu "konuşma" detayı anlamla doludur: Lorgnette, manevi temas dışında görüşlerine doğal olmayan bir şey verir... Pechorin için bir kişinin gözlerine bakmak önemlidir.)

3. Ama Pechorin'in kendisi neden Mary'ye bir lorgnette doğrultuyor? (Bu, kahramanın davranışının paradoksal doğasını yansıtır: bir yandan bu insanları eleştirir, diğer yandan bu toplumun yasalarına göre yaşamaya başlar. Kahramanın bu davranışı onun aşk oyunundan söz eder. , fark etmesi boşuna değil: komedi, okşacağız." Gerçek bir vakanın yokluğunda, en azından biraz hareket etme fırsatı var. Oyun onun özü, koruyucu maskesi haline geldi.)

III. Bireysel görevi kontrol etmek - "Pechorin, Grushnitsky ile düellodan önce ne okuyor?" (kart 40 için).
III. Her biri soru içeren bir kart verilen gruplar halinde çalışan öğrencilerin raporu.
Kart konuşması 36

Pechorin ve Grushnitsky

1. Pechorin, Grushnitsky'ye hangi özelliği veriyor? Pechorin, bu kişiyi algılamasında neden bu kadar amansız? Neden "dar bir yolda çarpıştıklarını ve birinin ... pek iyi olmayacağını" öne sürüyor?

(Pechorin, Grushnitsky'nin "hazır küstah sözler ... bir etki yaratan ..." telaffuz etme tarzından memnun değil. Ama kendisi bunu yapamıyor mu? Başarısızlığa giden yolda Mary ile konuşmayı hatırlayın. Görünüşe göre kahramanların da ortak bir yanı olduğu anlaşılıyor.Görünüşe göre, fark şu ki, Pechorin "hazır küstah sözler" söyleyerek samimiyet yeteneğine sahipken (prensesle son görüşme), Grushnitsky yetenekli değil.Pechorin ona şiir vermeyi reddediyor. ("bir kuruş şiir değil"). Burada şiire olan ilgiden bahsetmiyoruz , burada "yüce, duyguları ve hayal gücünü derinden etkileyen" bir kelimeyi kastediyoruz. Bu, Grushnitsky'nin yapamayacağı kelimedir. Okuyucudan önce bir Pechorin'in anladığı gibi anlaşılması zor olmayan sıradan bir genç adam.)

2. Grushnitsky'nin davranışında Pechorin'i acımasız bir karara iten nedir? (Grushnitsky'nin davranışı sadece zararsız ve gülünç değil. Bazı değerli özlemlerde hayal kırıklığına uğramış gibi görünen bir kahraman maskesinin altında, ağzına kadar kayıtsızlıkla dolu, küçük ve bencil, bencil ve kötü niyetli bir ruh var. Mary'yi "su toplumu" nun gözünde itibarsızlaştırmak.

Lermontov, içinde zalim bir doğadan başka hiçbir şey kalmayana kadar sürekli olarak Grushnitsky'nin tüm maskelerini koparır. Grushnitsky'de öfke ve nefret galip geldi. Son sözleri tam bir ahlaki düşüşten bahsediyor. Grushnitsky'nin ağzında "Geceleri seni köşeden bıçaklayacağım" ifadesi basit bir tehdit değil. Bencilliği, ahlaki karakterin tamamen kaybıyla oldukça tutarlıdır. Bahsettiği küçümseme, yüksek bir ahlaki standarttan değil, nefretin tek samimi ve gerçek duygu haline geldiği harap olmuş bir ruhtan geliyor. Böylece Pechorin'in ahlaki deneyi sırasında Grushnitsky'nin kişiliğinin gerçek içeriği ortaya çıkar. "Grushnitsky başı göğsünde, utanmış ve kasvetli bir şekilde durdu" sözlerinden "Grushnitsky sitede değildi" sözlerine kadar okuma.)

3. Grushnitsky'nin öldürülmesi Pechorin için kaçınılmaz mıydı? (Son ana kadar Pechorin, Grushnitsky'ye bir şans verdi, arkadaşını kinciliği için affetmeye hazırdı, şehirde yayılan söylentiler, hem rakipleri tarafından kasıtlı olarak doldurulmayan tabancasını hem de Grushnitsky'nin mermisini affetmeye hazırdı. ona ateş edildi, aslında silahsız ve Grushnitsky'nin küstahça boş atış beklentisi Tüm bunlar, Pechorin'in kuru bir egoist olmadığını, kendisiyle meşgul olmadığını, bir kişiye inanmak, yapamayacağından emin olmak istediğini kanıtlıyor. anlamsızlık.)

Düello öncesi, sırası ve sonrasında Pechorin'in duyguları hakkında ne söylenebilir? Ölmeye hazır olması hakkında ne diyor?

(16 Haziran'da rekorun parçalarını "Peki? Böyle ölmek: dünya için küçük bir kayıp ..." sözleriyle: "Komik ve sinir bozucu!" Sözleriyle okumak)

(Pechorin ayık bir şekilde bir düelloya hazırlanır: yardımcısı Werner ile sakince, alaycı bir şekilde konuşur. Soğuk ve zekidir. Kendisiyle yalnız başına, doğal ve hayatı seven bir insan olur. Yolda gördüğü her şey. düello onu memnun ediyor ve bunu kabul etmekten utanmıyor.

Düello sırasında Pechorin cesur bir adam gibi davranır. Dıştan, o sakin. Werner, ancak nabzını hissettiğinde ondaki heyecan belirtilerini fark etti. Pechorin'in günlüğüne yazdığı doğa tanımının ayrıntıları da deneyimlerini ele veriyor: “... aşağısı bir tabutta olduğu gibi karanlık ve soğuk görünüyordu; yosunlu pürüzlü kayalar...avlarını bekliyorlar.")

5. Pechorin, kazananın zaferini yaşıyor mu? (Komedi bir trajediye dönüştü. Pechorin için zor: “Kalbimde bir taş vardı. Güneş bana loş geldi, ışınları beni ısıtmadı ... Bir adamın görüntüsü benim için acı vericiydi: ben yalnız kalmak istedim ...")

Çözüm: Grushnitsky, Pechorin'in bir tür karikatürüdür: ona çok benzer, ama aynı zamanda onun tam tersidir. Pechorin'de trajik olan, Grushnitsky'de komiktir. Grushnitsky, Pechorin'in tüm olumsuz özelliklerine sahiptir - bencillik, basitlik eksikliği, kendine hayranlık. Aynı zamanda, Pechorin'in tek bir olumlu niteliği yok. Pechorin toplumla sürekli çatışma içindeyse, Grushnitsky onunla tam bir uyum içindedir. Pechorin kendisine layık bir faaliyet bulamıyor, Grushnitsky gösterişli faaliyetler için çabalıyor (belki de Kafkasya'ya ödüller için gelenlerden biridir).

Pechorin'in Grushnitsky ile düellosu, Pechorin'in kendi ruhunun küçük yanını kendi içinde öldürme girişimidir.

Kart konuşması 37

Pechorin ve Werner

1. Pechorin ve Werner arasındaki benzerlikler nelerdir? Onları bir araya getiren özellik nedir? Farklılıkları nelerdir? (Kahramanlar, büyük entelektüel taleplerle bir araya getirilir - "sık sık bir araya gelir ve soyut nesneler hakkında konuşurduk", insan kalbinin "tüm canlı ipleri" bilgisi.

Dr. Werner bilinçli, ilkeli bir egoisttir. Artık kendi gelişmiş konumunun üstesinden gelemez. Uygulaması için gerçek bir olasılık görmediği için daha yüksek ahlak için çabalamıyor. Doğal ahlaki duygu onda kaybolmadı ve bunda Pechorin'e benziyor, ancak Werner bir düşünceli, şüpheci. Pechorin'in iç faaliyetinden mahrumdur. Pechorin aktifse, hakikatin sadece aktivitede bulunabileceğini biliyorsa, o zaman Werner spekülatif mantıksal felsefe yapmaya meyillidir. Pechorin'in onda fark ettiği kişisel sorumluluk hastalığı Werner'de bundan kaynaklanıyor. Bu yüzden kahramanlar soğukkanlılıkla ayrılırlar.

Werner'e veda, Pechorin için dramatik bir andır, herhangi bir arkadaşlığın bencil geçmişi hakkındaki şüpheci sözlerini doğrular).

2. Neden "birbirlerinin ruhunu okuyarak" arkadaş olmuyorlar? Yabancılaşmalarına ne yol açtı?

3. Werner, Pechorin'in toplumla düellosunda nasıl bir rol oynuyor?

Kart konuşması 38

Pechorin ve Mary

1. Pechorin neden Mary ile bir entrika başlatıyor?

(Pechorin, duygularını her zaman anlayamaz. Mary'ye karşı tavrını düşünerek sorar: "Neyi dert ediyorum? ... bu, gençliğin ilk yıllarında bize eziyet eden o huzursuz aşk ihtiyacı değil", "a" değil) komşumuzun tatlı kuruntularını yok etmemize neden olan o kötü ama yenilmez duygunun sonucu" ve Grushnitsky'ye haset değil.

Görünüşe göre nedeni şu: "... genç, zar zor çiçek açan bir ruha sahip olmanın açıklanamaz bir zevki var! .."

"Kendimde her şeyi emen bu doyumsuz açgözlülüğü hissediyorum ... Başkalarının acılarına ve sevinçlerine yalnızca kendimle ilgili olarak, ruhsal gücümü destekleyen yiyecek olarak bakıyorum." Diğer insanlar hakkında düşünmeniz gereken basit gerçekleri hesaba katmaz, onlara acı çekemezsiniz. Ne de olsa, herkes ahlaki yasaları ihlal etmeye başlarsa, her türlü zulüm mümkün hale gelecektir. Pechorin, başkalarına işkence etme zevkinden vazgeçemeyecek kadar kendini seviyor.

Roman boyunca Bela, Maxim Maksimych, Grushnitsky, Mary ve Vera'nın onun iradesine nasıl uyduğunu görüyoruz.)

2. Pechorin'in hangi eylemleri Mary'nin ondan nefret etmesine neden olur? (Mary ilk başta Pechorin'in sulardaki görünümüyle kayıtsız bir şekilde karşılaşırsa ve hatta onun küstahlığına şaşırırsa, o zaman romanın sonunda Pechorin'den nefret eder. Ancak bu, Grushnitsky'ninkinden farklı bir nefrettir. insan gururu.)

3. Mary, Pechorin'e aşık olunca nasıl değişti? Pechorin'in Mary'ye karşı tutumu hikaye boyunca nasıl değişiyor? (Pechorin, prensesde doğal duygular ile sosyal önyargılar arasında sürekli bir mücadelenin nasıl devam ettiğini gözlemledi ve günlüğüne kaydetti. Bu yüzden Grushnitsky'de yer aldı: “Bir kuştan daha kolay, ona atladı, eğildi, bir bardak kaldırdı. ... sonra çok kızardı, galeriye baktı ve annesinin hiçbir şey görmediğinden emin olduktan sonra, görünüşe göre hemen sakinleşti. "İlk dürtü doğal, insancıl, ikincisi zaten bir yetiştirme izi. Pechorin, içinde doğal tutkuların nasıl solduğunu, coquetry ve yapmacıklığın nasıl geliştiğini fark eder.Mary'nin Pechorin'e aşık olduğu o ana kadar, onda laik "eğitim" galip geldi ve bu, egoist bir davranış normuyla sonuçlanmadı, çünkü o olmadı. yine de kalbinin eziyetinden geçti. Ama sonra doğal, doğal duygular hakim oldu. Pechorin'e içtenlikle aşık oldu ve artık burada hiçbir yapmacıklık yok Onu izleyen Pechorin bile haykırıyor: "Canlılığı, cilvesi neredeydi? küstah tavrı, küçümseyici gülümsemesi, dalgın bakışı gider mi? ."

Pechorin'e olan aşk sınavını geçtikten sonra, artık annesine boyun eğen yaratık değil, içsel olarak bağımsız bir kişidir.)

4. Neden onunla evlenmeyi reddediyor? Neden onu onu sevemeyeceğine ikna etmeye çalışıyor? ("Mary ile Son Konuşma" parçasının analizi).

(Pechorin bu sahnede oynamıyor. Bu durumdaki bir insan için doğal olan duyguları var - acıma, şefkat. Ama Mary'ye karşı dürüst olmak istiyor, bu yüzden doğrudan ona güldüğünü ve onun için onu hor görmesi gerektiğini açıklıyor. Aynı zamanda kendisi de Pechorin için kolay olmadı: "Dayanılmaz hale geldi: bir dakika daha geçseydim ayaklarının dibine düşerdim.")
Kart konuşması 39

Peçorin ve Vera

1. Vera'yı hatırlarken neden Pechorin'in kalbi normalden daha hızlı attı? Mary'den ne farkı var? (Vera'nın Pechorin'e olan sevgisinde, prensesin sahip olmadığı o fedakarlık vardır. Vera'nın şefkati hiçbir koşula bağlı değildir, ruhuyla birlikte büyümüştür. Kalbin hassasiyeti, Vera'nın Pechorin'i sonuna kadar anlamasına izin verdi. kötülükler ve keder.

Pechorin'in Vera'ya karşı hisleri son derece güçlü ve samimi. Bu onun hayatının gerçek aşkıdır. Vera sularda göründüğü anda "korkunç üzüntü" kalbini sıkıştırıyor, sesinden damarlarında "uzun zamandır unutulmuş titreme" akıyor, kalbi onun figürünü görünce acı bir şekilde kasılıyor - tüm bunlar gerçek bir duygunun kanıtı. ve aşk oyunu değil.

Yine de Vera için ve diğer kadınlar için hiçbir şeyden fedakarlık etmez. Aksine Meryem'in peşinden sürüklenerek onda kıskançlık uyandırır. Ama bir fark vardır: Emre olan sevgisinde, kalbin sevgiye olan tutkulu ihtiyacını gidermekle kalmaz, kendinden bir parçayı da verir. Özellikle, Pechorin'in bu niteliği, geri dönülmez bir şekilde giden Vera için öfkeyle dört nala koşan bir atın çılgın, çaresiz kovalamaca bölümünde kendini gösterir.)

2. Vera'nın ayrılmasından sonra Pechorin'in umutsuzluk patlaması nasıl açıklanır? (Bir kadın onun için "dünyadaki her şeyden daha değerli" olmuştur. Vera'yı elinden almayı, onunla evlenmeyi, yaşlı kadının kehanetini unutmayı, özgürlüğünü feda etmeyi hayal eder.) Bu dürtü kahramanın kişiliğinin hangi yönlerinden bahsediyor? (Samimiyet ve duyguları derinleştirme yeteneği hakkında.)

3. Lermontov, okuyucuların bu doruk noktasında karakterin duygularının gücünü anlamalarına nasıl yardımcı oluyor?

(Pechorin mutlu olamaz ve kimseye mutluluk veremez. Bu onun trajedisidir. Günlüğünde şöyle yazar: "O anda biri beni görse, küçümseyerek uzaklaşırdı." Burada Lermontov, iç dünyayı ortaya çıkarmak için bir ayrıntı kullanır. kahraman: ruhunda gerçek bir duygu uyanır uyanmaz, bunu gören var mı diye etrafına bakınır. gerçekten ruhunun daha iyi olan yarısını öldürür ya da kimsenin görmeyeceği kadar derine saklar. sonra kendini buna inandırmaya başlar. "Kaybedilen mutluluğun peşinden koşmak yararsız ve pervasızcadır." "Yine de ağlayabildiğim için mutluyum."

İç gözlem ve kendini kandırma başlar. Düşünceler olağan sırayla gelir ve gözyaşlarından boş midenin sorumlu olduğu ve gözyaşları, zıplama ve gece yürüyüşü sayesinde geceleri iyi uyuyacağı ve gerçekten "Napolyon'un rüyasını gördüğü" gibi korkunç bir sonuca varır. ." Burada yine Pechorin'in ikiliğini gözlemliyoruz.

V. Sorular üzerine konuşma:

1. Belinsky'nin "Prenses Mary" hikayesiyle ilgili sözlerinin anlamını nasıl anladınız: "Bu romanın en büyük öyküsü olan "Prenses Mary"yi okumayan, tüm yaratığın fikrini veya haysiyetini yargılayamaz" ? ("Taman" ve "Kaderci" de olay örgüsü öncelikle önemliyse, "Prenses Mary" de okuyucuya Pechorin'in karakterini ortaya çıkaran kendi itirafı sunulur. "Prenses Mary" hikayesi hafif bir lirik notla biter. Pechorin'in manevi arayışının eksikliğini ima ediyor.İçsel gelişim süreci devam ediyor.Bu sürecin göreceli sonucu, önemli ahlaki gerçeklerin kavranması, özverili bir şekilde, bencilce hesaplamalar yapmadan, mutluluk için kendini feda etme yeteneğinin tezahürü ve ve iyi insanlar.)

2. Hikayenin sonunu tekrar okuyun: "Ve şimdi burada, bu sıkıcı kalede sık sık kendime soruyorum ..." Hikayenin bu noktasında beliren yelken görüntüsünün anlamı nedir? (Lermontov'un "Yelken" şiirinde yelkenin hayatın fırtınaları ve endişeleriyle dolu gerçek bir sembolü olduğunu hatırlıyoruz. Prensesle, Vera ile mutlu aşkın "sessiz sevinçlerine" fırtınası olan biri ihtiyaç duyar. tutkular ve hayatta gerçek bir iş Pechorin buna sahip değil, bu nedenle "iç huzuru" ona daha da fazla yük oluyor. Ne bekleyebilir? Yine birinin öleceği yeni bir fırtına bekleyin ve garip içinde kalacak ıstırap? .. İleride başka bir hikaye var - "Kaderci".)
VI. Ev ödevi.

"Kaderci" hikayesinin okunması ve analizi.

DERS 65

"KADERCİ" HİKAYESİNİN ANALİZİ
Her şeyden şüphe etmeyi severim: öyle

zihniyet, karakterin kararlılığına müdahale etmez

ra - aksine ... Her zaman daha cesurca ilerliyorum,

Ne bekleyeceğimi bilmediğimde.

M.Yu. Lermontov. "Zamanımızın kahramanı"
DERSLERDE
I. Öğretmenin sözü.

Romanda kader sorunu sürekli gündeme gelir. Birincil öneme sahiptir. Pechorin'in "Günlüğünde" "Kaderci" den önce romanda "kader" kelimesi - 10 kez, 9 kez - geçmektedir.

I. Vinogradov'un tam tanımına göre "Kaderci" hikayesi, "tüm kasayı tutan ve bütüne birlik ve bütünlük veren bir tür" kilit taşı "dır ..."

Kahramanın yeni bir bakış açısını gösteriyor: Pechorin'in zihnini ve kalbini işgal eden hayatın ana sorunlarının felsefi bir genellemesine geçiş. Burada felsefi tema psikolojik bir bağlamda araştırılır.

Kadercilik, önceden belirlenmiş, kaçınılmaz bir kadere olan inançtır. Kadercilik kişisel iradeyi, insani duyguları ve mantığı reddeder.

Kader sorunu, kader sorunu, Lermontov'un çağdaşlarını ve önceki neslin insanlarını da endişelendirdi. Bundan "Eugene Onegin" de bahsedilmiştir:

Ve asırlık önyargılar

Ve tabutun ölümcül sırları,

Sırayla kader ve yaşam -

Her şey onlar tarafından değerlendirildi.

Pechorin de bu sorun için endişeliydi. Kader var mı? Bir insanın hayatını ne etkiler? (“Boş sokaklardan eve dönüyordum…” sözlerinden bir parça okuyorum…)
II. Konuşma:

1. Vulich ve Pechorin arasındaki anlaşmazlığın özü nedir? Tüm fikir ayrılıklarına rağmen, karakterleri bir araya getiren nedir? (Vulich'in "tek bir tutkusu var ... oyun tutkusu." Açıkçası, daha güçlü tutkuların sesini bastırmanın bir yoluydu. Bu, Vulich'i kendisinin ve bir başkasının kaderi ve hayatıyla da oynayan Pechorin'e yaklaştırıyor. .

Vulich, hayatı boyunca kazancını kaderden almaya, ondan daha güçlü olmaya çabaladı, Pechorin'in aksine, kaderin varlığından şüphe duymuyor ve "bir kişinin hayatını özgürce elden çıkarıp çıkaramayacağını kendin için denemeyi teklif ediyor. .., kader dakikası önceden belirlenir ".)

2. Vulich'in şutu Pechorin üzerinde nasıl bir izlenim bıraktı? (“O akşam yaşanan olay bende oldukça derin bir etki bıraktı…” sözlerinden, “Böyle bir önlem çok işe yaradı…” sözlerine geçiş.)

3. Pechorin bu olaydan sonra kadere inandı mı? (Hikayenin ana bölümünün analizi.) (Pechorin'in önceden belirlenmiş bir insan kaderinin, kaderin varlığı veya yokluğu ile ilgili sorulara hazır cevapları yoktur, ancak karakterin kaderinde büyük önem taşıdığını anlar. kişi.)

4. Pechorin nasıl davranır? Durumun analizinden hangi sonuçları çıkarıyor? (Davranışlarını analiz eden Pechorin, "şansını denemeyi düşündüğünü" söylüyor. Ancak aynı zamanda, yalnızca rasyonel düşüncelerden olmasa da, aklın aksine rastgele hareket etmiyor.) (Sözlerden okuma: "Sipariş vermek") kaptan onunla bir konuşma başlatacak .. . " sözlerine: "Memurlar beni tebrik etti - ve kesinlikle bir şeyler vardı!")

5. Memurlar Pechorin'i ne ile tebrik ettiler? (Pechorin, barikatlarda bir yerde bir başarı olmasa da, şüphesiz kahramanca bir eylemde bulunur; ilk kez başkaları için kendini feda eder. Bir kişinin özgür iradesi, "evrensel", insan çıkarı ile birleşmiştir. Daha önce kötülük yapan egoist irade, şimdi kişisel çıkardan yoksun, iyi hale geliyor, sosyal anlamlarla dolu. Böylece Pechorin'in romanın sonundaki eylemi, onun ruhsal gelişimi için olası bir yön açıyor.)

6. Pechorin davranışını nasıl değerlendiriyor? Uysalca kaderi takip etmek istiyor mu? (Pechorin kaderci olmadı, kendinden sorumlu, aşağılığını, trajedisini görüyor, anlıyor. Kaderine kimsenin onun yerine karar vermesini istemiyor. Bu yüzden o bir insan, bir kahraman. Yapabilirsek Pechorin'in kaderciliği hakkında konuş , o zaman sadece özel, "etkili bir kadercilik" olarak. Bir kişinin yaşamını ve davranışını belirleyen güçlerin varlığını inkar etmeden, Pechorin bir kişiyi bu temelde özgür iradeden mahrum bırakma eğiliminde değildir.

7. Maxim Maksimych kadere inanıyor mu? Kader sorusuna verdiği cevabın anlamı nedir? (Maxim Maksimych'in cevabında ve Pechorin'in pozisyonunda bir benzerlik ortaya çıkıyor: ikisi de kendilerine güvenmeye ve "sağduyuya", "doğrudan bilince" güvenmeye alışkın. Böyle bir kahramanlar topluluğunda şaşırtıcı hiçbir şey yok: onlar ikisi de evsiz, yalnız, mutsuzdur.doğrudan duygulardır.Böylece romanın finalinde Pechorin'in entelektüel doğası ile Maxim Maksimych'in halk ruhu birbirine yaklaşır.Her ikisi de aynı gerçekliğe yönelerek ahlaki içgüdülerine güvenmeye başlar. )

8. Peki kaderci kimdir? Vulich, Pechorin, Maxim Maksimych? Yoksa Lermontov mu? (Muhtemelen, her biri kendi yolunda. Ancak Pechorin'in (ve Lermontov'un) kaderciliği, "kaderinden kaçamazsın" formülüne uyan kadercilik değildir. Bu kaderciliğin farklı bir formülü vardır: "Teslim olmayacağım! İnsanı kaderin kölesi yapmaz, ona kararlılık katar.)

9. Pechorin'in aşka karşı tutumu nasıl değişiyor? (Pechorin artık aşkta zevk aramıyor. Vulich ile olan olaydan sonra eski polis memuru Nastya'nın "güzel kızı" ile tanışır. Ama bir kadının görüntüsü onun duygularına dokunmuyor - "ama ona ayıracak zamanım olmadı. ”)

10. Kronolojik olarak yeri farklı olmasına rağmen bu hikaye neden romandaki son hikaye? (Hikaye, Pechorin'in çoğuna düşen yaşam deneyiminin felsefi anlayışını özetliyor.)

III. Öğretmenin sözü 1.

Böylece kader teması romanda iki açıdan karşımıza çıkar.

1. Kader, bir kişinin tüm yaşamını önceden belirleyen bir güç olarak anlaşılır. Bu anlamda, insan yaşamıyla doğrudan bağlantılı değildir: İnsan yaşamının kendisi, varlığıyla, yalnızca cennette bir yerde yazılı yasayı onaylar ve itaatkar bir şekilde yerine getirir. İnsan hayatı, bireyden bağımsız ve önceden hazırlanmış anlam ve amacı haklı çıkarmak için gereklidir. Kişisel irade, daha yüksek irade tarafından emilir, bağımsızlığını kaybeder, takdir iradesinin somutlaşmış hali haline gelir. Bir kişiye, yalnızca doğası gereği kişisel ihtiyaçlar temelinde hareket ettiği anlaşılıyor. Aslında, kişisel bir iradesi yoktur. Böyle bir kader anlayışıyla, kişi gideceği yeri "tahmin edebilir" veya "tahmin edemez". Bir kişi, kaderini değiştiremeyeceği için, yaşam davranışının sorumluluğundan kurtulma hakkına sahiptir.

2. Kader, sosyal olarak şartlandırılmış bir güç olarak anlaşılır. İnsan davranışı kişisel irade tarafından belirlense de, bu iradenin kendisi neden böyle olduğunun, bir kişinin neden bu şekilde davrandığını ve başka türlü davranmadığının açıklanmasını gerektirir. Kişisel irade yok edilmez, verilen programı yerine getirmez. Böylece kişilik, cennette mukadder olan ve onun iradi çabalarını sınırlayan normatiflikten kurtulur. Faaliyeti, kişiliğin iç özelliklerine dayanır.

"Kaderci" de tüm memurlar eşit düzeydedir, ancak yalnızca Pechorin katil Vulich'e koştu. Sonuç olarak, koşulların koşulluluğu doğrudan değil, dolaylıdır.

"Kaderci" hikayesi, Pechorin'in manevi arayışını bir araya getiriyor, kişisel irade hakkındaki düşüncelerini ve bir kişiden bağımsız nesnel koşulların anlamını sentezliyor. Burada kendisine bir kez daha "şansını deneme" fırsatı verilir. Ve doğal, doğal insani erdemlerin aurasında konuşarak en iyi ruhsal ve fiziksel güçlerini yönlendirir. Kahraman ilk ve son kez kadere olan güveni yaşar ve bu kez kader onu kurtarmakla kalmaz, yüceltir de. Ve bu, gerçekliğin sadece trajedi değil, aynı zamanda güzellik ve mutluluk da yarattığı anlamına gelir.

İnsan kaderinin ölümcül önceden belirlenmişliği çöker, ancak trajik sosyal kader (kişinin hayattaki yerini bulamaması) kalır.
IV. M.Yu'nun romanından uyarlanan test. Lermontov "Zamanımızın Kahramanı" 2 .

Öğrenciler verilen sorulara bir veya iki cevap seçebilirler.

1. Romanın temasını nasıl tanımlarsınız?

a) "fazladan kişi" teması,

b) seçkin bir kişiliğin "su toplumu" ile etkileşiminin teması,

c) kişilik ve kader etkileşiminin teması.

2. Romanın ana çatışmasını nasıl tanımlarsınız?

a) kahramanın laik toplumla çatışması,

b) kahramanın kendisiyle çatışması,

c) Pechorin ve Grushnitsky arasındaki çatışma.

3. Lermontov neden hikayelerin kronolojik sırasını bozma ihtiyacı duydu?

a) kahramanın gelişimini, evrimini göstermek,

b) Pechorin'de karakterinin özünü zamandan bağımsız olarak ortaya çıkarmak,

c) Pechorin'in hayatı boyunca aynı sorunlardan muzdarip olduğunu göstermek.

4. Romanın neden böyle bir kompozisyonu var?

a) böyle bir anlatım sistemi, romanın kompozisyonunun genel ilkesine karşılık gelir - bilmeceden bilmeceye,

b) böyle bir kompozisyon, hikayeyi çeşitlendirmenize izin verir.
5. Romanın son öyküsü neden "Kaderci"?

a) Olay örgüsünü kronolojik olarak tamamladığı için,

b) Eylemin Kafkas köyüne devredilmesi dairesel bir kompozisyon oluşturduğundan,

c) Pechorin için ana sorunların ortaya konduğu ve çözüldüğü yer Kaderci olduğu için: özgür irade, kader, kader hakkında.

6. Pechorin'e kaderci denilebilir mi?

a) bazı çekincelerle,

b) yapamam

c) Pechorin'in kendisi kaderci olup olmadığını bilmiyor.

7. Pechorin'e "fazladan kişi" denilebilir mi?

a) içinde yaşadığı toplum için gereksizdir, ancak çağı - analiz ve araştırma çağı - için gereksiz değildir,

b) Pechorin - öncelikle kendisi için "fazladan bir kişi",

c) Pechorin her bakımdan "gereksizdir".

8. Olumlu mu yoksa olumsuz kahraman Pechorin mi?

bir pozitif

b) negatif,

c) kesin olarak söylenemez.

9. Onegin ve Pechorin karakterlerinde daha ne var - benzerlikler veya farklılıklar?

a) daha benzer

b) benzerlikler vardır, ancak birçok farklılık vardır,

c) bunlar farklı koşullarda tamamen farklı karakterlerdir.

10. Pechorin neden hayatının sonunda ölümü arıyor?

a) hayattan bıkmış,

b) korkak

c) hayattaki yüksek amacını bulamadığını ve bulamayacağını anladı.

Cevaplar: 1 inç; 2b; 3 b, c; 4 bir; 5 inç; 6 inç; 7 bir; 8 inç; 9 inç; 10 bir, yak.

DERSLER 66-67

KONUŞMANIN GELİŞİMİ.

ROMAN ÜZERİNDE ÇALIŞMA M.Yu. LERMONTOVA

"ZAMANIMIZIN KAHRAMANI"
DENEME KONULARI

1. Pechorin gerçekten zamanının bir kahramanı mı?

2. Pechorin ve Onegin.

3. Pechorin ve Hamlet.

4. Pechorin ve Grushnitsky.

5. Romandaki kadın imgeleri.

6. Romanın psikolojisi.

7. Romandaki oyun ve fars teması.

8. Romanın bölümlerinden birinin analizi, örneğin: "Pechorin'in Grushnitsky ile düellosu", "Vera'nın peşinde koşma sahnesi".
Ev ödevi.

Bireysel görevler - şu konularda mesajlar hazırlayın: “N.V.'nin Çocukluğu. Gogol", "Dikanka yakınlarındaki bir çiftlikte akşamlar", "Yaratıcı olgunluk" (41, 42, 43. kartlarda).

Kart 41

Çocukluk N.V. gogol

Gizemli ve korkunç olana, "hayatın gece tarafına" artan bir ilgi, çocuğun erken dönemlerinde uyandı.

1818'de Gogol, kardeşi Ivan ile birlikte Poltava'daki bölge okuluna girdi.

1819'da erkek kardeşi öldü. Gogol bu ölümü sert karşıladı. Okuldan ayrıldı ve evde bir öğretmenin yanında okumaya başladı.

1 Mayıs 1821'de Gogol, Nizhyn'de açılan Yüksek Bilimler Spor Salonu'na kabul edildi. Bu eğitim kurumu, Tsarskoye Selo Lisesi modelini izleyerek orta ve yüksek öğretimi birleştirdi. Giriş sınavlarında 40 üzerinden 22 puan aldı. Ortalama bir sonuçtu. İlk eğitim yılları çok zordu: Gogol hasta bir çocuktu, akrabalarını çok özlüyordu. Bununla birlikte, yavaş yavaş, spor salonu hayatı her zamanki rutinine döndü: altı buçukta kalktılar, düzene girdiler, sonra sabah namazı başladı, sonra çay içtiler ve Yeni Ahit'i okudular. Dersler 9'dan 12'ye kadar yapıldı. Ardından - 15 dakikalık bir mola, öğle yemeği, dersler için zaman ve 3'ten 5'e kadar tekrar dersler. Sonra dinlenme, çay, derslerin tekrarı, ertesi gün için hazırlık, 7.30'dan 8'e kadar akşam yemeği, ardından 15 dakika - "hareket" zamanı, tekrar derslerin tekrarı ve 8.45'te - akşam namazı. Saat 9'da yatmaya gittiler. Ve böylece her gün. Gogol, Nizhyn'de yaşayan öğrenciler gibi gönüllü değil, spor salonunda yatılıydı ve bu, hayatını daha da monoton hale getirdi.

1822 kışında Gogol, ailesinden ona koyun derisi bir palto göndermelerini ister - "çünkü bize resmi palto veya palto vermezler, soğuğa rağmen sadece üniforma verirler." Ayrıntı küçük ama önemli - çocuk kendi yaşam deneyiminden zor bir zamanda kurtarıcı bir "paltoya" sahip olmamanın ne demek olduğunu öğrendi ...

Spor salonunda zaten Gogol'un yoldaşlarına karşı yakıcılık ve alay gibi niteliklerin fark edildiğini not etmek ilginçtir. Ona "gizemli carla" deniyordu. Öğrenci performanslarında Gogol, yaşlı erkek ve kadınların komik rollerini oynayan yetenekli bir sanatçı olduğunu gösterdi.

Babası öldüğünde Gogol 6. sınıftaydı. Babasının ölümünden bu yana geçen birkaç ay içinde Gogol olgunlaştı, içinde kamu hizmeti fikri güçlendi.

Bildiğimiz gibi, adaleti tesis etti. "Adaletsizlik ... en çok da kalbi patlattığı için." Vatandaşlık fikri, "gerçek bir Hıristiyan" ın görevlerinin yerine getirilmesiyle birleşti. Bütün bunları gerçekleştirmesi gereken bir yer de vardı - Petersburg.

1828'de Gogol spor salonundan mezun oldu ve en parlak umutlarla dolu St.Petersburg'a gitti. Yazılı romantik şiir "Hanz Küchelgarten" taşıyordu ve hızlı bir edebi şöhret umuyordu. Tüm parasını ona harcayarak şiiri bastı, ancak dergiler onun olgunlaşmamış eseriyle alay etti ve okuyucular onu satın almak istemedi. Gogol çaresizlik içinde tüm kopyaları satın aldı ve yok etti. Ayrıca annesine yazdığı hizmetle ilgili hayal kırıklığına uğradı: “50 yaşında bir devlet danışmanına hizmet etmek, zar zor düşen bir maaşı kullanmak ne büyük bir nimet. Kendini terbiyeli bir şekilde desteklemek ve insanlığa bir kuruş için iyilik getirme gücüne sahip olmamak.

Gogol anavatanını terk etmeye karar verdi, Almanya'ya giden bir gemiye bindi, ancak Almanya kıyılarına indikten sonra yolculuk için yeterli parası olmadığını anladı ve kısa süre sonra St.Petersburg'a dönmek zorunda kaldı. Yolculuk ne kadar kısa olursa olsun (yaklaşık iki ay), yaşam deneyimini genişletti ve eserlerinde yabancı hatıraların yer almaya başlaması boşuna değil. Daha da önemlisi, St. Petersburg'a bakıyor. 1829 sonbaharında bir iş bulmayı başardı, ancak kısa süre sonra aldığı pozisyon "kıskanılmaz" göründü, "gerçekten önemsiz" maaş aldı.

Bu zor dönemde Gogol yazar olarak çok çalıştı. Edebiyatın hayatının işi olduğunu, şair değil nesir yazarı olduğunu ve alışılmış edebiyat yollarını bırakıp kendi yolunu araması gerektiğini anladı. Yol bulundu - Ukrayna folkloru, peri masalları, efsaneler, tarihi şarkılar, canlı halk hayatı çalışmalarına daldı. Bu dünya, zihninde, annesine yazdığı gibi, "insanlar arasında hiçbir ruh parlamıyor, tüm çalışanlar ve yetkililer, herkes departmanları ve kolejler hakkında konuşuyor, her şey bastırılmış, her şey bastırılmış" olan gri ve donuk bürokratik Petersburg'a karşı çıktı. hayatın verimsiz bir şekilde boşa harcandığı boş, önemsiz işlere saplanmış. Gogol'ün hayatındaki dönüm noktası, yeni başlayan yazarı destekleyen ve yaratıcı arayışlarına yön vermede belirleyici bir rol oynayan Puşkin ile tanışmasıydı. 1831-1832'de. Gogol, Dikanka yakınlarındaki Bir Çiftlikte Akşamlar genel başlığı altında iki ciltlik öykü yayınladı. "Bisavriuk veya Ivan Kupala arifesinde akşam" hikayesi onu ünlü yaptı ve görünüşe göre Appanages Bölümü'nde Gogol için yeni bir hizmetin kapılarını açtı. Bu hizmetten memnundu, siyasete ve yönetime etki etmeyi hayal ediyordu. Kısa süre sonra yılda 750 ruble maaşla katip yardımcısı oldu. Ruh hali düzeldi. Yine de kendini diğer alanlarda test etmeye devam etti: İmparatorluk Sanat Akademisi'ni düzenli olarak ziyaret etti, resimde gelişti. Bu sırada V.A. ile tanıştı. Zhukovsky, P.A. Pletnev, birkaç aileye ev öğretmeni olarak önerildi. Artık yalnız hissetmiyordu. Öğretim faaliyetleri özel derslerin ötesine geçti - Gogol, Vatansever Kadınlar Enstitüsü'ne küçük tarih öğretmeni olarak atandı. Appanages Departmanından bir istifa mektubu sunar ve memuriyete ve bununla birlikte lise yıllarından ilham aldığı rüyasına sonsuza kadar veda eder. Hizmet artık sıkıcı değil, aksine daha yaratıcı işler yapmayı mümkün kıldı.

Kart 42

sonraki sayfa >>