Raskolnikov'un teorisinin basit aritmetiği nedir? Roman "Suç ve Ceza"

Kendine ne zaman yardım edebilirsin
Neden cennete dua ederek ağlıyorsun?
Bize bir seçenek sunuldu. Cesaret edenler haklıdır;
Ruhu zayıf olan hedefe ulaşamaz...
W.Shakespeare

Suç ve Ceza romanında Dostoyevski, fakir bir öğrencinin kafasında gelişen teoriyi test etmek için işlenen bir cinayetin öyküsünü anlatır. Rodion Raskolnikov, milyonlarca zayıf ve savunmasızın öldüğü (Marmeladov ailesi gibi) ve binlerce utanmaz alçağın başarılı olduğu (Svidrigailov ve Luzhin gibi) etrafındaki dünyanın adaletsiz yapısından rahatsız. Sosyal adaletsizlik nasıl düzeltilir? Tavan arasında tabut benzeri odasında aç, küskün oturan Raskolnikov bu "ebedi" soruyu kafa yorar. Kararını "Suç Üzerine" yazısında açıklayacak. Üniversitenin Hukuk Fakültesi'ndeki eğitim onun için boşuna değildi. Halklarına yeni yasalar vermekle ünlenen ve öncekileri iptal eden (“geçiş yapan”) bir dizi tarihi şahsiyet kafasında sıralanıyor: Lycurgus (Sparta'nın yasa koyucusu), Solon (Atina yasa koyucusu), Magomed (İslam ülkeleri) hala şeriat yasalarına göre yaşıyor ), Napolyon (Napolyon Yasasına göre Fransa neredeyse iki yüz yıldır yaşıyor). Bu "suçlular" halklarına iyilik yaptı, yüzyıllar boyunca minnettar bir hatıra bıraktı. Şimdi, Raskolnikov'un teorisine göre tüm insanları iki gruba ayırdığı açıktır: çoğunluk, yalnızca yasalara-emirlere itaat edebilen ve yerine getirebilen "titreyen yaratıklar" ve birimler "hakka sahiptir", bunlar yasaları yaratır ve yetkilere sahiptir. "tüm karıncalara" komuta etme gücü.

Kendisi de yoksulluktan aşağılanmış olan zavallı öğrenci, üstün insan için değerli bir görevin "insanlığın iyiliği"nden başka bir şey olmadığına inanıyor. "Evrensel mutluluk" için, süpermen, Raskolnikov için şimdiye kadar sembolü iğrenç, kötü, işe yaramaz yaşlı kadın tefeci Alena Ivanovna haline gelen sosyal kötülüğü ortadan kaldırmalıdır. Çoğunluğun mutluluğu için “gereksiz” azınlığın yok edilmesi caiz midir? Raskolnikov bu soruyu teorisiyle şu şekilde yanıtlıyor: izin verilebilir ve verilmelidir, çünkü bu “basit aritmetiktir” (1, VI). Dostoyevski ise romanda insanlarla ilgili aritmetik hesaplamaların kabul edilemez olduğunu kanıtlıyor. Yazar, kahramanın spekülatif teorisinin hayatın kendisi tarafından tutarlı bir şekilde nasıl çürütüldüğünü gösteriyor.

İlk olarak, Raskolnikov'un teorisi, uyumsuz amaçları ve araçları birleştirdiği için uygulamaya konulamaz. Svidrigailov'un alaycı bir şekilde belirttiği gibi, "teoride bir hata vardı" (5, V). Kahramana göre süpermen, acımasız, kanlı, ahlaksız yollarla da olsa dünyada ahlak ve adaletin saltanatını elde edecek şekilde insanlığın kaderine müdahale etmelidir. Raskolnikov'un teorisindeki "ortak iyilik" fikrinin arkasında, insanlığın üzerinde duran ve herkese kendi yasalarını reçete eden seçilmiş kişi olan "Napolyon fikri" gelir. Bununla birlikte, Raskolnikov, ruhunda harika bir kaliteye sahip olduğu için - hayırseverlik - gerçekten insanların üzerine çıkamıyor. Raskolnikov, "karınca yuvasını" hor görmesine rağmen, Konnogvardeisky Bulvarı'ndaki sarhoş kızın yanından kayıtsızca geçemez, ancak daha sonra kendini azarlar: "Az önce bir kızla bir hikayeye karışmam korkunç değil mi ..." (1, IV). Raskolnikov'un teorisinin çöküşü, Sonya'nın cinayeti itirafına yanıt olarak ağlamaya başlamasıyla başladı: gözyaşları, kahramanın ruhundaki tüm "fikrin mantığına" ağır bastı (5, IV).

İkincisi, ana karakterin uğruna bir süpermen olmaya ve dünyaya iyilik yapmaya karar verdiği aşağılanmış ve gücenmiş kişi, onun iyiliğini reddeder. Raskolnikov, eski tefeciye ek olarak, beklenmedik bir şekilde uysal ve tepkisiz Lizaveta'yı öldürür, böylece "basit aritmetik" çalışmaz. Katil, Sonya'ya suçunun nedenlerini açıkladığında ("Ben bir adamı değil, bir biti öldürmedim!"), Sonya onları anlamıyor ve "Bu adam bir bit!" (5, IV). Sonya, Raskolnikov'un isyanını kabul etmiyor, ne pahasına olursa olsun kurtuluş istemiyor ve bu nedenle o bir insan. Dostoyevski'ye göre, romanda halk ilkesini somutlaştırıyor: sabır, alçakgönüllülük, insana ve Tanrı'ya sınırsız sevgi. Raskolnikov'un "Napolyon" isyanını yalnızca (Sonya biçimindeki) insanlar kınayabilir, onu ahlaki vicdan mahkemesine boyun eğmeye ve ağır çalışmaya - "acıyı kabul etmeye" zorlayabilir (5, IV).

Üçüncüsü, Dostoyevski, süper kişilik ve kalabalık hakkında onunla aynı görüşü paylaşan insanlarla kahramanını karşı karşıya getirir. İlk "teorisyen", Dünya'nın sözde nişanlısı Pyotr Petrovich Luzhin'dir ve "Bilim der ki: her şeyden önce kendinizi sevin, çünkü dünyadaki her şey kişisel çıkarlara dayalıdır" (2, V). Luzhin'in bakış açısına göre, devlette daha mutlu insanlara sahip olmak için refah seviyesini yükseltmek gerekiyor. Ekonomik ilerlemenin temeli kişisel kazanç olduğuna göre, komşu sevgisi ve diğer romantik saçmalıklar hakkında fazla endişelenmeden herkes bununla ilgilenmeli ve kendini zenginleştirmelidir. Luzhin'in kişisel kazanç çağrısı, Raskolnikov'un "güçlülere her şeye izin verilir" fikrinin mantıklı bir devamıdır. Kahraman bunu anlar ve temiz ve kendinden memnun Pyotr Petrovich'e "ekonomik" teorisinin özünü formüle eder: "Az önce vaaz ettiğiniz şeyi sonuçlara getirin ve insanların kesilebileceği ortaya çıkıyor ..." (2) , V).

"Vicdanda kana" izin veren ikinci kahraman, Arkady Ivanovich Svidrigailov'dur. Ancak o artık bir teorisyen değil, bir uygulayıcıdır. Bu beyefendi kendini "ilkelerden" ve "ideallerden" çoktan kurtardı, onun için hayat artık mantıklı değil: hayat sıkıcı ve ilgi çekici değil. Can sıkıntısından hem iyilik yapar (Katerina Ivanovna'nın çocuklarına bakar) hem de kötülük yapar (Dünya ile olan romantizmine müdahale eden karısını öldürür), - onun için iyi ve kötü zaten ayırt edilemez. Arkady Ivanovich'in haklı olarak belirttiği gibi, ikisi de - Raskolnikov ve Svidrigailov - suçu çözüyor, bu nedenle "aynı alanda"lar. Ancak Svidrigailov cinayetlere alıştı ve ana karakter hala "adalete", "yüksek ve güzele", "Schiller" e (6, III) tutunuyor, ancak suçu (!) İnsanlığa fayda sağlıyorsa zaten haklı çıkarıyor. Böylece Raskolnikov, "vicdanına göre kan" fikrini düşünmeyen, denemeyen, ancak ona göre yaşayan bir adamla tanışır. Bu "aşılan" süper adamın hem hayatı hem de düşünceleri korkunç. Öldürülen karısıyla yaptığı sohbetleri ya da sonsuzluk (öbür dünya) fikrini, köşelerinde örümceklerin olduğu dumanlı bir hamam olarak hatırlamakla yetinelim.

Dördüncüsü, "insan doğası" Raskolnikov'un teorisine isyan ediyor. Neden her insanın kişiliği kutsaldır? Bu gerçeği mantıksal olarak kanıtlamak imkansızdır - ahlaki yasa, insan vicdanının yasası böyledir. Cinayetten hemen sonra, kahraman pişmanlık duymaz, ancak çok hızlı bir şekilde insanlardan "kesilmiş" (2.11) gibi hissetmeye başlar. Yakın akrabalarıyla ilgili olarak bile ruhunda soğuk bir yabancılaşma hüküm sürüyor: sevgili annesiyle kendini garip ve kısıtlı hissediyor. Dostoyevski'ye göre kendi vicdanı, ahlaki yasayı çiğnediği için ondan intikam alıyor.

Razumikhin, "insan doğasını" (3, V) en tutarlı şekilde savunur: Hayat her zaman teorisyenlere göründüğünden çok daha karmaşık olduğu için, insanlara yönelik her türlü şiddet teorisini temelde reddeder. "Gerçeklik ve doğa önemli şeylerdir ve ah, bazen en ileri görüşlü hesaplamaların altını nasıl da çizeriz!" (4,V) — Porfiry Petrovich, Razumikhin'i tekrarlıyor. Araştırmacı haklı çıktı: Sonya'nın etkisi altındaki eski öğrenci kendini ihbar ediyor, kendi görüşüne göre işlemediği bir suç için ceza-ıstırap çekmeyi kabul ediyor. Ne de olsa, hiç kimse ona teorisinin yanlışlığını kanıtlamamış olsa da, onun için içgörü ancak ağır çalışmayla gelecek. Böylece vicdan (ahlaki yasa) kan dökülmesini protesto eder ve Raskolnikov'da kanı haklı çıkaran zihni kazanır.

Özetle, Dostoyevski'nin eserini Raskolnikov'un romanda gösterildiği gibi huzursuz, haksız da olsa dünyaya karşı isyanının sonunu kanıtlayacak şekilde inşa ettiğini belirtmek gerekir. Dostoyevski'ye göre dünyanın "mantığa" ve "akla" (teoride) göre yeniden düzenlenmesi imkansızdır, çünkü hiçbir toplumda kişinin kendisi değişene kadar kötülükten kaçınılamaz. Başından beri ne kadar mantıklı ve insancıl olursa olsun bir fikre (teoriye) boyun eğmek, Raskolnikov'un başına gelen cinayete ve yalnızlığa yol açar.

Dostoyevski'ye göre, insanları "titreyen yaratıklar" ve "hak sahibi olanlar" olarak ayırmanın hatalı olduğu açıktır. Romanda Raskolnikov'un teorisine göre "yaratıklar"la ilişkilendirilen karakterler (Sonya, Dünya, Pulcheria Alexandrovna, Marmeladov, Katerina Ivanovna, Razumikhin) ilkel değil, karmaşık ve derin kişiliklerdir. Ve Raskolnikov'un teorisine göre "kan hakkına" sahip olan kahramanlar, hiç de "insanlığın titanları-hayırseverleri" değil, küçük alçaklar (Luzhin) veya çılgın egoistler (Svidrigailov).

Yazarın bakış açısından ideal kişi, eski yasaları "aşmış" yasa koyucu değil, sevgiyi feda edebilen, başkasının acısını anlayabilen ve tepki verebilen Sonya Marmeladova'dır. İnsanlık dışı teorisiyle Raskolnikov'un aksine Sonya, tüm insanların aynı yaşam hakkına sahip olduğuna inanıyor; Luzhin'den farklı olarak, kişisel mutluluğun varoluşun tek amacı olamayacağına inanıyor, kişi gerçek mutluluğu ıstırap-sevgi yoluyla kavrar. Bu inançlar, yazarın sonsözdeki şu sözüyle doğrulanır: "Aşk onları diriltti ..."

İnsan cinayetlerine yol açtığı için isyanı ilke olarak kınayan Dostoyevski, ancak romanda toplumun adaletsiz yapısından kaçınılmaz olarak kaynaklanan isyanın kaçınılmazlığını gösterir. Yine de yazar, gerçek sosyal ve maddi eşitsizliklerine rağmen herhangi bir kişinin önemini ve dolayısıyla tüm insanların eşdeğerliğini onaylar. Bu, Dostoyevski'nin yüksek hümanizmini gösterir.

F. M. Dostoyevski'nin XIX yüzyılın altmışlı yıllarının karakteristik bir insanı olan "eylem kahramanına" karşı tutumu

"Suç ve Ceza" romanı, F. M. Dostoyevski tarafından "zor bir üzüntü ve kendini yok etme anında" ağır işlerde tasarlandı. Yazar, kendilerini toplumun ahlaki yasalarının üstüne koyan "güçlü kişilikler" ile orada, ağır işlerde karşılaştı. Raskolnikov'da bu tür kişiliklerin özelliklerini somutlaştıran Dostoyevski, çalışmalarında sürekli olarak Napolyon fikirlerini çürütüyor. Yazar ve kahramanı, başkalarının mutluluğu için bazı insanları yok etmek mümkün mü sorusuna farklı yanıt verir. Raskolnikov, "basit aritmetik" olduğu için bunun mümkün olduğuna inanıyor. Hayır, diyor Dostoyevski, bir çocuğun en az bir gözyaşı dökülürse dünyada uyum olamaz (sonuçta Rodion, Lizaveta'yı ve doğmamış çocuğunu öldürür). Ancak kahraman yazarın elindedir ve bu nedenle romanda Rodion Raskolnikov'un insan karşıtı teorisi başarısız olur. Son yıllarda Dostoyevski'ye hakim olan isyan teması ile bireyci kahraman teması Suç ve Ceza'da birleştirildi.

Kahramanın teorisinin altında yatan isyanı, toplumun sosyal eşitsizliği tarafından üretilir. Marmeladov ile bir konuşmanın Raskolnikov'un şüphesindeki bardağı taşıran son damla olması tesadüf değil: Sonunda eski tefeciyi öldürmeye karar veriyor. Raskolnikov, dezavantajlı insanlar için paranın kurtuluş olduğuna inanıyor. Marmeladov'un kaderi bu inançları çürütüyor. Zavallı adamı kızının parası bile kurtarmaz, ahlaki olarak ezilir ve artık hayatın dibinden yükselemez.

Raskolnikov, sosyal adaletin zorla kurulmasını "vicdana göre kan" olarak açıklıyor. Yazar bu teoriyi daha da geliştirir ve romanın sayfalarında karakterler belirir - Raskolnikov'un "ikizleri". Svidrigailov, Rodion'a benzerliklerini vurgulayarak "Biz bir meyve tarlasıyız" diyor. Luzhin gibi Svidrigailov da "ilkeleri" ve "idealleri" terk etme fikrini sonuna kadar tüketti. Biri iyiyle kötü arasındaki yönünü kaybetti, diğeri kişisel kazanç vaaz ediyor - tüm bunlar Raskolnikov'un düşüncelerinin mantıksal sonucudur. Rodion'un Luzhin'in bencil muhakemesine cevap vermesi boşuna değil: "Az önce vaaz ettiğiniz şeyi sonuçlara getirin ve insanların kesilebileceği ortaya çıkıyor."

Raskolnikov, insanlığın yararına hareket ettikleri için yalnızca "gerçek insanların" yasayı çiğneyebileceğine inanıyor. Ancak Dostoyevski, romanın sayfalarından ilan ediyor: Herhangi bir cinayet kabul edilemez. Bu fikirler, insan doğasının suça karşı olduğuna dair basit ve ikna edici argümanlara atıfta bulunarak Razumikhin tarafından ifade edilmiştir.

Sonuç olarak Raskolnikov, aşağılanmış ve gücenmişlerin yararına "gereksiz" insanları yok etme hakkına sahip olduğunu düşünerek neye geldi? Kendisi insanların üzerine yükselir ve "olağanüstü" bir insan olur. Bu nedenle Raskolnikov, insanları "seçilmişler" ve "titreyen yaratıklar" olarak ikiye ayırır. Ve kahramanını Napolyon kaidesinden çıkaran Dostoyevski, Raskolnikov'u heyecanlandıranın insanların mutluluğu olmadığını, ancak şu soruyla ilgilendiğini söylüyor: "... ben de herkes gibi bir bit miyim yoksa bir erkek miyim? Ben titreyen bir yaratık mıyım yoksa hakkım var mı ..." Rodion Raskolnikov insanlara hükmetmeyi hayal ediyor, bireyci bir kahramanın özü bu şekilde ortaya çıkıyor.

Kahramanının yaşam hedeflerini çürüten, Hıristiyan ilkelerini vaaz eden Dostoyevski, Sonya imajını romana sokar. Yazar, "ben" in yok edilmesinde, insanlara bölünmemiş hizmette "en büyük mutluluğu" görüyor - Fyodor Mihayloviç'in Sonya'da somutlaştırdığı bu "gerçek". Dostoyevski, bu görüntülerin karşısına, Raskolnikov'un devrimci ateist isyanını, Hıristiyan alçakgönüllülüğü, insan sevgisi ve Sonechka'nın Tanrısı ile karşı karşıya getirir. Sonya'nın her şeyi bağışlayan aşkı, inancı Rodion'u "acıyı kabul etmeye" ikna eder. Suçu itiraf eder, ancak yalnızca ağır işlerde, müjde gerçeklerini kavrayarak tövbe etmeye gelir. Sonya, Raskolnikov'u işlenen suçtan uzaklaştırıldığı kişilere iade eder. "Aşkla dirildiler..."

Raskolnikov'un "uyumlu" teorisini, "basit aritmetiğini" yok eden Dostoyevski, insanlığı devrimci ayaklanma tehlikesine karşı uyardı, herhangi bir insan kişiliğinin değeri fikrini ilan etti. Yazar, "tek bir yasa olduğuna - ahlaki yasaya" inanıyordu.

Raskolnikov'un fikri hakkında kapsamlı bir bilimsel literatür var, çoğu doğru bir şekilde fark ediliyor, ancak bu, kural olarak, kahramanın düşüncelerinin veya başkalarının onun hakkındaki yargılarının yalnızca kısmen özümsenmesidir. Gerçekten de, Raskolnikov'un karmaşık ve çelişkili fikrini bir bütün olarak anlamak zordur, fikrinin suçla bağlantılı olduğu çelişkiler düğümünü çözmek zordur - uyumsuz bütünü oluşturan bu mantıksal ve mantıksız bağlantıları kırmak kolaydır Raskolnikov'un fikri. Bundan katı ve mantıklı bir sistem çıkarmaya gerek yok ama romanın kahramanının neyin kafasını karıştırdığını anlamaya öyle bir ihtiyaç var ki.

Raskolnikov'un fikri genellikle "iki insan kategorisi" hakkında bir teori olarak sunulur - "sıradan ve olağanüstü", güçlü bir kişiliğin "her türden zulüm ve suça" karşı hakkı hakkında, sanki bunun "farkında değil" gibi. fikrinin Porfiry Petrovich'in dudaklarından nasıl çıktığı - kahramanın kendisi "Suç Üzerine" makalesini farklı şekilde açıklıyor. Veya sık sık Raskolnikov'un fikri, bir suçun "yüz", "bin iyilik" ile kefaretinin "aritmetiğine" indirgenir, ancak emri veren Raskolnikov değil, "genç subay" ile sohbeti olan "başka" bir öğrenciydi. yanlışlıkla romanın kahramanı tarafından "bir buçuk ay önce" duyuldu . Ayrıca Svidrigailov, Raskolnikov'un fikrini kendi tarzında açıklıyor - ona göre bu, “bir tür teori, örneğin, ana hedef iyiyse tek bir kötülüğe izin verildiğini bulduğum aynı durum. Tek kötülük ve yüz sevap! Elbette, bu "yabancı" yorumlar Raskolnikov'un sözleriyle doğrulanabilir, ancak bu onun fikrindeki ana şey değil - bu onun "kaba" ve "sıradan" görünümü, Raskolnikov'un fikrinin kendisi ise karmaşık, çok- bileşen, çelişkili, uyumsuz.

Raskolnikov'un fikrindeki en önemli şey teorisi, "yeni kelimesi". Karmaşık ve uyumsuz fikrin aksine, Raskolnikov'un "yeni kelimesi" kendi tarzında basit ve mantıklıdır. Romanın kahramanı Porfiry Petrovich ile ilk konuşmasında teorinin ayrıntılı bir açıklaması verilir. Bununla birlikte, bu sahnede teori hakkında söylenen her şeyin teorinin sunumu olmadığı unutulmamalıdır. Bu sahnenin psikolojik arka planını hesaba katmak gerekiyor. Bu nedenle, "sorgulama" anlarından birinde Raskolnikov, Porfiry Petrovich tarafından "fikrinin yoğunlaştırılmış ve kasıtlı olarak çarpıtılmasına sırıttı", daha sonra kendisi de itiraf ediyor;

"Sonra küçümsedim, ama bu seni daha fazla zorlamak için"

Raskolnikov'un Porfiry Petrovich'e dönerek "olağanüstü insanların her zaman her türlü zulmü işlemesi gerektiği ve yapması gerektiği konusunda hiç ısrar etmediği" ortaya çıktı. Onun teorisinin anlamı farklıdır. İki insan "kategorisine" gelince, Raskolnikov Porfiry Petrovich'e bir şekilde "güvence verdi": Raskolnikov'un kendisi insanlığı iki "kategoriye" ayırmayacak, bu ondan değil, "doğa yasasına" göre.

Raskolnikov teorisini şöyle sunuyor:

“Ben sadece “olağanüstü” bir kişinin hakkı olduğunu ima ettim ... yani resmi bir hak değil, ancak kendisinin vicdanının diğer engelleri aşmasına izin verme hakkı var ... fikir (bazen kurtarmak, belki de tüm insanlık için) bunu gerektirecektir. Doğru, Raskolnikov teorisinin yeni olmadığını iddia etmek istedi: "Bu binlerce kez basıldı ve okundu, ancak Razumikhin, Raskolnikov'un "yeni sözünün" ne olduğunu zaten anlamıştı: "Tabii ki, bunu söylerken haklısın. yeni değil ve binlerce kez okuyup duyduğumuz her şeye benziyor; ama tüm bunlarda gerçekten orijinal olan - ve gerçekten sadece sana ait, benim dehşetime ait - hala vicdanında kana izin vermen ve afedersiniz, bu kadar fanatizmle bile ... ".

Raskolnikov'un teorisi, "vicdana göre", "vicdana göre kan" suç teorisidir. Bu aslında felsefede "yeni bir kelime" söyleme girişimidir. Yarı eğitimli öğrenci Raskolnikov ve F. Nietzsche'den önce sıradan. Alman filozofun suçluyu "vicdan sancılarından" kurtarma, suçu "güçlü" bir kişilik ve "süpermen" karakteriyle haklı çıkarma arzusu, Raskolnikov'un teorisi ışığında "orijinal" görünmüyor - bu "bin kere" yazıldı ve söylendi.

Dostoyevski, Raskolnikov'un fikrindeki teoriyi seçti - bu, özellikle romandaki italiklerin işlevidir: vurgulanan kelimeler okuyucuya Raskolnikov'un teorisinin özünü, anlamını açıklar.

Dostoyevski, Raskolnikov'un teorisini mantıksal eleştiriyle onurlandırmaz - ona ahlaki bir değerlendirme yapar. Teori ("yeni kelime") - Raskolnikov yasası. Bu "onun yasası", "her şeye izin verilir", "her şeye izin verilir" diyen "onların yasalarına" karşıdır. "Onların yasası", Raskolnikov'un teorisinin üzerinde yükseldiği bir tür "toprak" tır. Şiddet, onun tarafından dünya-tarihsel bir yasa olarak kabul ediliyor, sadece herkes bunu kabul etmekten utanıyor, ama o "cüret etmek istedi". Onun için "keşfettiği" şey şuydu, şuydu ve her zaman da öyle olacak:

“... insanlar değişmeyecek ve kimse onları yeniden yapmayacak ve emek boşa gitmeye değmez! Evet öyle! Bu onların kanunu... Kanun, Sonya! Öyle!.. Ve şimdi biliyorum Sonya, aklı ve ruhu güçlü, güçlü olan, onların efendisidir! Kim çok cüret ederse onlarda haklıdır, kim daha çok tükürürse onların kanun koyucusu ve kim en çok cüret ederse hepsinden haklıdır! Bu her zaman böyle olmuştur ve her zaman böyle olacaktır! Sadece körler göremez!"

D. I. Pisarev bile Raskolnikov'un "suç" kavramının anlamını belirsizleştirecek kadar genişlettiğine dikkat çekti. Raskolnikov'a göre "yeni bir kelime" söyleyebilen herkes bir suçludur. Ancak, sonunda her şeyin "korkunç kan dökülmesine" - "hayırseverlere", "insanlığın yasa koyucularına ve düzenleyicilerine" dayanması dikkat çekicidir. Anlamında, Raskolnikov'un tarihsel kavramı, romanda insanlık tarihinin kanonlaştırılmış, resmi olarak tanınan kahramanları hakkında yakıcı bir hiciv haline dönüşüyor. Raskolnikov, devlet şiddetinin "estetiği" karşısında şaşkına dönmüştü.

Ancak Raskolnikov için bu bir suç sayılmazsa, onun "davası" da suç değildir. Yenilen kahraman adalet talep ediyor: kafasını al, ama bu durumda, insanlığın birçok "hayırseverleri" "ilk adımlarında idam edilmeliydi. Ama o insanlar adımlarına katlandılar ve bu nedenle haklılar ama ben dayanamadım ve bu nedenle kendime bu adıma izin verme hakkım yoktu. Bazen devlet şiddetinin “estetiği” onu çileden çıkarıyor:

“Milyonlarca insanı taciz ediyorlar ve hatta erdemleri için onlara saygı duyuyorlar. Onlar haydutlar ve alçaklar, Sonya! .. "

Veya: "Ah, anladığım kadarıyla" peygamber ", kılıçlı, at üzerinde. Allah emrediyor, "titreyen" varlığa itaat edin! "Peygamber" haklıdır, iyi bir pili sokağın karşısına bir yere koyup sağa üfler ve kendini açıklamaya tenezzül bile etmeden suçludur! İtaat et, titreyen yaratık ve - dileme, bu nedenle - bu seni ilgilendirmez! ..». Napolyon motifini de içeren Raskolnikov'un tarihsel kavramına göre, "gerçek hükümdara" "her şeye izin verilir", o her zaman "haklıdır".

"Her şeye izin verilir" ya da sadece "vicdana göre", "kendi yasalarına" göre ya da kişinin kendi teorisine göre yaşaması, Raskolnikov'un fikrinde nihai olarak çözülmemiş olan ahlaki özbilincinin ikilemidir.

Raskolnikov'un ideolojisindeki suç, "alçak ya da alçak adam değil" ahlaki sorununa bir çözüm haline gelir. Bu, suçu ve vicdanı birleştirmeye çalışan kahramanın "kasıt biliminin" paradokslarından biridir. Bir alçaksa, o zaman "bir alçak her şeye alışır!" Ve insanların hayatlarını değiştirmenin hiçbir maliyeti yok. Bu sorunu çözmenin ikinci koşulu önemlidir: “... eğer bir kişi gerçekten bir alçak değilse, genel olarak bütün ırk, yani insan ırkı, o zaman bu, diğer her şeyin önyargılar, sadece korkular olduğu anlamına gelir. ortaya çıktı ve hiçbir engel yok ve öyle olacak! "Bu dünyanın yüzü" Raskolnikov'a uymuyor, anlamsızlığa alışmak istemiyor - ahlaki nedenlerle isyan etmeye karar veriyor, ancak bu bir suç haline geldi.

Kaynakça

Bölümler: Edebiyat

Hedef: incelenen materyalin roman üzerinde birleştirilmesi, asimilasyon derecesinin kontrol edilmesi.

Görevler:

• mantıksal düşünme, karşılaştırma, genelleme, karşılaştırma, kanıtlama ve analiz etme becerisini geliştirmek.
• insan kişiliğinin en yüksek değeri fikrini, romanın ahlaki değerlerini ve ana karakterlerini aktarmak.

Dersin sorunlu sorusu: Suç yoluyla insanlara iyilik yapmak mümkün mü?

ders türü: bilginin genelleştirilmesi ve sistematik hale getirilmesi dersi.

dersler sırasında

I. Kitabenin okunması ve tartışılması

Tahtadaki kitabe:

Öğretmen: Uzun zamandır kahramanın kafasında, diğer tüm eylemleri ve düşünceleri gölgede bırakan bir fikir doğdu. Yarı hasta bir öğrenci, havasız bir şehirde dolaşır, insanlardan kaçınır ve ısrarla bir "nokta", bir "girişim" üzerine kafa yorar. Zavallı öğrenciyi hangi düşünceler rahatsız ediyor? Ne hakkında bu kadar çok düşünüyor? Neyin peşindeydi? (Raskolnikov'un eski bir tefeciyle ilişkisi, ardından sarhoş bir memurla şans eseri karşılaşması, annesi ve kız kardeşi, kendi yoksulluğu ve apartman sahibiyle sorunları hakkında düşünceleri vardır.)

– Dostoyevski'nin kahramanı hangi sonuca varıyor? (Dünya tam anlamıyla adaletsiz. Meyhanede kulak misafiri olan yaşlı tefeciyle ilgili konuşma onu böyle bir düşünceye iter.)

Öğrenci "Aritmetik" der. Memur, "Tabii ki, yaşamaya değmez ... ama o zaman doğa burada," diye karşılık verir memur.

- Romanda "doğa" nedir ve "aritmetik" nedir bulalım mı? Romanın karakterleri nasıl bölünebilir?

- Rodion Raskolnikov'u nereye götürebiliriz? ("Doğa" insanları yalnızca acı ve ıstırap yaşarlar ve basit hesaplarla yaşayan insanlar hayatın efendileridir. Korkunç bir adaletsizliği düzeltmek isteyen Raskolnikov, istemeden "aritmetiği" seçer.)

II.

- Raskolnikov'un teorisini hatırlayın.

1. İnsanları iki kategoriye ayırır;
2. "Olağanüstü" insanlar, gerekirse "kan yoluyla bir cesedin üzerinden bile geçmelerine" izin verirler;
3. Bu insanlar suçludur çünkü yeni bir kelime taşıyarak eski yasaları inkar ederler).

– Kahramanı böyle bir “aritmetiğe” ne itebilir? (büyük ruhsuz bir şehir; yoksulluk; insanların birbirlerine olan nefreti; Rodion'un yeni fikirlere olan tutkusu; hem toplumda hem de kahramanın ruhunda ahlaki ilkelerin çöküşü; günlük zorluklar; gelecek korkusu; "Napolyon fikri").

- Ve şimdi Napolyon'un kim olduğunu ve "Napolyon fikrinin" neden hala hayatta olduğunu hatırlamanın zamanı geldi mi?

(Napolyon zamanın kahramanıdır, 19. yüzyılın tamamı bu adamın işareti altında geçti. Puşkin ve Lermontov onun hakkında yazdılar, çalışmalarında Napolyon ikili: romantik bir kahraman, bir kötü adam, bir tiran, ama öte yandan , bir hükümdar, dünyanın efendisi, bir kahraman ... Daha sonra Napolyon, "Savaş ve Barış" romanında L.N.

Bu yüzden Raskolnikov şu soruyla eziyet çekiyor: "Napolyon cesaret etti - yokluktan ölümsüzlüğe yükseldi, ama o nedir?"

- 19. yüzyılın edebi kahramanlarından hangisi benzer sorularla eziyet ediyor? (A.S. Puşkin'in "Maça Kızı"ndan Almanca).

– Dostoyevski ve Puşkin'in kahramanları arasında temas noktaları var mı?

1. Her şeyi bir anda isterler.
2. Herman ve dolaylı olarak da olsa katiller olun.
3. Kaderle bir düelloya girerler.
4. "Öldürmeyeceksin", "Çalmayacaksın" gibi Hristiyan emirlerini unutarak, ruhları üzerine günah işlemeye hazırlar.
5. İşledikleri suçlar için kendilerini affedin.

“Ama karakterlerde birçok farklılık var. Onlar neler?

Farklılıklar

Sonuç: Raskolnikov'un teorisi yeni değil; Rodion'a benzer kişilikler, kuralın bir istisnası değildir.

Bir manyak, zavallı bir deli imajındaki Puşkin, "olağanüstü insan" tipini romantik halenin mahrum bırakmaya çalışır.

Dostoyevski, "Napolyon fikrine" takıntılı bir kişi hakkında psikolojik bir çalışma yürütür, toplumu ürpertir ve bu fikre lanet okur.

Raskolnikov bir suç işler ve ruhunda iki ilke arasındaki mücadele başlar.

Kim kazanacak: Melek mi Şeytan mı?

III.

- Cinayetlerden sonra Raskolnikov'un durumunu anlatmaya çalışalım.

- Korku, iğrenme, suçluluk, utanç, korku ve ... hastalık.

- Merhamet nöbetleri, suç mahalline dönme, ruh dökme isteği.

Sonuç: Bütün bunlar, kahramanın yalnızlık aramasına neden olur, ancak aynı zamanda sürekli olarak insanlar arasında olur. "Aritmetik", "seçilmiş kişiyi, acıdan kurtuluş olarak cezayı hayal eden bir dışlanmışa" dönüştürdü.

IV.

- Ama işkence ve kendi ıstırabı uğruna değil, Rodion kadınların canına kıydı. Acısını hafifletmek için dinleyebilen bir ruh eşi arayarak acele eder, acı çeker. Ve sonra Sonya belirir.

Sonya Marmeladova ile görüşme ve sohbetler, ölen memurun ailesine yardım, karakola itiraf Rodion Raskolnikov'u "doğaya" yaklaştırın.

Ancak kahramanın dirilişi ancak ağır işlerde gelir: “Onu (kitabı) şimdi bile açmadı, ama içinden bir düşünce parladı: “Onun (Sonya'nın) inançları artık benim inançlarım olamaz mı? Duyguları, özlemleri, en azından…”.

Romanın tüm alanı suç ve trajediyi kışkırtır.

– Suç ve Ceza'nın sonunda manzara nasıl değişiyor? (Sonsuz genişlik, güçlü Sibirya nehri, bozulmamış güzellik... Bu, kahramanın kaderindeki değişikliğin bir işaretidir.)

Sonuç: Yazar, romanın sonsözünde Raskolnikov'un hayatında "doğanın" "aritmetiğe" galip geldiğine dair umut veriyor. Ancak tövbe ve arınma gereklidir. Tövbe acı çekmektir ve kendini inkar etmektir, ardından kurtuluş gelir. Bu uzun ve sancılı bir yoldur, ancak kahramanın erkek olabilmesi için bu yoldan geçmesi gerekir.

V.

Bu konu, V. Lenin, I. Stalin, A. Hitler ve diğerlerinin deneyleri örneğinde ele alınabilir.

Sovyet halkı neden Büyük Vatanseverlik Savaşı'nı kazandı? (İnsanız. (Merhamet, merhamet, saygı, sevgi, “doğa.”))

Faşistler insan değildir (“aritmetik”).

Ders sonuçları:

1. "Aritmetik" yolunu seçen Raskolnikov, sıradan bir katile dönüştü.
2. Teori, en iyisi bile pratikte canavarca olabilir.
3. Ahlak yasalarının aritmetik yasalarıyla yer değiştirmesi, insanda "modern yaşamın tüm yapısı tarafından, şehrin gri taştan atmosferi tarafından" ortaya çıkarılmıştır.
4. Kişi ancak ahlak yasalarına uyarak İnsan olarak kalabilir.

VI. Ev ödevi

Raskolnikov'a bir mektup yazın (kahramanı ölümcül adımı atmamaya ikna etmeye çalışın).

Suçtan birkaç ay önce Raskolnikov, aşırı ihtiyaç nedeniyle üniversiteden ayrıldı. Zorunlu boş zamanlarında, suçun niteliği hakkında kendisini uzun süredir meşgul eden düşünceyi özetlediği bir makale yazdı, ancak makaleyi gönderdiği gazete kapatıldı ve makalenin başka bir yayında yayınlandığını bilmeden , bunun için para alabilmeniz için, Raskolnikov, zaten iki haftadır akşam yemeği yemeden, bir tabut gibi, alçak, "ruhu sıkıştıran" tavanlı kulübesinde yarı aç yaşıyor.

Svidrigailov'a göre, "açlıktan ve sıkışık bir apartman dairesinden kaynaklanan rahatsızlıktan" eziyet çekiyor. Raskolnikov, tüm tanıdıklarından "gururlu ve kibirli bir şekilde" yoksulluğunu onlardan saklayarak, acı verici bir kararlılıkla yalnızlığında, kafasına yerleşen düşünceyi yeniden düşünür ve dış izlenimlerin etkisi altında yavaş yavaş somut bir biçim alır, sahip olur. tüm varlığı. Bu fikrin kökleri toplumsal eşitsizlik zemininde yatmaktadır.

Raskolnikov, yüzyıllardır eşitsizliği savunmak için öne sürülen serfliğin gerekçesinden vazgeçerek, "doğa yasasına göre" iki insan kategorisi olduğunu düşünür: bazıları "itaat içinde yaşar ve itaat etmeyi sever", diğerleri "herkes kanunları çiğner, yok ediciler" ve "fikirleri için" ihtiyaç duyarlarsa, "kendilerine kanın üzerinden geçme izni verebilirler." Lykurgos, Solonlar, Muhammedler, Napolyonlar bu hakkı kullandılar. Ve eğer bu on ya da yüz kişi, insanlığın geri kalanının bilimsel keşiflerini kullanmasını engellemişse, Keplerciler ve Newtonlar on ya da yüz kişiyi "ortadan kaldırma" hakkına sahip olacaklardı.

Bir, on, yüz kişinin ölümü - ve insanlığın geri kalanının iyiliği ... ama burada basit aritmetik, "suç işleme" hakkını onaylıyor. Bu, araştırmacı Porfiry Petrovich'in sözleriyle, "kitapçı rüyalar, teorik olarak kalbi tahriş etti." Ancak buna başka etkiler de katılır, "insan kalbinin karardığı," kanın tazelendiği "ifadesinin aktarıldığı dönemin etkisi.

Kalıtsal feodal zulmün ve "sertleştirilmiş tembelliğin" kasvetli girintilerinde, Raskolnikov, "bit" veya "hakkı" olup olmadığına, kendisinin hangi insan kategorisine ait olduğunu "deneme" arzusuyla onu toplar ve onunla dalga geçer. Ancak hem Newton'un "ihlal etme" hakkına ilişkin teorik olarak soğuk düşünceler, hem de kişinin kendi "haklarını" deneyimlemeye yönelik yakıcı merak, Raskolnikov'un zihninde, ruhuna daha gerçek ve derinden nüfuz eden izlenimlerle karartılmıştır.

Marmeladov, bu kadar korkunç bir şekilde toplanan parayla "sarhoş"; Sonya ve bir sonraki kız kardeşi, ahlaksız bir yaşam, iğrenç hastalıklar ve sokakta ölüm beklentisiyle ve orada, "uzak ve acımasız" eyalette, kız kardeş Dünya, kendini Luzhin'e satmaya hazır.

Raskolnikov'un iltihaplı beyninde, kız kardeşi ve Sonya Marmeladova'nın karşılaştırılması bir tür saplantıdır. İkisi de kötülük çukurundan çıkmayacak. Tam da Raskolnikov'un kendisi saf teorinin ve diğer bazı eski kötü ruhların yüzeyinin altında gizlendiği için, ahlaksızlıkla herhangi bir dış temastan bile korkuyor. "Bir alçak her şeye alışır." Hayır, insan ya hayattan vazgeçmeli, kendi içindeki her şeyi boğmalı, her türlü hareket etme, yaşama ve sevme hakkından feragat etmeli, ya da ... ya da "kararını vermeli." Engelleri aşmaya, "milyoner" olmaya karar verin ve bir kötülük yaptıktan sonra yüz insanın refahını ayarlayın.

Raskolnikov'un kendisinin paraya ihtiyacı yok. Porfiry Petrovich, aklında olduğu için rahatlık sevgisinden neredeyse hiç bahsetmedi; Raskolnikov, kendisini düşünmeden son küçük şeyi bir başkasına verebildi. Ama yine de başkalarına yardım etmek için paraya ihtiyacın var.

Böylece bir gün Raskolnikov'un düşüncesi eski bir tefecinin varlığında durur ve yavaş yavaş tüm teorisinin somut düzenlemesi bu varoluş etrafında yoğunlaşır. Fikir alışılmadık derecede basitti ve Raskolnikov'u şaşırtacak şekilde başkalarının da aklına geldi. Sanki bir ipnozcunun önerisi, "kaderin" sesi gibi, tesadüfen duyduğu bir konuşmanın sözlerini zihninde çaldı: "Onu öldür ve parasını al ki onların yardımıyla daha sonra kendini adayabilirsin. tüm insanlığa ve ortak davaya hizmet etmek…”

Ve bu konuşma ve diğer bazı rastgele tesadüfler, Raskolnikov'u eski tefeciyi öldürmeye itiyor.