"Kolyma hikayeleri" V. T'nin ideolojik ve sanatsal özellikleri

Petersburg Yönetim ve Hukuk Enstitüsü

psikoloji fakültesi

ÖLÇEK

disipline göre:

"Psikoloji zayıftır. edebiyat"

"Kolyma Masalları" nın sorunları ve tarzı

V. Şalamov"

Tamamlanmış:

3. sınıf öğrencisi

uzaktan Eğitim

Nikulin V.I.

Sankt Petersburg

1. Biyografik bilgi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2. "Kolyma hikayelerinin" sanatsal özellikleri. .5
3. İşin sorunu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
4. Çözüm. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
5. Kaynakça. . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .10

Biyografik bilgi.

Varlam Tikhonovich Shalamov, 18 Haziran'da (5 Haziran, eski tarz) 1907'de kuzey eyalet şehri Vologda'da, o zamanki başkentlerden eşit uzaklıkta doğdu - Moskova ve St.Petersburg, elbette yaşam tarzında bir iz bıraktı , ahlak, sosyal ve kültürel yaşam. Çocukluğundan beri güçlü bir alıcılığa sahip olarak, özellikle Shalamov ailesi aslında ruhani yaşamın tam merkezinde olduğu için, "özel bir ahlaki ve kültürel iklime sahip" şehrin canlı atmosferindeki çeşitli akışları hissetmekten kendini alamadı.
Yazarın kalıtsal bir rahip olan babası Tikhon Nikolaevich, sadece kilisede hizmet etmekle kalmayıp aynı zamanda aktif sosyal faaliyetlerde bulunduğu için şehrin önde gelen kişisiydi, sürgündeki devrimcilerle bağlarını sürdürdü, Kara Yüzlere keskin bir şekilde karşı çıktı. , halkı bilgi ve kültürle tanıştırmak için mücadele etti. Aleut Adaları'nda yaklaşık 11 yıl Ortodoks misyoner olarak hizmet etmiş, Avrupa eğitimli bir adamdı, oldukça özgür ve bağımsız görüşlere sahipti ve bu doğal olarak ona sadece sempati uyandırmadı. Varlam Shalamov, zorlu deneyiminin zirvesinden, babasının Vologda gençliğinde tanık olduğu Hıristiyan ve eğitim faaliyetleri hakkında oldukça şüpheciydi. Dördüncü Vologda'da şöyle yazdı: “Babam gelecekte hiçbir şey tahmin etmedi ... Kendisine yalnızca Tanrı'ya hizmet etmeye değil, Rusya için daha iyi bir gelecek için savaşmaya gelen biri olarak baktı ... Herkes intikam aldı. babası - ve her şey için. Okuryazarlık için, zeka için. Rus halkının tüm tarihi tutkuları evimizin eşiğinden geçti. Son cümle, Shalamov'un hayatına bir kitabe görevi görebilir. “1915'te bir Alman savaş esiri, ikinci erkek kardeşimi bulvarda midesinden bıçakladı ve erkek kardeşim neredeyse ölüyordu - hayatı birkaç ay tehlikedeydi - o zamanlar penisilin yoktu. O zamanlar ünlü Vologda cerrahı Mokrovsky hayatını kurtardı. Ne yazık ki, bu yara sadece bir uyarıydı. Üç dört yıl sonra ağabeyim öldürüldü. Ağabeylerimin ikisi de savaştaydı. İkinci erkek kardeş, VI. Ordu'nun Kızıl Ordu kimya şirketiydi ve yirminci yılda Kuzey Cephesinde öldü. Babam çok sevdiği oğlunun ölümü üzerine kör oldu ve on üç yıl kör yaşadı. 1926'da V. Shalamov, Moskova Üniversitesi'ne Sovyet Hukuk Fakültesi'ne girdi. 19 Şubat 1929'da V.I. Lenin ""... Bu günü ve saati sosyal hayatımın başlangıcı olarak görüyorum ... Rus kurtuluş hareketinin tarihine kapıldıktan sonra, kaynayan 1926 Moskova Üniversitesi'nden sonra, Moskova'yı kaynattıktan sonra - kendimi test etmek zorunda kaldım gerçek ruhsal nitelikler." V.T. Shalamov kamplarda üç yıl hapis cezasına çarptırıldı ve Vishera kampına (Kuzey Urallar) gönderildi.1932'de cezasını tamamladıktan sonra Moskova'ya döndü, edebiyatla uğraştı ve dergiler için yazdı. 12 Ocak 1937'de Varlam Shalamov, "eski bir "muhalif" olarak yeniden tutuklandı ve ağır fiziksel çalışma kamplarında "karşı-devrimci Troçkist faaliyetlerden" beş yıl süreyle mahkum edildi. 1943'te yeni bir dönem - Sovyet karşıtı ajitasyon için 10 yıl: sürgünde olan I. Bunin'i "büyük bir Rus klasiği" olarak adlandırdı. V. Shalamov, kamp doktorlarıyla tanışması sayesinde ölümden kurtuldu. Onların yardımıyla tıp asistanlığı kurslarını tamamladı ve kamptan çıkana kadar merkez hastanede mahkumlar için çalıştı. 1953'te Moskova'ya döndü, ancak oturma izni almadığı için Kalinin bölgesindeki turba işletmelerinden birinde çalışmak zorunda kaldı. Rehabilite edilen V.T. Shalamov 1954'teydi. Yazarın daha sonraki yalnız hayatı, zorlu edebi çalışmalarda ilerledi. Ancak, V.T.'nin hayatı boyunca. Shalamov'un Kolyma Masalları basılmadı. Şiirlerin çok küçük bir kısmı yayınlandı ve o zaman bile çoğu zaman çarpıtılmış bir biçimde ...
Varlam Tikhonovich Shalamov, 17 Ocak 1982'de, işitme ve görme yetisini kaybetmiş, Litfond'un Sakatlar Evi'nde tamamen savunmasız, yaşamı boyunca tanınmayan bir kupayı sonuna kadar içmiş olarak öldü.
"Kolyma hikayeleri" - yazar V.T.'nin ana eseri. Shalamova.
20 yılını yaratılışlarına adadı.

"Kolyma hikayelerinin" sanatsal özellikleri

Kamp edebiyatının sanatsal bağlantısı sorunu ayrı bir çalışmayı hak ediyor, ancak temanın ortaklığı ve yazarların kişisel deneyimleri tür homojenliği anlamına gelmiyor. Kamp edebiyatı tek bir fenomen olarak değil, zihniyet, tür, sanatsal özellikler ve işin garibi konu bakımından çok farklı eserlerin bir karışımı olarak görülmeli, çoğu okuyucunun kitaplarını edebiyat olarak algılayacağını öngöremedi. delil, bilgi kaynağı. Ve böylece okumanın doğası, eserin sanatsal özelliklerinden biri haline gelir.

Edebiyat eleştirmenleri hiçbir zaman Shalamov'u belgeselciler arasında sıralamadı, ancak çoğu için konu, Kolyma Tales'in içeriğinin planı, kural olarak, ifade planını gölgede bıraktı ve çoğu zaman Shalamov'un sanatsal üslubuna yöneldiler, yalnızca düzeltmek için kamp edebiyatının diğer eserlerinin tarzından farklılıkları (esas olarak tonlama). "Kolyma Masalları" altı hikaye döngüsünden oluşur; ayrıca Shalamov, suç dünyası hakkında geniş bir makale dizisi yazdı. Yazarın önsözlerinden birinde Shalamov şöyle yazmıştı: "Kamp, bir kişi için ilk saatten son saate kadar olumsuz bir deneyimdir, kişi bunu bilmemeli, duymamalı bile."1 Ve sonra, tamamen uygun olarak Yukarıdaki beyanda, Shalamov, kampı, belirli koşullar altında yazarın değil, metnin bir mülkü olan edebi bir beceriyle anlatıyor.
"Üçüncü gün aralıksız yağmur yağdı. Taşlı toprakta bir saat mi yoksa bir ay mı yağdığını anlamak mümkün değil. Soğuk hafif yağmur... Gri taş sahil, gri dağlar, gri yağmur, gri yırtık giysili insanlar - her şey çok yumuşaktı, arkadaşla çok uyumluydu.Her şey bir nevi tek renk uyumuydu..."2
"Siyah gökyüzünde, şiddetli donlarda aydınlanan, bir gökkuşağı halesiyle çevrili küçük, açık gri bir ay gördük."3
"Kolyma Masalları" nın kronotopu, diğer dünyanın kronotopudur: dağlarla çevrili sonsuz renksiz bir ova, aralıksız yağmur (veya kar), soğuk, rüzgar, sonsuz gün. Dahası, bu kronotop ikincil, edebi - "Odyssey" Hades'i veya "İlahi Komedya" Cehennemini hatırlamak için yeterli: "Yağmurun aktığı üçüncü çemberdeyim ..." 4 . Kolyma'da kar nadiren erir, kışın donar ve donar, tüm engebeli araziyi yumuşatır. Kolyma'da kış yılın büyük bir bölümünde sürer. Yağmur bazen aylarca yağar. Bir mahkumun çalışma günü on altı saattir. Gizli alıntı, nihai özgünlüğe dönüşür. Shalamov doğrudur. Ve bu nedenle, görünüşe göre, sanatsal tavrının tüm özelliklerinin ve bariz tutarsızlıklarının açıklaması, malzemenin özelliklerinde ve tutarsızlıklarında aranmalıdır. Yani kamplar.
Shalamov'un üslubundaki tuhaflıklar çok çarpıcı değil ama okudukça kendini gösteriyor gibi görünüyor. Varlam Shalamov bir şair, gazeteci, ses uyumu üzerine bir çalışmanın yazarıdır, ancak Kolyma Tales okuyucusu, yazarın tam olarak Rusça bilmediği izlenimine kapılabilir:
"Krist gece gündüz çalışırken kampa gitmedi."5
“Ama refakatçi olmadan kimseyi“ telin arkasından ”dışarı çıkarmadılar.6
"... ve her halükarda, bir provokatör getirse bile bir bardak alkolü reddetmediler."7 .
Kelime dağarcığı düzeyinde, yazarın metni eğitimli bir kişinin konuşmasıdır. Başarısızlık dilbilgisi düzeyinde gerçekleşir. Tökezleyen, garip, engellenen konuşma eşit derecede beceriksiz, düzensiz bir anlatım düzenler.Hızla gelişen olay örgüsü aniden "donar", yerini kamp hayatının önemsiz bir kısmının uzun ve ayrıntılı bir açıklaması alır ve ardından karakterin kaderi tamamen beklenmedik bir durum tarafından belirlenir. , şimdiye kadar hikayede bahsedilmedi. "Gösteride" hikayesi şöyle başlıyor: "Naumov'un at yarışçısında kart oynadılar." en yüksek aristokrasinin temsilcisi. İlk cümle, olduğu gibi, çağrışımlar çemberinin ana hatlarını çiziyor. Suçluların kart gelenekleri hakkında ayrıntılı bir hikaye, oyunun ölçülü ve yoğun bir açıklaması, sonunda okuyucuyu - katılımcılar için - ölümcül bir kart düellosunu takip ettiğine ikna eder. Tüm dikkati oyuna odaklanmıştır. Ancak en yüksek gerilim anında, bir banliyö baladının tüm yasalarına göre havada iki bıçağın parlaması gerektiğinde, olay örgüsünün hızlı akışı beklenmedik bir yönde gelişir ve oyunculardan biri yerine tamamen yabancı ölür ve o ana kadar arsaya hiçbir şekilde dahil olmayan "fritöz" Garkunov - seyircilerden biri. Ve "Avukatların Komplosu" öyküsünde, kahramanın kamp yasalarına göre kaçınılmaz görünen uzun ölüme yolculuğu, kariyerist bir araştırmacının ölümü ve kahraman için ölümcül olan "komplo davasının" sona ermesiyle sona erer. Olay örgüsünün kaynağı, açık ve gizli neden-sonuç ilişkileridir. Bettelheim'a göre, bir kişiyi bir kişiden bireysellikten yoksun bir model mahkuma dönüştürmenin en güçlü yollarından biri, onun geleceğini etkileyememektir. Herhangi bir adımın sonucunun öngörülemezliği, şimdiki zamanda yaşamaya zorlanan bir günü bile sayamama ve daha da iyisi - anlık bir fiziksel ihtiyaç - bir yönelim bozukluğu ve tam bir çaresizlik hissine yol açtı. Alman toplama kamplarında bu çare oldukça bilinçli bir şekilde kullanıldı. Bize öyle geliyor ki, Sovyet kamplarında böyle bir durum, bir terör atmosferinin geleneksel emperyal bürokrasi ile herhangi bir kamp yetkilisine yönelik yaygın hırsızlık ve rüşvetin birleşiminin bir sonucu olarak yaratıldı. Kaçınılmaz ölüm sınırları içinde, kamptaki bir kişinin başına her şey gelebilir Shalamov, kuru, destansı, azami derecede nesnelleştirilmiş bir üslupla anlatıyor. Bu tonlama, ne anlatırsa anlatsın değişmez. Shalamov, karakterlerinin davranışları hakkında herhangi bir değerlendirme yapmıyor ve yazarın tavrı yalnızca ince işaretlerle tahmin edilebilir ve çoğu zaman hiç tahmin edilemez. Bazen Shalamov'un tarafsızlığının siyah, guignol ironisine dönüştüğü izlenimi ediniliyor. Okuyucu, yazarın tonlamasındaki kopukluğun kısmen Kolyma Masallarının resimli serisinin cimriliği ve renk solmasından kaynaklandığı hissine kapılabilir. Shalamov'un konuşması, anlattığı Kolyma manzaraları kadar soluk ve cansız görünüyor. Ses dizisi, kelime dağarcığı, gramer yapısı maksimum anlamsal yük taşır. Shalamov'un görüntüleri, kural olarak, çok anlamlı ve çok işlevlidir. Bu nedenle, örneğin, "Fikir Üzerine" öyküsünün ilk cümlesi tonu belirler, yanlış bir iz bırakır - ve aynı zamanda öykünün hacmini verir, tarihsel zaman kavramını referans sistemine sokar, çünkü "minör" Konogonov'un kışlasındaki gece olayı" okuyucuya Puşkin'in trajedisinin bir yansıması, bir yansıması olarak görünüyor. Shalamov, klasik olay örgüsünü bir araştırma olarak kullanıyor - hasarın derecesi ve doğası gereği, okuyucu kamp evreninin özelliklerini yargılayabilir. "Kolyma Masalları" özgür ve parlak bir dilde yazılmıştır, anlatım hızı çok yüksektir - ve farkedilemez çünkü her yerde aynıdır. Metnin birimi başına anlam yoğunluğu öyledir ki, onunla başa çıkmaya çalışan okuyucunun bilinci, stilin kendisinin özelliklerinden pratik olarak rahatsız edilemez; bir noktada, yazarın sanatsal tarzı sürpriz olmaktan çıkar ve olur. verilen. Shalamov'u okumak, büyük bir ruhsal ve zihinsel gerilim gerektirir ve bu gerilim, adeta metnin bir özelliği haline gelir. Bir anlamda, Kolyma Masallarının görsel planının ilk cimrilik ve monotonluk hissi doğrudur - Shalamov, aşırı anlam yoğunluğu nedeniyle metin alanından tasarruf eder.

İşin sorunu.

“Kolyma Masalları”, Varlam Shalamov'un Kolyma destanında yer alan bir hikaye koleksiyonudur. Yazarın kendisi, Stalinist kampların bu "en buzlu" cehenneminden geçti, bu nedenle hikayelerinin her biri kesinlikle güvenilir.
Kolyma Masalları, birey ile devlet makinesi arasındaki yüzleşme sorununu, totaliter bir devletteki insanın trajedisini yansıtıyor. Ayrıca, bu çatışmanın son aşaması gösteriliyor - kamptaki bir kişi. Ve sadece kampta değil, kampların en korkunçlarında, en insanlık dışı sistemler tarafından kurulmuş. Bu, insan kişiliğinin devlet tarafından azami ölçüde bastırılmasıdır. Shalamov, "Kuru tayınlar" hikayesinde şöyle yazıyor: "Artık hiçbir şey bizi endişelendirmedi", başkasının iradesinin gücüyle yaşamak bizim için kolaydı. Canımızı kurtarmak umurumuzda bile değildi ve uyursak da kamp gününün emrine, programına uyduk ... Çoktan kaderci olduk, hayatımıza önümüzdeki günden fazla güvenmedik . .. Kadere, tanrıların iradesine herhangi bir müdahale uygunsuzdu.” Yazardan daha kesin olarak söyleyemezsiniz ve en kötüsü, devletin iradesinin insan iradesini tamamen bastırması ve çözmesidir. Onu tüm insan duygularından mahrum eder, yaşamla ölüm arasındaki çizgiyi bulanıklaştırır. Bir insanı yavaş yavaş fiziksel olarak öldürerek, ruhunu da öldürürler. Açlık ve soğuk, insanlara korkutucu hale gelen şeyler yapar. “Tüm insani duygular - aşk, dostluk, kıskançlık, hayırseverlik, merhamet, şöhret susuzluğu, dürüstlük - açlık sırasında kaybettiğimiz etle bizden geldi. Hala kemiklerimizde kalan o önemsiz kas tabakasında ... sadece öfke farklıydı - en kalıcı insan duygusu. İnsanlar yemek yemek ve ısınmak için her şeye hazırdır ve ihanet etmezlerse bu bilinçaltıdır, mekaniktir, çünkü ihanet kavramı da diğer birçok şey gibi silinmiş, gitmiş, ortadan kalkmıştır. “Alçakgönüllülüğü öğrendik, şaşırmayı unuttuk. Gururumuz, bencilliğimiz, gururumuz ve kıskançlığımız yoktu ve yaşlılık bize Marslı kavramlar ve dahası önemsiz şeyler gibi geldi ... Ölümün hayattan daha kötü olmadığını anladık. Ölümden daha kötü görünmeyen bir hayatı hayal etmek yeter. İnsana ait olan her şey insanda kaybolur. Devlet her şeyi bastıracak, sadece yaşama susuzluğu, büyük hayatta kalma arzusu kaldı: “Aç ve kızgın, dünyadaki hiçbir şeyin beni intihara zorlamayacağını biliyordum ... ve en önemli şeyin erkek olmadığımı fark ettim. çünkü o Tanrı'nın yarattığıydı, ama fiziksel olarak daha güçlü, tüm hayvanlardan daha dayanıklı olduğu için ve daha sonra ruhsal prensibi fiziksel prensibe başarılı bir şekilde hizmet etmeye zorladığı için. Yani, insanın kökeni hakkındaki tüm teorilerin aksine.

Çözüm

Shalamov, "Sherry Brandy" öyküsünde şairin hayatı, anlamı hakkında yazıyorsa, o zaman "Karda" adlı ilk öyküde Shalamov, yazarların amacını ve rolünü nasıl karşılaştırarak anlatır. bakir karda yolu yürürler. Onu çiğneyen yazarlardır. En zorunu ilk yaşayan vardır, ama sadece onun izinden gidersen, ancak dar bir yola ulaşırsın. Diğerleri onu takip eder ve okuyucuların seyahat ettiği geniş yolda yürür. “Ve her biri, en küçüğü, en zayıfı bile, bir başkasının ayak izine değil, bakir bir kar parçasına basmalı. Traktöre ve ata binenler yazarlar değil, okurlardır.”
Ve Shalamov, ezilmiş yolu takip etmiyor, "bakir kar" a basıyor. “Shalamov'un edebi ve insani başarısı, yalnızca 17 yıllık kamplara katlanmakla kalmayıp, ruhunu canlı tutmasında değil, aynı zamanda düşünce ve duygu olarak korkunç yıllara geri dönme, o korkunç yılları oyma gücü bulmasında yatıyor. en dayanıklı malzeme - Sözler - gelecek nesillerin eğitimi için gerçekten ölülerin anısına bir Anıt.

Kaynakça:

1. shalamov.ru sitesinin materyalleri

2. Mikhailik E. Edebiyat ve tarih bağlamında (makale)

3. Shalamovsky koleksiyonu / Donin S., [V.V. Esipov tarafından derlenmiştir] - Vologda: Griffin, 1997

Glasnost çağının keşfettiği edebi şahsiyetler arasında Varlam Shalamov adı bence Rus edebiyatının en trajik isimlerinden biridir. Bu yazar, torunlarına inanılmaz derinlikte bir sanat mirası bıraktı - Stalinist Gulag'daki yaşam ve insan kaderi hakkında bir çalışma olan "Kolyma Masalları". Shalamov'un tasvir ettiği insan varlığının resimleri söz konusu olduğunda "hayat" kelimesi uygunsuz olsa da.

"Kolyma Masalları" nın yazarın zamanın en önemli ahlaki sorunlarını gündeme getirme ve çözme girişimi olduğu sık sık söylenir: bir kişinin devlet makinesiyle mücadelesinin yasallığı sorunu, kişinin kendi kaderini aktif olarak etkileme olasılığı. ve insanlık dışı koşullarda insan onurunu korumanın yolları. Bana öyle geliyor ki, "GULAG" adı altında yeryüzündeki cehennemi anlatan bir yazarın görevi farklı.

Bence Shalamov'un çalışması, buna izin veren toplumun suratına bir tokat. "Kolyma Masalları", Stalinist rejime ve bu kanlı dönemi kişileştiren her şeye tükürmektir. Shalamov'un Kolyma Masallarında bahsettiği iddia edilen insanlık onurunu korumanın hangi yolları, yazarın kendisi sakince tüm insan kavramlarının - sevgi, saygı, şefkat, karşılıklı yardım - mahkumlara göründüğü gerçeğini belirtirse, bu materyal üzerinde tartışılabilir. komik kavramlar ". Bu saygınlığı korumanın yollarını aramıyor, mahkumlar bunu düşünmediler, böyle sorular sormadılar. "O" hayatın her dakikası yiyecek, yakın zamanda ölen kişiden çıkarılarak elde edilebilecek giysilerle ilgili düşüncelerle doluysa, yüzbinlerce masum insanın kendilerini içinde bulduğu koşulların ne kadar insanlık dışı olduğuna hayret etmeye devam ediyor.

Bir kişinin kendi kaderini yönetme ve haysiyetini koruma meselelerinin, Stalinist kamplar hakkında da yazan Solzhenitsyn'in çalışmaları için daha geçerli olduğunu düşünüyorum. Solzhenitsyn'in eserlerinde karakterler gerçekten ahlaki meseleler üzerine düşünüyorlar. Alexander Isaevich, kahramanlarının Shalamov'un kahramanlarından daha hafif koşullara yerleştirildiğini kendisi söyledi ve bunu, yazarların görgü tanığı olarak kendilerini içinde buldukları farklı hapis koşullarıyla açıkladı.

Bu hikayelerin Shalamov'a ne kadar duygusal gerilime mal olduğunu hayal etmek zor. Kolyma Masallarının kompozisyon özellikleri üzerinde durmak istiyorum. İlk bakışta hikayelerin olay örgüsü ilgisizdir, ancak kompozisyon olarak bütünleyicidirler. “Kolyma Masalları”, ilki “Kolyma Masalları”, ardından “Sol Sahil”, “Kürek Sanatçısı”, “Yeraltı Üzerine Denemeler”, “Karaçamın Dirilişi” adlı kitaplardan oluşan 6 kitaptan oluşmaktadır. Eldiven veya KR -2".

"Kolyma hikayeleri" kitabı, kesin olarak tanımlanmış bir sıraya göre düzenlenmiş, ancak kronolojiye bağlı olmayan 33 hikaye içermektedir. Bu kurgu, tarihte ve gelişmede Stalinist kampları tasvir etmeyi amaçlamaktadır. Bu nedenle, yazarın 20. yüzyılda edebi bir tür olarak romanın ölümünü defalarca ilan etmesine rağmen, Shalamov'un çalışması kısa öykülerde bir romandan başka bir şey değildir.

Hikaye üçüncü kişi ağzından anlatılıyor. Hikayelerin ana karakterleri farklı insanlardır (Golubev, Andreev, Krist), ancak olanlara doğrudan dahil oldukları için hepsi yazara son derece yakındır. Hikayelerin her biri bir kahramanın itirafını anımsatıyor. Sanatçı Shalamov'un becerisinden, sunum tarzından bahsedersek, o zaman düzyazısının dilinin basit, son derece doğru olduğuna dikkat edilmelidir. Hikayenin tonu sakin, gergin değil. Yazar, ciddi bir şekilde, kısaca, herhangi bir psikolojik analiz girişiminde bulunmadan, belgelenmiş bir yerde bile, neler olduğundan bahsediyor. Shalamov'un yazarın yavaş, sakin anlatımındaki sakinliği patlayıcı, ürkütücü içerikle karşılaştırarak okuyucu üzerinde çarpıcı bir etki yarattığını düşünüyorum.

Tüm hikayeleri birleştiren ana imaj, mutlak bir kötülük olarak kampın imajıdır. "Kamp cehennemdir", Kolyma Masalları'nı okurken akla gelen sürekli bir çağrışımdır. Bu çağrışım, sürekli olarak mahkumların insanlık dışı işkenceleriyle karşı karşıya kaldığınız için değil, aynı zamanda kampın ölülerin krallığı gibi göründüğü için de ortaya çıkıyor. Yani "Mezar Taşı" hikayesi şu sözlerle başlıyor: "Herkes öldü ..." Her sayfada ana karakterler arasında isimlendirilebilecek ölümle karşılaşıyorsunuz. Tüm kahramanlar, onları kamptaki ölüm olasılığıyla bağlantılı olarak düşünürsek, üç gruba ayrılabilir: birincisi - çoktan ölmüş kahramanlar ve yazar onları hatırlıyor; ikincisi, öleceğinden neredeyse emin olanlar; ve üçüncü grup - şanslı olanlar, ancak bu kesin değil. Bu ifade, yazarın çoğu durumda kampta tanıştığı ve hayatta kaldığı kişiler hakkında konuştuğunu hatırlarsak en açık hale gelir: planını yerine getirmediği için vurulan bir adam, 10 yıldır tanıştıkları sınıf arkadaşı Daha sonra Butyrskaya hücre hapishanesinde, tuğgeneralin yumruğunun tek darbesiyle öldürdüğü bir Fransız komünist...

Ancak ölüm, kamptaki bir kişinin başına gelebilecek en kötü şey değildir. Çoğu zaman, ölen kişi için işkenceden bir kurtuluş ve bir başkası ölürse bir miktar fayda elde etme fırsatı olur. Burada, donmuş yerden yeni gömülmüş bir ceset çıkaran kamp kampçılarının bölümüne tekrar dönmeye değer: kahramanların yaşadığı tek şey, ölülerin çarşaflarının yarın ekmek ve tütünle değiştirilebilmesinin sevincidir ("Gece"),

Kahramanları kabus gibi eylemlere iten ana duygu, sürekli bir açlık hissidir. Bu duygu, tüm duyguların en güçlüsüdür. Yemek yaşamı sürdüren şeydir, bu nedenle yazar yemek yeme sürecini ayrıntılı olarak anlatıyor: mahkumlar çok hızlı bir şekilde, kaşıksız, tabağın yan tarafından yemek yiyorlar, dilleriyle altını yalayarak temizliyorlar. "Domino" hikayesinde Shalamov, morgdan insan cesetlerinin etini yiyen ve "yağsız" insan eti parçalarını kesen genç bir adamı canlandırıyor.

Shalamov, mahkumların hayatını çiziyor - başka bir cehennem çemberi. Çok katlı ranzalara sahip devasa kışlalar, 500-600 kişinin barındığı mahkumlar için konut görevi görüyor. Mahkumlar kuru dallarla doldurulmuş şiltelerde uyuyorlar. Her yerde tamamen sağlıksız koşullar ve bunun sonucunda hastalıklar var.

Shalamova, GULAG'ı Stalinist totaliter toplum modelinin birebir kopyası olarak görüyor: “... Kamp, cehennemin cennete karşıtlığı değil. ve hayatımızın kadrosu... Kamp... dünya gibi.

Shalamov, 1966 tarihli defter günlüklerinden birinde Kolyma Tales'te kendisine koyduğu görevi şu şekilde açıklıyor: “Tarif edilenler bir daha olmasın diye yazmıyorum. Öyle olmuyor… İnsanlar böyle hikayelerin yazıldığını bilsinler ve değerli bir işe kendileri karar versinler diye yazıyorum…”

Glasnost çağının keşfettiği edebi şahsiyetler arasında Varlam Shalamov adı bence Rus edebiyatının en trajik isimlerinden biridir. Bu yazar, torunlarına inanılmaz derinlikte bir sanat mirası bıraktı - Stalinist Gulag'daki yaşam ve insan kaderi hakkında bir çalışma olan "Kolyma Masalları". Shalamov'un tasvir ettiği insan varlığının resimleri söz konusu olduğunda "hayat" kelimesi uygunsuz olsa da.

"Kolyma Masalları" nın yazarın zamanın en önemli ahlaki sorunlarını gündeme getirme ve çözme girişimi olduğu sık sık söylenir: bir kişinin devlet makinesiyle mücadelesinin yasallığı sorunu, kişinin kendi kaderini aktif olarak etkileme olasılığı. ve insanlık dışı koşullarda insan onurunu korumanın yolları. Bana öyle geliyor ki, "GULAG" adı altında yeryüzündeki cehennemi anlatan bir yazarın görevi farklı.

Bence Shalamov'un çalışması, buna izin veren toplumun suratına bir tokat. "Kolyma Masalları", Stalinist rejime ve bu kanlı dönemi kişileştiren her şeye tükürmektir. Shalamov'un Kolyma Masallarında bahsettiği iddia edilen insanlık onurunu korumanın hangi yolları, yazarın kendisi sakince tüm insan kavramlarının - sevgi, saygı, şefkat, karşılıklı yardım - mahkumlara göründüğü gerçeğini belirtirse, bu materyal üzerinde tartışılabilir. komik kavramlar ". Bu saygınlığı korumanın yollarını aramıyor, mahkumlar bunu düşünmediler, böyle sorular sormadılar. "O" hayatın her dakikası yiyecek, yakın zamanda ölen kişiden çıkarılarak elde edilebilecek giysilerle ilgili düşüncelerle doluysa, yüzbinlerce masum insanın kendilerini içinde bulduğu koşulların ne kadar insanlık dışı olduğuna hayret etmeye devam ediyor.

Bir kişinin kendi kaderini yönetme ve haysiyetini koruma meselelerinin, Stalinist kamplar hakkında da yazan Solzhenitsyn'in çalışmaları için daha geçerli olduğunu düşünüyorum. Solzhenitsyn'in eserlerinde karakterler gerçekten ahlaki meseleler üzerine düşünüyorlar. Alexander Isaevich, kahramanlarının Shalamov'un kahramanlarından daha hafif koşullara yerleştirildiğini kendisi söyledi ve bunu, yazarların görgü tanığı olarak kendilerini içinde buldukları farklı hapis koşullarıyla açıkladı.

Bu hikayelerin Shalamov'a ne kadar duygusal gerilime mal olduğunu hayal etmek zor. Kolyma Masallarının kompozisyon özellikleri üzerinde durmak istiyorum. İlk bakışta hikayelerin olay örgüsü ilgisizdir, ancak kompozisyon olarak bütünleyicidirler. “Kolyma Masalları”, ilki “Kolyma Masalları”, ardından “Sol Sahil”, “Kürek Sanatçısı”, “Yeraltı Üzerine Denemeler”, “Karaçamın Dirilişi” adlı kitaplardan oluşan 6 kitaptan oluşmaktadır. Eldiven veya KR -2".

"Kolyma hikayeleri" kitabı, kesin olarak tanımlanmış bir sıraya göre düzenlenmiş, ancak kronolojiye bağlı olmayan 33 hikaye içermektedir. Bu kurgu, tarihte ve gelişmede Stalinist kampları tasvir etmeyi amaçlamaktadır. Bu nedenle, yazarın 20. yüzyılda edebi bir tür olarak romanın ölümünü defalarca ilan etmesine rağmen, Shalamov'un çalışması kısa öykülerde bir romandan başka bir şey değildir.

Hikaye üçüncü kişi ağzından anlatılıyor. Hikayelerin ana karakterleri farklı insanlardır (Golubev, Andreev, Krist), ancak olanlara doğrudan dahil oldukları için hepsi yazara son derece yakındır. Hikayelerin her biri bir kahramanın itirafını anımsatıyor. Sanatçı Shalamov'un becerisinden, sunum tarzından bahsedersek, o zaman düzyazısının dilinin basit, son derece doğru olduğuna dikkat edilmelidir. Hikayenin tonu sakin, gergin değil. Yazar, ciddi bir şekilde, kısaca, herhangi bir psikolojik analiz girişiminde bulunmadan, belgelenmiş bir yerde bile, neler olduğundan bahsediyor. Shalamov'un yazarın yavaş, sakin anlatımındaki sakinliği patlayıcı, ürkütücü içerikle karşılaştırarak okuyucu üzerinde çarpıcı bir etki yarattığını düşünüyorum.

Tüm hikayeleri birleştiren ana imaj, mutlak bir kötülük olarak kampın imajıdır. "Kamp cehennemdir", Kolyma Masalları'nı okurken akla gelen sürekli bir çağrışımdır. Bu çağrışım, sürekli olarak mahkumların insanlık dışı işkenceleriyle karşı karşıya kaldığınız için değil, aynı zamanda kampın ölülerin krallığı gibi göründüğü için de ortaya çıkıyor. Yani "Mezar Taşı" hikayesi şu sözlerle başlıyor: "Herkes öldü ..." Her sayfada ana karakterler arasında isimlendirilebilecek ölümle karşılaşıyorsunuz. Tüm kahramanlar, onları kamptaki ölüm olasılığıyla bağlantılı olarak düşünürsek, üç gruba ayrılabilir: birincisi - çoktan ölmüş kahramanlar ve yazar onları hatırlıyor; ikincisi, öleceğinden neredeyse emin olanlar; ve üçüncü grup - şanslı olanlar, ancak bu kesin değil. Bu ifade, yazarın çoğu durumda kampta tanıştığı ve hayatta kaldığı kişiler hakkında konuştuğunu hatırlarsak en açık hale gelir: planını yerine getirmediği için vurulan bir adam, 10 yıldır tanıştıkları sınıf arkadaşı Daha sonra Butyrskaya hücre hapishanesinde, tuğgeneralin yumruğunun tek darbesiyle öldürdüğü bir Fransız komünist...

Ancak ölüm, kamptaki bir kişinin başına gelebilecek en kötü şey değildir. Çoğu zaman, ölen kişi için işkenceden bir kurtuluş ve bir başkası ölürse bir miktar fayda elde etme fırsatı olur. Burada, donmuş yerden yeni gömülmüş bir ceset çıkaran kamp kampçılarının bölümüne tekrar dönmeye değer: kahramanların yaşadığı tek şey, ölülerin çarşaflarının yarın ekmek ve tütünle değiştirilebilmesinin sevincidir ("Gece"),

Kahramanları kabus gibi eylemlere iten ana duygu, sürekli bir açlık hissidir. Bu duygu, tüm duyguların en güçlüsüdür. Yemek yaşamı sürdüren şeydir, bu nedenle yazar yemek yeme sürecini ayrıntılı olarak anlatıyor: mahkumlar çok hızlı bir şekilde, kaşıksız, tabağın yan tarafından yemek yiyorlar, dilleriyle altını yalayarak temizliyorlar. "Domino" hikayesinde Shalamov, morgdan insan cesetlerinin etini yiyen ve "yağsız" insan eti parçalarını kesen genç bir adamı canlandırıyor.

Shalamov, mahkumların hayatını çiziyor - başka bir cehennem çemberi. Çok katlı ranzalara sahip devasa kışlalar, 500-600 kişinin barındığı mahkumlar için konut görevi görüyor. Mahkumlar kuru dallarla doldurulmuş şiltelerde uyuyorlar. Her yerde tamamen sağlıksız koşullar ve bunun sonucunda hastalıklar var.

Shalamova, GULAG'ı Stalinist totaliter toplum modelinin birebir kopyası olarak görüyor: “... Kamp, cehennemin cennete karşıtlığı değil. ve hayatımızın kadrosu... Kamp... dünya gibi.

Shalamov, 1966 tarihli defter günlüklerinden birinde Kolyma Tales'te kendisine koyduğu görevi şu şekilde açıklıyor: “Tarif edilenler bir daha olmasın diye yazmıyorum. Öyle olmuyor… İnsanlar böyle hikayelerin yazıldığını bilsinler ve değerli bir işe kendileri karar versinler diye yazıyorum…”

V. Shalamov'un hikayelerinin konusu, Sovyet Gulag mahkumlarının hapishane ve kamp yaşamının, trajik kaderlerinin birbirine benzer, şans, acımasız veya merhametli, yardımcı veya katil, patronların ve hırsızların keyfiliğinin acı verici bir açıklamasıdır. hakim olmak Açlık ve onun sarsıcı doygunluğu, bitkinlik, acı verici ölüm, yavaş ve neredeyse aynı derecede acı verici iyileşme, ahlaki aşağılanma ve ahlaki bozulma - sürekli olarak yazarın dikkatinin merkezinde olan şey budur.

mezar taşı

Yazar, kamplardaki yoldaşlarını adıyla anıyor. Şalamov'un Kolyma kampları olarak adlandırdığı bu fırınsız Auschwitz'de kimin ve nasıl öldüğünü, kimin nasıl acı çektiğini, kimin neyi umduğunu, kimin ve nasıl davrandığını anımsatan kederli bir şehitliği anımsatarak anlatıyor. Çok azı hayatta kalmayı başardı, çok azı hayatta kalmayı ve ahlaki açıdan bozulmadan kalmayı başardı.

Mühendis Kipreev'in hayatı

Hiç kimseye ihanet etmemiş veya satmamış olan yazar, varlığını aktif olarak korumak için kendisi için bir formül geliştirdiğini söylüyor: Bir kişi ancak her an intihar etmeye hazırsa, ölmeye hazırsa, kendisini bir insan olarak görebilir ve hayatta kalabilir. Ancak daha sonra, kendisine yalnızca rahat bir barınak inşa ettiğini fark eder, çünkü belirleyici bir anda nasıl olacağınız, sadece zihinsel değil, sadece fiziksel gücünüzün yeterli olup olmadığı bilinmemektedir. 1938'de tutuklanan mühendis-fizikçi Kipreev, sorgulama sırasında sadece dayağa dayanmakla kalmadı, aynı zamanda araştırmacıya koştu ve ardından bir ceza hücresine kondu. Ancak yine de karısının tutuklanmasıyla gözünü korkutarak ona yalan ifade imzalattırmaya çalışırlar. Yine de Kipreev, kendisine ve diğerlerine, tüm mahkumlar gibi bir köle değil, bir erkek olduğunu kanıtlamaya devam etti. Yeteneği sayesinde (yanmış ampulleri eski haline getirmenin bir yolunu buldu, bir röntgen makinesini tamir etti), en zor işlerden kaçınmayı başarıyor, ama her zaman değil. Mucizevi bir şekilde hayatta kalır, ancak ahlaki şok sonsuza kadar içinde kalır.

Gösteri için

Shalamov, kamp yolsuzluğunun herkesi az ya da çok etkilediğini ve çeşitli biçimlerde gerçekleştiğini ifade ediyor. İki hırsız iskambil oynuyor. Bunlardan biri oynanır ve bir "temsil" için, yani borçlu olarak oynamasını ister. Bir noktada, oyundan rahatsız olarak, beklenmedik bir şekilde, oyunlarını izleyenler arasında bulunan sıradan bir entelektüel mahkuma yün bir kazak vermesini emreder. Reddediyor ve sonra hırsızlardan biri onu "bitiriyor" ve kazak yine de hırsızlara gidiyor.

Geceleyin

Sabah iki mahkûm, ölen yoldaşlarının cenazesinin gömülü olduğu mezara gizlice girerler ve ertesi gün satmak veya ekmek veya tütünle takas etmek için merhumun çarşaflarını çıkarırlar. Çıkarılan giysilerle ilgili ilk tiksinti, yerini yarın biraz daha fazla yiyebilecekleri ve hatta sigara içebilecekleri şeklindeki hoş bir düşünceye bırakıyor.

Tek ölçüm

Shalamov'un açık bir şekilde köle emeği olarak tanımladığı kamp emeği, yazar için aynı yolsuzluğun bir biçimidir. Bir goner-mahkum yüzde oranı veremez, bu nedenle emek işkenceye dönüşür ve yavaş ölüm olur. Zek Dugaev, on altı saatlik çalışma gününe dayanamayarak yavaş yavaş zayıflıyor. Sürüyor, dönüyor, döküyor, tekrar sürüyor ve tekrar dönüyor ve akşam bekçi beliriyor ve Dugaev'in çalışmasını bir mezura ile ölçüyor. Bahsedilen rakam - yüzde 25 - Dugaev'e çok büyük görünüyor, baldırları ağrıyor, kolları, omuzları, başı dayanılmaz derecede ağrıyor, hatta açlık hissini bile kaybetti. Kısa bir süre sonra, olağan soruları soran araştırmacıya çağrılır: ad, soyad, makale, terim. Bir gün sonra askerler, Dugaev'i dikenli telle yüksek bir çitle çevrili, geceleri traktör cıvıltısının duyulduğu ücra bir yere götürür. Dugaev onun neden buraya getirildiğini ve ömrünün bittiğini tahmin eder. Ve sadece son günün boşuna olduğu için pişmanlık duyuyor.

Yağmur

şeri brendi

Yirminci yüzyılın ilk Rus şairi olarak anılan bir mahkum-şair ölür. İki katlı ranzaların en alt sırasının karanlık derinliklerinde yatıyor. Uzun süre ölür. Bazen bir düşünce gelir - örneğin, başının altına koyduğu ekmeği ondan çaldıkları ve o kadar korkutucu ki küfretmeye, kavga etmeye, aramaya hazır ... Ama artık buna gücü yok, ve ekmek düşüncesi de zayıflar. Eline bir günlük tayın verildiğinde bütün gücüyle ekmeği ağzına bastırır, emer, iskorbüt sallanan dişleriyle yırtıp kemirmeye çalışır. Öldüğünde, iki gün daha yazmıyorlar ve yaratıcı komşular, dağıtım sırasında ölü adama canlıymış gibi ekmek getirmeyi başarıyorlar: Kukla bir oyuncak bebek gibi elini kaldırmasını sağlıyorlar.

Şok terapisi

İri yapılı bir adam olan mahkum Merzlyakov, kendini ortak bir işte bulur ve yavaş yavaş kaybettiğini hisseder. Bir gün düşer, hemen kalkamaz ve kütüğü sürüklemeyi reddeder. Önce kendi adamları tarafından dövüldü, sonra eskortlar tarafından kampa getirildiler - kaburga kemiği kırıldı ve belinde ağrı var. Ve ağrı hızla geçmesine ve kaburga birlikte büyümesine rağmen, Merzlyakov şikayet etmeye devam ediyor ve ne pahasına olursa olsun işten taburcu edilmesini geciktirmeye çalışarak düzelemeyecekmiş gibi davranıyor. Araştırma için merkez hastaneye, cerrahi bölümüne, oradan da sinir bölümüne gönderilir. Aktive olma, yani istediği zaman hastalık nedeniyle silinme şansı var. Madeni, sızlayan soğuğu, kaşık bile kullanmadan içtiği bir tas boş çorbayı hatırlayarak, tüm iradesini düzenbazlıktan hüküm giyip bir madene gönderilmemek için yoğunlaştırır. Bununla birlikte, kendisi de geçmişte bir mahkum olan doktor Pyotr İvanoviç bir hata değildi. Profesyonel onun içindeki insanın yerini alır. Zamanının çoğunu sahtekarları ifşa ederek geçiriyor. Bu onun kibrini eğlendiriyor: Mükemmel bir uzman ve genel çalışma yılına rağmen niteliklerini koruduğu için gurur duyuyor. Merzlyakov'un bir simülatör olduğunu hemen anlıyor ve yeni bir teşhirin teatral etkisini dört gözle bekliyor. İlk olarak, doktor ona, Merzlyakov'un vücudunun düzeltilebildiği şiddetli anestezi verir ve bir hafta sonra, etkisi şiddetli bir çılgınlık veya epilepsi nöbetine benzer olan sözde şok tedavisi prosedürü. Ondan sonra mahkumun kendisi bir özü ister.

Tifo Karantinası

Tifüs hastası olan mahkum Andreev karantinaya alınır. Madenlerdeki genel çalışmayla karşılaştırıldığında, hastanın konumu, kahramanın artık neredeyse ummadığı bir hayatta kalma şansı veriyor. Ve sonra, ne olursa olsun, burada mümkün olduğu kadar uzun süre transit olarak kalmaya karar verir ve orada, belki de artık açlığın, dayakların ve ölümün olduğu altın madenlerine gönderilmeyecektir. İyileştiği düşünülenlerin bir sonraki işe gönderilmelerinden önceki yoklamada Andreev yanıt vermez ve bu nedenle oldukça uzun bir süre saklanmayı başarır. Geçiş yavaş yavaş boşalıyor ve hat nihayet Andreev'e de ulaşıyor. Ama şimdi ona yaşam savaşını kazanmış gibi görünüyor, artık tayga dolu ve eğer sevkiyat varsa, o zaman sadece yakınlardaki yerel iş gezileri için. Ancak, beklenmedik bir şekilde kışlık üniforma verilen seçilmiş bir grup mahkumun bulunduğu bir kamyon, kısa yolculukları uzun yolculuklardan ayıran çizgiyi geçtiğinde, kaderin kendisine acımasızca güldüğünü içten bir ürperti ile fark eder.

aort anevrizması

Hastalık (ve "hedef" mahkumların zayıflamış durumu, resmi olarak böyle kabul edilmese de ciddi bir hastalığa oldukça eşdeğerdir) ve hastane, Shalamov'un hikayelerindeki olay örgüsünün vazgeçilmez bir özelliğidir. Mahkum Ekaterina Glovatskaya hastaneye kaldırıldı. Güzellik, görevli doktor Zaitsev'i hemen sevdi ve tanıdığı amatör sanat çevresi başkanı mahkum Podshivalov ile yakın ilişkiler içinde olduğunu bilmesine rağmen ("serf tiyatrosu", hastanenin başı olarak) şakalar), hiçbir şey onu engellemez, karşılığında şansınızı deneyin. Her zamanki gibi, kalbini dinleyerek Głowacka'nın tıbbi muayenesiyle başlar, ancak erkeksi ilgisinin yerini hızla tamamen tıbbi bir endişe alır. Herhangi bir dikkatsiz hareketin ölüme neden olabileceği bir hastalık olan Glovatsky'de aort anevrizması bulur. Aşıkları ayırmayı yazılı olmayan bir kural olarak kabul eden yetkililer, Glovatskaya'yı daha önce bir kadın maden ocağına göndermişti. Ve şimdi, doktorun mahkumun tehlikeli hastalığı hakkındaki raporundan sonra, hastane başkanı bunun metresini alıkoymaya çalışan aynı Podshivalov'un entrikalarından başka bir şey olmadığından emin. Glovatskaya taburcu edildi, ancak arabaya binerken, Dr. Zaitsev'in uyardığı şey oluyor - ölüyor.

Binbaşı Pugachev'in son dövüşü

Shalamov'un düzyazısının kahramanları arasında, yalnızca ne pahasına olursa olsun hayatta kalmaya çabalamakla kalmayıp, aynı zamanda koşullara müdahale edebilen, kendileri için ayağa kalkabilen, hatta hayatlarını riske atabilenler de var. Yazara göre, 1941-1945 savaşından sonra. Alman esaretiyle savaşan ve geçen mahkumlar kuzeydoğu kamplarına gelmeye başladı. Bunlar, “cesaretli, risk alma becerisine sahip, yalnızca silahlara inanan, farklı bir mizaca sahip insanlar. Komutanlar ve askerler, pilotlar ve izciler...”. Ama en önemlisi, savaşın içlerinde uyandırdığı özgürlük içgüdüsüne sahip olmalarıydı. Kanlarını döktüler, canlarını feda ettiler, ölümü yüz yüze gördüler. Kamp köleliği yüzünden yozlaşmamışlardı ve henüz güçlerini ve iradelerini kaybetme noktasına gelmemişlerdi. Onların "suçları", kuşatılmaları veya yakalanmalarıydı. Ve henüz kırılmamış bu insanlardan biri olan Binbaşı Pugachev için açık: Sovyet kamplarında tanıştıkları "bu yaşayan ölüleri değiştirmek için ölüme getirildiler". Sonra eski binbaşı, ölmeye ya da özgür olmaya hazır, aynı derecede kararlı ve güçlü mahkumları bir araya getirir. Gruplarında - pilotlar, izci, sağlık görevlisi, tanker. Masum bir şekilde ölüme mahkum olduklarını ve kaybedecek hiçbir şeyleri olmadığını anladılar. Bütün kış bir kaçış hazırlıyorlar. Pugachev, yalnızca genel işi atlayanların kışı atlatıp sonra kaçabileceğini fark etti. Ve komploya katılanlar birer birer hizmete giriyor: biri aşçı oluyor, biri güvenlik müfrezesinde silahları tamir eden bir tarikatçı oluyor. Ama bahar geliyor ve onunla birlikte önümüzdeki gün.

Sabah saat beşte saat çaldı. Görevli, her zamanki gibi kilerin anahtarlarını almaya gelen kamp aşçı-mahkûmunu içeri alır. Bir dakika sonra nöbetçi boğulur ve mahkumlardan biri üniformasını giyer. Aynı şey, görevden biraz sonra dönen bir başkasıyla da olur. Sonra her şey Pugachev'in planına göre gider. Komplocular, güvenlik müfrezesinin binasına girdiler ve nöbetçi nöbetçiyi vurduktan sonra silahı ele geçirdiler. Aniden uyanan savaşçıları silah zoruyla tutarak, askeri üniformalara dönüşürler ve erzak stoklarlar. Kamptan ayrılırken otoyolda kamyonu durdurup şoförü bırakıp benzin bitene kadar arabada yollarına devam ediyorlar. Ondan sonra taygaya giderler. Geceleri - uzun aylarca tutsaklıktan sonra özgür olduğu ilk gece - uyanan Pugachev, 1944'te Alman kampından kaçışını, cephe hattını geçtiğini, özel bir departmanda sorguya çekildiğini, casusluk suçlaması ve mahkumiyetini hatırlıyor - yirmi beş yıl hapiste. Ayrıca, Rus askerlerini toplayan General Vlasov'un elçilerinin Alman kampına yaptığı ziyaretleri, onları Sovyet yetkilileri için yakalananların hepsinin Anavatan haini olduğuna ikna ettiğini hatırlıyor. Pugachev, kendisi görene kadar onlara inanmadı. Uyuyan, kendisine inanan ve özgürlüğe el uzatan yoldaşlarına sevgiyle bakar, onların "en iyisi, her şeye layık" olduğunu bilir. Ve kısa bir süre sonra, kaçaklar ve onları çevreleyen askerler arasında son umutsuz savaş olan bir kavga başlar. İyileşen ve ardından vurulan ciddi şekilde yaralanan biri dışında, kaçakların neredeyse tamamı ölüyor. Sadece Binbaşı Pugachev kaçmayı başarır, ancak bir ayının ininde saklanarak nasılsa bulunacağını bilir. Yaptığından pişman değil. Son vuruşu kendisineydi.

yeniden anlatıldı

Okuyucular, 50'li yılların sonunda şair Shalamov ile tanıştı. Ve nesir yazarı Shalamov ile görüşme ancak 80'lerin sonunda gerçekleşti. Baraj yıkılıyor gibi göründüğünde: Shalamov'un 1954'ten 1973'e kadar yirmi yıldır yarattığı şey birkaç ay içinde su yüzüne çıktı. İşte yirmili yılların anıları ve otobiyografik hikaye "Dördüncü Vologda" ve "Yeraltı Dünyası Üzerine Denemeler" ve "Anna Ivanovna" oyunu. Ancak Shalamov'un yayınlarındaki ana yer Kolyma hakkındaki hikayelerle doluydu - 1989'un sonunda yaklaşık yüz hikaye yayınlandı. Artık öğrenciden başbakana kadar herkes Shalamov okuyor. Ve aynı zamanda, Shalamov'un düzyazısı, Stalinizm dönemi hakkında büyük bir anılar, notlar, belgeler dalgasında erimiş görünüyor. Bu nesrin ve hepsinden önemlisi Kolyma Masallarının özel bir fenomen olduğunu, kurgu olduğunu henüz tam olarak anlamadık.

Basının hazırlanmasına ve tüm bu devasa malzemenin yayınlanmasına sahip olan I.P. Sirotinskaya'nın çalışmalarını abartmak imkansız. Yu.A. Shreider ve L. Zaivaya, V.T. Shalamov'un edebi mirasının yayınlanmasına da katkıda bulundu.

Kolyma Masallarına sanat olarak yaklaşmak elbette ürkütücü. Onlara estetik standartlarla yaklaşmak, sanatsal mükemmellikten, kompozisyondan, üsluptan bahsetmek küfür gibi geliyor. Bir kitaba sığan bu yüz öykü, Nürnberg mahkemelerinin on bir cildinden daha ağırdır. Çünkü buradaki iddia makamının asıl tanığı, hayatının on yedi yılını Kolyma cehenneminde bırakan kişidir. Bu on yedi yıl boyunca, Dante'nin asla hayal bile edemeyeceği çevrelerden geçti, Bosch'un en karanlık hayal gücünün bile erişemeyeceği şeyleri gördü, Kafka'nın hayal bile edemeyeceği türden eziyetler yaşadı. Shalamov, her ciddi şair gibi, ismen değil, özünde kendi "Anıtına" sahiptir:

Yıllardır taş kırıyorum
Kızgın bir iambik değil, bir seçim.
Suçun utancını yaşadım
Ve ebedi hakikat zaferi.
Sevilen lirdeki ruha izin vermeyin -
Çürüyen bedenle kaçacağım
Isıtmasız dairemde
Yanan karda.
Ölümsüz bedenimin neresinde,
O kış ellerinde taşıdı.
Beyaz bir elbise içinde bir kar fırtınası koştu.
Zaten çılgın.
Bir köy fahişesi gibi
Kim tamamen habersiz
Daha önce ruhlarını buraya gömdüklerini,
Vücudu kilitlemek.
Eski arkadaşım
Ölü bir adam olarak onurlandırılmadım,
Şarkı söylüyor ve dans ediyor - bir kar fırtınası.
Hiç durmadan şarkı söyler ve dans eder.

Sanatın bu incileri olan Puşkin, Lermontov, Blok'un iyi bilinen metaforları, Kolyma'nın kaba, acımasız dünyasına dalmış Shalamov tarafından sıradan bir şekilde somutlaştırılıyor. Kolyma tutsağının kaderinde ne kadar koşulsuz bir trajedi bu "gerçekleşme" ile açılıyor. Ama onda, yüksek klasiklerin standartlarını, ağır işçi omuzlarına, insan onuruna, bu "kuzey cehenneminde" ölüme mahkum, kasvetli gururunda ne kadar denedi.

Shalamov'un Kolyma'sı, her şeyin ve her şeyin tartışılmaz ve nihai ölçüsüdür. Kolyma hakkında yazmasa bile Kolyma hakkında yazmaya devam ediyor. Her şey, kelimenin tam anlamıyla her şey - sosyal normlar, felsefi doktrinler, sanatsal gelenekler - Kolyma prizmasından geçer. Kolyma "eksi-deneyim" filtresi (Shalamov'un kendisinin dediği gibi) hastalıklı bir şekilde yiyici ve acımasızca sert. Bu deneyimle yüklü olan yazar, halkın bilincini zincirleyen bütün bir Areopagus klişelerine ve ideologemlerine karşı çıktı. Onun için koşulsuz otoriteler ve şüphesiz aksiyomlar yoktur. Manifesto gibi görünen mektuplarında ve önsözlerinde Shalamov tutkulu ve kategorik olabilir.

Otobiyografik hikaye, ilerleme hakkındaki pastoral fikirleri reddediyor: "Faşizm ve sadece faşizm değil, tahminlerin tamamen başarısızlığını, medeniyet, kültür ve din ile ilgili kehanetlerin kırılganlığını gösterdi" diyor otobiyografik hikaye. Uzun zamandır büyük Rus klasiklerinin asil süper görevi olarak kabul edilen "hayatı öğretmek, iyiyi öğretmek, kötülüğe karşı özverili mücadele" nin verimliliğinden şiddetle şüphe ediyor. Hatta Tolstoy'a ve Rus edebiyatına çok ağır bir sitem atıyor ve şöyle diyor: “Bütün teröristler bu Tolstoy aşamasını, bu vejetaryen, ahlakçı okulu geçti. 19. yüzyılın ikinci yarısının Rus edebiyatı (...) 20. yüzyılda gözlerimizin önünde dökülen kanlara zemin hazırladı” [Shalamov V. Yu.A.'ya mektup. Schrader, 24 Mart 1968 // Edebiyat Soruları-1989. Numara 5. S.232-233.]. Yalnızca Dostoyevski'ye müsamaha gösterilir - öncelikle Shigalevizm'i anlamak için, ancak Shalamov, Dostoyevski ile olduğu kadar Kolyma Masallarının sayfalarında Rus klasiklerinden hiçbiriyle çok sık tartışmaz.

Ve Shalamov'un çağdaş edebiyata karşı tutumu, Pasternak'a yazdığı bir mektuptaki bir cümleden tamamen tanınabilir: "Bence bu azalacak, tüm bu kafiyeli kahramanca kölelik dönemi geçecek" [Bakınız: Yunost. 1988. No. 10. S. 62]. Mektup 22 Ocak 1954 tarihli. Çözülme henüz başlamamıştı ve genel olarak her şeyin nasıl sonuçlanacağı bilinmiyordu. Ancak Shalamov için hiç şüphe yoktu - tüm "kurgu masalları" ortadan kaldırılmalıydı.

Shalamov'un "kurgu" hakkında pek çok keskin ifadesi var. Onu betimleyici olmakla suçluyor, "eski edebi insanlardan ve planlardan" sözlü "önemsiz şeyler, çıngıraklar" tarafından sarsılıyor. Sıradan sanat biçimlerinin, Kolyma deneyimi gibi yeni bir trajik deneyime hakim olamayacağına inanıyor: "sıradan hikayeler" - "konunun bayağılaştırılması" ...

Shalamov, belgeseli "kurguya" karşı bir ağırlık olarak gördü. Bu konuda çok radikal ifadeleri var: "Yazar belgeye boyun eğmeli ve kendisi de belgesel olmalı ... Geleceğin nesri, deneyimli insanların nesridir" diyecektir "manifestolarından" [Shalamov V. “Yeni nesir » // Edebiyat Soruları hakkında Manifesto. 1989. 5 numara. S. 233.]. Ancak başka bir "manifestoda" şunu açıklığa kavuşturacak: "Bir belgenin düzyazısı değil, bir belge olarak acı çeken düzyazı" [Shalamov V. Düzyazı hakkında // Shalamov V. Left Bank. Hikayeler. M., 1989. S. 554. Burada Shalamov'un edebi görüşlerinin evriminden bahsetmiyoruz. Yayınlanan materyaller, yıllar geçtikçe "eski" edebi gelenekler hakkındaki açıklamalarının giderek daha hoşgörüsüz hale geldiğini ve belgesel düzyazının avantajları hakkındaki açıklamalarının giderek daha kategorik hale geldiğini gösteriyor. Görünüşe göre bu, yaratıcı uygulamayı etkiledi. Bununla birlikte, bunu ancak tüm eserlerinin yaratıcı tarihini - sadece hikayeleri değil, aynı zamanda "manifestoları"] inceledikten sonra kesin olarak yargılamak mümkün olacaktır. Ve bu formül, Shalamov için belgeselin, her şeyden önce, yazarın hakkında yazdıklarından dolayı çektiği acı, kurgusal geleneklerin ve süslemelerin reddi olduğu anlamına gelir. Ancak eserin kendisi bir belge değil: "Kolyma hikayelerinin düzyazısının denemeyle hiçbir ilgisi yok" diye uyarıyor yazar bizi.

Nitekim Shalamov, hikayelerinde gerçekleri oldukça özgürce ele alıyor ve kurguyu hiç de ihmal etmiyor. Anı yazarlarından bazıları, Shalamov'un gerçek insanların bireysel olaylarını, kaderlerini ve eylemlerini "özgürce yorumlamasından" bile utanmıştı [Bkz. Lesnyak'ın "Uzak Kuzeyde" almanakında yayınlanan Shalamov hakkında anıları (1989. No. 1).]. Ancak bu, Kolyma Masallarının başka yasalara göre - sanat yasalarına göre yazıldığına bir kez daha tanıklık ediyor; gerçek, gerçek de olsa özel bir gerçekten daha pahalıdır.

Ve tutkulu bir tartışmacı ve uzlaşmaz bir maksimalist olan Shalamov, sanat yasalarına karşı en saygılı tavrı sergiliyor. Bu, B.L. Pasternak, Yu.A. Schreider ve I.P. Sirotinskaya ile yazışmalarında ifade ettiği teorik yargılarıyla oldukça ikna edici bir şekilde kanıtlanmaktadır. Sözün sanatı, Kültürün deposu olarak Edebiyatın saygınlığını her zaman savunmuştur.

Ancak Shalamov'un çalışmasındaki Edebiyat ve Deneyim arasındaki ilişki basit olmaktan uzaktır. "Kolyma Masalları"nda özünde Kolyma ve Kültürü karşılaştırır: Kolyma ile Kültürü test eder ama aynı zamanda Kolyma'yı Kültür ile de test eder.

Birçok küçük nesir türünün özellikleri Kolyma Masallarında tanınabilir: aksiyon dolu bir romantik roman, fizyolojik bir deneme, bir düzyazı şiiri, psikolojik bir çalışma, bir skeç, çeşitli retorik türler (özdeyişler, "deneyler"), vb. Shalamov bu geleneği iyi biliyordu ve seviyordu: 30'larda, birinci ve ikinci tutuklamalar arasında, kendi itirafına göre, "düzyazının sırlarını, geleceğini anlamaya çalışarak kısa bir öykü üzerinde çok çalıştı" [Shalamov V. From yayınlanmamış bir otobiyografi. Cit. Alıntı: Trifonov G.N. V.T.'nin bibliyografyasına Shalamov // Sovyet bibliyografyası. 1988. No.3. S.68. Shalamov'un yayına hazırladığı öykü kitabının tamamından yalnızca dört kısa öykü yayınlamayı başardı, geri kalanı öldü. Yayınlanan eserlere bakılırsa, Shalamov'un ilk roman deneyleri mükemmel olmaktan uzak, çıraklık damgasını taşıyorlar, ama belki de bunun için faydalıydılar - genç yazar türün kültürüne hakim oldu.]. Ancak "Kolyma Masalları"nda geleneği takip etmekten çok onunla diyaloga giriyor: Kolyma deneyimini geleneksel tür biçimlerinde "taşlaşmış" bu deneyimle yüzleştiriyor.

Shalamov'un hikayeleri genellikle "Kolyma destanı" tanımıyla ödüllendirilir. Ancak bu duygusal bir değerlendirmeden başka bir şey değildir. Hikaye kitabı, "fenomenlerin evrensel bağlantısını" keşfetmek ve ortaya çıkarmak gibi destansı bir göreve bağlı değildir. Başka bir soru: Ya "zamanların bağlantısı kesilirse"? Dünyanın kendisi yırtılmış ve kırılmışsa? Epik senteze uygun değilse? Ardından sanatçı, bu kaosu keşfetmesine, bir şekilde toplamasına, bütünü hâlâ görebilmek ve bırakmak için bu parçaları biçimlendirmesine izin verecek bir form arar. Shalamov, bir dizi küçük nesir türüyle, hastalıklı bir sosyal organizmanın etkilenen hücrelerini arayan bir tür "akupunktur" üretiyor. Shalamov'un döngüsündeki her bir hikaye, insan ile dünya arasındaki belirli bir ilişkinin kırıldığı eksiksiz bir görüntüdür. Ve aynı zamanda, adı “Kolyma Masalları” olan büyük bir tür oluşumunun parçası olarak hareket ediyor: burada her kısa hikaye, devasa, kaotik Kolyma imajını yeniden yaratan görkemli bir mozaikte bir smalt parçasına dönüşüyor. , ürpertici.

Shalamovskaya Kolyma, bir dizi ada kampıdır. Bu kamp adası metaforunu bulan Shalamov'du. Zaten 1954 tarihli "Yılan Oynatıcı" öyküsünde, "ilk hayatında bir senarist" olan mahkum Platonov, "adalarımız gibi şeyleri tüm olasılıksızlıklarıyla icat eden" insan zihninin karmaşıklığından acı bir alayla bahsediyor. onların hayatı." Ve keskin alaycı bir zihne sahip olan kamp doktoru “Vapurdan Gelen Adam” hikayesinde dinleyicisine gizli rüyasını şöyle anlatır: “... Bizim adalarımız olsaydı, beni anlar mıydınız? - adalarımız yerin dibine battı” [Bundan sonra italikler bana aittir. - N.L.]. (Daha sonra, Shalamov'un "ipucundan" minnetle yararlanan A. I. Solzhenitsyn, araştırması olarak adlandırdığı "Gulag takımadaları" imaj konseptini tanıttı.)

Adaların takımadaları olan adalar, kesin ve son derece etkileyici bir görüntüdür. Gulag sisteminin bir parçası olan tüm bu hapishanelerin, kampların, yerleşim yerlerinin, "iş gezilerinin" tek bir köle rejimi tarafından parçalanmasını, zorla izolasyonunu ve aynı zamanda bağlantısını "yakaladı". Ancak Solzhenitsyn'in "takımadaları", her şeyden önce, bilimsel ve gazetecilik araştırmasının nesnesini, araştırmacının buyurgan neşteriyle konulara ve başlıklara bölünen bir nesneyi ifade eden koşullu bir metafor terimidir. Shalamov için "adalarımız" çok büyük bir bütünsel imaj. Anlatıcıya tabi değil, epik bir kişisel gelişimi var, uğursuz kasırgasını, her şeyi, kesinlikle her şeyi "komplosu" emiyor ve ona tabi kılıyor: gökyüzü, kar, ağaçlar, yüzler, kaderler, düşünceler, infazlar ...

"Kolyma Masalları" nda "adalarımız" dışında yer alacak başka hiçbir şey yok. O kamp öncesi özgür yaşam, “ilk yaşam” denir, bitti, yok oldu, eriyip gitti, artık yok. Ve öyle miydi?

"Bizim adalarımızın" mahkumları, burayı "mavi denizlerin ötesinde, yüksek dağların arkasında" ("Yılan Oynatıcı") bir yerde uzanan muhteşem, gerçekleştirilemez bir ülke olarak düşünüyorlar. Kamp diğer tüm varlıkları yuttu. Her şeyi ve her şeyi hapishane kurallarının acımasız buyruklarına tabi kıldı. Sonsuz bir şekilde büyüyerek bütün bir ülke haline geldi. ("Kolyma ülkesi" kavramı doğrudan "Binbaşı Pugachev'in Son Savaşı" öyküsünde ifade edilmektedir: "... Bu umutlar ülkesinde ve dolayısıyla söylentiler, varsayımlar, varsayımlar, hipotezler ülkesinde .. .")

Tüm ülkenin yerini alan bir toplama kampı, büyük bir kamp takımadasına dönüşen bir ülke - Kolyma Masalları mozaiğinden oluşan dünyanın grotesk-anıtsal görüntüsü işte böyle. Bu dünya kendi tarzında düzenli ve uygun. Esir kampı böyle görünüyor: “Küçük bölge transfer. Geniş bir bölge - dağ yönetiminin bir kampı - sonsuz kışlalar, hapishane sokakları, dikenli tellerden yapılmış üçlü bir çit, kışın kuş evlerine benzer koruma kuleleri "(" Altın Tayga "). Ve ardından şöyle devam eder: “Küçük Bölge'nin mimarisi idealdir…” Meğer burası bütün bir şehir, amacına uygun olarak inşa edilmiş. Ve burada mimari var ve hatta en yüksek estetik kriterlerin geçerli olduğu bir mimari var. Tek kelimeyle, her şey olması gerektiği gibi, her şey "insanlarda olduğu gibi".

"Kolyma ülkesi" nin alanı böyledir. Zaman kanunları burada da geçerlidir. Doğru, görünüşte normal bir kamp alanı tasvirindeki gizli alaycılığın aksine, kamp zamanı açıkçası doğal akışından çıkarılmıştır, bu garip, anormal bir zamandır. "Uzak Kuzey'deki aylar yıl olarak kabul edilir - orada edinilen deneyim, insan deneyimi o kadar büyüktür." Bu genelleme, genel kamp deneyiminin taşıyıcısına, "Binbaşı Pugachev'in Son Savaşı" öyküsünün kişisel olmayan anlatıcısına aittir. Ve işte hükümlülerden biri olan eski doktor Glebov'un öznel, kişisel zaman algısı: “Gerçek, kalkmadan ışıkların sönmesine kadar bir dakika, bir saat, bir gündü - daha fazla düşünmedi ve bulamadı. düşünme gücü. Herkes gibi ”(“ Geceleri ”). Bu boşlukta ve bu zamanda bir mahkûmun hayatı yıllarca geçer. Kendi yaşam tarzı, kendi kuralları, kendi değerler ölçeği, kendi sosyal hiyerarşisi vardır. Shalamov, bu yaşam tarzını bir etnograf titizliğiyle anlatıyor. İşte ev düzenlemelerinin detayları: örneğin, bir kamp kışlası nasıl inşa ediliyor (“iki sıra halinde nadir bir çit, boşluk buzlu yosun ve turba parçalarıyla dolu”), kışlada soba nasıl ısıtılıyor , ev yapımı bir kamp lambası neye benziyor - benzinli "kolyma" vb.

Kampın sosyal yapısı da dikkatli bir şekilde anlatılıyor. İki kutup: "blatari", aynı zamanda "halkın dostları", - birinde, diğerinde - siyasi mahkumlar, aynı zamanda "halk düşmanı". topuklar”. Ve resmi patronlardan oluşan bütün bir piramidin daha az acımasız baskısı yok: ustabaşılar, muhasebeciler, gözetmenler, eskortlar ...

“Bizim adalarımızda” yerleşik ve yerleşik yaşam düzeni böyledir. İnanılmaz - bir gerçeklik olarak, bir norm olarak. Farklı bir rejimde, GULAG işlevini yerine getiremezdi: milyonlarca insanı bünyesine katmak ve karşılığında altın ve kereste "vermek". Peki neden Shalamov'un tüm bu "etnografileri" ve "fizyolojisi" bir kıyamet korkusu duygusu uyandırıyor? Kısa bir süre önce, eski Kolyma mahkumlarından biri güven verici bir şekilde "orada kış genel olarak Leningrad'dan biraz daha soğuktur" ve örneğin Butugychag'da "ölüm oranının aslında önemsiz olduğunu" ve uygun terapötik ve önleyici tedbirlerin alındığını söyledi. cüce özünün zorla içilmesi gibi iskorbütle mücadele vb. [Bakınız: Gorchakov G. Zor hakikat ekmeği // Edebiyat Soruları. 1989. Sayı 9.]

Ve Shalamov'da bu alıntı ve çok daha fazlası var. Ancak Kolyma hakkında etnografik makaleler yazmıyor, Kolyma'nın bir Gulag'a dönüşmüş bütün bir ülkenin vücut bulmuş hali olarak imajını yaratıyor. Görünen ana hat, görüntünün yalnızca "ilk katmanı" dır. Shalamov, Kolyma'nın manevi özüne "etnografiden" geçiyor, bu özü gerçek gerçeklerin ve olayların estetik özünde arıyor.

Kolyma Masallarında detay ve detay oranının bu kadar büyük olması tesadüf değildir. Shalamov, içinde bütünün estetik özünü konsantre bir şekilde ifade eden bir parçayı görerek ayrıntıyı özellikle takdir ediyor. Ve bu yazarın bilinçli tavrıdır. [Shalamov'un "Düzyazı Üzerine" parçalarından birinde şunları okuyoruz: "Hikaye tanıtılmalı<нрзб>, ayrıntılar ekildi - alışılmadık yeni ayrıntılar, yeni bir şekilde açıklamalar. (...) Hep bir detay-sembol, bir detay-gösterge, tüm hikayeyi farklı bir düzleme çeviren, yazarın iradesine hizmet eden bir “alt metin” veren, sanatsal kararın, sanatsal yöntemin önemli bir unsuru” (Yeni Dünya. 1988. No. 6. S. 107).].

Dahası, Shalamov'da neredeyse her ayrıntı, en "etnografik" olanı bile abartı, grotesk, çarpıcı bir karşılaştırma üzerine inşa edilmiştir: "Kalın buzun içeriden tüm çatlaklarda donduğu ısıtılmamış nemli kışlalar, sanki bir tür kışlanın köşesinde dev bir stearin mumu yüzüyordu” (“Tatar mollası ve temiz hava. "Tahta yataklardaki insanların vücutları, büyümelere, tahta tümseklere, kavisli bir tahtaya benziyordu" ("Tifo Karantinası"). "Tarih öncesi bir hayvan gibi traktör izlerini takip ettik." ("Kuru rasyon"). "Gardiyanların çığlıkları bizi kamçı gibi neşelendirdi" ("Nasıl Başladı").

Psikolojik ayrıntılar daha da etkileyici. Genellikle bunlar, Kolyma'nın ruhani atmosferini harekete geçiren manzara detaylarıdır: "Alçak, mavimsi, sanki berelenmiş gibi, bulutlar beyaz gökyüzünün kenarında günlerce yürür" ("Slanik"). Dahası, Shalamov geleneksel romantik çağrışımlardan çekinmiyor: "Gece ne kadar derinleşirse, ateşler o kadar parlak yandı, bir umut alevi, dinlenme ve yemek umuduyla yandılar" ("Nasıl Başladı"). Bazen bir yazar, efsane tarafından kutsanmış eski, yüce bir imge-sembol alır, onu fizyolojik olarak kaba bir "Kolyma bağlamına" dayandırır ve orada bu görüntü özel, dokunaklı bir renk kazanır: "Her birimiz eskimiş bir elbisenin ekşi kokusunu solumaya alışkınız. , ter - gözyaşlarının kokusu olmaması yine de iyidir" ("Yaz tayınları"). Ve bazen Shalamov tam tersi bir hamle yapar: ilişkilendirme yoluyla, hapishane yaşamının görünüşte rastgele bir ayrıntısını bir dizi yüksek manevi sembole çevirir. Örneğin, "İlk Chekist" hikayesinde olduğu gibi, bir epilepsi saldırısı sahnesinde: "Ama Alekseev aniden kaçtı, pencere pervazına atladı, hapishane parmaklıklarını iki eliyle tuttu, salladı, salladı, küfretti ve hırıltı Andreev'in siyah gövdesi ızgarada büyük bir siyah haç gibi asılıydı.

Shalamov'un kamp veya hapishane yaşamının günlük gerçeklerinde bulduğu sembolizm o kadar zengin ki, bazen sembolik anlamlarla dolu bir ayrıntıdan bütün bir mikro hikaye ortaya çıkıyor. Örneğin aynı "İlk Chekist" te böyle bir mikro roman var - bir kaçış hakkında, güneş ışınlarından başarısız bir kaçış hakkında: "Kilit çaldı, kapı açıldı ve hücreden bir ışın akışı kaçtı. . Açık kapıdan, ışınların koridoru nasıl geçtiği, koridor penceresinden nasıl koştuğu, hapishane bahçesinin üzerinden nasıl uçtuğu ve başka bir hapishane binasının pencere camlarını kırdığı anlaşıldı. Hücrenin altmış sakininin tamamı, kapının açıldığı kısa sürede tüm bunları söyledi. Kapı kapandığında eski sandıklar gibi melodik bir zil sesiyle çarparak kapandı. Ve hemen tüm mahkumlar, ışık akısının atışını, Işın'ın hareketini, sanki canlı bir varlıkmış gibi, kardeşleri ve yoldaşları gibi hevesle takip ederek, Güneş'in tekrar yanlarında kilitlendiğini anladılar ”(“ Birinci Chekist ”) . Bu mikro hikaye - bir kaçış hakkında, güneş ışınlarından başarısız bir kaçış hakkında - Butyrka tutukevinin hücrelerinde çürüyen insanlarla ilgili hikayenin psikolojik atmosferine organik olarak uyuyor.

Dahası, Shalamov'un hikayelerine kattığı bu tür geleneksel edebi imgeler-semboller (bir gözyaşı, bir güneş ışını, bir mum, bir haç ve benzeri), asırlık Kültürün biriktirdiği enerji demetleri gibi, dünya resmini elektriklendirir. kamp, ​​sınırsız trajedi ile nüfuz ediyor.

Ancak Kolyma Tales'te daha da güçlü olan, ayrıntıların neden olduğu estetik şok, günlük kamp varlığının bu önemsiz şeyleri. Özellikle ürkütücü olan, yemeğin dua ederek, kendinden geçmiş bir şekilde özümsenmesinin açıklamalarıdır: “Ringa balığı yemiyor. Onu yalıyor, yalıyor ve yavaş yavaş kuyruğu parmaklarından kayboluyor” (“Ekmek”); "Bir melon şapka aldım, yedim ve alışkanlığımdan parıldamak için altını yaladım" ("Avukatların Komplosu"); "Yalnızca yemek verildiğinde uyandı ve bundan sonra ellerini dikkatlice ve dikkatlice yalayarak tekrar uyudu ..." ("Tifo Karantinası").

Ve tüm bunlar, bir kişinin tırnaklarını nasıl ısırdığını ve "kirli, kalın, hafifçe yumuşatılmış cildi parça parça" kemirdiğinin, akrep ülserlerinin nasıl iyileştiğinin, irin donmuş ayak parmaklarından nasıl aktığının açıklamasıyla birlikte - her zaman atfettiğimiz tek şey buydu kaba natüralizmin ofisine Kolyma Masallarında özel bir sanatsal anlam kazanıyor. Burada garip bir ters ilişki var: Açıklama ne kadar spesifik ve güvenilirse, bu dünya, Kolyma dünyası o kadar gerçek dışı, kimerik görünüyor. Bu artık natüralizm değil, başka bir şey: Burada, "saçma tiyatro" nun daha çok özelliği olan, hayati derecede otantik ve mantıksız, kabus gibi eklemlenme ilkesi işliyor.

Nitekim Kolyma dünyası, Shalamov'un hikayelerinde gerçek bir "saçma tiyatro" olarak görünür. Orada idari çılgınlık hüküm sürüyor: orada, örneğin, bazı bürokratik saçmalıklar nedeniyle, insanlar fantastik bir komployu ("Avukatların Komplosu") tasdik etmek için kış Kolyma tundrasında yüzlerce kilometre sürülüyor. Ve sabah ve akşam kontrollerinde ölüm cezasına çarptırılan, "hiçbir şey" için mahkum edilenlerin listelerini okumak ("İşin zor olduğunu yüksek sesle söylemek infaz için yeterlidir. Stalin hakkındaki en masum söz idamdır. "şerefe" diye bağırıyorlar Stalin - idam için de yeterli"), müzikli bir karkasla çerçevelenmiş dumanlı meşalelerle okuyorlar mı? (“Nasıl başladı.”) Bu vahşi bir kabus değilse nedir?

"Her şey bir başkasınınki gibiydi, gerçek olamayacak kadar korkutucuydu." Bu Shalamov cümlesi, "saçma dünya" nın en kesin formülüdür.

Ve yazar, Kolyma'nın saçma dünyasının merkezine sıradan bir normal insanı yerleştirir. Adı Andreev, Glebov, Krist, Ruchkin, Vasily Petrovich, Dugaev, "Ben". Shalamov bize bu karakterlerde otobiyografik özellikler arama hakkı vermiyor: şüphesiz gerçekten varlar ama otobiyografi burada estetik açıdan önemli değil. Aksine, "ben" bile onunla aynı, mahkumlar, "halk düşmanları" ile eşitlenen karakterlerden biridir. Hepsi aynı insan tipinin farklı hipostazlarıdır. Bu, hiçbir şeyle ünlü olmayan, parti seçkinlerine gitmeyen, büyük bir askeri lider olmayan, hiziplere katılmayan, ne eski ne de şimdiki "hegemonlara" ait olmayan bir adam. Bu sıradan bir entelektüel - doktor, avukat, mühendis, bilim adamı, senarist, öğrenci. Shalamov, araştırmasının ana amacını, ne kahraman ne de kötü adam değil, sıradan bir vatandaş olan bu tür bir insandır.

Yani, tamamen anormal, kesinlikle insanlık dışı koşullarda normal bir "ortalama" insan. Shalamov, bir Kolyma mahkumu ile Sistem arasındaki etkileşim sürecini ideoloji düzeyinde değil, günlük bilinç düzeyinde bile değil, Gulag şarap presinin bir kişiyi geri ittiği o sınır şeridinde bilinçaltı düzeyinde araştırıyor. - hala düşünme ve acı çekme yeteneğini koruyan bir kişi olarak bir kişi ile artık kendini kontrol edemeyen ve en ilkel reflekslerle yaşamaya başlayan o kişisel olmayan varlık arasındaki sallantılı çizgide.

Shalamov onaylıyor: evet, her şeyin mahkumun haysiyetini ayaklar altına almayı, ayaklar altına almayı amaçladığı Kolyma'nın anti-dünyasında, bireyin tasfiyesi yaşanıyor. "Kolyma hikayeleri" arasında, insan bilincinin neredeyse tamamen kaybolmasına kadar inen yaratıkların indirgenmesini anlatanlar var. İşte kısa roman "Gece". Eski doktor Glebov ve ortağı Bagretsov, genel kabul görmüş ahlaki normların ölçeğine göre her zaman aşırı küfür olarak kabul edilen şeyi yapıyorlar: mezarı yırtıyorlar, daha sonra sefilini değiştirmek için sonar görevlisinin cesedini soyuyorlar. ekmek için keten.

Bu, sınırın ötesindedir: kişilik yoktur, yalnızca tamamen hayvani bir yaşamsal refleks kalır. Bununla birlikte, Kolyma'nın anti-dünyasında, sadece zihinsel güç tükenmekle kalmaz, sadece akıl kaybolmakla kalmaz, aynı zamanda yaşamın tam refleksi ortadan kalktığında son aşama gerçekleşir: kişi kendi ölümünü umursamıyor bile. Böyle bir durum "Tek Ölçüm" hikayesinde anlatılmaktadır. Hâlâ oldukça genç olan öğrenci Dugaev - yirmi üç yaşında - kamp tarafından o kadar ezildi ki artık acı çekecek gücü bile yok. sadece arkasından vuruldukları çitin önünde donuk bir pişmanlık titriyor, "boşuna çalıştım, bu son gün boşuna işkence gördü."

Shalamov, yanılsama olmadan, insanların GULAG sistemi tarafından insanlıktan çıkarılması hakkında sert bir şekilde yazıyor. Shalamov'un altmış Kolyma öyküsünü ve Essays on the Underworld adlı eserini okuyan Alexander Solzhenitsyn şunları kaydetti: "Shalamov'un kamp deneyimi acıydı ve benimkinden daha uzundu ve saygıyla kabul ediyorum ki vahşetin dibine dokunan ben değil, oydu. ve tüm kamp yaşamının bizi çektiği çaresizlik” [Solzhenitsyn A.I. Gulag Takımadaları // Yeni Dünya. 1989. No. 11. S. 71.] Görünüşe göre, tamamen özür dileyen "özet" "Alexander Solzhenitsyn: bir rehber" in yazarı Pyotr Palamarchuk'a "uymayan" tam da Solzhenitsyn'in kendisinin bu itirafıydı ve o hevesle şunu iddia etmeye başladı: “Shalamov'un kamp destanı, bir tür "katarsissiz trajedi", doğrudan ve son derece sembolik anlamda insan düşüşünün keşfedilmemiş ve umutsuz uçurumuna (...) dair korkunç bir hikaye. [Bakınız: Moskova. 1989. 9 numara. S. 190.]

Bu tür kritik pasajların doğası uzun zamandır bilinmektedir: Bir değerli kişiye övgüler yağdırmak istiyorsanız, kesinlikle daha az değerli olmayan bir başkasıyla karşı çıkmalı ve onu ayaklar altına almalısınız ki, Tanrı korusun, kimse ayağa kalkmaya cesaret etmesin. idolünle aynı kaide üzerinde. Ve Petr Palamarchuk ile esaslar hakkında tartışmak bir şekilde garip. Örneğin, Binbaşı Pugachev'in Son Savaşı "gerçek anlamda" bir ayaklanmanın görüntüsü değil mi? P. Palamarchuk'un ciddi bir şekilde ifade ettiği gibi, "son derece sembolik anlamda bir ayaklanma imgesi"ne gelince... Takımadalar'ın yazarı imgeler açısından mı düşünüyor? Hayır, gerçeklerin ve mantıksal yapıların diliyle düşünür. Düşüncenin "samimiliği", yazarın topladığı gerçeklerle ilgili derin kişisel deneyimi, değerlendirmelerin duygusal açıklığı - öfke, üzüntü, ironi, iğneleme, bu çalışmayı sanatsal olarak adlandırmak için belirli bir neden veriyor. Ama yine de, Gulag Takımadaları her şeyden önce temel bir araştırmadır. Bu kitabın gücü, ülkemizde kışla sosyalizminin siyasi sistemine hizmet etmek için yaratılan ve insanlık dışılığını en açık şekilde ifade eden devasa devlet baskı makinesinin yapısının ve işleyişinin en ayrıntılı analizinde değil, bazı "son derece sembolik anlamda" mı? öz? Sanatsal imgenin, özellikle de imge-sembolün doğasında var olan muğlaklık değil, tam tersine, olguların hiçbir anlaşmazlığa izin vermeyen titiz doğruluğu, yer, zaman ve kişilere sıkı sıkıya bağlı olmalarıdır. Gulag Takımadaları muazzam bir suçlayıcı gücün belgesi.

Başka bir şey - "Kolyma hikayeleri". Burada idrak nesnesi Sistem değil, Sistemin değirmen taşlarındaki bir kişidir. Shalamov, Gulag'ın baskıcı makinesinin nasıl çalıştığıyla değil, bu makinenin ezip öğütmeye çalıştığı insan ruhunun "nasıl çalıştığıyla" ilgileniyor. Ve Kolyma Masallarına hakim olan, yargıların birleştirilmesinin mantığı değil, görüntülerin birleştirilmesinin mantığıdır - orijinal sanatsal mantık. Bütün bunlar, yalnızca "ayaklanmanın imajı" hakkındaki anlaşmazlıkla değil, çok daha geniş bir şekilde - "Kolyma Masallarının" kendi doğalarına ve yazarlarına rehberlik eden yaratıcı ilkelere uygun olarak yeterince okunması sorunuyla doğrudan ilgilidir. Bu arada, Shalamov'un insan kavramı hakkındaki Kolyma Masallarının genel dokunaklılığına yönelik eleştirilerde taban tabana zıt yargılar ifade ediliyor.

Demek P. Palamarchuk'un müttefikleri var. “Shalamov'un dünyası bir taş gibi bilincimizin dibine iniyor ve biz acı çekiyoruz ve korkuyoruz. Ve tesadüfen değil - Solzhenitsyn'e dönüyoruz, ”diye yazıyor V. Frenkel. [Frenkel V. Son çemberde (Varlam Shalamov ve Alexander Solzhenitsyn) // Daugava. 1990. No. 4. S. 81.] M. Zolotonosov genellemelerinde daha da ileri gidiyor: “Ama Shalamov'un elinde sadece roman değil, kişi de öldü (...) Kişi ifşa oldu, çürütüldü bir tür olarak. Ve içkin günahkâr olduğu için doğrudan cehenneme gönderildi. Cennet umutsuzca kayboldu, bir peri masalında kaldı. Bir kişinin uzlaşması, Shalamov ile doruk noktasına ulaşır” [Zolotonosov M. Shalamov'un Sonuçları // Rush hour. SPb., 1991. No.31. 8 Ağu.] M. Zolotonosov, özünde, varoluşun kaosundan önceki karakteristik korku özür dilemesiyle "Kolyma Masalları"nı postmodernist paradigmaya uyduruyor. Ve Shalamov'a böyle bir yaklaşım, modern eleştiride bile moda oluyor: Materyal, her türden eskatolojik "korku hikayesi" için çok faydalıdır. Ancak Shalamov'un hikayeleri, diğer oldukça nitelikli uzmanlardan tamamen farklı bir tepki uyandırdı. özellikle F.A. Ünlü bir yazar olan Vigdorova, insan hakları hareketinin öncülerinden biridir. Shalamov'un mektubuna verdiği yanıtta şunları okuyoruz: “Yarı soru olarak, Kolyma Masallarının materyallerine rağmen neden baskı yapmadığını, iç karartıcı bir izlenim bırakmadığını bilmek istiyorsunuz. Karakterlerime dışarıdan bakmaya çalıştım. Bana öyle geliyor ki buradaki mesele, yazar ve kahramanları için beklenmedik bir şekilde, tesadüfen olumlu bir test olduğu ortaya çıkan o büyük ahlaki sınavda, kötülüğün ilkelerine karşı manevi direnişin gücünde. [Shalamov V. F.A.'ya mektup. 16 Haziran 1964 tarihli Vigdorova // Shalamov V. Yazışmalardan // Afiş. 1993. 5 numara. S. 133.]

Bununla birlikte, Shalamov'un mektup mirasında, bir kişi ve onun "sınırları" hakkında başka zıt ifadeler de bulunabilir ve genel olarak yazarın bu konudaki yargıları çok çelişkilidir. Ocak 1954 tarihli B. Pasternak'a yazdığı bir mektupta, bir kişinin manevi dayanıklılığına dair şu kanıtları aktarır: “Ama karda, cüppesiz, bin yıllık karaçamlar arasında tapınmayı gören ben ne olacak? sunak için rastgele hesaplanan doğu, kara sincaplarla, çekingen bir şekilde böyle bir ibadete bakıyor ... ". [Boris Pasternak'ın yazışması. M., 1990. S. 544.] Ve aynı muhataba Ocak 1956'da gönderilen başka bir mektupta Shalamov, son yirmi yıl hakkında o kadar lanet olası bir sonuca varıyor ki: "Zaman, insana insan olduğunu unutturmayı başardı. " [ibid. S. 563.] Hastanede Anna Akhmatova'ya verilen bir notta (1965), Shalamov şöyle diyor: "... Hayatın, aynı zamanda yaratıcı güçle dolu, ahlaki örnek insanlara, yaşayan Budalara ihtiyacı var." Ve bu, duruma uygun bir ritüel cümle değil, eski bir arkadaşa yazdığı bir mektupta ifade edilen, "yaşayan Budaların dini" hakkında ahlaki bir örneğin rolü hakkındaki düşüncenin kanıtladığı gibi, eskimiş bir inançtır. .D. Grodzensky. [Ibid.] Ancak aynı Shalamov'un eli kasvetli bir formül çıkardı: "Hayatın rasyonel bir temeli yoktur - zamanımızın kanıtladığı şey bu" [age.]

Birbirini dışlayan bu tür ifadelerle eskrim yapabilir, onları çok uzun süre kafa kafaya itebilirsiniz. Ancak bunun herhangi bir şeyi açıklığa kavuşturması pek olası değildir. Mektuplar bir şeydir, ancak hikayeler tamamen başkadır. Shalamov mektuplarında tutkulu, son derece tek taraflı olabilir, çünkü türün kendisi yargıların öznelliğine ilham veriyor. Hikâyelerde yazarın niyetinin öznelliği, yazarın hayal gücünün yarattığı sanatsal dünyanın organik doğası ve kendini geliştirmesiyle düzeltilir. Ve Shalamov'un estetik insan ve dünya anlayışı, öncelikle onun sanat yapıtlarıyla yargılanmalıdır ve değerlendirilebilir. Bu bağlamda Dora Shturman'ın bakış açısı gösterge niteliğindedir: “Shalamov'un özgüvenine inananlar, kendisi gibi yanılıyorlar: şiirlerinin ve kitaplarının tamamında karanlıkta ışık parlıyor. Açık değil - nereden, bilinmiyor - nasıl, ama şafak söküyor. [Shturman D. Ütopyanın Çocukları. (Anılar) // Yeni Dünya. 1994. No. 10. S. 192.] Nitekim araştırmacının asıl görevi eserde "yaratıcının göstermek istediğini" değil, "ne söylendiğini" ve okuyucunun hissedip hissetmediğini bulmaktır. Kolyma Masalları'ndaki Gulag cehennemindeki ışık radyasyonu, o zaman araştırmacının "nereden" anlaması ve "nasıl" "göz attığını" bulması gerekir.

Yüzeyde ne olduğuyla başlayalım - belirli çarpışmalarla. Tabii ki, insan olan her şey Shalamov için son derece değerlidir. Hatta bazen Kolyma'nın kasvetli kaosundan, Sistemin şefkat yeteneği denen o birincil ahlaki duyguyu "insanların ruhlarında" tamamen "dondurmakta" başarısız olduğuna dair en mikroskobik kanıtı şefkatle "kabuklar".

Doktor Lidia Ivanovna, alçak sesle, Andreev'e bağırdığı sağlık görevlisini üzdüğünde, onu "hayatının geri kalanında" - "zamanında söylenen nazik bir söz için" ("Tifo Karantinası") hatırladı. Yaşlı bir alet ustası, sırf bir marangoz atölyesinin sıcaklığında en az bir gün kalabilmek için kendilerine marangoz diyen iki beceriksiz entelektüeli örttüğünde ve onlara elle döndürülmüş balta sapları ("Marangozlar") verdiğinde, bir fırından fırıncılar ilk önce hepsi kendilerine gönderilen kampa gidenleri beslemek için ("Ekmek"), kader tarafından sertleştirilmiş ve hayatta kalma mücadelesiyle birbirlerinden yabancılaşmış hükümlüler, eski bir marangozun tek kızından feragat eden bir mektup ve ifade yaktığında babası (“Havari Pavlus”), o zaman görünüşte önemsiz olan tüm bu eylemler, yüksek insanlık eylemleri olarak görünür. Ve araştırmacının "El Yazısı" hikayesinde yaptığı şey: Bir sonraki ölüm cezasına çarptırılanlar listesinde yer alan Krist'in davasını sobaya atıyor - bu, mevcut standartlara göre çaresiz bir eylem, gerçek bir başarı. şefkatin.

Ancak Shalamov'un kısa öykülerindeki ana anlam yükü, yazar için çok değerli olsa bile bu anlarda taşınmıyor. Kolyma Masallarının sanatsal dünyasının referans koordinatları sisteminde çok daha önemli bir yer, görüntü sembollerinin antitezlerine aittir. Bunların arasında, görünüşte uyumsuz görüntülerin belki de en önemli antitezi - Topuk Kaşıyıcı ve Kuzey Ağacı.

Kolyma Masallarının ahlaki referansları sisteminde, topuk kaşıyıcı konumuna düşmekten daha aşağı bir şey yoktur. Ve Andreev, eski bir deniz kaptanı, "Goethe uzmanı, eğitimli bir Marksist teorisyen", "doğası gereği neşeli bir adam" olan Schneider'in, şimdi Kolyma'da olan Butyrki'deki hücrenin moralini koruduğunu görünce telaşlı ve telaşlıydı. Bazı Senechka-blatar'ın topuklarını mecburen kaşıdı, sonra o, Andreev, "yaşamak istemedi." Topuk Tırmalayıcı teması, tüm Kolyma döngüsünün uğursuz leitmotiflerinden biri haline gelir. Ancak topuk kaşıyıcının figürü ne kadar iğrenç olursa olsun, yazar-anlatıcı onu hor göremez, çünkü "aç bir kişinin çok ama çok affedilebileceğini" ("Yılan Oynatıcı") çok iyi bilir. Belki de tam da bu, açlıktan bitkin bir kişinin bilincini sonuna kadar kontrol etme yeteneğini her zaman korumayı başaramaması nedeniyledir, Shalamov Topuk Kaşıyıcıya bir antitez olarak başka bir davranış türü değil, bir kişi değil, Ağaç'ı koyar. ısrarcı, inatçı Kuzey Ağacı.

Shalamov'un en çok saygı duyduğu ağaç elfindir. Kolyma Masallarında, ona ayrı bir minyatür adanmıştır, en saf suyun nesirinde bir şiir - kıtalar gibi net bir iç ritmi olan paragraflar, detayların ve detayların zarafeti, mecazi haleleri:

“Uzak Kuzey'de, tayga ve tundranın kavşağında, cüce huş ağaçları arasında, beklenmedik şekilde büyük sulu meyveleri olan cılız üvez çalıları arasında, üç yüz yaşında olgunluğa ulaşan altı yüz yıllık karaçamların arasında özel bir ağaç yaşıyor - elfin . Bu, sedirin uzak bir akrabasıdır, sedir - gövdeleri insan elinden daha kalın, iki ila üç metre uzunluğunda, yaprak dökmeyen iğne yapraklı çalılar. Gösterişsizdir ve dağ yamacındaki taşlardaki çatlaklara kökleri ile tutunarak büyür. Tüm kuzey ağaçları gibi cesur ve inatçıdır. Duyarlılığı olağanüstü.

Bu nesir şiir böyle başlar. Ve sonra cücenin nasıl davrandığı, soğuk hava beklentisiyle yere nasıl yayıldığı ve nasıl "Kuzeydeki herkesten önce kalktığı" - "yakalayamadığımız baharın çağrısını duyduğu" anlatılır. "Cin ağacı bana her zaman en şiirsel Rus ağacı gibi göründü, ünlü salkım söğüt, çınar, selviden daha iyi ..." - Varlam Shalamov şiirini böyle bitiriyor. Ama sonra, sanki güzel bir sözden utanır gibi, her gün ayık bir şekilde ekliyor: "Ve cinlerden yakacak odun daha sıcaktır." Ancak, bu hane halkı düşüşü sadece azalmakla kalmaz, aksine görüntünün şiirsel ifadesini güçlendirir. çünkü Kolyma'yı geçenler ısının bedelini çok iyi biliyorlar. ..

Kuzey ağacının görüntüsü - cin, karaçam, karaçam dalı - Binbaşı Pugachev'in son savaşı olan "Kuru tayınlar", "Diriliş", "Kant" hikayelerinde bulunur. Ve her yerde sembolik ve bazen açıkçası didaktik anlamlarla dolu.

Topuk Tırmalayıcı ve Kuzey Ağacı görüntüleri bir tür amblemdir, zıt kutupsal ahlaki kutupların işaretleridir. Ancak Kolyma Masallarının kesişen motifleri sisteminde daha az önemli olmayan, bir kişinin psikolojik durumlarının iki zıt kutbunu belirleyen başka, daha da paradoksal bir antipodal görüntü çiftidir. Bu, Malice'nin görüntüsü ve Sözün görüntüsüdür.

Shalamov'a göre öfke, Kolyma'nın değirmen taşları tarafından öğütülen bir insanda için için yanan son duygudur. "Hala kemiklerimizde kalan o önemsiz fırın tabakasına (...), yalnızca kötülük yerleştirildi - en dayanıklı insan duygusu" ("Kuru tayınlar"); “... Öfke son insan duygusuydu - kemiklere daha yakın olan” (“Cümle”); "Sadece kayıtsız bir kötülükle yaşadı" ("Tren"). Kolyma hikayelerinin karakterleri çoğu zaman bu durumda kalır veya daha doğrusu yazar onları böyle bir durumda bulur.

Öfke nefret değildir. Nefret hâlâ bir direniş biçimidir. Öfke, tüm dünyaya karşı tam bir burukluk, hayatın kendisine, güneşe, gökyüzüne, çimenlere körü körüne düşmanlıktır. Varlıktan böyle bir ayrılık, kişiliğin sonu, ruhun ölümüdür.

Ve Shalamov'un kahramanının ruh halinin karşı kutbunda, kelimenin duygusu, manevi bir anlam taşıyıcısı olarak, manevi çalışmanın bir aracı olarak Söze tapınma vardır.

Shalamov'un en iyi eserlerinden biri "(Cümle" hikayesidir. İşte bir Kolyma mahkumunun içinden geçtiği, ruhsal yokluktan insan biçiminde döndüğü bütün bir zihinsel durumlar zinciri. İlk aşama kötülüktür. Sonra, fiziksel güç geri geldikçe, "kayıtsızlık ortaya çıktı - korkusuzluk": "Kayıtsızlıktan sonra korku geldi - çok güçlü bir korku değil - bu kurtarıcı hayatı, bir kazanın bu kurtarıcı işini, yüksek bir soğuk gökyüzü ve yıpranmış kaslarda ağrıyan ağrıyı kaybetme korkusu. "Daha sonra, yaşamsal refleks geri döndükten sonra, kıskançlık, konumunu değerlendirme yeteneğinin yeniden canlanması olarak geri döndü: "Ölen yoldaşlarımı kıskandım - 38 yılında ölen insanlar. zorbalık ve eziyet.) Aşk geri dönmedi, ama acıma geri döndü: "Hayvanlara acıma, insanlara acımadan daha önce döndü."

Ve son olarak, en yüksek Sözün dönüşüdür. Ve nasıl tarif edilir!

“Benim kaba dilim olan dilim zayıftı - hala kemiklerin yakınında yaşayan duygular ne kadar fakirdi (...) Başka kelime aramak zorunda kalmadığım için mutluydum. Bu diğer kelimelerin var olup olmadığını bilmiyordum. Bu soruyu cevaplayamadım.

Korktum, sersemledim, beynimde, tam burada - bunu açıkça hatırlıyorum - sağ parietal kemiğin altında, tayga için hiç uygun olmayan bir kelime doğduğunda, benim de anlamadığım bir kelime, sadece yoldaşlarım Bu kelimeyi ranzada durup gökyüzüne dönerek sonsuza kadar haykırdım.

Maksim! Maksim! - Ben de güldüm. - Bir özdeyiş! İçimde doğan bu kelimenin anlamını henüz anlamadan, dosdoğru kuzey göğüne, çifte şafağa doğru bağırdım. Ve eğer bu kelime iade edilirse, tekrar bulunursa - çok daha iyi! Çok daha iyi! Tüm varlığımı büyük bir neşe kapladı - bir özdeyiş!

Sözün restorasyonu süreci, Shalamov'da, sağır bir zindandan ışığa, özgürlüğe koşan, ruhun acı verici bir kurtuluş eylemi olarak görünür. Ve yine de - Kolyma'ya rağmen, ağır çalışmaya ve açlığa rağmen, gardiyanlara ve muhbirlere rağmen kırılmak.

Böylece, tüm zihinsel durumlardan geçerek, öfke duygusundan kelimenin hissine kadar tüm duygu ölçeğinde yeniden ustalaşarak, kişi ruhsal olarak canlanır, dünyayla bağını yeniden kurar, içindeki yerine geri döner. evren - düşünen bir varlık olan homo sapiens'in yerine.

Ve düşünme yeteneğinin korunması, Shalamov'un kahramanının ana endişelerinden biridir. Korkuyor: "Kemikler donabilirse, beyin donabilir ve donuklaşabilir, ruh da donabilir" ("Marangozlar"). Ancak en sıradan sözlü iletişim, bir düşünme süreci olarak onun için değerlidir ve "beyninin hala hareketli olmasına sevinerek" ("Kuru tayınlar") der.

Bu nedenle, devlet makinesi tarafından ezilen, Kolyma kanalizasyonuna atılan, ruhani çalışmanın damgasını taşıyan, kültürle, sanatla bağlantılı her şeye karşı saygılı bir tavrı var: Marcel Proust'un "Kaybın Peşinde" romanı olsun, Zaman”, bir şekilde kendini mucizevi bir şekilde zamansızlık dünyasında (“Marcel Proust”) veya doğrudan karda, Kolyma karaçamları arasında servis edilen John Chrysostom'un ayininde (“Day off”) veya bir dizeden bir satırda buldu. yarı unutulmuş bir şairin şiiri ("El yazısı") veya Kolyma sürgününde elde edilen Boris Pasternak'tan bir mektup ("Bir mektup için"). Ve Pasternak'ın Shalamov'un kafiye hakkındaki yargısına ilişkin yüksek değerlendirmesi, Andreev'in eski siyasi mahkumu Butyrka'daki komşusunun kendisine bahşettiği övgüyle aynı seviyeye geliyor: “Pekala, Varlam Tikhonovich, ayrılırken sana ne söyleyebilirim - tek bir şey : hapse girebilirsin” (“En İyi Övgü”). Kolyma Masallarındaki değerler hiyerarşisi böyledir.

Şöyle diyebilirler: Bunlar, kültürle yaşayan ve en yüksek konsantrasyonla kültürü yaratan bir adam olan Varlam Shalamov'un zaten tamamen kişisel öncelikleridir. Ancak böyle bir yargı ilke olarak yanlış olur. Aksine, tam tersine: Shalamov, yüksek eğitimli bir kişi olan bir Vologda rahibi olan babasından evlat edindi ve daha sonra öğrencilik yıllarından başlayarak, manevi değerlerin - düşünce, kültür, yaratıcılık, önce gelir, Kolyma'daydı, dahası, insan kişiliğini çürümeden, çürümeden koruyabilecek tek savunma kemeri olarak. Sadece profesyonel bir yazar olan Shalamov'u değil, Sistemin kölesine dönüşen herhangi bir normal insanı ve sadece Kolyma "takımadalarında" değil, her yerde, her türlü insanlık dışı koşulda savunmak.

Gerçekten de Shalamov'un kendisi, "kendini bu dünyanın ezici ve ruhu yozlaştıran gücünden kurtarmak" için Kolyma'da şiir yazmaya yöneldi [V.T.'ye Mektup. Shalamova B.L. 2 Ocak 1954'te Pasternak // Boris Pasternak'ın Yazışmaları. S. 542.]. N.I.'nin anılarında da benzer itiraflar var. Hagen-Thorn ve A.I. Solzhenitsyn. Ancak tüm bunlar, seçkin insanların - düşünürlerin ve sanatçıların - biyografisinin gerçekleridir. Ve Kolyma Masallarında, Sözün en yüksek insani değer olarak gerçekleşmesi, "ortalama" mahkum ile devlet makinesi arasındaki manevi yüzleşmede bir dönüm noktası olarak sunulur.

Nefsini kültür kuşağıyla savunan düşünen insan, çevresinde olup bitenleri anlayabilecek güçtedir. Anlayan bir kişi - bu, "Kolyma Masalları" dünyasında bir kişinin en yüksek değerlendirmesidir. Burada bu tür çok az karakter var ve bu Shalamov'da da gerçeğe sadık, ancak anlatıcı onlara karşı en saygılı tavır sergiliyor. Örneğin, "siyasi hükümlüler derneğinin eski genel sekreteri, hem çarlık ağır emeğini hem de Sovyet sürgününü bilen sağcı bir sosyalist-devrimci" olan Alexander Grigoryevich Andreev böyledir. Otuz yedinci yılda Butyrka hapishanesinin soruşturma hücresinde bile insanlık onurunun bir zerresini bile feda etmeyen, bütün, ahlaki açıdan kusursuz bir kişilik. Onu içeriden bir arada tutan nedir? Anlatıcı bu desteği hissediyor: “Andreev - çoğunluğa aşina olmayan bazı gerçekleri biliyor. Bu gerçek söylenemez. Bir sır olduğu için değil, güvenilemeyeceği için” (“Birinci Chekist”).

Andreev gibi insanlarla uğraşırken, her şeyini hapishane kapılarının ardında bırakan, sadece geçmişi değil, geleceğe dair umudunu da kaybeden insanlar, vahşi doğada sahip olmadıklarını elde ettiler. Onlar da anlamaya başladılar. O basit fikirli dürüst "ilk güvenlik görevlisi" gibi - itfaiye başkanı Alekseev: "... Sanki yıllardır sessizdi ve şimdi tutuklama, hapishane hücresi ona konuşma armağanını geri verdi. . Burada en önemli şeyi anlamak, zamanın akışını tahmin etmek, kendi kaderini görmek ve nedenini anlamak için bir fırsat bulmuştur... Sadece üzerinde değil, tüm hayatı ve kaderi üzerinde asılı duran o kocaman sorunun cevabını bulmak. onun hayatı ve kaderi, ama aynı zamanda yüz binlerce başka insan, kocaman, devasa bir "neden"... "

Ve Shalamov'un kahramanı için ortak bir hakikat arayışında zihinsel iletişim eyleminden zevk almaktan daha yüksek bir şey yoktur. Bu nedenle, ilk bakışta, dünyevi sağduyuyla paradoksal bir şekilde çelişen psikolojik tepkileri tuhaftır. Örneğin, "uzun hapishane gecelerindeki yüksek basınçlı konuşmaları" ("Tifo Karantinası") sevgiyle hatırlıyor. Ve Kolyma Masallarındaki en sağır edici paradoks, mahkumlardan birinin (dahası, kahraman-anlatıcı, yazarın ikinci kişiliği) Kolyma'dan eve, ailesine değil, soruşturma odasına dönme Noel rüyasıdır. . İşte argümanları: “Artık aileme dönmek istemiyorum. Beni asla anlayamayacaklar, beni asla anlayamayacaklar. Onların önemli olduğunu düşündükleri, hiçbir şey olmadığını biliyorum. Benim için önemli olan şey - bende kalan çok az şey - onlara anlamaları veya hissetmeleri için verilmiyor. Onlara yeni bir korku, hayatlarını dolduran binlerce korkuya bir korku daha getireceğim. Ne gördüğümü bilmek gerekli değil. Hapishane başka bir konudur. Hapishane özgürlüktür. (?! - N.L.) İnsanların düşündüklerini korkusuzca söylediği tek yer burası. Ruhlarını dinlendirdikleri yer. Çalışmadıkları için vücutlarını dinlendirdiler. Orada, varoluşun her saati kavrandı” (“Mezar Taşı”).

Ülkede olup bitenlerin sırrını burada, hapishanede, parmaklıklar ardında kazarak "neden" in trajik kavrayışı - bu içgörü, bu Kolyma Masallarının bazı kahramanlarına verilen manevi kazanımdır - bunlar kim istedi ve düşünmeyi başardı. Ve zamanın korkunç gerçeğini anlamalarıyla zamanın üstüne çıkarlar. Bu onların totaliter rejime karşı ahlaki zaferidir, çünkü rejim bir kişiyi aldatmayı, demagoji ile yönünü şaşırtmayı, kötülüğün gerçek köklerini meraklı bir zihinden saklamayı başaramadı.

Ve kişi anladığında, kesinlikle umutsuz koşullarda bile en doğru kararları verebilir. Ve "Kuru tayınlar" öyküsündeki karakterlerden biri olan eski marangoz İvan İvanoviç intihar etmeyi tercih ediyor ve diğeri öğrenci Savelyev, "ücretsiz" bir orman iş gezisi ile geri dönmektense elindeki parmaklarını kesti. telin arkasında kamp cehennemine. Ve yoldaşlarını ender bir cesaretle kaçmaları için yetiştiren Binbaşı Pugachev, onların çok sayıda ve ağır silahlı bir baskının demir halkasından kaçamayacaklarını biliyor. Ama "hiç kaçmazsan, o zaman özgür öl", Binbaşı Pugachev ve yoldaşları bunun için gitti ("Binbaşı Pugachev'in Son Dövüşü").

Bunlar anlayan insanların eylemleridir. Ne eski marangoz İvan İvanoviç, ne öğrenci Saveliev, ne Binbaşı Pugachev ve on bir yoldaşı, onları Kolyma'ya mahkum eden Sistem önünde bahane aramıyor. Artık herhangi bir yanılsamaya sahip değiller, bu siyasi rejimin derinden insanlık dışı özünü kendileri anladılar. Sistem tarafından mahkûm edilmişler, onun üzerindeki yargıçların bilincine varmışlardır. Sistem hakkındaki hükümlerini bir intihar eylemiyle ya da çaresiz bir kaçışla ilan ettiler, ki bu yine toplu intiharla eşdeğerdi. Bu koşullarda, bu, kırılgan bir insanın her şeye gücü yeten devlet kötülüğüne karşı bilinçli protestosunun ve direnişinin iki biçiminden biridir.

Ve diğeri? Diğeri hayatta kalmaktır. Sisteme inat. Bir insanı yok etmek için özel olarak tasarlanmış makinenin, ne ahlaki ne de fiziksel olarak kendi kendini ezmesine izin vermeyin. Shalamov'un kahramanlarının anladığı şekliyle bu aynı zamanda bir savaş - "yaşam için bir savaş." Bazen başarısız ("Tifo Karantinasında" olduğu gibi), ama - sonuna kadar.

V. Shalamov teorik notlarında edebi ahlakçılıktan, yazarın yargıç rolüne ilişkin iddialarından çok keskin bir şekilde bahsediyor. Shalamov, "Yeni nesirde," diyor, "Hiroşima'dan sonra, Auschwitz'deki self servisten ve Kolyma'daki Serpentine'den sonra, savaşlar ve devrimlerden sonra, didaktik olan her şey reddediliyor. Sanat, vaaz etme hakkından [?] mahrumdur. Kimse kimseye öğretemez. Öğretmeye hakkı yok." [Bakınız: Edebiyat Soruları. 1989. 5 numara. S. 241.]

Ancak Kolyma Masalları kitabının tamamına nüfuz eden bu temel motif olan anlayış duygusu, yazarın teorik beyanlarıyla çelişir. Bu, özellikle anlatıcının oynadığı rolde belirgindir. Aktif ve güçlüdür. Kural olarak, bu ana karakterden farklı bir figürdür, o nesnedir ve bu da hikayenin konusudur. O, okuyucunun Kolyma cehennemindeki rehberidir. Kahramanlarından daha fazlasını biliyor. Ve en önemlisi, daha fazlasını anlıyor. Zaman anlayışına yükselen "Kolyma Masalları" nın birkaç kahramanına yakın.

Ve kişilik türüne göre, onlarla akrabadır. O da Söz'e özenle davranır, çünkü onun içerdiği kültürel geleneğin güzelliğini ve gücünü hisseder. 1954'te, tam da Kolyma Masalları üzerinde çalışırken, Shalamov Pasternak'a şunları yazdı: "Belki de insanlığın en iyi beyinleri ve parlak sanatçılar, bir kişiyi en iyi içsel özüyle iletişim kurmak için bir dil geliştirdiler." [Boris Pasternak'ın yazışması. S. 544.] Ve Shalamov'un anlatıcısı, kelimenin tam anlamıyla bu dile değer veriyor ve içinde saklı olan estetik olasılıkları ortaya çıkarıyor. Bu, yazarın kelime üzerindeki dikkatli çalışmasını açıklar.

Ancak anlatıcı, alaycı kamp jargonu olan Kolyma'nın diline ("Burada küfür içeren anekdot, enstitüdeki bir kızın diline benziyordu") açık bir tiksinti ile yaklaşıyor. Hırsızların sözü, Kolyma Masallarında yalnızca "başka birinin konuşmasının" bir parçası olarak görünür. Üstelik anlatıcı, onu düzgün bir şekilde tırnak işaretleri ile ayırır ve sanki yabancıymış gibi hemen normal dile çevirir. Örneğin, yarı sarhoş bir radyo operatörü, kahraman-anlatıcıya "İdareden bir ksivaya ihtiyacınız var" bilgisini verdiğinde, biz okuyucular için tercüme ediyor: "İdareden Ksiva, - bir telgraf, bir radyogram, bir telefon mesajı - bana hitaben” (“Bir mektup için”) . Ve kamp söylentisi şöyle anlatılıyor: “Bir rüzgar, daha fazla para ödenmeyeceğine dair bir söylenti, bir kova savurdu. Bu "slop", tüm kamp "slopları" gibi onaylandı" ("Nasıl Başladı"). Bu araçların içeriği açıktır - anlatıcı kendini bu şekilde meydan okurcasına absürd dünyanın absürt dilinden ayırır. [Shalamov'un çalışmalarındaki günlük gerçek ile sanatsal gerçek arasındaki farkı yansıtmak için bir bilgi parçası daha. B. Lesnyak. yazarla ilgili anıların yazarı şöyle diyor: “Günlük konuşmasında kamp hayatından çok şey kaldı. Belki de kabadayılıktı." - ve Shalamov'un günlük konuşmada küçümsemediği birçok kamp sözünü hatırlıyor (“Uzak Kuzeyde”, 1989, No. 1. S. 171). Eski Kolyma sakini Varlam Shalamov'un günlük konuşmada kendisine izin verebileceği, Kolyma Tales'in yazarı yazar Shalamov'un temelde anlatıcısına izin vermediği ortaya çıktı.]

"Kolyma Masalları" ndaki anlatıcı, düşünce aracının Sözlerinin koruyucusudur. Ve kendisi de bir düşünür, isterseniz bir akıl yürütür. Genelleme yapmayı sever ve bilir, aforist bir yeteneği vardır, bu nedenle konuşmasında "deneyler" ve özdeyişler gibi didaktik mikro türlere çok sık rastlanır. Muhtemelen, aynı adlı hikayenin kahramanının donmuş beyninde bir anda canlanan "maksim" kelimesi, bu kadar beklenmedik ve tesadüfen dünyaya gelmemiştir.

Shalamov'un hikayelerindeki "deneyler", acı pratik bilgi pıhtılarıdır. İşte Kolyma'nın "fizyolojisi" - altın madeninde birkaç hafta içinde çalışmanın "sağlıklı insanlardan engelli insanları nasıl çıkardığı" ("Mezar taşı") hakkında bilgi. İşte sosyal psikoloji alanından "deneyler": blatarların ahlakı ("Tifo Karantinası") hakkında, müfettişlerin iki "okulu" ("İlk Chekist") hakkında, iyi insanların neden zayıf olduğu hakkında onursuz insanlarla yüzleşme (“Kuru tayınlar”) ve Kolyma'daki ahlaki atmosferi oluşturan ve bu “adalar ülkesini” bir tür “ters dünyaya” dönüştüren diğer birçok şey hakkında.

Shalamov'un bireysel gözlemleri, içgörülerinde çarpıcıdır. Örneğin, "Binbaşı Pugachev'in Son Savaşı" hikayesinde, Kolyma mahkumlarının iki "nesli" hakkında - otuzlu yıllarda kamplara gidenler ve II.Dünya Savaşı'ndan hemen sonra oraya gelenler hakkında okuyoruz. "Savaş sırasında edinilen alışkanlıklara sahip - cesaretle, risk alma becerisiyle" insanlar kendilerini savunabilirlerdi. Ve otuzlu yılların tutsağı, “sosyalizm güçlendikçe alevlenen sınıf mücadelesine dair yanlış ve korkunç bir teorinin” (...) tesadüfen kurbanlarıydı. Ne yetkililerin düşmanı ne de devlet suçlularıydılar ve ölürken neden ölmeleri gerektiğini anlamadılar. Gururlarının, kötülüklerinin güvenecek hiçbir şeyi yoktu. Ve bölünmüş halde, beyaz Kolyma çölünde açlıktan, soğuktan, çalışma saatlerinden, dayaklardan ve hastalıklardan öldüler ... ". Bu, itaat ideolojisinin bütün bir mikro çalışmasıdır ve açıklanamaz görünen şeyi ikna edici bir şekilde açıklar: neden otuzlarda milyonlar koyun gibi katliama gitti? Neden hayatta kalacak kadar şanslı olanlar arasında, Stalinist terörü prensipte haklı çıkaran pek çok kişi var?

Son olarak, "adalarımızın" trajik deneyimi, Shalamov tarafından genellikle özdeyişler ve özdeyişler biçiminde sıkıştırılır. Kolyma'nın ahlaki derslerini formüle ediyorlar. Bazı dersler, geçmişte, Auschwitz ve Gulag'dan önce ürkekçe, temkinli bir şekilde ifade edilen tahminleri doğrular ve emredici bir ses çıkarır. Örneğin, güç hakkındaki argüman şöyledir: “Güç yozlaşmadır. İnsan ruhunda saklı olan zincirlerinden kurtulmuş canavar, ebedi insan özünü - dayaklarda, cinayetlerde - tatmin etmeye çalışıyor ... ”(“ Grishka Logun’un Termometresi ”). Bir aforizma formülüyle çevrelenmiş dört dörtlükten oluşan düzyazıdaki bu şiir, bir kişinin bir kişi tarafından aşağılanmasını konu alan kısa öyküde bir "eklenti türü" olarak yer alır.

Shalamov'un diğer özdeyişleri, geleneksel genel görüşten, asırlık ahlaki klişelerden polemik sapmalarıyla açıkça şok ediyor. İşte bu özdeyişlerden biri: “Arkadaşlık ne muhtaç ne de belada doğar. Kurgu hikayelerinin bize söylediği gibi, arkadaşlığın ortaya çıkması için bir ön koşul olan bu "zor" yaşam koşulları, yeterince zor değil. Talihsizlik ve ihtiyaç toplandıysa, insanların dostluğunu doğurduysa, o zaman bu ihtiyaç aşırı değildir ve sorun büyük değildir. Arkadaşlarınızla paylaşabiliyorsanız, keder yeterince keskin ve derin değildir. Gerçek ihtiyaçta kişinin yalnızca kendi zihinsel ve bedensel gücü bilinir, kişinin yeteneklerinin, fiziksel dayanıklılığının ve ahlaki gücünün sınırları belirlenir” (“Kuru tayınlar”).

Bazıları burada yalnızlık için bir özür görecek. Diğerleri, ahlaki bağımlılığa boyun eğmesine izin vermeyen cesur "bir kişinin bağımsızlığını" takdir edeceklerdir. Ancak her durumda, Shalamov'un özdeyişlerini göz ardı etmek imkansızdır - bunların arkasında Kolyma cehennemi deneyimi vardır. Bu özdeyişlerin "kişisel" bir tonlamadan yoksun olması, destansı bir şekilde "kişisellikten arındırılmış" olması tesadüf değildir: içlerinde Kolyma'nın genel sert ve acı bilgeliği duyulur.

Varlam Shalamov, Kolyma döngüsü üzerinde çalışma sürecinde, şiir ve nesir birliği üzerine özdeyişler ve "deneyler" içeren bir anlatı olay örgüsünün sentezi üzerine kademeli olarak özel bir hikaye türü geliştirdi.

Buradaki şiir, aforist bir biçimde basılmış net bir fikir, açıklanan çarpışmanın anlamsal özünü taşıyan bir görüntüdür. Ve nesir dünyanın stereoskopik, tek boyutlu olmayan bir görüntüsüdür. Dahası, eğer şiir kasıtlı olarak düşünceyi belirli bir yöne yönlendiriyorsa, o zaman nesir her zaman bir fikirden daha fazlasıdır, bir özdeyişte yönlüdür, nesir her zaman bir artıştır. Çünkü hayat her zaman onun düşüncesinden daha zengindir. Ve Shalamov'un öykülerinin bu uygun "bükülme" türünde, kendine ait bir içerik de vardır: yazarın düşüncesinin titizliği, kişinin kendi değerlendirmelerinin diktelerinin reddi ve diğer gerçeklere hoşgörü ("bir yazar dünyada bin gerçek olduğunu hatırla” - bu Shalamov'un “Düzyazı hakkında” manifestosundan ve başka bir kişinin zayıflığına şefkat - azami taleplerle (“Hayır” dedim. “Kazandım' Ruhumdan vazgeçme", "Protezler" öyküsünün son cümlesidir.)

Düzyazı ve şiiri, belgesel ve kurguyu, retoriği ve anlatımı, "yazarın" monologunu ve olay örgüsünü kasıtlı olarak zorlayan Shalamov, fikir ve gerçekliğin, yazarın öznel görüşünün ve hayatın nesnel akışının karşılıklı olarak düzeltilmesini sağlar. Ve aynı zamanda, Kolyma dünyasına yeni bir bakış açısı, yeni bir görüş ölçeği veren böyle bir çarpışmadan alışılmadık türden "alaşımlar" doğar.

Shalamov'un şiirsel türünün en belirgin göstergesi "Tombstone" hikayesidir. Bu hikayenin yapısı, farklı edebiyat türlerine ait olduklarını açıkça ortaya koyan iki türün birleşmesiyle oluşturulmuştur. İlk tür aslında bir cenaze sözü, geleneksel yüksek kilise hitabet türü ve ikincisi, maksimum kurgusuyla tanınan bir Noel masalı: fantezinin inatçılığı, koşullu çarpışmalar, ton duyarlılığı. Ancak her iki tür de Kolyma dünyasına dalmış durumda. Yüzyıllardır kutsanan geleneksel tür içeriği, Gulag'dan doğan içerikle çatışır.

"Herkes öldü..." Hikaye böyle başlar. Ve anlatıcının kamptaki on iki yoldaşıyla ilgili hüzünlü anlatımı devam ediyor. "12" sihirli sayısı, "Binbaşı Pugachev'in Son Savaşı" hikayesinde çoktan ortaya çıktı. Ancak kahramanlar vardı - devlet makinesiyle umutsuz bir ölümlü savaşa giren on iki kaçak. Burada, Mezar Taşı'nda kahramanlar, havariler değil, sadece insanlar, Sistemin masum kurbanları var. Ancak her biri bir veda anmasıyla onurlandırılır - yalnızca iki veya üç paragraf veya yalnızca birkaç satır olsa bile on ikinin her birine ayrı bir mikro roman adanmıştır. Ve anlatıcı orada bir kişi hakkında saygılı ve hatta minnettar sözler için bir yer bulacak ve kesinlikle paradoksal bir durum (bir sahne, bir görüş alışverişi veya sadece bir özdeyiş) olacak ve olanların mutlak kabusunu keskin bir şekilde açığa çıkaracak. Sistemin nimetiyle bu insanların başına geliyor. Ve her mikroromanda ölümün kaçınılmazlığı duygusu vardır: GULAG aptalca, mekanik bir düzenlilikle bir kişiyi ölümcül değirmen taşlarına çeker.

Ve sonra sonsöz gelir. Kulağa tamamen farklı bir sicilde geliyor: “Bu yıl Noel arifesinde sobanın yanında oturuyorduk. Bayram vesilesiyle demirden yanakları her zamankinden daha kırmızıydı. Elbette Gulag standartlarına göre pastoral bir resim. Ve Noel arifesinde, en sevilen dilekleri yapması gerekiyor:

“Eve bize dönmek güzel olurdu kardeşlerim. Ne de olsa bir mucize olur ... - kışlamızda bir ay önce karısının adını unutmasıyla tanınan eski bir felsefe profesörü olan atlı Glebov dedi. "Sadece, kahretsin, gerçek."

Bu, bir Noel peri masalının başlangıcının en saf gülünç halidir. Ve buradaki başlatıcı gelenekseldir: en azından bir sihirbaz değil, "eski bir felsefe profesörü", yani büyülü gizemlere bağlı olduğu anlamına gelir. Doğru, profesör artık bir at yarışçısı olarak hizmet ediyor ve genel olarak "bir ay önce karısının adını unuttuğu" için yıpranmış görünüyor, ancak yine de kendini türün dilinde ifade ediyor. durum tarafından biraz azaltıldı: işte bir mucize rüyası ve aziz arzularla başvuruları kabul etmek ve kaçınılmaz "chur". Ve bunu, biri diğerinden daha beklenmedik beş arzu takip eder. İnsan ailesine değil, bir tutukevine dönmeyi hayal ediyor. Bir başkası, "Ural tröstünün eski yöneticisi", "eve geldiğinde karnını doyurmak için:" Magardan yulaf lapası pişirirdim - bir kova! Çorba "köfte" - ayrıca bir kova! Üçüncüsü, "ilk hayatında - bir köylü", "karısını tek bir adım bile bırakmaz. O neredeyse ben oradayım, o neredeyse ben oradayım. Dördüncüsü rüyasında "Önce partinin ilçe komitesine giderdim" dedi. Bu yüksek ve katı kurumda bir şeyler başaracağını beklemek doğaldır. Ama ortaya çıktı: "Orada, hatırlıyorum, yerde bir sürü sigara izmariti var ...".

Ve son olarak, beşinci dilek, sıcak buhar tedarikçisi olan bir noktacı olan Volodya Dobrovoltsev'e gidiyor. Bu şanslı adam, sıcak - gerçek anlamda - bir yerde ısınmış olarak özellikle ne isteyebilir? Sadece monologundan önce küçük bir pri gelir. hazırlık: “Soru beklemeden başını kaldırdı. Sobanın açık kapısından çıkan korların ışığı gözlerine düştü - gözleri canlı, derindi. Ancak bu gerilik, herkesi olgun ve umutsuz bir düşünceye hazırlamaya yeter:

"Ve ben," sesi sakin ve telaşsızdı, "kütük olmak isterdim. İnsan kütüğü, bilirsin, kollar, bacaklar yok. O zaman bize yaptıkları her şeyi yüzlerine tükürecek gücü kendimde bulurdum..."

Ve işte bu - hikaye bitti. İki arsa kapandı - mezar taşının konusu ve Noel masalının konusu. Buradaki mezar taşının konusu, "anıtsal hikayeye" benzer: tüm "tekdüzeliklerine" rağmen, yeni bir stereoskopiklik ve açıklık hissi yaratan aynı mikro roman zinciri. Ve Noel masalının karakterlerinin aziz rüyaları da oldukça alacalı bir fikir ve ufuk yelpazesi oluşturur. Ancak her iki türün de kirlenmesi, tüm anlatıyı yeni bir düzleme dönüştürür: cenaze vaazı bir iddianameye dönüşür ve Noel masalı bir cümleye dönüşür - Gulag'ı yaratan siyasi rejime bir cümle, en yüksek insani cümle. aşağılama

The Tombstone'da, birbirini etkileyen gazetecilik yapısı ve kurgu yapısı, özel bir sanatsal bütün yaratır - yaşamsal inandırıcılığı yadsınamaz ve ahlaki acımasızlığıyla öfkeyle titizdir. Ve "Haç" öyküsünde benzer bir sanatsal etki, "günaha" ilişkin hagiografik öykünün çıplak "gerçeğin gerçeği" ile polemik çatışmasıyla elde edilir. “Nasıl Başladı”, “Tatar Molla ve Temiz Hava” hikayelerinde bu etki iki satırın ilişkisi temelinde ortaya çıkar: anlatıcının “deneyler” ve özdeyişlerle ifade edilen analitik düşüncesinin mantığı ve zincir plastik olarak özgül kurgulanmış sahneler ve bölümler.

"Mezar Taşı", "Cümle", "Haç" gibi eserler, bir öykü yazarı olarak Shalamov'un yaratıcı arayışının belirli bir eksen çizgisi üzerindedir. Onun yarattığı "türün maksimumunu" uygularlar. Tüm Kolyma Masalları bu eksen çizgisinin bir tarafında veya diğerinde yer alır: bazıları daha çok geleneksel kısa hikayeye, diğerleri ise retorik türlere yönelir, ancak kutuplardan birini asla ihmal etmez. Ve bu "eşleşme" onlara olağanüstü kapasite ve güç verir.

Gerçekten de Kolyma Masallarında, anlatıcının otoriter sözünün, özdeyişlerinin ve "deneylerinin" ardında, yaşam türlerinin ve mezar sözlerinin ardında, kökleri Avrupa Aydınlanma kültürüne ve hatta daha da derinlere uzanan büyük bir sanatsal gelenek vardır. eski Rus vaaz kültürü. Bu gelenek, bir hale gibi, Shalamov'un Kolyma dünyasını çevreliyor ve yazarın "doku" nun natüralist kabalığıyla onları bir araya getirdiğini gösteriyor - yüksek klasik kültür ve düşük gerçeklik. Kolyma gerçekliğinin baskısı altında, yüksek türler ve stiller alay ediliyor, ironik bir şekilde azaltılıyor - önerdikleri kriterlerin çok "bu dünyanın dışında" ve kırılgan olduğu ortaya çıktı. Ancak buradaki ironi trajik ve mizah kara. Çünkü klasik edebiyat biçimlerinin - türleri, stilleri, heceleri ve kelimeleri - hafızası kaybolmaz, aksine Shalamov onu mümkün olan her şekilde gerçekleştirir. Ve bununla karşılaştırıldığında, eski türbelerin ve asil ritüellerin bu hatırasıyla, akıl ve düşünce kültüyle Kolyma, medeniyetten medeniyete aktarılan evrensel insani değerlerin küfürlü bir alay konusu, yasadışı bir dünya olarak, alaycı bir şekilde ortaya çıkıyor. binlerce yıldır insanlar tarafından geliştirilen insan toplumunun yasalarını ihlal ediyor.

"Yeni edebiyat" arayışı, Shalamov için edebiyatın yok edilmesi, edebiyatın bir tür "deliterasyonu" anlamına geliyordu. “Bana ne yazdığımı sorduklarında, ben anı yazmam diye cevap veririm. KR'de (Kolyma Masalları) anı yoktur. Ben de hikaye yazmıyorum - daha doğrusu hikaye değil, edebiyat olmayacak bir şey yazmaya çalışıyorum. ”[Shalamov V. Left Bank. S. 554.]

Ve Shalamov amacına ulaştı - "Kolyma hikayeleri" "edebi olmayan" olarak algılanıyor. Ancak, görebildiğimiz gibi, onları okurken ortaya çıkan kabaca özgünlük ve iddiasız basitlik izlenimi, metnin ustaca "giydirilmesinin" sonucudur. Shalamov, "kurgu" ile kültür tarafından düzenlenmeyen "çıplak hayat" ile değil, başka bir kültürle karşı çıktı. Evet, sanatsal teselli ve süsleme kültürü Kolyma'nın sınavına dayanamadı, Kolyma kaba ve acımasızca "kurgu masalları" ile alay etti. Ancak Kolyma'nın kendisi, aklın saygınlığını ve insanın manevi özüne olan inancını koruyan kültürün testine dayanamadı. Akıl ve Ruh kültürünün ışığında, bir dünya düzeni olarak Kolyma'nın bariz insanlık karşıtlığı ve böyle bir dünyanın inşasını ve işleyişini emreden doktrinlerin katıksız saçmalığı açıkça ortaya çıktı.

Toplu olarak ele alındığında “Kolyma Masalları”, motiflerin, temaların, imgelerin, detayların, sözlü formüllerin tekrarlarının ve yankılarının sadece sanatsal izlenimi zayıflatmakla kalmayıp, aksine “duvarcılık” ı güçlendirdiği böyle bir mozaik oluşturur. , bütüne özel bir yoğunluk ve anıtsallık verir. Ve Kolyma Masallarını okurken ortaya çıkan dünya toplama kampının devasa görüntüsünde, en "gözleri kırpılmış" okuyucunun bile anlamasını sağlaması gereken devlet sisteminin yapısı ve sosyal ilişkiler sistemi açıkça görülebilir. Böyle bir anlayış, ruhu korkunun ve iradesizliğin esaretinden kurtarır, çünkü despotizme, totaliter baskıya, özellikle de "insanlık için parlak bir gelecek" adına iddia edildiği iddia edilen totaliter baskıya karşı tiksinti uyandırır.

Andrei Voznesensky bir keresinde şöyle haykırmıştı: "Özgürlük eksikliği ve bizim için özgürlük girişimlerine dair korkunç deneyimimizin üstesinden kim gelebilir?" Shalamov, yaklaşık otuz yıl önce yarattığı "Kolyma Masalları" ile bu deneyimde ustalaştı ve bize bunun estetik bir anahtarını verdi.

Ancak yazarın mirasının yayıncılarından Yu.A. Schreider'in uyarısı yersiz değil: "Shalamov'un öykülerinin konusu, bir anlamda Rus edebiyatındaki gerçek yerinin anlaşılmasını zorlaştırıyor." [Schrader YL. // Sovyet bibliyografyasını kırmamayı başardı. 1988. No. 3. S. 64.] Muhtemelen, Shalamov'un kendisi, yaşam malzemesinin aşkın doğasının, algılandığında düzyazısının diğer tüm yönlerini "ezebileceğinden" korkuyordu. Bu nedenle, görünüşe göre, kendisini gelecekteki okuyucuya açıklamanın gerekli olduğunu düşündü. Koleksiyonun önsözüne çok benzeyen "Nesir Üzerine" fragmanında şöyle yazıyor: "Kolyma Masalları", zamanın bazı önemli ahlaki sorularını, diğer materyallerde çözülemeyecek soruları gündeme getirme ve çözme girişimidir. . İnsanın ve dünyanın buluşması sorunu, insanın devlet makinesiyle mücadelesi, bu mücadelenin gerçeği, kendi için, kendi içinde ve kendi dışında mücadele. Devlet makinesinin dişleriyle, kötülüğün dişleriyle öğütülen kaderini aktif olarak etkilemek mümkün mü? Hayali ve umudun ağırlığı. Umuttan başka güçlere güvenme fırsatı.” [Shalamov V. Sol Banka. S. 551].

Shalamov için en acil sorun "insanın devlet makinesine karşı mücadelesi" idi. Başka bir yerde şöyle yazıyor: "Her ailenin psikolojisine girmiş olan zamanımızın ana sorunu, devletin yardımıyla insanın yok edilmesi değil mi?" [Shalamov V. Sol Banka. S. 554.] Ve Kolyma Masallarının bu yönü şüphesiz toplumumuzda en güçlü tepkiyi uyandıracak, çünkü gerçekten her birimize acı ve utanç verecek.

Ama yine de, "insanın devlet makinesine karşı mücadelesinin" "Kolyma Masalları" nda daha da büyük bir ölçekte - "insanın dünyayla buluşması" ölçeğinde yazılı olduğunu unutmamalıyız. 20. yüzyılın ilk üçte birinde Rusya'da doğanlar için dünyayla tanışmak, insanlık tarihinin en kanlı totaliter sistemiyle tanışmak gibiydi. Varlığın hipostazı böyleydi, o zamanlar hepimiz için Sonsuzluğun yüzü böyleydi. İnsan kaderinin zamanının bir sonsuzluk anı olarak algılanması, Shalamov'un özel bir manevi yakınlık hissettiği bir sanatçı olan Boris Pasternak'ın oldukça karakteristik özelliğiydi. Doktor Jivago adlı romanının konseptini açıklayan Pasternak şöyle yazdı: “Bu ölüm korkusu değil, en iyi niyetlerin ve başarıların ve en iyi garantilerin beyhudeliğinin bilinci ve bunun sonucunda saflıktan kaçınma ve doğruyu takip etme arzusudur. yol öyle ki, herhangi bir şey yok olursa, yanılmaz olan yok olsun, böylece senin hatan olmadan yok olsun. [Pasternak B. O.M. Freidenberg'e 30 Kasım 1948 tarihli mektup // Halkların Dostluğu. 1980. 9 numara. S. 249.]

Varlam Shalamov, hayatının son yıllarında "Doktor Zhivago" romanını kabul etmedi. Ancak, bir insanın hayatını - hangi tarihsel döneme denk gelirse gelsin - bir haç yolu olarak anlama konusunda Pasternak ile asla aynı fikirde değildi. Ve Yuri Zhivago'nun kaderi ve "Kolyma Masalları" kahramanlarının kaderi - bunların hepsi, bir varoluş anı olarak tarihte bir kişinin haç yolunun farklı versiyonlarıdır. Ve Kolyma mahkumlarının kaderinden daha trajik, daha korkunç bir kader, insanlık henüz bilmiyor. Bu kaderlerden alınan deneyimin otoritesi ne kadar ağırsa, Kolyma Masalları mozaiğinde kristalize olan dünya görüşü ve dünya görüşü kodu da o kadar değerlidir.

Varlam Shalamov fenomeninin incelenmesi daha yeni başlıyor. Trajik çağımızın manevi arayışında Shalamov'un rolünü henüz değerlendirdik. Bu büyük nesir ustasının poetikasının tüm inceliklerini analiz etmek için hala keşif zevkimiz var. Ancak bir gerçek zaten açık - Kolyma Masallarının 20. yüzyıl Rus edebiyatının büyük klasiklerine ait olduğu.