Klyuchevsky, Büyük Rusların ulusal karakterinin oluşumu hakkında. Büyük Rus'un ulusal karakteri üzerine

Konstantin Leontiev'in "Okuryazarlık ve Milliyet" adlı makalesinden.
Rus halkının cehaleti ve Rusya'nın "barbarlığın tüm medeniyet araçlarıyla silahlandığı" bir ülke olduğu hakkında çok şey okuduk ve duyduk. İngilizler, Fransızlar ve Almanlar bunu yazıp söylediğinde, bu satırların altında duyulan, anlamsızca sertleşen Batı'nın uzak geleceği için o iç korkuya kayıtsız kalıyor veya seviniyoruz.
Ne yazık ki, bize kabile yakınlığı veya inanç ve siyasi tarih ile bağlı olan halklar arasında böylesine mantıksız bir Rusya ve Rus kavramı var. Şans beni Tuna Nehri'nde oldukça uzun bir süre yaşamaya zorladı. Tuna kıyısındaki yaşam çok öğreticidir. Avusturya, Rusya, Türkiye, Sırbistan, Boğdan ve Eflak gibi büyük ulusal ve siyasi birimlerin yakınlığından bahsetmiyorum bile, dikkatli bir kişi için Dobruja gibi bir bölgeyi ziyaret etmek iz bırakmadan geçemez.
Bu Türk vilayetinde aynı hükümet altında, aynı toprakta, aynı gökyüzü altında yaşıyorlar: Türkler, Tatarlar, Çerkezler, Moldavyalılar, Bulgarlar, Yunanlılar, Çingeneler, Yahudiler, Alman sömürgeciler ve çeşitli Ruslar: Ortodoks Küçük Ruslar (kısmen burada Zaporozhian Sich'ten emekli oldu, kısmen daha sonra serflik döneminde), Büyük Ruslar-Eski İnananlar (Lipovanlar), Büyük Ruslar-Molokanlar ve Ortodoks Büyük Ruslar. Buraya çok yakın olan Boğdan kıyılarını eklersek - İzmail, Galati, Vilkovo vb. çok sayıda hadım bulun. Taksiciler arasında örneğin Galati'de şezlonglarla dolaşan çok sayıda hadım var. Duyduğuma göre aynı şey yakın zamana kadar Yaş ve Bükreş'te de varmış.
Aşağı Tuna kıyılarında yaşayan kabilelerin yaşamının sistematik, karşılaştırmalı bir incelemesinin, eminim dikkate değer sonuçlar verebileceğinden eminim. Koşullar bunu yapmama izin vermedi, ancak dikkatli ve doğru bir araştırma yapmadan hayatın bana verdiği şeyden zaten memnunum. Elde edilen iki sonucu özellikle önemsiyorum: yabancı topraklara taşınan Rus halkıyla canlı bir görsel tanışma ve ayrıca siyasi arkadaşlarımızın bizler ve halkımız hakkındaki görüşleriyle tanışma.
Dobruja'da yakın zamanda iki yaşlı adam öldü - biri kırsal kesimde yaşayan bir Bulgar; diğeri Tulchin'den Eski İnanan bir balıkçı. Her ikisi de temsilci olarak son derece dikkat çekiciydi: biri dar bir Bulgar doğasına, diğeri geniş bir Büyük Rus doğasına sahipti. Ne yazık ki isimlerini unuttum; ama eğer birisi sözlerimin doğruluğundan şüphe ederse, o zaman hemen araştırma yapabilir ve bu tuhaf Slavların isimlerini verebilirim. Her ikisi de halk için çok zengindi. Bulgar 80'in altındaydı, hatta 90'ın altındaydı. Köyünde ara vermeden yaşadı. Yorulmadan çalıştı; büyük ailesi onunla yaşıyordu. Birkaç oğlu vardı: hepsi evli, tabii ki çocukları ve torunları var; oğulların en büyüğü zaten gri saçlı yaşlı adamlardı; ama bu kır saçlı yaşlı adamlar bile babalarına çocuklar gibi itaat ettiler. Kazandıkları tek bir kuruş patrikten saklamaya, istemeden harcamaya cesaret edemediler. Ailede çok para vardı; çoğu Türk yetkililer onlara ulaşamasın diye kendilerini toprağa gömdüler. Bu koca aile bütün refahlarına rağmen hafta içi sadece soğan ve kara ekmek, bayramlarda ise koyun eti yerdi.
Eski Müminimiz farklı yaşadı; çocuğu yoktu ama bir aile erkek kardeşi vardı. Bu kardeş sürekli olarak yaşlı adamın ona çok az şey verdiğinden ve yardım ettiğinden şikayet etti; ama Yaşlı Mümin yoldaşlarını akrabalarına tercih etti.
Büyük bir balıkçı takımı vardı. Kışın balıkçılık sona erdi ve yaşlı Büyük Rus, büyük kazancını kendi yöntemiyle dağıttı. Balıkçılara güvendi, onunla kalmak istemeyenleri salıverdi; kardeşine bir şey verdi; bütün bir artel için erzak, votka ve şarap satın aldı ve zorunlu çalışma olmadan bütün kış yanında kalan tüm gençlere destek oldu. Bu yoldaşlarla sağlıklı yaşlı adam bahara kadar eğlendi ve eğlendi, tüm parayı yaşadı ve baharda tekrar onlarla çalışmaya başladı. Bu yüzden tüm uzun hayatını, erkek kardeşinin "oğlanlarını sevdiği" şikayetlerine karşı çıkarak geçirdi! Tulchi'nin Khokhlatsky semtinde sık sık yaşlı bir balıkçı gördüler; Sokağın ortasında yere oturur, şarap ve leziz yiyeceklerle beslenir ve şöyle haykırırdı:
- Khokhlushki! git güldür beni
Ahlakları kuzeyli yurttaşlarından daha katı olmasına rağmen şaka yapmayı ve eğlenmeyi seven Genç Küçük Rus kadınları, gri saçlı "komüniste" koştular, onun etrafında şarkı söyleyip dans ettiler ve onlara uzattığı yanakları öptüler.
Bu arada, tüm bunların (ve çok uygun bir şekilde!), onun kilise tüzüğünün katı bir uygulayıcısı olmasını engellemediğini not edelim.
1936 göçmeni olan eski bir Polonyalı eşrafın bana Eski Mümin'in balıkçısından coşkuyla bahsettiğini de eklemek ilginçtir; ve Yunan tüccar cimri Bulgar sabancı hakkında saygıyla konuştu.
Hem Yunanlılar hem de Bulgarlar, ev yaşamlarının ruhu bakımından eşit derecede burjuvadırlar ve Almanların darkafalılık dediği şeye eşit derecede eğilimlidirler.
Polonyalı eşrafın kapsamlı şövalye zevkleri, Büyük Rus'un Kazak genişliğine daha yakındır.
Bununla Bulgarları küçük düşürmek ve Büyük Rusları ölçülü olarak yüceltmek istemiyorum. Sadece Bulgarların, hatta "yerli" - ruhen kırsal olanların bile, sıradan Büyük Ruslardan daha az orijinal olduğunu söyleyeceğim. Diğer saygın köylülerden daha yeniler.
Bulgar halkını ayıran ciddi ve mütevazı nitelikler, onlara çok çeşitli ve biçimler açısından zengin olan Slav dünyasında kendi yollarıyla harika bir rol verebilir.
Ancak "yaratıcı" deha (özellikle zamanımızda, yaratıcılık için çok elverişsiz), yalnızca derinliklerinde çeşitlilik gösteren ve bütünüyle diğerlerinden en farklı olan böyle bir halkın kafasına inebilir. Bu kesinlikle bizim Büyük Rus büyük ve harika okyanusumuz!
Belki birisi bana, Rusların (ve özellikle gerçek Moskovalıların) tam da isyankar oldukları ve "St. Petersburg" insanı olmaya fazla yatkın oldukları, büyük harf kullanımına pek yatkın olmadıkları ve büyük harf kullanımına ihtiyaç duyulduğu için itiraz edebilir.
Buna iki örnek vereceğim: Biri Küçük Rusya'dan, diğeri Büyük Rus ortamından:
"Birzhevye Vedomosti" de yakın zamanda Poltava'da meydana gelen şu olayı anlatıyorlar. Yerel hazinede, ortak halk tarzında giyinmiş köylüler ortaya çıktı - bir karı koca... Her iki kat da bir tür yükten şişmişti. Koca, bir soruyla yetkiliye döndü: Eski tarz kredi biletlerini yenileriyle değiştirmesi mümkün mü?
- Sende kaç adet var? diye soruyor görevli.
- Sana nasıl anlatayım?., gerçekten kendimi tanımıyorum. Yetkili gülümsedi.
"Üç, beş, on ruble?" O sorar.
- Daha fazla yok. Eşim ve ben bütün gün saydık ama saymadık...
Aynı zamanda, her ikisi de zeminin altından banknot yığınları gösterdi. Doğal olarak, sahipleri tarafından böyle bir meblağın satın alınmasına ilişkin şüpheler vardı. Gözaltına alındılar ve para sayıldı: 86 bin olduğu ortaya çıktı.
- Parayı nereden buluyorsun?
- Büyük büyükbaba katlandı, büyükbaba katlandı ve biz katlandık - cevap buydu.
Soruşturmaya göre, şüpheler haklı çıkmadı ve köylüye para takası yapıldı. Sonra Hazine'ye dönüyorlar.
- Altın bozduruyor musun, Tanrım?
- Değişiyoruz. Ne kadar var?
- İki kutu...
Bu köylüler basit bir kulübede yaşıyorlar ve okuma yazma bilmiyorlar."
Ama bana "bu pek iyi değil" diyecekler; paranın bu Ukraynalı veya eski Bulgar patriği gibi yalan söylememesi, dolaşıma girmesi gerekiyor. Bu insanlar okuryazar olsalardı hatalarını anlarlardı.
Ama bu sözlere cevaben yeni bir gerçeği elime alıp bana sempati duyamayan zavallı Rusları vuracağım.
Eski Bir Mümin olan Filipp Naumov hala Tulcha'da yaşıyor. Okumayı bilmiyor; hesapları için sadece rakam yazabilir. Kendisi sigara içmez, çay içmez ve bol bir gömlek giymekle kalmaz, aynı zamanda tüzüğünde o kadar kararlıdır ki, sık sık tavernalara ve kahvehanelere giderek, kendisiyle ticaret anlaşmaları yapan farklı inanç ve milletlerden insanları tedavi eder. onlara, hiçbir şeye dokunmaz. Eski İnananlar tarafından zulmedilmeyen şarap ve votka bile asla içmez. Kimseyi evine davet etmekten hoşlanmaz, çünkü davet ettikten sonra tedavi etmek gerekir ve tedavi ettikten sonra, Hıristiyan olmayanlar tarafından saygısızlık edilen yemekleri (Ortodoks olsalar bile) kırmak, atmak veya satmak gerekir. Sürekli dolaşımda olan birkaç yüz bin kuruşluk sermayesi, birkaç evi var; bunlardan Tuna kıyısındaki büyük bir tanesi, sürekli olarak imkanı olan insanlara kiralanıyor: konsoloslar, ticaret şirketlerinin temsilcileri vb. Kendisi ve ailesi, güzel bir karısı ve güzel bir kızı ve oğluyla birlikte yaşıyor. Rus tarzı kapıları olan ve birinci sınıf dekore edilmiş küçük bir ev ve bu evin orijinal olarak beyaz duvarları, yarı yükseklikte kahverengi kareli bir şeritle geniş mavidir. /
O çok dürüst ve Yahudi olmayanlardan dinsel olarak uzaklaştırılmasının ciddiyetine rağmen, nazik bir insan olarak biliniyor. Yaptığı işlemlerin çoğu için makbuz vermiyor; misafirler, ev için ona ödeme yaptıklarında, almak için ondan makbuz istemezler - yine de ona inanırlar. Tüm bunlara ek olarak, İngiltere'den büyük bir un değirmeni ve muhtemelen serveti için bir buhar motoru sipariş etme fikrini tasarlayan Tulcea'da (farklı kabilelerden pek çok girişimci insanın olduğu) ilk kişilerden biriydi. bu iş başarıyla biterse bundan sonra üçe katlanacak.
Tanıdığım, çok bilgili, eğitimli ve her bakımdan değerli bir Dalmaçyalı, Avusturya hizmetinin bir yetkilisi, F. Naumov'a her zaman şaşkınlık ve zevkle baktı.
- Bu adamda sevdiğim şey (Avusturyalı bana söyledi), tüm servetine rağmen burjuva olmak istemiyor; ama bir Kazak ya da köylü olarak kalır. Bu, Büyük Rus özelliğidir.
Bir Bulgar ya da Rum, bakkal ya da tuhafiye dükkânı açıp okuma yazma öğrendiği sırada, şimdi (her zaman ya gösterişli ya da zarif) oryantal giysilerini çıkardı, köşedeki bir Yahudi'den tuhaf bir frak aldı ve Avrupa'da hiç giyilmeyecek tarzda pantolonlar ve ucuz bir kravatla (hatta kravatsız) kirli tırnaklarla, ağır karısıyla Yu l'europIenne'i ziyarete gitti, Avrupa ziyaretleri sohbetin parlaklığı şu şekilde: "Nasılsın? -- Çok güzel! - Sağlığın nasıl? -- Çok güzel! -- Ve senin? -- Teşekkür ederim. -- Ne yapıyorsun? - Sana boyun eğiyorum. -- Ne yapıyorsun? - Sana boyun eğiyorum. "Eşiniz ne yapıyor?" "Selamlar."

Büyük Rusların ulusal karakteri üzerine

Ulusal karakter hakkında konuşmak çok zordur. Burada kesin demek istiyoruz tipik halk özellikleri. Bu arada, bu kitabın yazarı kırk yaşına kadar çok vicdanlı bir şekilde olmaya çalıştı. herkes gibi ve ancak birçok çaresiz ve başarısız girişimden sonra bu mesleği bıraktı ve hala olmaya karar verdi. kendin. Yazar ne kadar mücadele ederse etsin, bunun kim olduğunu anlayamadı. herkes gibi. Ruslar arasında birbirine çok benzeyen tek bir kişi yoktur ve bazen hayal edildiği gibi, onların tipikliği, tipikliğin tamamen yokluğundan ibarettir. Herhangi bir Rus takımı, yalnızca benzersiz bireylerden oluşan bir koleksiyondur ve etkili liderlik için bazen çelik bir irade ve naylon sinirlerle birlikte olağanüstü diplomasi ve becerikliliğe ihtiyaç duyarlar.

Komünist Enternasyonal'in Üçüncü Kongresi'nde meydana gelen iyi bilinen bir olay vardır. Sonra İtalyan sosyalist Lazzari, V.I.'nin "İtalyan halkının psikolojisini biliyoruz" dedi. Lenin, "Bunu Rus halkı hakkında söylemeye cesaret edemem" dedi.

Örneğin, Büyük Rusların ulusal karakterlerinden bahsetmek isteyen herkesin temel hatalarından biri, 19. yüzyıl klasik Rus edebiyatına, yani F.M. Dostoyevski, L.N. Tolstoy, N. A. Nekrasova, M.E. Saltykov-Shchedrin ve diğerleri Yazarların, halkın ruhunun bir aynası gibi görüldüğüne şüphe yok, ancak sorun şu ki, çalışmaları kitlelere empoze edilen Rus nesir yazarlarının ve şairlerinin büyük çoğunluğu. okul müfredatı, Rus imparatorluğunun çok dar bir liberal-devrimci katmanına aitti (şimdi Sovyet edebiyatından bahsetmeyeceğiz, bundan bahsetmek çok acı verici). Ne yazık ki, Rus liberal devrimcileri halkın hayatından çok uzaktı. Gerçekten halk yazarları olarak kabul edilen N. Leskov gibi yazarlar bile, Rus yaşamı ve Rus gelenekleri hakkında belirli bir çatışma, hoşnutsuzluk, düşmanlık ve yanlış anlama unsuru, yani bir şizmatik unsur taşıyorlar.

Rus karakterinin temel özelliklerinden biri olarak kötü şöhretli Rus "köleliği" hakkındaki varsayım, fikri düzeltmek A. Radishchev'den bazı V. Novodvorskaya'ya kadar her liberal. Tüm özgür düşünce 19. - 20. yüzyıl edebiyatı talihsiz serflerin eziyetleri ve onların yaygın işkenceleri hakkındaki ağıtlarla düpedüz nüfuz etti.

R. Pipes bu konuda çok yerinde bir şekilde şunları söyledi: “20. yüzyıla nüfuz eden şiddet ve aynı anda cinsel fantezilerin “serbest bırakılması”, modern insanın sadist dürtülerine boyun eğip onları geçmişe yansıtmasına katkıda bulunuyor; ancak başkalarına eziyet etme arzusunun, bu tür şeyler mümkünken gerçekte olanlarla hiçbir ilgisi yoktur. Serflik ekonomik bir kurumdu ve cinsel arzuları tatmin etmek için yaratılmış bir tür kapalı küçük dünya değildi. Zulmün ayrı tezahürleri, iddiamızı hiçbir şekilde çürütmez.

R. Pipes, konunun özünü oldukça doğru bir şekilde yansıtıyor ve burada eklenecek bir şey yok.

Rus ulusal karakterinin oluşumunu etkileyen temel tarihsel faktörlerden biri, yukarıdaki serfliğe ek olarak, genellikle 250 yıllık Moğol-Tatar boyunduruğu ve ayrıca köleleştirmenin yolunu açması anlamında kabul edilir. köylülerin.

V.O.'ya göre. Horde egemenliği Klyuchevsky, “yalnızca maddi değil, aynı zamanda ahlaki yıkım da getiren ve insanları uzun süre ölü bir sersemliğe sürükleyen ulusal felaketlerden biriydi. İnsanlar çaresizce ellerini düşürdüler, zihinleri tüm canlılığını ve esnekliğini kaybetti ve umutsuzca içler acısı durumlarına teslim oldular, bir çıkış yolu bulamıyorlar ve aramıyorlar ... Daha da kötüsü, ondan sonra doğan çocuklara dehşet bulaştı. fırtınadan sağ kurtulan babalar. Harici bir kaza dahili bir kronik hastalığa dönüşmekle tehdit edildi, bir neslin panik korkusu popüler çekingenliğe, ulusal karakterin bir özelliğine dönüşebilir ve insanlık tarihine ekstra karanlık bir sayfa eklenebilir, saldırının nasıl olduğunu anlatır. Asyalı Moğol, büyük Avrupa halkının düşüşüne yol açtı ".

V.O. gibi Alman filozof W. Schubart. Herhangi bir Rus düşmanı olarak adlandırılamayan Klyuchevsky, “Avrupa tarihindeki başka hiçbir olgunun Tatar-Moğol boyunduruğuyla karşılaştırılamayacağına inanıyordu. Neredeyse iki buçuk asırdır (1238-1480) Rusların üzerinde ağır bir yük vardı ve yine de ruhlarında bugüne kadar üstesinden gelinemeyen derin hasara neden olmasına rağmen ne devlette ne de ruhen yok olmadılar.

Bundan W. Schubart bir dizi sonuç çıkardı: “O zamandan beri, bir Rus insanının ruhu genellikle zulüm nöbetlerinin gölgesinde kaldı ... Çok fazla hak eksikliği yaşadıktan sonra, ahlaki ve pratik değere olan inançlarını kaybederler. hukuk ... Tatar istilası olmasaydı Rus devrimi olmazdı! .. 16. yüzyılın Çarlık Moskova'sı değil ve 14. yüzyılın özgür Novgorod'u Rus ruhunun özünün bir yansımasıdır ... ”Vb.

Ne yazık ki, tüm bu sonuçlar, yalnızca Rus tarihçileri tarafından icat edilen bir duruma dayandıkları için bile hatalı. Ancak Tatar boyunduruğu bir icat değil, bir gerçek olsa bile, bu durumda bile Rus ulusal karakterinin oluşumu üzerinde kesinlikle hiçbir etkisi olmayacaktır. Paradoks budur!

Akademisyen D.S. Likhachev, "Rus ulusal karakterinin köylülerin köleleştirilmesinden önce şekillendiğini" belirtiyor. Öyle olduğunu varsayalım. Şimdi Büyük Rusların büyük çoğunluğunun 15. yüzyılın sonuna kadarki yaşamının bazı özelliklerini bulmaya çalışacağız. Gerçek şu ki, XV yüzyılın sonuna kadar. burada kes ve yak tarım sisteminin hakimiyeti, ekilebilir tarımın az gelişmiş olması ve buna bağlı olarak mülkün az gelişmiş olması nedeniyle, Büyük Rusya topraklarında hiçbir serflik, boyunduruk, genel olarak hiçbir despotizm tamamen fiziksel olarak mümkün değildi. kalıcı (bağlı) bir işçiye ve tarım birliğine ihtiyaç duyan ekonomi. Ekilebilir tarıma, ayrıca toprağın tükenmediği veya zayıf bir şekilde tükendiği üç alanlı tarıma geçiş, 15. yüzyılın ortalarında gerçekleşmeye başladı. Ancak o zaman üç alanla ilgili ilk yazılı haber ortaya çıktı.

Örneğin Rusya'nın kuzeyinde, Vologda, Olonets ve Arkhangelsk eyaletlerinde, kesip yakarak yapılan tarım neredeyse 1930'ların başlarına kadar devam etti. Burada neredeyse hiç toprak ağası ekonomisi yoktu ve Rus Kuzeyinin köylüleri devlete ait, kişisel olarak prenslere ve daha sonra doğrudan Rus çarlarına ve imparatorlarına ait olarak sınıflandırıldı.

Genel olarak, Rus köylülüğü devlete ve mal sahibine ayrıldı. İkincisinin sayısı 1861'de Rusya'nın toplam nüfusunun% 37,7'si (22 milyon 500 bin kişi) idi. Kelimenin klasik anlamıyla serfler, yani 1858-1859'da toprak sahiplerinin doğrudan yetkisi altında angarya üzerinde oturan ve onun isteği üzerine herhangi bir işi yapmaya zorlanan köylüler. imparatorluk nüfusunun% 12 ila 15'iydi.

Peki kesip yak tarımı nedir? Ve Büyük Rus ulusal karakteri gibi bir konuyu anlamak için ondan bahsetmek neden bu kadar önemli? Gerçek şu ki " Tarım modelleri ve ilgili sosyal yapı, endüstriyel modellere göre doğal çevreye çok daha fazla bağımlıdır. Toprak ve iklim tarafından şekillendirilirler ve böylece farklı arazi mülkiyeti, sosyal yapı ve hükümet biçimlerine yol açabilirler.».

Kes ve yak tarımının iki türü vardır. 1. gerçek alt bölümdür. Ekim için seçilen orman alanındaki ağaçlar altını kesmek, yani 20–40 cm yüksekliğinde halkalı bir ağaçta kabuk çıkarılır. 12 yaşından büyük bir genç bile bu ameliyatı başarıyla gerçekleştirebilir. Belirli bir beceri ile günde 200'e kadar ağaç kesilebilir (soyulabilir). Herhangi bir özel alet gerektirmez, balta, balta, çakmaktaşı kazıyıcı veya balta uygundur. Alttan kesme, eski zamanlardan beri Avrasya'nın orman bölgelerinin nüfusu tarafından bilinmektedir.

Kesilen ağaç 2-3 yılda kurudu, sitenin kendisi ise 5-15 yılda yanmaya hazır hale geldi çünkü üzerindeki ağaçlar kesilmeyip rüzgarın esmesini bekledi. Rüzgarın etkisiyle olay yeri ateşe verildi. Yanan malzeme fazlasıyla yeterli olduğu için, yanma sırasında çimin yanması ve büyüyen genç bitkiler ve mükemmel bir gübre olan bol miktarda kül oluşumu oldu. Daha sonra yanmamış malzeme topladılar, yaktılar ve bazen hala ılık toprakta şalgam, keten, darı, yulaf, arpa, çavdar vb. Ektiler. Bundan sonra, tepeden budaklı bir tırmık yediler ve bunun için bir arsa tırmıkladılar, ancak toprağı ezmek için değil, tahılı toprağa örtmek için. Slash-and-slash çiftçiliği, çok az tohum malzemesi gerektiriyordu (tithe başına 1,5-4 pud), ekim, bol fidelerin birbirini ezmesin diye kasıtlı olarak seyrekti. Biçme parselleri sökülmedi, yanmış kütüklerin arasına ekim yapıldı. Çapa da yoktu.

Sitenin kullanımı bir veya iki, daha az sıklıkla üç yıl sürdü. Toplamda, ailenin emrinde 10-15 arsa vardı ve bunlar ana konuttan 10-12 veya daha fazla mil uzakta geniş bir alana dağılmıştı. Buna göre, ailenin emrinde sadece ana ikamet yeri yoktu, yani. bahçe yanı sıra birkaç sözde onarım. 15. yüzyılda, örneğin Kuzeybatı Rusya'daki nüfusun %70'i bir veya iki yardalık orman yerleşimlerinde yaşıyordu. Üç veya dört avluda - yaklaşık% 20 daha fazla.

Nüfusun sadece yaklaşık% 10'u daha büyük köylerde ve şehirlerde yaşıyordu, ekilebilir çiftçilik yapıyordu, mülkler halinde örgütlenmişti, ticaretle, zanaatla uğraşıyordu ve devletin ilkel gücünün doğrudan desteğiydi. Bu %10'luk kesim, çoğunlukla ilçelerde yaşıyordu. afyon, yani nispeten ağaçsız alanlarda. Büyük Rus devletinin ekonomik merkezi Nerl opolye ve buna bağlı olarak merkezi Pereyaslavl-Zalessky'de bulunan Zalesski prensliğiydi. Zalessky prensliğinin coğrafi konumunun ayırt edici bir özelliği, Novgorod için Bulgarlarla ticaretinde özellikle önemli olan ana ticaret yolu olan Yukarı ve Orta Volga'nın bir kısmının kıyılarına sahip olmasıydı.

Böylece, 15. yüzyılın sonunda, yani "Moğol-Tatar boyunduruğunun" sonunda, Büyük Rus nüfusunun ezici çoğunluğu, 50-60 kişilik büyük ataerkil ailelerde tek kişilik köylerde yaşıyordu. başkanları ataerkil babalardı. Köyler arasındaki mesafe ortalama 20-30 verst, hatta daha fazlaydı. Kes ve yak çiftçisinin kalıcı ekilebilir arazisi yoktu. Bir "toprak parçasına" bağlı değildi. Sürekli hareket etti, periyodik olarak alt kesimleri ve yerleşim yerlerini değiştirdi - onarım. Bir yere yerleşip iki veya üç kez hasat yaptıktan sonra ilk başarısız hasatlarda yeni bir yer aradı ve oraya yerleşti.

Kes ve yak tarımının tanınmış araştırmacısına göre V.P. Petrov: “Eğer bir feodal toprak sahibi, gelir elde etmek için, yani bir artı ürün elde etmek için, arazisinde tahsisi, envanteri, hayvanları olan bir köylüye sahip olmak zorundaysa, o zaman 18'inci Kuzeyin angarya olmayan ekonomisi– 19. yüzyıllar. ücretsiz orman yönetimi koşullarında, herhangi bir ekipmanı, hayvanı veya tahsisi olmayan bir köylü tarafından inşa edildi. Slash-and-slash çiftçiliği, toprağı işlemek için araçlar gerektirmiyordu. Tarla tarımında büyük önem taşıyan sığır da uygulama bulamadı. Ve topraksız, atsız, sahipsiz bir köylü, feodal sömürü için uygun olmayan bir nesnedir ("Tatar" olsa bile genel olarak sömürünün yanı sıra - K.P.). Sıralı ve sıralı tarımın toprak işleme biçimlerinde kullanılmayan sığır, alet ve toprak, ormanın yerini alan toprağın en önemli üretim aracı haline gelmesiyle, sabanla tarımda büyük üretim önemi kazanır. sığır yetiştiriciliği gübre sığırcılığı önemini kazandığında ve tarım aletlerinin bileşiminde balta, çakmaktaşı, düğüm, saban, ralo ve at ile birlikte hayvancılık çekme gücünün kullanılması Anlam. Orman-tarla sistemi ile, Rusya'nın diğer şeritlerine göre çok daha az beygir gücü gereklidir; gübreye ihtiyaç yoktur, bu nedenle hayvancılık için çok az ihtiyaç vardır; ihtiyaç duyulan şey esas olarak bir balta, düğümlü bir tırmık ve ateş, bol miktarda orman ve ortak orman yönetimi özgürlüğüdür. Kes-yak tarımının varlığının koşulu, geniş orman alanlarının varlığı, sınırsız el değmemiş orman alanı ve bunları kullanma özgürlüğüdür.

Kes ve yak tarımının üretkenliği mükemmeldi. Hasat öz 25 en yaygın olanıydı; çoğu zaman hasadın kendisi 30-35 idi ve bazı yerlerde ve dahası çoğu zaman bizzat 40'tı ve hatta 60'a bile ulaştı, bu rakamlar sınır değildi. Literatürde 60-80-100 verimlerine atıflar vardır. Alt kesimlerden elde edilen tahıl, ekilebilir araziden daha kaliteliydi.

Kes ve yak tarımının 2. türü, bir alanın kesilmesiydi. Oldukça büyük bir çaba harcayan kesim, kesilen alanın iki veya üç yıl içinde faaliyete geçmesi ve buna ek olarak köylünün ticari kereste almasıyla ayırt edildi. Bu çeşitlilik, esas olarak 15. yüzyıldan sonra uygulanmaya başlandı ve şimdiden bazı taslak sığırlar ve çalışma ekipmanı gerektiriyordu.

Genel olarak, bir Rus, tüm tarihi boyunca veya daha doğrusu 15-16. Yüzyıllara kadar bir köylü değildi ve bu kelimenin kendisi biraz çarpıtılmış. Hristiyan. Velikoross, V.P.'ye göre. Petrov, yalnızca kısmen bir çiftçiydi; tarım onun doğrudan ve bir şekilde tek mesleği değildi. “Aynı zamanda bir avcı ve balıkçıydı, ağaç kabuğu, sak ve huş ağacı kabuğu, potas, kömür, reçine, reçine çıkardı, arıcılık ve toplamda tek bir kompleks oluşturan bir dizi başka zanaatla uğraştı, şaşırtıcı bir şekilde ormanların ve orman zenginliğinin sömürülmesine dayalı uyumlu bir ekonomi sistemi."

Kesilecek bir yer arayışı esas olarak avlanma ile ilişkilendirildi. Oyun araması, eğik çizgi sitesi aramasıyla birleştirildi. Uygun bir yer bulunduktan sonra, çevre boyunca bazı ağaçlar kesilerek işaretlendi ve bundan sonra, o zamanki Büyük Rus'un özel mülkiyet kavramı olmamasına rağmen, kimse oraya tecavüz etmedi. Ona göre toprak ortaktı ve dileyen herkes onu sürüp ekebilirdi.

Peki, o zaman, yetkililer ile Kuzey-Doğu Rus nüfusunun büyük bir kısmı arasındaki ilişkiler nasıl inşa edildi? Bazıları için yılda en az bir kez mi? Tatarlar uçsuz bucaksız Rus ormanlarına dağılmış küçük köylerin karanlığında dolaşıp totaliter bir terör rejimi ve tabi nüfus arasında bir tür boyunduruk kurmak mümkün müydü? Açıkçası, dosyalayacağı gün devletin halka kendini gösterdiği gün. Sonraki dönemde, yani yeni talebe kadar, odnodvorka sakinleri, gerçekleşen despotizm eyleminin tüm ayrıntılarını coşkuyla tartıştılar.

Büyük Rus kitlelerinin devlet gücü, kilise ve ticaretle temas noktaları, kilise avluları(diğerlerinden - Rus. ziyaret etmek- ziyaret etmek), prensin, din adamlarının ve tüccarların (misafirlerin) geçici olarak durduğu özel hanlar. Kesinlikle kilise avluları ve birçok küçük köy ve merkezlerinden oluşan idari-bölgesel birimler olarak adlandırılmaya başlandı. Yakınlarında mezarlıkların bulunduğu mezarlıkların üzerine kiliseler inşa edilmiştir. Mezarlıklara da çeşitli görevler düşmüştür. Bu arada, en uzun pogostlar, daha önce de belirtildiği gibi, birçok siyah (devlet) ve saray köylüsünün yaşadığı Büyük Rusya'nın kuzeyinde korunmuştur. Kilise avlularına bölünme resmi olarak ancak 1775'te sona erdi.

Şimdi Orta Çağ'dan Yeni Çağ'ın başına kadar devlet gücünün ana gelir kaynağını belirlemeye çalışalım. R. Pipes'a göre: “ Ormancılığın Rus bütçesinde oynadığı rolün ne kadar önemli olduğu, 17. yüzyılda olduğu gerçeğinden anlaşılmaktadır. kürk satışından (esas olarak yabancı tüccarlara) elde edilen kâr, imparatorluk hazinesinin en büyük geliriydi.».

Burada yorumların gereksiz olduğunu düşünüyorum.

Anlaşılması gerektiği gibi, binlerce olmasa da yüzyıllar boyunca, belki Neolitik çağlardan Yeni Çağ'ın başlangıcına kadar, Büyük Rus ve ataları aslında aile otoritesi dışında başka bir otorite tanımıyorlardı. Babanın. Bu güç doğrudandı ve her zaman kişiselleştirilmiş . Bu nedenle, eski Büyük Rus arketipinin özelliği olan güç ilişkileri sistemi çok basittir, bu sistem kısaca "Baba ve halkı (çocukları)" olarak tanımlanabilir. Bu nedenle ve egemen baba Ve imparatoriçe anne.

R. Pipes'e göre, Rus köylüsü “çara, köylüye komuta etmek ve onunla ilgilenmek için Rab tarafından yaratılmış, Tanrı'nın yeryüzündeki bir vekili olarak baktı. İyi olan her şeyi çara atfetti ve kötü olan her şey için ya Tanrı'nın iradesini ya da toprak sahiplerini ve yetkilileri suçladı. Çarın kendisini şahsen tanıdığına ve Kışlık Saray'ın kapılarını çalarsa sıcak karşılanacağına ve sadece dinlenmeyeceğine, şikayetlerini en ince ayrıntısına kadar inceleyeceğine inanıyordu. Tam da bu ataerkil dünya görüşü yüzünden köylü, hükümdarına o kadar yakınlık gösterdi ki, Batı Avrupa'da kesinlikle yeri yoktu. Kont de Segur (de Segur), Büyük Catherine ile Rusya'yı dolaşırken, basit köylülerin imparatoriçeleriyle ne kadar rahat konuştuklarını şaşkınlıkla fark etti.

Bu yüzden. İnsanların yüzyıllar boyunca geliştirdiği hayata ilişkin görüşler, ne kadar yıkıcı olursa olsun, hiçbir liberal reform sürecinde değiştirilemez. O. Spengler'in bir zamanlar yazdığı gibi: “Siyasi biçimler, onları yaratan insanlarla organik olarak bağlantılıdır; onları kanında taşır ve yalnızca o gerçekleştirebilir. Siyasal biçimler kendi içlerinde boş kavramlardır. Herkes onları ilan edebilir. Ama hiç kimsenin onları hayata geçirme, gerçeklikle doldurma gücü yoktur. Siyasal yaşamda da seçim yoktur: her kültür ve her kültürden her birey kendi işlerini yürütür ve kendi kaderini kendisiyle birlikte doğan ve özünde değişmeyen biçimlerde gerçekleştirir.

G. Lebon ve N.Ya. Danilevsky.

Ne yazık ki, birisi bu durumu sevsin ya da sevmesin, Büyük Rusların siyasi sistemi otokrasidir. Otokrasi kötü şöhretli değildir totalitarizm, tam olarak Batı Avrupa mekanik düşünce standartlarına kadar uzanır. Bu, diğer yüzü belirli bir despotizm ve otokrasi olabilen ataerkil, ataerkil bir güçtür, ancak herhangi bir fenomenin diğer tarafı vardır.

Rusya'da gerçek kölelik var mıydı ve liberal yazarlar tarafından damla damla sıkıştırılmamış mıydı? Evet vardı. Köleler aslen askeri harekâtlarda yakalanan esirlerdi, yani serfler. “Serf vergi ödemiyordu, zorunlu vergilere tabi değildi ve herhangi bir topluluğa ait değildi. Serfliğin hükümet için sakıncaları vardı ve tebaanın esarete teslim olmasını yasaklayan birçok kararname çıkardı, bunun bir sonucu olarak Muskovit Rus'taki serflerin sayısı giderek azaldı.

15. yüzyıldan sonra devletin ve ekilebilir tarımıyla yerel sistemin oluşup gelişmesiyle birlikte, Büyük Rus köylülüğü yavaş yavaş köleleştirildi, yani toprağa bağlandı ve bu açıdan konumu Rus köylüsüne çok benziyor. Stalin döneminde hem köylülerin hem de işçilerin durumu. Bildiğiniz gibi her ikisinin de kendi takdirine bağlı olarak iş değiştirmelerine izin verilmedi. Yirminci yüzyılın 90'larında Rusya'da yaşama deneyimine sahip olan bu kitabın yazarı, neyin daha iyi, zorunlu çalıştırma veya serbest işsizlik hakkında yargılamayı üstlenmeyecek, ancak hiç şüphe yok ki Rusya'nın çalışan nüfusunun büyük çoğunluğu en azından bazı maddi garantileri gerçek olanlara tercih edecek, açlıktan ölme ihtimalini.

Bu arada, Büyük Rusların siyasi görüşleri, bu tür görüşlerin tüm Slav halklarının özelliği olduğu anlamına gelmez. Belki de etnik oluşumunun şafağında şu ya da bu ulus tarafından benimsenen siyasi sistem iki ana faktöre bağlıdır. Bildiğiniz gibi, herhangi bir güç iki temel ihtiyaçtan doğar: Birincisi kabile (ulusal) savunmasının örgütlenmesi, ikincisi ise ticaret yollarının güvenliğini sağlama ihtiyacıdır.

Ortaya çıkışı esas olarak 1. ihtiyaçtan kaynaklanan güç, ticari olmayan güç ve bu arada Marco Polo Rusya'yı aradı ticari olmayanülke. Böyle bir güç için toprak sorunu büyük önem taşır, çünkü herhangi bir kabilenin (ulusun) varlığının temel sorunu yaşam alanı sorunudur. Doğası gereği monarşiktir. Bu babaya ait güç, buradaki hükümdar Büyük Baba'dır. Bildiğiniz gibi baba seçilmemiştir, bu nedenle 1. tür iktidar demokratik değildir.

Ortaya çıkışı esas olarak 2. ihtiyaçtan kaynaklanan güç, ticaret güç, üssü ticaret kervanlarını ve işletmeleri korumak için tutulan savaşçıların bölümüydü. Doğası gereği demokratiktir, başında askeri çevre tarafından seçilen atamanlar (hanlar, kağanlar vb.) Vardır. Bu kardeşçe güç, askeri ticaret şirketlerinin üyelerinin birbirlerini kardeş olarak görmeleri tesadüf değildir, yani. kardeşler, kardeşler vb. Bu tür bir güç oligarşik yönetimi doğurur, burada egemen sadece eşitler arasında birincidir, yani Büyük Birader. Bu göçebe bir güçtür, toprak sorunu onu pek ilgilendirmez, bireysel stratejik noktalar, özellikle pazarlar ve ticaret yolları onun için önemlidir.

1. tür güç Moskova'nın karakteristiğidir, 2. tür güç Novgorod, Kiev ve Horde'un doğasında vardı. Son ifade okuyucuya şüpheli görünebilir, çünkü tarih bilimi ona, Moskova monarşisinde 240 yıllık acımasız keyfiliğe damgasını vuran bir tür otokratik tiranlık matrisi olarak Horde fikrini aşılamaya çalıştı. Ne yazık ki, bu geleneksel bilgelik gerçeklikle tutarlı değil. Moskova'nın siyasi düzenleri en azından Horde'dan kaynaklanmıyor. Nedenmiş?

N.K. Arzyutov, "Altın Ordu" kitabında Altın Orda devletini "tüccarların gücü" olarak nitelendiriyor. Ona göre: “Devletin gerçek başkanı tüccar sınıfı, ticaret burjuvazisiydi. Tüccar, özünde hanın kendisiydi. Tüm askeri politika, kuzeyden güneye - Volga ve batıdan doğuya - kara gibi ticaret yollarını ellerinde tutmaya indirgenmişti.

Rus monarşizmi Muscovy tarafından hanları askeri komutanlar olarak seçilen Türklerden ödünç alınamazdı. L.N. Gumilyov, “ordu hanı ilan etti. Bunlar yirminci yüzyıl demokrasisi anlamında seçimler değildi; parlamentarizm ve yolsuzluk, karargah ve çevresindeki köylerde yer bulamazdı. Genellikle hanın soyundan gelen biri han olur, ancak yalnızca askerler onu keçe bir hasır üzerinde kaldırdığında ve savaş sırasında ona itaat etme rızasını tıklamalarla ifade ettiğinde güç aldı. Ve barış zamanında, başını omuzlarında tutmak istiyorsa, herhangi bir çoban gibi hanın kendisinin de itaat ettiği gelenek galip geldi.

Bizans'ın (Roma İmparatorluğu) siyasi düzeninin Moskova büyük gücünün oluşumunu güçlü bir şekilde etkilemesi pek olası değildir. Bizans imparatorlarının genellikle Senato'nun tercihi ve halkın ve ordunun onayı ile atandığı bilinmektedir. Bizans'ta tıpkı tahtın verasetiyle ilgili bir yasa olmadığı gibi imparatorluk ailesi kavramı da yoktu. Bizans tarihi, en düşük kökenden insanların iktidarı ele geçirmesinin örnekleriyle doludur, örneğin, Justin Makedonyalı bir köylüydü ve en ünlü Bizans yasa koyucusu ve fatihi Justinian, İliryalı basit bir köylüydü, çocukluk adı Hükümetti.

Rurik'in bir İsveçli olduğunu varsaysak bile, Büyük Rus monarşizminin İsveç krallarından kaynaklandığını iddia etmek de imkansızdır. L.N.'ye göre. Gumilyov: “IX yüzyılda. İskandinavya'da aşırı nüfus yoktu, çünkü daha fazla insan olmasına rağmen hala birçok ücretsiz fiyort var. Oradaki oluşum ilkeldi ve krallar seçilmiş kabile liderleri (vurgu benim. - K.P.)».

Bu yüzden. Korkunç İvan IV Vasilyeviç, İsveç kralı Gustav I Vasa'nın "kardeşliğini" tam da seçilmiş kral olduğu için reddetti. Aynı nedenle, seçilen Polonya Kralı Stefan Batory'yi eşiti olarak tanımadı ("Biz, alçakgönüllü John, Çar ve Tüm Rusya'nın Büyük Dükü, Tanrı'nın iradesiyle ve birçok asi insan arzusuyla değil"), ama İngiliz Kraliçesi I. Elizabeth (onun tarafından "sevgi dolu, sevgi dolu kız kardeş" olarak adlandırılır) sitem etti: "... geçmişinizin sahibi olan insanlar var, sadece insanlar değil, aynı zamanda ticaret yapan erkekler ... Ve kız gibi rütbenize geliyorsunuz , kaba bir kız varmış gibi."

İvan Vasilyeviç'in gerçek aristokrasinin özüne ilişkin anlayışında babası Büyük Dük Vasily III İvanoviç'ten çok az farklı olduğu da eklenmelidir. Böylece, 1532'de Timur'un soyundan gelen Büyük Moğol hanedanının ve devletinin kurucusu İmparator Babur'un "dostluk ve kardeşlik" üzerine bir anlaşma yapması reddedildi. Reddetme şu şekilde ifade edildi: “Kardeşlikte ona emir vermedi çünkü o (Vasily III. - K.P.) hali bilmiyor - bilinmiyor: o (Babur. - K.P.) - hükümdar veya buna devlet memuru (yani, sınırlı yetkiye sahip hükümdar. - K.P.)».

"Nihayetinde," diyor R. Pipes, "Eski Rejim altındaki Rusya" kitabında, "Moskova'nın yüksek gereksinimlerini yalnızca iki hükümdar karşıladı: Türk Sultanı ve Bodin'in "Avrupa'nın beylik hükümdarları" olarak seçtiği iki hükümdar olan kendi Büyük Dükü. ".

Ancak, yukarıdakilerden sonuç ne olacak? Kuşkusuz, Rus gücü, orijinal doğası gereği, birinci türden, yani yaratılmış güce aittir. ağırlıklı olarak savaş amaçları için, savunma veya saldırı, hiçbir fark yoktur. Açıkçası, gücün bu doğası, tam olarak halkın doğasından kaynaklanıyordu, çünkü Kuzey-Doğu Rus'un prens tabakası dünya ticaretine aktif olarak katıldı ve teoride 2. tür güç ilişkilerine yönelmesi gerekiyor. Yüzyıllar boyunca tüm Rus siyasi söyleminin pratikte şu ifadelere indirgenmiş olması çok ilginç: "Her yerde düşmanlar var, tehlikedeyiz, hatta kalın, yeterli fişek yok (oklar, kılıçlar, toplar, füzeler) , tanklar ...)". Burada yazar, bu tür duyguları kınamak veya hoş karşılamaktan uzaktır; onları anlaması onun için daha önemli olacaktır.

Rus politikasının bazı özellikleri, G. Kissinger tarafından “Diplomasi” adlı temel çalışmasında iyi bir şekilde belirtilmiştir: “Rus liderlerinin kafasında, fetih ihtiyacı ve güvenlik talepleri bir araya geldi. Viyana Kongresi'nden bu yana, Rusya İmparatorluğu, büyük güçlerin herhangi birinden çok daha sık olarak yabancı topraklara asker gönderdi. Analistler genellikle Rus yayılmacılığını bir güvensizlik duygusunun ürünü olarak açıklıyor. Bununla birlikte, Rus yazarlar, Rusya'nın sınırlarını genişletme arzusunu, mesihlik mesleği ile çok daha sık haklı çıkardılar. İleriye dönük olarak, Rusya nadiren bir orantı duygusu gösterdi; muhalefetle karşılaştığında, genellikle kasvetli bir öfke durumuna girdi.

Bununla birlikte, Rusya'nın kendi güvenliği hakkında şüphe duyması için hiçbir zaman iyi bir gerekçe olmadığı ve olmadığı da iddia edilemez.

Bu yüzden. Genel olarak Rus otokrasisinin eksiklikleri iyi bilinmektedir. Rus liberalleri onları bütünüyle ortaya çıkarmaya çalıştı. Bu bütünlük karikatür ve grotesk, şimdi bulamayacağız. Ancak, başka bir karikatür çizmeyeceksek, o zaman belki de artıları ve eksileri hakkında değil, hakkında konuşmalıyız. özellikler.

Otokrasinin özellikleri özellikle askeri anlamda iyidir. Kaynakların devletin kontrolü altında olduğu ve siyasi gücün egemen hükümdara ait olduğu bir toplum, askeri bir tehlike veya askeri bir girişim durumunda, en az tanıtımla ve en eksiksiz şekilde yeterince hızlı bir şekilde toplayabilir. iddia edilen saldırganlık veya sözde kendi vuruşu için ana yönde gerekli fonlar. Buna sırasıyla felaketlere aşırı bir dayanıklılıkla dayanabilen Rus halkının özelliklerini ekleyelim, buraya sıkışık koşullarda inanılmaz bir sabırla olayların şiddetine dayanabilen Rus askerinin özelliklerini ekleyeceğiz. herhangi bir iklim ve askeri yaşamın zorlukları ve zorlukları ve sonuç olarak bir kale garnizonu alacağız, oh hangi H.J. 20. yüzyılın ortalarında Mackinder şunları söyledi:

"Dünyanın anakara çekirdeği (Heartland) - en büyük doğal kaledir (benim tarafımdan vurgulanmıştır. - K.P.) yerde. Tarihte ilk kez bu kale hem sayı hem de nitelik olarak onu tutacak kadar bir garnizona sahip.”

HJ Mackinder kesinlikle haklı. Büyük Rusya'nın dış güvenliği her zaman doğal bir kale olmasıyla sağlanmıştır. Bu, birincisi ormanlardan, ikincisi sert iklimden ve üçüncüsü uçsuz bucaksız genişliklerden kaynaklanıyordu. Bu arada, yukarıdaki faktörler savunma için uygun koşullar olsa da, kişi bunları kullanabilmelidir, çünkü don, orman ve boşluk, fatihler üzerinde olduğu gibi savunanlar üzerinde de aynı etkiye sahiptir.

Bu nedenle, insan faktörü hala belirleyicidir.

HJ yanılmıştı. Mackinder, belki de sadece birinde. Anakarayı kontrol altında tutmaya yetecek kadar bir garnizon burada ortaya çıktı. ilk defa değil.

Yazar, Büyük Rus halkının etnik tarihinin eski zamanlardan günümüze kadar sürekli bir süreklilik içermediğine inanıyor ve birçok okuyucu onunla aynı fikirde olabilir. Ve mesele şu ki, aynı kötü şöhretli "Tatar-Moğollar" gibi bazı fatihler gelip gelenekler zincirini yırttı. Hayır, mesele bu değil. L.N. Gumilyov, ilke olarak, oldukça makul bir şekilde, her etnosun, tıpkı her insan gibi doğduğunu, yaşadığını ve öldüğünü, ancak ayrı bir bireyin aksine, bir etnosun genellikle fiziksel varlığını durdurmadığını, ancak yeni bir durumda yeniden doğduğunu, dirildiğini savundu. . Büyük Rus halkının özelliği olan bu doğum ve ölüm zinciridir ve Rusya'nın genellikle Phoenix ile karşılaştırılmasının sebepsiz değildir. Ne yazık ki, etnik dönüşüm (örn. ölüm-doğum) bazen bazı tarihsel amnezi eşlik eder, çünkü yeni doğan etnos bazen ataların etnosunun bazı değerlerini reddeder.

Ancak, daha sonra daha fazlası.

Şimdi “Tatar-Moğol” döneminin zaman çerçevesinin ötesine geçmek gerekirken, Büyük Rusların ulusal karakterinden bahsetmeye devam edeceğiz.

Yazara göre, şu veya bu insanların ulusal karakteri konulu eserlerin çoğu, bilimsel olmaktan çok duygusal bir değerlendirmeyle günah işliyor. Örneğin, W. Schubart'ın yalnızca Büyük Rusları değil, aynı zamanda Almanları, İngilizleri, Fransızları ve İspanyolları da karakterize ettiği Europe and the Soul of the East adlı kitabını ele alalım. Kuşkusuz, bu yazar önyargılı olmakla, gözlem ve zeka eksikliğiyle suçlanamaz. Şu ya da bu Avrupa halkına adanmış bu çalışmadan bazı alıntılar yapalım. Siz okuyucu, aşağıdaki ifadelerin hangi millete ait olduğunu tahmin etmeniz gerekecek. Noktaları karşılık gelen etnonimlerle değiştirmeye çalışın.

1) … milletinin yalnızlığını bir tehlike değil, bir lütuf olarak gören;

2) ilişki y … yabancı ülkelere karşı kölece taklit ile şiddetli protesto arasında gidip gelir;

3) uzaklaştırmak … ortak bir düşman ve birbirleriyle tartışmaya başlayacaklar;

4) … ulusal duygu histerik özellikleri ortaya çıkarır. Aniden ve coşkulu bir şekilde kendini gösterir, hızla alevlenir ve hızla kaybolur;

5) ne kadar … Bir asker kadar cesur, bir yurttaş kadar çekingen. Kendini böyle ilan etme cesareti yok;

6) parlak zihinleriyle ilgili olarak bu kadar aşağılık davranacak tek bir insan yoktur. …;

7) … kendisini tehdit eden sorunları, onun müdahalesi olmadan bir şekilde kendi kendine çözüleceklerini umarak gözetimsiz bırakır;

8) … - modern bir devlet adamının sözleriyle - her zaman savaştaki ilk muharebeleri kaybedecek ve her zaman son muharebeleri kazanacaktır;

9) … geleceği umursamaz, uzun vadeli düşünmez. Tüm durumlar için titizlikle geliştirilen planlar onu ilgilendirmez. Sorunlara yaklaştıkça tepki verir ve bunları duruma göre çözer;

10) çünkü … geleceği pek umursamaz, küçük istifçiliği ihmal eder ve yaşam tarzının genişliğini isteyerek gösterir;

11) … normlar, abartılı soyutlamalardan türetilen yukarıdan aşağıya indirilir;

12) teknolojik ilerleme … beğeninize göre değil;

13) ruh … orta durum eksik. Bu, ılıman bölgenin olmadığı bir maksimalisttir;

14) … zevkle acı çekmeye bayılır.

Bu yüzden. 1-6 arası maddeler Almanlara, 7-10 arası İngilizlere, 11-Fransızlara, 12-14 arası İspanyollara atıfta bulunur ve hep birlikte Büyük Rusları karakterize etmek için de kullanılabilirler. Hiç şüphe yok ki, Almanların temiz ve titiz insanlar olarak nitelendirilmesi, tıpkı iyi bilinen Rus dağınıklığı gibi, tamamen haklı ve oldukça net bir şekilde görülüyor. Bununla birlikte, bu kötü şöhretli savurganlık, Rusların nükleer enerji ve uzay teknolojisiyle başarılı bir şekilde ilgilenmesini engellemez. Bu arada, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki aynı Anglo-Saksonlar tarafından gözetim ve ihmal yoluyla işlenen tüm bariz öfke örneklerini toplarsanız, o zaman gerçek bir dehşete gelebilirsiniz. Düşünün, hatta zaman zaman nükleer bombalarını bile kolayca kaybedebiliyorlar ve rastgele atılan bir bakırmış gibi rapor edebiliyorlar. Ve elbette, burada Fukushima kazasını hatırlamak gereksiz olmayacaktır. İkincisi, tasarım sırasında programlandı.

Ulusal karakter konusunun çok karmaşık olduğu ve bu konuda yazarlara ve filozoflara güvenmeye değmediği kabul edilmelidir. Biraz daha önemli bilgiler resmi nitelikte olabilir. Örneğin, askeri bir çatışmada kaybeden bir ülkenin askeri personelinin savaş deneyimi. Bu durumda kurbanlar, düşmanın en azından bazı güçlü yanlarını tanımak zorundadır.

1960 yılında, hem 1. hem de 2. Dünya Savaşlarına katılan, general, 12. Luftwaffe Havacılık Kolordusu'nun 2. Avcı Hava Tümeni'nin eski komutanı ve daha sonra Hollanda'daki bir grup Alman askerinin komutanı olan W. Schwabedissen bir kitap yayınladı. ABD'de kitap “ Stalin'in şahinleri. 1941–1945'te Sovyet havacılığının eylemlerinin analizi. (Rus baskısı). Kitapta, Doğu Cephesinde kazandığı askeri deneyimi Amerikalılar için özetledi. Yirminci yüzyılın 60'larında, ABD ile SSCB arasında bir çatışma oldukça olası görünüyordu ve ABD askeri departmanları, gelecekteki düşmanın özelliklerini tanımanın gerekli olduğunu düşündüler. Kitap öncelikle Amerikan askeri pilotlarına yönelikti, bu nedenle general Rusları yarı aptal olarak tasvir etmedi, aksi takdirde okuyucuları Üçüncü Reich'in neden hala savaşı kaybettiğini anlamayacaktı.

V. Schwabedissen, Amerika Birleşik Devletleri'nin potansiyel düşmanının doğasını şu şekilde tanımladı: “Rusların azim, kararlılık, tutumluluk ve özellikle itaat gibi ulusal özellikleri, acımasız totaliter hükümet yöntemleriyle birlikte, eğitim için iyi bir temel oluşturdu. havacılık personeli. O yıllarda Rusların çok az teknik yeteneğe sahip olduklarına hatta hiç sahip olmadığına dair yaygın inanış çürütüldü. Bunun tersi doğruydu."

Ek olarak, V. Schwabedissen, Rus halkının şu ulusal özelliklerini tanımlar: şüphe ve gizlilik, doğaçlama yeteneği, doğal ustalık, karar vermede esneklik, sert liderlik, doğal özgüven. Örneğin, Rus saldırı pilotlarını anlatan V. Schwabedissen, onlara mükemmel bir değerlendirme yapıyor: “Alman saha komutanları, Sovyet saldırı uçağı personelini agresif, cesur ve inatçı olarak nitelendiriyor ... Ortalama bir Sovyet saldırı pilotunun bir cesur ve tamamen korkusuz bir rakip” .

Bununla birlikte, eski Alman general, ortalama bir Rus savaş pilotu hakkında çok fazla pohpohlayıcı konuşmadı. Ona göre, ortalama bir Rus savaşçısı, bireysel bir savaşçının niteliklerinden yoksundu: “Ortalama bir Rus pilotun doğasında var olan yavaşlığı ve inisiyatif eksikliğini (ve sadece bu değil) ve toplu eylem eğilimini hesaba katarsak, eğitim sürecinde aşılanmış (benim tarafımdan vurgulanmıştır. - K.P.), o zaman Rusların neden bireysel bir dövüşçünün belirgin niteliklerinden yoksun olduğunu anlayabilirsiniz. Burada okuyucudan, kolektivist düşünceye yapılan vurgunun komünist eğitimin bir özelliği olduğunu ve Rusların ulusal bir özelliği olmadığını, çünkü yeterince Rus as savaşçısı olduğunu not etmesini rica ediyorum.

Şimdi şu soruyu cevaplamaya çalışacağız - Büyük Rusların ulusal karakterine burjuva deme hakkımız var mı? Her şeyden önce, terimin anlamını belirlemeliyiz. burjuva. Bourgeois Fransızca'dır daha sıradan, daha sıradan, aslında - şehirli. Almanca'da burjuva bu birger. Burg(geç Lat. Burgus'tan) eski zamanlarda müstahkem bir kentsel tip yerleşim olarak adlandırılıyordu. Eski zamanlarda kentsel yerleşimler, öncelikle kabile savunma noktaları olarak ve ikinci olarak ticaret ve el sanatları üretimi merkezleri olarak yaratıldı.

Bazı önemli gerçekleri not ediyoruz. Köylü geçimini doğayla değiş tokuş yoluyla sağlıyorsa, kentli de bu araçları insanlarla değiş tokuş yoluyla alıyor, çünkü onun mesleği ticaret, sanayi ve hizmetlerdir. Sonuç olarak, bir köylünün bilinci ile bir kentlinin bilinci arasında temel bir fark vardır. Ne içeriyor?

Antik ve ortaçağ tarımı, özellikle riskli tarım alanlarında, genellikle elementlerin oyuncağıydı. İkincisi, adama itaat etmedi ve bu durumda, yalnızca daha yüksek güçlerin merhametine güvenebilirdi. Ticaret ve sanayi işleri esas olarak insanların çabalarına ve daha az ölçüde doğaya bağlıdır. Devlet ticaret faaliyetlerini yöneten yasaları uygularken köylü, kendisine bir hasat göndermesi için Tanrı'ya dua eder, şehirli devlete dua eder. Köylü, kuraklığı önleyemediği için prensinin kafasına ne gireceğini pek umursamıyor, ancak şehir sakini için yetkililerin eylemleri kıyaslanamayacak kadar daha önemli. Burjuvanın tanrısı belediye başkanıdır ve onun melekleri bölge muhafızlarıdır.

Böylece, bir durumda, kişi iklim koşullarına, ikinci durumda - insan açgözlülüğüne ve aptallığına rehin olur ve burada neyin daha az kötü olduğunu söylemek zordur. 20. yüzyılın 90'larında, sanayileşmiş ve kentleşmiş Rusya'da, yalnızca ülkenin ekonomik çöküşü vatandaşlar için küçük arazilerin varlığıyla bastırıldığı için, yönetici tabakanın yok edilmesinin ardından sosyal bir patlama meydana gelmedi. patates ve diğer sebzeleri yetiştirmek için. Aksi takdirde 1993 olayları daha farklı bitebilirdi.

Bir şehir sakininin yaşam koşulları, ona belirli davranış kalıplarını dikte eder. Yu.G.'ye göre. Markova, “tüketiciliğin ideolojisi ve psikolojisi büyük ölçüde tam olarak kentsel yaşam tarzı koşullarında doğar. Şehir ne kadar büyükse, nüfusunun tüketici ihtiyaçlarını karşılama potansiyeli o kadar yüksektir. Kentleşme ve tüketicilik birbiriyle ilişkili iki paralel süreçtir. Ve bu açıdan bakıldığında, her ikisi de doğal değil ve insan uygarlığının kaderi için tehlikeli görünüyor.

Rusya'da kentleşme ne zaman başladı?

Rusya'nın kentleşmesinin pratik başlangıcı 1929'dan, yani sözde Büyük Mola'nın başından itibaren yapılmalıdır. 1926'da Rusya'nın toplam nüfusu (modern sınırlar içinde) 92,7 milyondu, kentsel nüfusu yalnızca %18'di. 1929'dan 1937'ye kadar, kentsel nüfus iki kattan fazla artarak %33'e, 1961'de %55'e, 1981'de %70'e ve nihayet 2000'de %73'e ulaşarak maksimuma ulaştı. Toplamda, sadece 80 yıllık şehirli yaşamımız var. Açıkçası bu dönem, Büyük Rus gibi güçlü bir halkın ulusal karakterini kökten değiştirmek için yeterli değil.

Dolayısıyla, kentleşme ile tüketici ilişkilerinin büyümesi arasında bir bağlantı vardır. Kentleşme ne kadar yüksekse, endüstriyel üretimdeki büyüme de o kadar yüksektir. Sanayi üretiminin büyümesine, mamul tüketim malları yelpazesinin genişlemesi eşlik eder, yani bir veya iki çeşit mal üretilmez, ucuzdan pahalı çeşitlere doğru on veya yirmi çeşit üretilir vb. Üretilen ürün yelpazesi, tüketici psikolojisinin uyarılmasına ve meta fetişizminin gelişmesine yol açar. Tüketici psikolojisi, temelde Hıristiyan bilinciyle çelişir ve nihayetinde onu dışlamaya başlar. Hıristiyan bilinci, kapitalist piyasa ve kapitalist ilişkilerle bağdaşmaz.

Ama neden?

Dikkat edilmesi gereken bir nokta var. V. Schubart, Promethean insanının dünya görüşünün temelinin, yani Batı'da en eksiksiz şekilde somutlaşan arketipin temelinin olduğuna inanıyordu. ilkel korku, bu "baskın ruhsal ruh hali olarak onun özelliğidir." W. Schubart'a göre Promethean adam, “hayatı anlamlı bir şekilde organize eden dünyaüstü güçlere kesin olarak inanmıyor. Dünyayı kaos olarak deneyimliyor... yaratıcı elini dinlenmeden ondan çeker çekmez dünyanın tüm dikiş yerlerinin patlayacağı korkusuyla sürekli eziyet çekiyor. Bu talihsiz bir insan, bir Rus'tan çok daha mutsuz, Promethean kültürünün üzerinde kasvetli bir endişe gölgesi yatıyor ... A. Dürer, Promethean ruhuna diğerlerinden daha derin baktı; Henüz oluşmaya başladığı o uzak zamana baktım. Gravürü "Melankoli", Promethean insanına özgü her şeyi içerir. Önümüzde aptalca düşünen, anın gücünü tanımayan, geleceğin gizemleri hakkında kasvetli bir düşünce çemberinde huzursuz olan bir figür beliriyor. Çevrenizde pusulalar, ölçü aletleri, teraziler, duvardaki bir masa görebilirsiniz - bir kişinin bilinmeyen geleceğe yaklaşmaya çalıştığı hesaplama araçları. Açıktır ki burada bakım ve tedarik kültürünün klasik bir sembolü(benim tarafımdan vurgulanmıştır. - K.P.)».

Promethean erkeğinin ana korkusu gelecek korkusu, bu korku, hayatın maddi yönüne büyük önem vermesini sağlar. Promethean tipi bilinç ve onun tarafından dikte edilen davranış normları, öncelikle bu temel ilkede Hıristiyanlıkla bağdaşmaz. Ama sonuç nedir? Gerçek şu ki, insanı köle yapan korkudur. Korku nefreti ve öfkeyi besler. Nefret ve kötülük, şiddeti ve cinayeti, kaosu ve karışıklığı besler. Mesih'in insanları kurtarmak istemesinin nedeni gelecek korkusuydu.

“Bu nedenle size söylüyorum, ne yiyip içeceğiniz için ruhunuz, ne giyeceğiniz için bedeniniz için kaygılanmayın. Ruh yemekten, beden giyecekten daha önemli değil mi? Gökteki kuşlara bakın: Ne ekerler, ne biçerler, ne de ambarlara toplanırlar; ve göksel Babanız onları besler. Onlardan çok daha iyi misin? Ve hanginiz dikkat ederek boyunu bir arşın bile uzatabilir? Ve kıyafetler hakkında ne umursuyorsun? Kır zambaklarına bak, nasıl büyüyorlar: ne zahmet, ne de eğirme; ama size şunu söyleyeyim, tüm görkemiyle Süleyman bile onlardan hiçbiri gibi giyinmemişti; Ama bugün olan, yarın olan kır otu fırına atılacak olsa, Allah böyle giydirirse, senden ne çok ey kıt imanlılar! Bu yüzden endişelenmeyin ve demeyin: ne yiyeceğiz? ya da ne içelim? Ya da ne giymeli? çünkü Yahudi olmayanlar bütün bunları arıyorlar ve çünkü göklerdeki Babanız sizin bütün bunlara ihtiyacınız olduğunu biliyor. Önce Tanrı'nın Krallığını ve O'nun doğruluğunu arayın, tüm bunlar size eklenecektir. Bu nedenle yarın için endişelenmeyin, çünkü yarın kendi başının çaresine bakacaktır: her gün kendi bakımına yeter” (Matta 6:25-34).

Yazara göre, Mesih'in bu sözleri, öğretisinin temellerinden birini içeriyor. Elbette okuyucu, Hıristiyanlığın temelinin sevgi olduğuna itiraz edebilir. Bu iddiaya itiraz etmek zordur. Bununla birlikte, Budistlerin de tüm canlıları sevdiklerini ve iyiliği yücelttiklerini belirtmek gerekir, ancak Budizm aslında bir din değildir, Tanrı'nın varlığını iddia etmez ve günlük yaşam da dahil olmak üzere ona güvenme çağrısında bulunmaz. .

Şimdi aşağıdaki soruyu düşünelim. Burjuva bilincinin temelinde ne yatıyor? Onu Hıristiyan bilincinden ayıran nedir? Yüzeydeki cevap tüketicilik, tüketici psikolojisidir.

İncil'in ruhuyla konuşursak, burjuva bilincinin kalbinde ne yiyip ne içeceğimiz kaygısının, yarın kaygısının yattığını söyleyebiliriz. Orta limitlerde, belirli bir problem değildir. Ancak ekili ve hipertrofik endişe sapkın bir kavram olan burjuva istifçiliğine dönüşüyor endişe ne pahasına olursa olsun bir başarı yarışına, pazarlık, kayıkçılık ve meta fetişizmine dönüşür ve ikincisi, açıkça söylemek gerekirse, zihinsel bir anormalliktir. Barış eksikliğinin arkasında gizlenir korku, sonuç olarak - öfke, nefret, yıkım ve kendi kendini yok etme psikozu, kalabalıkta yalnızlık.

Kapitalizm öncesi dönemde, Avrupa'ya Hıristiyan dünya görüşü hakimdi. W. Sombart'ın zamanında belirttiği gibi: "Kapitalizm öncesi yaşamın temel özelliği, herhangi bir organik yaşamın özelliği olan kendinden emin bir sakinlik özelliğidir." Ve ayrıca: "Ben ... şimdi her zamankinden daha kesin bir şekilde, kapitalizm öncesi dönemde ekonomik hayatın gerçekten ihtiyaçları karşılama ilkesinin etkisi altında olduğunu, köylü ve zanaatkarın normal ekonomik faaliyetleri içinde geçimlerini ve geçimlerini sağlamaya çalıştıklarını onaylıyorum. başka bir şey değil.”