Ev › Motor › Lord Golovleva'nın romanı neden halka açık? "kamu" romanı "Messrs. Golovlevs"

Lord Golovleva'nın romanı neden halka açık? "kamu" romanı "Messrs. Golovlevs"

konu: "Beyler Golovlevler" M.E. Yeni bir sosyo-psikolojik roman türü olarak Saltykov-Shchedrin

1. M. E. Saltykov-Shchedrin'in "Lord Golovlevs" adlı roman-kroniği: fikrin tarihi, tarihsel zamanın özellikleri.

2. "Golovlevs" romanının konusu ve kompozisyonu:

A. olay örgüsünü oluşturan bir başlangıç ve bir kompozisyon aracı olarak üç neslin değişimi;

B. Aile reisi olarak Arina Petrovna;

V. orta nesil, Porfiry'nin görüntüsü;

G. "kafalar" ve konunun açıklanmasındaki rolleri.

3. Yeni bir tür sosyo-psikolojik roman, sosyal bir roman olarak çalışmanın yenilikçi doğası.

Edebiyat:

1. Auer, A.P. Saltykov-Shchedrin ve 19. yüzyılın ikinci yarısının Rus edebiyatının poetikası / A.P. Auer. – Kolomna, 1993.

2. Bilinkis Ya.S. Saltykov-Shchedrin // Bilinkis Ya.S.'nin hiciv ve psikolojik analizi. Rus klasikleri. - M., 1986.

3. Bushmin, A. S. Saltykov-Shchedrin'in sanatsal dünyası: fav. tr. / A. S. Bushmin. - L., 1987.

4. Bushmin, A. S. Saltykov-Shchedrin / A. S. Bushmin hicivinin evrimi. - L., 1984.

5. Grigoryan, K. N. Roman M. E. Saltykov-Shchedrin "Lord Golovlevs" / K. N. Grigoryan. - M.; L., 1962.

6. Makashin S.A. Saltykov-Shchedrin. Son yıllar, 1875–1889. - M., 1989.

7. Nikolaev, D. P. Shchedrin'in Kahkahası: Hiciv şiirleri üzerine yazılar / D. P. Nikolaev. - M., 1988.

8. M. E. Saltykov-Shchedrin ve 18. – 20. yüzyılların Rus hicvi. –M., 1998.

9. Saltykov-Shchedrin ve Rus edebiyatı: Sat. Sanat. - L., 1991.

Alıştırma #7

Konu: Leo Tolstoy'un otobiyografik üçlemesi

1. Otobiyografik üçlemenin yaratıcı tarihi.

2. Tür özgüllüğü. Anlatı yapısı.

3. Üçlemede Nikolenka imajının dinamikleri:

A. çocukluk;

B. ergenlik;

gençlik.

4. Üçlemede dünya ve insan:

Bir toplum;

B. doğa;

V. kültür (mülk, asil yaşam, kültürün nitelikleri, vb.).

5. İki olay örgüsünün etkileşimi - doğrusal (kişiliğin oluşumu) ve "geriye dönük olay örgüsü" (geçmişi hatırlamak-hatırlamak).

6. Psikolojik bir yöntem olarak "Ruhun Diyalektiği" L.N. Tolstoy.

Edebiyat:

1. Chernyshevsky, N. G. Çocukluk ve ergenlik. Kont L. Tolstoy'un Kompozisyonu. Kont L. Tolstoy'un askeri hikayeleri // Chernyshevsky N. G. Edebiyat eleştirisi. - M., 1981. - V.2. -S.32-45.

2. Khrapchenko, sanatçı olarak M. B. L. Tolstoy / M. B. Khrapchenko. - M., 1978.

3. Kovalev, V. A. L. Tolstoy'un Şiirleri. kökenler. Gelenekler / V.A. Kovalev. - M., 1983.

4. Bilinkis, Ya. S. L. Tolstoy'un Üçlemedeki Yeniliği / Ya.S. Bilinkiler. - M., 1973.

5. Odinokov, V. G. Tolstoy'un romanlarının şiirleri / V. G. Odinokov. - Novosibirsk, 1978.

6. Lotman, L. M. XIX yüzyılın 60'larının Rus edebiyatının gerçekçiliği. / L. M. Lotman. - L., 1974. - S. 142-147, 150, 167, 176-178, 270-274, 281.

7. Bocharov, S. G. L. Tolstoy ve yeni bir insan anlayışı. "Ruhun diyalektiği" // Edebiyat ve yeni insan. - M., 1963. - S. 224-309.

Alıştırma #8

Konu: L. N. Tolstoy'un "Sevastopol hikayeleri"

1. "Sevastopol hikayeleri" L.N. Tolstoy: yaratılışın tarihi, anlatının yapısı.

2. "Sivastopol hikayelerinde" savaş hakkındaki gerçek.

3. Savaştaki adam. Sivastopol savunucularının bireysel imajlarının ve toplu imajlarının analizi.

4. L. Tolstoy'un bir dönüm noktası eseri olarak "Sevastopol hikayeleri".

Edebiyat:

1. Khrapchenko, sanatçı olarak M. B. L. Tolstoy / M. B. Khrapchenko. - M., 1978.

2. Kovalev, V. A. L. Tolstoy'un Şiirleri. kökenler. Gelenekler / V.A. Kovalev. - M., 1983.

3. Gromov, P. Tolstoy / P. Gromov'un tarzı üzerine. - M., 1971.

4. Bursov, B. L. Tolstoy. İdeolojik arayış ve yaratıcı yöntem / B. L. Bursov. - M., 1962.

5. Lotman, L. M. XIX yüzyılın 60'larının Rus edebiyatının gerçekçiliği. / L. M. Lotman. - L., 1974. - S. 36, 125, 129, 139, 141-142, 155, 174-175, 270.

Alıştırma #9

Konu: Leo Tolstoy'un epik romanı "Savaş ve Barış"

1. Romanın yaratılış tarihi.

2. Türle ilgili anlaşmazlıklar:

A. M. Bakhtin ve onun epik roman türü kavramı;

B. "Savaş ve Barış" türü hakkında modern edebiyat eleştirisi.

3. Tarih felsefesi L.N. Destanın felsefi ve estetik temeli olarak Tolstoy. Romanın genel konseptinde ve karakterlerin karakter yapısında özgürlük ve zorunluluk sorunu.

4. "Savaş ve Barış" - destansı bir roman:

A. askeri-tarihsel anlatım;

B. "Savaş ve Barış"taki insanlar;

Romanın, destanın ve içlerindeki romanın iyi karakterleri;

G. tüm Rus ulusu hakkında roman.

5. Arsa kompozisyon yapısının özellikleri:

A. "Sonsuz bir bağlantı labirenti" olarak "Savaş ve Barış" romanı, yasaları;

B. Tolstoy'un ana kompozisyon ilkeleri.

6. "Savaş ve Barış" ta psikolojik analiz biçimleri ve araçları ve bunların eserdeki işlevleri (iç monologlar, portreler, günlük yaşam, manzara, kahramanların rüyaları).

7. Romandaki kelime dağarcığı ve sözdiziminin özellikleri, bunların romandaki epik veya dramatik başlangıçların baskınlığı ile bağlantıları.

8. Pratik görev. Shengrabin savaşının analizi, av sahneleri.

Edebiyat:

2. Chicherin, A.V. Epik romanın ortaya çıkışı / A.V. Chicherin. - M., 1958. - S. 137-168.

3. Gachev, G. Formun özlülüğü. (Epos. "İlyada" ve "Savaş ve Barış") // Edebiyat Soruları. - 1965. - 10 numara.

4. Bocharov, S. G. “Savaş ve Barış”ta “Barış” // Bocharov S. G. Sanatsal Dünyalar Üzerine. - M., 1985. - S. 229-248.

5. Bocharov, S. G. L. Tolstoy ve yeni bir insan anlayışı. "Ruhun diyalektiği" // Edebiyat ve yeni insan. - M., 1963. - S. 224-309.

6. Kamyanov, V. I. Destanın şiirsel dünyası. L. Tolstoy'un "Savaş ve Barış" romanı hakkında / V. I. Kamyanov. - M .: Sovyet yazarı, 1978. - S. 137-168.

7. Khalizev, V. E. Roman L.N. Tolstoy "Savaş ve Barış" / V. E. Khalizev, S. I. Kormilov. - M., 1983.

8. Linkov, V.Ya L. Tolstoy ve I. Bunin / V.Ya.Linkov'un çalışmalarındaki dünya ve insan. - M., 1989. 25.

9. Plyukhanov, M. B. Tolstoy'un Yaratıcılığı: Yu.M. Lotman // Leo Tolstoy: yanlısı ve karşıtı. Rus düşünür ve araştırmacıların değerlendirmesinde Leo Tolstoy'un kişiliği ve eseri. - St.Petersburg, 2000. - S. 822-857.

Alıştırma #10

Konu: Leo Tolstoy'un "Anna Karenina" romanı

1. "Anna Karenina" romanının yaratılış tarihi. Tolstoy'un roman biçimi alanındaki yeniliği.

2. Romanın poetikası. Yapısal ve kompozisyon özellikleri. Eserin ideolojik yapısında kitabenin işlevi ve anlamı.

3. Romandaki karakterlerin psikolojisini analiz etmenin ilkeleri ve araçları.

Edebiyat:

1. Bakhtin, M. M. L. N. Tolstoy'un ideolojik romanı // Bakhtin M. M. Sobr. operasyon - M., 2000. - T. 2. - S. 185-204.

2. Byaly, G. A. Dostoyevski ve L. Tolstoy'daki "Ebedi" temalar ("Aptal" ve "Anna Karenina") // Byaly G. A. XIX yüzyılın sonlarının Rus gerçekçiliği. - L., 1973. - S. 54-67.

3. Ginzburg, L.Ya.Psikolojik nesir hakkında / L.Ya.Ginzburg. - M., 1999. - S. 390-399.

4. Kuzina, L. N. Leo Tolstoy'un Sanatsal Ahit. XIX sonlarında L. N. Tolstoy'un şiirleri - XX yüzyılın başlarında / L. N. Kuzina. - M., 1993.

5. Mardov, I. İntikam ve intikam // Edebiyat Soruları. - 1998. - No. 4. - S. 144–159.

6. Yüzyılın başındaki Rus edebiyatı (1890'lar - 1920'lerin başı): 2 kitapta. - M., 2001. - Kitap. 1. - S.336-389.

7. Eikhenbaum, B. M. Leo Tolstoy. Yetmişler / B. M. Eikhenbaum. - L., 1974. - S. 127-191.

Alıştırma #11

konu: F. M. Dostoyevski'nin "Zavallı insanlar" romanı

1. Dostoyevski ve "doğal okul". F.M.'nin yeni sanatsal sistemi. Dostoyevski.

2. "Küçük adam" temasının yorumlanmasında yenilik, Puşkin ve Gogol ile karşılaştırmanın anlamı.

3. Roman türünün özellikleri ve anlatının yapısı.

4. "Zavallı İnsanlar" romanında diyaloglaştırma ("başka birinin sözünün yansıması", kahramanın sözü ile "yabancı kelime" arasındaki bağıntı).

Edebiyat:

1. Bakhtin, M. M. Dostoyevski Poetikasının Sorunları / M. M. Bakhtin. - M., 1972. - Ch. II. 97-100, Böl. V, s. 350-361.

2. Vetlovskaya V.E. Roman F.M. Dostoyevski "Zavallı insanlar" / V. E. Vetlovskaya. - L., 1988.

3. Nechaeva, V. S. Erken Dostoyevski / V. S. Nechaeva. - M., 1979.

4. Chirkov, N. M. Dostoyevski'nin üslubu üzerine: Sorunlar, fikirler, görüntüler / N. M. Chirkov. - M., 1967. - S. 3-15.

5. Shchennikov, G. K. Dostoyevski ve Rus gerçekçiliği / G. K. Shchennikov. - Sverdlovsk, 1987. - S. 26-50.

Alıştırma #12

Konu: F. M. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanı

1. "Suç ve Ceza" F.M. Dostoyevski - Büyük Pentateuch'un ilk romanı: Yaratılış fikri ve tarihi.

2. "Suç ve Ceza" romanının türünün özellikleri (çok sesli roman, ideolojik roman, felsefi roman, trajedi romanı vb.).

3. Romanın problemlerinin ve poetikasının özellikleri:

A. karakter sistemi, romandaki teorilerin çatışması ve "aktif iç içe geçmesi";

B. işin mekansal-zamansal organizasyonu;

B. çatışmanın özgünlüğü ve kompozisyonun özellikleri.

4. Romandaki anlatının yapısı. Romanın çoksesliliği. Eylemin bir parçası olarak anlatım (bölüm I-IV). Romandaki diyaloglar ve monologlar.

5. Romanın toplantı sahneleri (Marmeladov'u anma sahnesi).

6. St. Petersburg'un görüntüsü. Romanda şehir manzarası.

7. Sonsözün romandaki anlamı ve işlevleri.

Edebiyat:

1. Bakhtin, M.M. Dostoyevski Poetikasının Sorunları / M.M. Bahtin. - M., 1972. -S.104-111, S. 125-127.

2. Dneprov, V. Yirminci yüzyıl romanının özellikleri / V. Dneprov. - M.-L., 1965. - S. 502-514.

3. Belov, S. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanı: yorum / S. Belov. - M., 1985.

4. Chirkov, N. M. Dostoyevski'nin üslubu üzerine: Sorunlar, fikirler, görüntüler / N. M. Chirkov. - M., 1967.

5. Shchennikov, G. K. Dostoyevski ve Rus gerçekçiliği / G. K. Shchennikov. - Sverdlovsk, 1987.

6. Antsiferov, N. P. "Anlaşılmaz şehir" ... St. Petersburg'un ruhu. Dostoyevski'nin Petersburg'u. Petersburg Puşkin / N. P. Antsiferov. - St.Petersburg: Lenizdat, 1991.-335 s.

7. Vetlovskaya, V. E. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" adlı eserinde ideolojik tartışma yöntemleri // Dostoyevski: Malzemeler ve Araştırma. - St.Petersburg, 1996. - T. 12. - S. 78-98.

8. Gachev, GD Dostoyevski'nin alanı // Poetika ve edebiyat tarihi sorunları (makale koleksiyonu). - Saransk, 1973. - S.110-125.

9. Seleznev, Yu Dostoyevski / Yu Seleznev dünyasında. - M., 1980

10. Toporov, VN Dostoyevski'nin romanının mitolojik düşüncenin arkaik şemalarıyla bağlantılı yapısı üzerine ("Suç ve Ceza") // Toporov VN Mif. ritüel. Sembol. Görüntü. - M., 1995. - S.193-259.

11. Anderson, R. "Suç ve Ceza" // Dostoyevski'nin görsel kompozisyonu üzerine: Malzemeler ve Araştırma. - SPb., 1994 - T.11. -s.89-95.

Alıştırma #13

Konu: F. M. Dostoyevski'nin "Aptal" romanı

1. F. M. Dostoyevski'nin romanı "Aptal": Yaratılışın fikri ve tarihi.

2. Pozitif kahraman sorunu ve Prens Myshkin'in romanın imge sistemindeki yeri.

3. Hikaye Prens Myshkin - Nastasya Filippovna. "Mesih'in İkinci Gelişi".

4. "Aptal" romanının türünün özellikleri. Romanın dramatik çok boyutluluğu ve yoğunluğu. Romanın toplantı sahnelerinin analizi (Nastasya Filippovna'nın doğum günü, yeşil bankta tarih, Nastasya Filippovna'nın mektupları, rakiplerin buluşması, öldürülen Nastasya Filippovna'nın başındaki Myshkin ve Rogozhin).

5. Romanın kompozisyonunun özellikleri (birçok hikaye, "her sınıfın sefilleri").

6. "Aptal" romanında psikolojik analizde ustalık.

7. Estetik bir inceleme olarak "Aptal" (İsa teması ve fahişe miti, edebi hatıralar).

8. Sonsözün romandaki anlamı ve işlevleri.

Edebiyat:

1. Bakhtin, M. M. Dostoyevski Poetikasının Sorunları / M. M. Bakhtin. - M., 1979. - Ch. 2–4.

2. Byaly, G. A. XIX yüzyılın sonlarının Rus gerçekçiliği / G. A. Byaly. - L., 1973. - S. 31–53.

3. Zhuk, A. A. Dostoyevski'nin felsefi ve psikolojik romanı // Zhuk, A. A. Yüzyılın ikinci yarısının Rus düzyazısı. - M., 1981. - S. 87-131.

4. Sorkina, D. L. F.M.'nin romanının tür yapısı. Dostoyevski "Aptal" // Yöntem ve Tür Sorunları. - Tomsk, 1976. - S. 57-73.

5. Dostoyevski'nin "Aptal" romanı: çalışmanın mevcut durumu. - M., 2001.

6. Budanova N. F. Mesih ve gerçek hakkında Dostoyevski // Dostoyevski: materyaller ve araştırma. Petersburg. : Nauka, 1992. - T. 10. - S. 21-38.

7. Volodin, E. F. The Idiot'ta Petit // Dostoyevski: Malzemeler ve Araştırma. - L., 1985. - T. 6. - S. 73-78.

Jones, M. Prens Myshkin'in İmajını Anlamak İçin // Dostoyevski: Malzemeler ve Araştırma. - L., 1976. - T. 2. - S. 106-123.
Ermilova, G. G. Prens Myshkin'in Sırrı: F.M. Hakkında Dostoyevski "Aptal" / G. G. Ermilova. - İvanovo, 1993.

Alıştırma #14

Konu: N. S. Leskov'un Yaratıcılığı

1. N.S.'nin eserlerinde tutku, suç ve ceza sorunu. Leskov ("Mtsensk Bölgesi'nden Lady Macbeth").

2. Yetenekli "külçelerin" ("Solak", "Büyülü Gezgin", "Mühürlü Melek", "Aptal Sanatçı") görüntüleri.

3. N.S.'nin eserlerinde tür oluşturan bir başlangıç olarak Skaz. Leskov.

Edebiyat:

1. Likhachev, D.S. Edebiyat - gerçeklik - edebiyat / D.S. Likhachev. - L., 1981. - S. 158-165.

2. Stolyarov, I. V. İdeal arayışında: N. S. Leskov / I. V. Stolyarov'un çalışması. - L., 1978.

3. Troitsky, V. Yu Leskov-sanatçı / V. Yu. Trinity. - M., 1974.

4. Leskov dünyasında: Cts. nesne. - M., 1973.

5. Annensky, L. Leskovskie kolyesi / L. Annensky. - M., 1982.

Alıştırma #15

Konu: V.M.'nin Yaratıcılığı Garshin, V.G. Korolenko

1. V. M. Garshin'in düzyazısının ideolojik ve sanatsal özgünlüğü:

A. "acı verici" sanatın estetiği ("Sanatçılar");

B. "Kırmızı Çiçek": psikolojik bir roman, bir benzetme ve alegorik bir peri masalının sentezi.

2. Yaratıcılık VG Korolenko: edebiyatta yeni bir sanatsal yöntem arayışı. Korolenko'nun eserlerinde neo-romantizm şiirselliği.

3. VG Korolenko'nun "Kör Müzisyen" öyküsünün ahlaki-felsefi anlayışı.

Edebiyat:

2. Byaly, G. A. Vsevolod Garshin / G. A. Byaly. - L., 1969.

3. Byaly, G. A. Rus gerçekçiliği. Turgenev'den Çehov'a / G. A. Byaly. - L., 1990. - S. 537-592, 593-631.

4. Latynina, L. N. V. Garshin: yaratıcılık ve kader / L. N. Latynina. - M., 1968.

5. Korolenko, V. G. Günlüğü. Mektuplar, 1917–1921 / Derlendi, hazırlandı. metin, yorumlar ve sonra. V. I. Loseva. - M., 2001.

6. V. G. Korolenko: yaşam ve iş. - M., 1992.

7. Yüzyılın başındaki Rus edebiyatı (1890'lar - 1920'lerin başı): 2 kitapta. - M., 2001. - Kitap. 1. - S.457-504.

Alıştırma #16

Tema: A.P. Chekhov'un Hikayeleri

1. A.P.'nin estetik ilkeleri. Çehov.

2. A.P.'nin ilk çalışmalarının konusu ve kompozisyon özgünlüğü. Çehov (“Bir memurun ölümü”, “Kalın ve zayıf”, “Süveter”, “Sevgilim”, “Asma katlı ev”, “Öğrenci” vb.). Psikolojik detaylarda ustalık. Karakterlerin konuşma özellikleri. "Küçük adam" temasına dair yeni bir anlayış.

3. Çehov'un 1880'lerden 1890'lara kadar yazdığı bir kısa öykünün (öykü) evrimi.

Edebiyat:

1. Berkovsky, N. Ya Çehov-anlatıcı ve oyun yazarı // Berkovsky N. Rus edebiyatı hakkında. - L., 1985.

2. Kataev, V. B. Chekhov'un düzyazısı: yorumlama sorunları / V. B. Kataev. - M., 1979.

3. Chudakov, A. P. Çehov Şiirleri / A. P. Chudakov. - M., 1986.

4. Linkov, V. Ya A. P. Chekhov'un düzyazısının sanatsal dünyası / V. Ya. Linkov. - M., 1982.

5. Linkov, V.Ya.Şüphecilik ve Çehov'un inancı / V.Ya.Linkov. - M., 1995.

6. Çehov ve zamanı. - M., 1977.

7. Eikhenbaum, B. M. Çehov Hakkında // Eikhenbaum B. M. Düzyazı hakkında. Şiir hakkında. - L., 1986. - S. 224-236.

Alıştırma #17

Konu: A.P. Chekhov'dan Dramaturji

1. A.P.'nin dramaturjik ilkeleri. Çehov.

2. Çehov'un dünya görüşünün gelişimi ve oyunlarının sanatsal ve şiirsel yapısı.

3. A.P.'nin dramaturjisinin yeniliği Chekhov:

A) çatışmanın özelliği;

B) eylemin gelişiminin özellikleri;

C) psikolojinin karakter sistemi ve özellikleri;

D) diyalog kurmanın özellikleri;

E) oyunlarda "gizli akım" ve gelişim biçimleri;

E) sembolizm, ayrıntılar, mecazi ve ifade edici araçlar;

G) Çehov'un oyunlarının türü sorunu.

Edebiyat:

1. Chekhov, A.P. Plays (Martı. Üç Kız Kardeş. Vanya Amca. Kiraz Bahçesi).

2. Razumova, N. E. Rus edebiyatı tarihi (19. yüzyılın ikinci yarısı). A. P. Chekhov / N. E. Razumova, A. N. Koshechko'nun draması. - Tomsk: Tomsk Devlet Pedagoji Üniversitesi Yayınevi, 2008. - 112 s.

3. Berkovsky, N.Ya.Edebiyat hakkında makaleler / N.Ya.Berkovsky. - M., L.: GİHL, 1962. - S. 426-451.

4. Zingerman, B. Chekhov'un Tiyatrosu ve küresel önemi / B. Zingerman. - M., 1989.

5. Holstein, V. Kurban ve "Vanya Amca" // Rus edebiyatındaki görev. - 1998. - No. 2. - S. 65–74.

6. Paperny, Z. S. “Tüm kurallara aykırı”: A. P. Chekhov / Z. S. Paperny'nin oyunları ve vodvilleri. - M., 1982.

7. Skaftymov, A.P. Rus yazarların ahlaki arayışları / A.P. Skaftymov. - M., 1972. - S. 380-399, 404-435.

8. Sukhikh, I. N. A. P. Chekhov / I. N. Sukhikh'in poetikasının sorunları. - L., 1987.

9. Fadeeva, N. I. Chekhov'un dramaturji yeniliği / N. I. Fadeeva. - Tver, 1991.

10. Kataev, V. B. Sadeliğin karmaşıklığı: Chekhov / V. B. Kataev'in hikayeleri ve oyunları. - M., 1998.

11. Razumova, N. E. A. P. Chekhov'un uzay açısından yaratıcılığı / N. E. Razumova. - Tomsk: Tomsk Üniversitesi Yayınevi, 2001.

12. Senderovich, S.Ya. Çehov - göz göze / S. Ya. Senderovich. - SPb., 1994.

13. Shubin, B. M. Portrelere ek (Doktor A. P. Chekhov) / B. M. Shubin. - M., 1985.

14. 17. yüzyıl Rus dramaturjisinin tarihi - 19. yüzyılın ilk yarısı. - L., 1982.

Alıştırma #18

Konu: "Martı" komedisinin bütünsel analizi (1896)

1. Çehov'un "Martı" oyunundaki dramatik aksiyon ve çatışmanın özellikleri.

2. Komedide ana tema (yaratıcılık, yaşam, varoluşun anlamsızlığı, intikam, suç ve ceza, insan sorumluluğu vb. hakkında bir oyun).

3. Oyundaki sembolik başlangıç (başlığın anlamı, alt metin, edebi hatıralar).

4. Oyunun tür özelliği. "Martı" daki çizgi roman ve tezahür biçimleri.

5. "Martı" komedisindeki karakterlerin konuşma davranışının özellikleri.

Edebiyat:

1. Razumova, N. E. Rus edebiyatı tarihi (19. yüzyılın ikinci yarısı). A. P. Chekhov / N. E. Razumova, A. N. Koshechko'nun draması. - Tomsk: Tomsk Devlet Pedagoji Üniversitesi Yayınevi, 2008. - 112 s.

2. Anikst, A. A. Puşkin'den Çehov'a Rusya'da drama teorisi / A. A. Anikst. - M., 1972.

3. Berdnikov, G. P. Chekhov-oyun yazarı. A. P. Chekhov / G. P. Berdnikov dramaturjisinde gelenekler ve yenilikler. - M., 1981.

4. Iezuitova, L.A. Komedi A.P. Bir tür yeni drama olarak Çehov'un "Martı" // Dramatik bir eserin analizi. - L., 1988. - S. 323-346.

5. Shah-Azizova, T.K. "Martı" bugün ve // Tiyatro öncesi. - 1988. - 4 numara.

6. Paperny, Z. Chaika / Z. Paperny. - M., 1986.

7. Martyanova, S.A. A.P.'nin konuşma davranışında aforizma, özdeyiş, alıntı. Çehov "Martı" // Edebiyatta kökenler, gelenek, bağlam: Sat. tr. - Vladimir, 1992. - S. 81-86.

8. Romanenko, S. M. Yazarın komedi türü A.P.'nin yapı oluşturucu bir unsuru olarak konumu. Çehov "Martı" // Edebi Türlerin Sorunları: IX Stajyerinin Bildirileri. ilmi konf., adanmış Tomsk Devlet Üniversitesi'nin kuruluşunun 120. yıldönümü. Bölüm 2. - Tomsk, 1999. - S. 26-32.

9. Trubetskoy, S. N. Zamanımızın gereksiz insanları ve kahramanları // Edebiyat Soruları. - 1990. - Sayı 9. - S. 131-145.

10. Razumova, N. E. A. P. Chekhov'un uzay açısından yaratıcılığı / N. E. Razumova. - Tomsk: Tomsk Üniversitesi Yayınevi, 2001.

EK 3

Tematik istişareler

Tematik danışma №1

Konu: Bir nesir çalışmasının bütüncül bir analizi (F.M. Dostoyevski'nin "Yoksul İnsanlar" adlı romanından yola çıkarak)

1. Bir tür edebiyat olarak destan.

2. Epik türler.

3. Bir nesir çalışmasının analizi için algoritmalar.

2. Dolinin, K. A. Metin yorumu / K. A. Dolinin. - M.: Aydınlanma, 1985.

3. Kaida, L. G. Edebi bir metnin kompozisyon analizi / L. G. Kaida. - M. : Flinta, 2005.

4. Lise ve okulda edebi bir metnin anlamsal analizinin sözcüksel yönleri. - Tomsk, 2001.

5. Lotman Yu.M. Edebi metnin yapısı / Yu.M.Lotman. - M., 1970.

6. Metnin yapısını araştırır. - M., 1987.

7. Lotman, Yu.M. Edebî metnin yapısı / Yu.M. Lotman. - M., 1970.

8. Esin, A. B. Edebî eseri inceleme ilke ve yöntemleri: çalışma rehberi / A. B. Esin. - M., 1998.

9. Edebi bir metnin bütüncül analizine örnekler: çalışma kılavuzu. – Tomsk, 1988.

10. Pishchalnikova, V. A. Edebi bir metnin kavramsal analizi / V. A. Pishchalnikova. - Barnaul: AGÜ, 1991.

11. Esalnek, A.Ya.Edebiyat eleştirisinin esasları. Roman metni tahlili / A.Ya.Esalnek. - M. : Flinta Nauka, 2004.

12. Esalnek, A.Ya.Romanın tipolojisi (kuramsal ve tarihsel-edebî yönleriyle) / A.Ya.Esalnek. - M., 1991.

"GG" (1875-1880) romanı, yazarın edebiyatın içeriğine ve edebiyat ile gerçeklik arasındaki ilişkiye dair değerli programını yansıtır. 1960'ların ve 1970'lerin eleştirel makaleleri, o zamanlar için güncel olan gerçekçilik ve halk edebiyatı sorunlarını ele alan S-Sch'in bütün bir programını yansıtıyordu. "Asılsız Korkular" adlı makalesinde edebiyatın hayatın gerisinde kaldığı görüşüne itiraz ediyor. Yazara göre edebiyat, toplumsal düşüncenin düzenleyicisidir, toplumun yalnızca bugününü değil, gelecekteki fizyonomisini de belirlemedeki rolü büyüktür.

S-Sch, sanatsal yöntemin özelliklerini "Golovlevlerin Efendileri" romanında somutlaştırdı. Romanın fikri, "İyi Niyetli Konuşmalar" dizisinin ayrı makalelerinden doğdu. Golovlev ailesiyle ilgili ilk hikayeler orada çıktı. Turgenev'in tavsiyesi üzerine S-Sch bu temaya devam etti. "Lord Golovlev" romanı böyle ortaya çıktı. Yazarın çalışmalarının yönü olan gazetecilikten farklı bir yön ortaya koydu. Günün konusu değil, kamusal yaşamın toplumsal süreçleri. Bu, anıtsal romanın biçimini açıklar. Çünkü birkaç neslin ve her insanın hayatını uzun süre göstermenizi sağlar.

Aslen roman büyük bir çalışma olarak tasarlanmamıştı. Golovlev'lerle ilgili "Aile Mahkemesi" adlı hikayenin "İyi niyetli konuşmalar" döngüsüne dahil edilmesi gerekiyordu. Bölümün başarısı, romanın yazılmasını önceden belirlemiştir. Temmuz 1880'de romanın ilk ayrı baskısı yayınlandı.

Unutulmamalıdır ki, merkezi Romanın teması, soyluların tarihsel kaderidir.- S-Sch'e bile yükseldi. Örneğin, Turgenev'in "Soyluların Yuvası" romanı veya Goncharov'un "Uçurum" romanı.

Çalışma, Golovlev'lerin ekonomik çürüme sürecini ve manevi yozlaşma sürecini gösteriyor. Golovlev malikanesi minyatür bir devlettir. S-Sch, ailenin iç dünyasına odaklanarak sosyo-ekonomik sorunları ortaya çıkarma görevini üstlendi. Romanda gösterilen mülkiyet mücadelesi, kaçınılmaz olarak ailenin ölümüne yol açar. Ve bundan Golovlev ailesinin tüm üyeleri sorumlu.

Roman, aile ile sosyal ve politik planları birleştiriyor ve romana özgü olmayan entrika yok. S-Sh aynı anda klasik geleneğe dahil edilir ve ondan “düşer”. Asil yuvalar temasından bahsediyoruz. Bu tema, Rus edebiyatının en büyüklerinden biridir. Daha geniş - evde ailenin teması. S-Sch için aile yuvası, dünyadan saklanmanın, doğayla, doğal yaşamla bütünleşmenin bir yolu değil; ahlaksızlıkları, sorunları, insanlık dışılığıyla dış dünyanın tam küçük bir kopyasıdır. Romanın kahramanlarının kaderi daha da trajiktir çünkü onlar için yuvadaki yaşam, dışarıdaki yaşamdan daha acı vericidir.

S-Sh, insanların güç, para, hırslarının, karakterlerinin olumsuz özelliklerinin aile bağlarını nasıl yok ettiğini gösteriyor. Yazar, Golovlev ailesinin çöküşünü, Rus soylu sınıfı olan feodal sistemin çöküşü olarak algılıyor.

Asil yuvalar temasının çözümünün özellikleriyle bağlantılı olarak romanın adı sembolik bir anlam kazanıyor. Lordlar hem adlandırmanın bir yolu hem de yaşamın efendileridir. Nekrasov toprak sahiplerinin aksine, reform sonrası Rusya'da Golovlevler servetlerini kaybetmediler. S-Sch, sanatsal yöntemine uygun olarak, kahramanların maddi değerleri "tanrılaştırmasını" sağlar, akıllarında hiçbir şekilde ahlaki değerler yoktur. Bunlar, Gogol'un Shchedrin tarzındaki "ölü ruhları". Ancak Gogol, kahramanlara ruhsal bir yeniden doğuş için umut verir. S.S.'de bu yok.

Romanın sanatsal alanı, Hıristiyan cehennemi türüne veya ölülerin folklor dünyasına göre inşa edilmiştir. Her şey içten dışa. Bu, romanın abartılmasının doğasını açıklıyor: En karakteristik eğilimleri yakalayan, gereksiz her şeyi bir kenara atan S-Sch, onları sınıra, aşırıya getiriyor. Hastalığı en saf haliyle gösterir. Romandaki ana tema, ruhsal ve fiziksel ölüm temasıdır.

Romanın kompozisyonu incedir. Baştan başa, aile üyelerinin kademeli bir çıkışı izlenebilir.

Tüm sanatsal karakter sistemi, 3 kuşak ilkesi üzerine inşa edilmiştir: 1) Golovlev yaşlıları (baba ve anne); 2) orta (Stepan, Pavel, Porfiry-Judas); 3) golovlyats (Anna, Aninka ve Lyubenka'nın çocukları; Porfiry - Vladimir, Peter ve genç Volodya).

Herkesin hayatının tarihi üç aşama içerir: aylaklık, herhangi bir işe veya boş düşünceye uygun olmama, aşırı içki.

1. bölüm, ailenin ana figürü Arina Petrovna'yı tanıtıyor. Tüm köylüleri ve haneleri boyun eğdirdi. Bu aktif ve aktif bir doğadır. Omurgasız bir adamla evlendi, hayata dair farklı görüşleri vardı ve sonuç olarak Ar. Petrovna kocasını arka plana itti. Etkinliği ve enerjisi sayesinde Ar. Petr-a gelirini on katına çıkarır. Zenginlik ona sıkı çalışma pahasına verildi. Ama rüşveti küçümsemedi, bazen düpedüz şantaja gitti. Golovlev ailesinde Arina Petrovna, kendini etkili bir doğa olarak gösteren tek kişidir. Ancak hikaye boyunca S-Sch, istifçiliğinin gerçek bir israf olduğunu gösteriyor: çoğu çürüyor, yok oluyor. İstifleme anlamsız hale gelir. Arina P-nu iki koşul yüzünden mahvolur: serfliğin kaldırılması ve Yahuda'ya ihanet. İki darbeden kurtulamadan ölür. Arina Petrovna, kurduğu düzenin kölesi olur. Ve o değişir değişmez çaresiz kalır. Herkes tarafından unutulur, ölür.

En büyük oğlu Stepan Vladimirovich (Aptal Stepka) hakkında 1. hikaye. Aile yuvasına hiçbir şey olmadan döner. S-Sch, kahramanı hatırlamanın en kötü yöntemini kullanır. Bu sayede kahramanın karakterini oluşturma sürecini tanıyabilirsiniz.

Stepan babası gibiydi. Yazar, Styopka'nın doğası gereği zeki bir insan olduğuna defalarca işaret ediyor. Ancak kişiliğin sürekli olarak bastırıldığı bir ortamda, gelişimi tamamen farklı özellikler kazanır: dışarı çıkma yeteneği, çekingenlik ve hoşgörü. Örneğin, üniversitede zengin öğrenciler için fahişe ve dilenci olur.

Stepan, doğal zekası sayesinde üniversiteye girer ve mezun olur. Çalışmaya çalışıyor ama olmuyor. Milise kaydolur, ancak ondan hiçbir şey çıkmaz.

Yazar, aile mülküne kasvetli dönüşü ayrıntılı olarak anlatıyor. Tüm sanatsal araçlar sistemi, Golovlevo'ya giden yolun hiçbir yere giden bir yol olmadığını öne sürüyor (bir tabut görüntüsü, kırsal bir mezarlık, bir aile mezarlığı vb.) Arina Petrovna oğlunu küçük bir ofise yerleştiriyor. Ona mum verilmez ve ustanın masasından kalan yemek artıklarıyla beslenir. Stepan, dış yaşamdan izole olur ve yavaş yavaş gerçek yaşam duygusunu ve düşünme yeteneğini kaybeder. Bir ölçek votka ile biter. Onun için içme süreci bir ritüele dönüşür. Stepan kaçmaya çalışır. Kaçtıktan sonra aklını kaybetmiş gibi görünüyor. Stepan Golovlev'in ölümü, Glovlev ailesinin kademeli olarak ölmesinin öyküsünü başlatır.

Aşağıdaki, Kardeş Paul'ün hikayesidir. Kahraman çocukluktan itibaren tanıtıldı. Bu kayıtsız ve kasvetli bir yaratıktır. En sevdiği eğlence, bir köşede toplanmış, gelecekteki harika bir hayatın hayalini kuruyor. Paul, eylemleri olmayan bir kişi olur. Şimdi, çocuklukta olduğu gibi, bir illüzyon dünyasında yaşıyor. Pavel'in yaşam yolu şu aşamalara ayrılabilir: ordu, emeklilik, Dubrovino malikanesine giden yol. Küçük bir odada hayatına son verir. Hikayesi Stepan'ın hikayesini tekrarlıyor. Bu bağlamda dualite ilkesinden bahsedebiliriz.

Romanın ana figürü Judas Golovlev'dir. Tüm kahramanları birleştirir. Porfiry-Judas, herkesin kaderinde kilit bir rol oynar. Çocukluğundan beri alçakgönüllülükle sıyrıldı, tamir etmeyi severdi, en sevdiği eğlence sevgili arkadaşı annesini okşamaktı. Yahuda büyüdü, evlendi, St. Petersburg'da hizmet etmeye başladı. Mülkü ele geçirmek için bir entrika ağı örüyor. Bu karakter sosyal bir tip (feodal bey), öte yandan psikolojik bir yalancı ve boşboğaz tipidir. Her şeyi aldıktan sonra gerçeklikten kaçar. Fantezi dünyası, hayaletler dünyası onun için gerçek oluyor.

Yudushka Golovlev'in adı bir ev ismi haline geldi. Bu karakterin takma adı, Mesih'e ihanet eden Yahuda İskariyot'un adından gelmektedir. Kardeş Stepan'ın ona verdiği takma ad, erdem kisvesi altında ihaneti, ahlaksızlığı gizleyen kişi anlamına gelir. O, erkek kardeşleri gibi, üç aşamadan geçiyor: 1) aşırı içki içmek; 2) aşırı boş düşünce; 3) sarhoş içme.

Yahuda'nın ahlaki katılığı o kadar büyük ki, en ufak bir titreme olmadan, oğullarının her birini sırayla ölüme mahkum ediyor: Vladimir, Peter ve genç Volodya. Yazar, Yahuda'nın boş konuşmasında ve ikiyüzlülüğünde, soylu sınıfın özel bir yozlaşma biçimini gördü.

Romanın finaliyle Yahuda'nın karakterizasyonunu tamamlar. Romanın ana teması olan escheat teması finalde trajik bir hal alır. Yeğeni Aninka ile yaptığı konuşmaların da etkisiyle Yahuda, hayatının neye yol açtığını merak etmeye başlar. Trajedi, Porfiry'nin durumunun umutsuzluğunu anlaması gerçeğiyle vurgulanıyor. Romanın sonunda Yahuda'nın vahşi vicdanı dirilir. Sadece kendi ırkıyla değil, genel olarak insan ırkıyla olan ilişkisini, sadece akrabalarına karşı değil, herkesi affeden Kişi'ye karşı da suçlu olduğunu hissediyor. İsa'nın yüzüyle ikonaya bakma sahnesinde hain, adanmışın yüzüne bakar. Yahuda'nın tövbesinin Kutsal Hafta'da gerçekleşmesi dikkat çekicidir.

İzolasyon veya kendi kendine izolasyon motifi, romanın kompozisyonunun düzenlenmesinde özel bir rol oynar (büyük ölçüde, olay örgüsünün gidişatını, mekanın seviyesini belirleyen bu motiflerdir), mekanın izolasyonuyla zenginleştirilir. .

Golovlyovo, kaos ve yıkımın merkezi olarak gösteriliyor. Romanda hem malikane hem de malikane, insan kontrolünün ötesinde ve hayatı tehdit eden kötü bir gücün feci etkisinin ölüm ve kaçış fikriyle sürekli bağlantılıdır: ölümdür, hep yeni bir kurban bekler..."

Edebiyattaki ev geleneksel olarak bir kişiye barınak ve koruma sağlıyorsa, o zaman S-Sch romanında. ataların evi, insanlık dışı, ölü bir şeyle ilişkilendirilir. Roman şöyle diyor: “Bu evde ve bu adamda bir şeyler ortaya çıktı ( Yahuda'da), istemsiz ve batıl korku uyandıran bir şey.

Romanda ideolojik ve sanatsal zenginlik kazanan yolun motifi önemlidir. Bu hiçbir yere giden bir yol. Golovlevo'dan kaçmak imkansız. Sadece iki yol var: Sibirya'ya veya çöp çukuruna. Karanlık, soğuk, gece imgeleriyle ölüm güdüsü gelişir.

Kış nekrozunun görüntüsü, canlılara, Golovlev ailesiyle bağlantılı her şeye, varoluşuyla bağlantılı her şeye düşmanlık fikrini taşıyarak sabit hale gelir: "... her yöne yayılmış yalnız bir karlı ova", orada "sınırsız bir kar örtüsünün kapladığı bir mahalle" idi, "sessizce uyuştu." Romanda anlatılan eylemler ağırlıklı olarak sonbahar veya kış aylarında gerçekleşir, yani ölme fikri de zaman düzeyinde gerçekleşir.

S-Sch, Lord Golovlyov adlı romanında "ölü ruhları" tarihsel ayrışmalarının sonraki bir aşamasında gösterdi.

M.E. SALTYKOV-SHCHEDRIN TARAFINDAN HİKAYELER

Saltykov-Shchedrin'in hikayeleri, Rus gerçekliğinin gözlemlenmesinin bir sonucu olarak kabul edilir. S-Shchedrin ilk masallarını 1869'da yaptı. Modern araştırmacılar, S-Shchedrin'in peri masalı türüne başvurmasının nedenleri hakkında birkaç varsayım öne sürdüler.

1. Bazıları, sebebin, yazarın harika bir eser üzerinde çalışmasını engelleyen bir hastalık olduğuna inanıyor.

2. 80'li yıllarda yazar çocuklardan uzak kalmış ve çocuklarına mektup şeklinde mektuplar yazmıştır.

3. Shchedrin, peri masalına olan genel tutkunun ardından bu türe döner. 1970'lerde Rus edebiyatında edebî masalın ikinci doğuşu görülür.

4. Shchedrin ve diğer yazarlar, bir peri masalında geniş bir izleyici kitlesini etkileme fırsatı gördüler. Masalın sanatsal araçları kurtuluş hareketine hizmet etmekti. Peri masalı, önemli ve büyük olanı vurgulamak için sanatsal görüntünün ölçeğini büyütmeye yardımcı oldu.

5. Peri masalı fantezisi, bir dereceye kadar en keskin ideolojik ve politik fikirler için sanatsal bir kılık değiştirme aracı olarak hizmet etti.

S-Shchedrin'in masalları, belirgin hicivleriyle edebi masallardan ve folklordan farklıdır.

Peri masalı döngüsü, yazar tarafından tek bir eser olarak tasarlandı. Ancak masalların farklı zamanlarda ayrı diziler halinde düzensiz bir şekilde basılması nedeniyle, amaçlanan döngünün kompozisyonunu anlamak zordur. Masal, en popüler folklor türlerinden biridir. Fantastik kurgu içeren bu tür sözlü hikaye anlatımının uzun bir tarihi vardır. Saltykov-Shchedrin'in masalları bir yandan folklor geleneğiyle, diğer yandan 18-19. Yüzyılların hicivli edebi peri masalı ile bağlantılıdır. Masalların ana kısmı 1883'ten 1886'ya kadar yazılmıştır. S-Sch, "Adil yaştaki çocuklar için masallar" koleksiyonu yaratır. Yazara göre, bu "çocukları" "eğitmeye", gözlerini çevrelerindeki dünyaya açmaya çağrılıyorlar.

Saltykov-Shchedrin, yalnızca yazarı Ezop diline dönmeye zorlayan sansürü aşmak gerektiğinden değil, aynı zamanda insanları tanıdık ve erişilebilir bir biçimde eğitmek için de peri masallarına döndü.

Masalların karmaşık ideolojik içeriğinde, araştırmacılar şartlı olarak aşağıdaki tematik masal gruplarını ayırt eder:

1) otokratik yöneticilere yönelik hiciv (“Zorlu Şefin Hikayesi”); 2) çarlık otokrasisi ve ezilenlerin durumu (“Voyvodalıkta Ayı”); 3) bir köylü ile bir efendi arasındaki ilişki (“Vahşi Toprak Sahibi”, “Bir Mujik'in İki Generali Nasıl Beslediğinin Hikayesi”); 4) ezilen ve soyulan insanların trajik durumu, ağır çalışmaları ("Konyaga"); 5) özgürlük ve demokrasiden bahseden ama aslında yönetici sınıflara ("Liberal") hizmet eden aşağılık ve korkak burjuva aydınlarının alay konusu; 6) cahilin alay konusu ("Karas-idealist", "Bilge gudgeon").

MASALIN SANATSAL YÖNTEMİ VE POETİK ÖZELLİKLERİ

1. Saltykov-Shchedrin'in peri masalları, edebi biçimleri ve tarzları bakımından folklor gelenekleriyle ilişkilendirilir. Onlarda geleneksel masal karakterleriyle tanışıyoruz: konuşan hayvanlar, balıklar, Aptal İvanuşka ve diğerleri. Yazar, bir halk masalının özelliği olan başlangıçları, deyimleri, atasözlerini, dilsel ve kompozisyon üçlü tekrarlarını, günlük konuşma ve günlük köylü kelime dağarcığını, sabit lakapları, küçültme ekli kelimeleri kullanır. Bir halk masalında olduğu gibi, Saltykov-Shchedrin'in net zaman ve mekan çerçeveleri yoktur.

2. Folklor ve edebi masallarla yakın yazışmalarla, S-Sch'in temaları ve imgeleri. yenilik, sanatsal mükemmellik ile ayırt edilirler. Aziz Shchedrin'in masalları, hayvanlarla ilgili halk masallarına dayanmaktadır. Bu, yazarı ek ayrıntılı özelliklerden kurtardı. Alegori için S-Shchedrin, folklor ve masal geleneği tarafından sabitlenmiş görüntüler kullandı. Onlardan yola çıkarak görüntülerini (vobla, piskar) yarattı.

3. Shchedrin, anlatıyı fantezi dünyasından gerçekçiliğe, zoolojiden insana çevirme tekniğini yaygın olarak kullanır. Koşullu görüntüler doğrudan, bağımsız bir anlam taşır. Doğalarını koruyorlar. İnsan ve hayvan arasındaki mesafe ihlal edilmez.

4. S-Shchedrin, sosyal karşıtlık ilkesini kullandı, örneğin, The Tale of One Man Feeded Two Generals'da çaresiz ve despotik generallerin görüntüleri, basit, itaatkar ve becerikli bir köylünün görüntüsüyle karşılaştırılıyor.

5. Anlatıya sosyo-politik kelime dağarcığı, dinsel dönüşler, Fransızca kelimeler katar. Masallarının sayfaları, modern sosyal yaşamın bölümlerini içerir. Dolayısıyla, komik bir etki yaratan ve olay örgüsünün günümüzün sorunlarıyla bağlantısı olan stillerin bir karışımı var.

6. S-Shchedrin, Ezop masallarında dil kullandı. Yazar, alegoriyi üç noktaya dayanarak doğruladı: sansür; sanatsal değer; okuyucu seviyesi

7. İronik övgü, iğneleme, grotesk, alegori ve ayrıca yazarın resmen düşmanla dayanışma pozisyonu aldığı bir teknik masallarda yaygın olarak kullanılmıştır.

Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Hikayesi ve Vahşi Toprak Sahibi ilk olarak 1869'da Otechestvennye Zapiski'de yayınlandı.

"Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Hikayesi" (1869)

Konu: ayrıcalıklı sınıfların ve sınıfların hicivli bir şekilde kınanması; sıradan insanların asırlık kölece itaati.

Ana fikir: Muazzam potansiyel güç ile köylülüğün sınıf pasifliği arasındaki çelişki.

Bir adamın görüntüsünde S-Sch. otokrasi çağında Rus köylülüğünün gücünü ve zayıflığını tasvir etti. Generaller meyve bolluğu arasında çaresizce dolaşırlar, adada av hayvanları ve balıklar neredeyse açlıktan ölürler. Olay örgüsünün gelişimi, yazar için önemli bir düşünceye işaret ediyor: basit bir köylü, halk, yönetici sınıfların yaşamının anahtarıdır.

Kompozisyon, öncelikle antitez (karşıtlık) ilkesine dayanır. Bu, metnin başlığında zaten belirtilmiştir: "bir" sayısı, "iki" sayısına, köylü - generallere karşıdır.

Bir köylünün imajı, dış ve iç karşıtlığı üzerine inşa edilmiştir: yazar, kahramanındaki kahramanlığı vurgular (devasa büyüme, büyük fiziksel güç ve el becerisi), ancak buna, düşük düzeyde bir özbilinç, ebedi alışkanlık karşı çıkar. köle olmak İkincisi, groteskin yardımıyla ortaya çıkar: Bir avuç çorba pişirir, orman tavuğu yakalamak için saçından tuzaklar örer, bir ip örer ve generaller kaçışından endişe etmesin diye kendini bağlar.

Generallerle tanışırken bireysel nitelikleri hakkında hiçbir şey bilmiyoruz; aslında önümüzde bir kişi var. İkisi de uykularından uyanınca kişisel nitelikleri adada kendini göstermeye başlar.

Ada, organik ve doğal bir yaşam alanı olarak St. Petersburg'a zıttır. Bir generali diğerinden ayıran özelliklerin ortaya çıktığı adada, bunlar sadece psikolojik farklılıklar değil (birinin kafası karışmıştı; diğeri ise tam tersine harekete geçme çağrısı), aynı zamanda profesyonel bir plan (bunlardan biri " askeri kantoncular okulunda kaligrafi öğretmeni olarak görev yaptı ve bu nedenle daha akıllıydı).

Generallerin sona erdiği ada çok zengindir. Bu aslında bir cennet parçası: "ağaçlar büyür ve her türlü meyve ağaçların üzerindedir", "balıklar ... sanki Fontanka'daki bir bahçedeymiş gibi, dolup taşar", ormanda " orman tavuğu ıslığı, kara orman tavuğu lek, tavşan koşusu” . Bu tarifte, Eski Ahit'in Aden tasvirinin yankıları da duyulabilir: “Ve Rab Tanrı doğuda Aden'de cenneti dikti ve yarattığı adamı oraya yerleştirdi. Ve Rab Allah görünüşü güzel ve yenilmesi iyi olan her ağacı yerden bitirdi... Rab Allah bütün kır hayvanlarını ve göklerin bütün kuşlarını topraktan yaptı ve onları dünyaya getirdi. insana..." (Yaratılış 2:8–9, 19). Ada cenneti, generallerin yaşamına mutlak uygunsuzluğu ortaya çıkarmanıza izin veren özel bir arka plandır.

Yazar, masalda folklor unsurlarını kullanır, örneğin bir halk masalının özelliği olan başlangıç; gerçekçi kurgu alımı (Ruskiye Vedomosti gazetesi); groteskin kabulü (bir köylü saçından örülmüş, bir avuçta pişmiş çorba vb.); ruhbanlık ve alegori alımı.

"Vahşi Toprak Sahibi" (1869)

Tema: Egemen sınıfların hicivli bir tasviri. Esprili fantezi tekniklerini kullanarak S-Sch. bir köylünün çalışmasının yalnızca maddi refahın değil, aynı zamanda asil kültürün de kaynağı olduğunu gösterir. "Masal ..." da bir köylünün ortaya çıkışı generalleri vahşetten ve nihai vahşetten kurtarıyorsa, o zaman bu hikaye, köylü görünmeseydi onlara ne olacağını gösterir. Toprak sahibi çılgına döndü, tepeden tırnağa saçlarla kaplı, "dört ayak üzerinde giderek daha fazla yürüdü", "açıklamalı sesler çıkarma yeteneğini bile kaybetti."

Pek çok peri masalı, hükümetin zulmünden korkan entelijansiyanın davranışını ve psikolojisini ifşa etmeye adanmıştır. İlk olarak Cenevre gazetesi "Common Cause" da yayınlanan "The Wise Scribbler" (1883) masalı bu konuya ayrılmıştır. Rusya'da bu hikaye ilk olarak 1884'te Otechestvennye Zapiski dergisinde yayınlandı. Yazar, bilge bir karalayıcı imajında, kendini koruma içgüdüsüne boyun eğen, kişisel çıkarların dar dünyası için aktif sosyal mücadeleyi bırakan bir entelektüel-filistini tasvir etti.

Hiciv masallarının önemi, küçük bir çalışmada yazarın lirik, destansı ve hicivli başlangıçları birleştirebilmesi ve iktidardakiler sınıfının ahlaksızlıkları ve dönemin en önemli sorunu hakkındaki bakış açısını son derece keskin bir şekilde ifade edebilmesidir. - Rus halkının kaderi sorunu.

Saltykov-Shchedrin'in eserleri arasında sosyo-psikolojik roman "Gentlemen Golovlevs" (1875-1880) önemli bir yere sahiptir. Bu romanın olay örgüsünün temeli, toprak sahibi Golovlev ailesinin trajik hikayesidir. Golovlevlerin üç kuşağı okuyucuların önünden geçiyor. Shchedrin, her birinin hayatında "üç karakteristik özellik" görüyor: "aylaklık, her türlü işe uygun olmama ve çok içki içme. İlk ikisi boş konuşmaya, yavaş düşünmeye, boşluğa yol açtı, sonuncusu, adeta hayatın genel kargaşasının zorunlu bir sonucuydu.

Roman, "Aile Mahkemesi" bölümüyle açılıyor. Tüm romanın başlangıcıdır. Yaşam, canlı tutkular ve özlemler, enerji burada hala fark ediliyor. Bu bölümün merkezinde, etrafındaki herkes için müthiş, zeki bir toprak sahibi-serf, ailede ve evde otokrat, serveti artırmak için enerjik, ısrarlı bir mücadeleye fiziksel ve ahlaki olarak tamamen kapılmış Arina Petrovna Golovleva yer alıyor. Porfiry burada henüz bir "eskort" kişi değil. İkiyüzlülüğü ve boş konuşması, belirli bir pratik hedefi örtbas ediyor - kardeş Stepan'ı mirastan pay alma hakkından mahrum etmek. Golovlevizme güçlü bir suçlama, romanın ilk bölümünü bitiren dramatik ölümü Stepan'dır. Genç Golovlev'ler arasında üniversite eğitimi almış en yetenekli, etkilenebilir ve zeki kişidir. Ancak çocukluğundan beri, annesinin sürekli tacizine maruz kaldı, nefret dolu bir şakacı oğul olarak biliniyordu, "Stepka the Stooge."

Sonuç olarak, herhangi biri olabilecek, köle bir karaktere sahip bir adam olduğu ortaya çıktı: bir ayyaş, hatta bir suçlu. Bir sonraki bölümde - "İlgili bir şekilde" - eylem, ilk bölümde açıklanan olaylardan on yıl sonra gerçekleşir. Ama yüzler ve aralarındaki ilişkiler nasıl değişti! Ailenin otoriter reisi Arina Petrovna, Dubravin'deki en küçük oğlu Pavel Vladimirovich'in evinde mütevazı ve haklarından mahrum bir ev sahibine dönüştü. Judas-Porfiry, Golovlevsky malikanesini ele geçirdi. Artık neredeyse hikayenin ana figürü haline geliyor. İlk bölümde olduğu gibi, burada da genç Golovlev'lerin başka bir temsilcisi olan Pavel Vladimirovich'in ölümünden bahsediyoruz. Romanın sonraki bölümleri, kişiliğin ve aile bağlarının ruhsal olarak parçalanmasını, "ölümü" anlatıyor.

Golovlevler (1875-1880) romanı, Rus yazarların (Gogol, Goncharov, Turgenev, Tolstoy ve diğerleri) soyluların hayatını anlatan en iyi eserleri arasında yer alır ve aralarında toplumsal kötülüğü acımasızca reddetmesiyle öne çıkar. hakimiyet toprak sahipleri tarafından Rusya'da üretildi.

Saltykov-Shchedrin, toprak ağası sınıfının parçalanmasını, bir toprak sahibi-sömürücü ailesinin ahlaki yozlaşması ve yok oluşunun hikayesi biçiminde sundu.

Bir bütün olarak ele alındığında Golovlev ailesi, romanın ana bölümlerinin ortaya çıktığı Golovlev malikanesi, toprak sahiplerinin yaşamının tipik özelliklerini, geleneklerini, psikolojisini, tüm despotik yaşam tarzını özetleyen kolektif bir sanatsal imgedir. 1861'de serfliğin kaldırılmasının arifesinde ve bu reformdan sonra.

Shchedrin'in romanı, tüm anlamıyla Gogol'un Ölü Canlar ile yakınlaşması için yalvarıyor. Eleştirel gerçekçiliğin iki parlak yaratımının birbirine yakınlığı, içlerinde türeyen toplumsal tiplerin yakınlığından ve inkâr dokunaklılığının birliğinden kaynaklanır. Golovlev'ler, temeli Ölü Canlar tarafından atılan ustalar sınıfına yönelik o nefret okulunda insanları eğitti.

Shchedrin, "ölü ruhları" tarihsel çürümelerinin sonraki bir aşamasında gösterdi ve devrimci bir demokrat-aydınlatıcı olarak, onları daha yüksek sosyal ideallerin zirvesinden inkar etti.

Ve son sayfada: gece, evde en ufak bir hışırtı değil, bahçede, yolun yanında ıslak bir Mart kar fırtınası - Golovlev'in efendisi Yudushka'nın sertleşmiş cesedi, "escheat ailesinin son temsilcisi."

Tek bir yumuşatma veya uzlaştırma notu değil - Saltykov-Shchedrin'in Golovlevism ile hesaplanması böyledir. "Golovlevler" romanı, yalnızca belirli içeriğiyle değil, aynı zamanda baskıcı bir karanlık duygusu uyandıran tüm sanatsal tonuyla, okuyucuda "asil yuvaların" sahiplerine karşı derin bir ahlaki ve fiziksel tiksinti duygusu uyandırır. .

Arina Petrovna, Golovlev ailesinin zayıf ve işe yaramaz küçük insanlarının koleksiyonunda tesadüfi bir meteor gibi parladı. Bu otoriter kadın uzun bir süre tek başına ve kontrolsüz bir şekilde geniş Golovlev malikanesini yönetti ve kişisel enerjisi sayesinde servetini on kat artırmayı başardı. Arina Petrovna'da biriktirme tutkusu annelik duygusuna hakim oldu. Çocuklar "tamamen yaşam inşa etmenin sayısız ayrıntısına adanmış içsel varlığının tek bir teline bile dokunmadılar."

Bu tür canavarlar kimin içinde doğdu? - Arina Petrovna, gerileyen yıllarında, oğullarının birbirini nasıl yuttuğunu ve kendi elleriyle yarattığı "aile kalesinin" nasıl parçalandığını görünce kendi kendine sordu. Kendi hayatının sonuçları - kalpsiz bir açgözlülüğe tabi olan ve "canavarlar" oluşturan bir hayat - onun önünde belirdi. Bunlardan en iğrenç olanı, ailede çocukluğundan beri Yahuda lakaplı Porfiry'dir.

Arina Petrovna'nın ve tüm Golovlev ailesinin karakteristiği olan kalpsiz paragözlük özellikleri, Iudushka'da en üst düzeyde ifade edildi.

Arina Petrovna'nın duygusuz ruhunu zaman zaman oğulları ve öksüz torunları için bir acıma duygusu ziyaret ediyorsa, o zaman Yahuda "sadece şefkatten değil, aynı zamanda basit acımadan da acizdi." Ahlaki katılığı o kadar büyüktü ki, en ufak bir titreme olmadan, sırayla üç oğlunun her birini - Vladimir, Peter ve gayri meşru bebek Volodya'yı ölüme mahkum etti.

İnsan avcıları kategorisinde, ikiyüzlü bir avcı olan Yahuda en iğrenç çeşittir. Karakterinin bu iki ana özelliğinden her biri, sırayla ek özelliklerle yüklenir.

O sadist bir avcıdır. Başkalarının acı çekmesinden zevk alarak "kanı emmeyi" sever. Hicivci tarafından defalarca tekrarlanan Yahuda'nın bir örümcekle karşılaştırılması, ustaca ağları yaymak ve bunlara düşen kurbanların kanını emmek, Yahuda'nın yırtıcı tavrını son derece uygun bir şekilde karakterize ediyor.

O ikiyüzlü, boşboğaz, sinsi planlarını önemsiz şeyler hakkında yapmacık sevgi dolu gevezeliklerle örtbas ediyor. Yağmacı şehvetleri ve "kanlı" entrikaları her zaman derinden gizlenmiştir, tatlı boş konuşmalarla ve bir sonraki kurbanı olarak belirlediği kişilere karşı dışsal bir bağlılık ve saygı ifadesi ile maskelenmiştir. Anne, erkek kardeşler, oğullar, yeğenler - Yahuda ile temasa geçen herkes, onun "iyi huylu" boş konuşmasının anlaşılması zor aldatmacasıyla korkunç olduğunu hissetti.

Yahuda'nın sosyo-psikolojik bir tip olarak özelliği, tam da onun bir yırtıcı, bir hain, şefkatli bir arkadaş gibi davranan şiddetli bir düşman olması gerçeğinde yatmaktadır. Aileye, dine ve hukuka saygı gibi çevresinin ortak gerçeklerini büyük bir ustalıkla kullanarak, en sıradan işler gibi yaptığı vahşetleri "sessizce ve hafife alarak" büyük bir ustalıkla işledi. İnsanları "akraba", "ilahi bir şekilde", "yasaya göre" hareket ederek sessiz bir şekilde taciz etti.

Yahuda her bakımdan önemsiz bir kişidir, donuk zekalı, olumsuz nitelikleri anlamında bile önemsizdir. Ve aynı zamanda, hiçliğin bu tam kişileştirilmesi, etrafındakileri korku içinde tutar, onlara hükmeder, onları yener ve onlara ölüm getirir. Önemsizlik, korkunç, baskıcı bir güç anlamını kazanır ve bu, feodal ahlaka, hukuka ve dine dayandığı için olur.

Shchedrin, "kan içen" Yahuda'nın dinin dogmaları ve iktidar yasalarıyla korunduğunu göstererek, genel olarak mülk sahipleri-sömürücülerin ahlakına, tam da genel olarak kabul edilen hayvanat bahçesi ahlakına bir darbe indirdi. ayrıcalıklı sınıfların günlük rutininin bir parçası haline gelen ikiyüzlülük üzerine resmen onaylanmış yalanlar.

Başka bir deyişle, Golovlev'lerde "aile" romanının sınırları içinde, bir soylu-burjuva toplumunun toplumsal, siyasal ve ahlaki ilkeleri teşhir edilmiş ve reddedilmiştir.

Yahuda'nın tüm insanlık normlarını ayaklar altına alması ona intikam getirdi ve kaçınılmaz olarak kişiliğin daha da büyük bir yıkımına yol açtı. Alçalırken, ahlaki çürümenin üç aşamasından geçti: bir dizi boş konuşma, bir dizi boş düşünce ve bir "kan içicinin" utanç verici varlığını sona erdiren sarhoş bir alem. İlk başta, Yahuda, tatlı konuşmalarının zehriyle etrafındakileri zehirleyerek, sınırsız boş konuşmalara düşkündü. Sonra çevresinde kimse kalmayınca boş konuşmalar yerini boş düşüncelere bıraktı.

Kendini ofisine kapatan Yudushka, kısır rüyalara daldı. Onlarda, yakın yaşamdakiyle aynı hedefleri takip etti: satın alma ve intikam susuzluğunun tam tatminini aradı, köylüyü soymak için her zamankinden daha çılgın yollar icat etti.

Romanın son bölümünde ("Hesaplama") Shchedrin, Yahuda'nın ölüm döşeğindeki deneyimlerinin resmine trajik bir unsur kattı ve onda acı verici "vahşi bir vicdanın uyanışını", işlediği tüm suçlar için belirsiz bir suçluluk bilincini gösterdi. taahhüt etmişti. I. A. Goncharov, Shchedrin'e yazdığı mektupta, "Lord Golovlyov" un finaliyle ilgili varsayımlarını dile getirerek, romanın son bölümünde tasvir edilen Yahuda'nın bu sonunun olasılığını kararlı bir şekilde reddetti. En ilkeli ahlakçı bile böyle bir sona her zaman cesaret edemez.

Bununla birlikte, Yahuda Shchedrin'in kaderinin trajik ifadesi, toplumun ve insanın yeniden doğuşuna dair ahlaki kavramların vaizlerine yaklaşmıyor. Beyler Golovlev'deki Shchedrin, vicdanın uyanışının mümkün olan en zor vakasını ele alıyor.

Böylece, der gibi görünüyor: evet, vicdan en inatçı açgözlülerde bile uyanabilir. Ama bundan ne çıkar? Pratik olarak, kamusal anlamda - hiçbir şey! Vicdan Yahuda'da uyandı, ancak çok geç ve bu nedenle sonuçsuz, avcı suçlarının çemberini çoktan tamamladığında ve önünde kaçınılmaz ölümün hayaletini görünce bir ayağı mezarda durduğunda uyandı.

Yahuda gibi tiplerde vicdanın uyanması, fiziksel ölümlerinin belirtilerinden yalnızca biridir, ancak umutsuz bir durumda gelir ve ahlaki ve fiziksel çürümeleri son çizgiye ulaşmadan ve onları eski kötülüklerinden aciz bırakmadan önce değil.

Romanın trajik sonunda, liberal popülist kampın bazı eleştirmenleri, Shchedrin'in affetme, sınıfların uzlaşması ve toplumsal kötülüğün taşıyıcılarının çevrenin koşullarıyla ahlaki olarak gerekçelendirilmesi fikrine olan eğilimini gördü.

Zamanımızda, hicivcinin sosyal görüşlerinin ve "Lord Golovlev" in ideolojik anlamının bu açıkça yanlış yorumunu çürütmeye gerek yok. Romanın tüm sosyo-psikolojik kompleksi, Golovlevizmin amansız bir reddi fikriyle aydınlatılıyor.

Tabii ki, soylu-burjuva aile, mülkiyet ve devlet ilkelerini inkar etmekte amansız kalan Shchedrin, büyük bir hümanist olarak, zararlı ilkelerin pençesine düşen insanların ahlaksızlığının yasını tutmaktan kendini alamadı.

Bir hümanistin bu deneyimleri, hem tüm Golovlev şehitolojisinin hem de Yahuda'nın ölüm ıstırabının tanımında kendilerini hissettiriyor, ancak bunlar, bu tür bir suçluya karşı bir hoşgörü duygusu tarafından değil, ayaklar altına alınmış insan imajı için acı tarafından dikte ediliyor.

Ve genel olarak romanın sosyo-psikolojik içeriği, yazar-düşünürün insanın ve toplumun kaderi, çevre ile birey arasındaki etkileşim sorunları, sosyal psikoloji ve ahlak üzerindeki karmaşık felsefi düşüncelerini yansıtıyordu. Shchedrin, hem toplumsal kötülüğün nedenlerini hem de onu ortadan kaldırmanın yollarını anlamada bir ahlakçı değildi.

Toplumsal talihsizliklerin kaynağının bireylerin kötü niyetinde değil, genel düzende yattığının, ahlaki yozlaşmanın toplumda hüküm süren eşitsizliğin nedeni değil, sonucu olduğunun tamamen farkındaydı. Bununla birlikte, hicivci, çevreye atıfta bulunarak, toplumun ayrıcalıklı kesiminin bireysel temsilcilerinin ve tüm kesimlerinin halk kitlelerine uyguladığı kötülüğü kaderci bir şekilde haklı çıkarma eğiliminde değildi.

Fenomenlerin tersine çevrilebilirliğini, neden ve sonucun etkileşimini anladı: çevre, insan karakterlerini ve ona karşılık gelen türleri oluşturur ve oluşturur, ancak bu türlerin kendileri de çevreyi bir anlamda etkiler. Hicivcinin yönetici kastlarla ilgili uzlaşmaz militanlığının, onları kızgın bir sözle suçlama tutkulu arzusunun nedeni budur.

Aynı zamanda Shchedrin, yönetici sınıfların temsilcilerinin "alçakgönüllülük embriyosu" üzerindeki etki fikrine yabancı değildi, eserlerinde vicdanlarına defalarca hitap ediyor. Aklın, adaletin ve insanlığın zaferine derinden inanan hümanist eğitimcinin aynı ideolojik ve ahlaki düşünceleri “Golovlevs” romanının finaline de yansıdı.

Yahuda'da vicdanın geç uyanışı, sonuçsuz ıstırap dışında başka sonuçlara yol açmaz. Suçluluk bilincinin ve ahlaki sorumluluk duygusunun "zamanında" uyanışı vakalarını dışlamamakla birlikte, Shchedrin, Porfiry Golovlev'in trajik sonunun bir resmiyle yaşayanlara uygun bir ders verdi.

Bununla birlikte, hicivci, sömürücülerin ahlaki ıslahı yoluyla sosyal adalet idealine ulaşma olasılığı hakkındaki küçük burjuva ütopik yanılsamalarını hiç paylaşmadı. Ahlaki faktörün toplumun kaderindeki muazzam önemini kabul eden Shchedrin, her zaman temel sosyo-politik dönüşümlerin belirleyici rolünü tanımanın bir destekçisi olarak kaldı. Bir ahlakçı olarak Shchedrin ile zamanının büyük ahlakçı yazarları Tolstoy ve Dostoyevski arasındaki temel fark budur.

Shchedrin'in en zengin tipolojisinde, Yudushka Golovlev, Rus toprak sahipleri hakkında bir hicivcinin aynı akor sözüdür, tıpkı Grim-Burcheev'in imajının çarlık bürokrasisi hakkında olduğu gibi. Yahuda, soyluların sosyal ve ahlaki çürümesinin bir sembolüdür. Ancak bu, görüntünün ideolojik ve sanatsal anlamını tüketmez.

"Golovlevler" romanı, yalnızca tarihsel olarak ölüme mahkum bir sınıfın temsilcilerinin nasıl öldüğünü değil, aynı zamanda yırtıcı bir beceriklilik göstererek varlıklarını tarihin onlara verdiği zaman sınırının ötesine nasıl genişletmeye çalıştıklarını da gösterir.

Yahuda, genel olarak sahip-sömürücülerin psikolojisinin en iğrenç ve aynı zamanda en inatçı çeşitliliğini kişileştirir. Bu nedenle, Yahuda Golovlev imajının içeriğinde, geçici ve uzun vadeli tarihsel önemi arasında ayrım yapılmalıdır.

Judas Shchedrin'in ikiyüzlülüğünün toplumsal oluşumunun kapsamlı bir ifşasıyla, yarattığı türün geniş tarihsel önemini vurguladı. Yahuda Golovlev'leri doğuran toplumda her türden Yahuda mümkündür.

Bu anlamda Yahuda'nın, bu "ölümsüz" ailenin sonraki temsilcileri olan diğer birçok Yahudinin gerçek atası olduğu ortaya çıktı. Yahuda'nın imajı, sömürücü bir toplumun yönetici sınıflarının ve partilerinin her türlü ikiyüzlülüğünün tüm biçimlerini ve türlerini özetleyen o geniş sanatsal psikolojik formüldü.

"Akraba bir şekilde", "ilahi bir şekilde", "yasaya göre" Yahudi ataerkil ilkeleri, daha sonraki burjuva ikiyüzlüleri arasında değişti, tamamen modern bir formülasyon kazandı - "düzen adına", "adına" bireysel özgürlük", "iyilik adına", "medeniyeti devrimci barbarlardan kurtarmak adına" vb., ancak ideolojik işlevleri aynı kaldı, Yahudi: sömürücülerin bencil çıkarlarını örtmek için . Daha sonraki bir zamanın Yahudileri eski Ahit cübbelerini çıkardılar, mükemmel kültürel tavırlar geliştirdiler ve bu kılıkta siyasi arenada başarılı bir şekilde çalıştılar.

Yudushka Golovlev imajının V. I. Lenin'in eserlerinde kullanılması, Shchedrin tarafından yaratılan türün muazzam sanatsal ölçeğinin açık bir kanıtıdır.

V. I. Lenin, Yudushka Golovlev imajıyla, “açlıktan bir pay alma arzusunu örten” çarlık hükümetini daha yüksek siyaset kaygılarıyla bir araya getiriyor; en tehlikeli ikiyüzlü Yahuda gibi, "Arakcheev arzularını insanları seven sözlerin incir yaprakları altında ustaca gizleyen" bürokrasi; burjuva toprak sahibi, "Yahuda'nın içini tüm romantizm ve cömertlik doktriniyle örtme yeteneğiyle" güçlü.

V. I. Lenin, Kadet Yahuda ve liberal Yahuda'nın eserlerinde devrim hainleri Yahuda Troçki ve Yahuda Kautsky temsil edilir; ayrıca Profesör Judas Golovlev ve en son kapitalist oluşumdan Judas Golovlev ve konuşmaları "ölümsüz Judas Golovlev'in ölümsüz konuşmaları gibi iki damla su gibi" olan diğer ikiyüzlü türleri de var.

Siyaset alanında emek veren tüm bu sonraki soylu ve burjuva ikiyüzlülerini "ölümsüz" Yahuda Golovlev'e yükselten V. I. Lenin, böylece Shchedrin'in parlak sanatsal genellemesinin en geniş sosyo-politik yelpazesini ortaya çıkardı.

Lenin'in yorumu, ikiyüzlü Iudushka Golovlev tipinin önemi bakımından orijinal sınıf üyeliğinin sınırlarının ve tarihsel döneminin sınırlarının ötesine geçtiği gerçeğine güzel bir şekilde tanıklık ediyor. İkiyüzlülük, yani iyi niyet kisvesi altında yırtıcılık, Yahudi halkının, tarihin kendisine tanıdığı sürenin ötesinde canlılığını, sınıf mücadelesi koşullarında uzun bir varoluşunu sağlayan temel özelliğidir.

Sömürü sistemi var oldukça ikiyüzlülere, boşboğazlara ve Yahudi hainlerine her zaman yer vardır; değişirler ama kaybolmazlar. Uzun ömürlülüklerinin, "ölümsüzlüklerinin" kaynağı, sömürücü sınıfların egemenliğine dayalı düzendir.

Judas Golovlev'in ikiyüzlülüğünün sanatsal ifşasıyla Shchedrin, hangi ölçekte, biçimde ve hangi alanda kendini gösterirse göstersin, tüm ikiyüzlülüğün ve genel olarak tüm ihanetin özünün parlak bir tanımını verdi. İmgenin muazzam potansiyel suçlayıcı gücü buradan gelir.

Yudushka Golovlev, sömürücülerin egemenliğinin yarattığı tüm iç iğrençliğin gerçekten evrensel bir genellemesi, burjuva-eşraf ikiyüzlülüğünün özünün, iyi niyetli konuşmalarla kaplı düşman planlarının psikolojisinin derin bir deşifresidir. Edebi bir tür olarak Yudushka Golovlev, belirli bir tür fenomenin ölçüsü ve keskin bir toplumsal mücadele silahı olarak hizmet etti ve uzun süre hizmet etmeye devam edecek.

"Beyler Golovlevler" romanı, Saltykov-Shchedrin'in en yüksek sanatsal başarılarına atıfta bulunur. 1870'teki "Bir Şehrin Tarihi", 60'larda Shchedrin'in hicivinin gelişiminin sonunu işaret ediyorsa, o zaman 1880'de bitmiş haliyle ortaya çıkan "Beyler Golovlevler", 70'lerde Shchedrin'in gerçekçiliğinin büyümesini gösteriyor.

Bir Şehrin Tarihi'nde hicivcinin ana silahı, abartma, grotesk ve fantezi tekniklerinin üstünlüğünü belirleyen kahkahaydı. Beyler Golovlev'de Saltykov, kahkaha silahına başvurmadan psikolojik analiz yoluyla ne kadar parlak sonuçlar elde edebileceğini gösterdi.

Romanın görünümünün okuyucular, eleştirmenler ve önde gelen yazarlar (Nekrasov, Turgenev, Goncharov) tarafından Saltykov-Shchedrin'in güçlü yeteneğinin yeni yönlerinin keşfi olarak algılanmasına şaşmamalı.

"Beyler Golovlevs", Saltykov tarafından daha önce yaratılan her şeyin arka planında, önce psikolojik beceri alanında ve ikinci olarak da sosyal roman türünde büyük bir başarı olarak öne çıktı. Bu iki açıdan, "Golovlevler" yazarın tüm çalışmalarında birinci sırayı koruyor.

Rus edebiyatı tarihi: 4 ciltte / Düzenleyen N.I. Prutskov ve diğerleri - L., 1980-1983

Üçüncü bölüm - "Aile Sonuçları" - Porfiry Golovlev'in oğlu Vladimir'in ölümü hakkında bir mesaj içeriyor. Aynı bölüm, Yahuda'nın başka bir oğlu olan Peter'ın daha sonraki ölümünün nedenini gösterir. Arina Petrovna'nın ruhsal ve fiziksel solmasını, Yahuda'nın vahşetini anlatıyor. Dördüncü bölümde - "Yeğen" - Arina Petrovna ve Yahuda'nın oğlu Peter ölür. Beşinci bölümde - "Yasadışı aile sevinçleri" - fiziksel ölüm yoktur, ancak Yahuda, Evprakseyushka'daki annelik hissini öldürür. Doruğa ulaşan altıncı bölümde - "Boşluk" - Yahuda'nın ruhsal ölümü hakkındadır ve yedinci bölümde fiziksel ölümü gerçekleşir (burada Lubinka'nın intiharı, Anninka'nın ölüm ıstırabı hakkında söylenir).

Golovlevler arasında en inatçı olanı, en iğrenç, en insanlık dışı olanıdır - Yahuda, "dindar pis düzenbaz", "kokuşmuş ülser", "kan içici". Shchedrin sadece Yahuda'nın ölümünü tahmin etmekle kalmıyor, aynı zamanda gücünü, canlılığının kaynağını da görüyor. Yahuda bir hiçtir, ancak bu boş kalpli kişi baskı yapar, eziyet eder ve eziyet eder, öldürür, mahrum eder, yok eder. Golovlev'in evindeki sonsuz "ölümlerin" doğrudan veya dolaylı nedeni odur. Romanın ilk bölümlerinde Yahuda, ikiyüzlü boş konuşma sarhoşluğu içindedir. Porfiry'nin doğasının karakteristik bir özelliğidir.

Yalancı, aldatıcı sözleriyle kurbana eziyet ediyor, insan kişiliğiyle, din ve ahlakıyla, aile bağlarının kutsallığıyla alay ediyor. İlerleyen bölümlerde Yahuda yeni özellikler kazanıyor. Önemsiz şeylerin, önemsiz şeylerin ruhunu mahveden dünyasına dalar. Ancak Yahuda'nın yanında her şey öldü. Yalnızdı ve sessizdi. Boş konuşma ve boş konuşma anlamını yitirdi: yatıştıracak ve aldatacak, zulmedecek ve öldürecek kimse yoktu.

Ve Yahuda, münzevi bir boş düşünce, insandan hoşlanmayan toprak sahibi rüyaları alemine başlar. Sanrısal fantezisinde "gasp etmeyi, mahvetmeyi, mahrum bırakmayı, kan emmeyi" severdi. Kahraman gerçeklikle, gerçek hayatla arasını açar. Yahuda, eski bir insan, korkunç küller, yaşayan bir ölü olur. Ancak, herhangi bir yaşam fikrini tamamen ortadan kaldıracak ve onu boşluğa atacak tam bir sersemletme istiyordu. Sarhoş bir alem ihtiyacının ortaya çıktığı yer burasıdır.

Ancak son bölümde Shchedrin, Yahuda'da vahşi, azimli ve unutulmuş bir vicdanın nasıl uyandığını gösteriyor. Onun için hain hayatının tüm dehşetini, tüm umutsuzluğunu, konumunun kaderini aydınlattı. İnsanların önünde tövbe ıstırabı, zihinsel kafa karışıklığı, şiddetli bir suçluluk duygusu ortaya çıktı, etrafındaki her şeyin ona düşmanca karşı çıktığı hissi ortaya çıktı ve ardından "şiddetli kendi kendini yok etme" ihtiyacı fikri, intihar , ayrıca olgunlaştı. Romanın trajik ifadesinde, Shchedrin'in hümanizmi en açık şekilde insanın sosyal doğasının anlaşılmasında ortaya çıktı, en iğrenç ve aşağılanmış insanda bile vicdan ve utancı uyandırmanın, boşluğu fark etmenin mümkün olduğu inancı ifade edildi. , kişinin hayatının adaletsizliği ve beyhudeliği.

Yudushka Golovlev'in imajı, küresel bir hain, yalancı ve ikiyüzlü tipi haline geldi. M.E. Saltykov-Shchedrin Rusya'yı çok iyi tanıyordu. Kudretli sözünün hakikati, okuyucuları uyandırdı ve bilinçlerini şekillendirdi, onları savaşmaya çağırdı. Yazar, halkın mutluluğuna giden gerçek yolları bilmiyordu. Ancak yoğun arayışı geleceğe zemin hazırladı.

27. Saltykov-Shchedrin'in "masallarının" ideolojik içeriği.

Saltykov-Shchedrin'in "Masalları" yanlışlıkla yazarın son eseri olarak adlandırılmaz. Onlarda, Rusya'nın 60-80'lerdeki sorunları tüm keskinliğiyle gündeme getiriliyor. İlerici entelijansiyayı endişelendiren XIX yüzyıl. Rusya'nın gelecekteki yolları hakkındaki tartışmada birçok bakış açısı ifade edildi. Saltykov-Shchedrin'in otokrasiye karşı mücadelenin destekçisi olduğu biliniyor. O dönemin birçok düşünen insanı gibi o da "halk" fikrine kapılmıştı ve köylünün pasifliğinden şikayet ediyordu. Saltykov-Shchedrin, serfliğin kaldırılmasına rağmen her şeyde yaşadığını yazdı: “mizacımızda, düşünce tarzımızda, geleneklerimizde, eylemlerimizde. Her şey, gözümüzü neye çevirirsek çevirelim, her şey ondan çıkıyor ve ona dayanıyor. Bu siyasi görüşler, yazarın gazetecilik faaliyetlerine ve edebi eserlerine konu olmaktadır.

Yazar sürekli olarak rakiplerini güldürmeye çalıştı, çünkü kahkaha büyük bir güçtür. Bu yüzden "Masallar" da Saltykov-Shchedrin hükümet yetkilileri, toprak sahipleri ve liberal aydınlarla alay ediyor. Yetkililerin çaresizliğini ve değersizliğini, toprak sahiplerinin asalaklığını gösteren ve aynı zamanda Rus köylüsünün çalışkanlığını ve el becerisini vurgulayan Saltykov-Shchedrin, ana fikrini peri masallarında ifade ediyor: köylünün hiçbir hakkı yok, iktidardan bunalmış durumda. mülkler.

Saltykov-Shchedrin, "Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Hikayesi" nde, kendilerini ıssız bir adada bulan iki generalin tam çaresizliğini gösteriyor. Etrafta bol miktarda av, balık ve meyve olmasına rağmen neredeyse açlıktan ölüyorlardı.

Bir tür kayıt defterinde "doğmuş, büyümüş ve yaşlanmış" memurlar hiçbir şey anlamadılar ve belki de "Kusursuz saygı ve bağlılığımın güvencesini kabul edin" ifadesi dışında "hiçbir kelime" bilmiyorlardı. , generaller nasıl olduğunu bilmedikleri hiçbir şey yapmadılar ve merdanelerin ağaçlarda büyüdüğüne içtenlikle inandılar. Ve birden akıllarına bir fikir gelir: Bir erkek bulmalıyız! Ne de olsa, "bir yere saklanıyor, işten kaytarıyor" olmalı. Ve adam gerçekten bulundu. Generalleri besledi ve hemen emirleri üzerine onu bir ağaca bağladıkları ipi kaçmaması için itaatkar bir şekilde büktü.

Bu hikayede Saltykov-Shchedrin, Rusya'nın, doğal zekasına ve yaratıcılığına rağmen çaresiz efendilere görev bilinciyle boyun eğen bir köylünün emeğine dayandığı fikrini ifade ediyor. Aynı fikir yazar tarafından "Vahşi Toprak Sahibi" masalında da geliştirilmiştir. Ancak önceki hikayedeki generaller kaderin iradesiyle ıssız bir adaya düşerse, o zaman bu peri masalındaki toprak sahibi her zaman kötü, köle bir ruhun geldiği dayanılmaz köylülerden kurtulmayı hayal ederdi. Bu nedenle, sütun asilzadesi Urus-Kuchum-Kildibaev, köylüleri mümkün olan her şekilde eziyor. Ve şimdi erkek dünyası ortadan kayboldu. Ve ne? Bir süre sonra "her yeri... kıllarla kaplıydı... ve pençeleri demir oldu." Toprak sahibi çılgına döndü çünkü bir köylü olmadan kendine bile hizmet edemiyor.

Saltykov-Shchedrin'in halkın gizli güçlerine olan derin inancı "Konyaga" masalında görülebilir. İşkence gören köylü dırdırı, dayanıklılığı ve canlılığı ile etkileyicidir. Tüm varlığı sonsuz sıkı çalışmasında yatıyor ve bu arada, sıcak bir durakta iyi beslenmiş aylak dansçılar, dayanıklılığına şaşırıyorlar, bilgeliği, çalışkanlığı ve akıl sağlığı hakkında çok konuşuyorlar. Büyük olasılıkla, bu masalda Saltykov-Shchedrin, boştan boşluğa dökülen, Rus halkının kaderi hakkında konuşan entelijansiyanın boş danslarını kastediyordu. Köylü-işçinin Konyaga imgesine yansıdığı aşikardır.

"Masalların" kahramanları genellikle hayvanlar, kuşlar ve balıklardır. Bu, Rus folkloruna dayandıklarını gösteriyor. Ona itiraz, Saltykov-Shchedrin'in özlü bir biçimde ve aynı zamanda derin içeriği hicivli bir şekilde keskin bir şekilde iletmesine izin verir. Örneğin "Voyvodalıktaki Ayı" masalını ele alalım. Üç Toptygin, üç farklı hükümdardır. Doğaları gereği birbirlerine benzemezler. Biri zalim ve kana susamış, diğeri kötü değil, "ama öyle, sığır" ve üçüncüsü tembel ve iyi huylu. Ve her biri ormanda normal bir yaşam sağlayamıyor. Ve hükümet tarzlarının bununla hiçbir ilgisi yok. Orman gecekondu mahallesindeki genel işlevsiz düzeni hiçbir şeyin değiştirmediğini görüyoruz: uçurtmalar kargaları yoluyor ve kurtlar tavşanların derisini yoluyor. Yazar ironik bir şekilde, "Böylece, üçüncü Toptygin'in zihinsel bakışının önünde aniden işlevsiz bir refah teorisi büyüdü," dedi. Rusya'nın gerçek yöneticilerinin parodisinin yapıldığı bu masalın gizli anlamı, otokrasi ortadan kalkmadan hiçbir şeyin değişmeyeceğidir.

Saltykov-Shchedrin'in "Masallarının" ideolojik içeriğinden bahsetmişken, 20. yüzyılın birçok yetenekli yazarının (Bulgakov, Platonov, Grossman, vb.) Bir kişi ebedi yasaları ihlal ettiğinde ne olduğunu eserlerinde gösterdiğine dikkat edilmelidir. doğanın, toplumun gelişiminin Toplumsal devrimlerin çalkantılarını yaşayan 20. yüzyıl edebiyatının, aralarında Saltykov-Shchedrin'in de bulunduğu 19. yüzyılın ikinci yarısının edebiyatıyla polemiğe girdiğini söyleyebiliriz. 20. yüzyılın başındaki olaylar, düşünen entelijansiyanın halkta hayal kırıklığına uğramasına neden olurken, 19. yüzyıldaki “halk düşüncesi” birçok Rus yazar için belirleyici oldu. Ancak edebi mirasımız ne kadar zenginse, toplumun gelişme yolunda farklı bakış açılarını içermesidir.

Benzer bilgiler.

Kategoride popüler: