Kurguda Rus devletinin tarihi. "Rus Devleti Tarihi" N'de sanatsal anlatım ilkeleri

Büyük generallerin ve fatihlerin kaderinde her zaman, torunların yüzyıllarca şüphelerini besleyebilecek, tarihçilerin hayal gücünü harekete geçirebilecek ve daha fazla uzlaşma talep edebilecek çelişkiler ve sırlar olacaktır.
Timur, Timurlenk, Büyük Topal (1336-1405) -

bunun en parlak ve belki de en karakteristik teyidi. İktidara yükselişi, askeri kampanyaları ve yönetimi, çelişkilerin özüdür. Bir yanda ilimlere ve bilim adamlarına sürekli ilgi, sanatın himayesi, güzellik için çabalama, diğer yanda zulüm o kadar azgındır ki, merhamet gösterme kabiliyetine dair her türlü düşünceyi reddeder.
Timurlenk'in bir komutan ve askeri örgütleyici olarak dehasına şüphe yok. Bu konuda uzlaşmaya gerek yok - tarihçiler hemfikir. Yalnızca bir dahi, kayıtsız şartsız sadık insanları etrafında toplayabilir, kökleri ve inançları ne olursa olsun ulusları bir mıknatıs gibi kendine çeken ve yörüngesinde tutan bir çekirdek yaratabilir. Timurlenk'in idolü ve bir rol modeli olan Cengiz Han imparatorluğunu böyle yarattı.
Timur'un ordusu, rakipleri hiçbir şekilde "kırbaçlanan çocuklar" olmasa da, savaş alanlarında eşi benzeri yoktu. Hem Moskova'yı kasıp kavuran Altın Orda Hanı Toktamış, hem de birkaç yıl içinde Osmanlı İmparatorluğu'nun topraklarını ikiye katlayan Yıldırım Bayezid Sultan Timurlenk ordularının darbeleri altına düştü. Ve yarattığı imparatorluk birkaç yüzyıl sürdü.
Ancak sorun çözülmedi. Peki o kim - Tamerlane? Tarihçiler asla bir uzlaşmaya varamadılar. Bazıları onu bir cehennem iblisi olarak görüyor, diğerleri onu "dönemin oğlu" ortak formülüne uydurarak haklı çıkarıyor ... Bırakın tarihçiler tartışsın!
Ve bizim için - Topal Timur, herhangi bir dahi gibi, bahaneye ihtiyaç duymaz. Kendisi, Yüksek Kuvvetlerin emirlerine göre hareket ettiğine inanıyordu: “Kendisinden eşit olmayan, kararsız bir kaderin efendisi olan Tanrı, krallıkların hareketini kontrol edebilmem için ellerime bir dizgin koydu. bu dünyanın.” Ve kaderine inanarak, üç yüz savaşçıdan oluşan bir müfrezeyle iktidar mücadelesine girdi ve zirveye yükseldi - Doğu ve Batı'nın Fırtınası oldu, tek bir savaşı bile kaybetmedi. Ve bununla, adını sonsuza dek Tarihe yazdırdı ...
“Timur Otobiyografisi”, “Cengiz Han ve Aksak-Temir'in Kahraman Masalları” ve “Timurlenk Kanunları”, fetihleri ​​dünya haritasını yeniden çizen ve dünyayı değiştiren yenilmez bir komutanın hayatını anlatan üç eşsiz yazılı kaynaktır. Dünyanın önemli bir bölümü için tarihin akışı. "Çocuklarıma, devletlerin mutlu fatihlerine, torunlarıma - dünyanın büyük yöneticilerine" - Timur'un ünlü kanunları - "Timurlenk Kanunu" bu sözlerle başlar. Büyük emirin kendisi ve tamamen kendi çabalarıyla yarattığı uçsuz bucaksız dünya hakkında anlatacak bir şeyleri vardı, çünkü sadece fethedip yok etmekle kalmadı, aynı zamanda inşa etti; sadece bir savaşçının cesaretine ve bir komutanın yeteneğine değil, aynı zamanda bir hükümdarın bilgeliğine de sahipti. Bu nedenle, dünyanın en büyük devletini silah zoruyla toplayıp elinde tutan ve torunlarına aktarmayı başaran "tarihin son büyük fatihi" olarak anılır.
Elektronik yayın, kağıt kitabın tam metnini ve açıklayıcı belgesel materyalin seçilmiş bir bölümünü içerir. Ve hediye baskılarının gerçek uzmanları için klasik bir kitap sunuyoruz. Great Generals serisinin tüm baskıları gibi, kitap da ayrıntılı tarihsel ve biyografik yorumlarla sunuluyor; metne, birçoğu modern okuyucunun ilk kez tanışacağı yüzlerce resim eşlik ediyor. Mükemmel baskı, özgün tasarım, en iyi ofset kağıt - tüm bunlar, Büyük Generaller hediye serisinin kitaplarını her durumda bir erkek için en iyi hediye yapar.

Ünlü Rus arkeolog Valentin Sedov, Slavların etnogenezinin araştırılmasına büyük katkı yaptı. Bu sayıda, Slav bilim adamının en ünlü iki eseriyle tanışacaksınız. MÖ 1. yüzyıldan erken dönemlere kadar olan zaman dilimini kapsarlar. Kitaptan, Slavların bağımsız yolunun ne zaman başladığını ve ayrı etnik grupların ve dillerin nasıl oluştuğunu öğreneceksiniz.

Büyük Rus tarihçi, akademisyen ve Moskova Üniversitesi'ndeki profesör, tarihi bir bekçi olarak gördü ve derslerin cehaletini ciddi şekilde cezalandırdı. Kitapta sunulan derslerin seyri ilk olarak 1904'te yayınlandı. Modern baskıya, eski gravür ve çizimlere dayanan renkli resimler eşlik ediyor.

Rus ve Sovyet yazar Vasily Yan, Orta Asya'nın fethi ile ilgili bir roman için 1942'de Stalin Ödülü'nü aldı. Moğol hükümdarı Cengiz Han, zengin ve güçlü Harezm krallığını yenerek Polovtsya bozkırlarına ve daha sonra Rusya sınırlarına yaklaştı. Böylece en güçlü iki rakip arasında yüzlerce yıl süren çatışma başladı.

Vasily Yan'ın romanı, Sovyet tarihi düzyazısının bir klasiği haline geldi ve zamanımızda popülerliğini kaybetmedi.

Bu, Eski Rus edebiyatının en büyük anıtıdır. Arsa, Igor Svyatoslavovich liderliğindeki Rus prenslerinin 1185'te Polovtsyalılara karşı başarısız kampanyasına dayanıyor. Eserin en ünlü kısmı Prens İgor'un genç karısı Yaroslavna'nın ağıtlarıdır. Bölüm, savaş alanından ayrılan askerler için tüm Rus annelerinin ve eşlerinin acısını yansıtıyor.

"İgor'un Kampanyasının Hikayesi", yalnızca tarihi olaylar hakkında değil, aynı zamanda uzak atalarımızın karakteri hakkında da fikir veren bir eserdir.

Tarihçi ve yazar Nikolai Mihayloviç Karamzin, hayatının 20 yıldan fazlasını bu çalışmaya adadı. Makale, eski zamanlardan Sorunlar Zamanına ve Korkunç İvan'ın saltanatına (1613) kadar ülkenin tarihini anlatıyor. Kitap, modern okuyucu için uyarlanmıştır ve yazarın anlattığı olaylar ve kişiler hakkında canlı bir fikir veren zengin resimlerle donatılmıştır.

Valentin Savvich Pikul, tarihi konularda birçok eserin yazarı olan ünlü bir Rus ve Sovyet yazardır. Tarihsel Minyatürler serisi bir tür portre galerisidir. Çok kısa roman ve öykülerde yazarın dul eşine göre Rusya tarihinde önemli rol oynayan şahsiyetlerin biyografileri sıkıştırılır.

Minyatür bir gecede doğabilirdi, ancak görünümünün önünde yıllarca süren özenli çalışma ve dikkatli bilgi toplama vardı. Toplamda, dizi 50'den fazla eser içeriyor.

Senarist ve oyun yazarı Yuri German, 10 yıldan fazla bir süredir Büyük Petro dönemindeki değişimlerin başlangıcı hakkında bir roman yazıyor. Yazar, tarihi olayları ana karakterler Ivan Ryabov ve Seliverst Ievlev'in kaderi üzerinden gösteriyor. Herman, bir Pomor ve besleyici olan Ivan Ryabov'un geldiği Arkhangelsk'te dört yıl geçirdi. Yazar arşivleri inceledi, kütüphanelerde çalıştı.

Roman, karakterlerin karakterlerinin net bir tasviri ve Rus Kuzey sakinlerinin yaşam ve yaşam biçimlerinin ayrıntılı bir açıklaması ile dikkat çekiyor.

Bu, Rusya tarihinin farklı dönemlerine adanmış dokuz ciltlik bir kitap serisidir: Moğol istilasından imparatorluğun çöküşüne kadar. Yazarın amacı, gerçeklerin güvenilirliğini korurken aynı zamanda kendisini herhangi bir ideolojik etkiden kurtararak hikayeyi nesnel bir şekilde yeniden anlatmaktır. Profesyonel tarihçiler, diziyi halk tarihi türüne (sözde bilimsel eserler) atıfta bulunur, ancak yazarın hayranları, geçmişin karakterlerini ve olaylarını canlandırıyor gibi görünen imza sunum tarzını kesinlikle takdir edeceklerdir.

Özellikle tarihi bilmeceleri ve bulmacaları sevenler için yazar, "Hikayelerde ve romanlarda Rus devletinin tarihi" adlı bir dizi yayınladı. Bu, zihin ve ruh için gerçek bir zevktir.

"Makyajsız hanedan" - son İmparator II. Nicholas da dahil olmak üzere Romanov hanedanının önde gelen temsilcilerine adanmış bir dizi. Rus yazar, oyun yazarı ve senarist, 90'lardan beri Rusya tarihi hakkında kitaplar yazıyor. Radzinsky işine büyük bir titizlikle yaklaşıyor: arşivleri ziyaret ediyor, belgeleri inceliyor ve görüş açısını artıracak her türlü detayı topluyor.

Tarih, eğitim açısından Radzinsky için ilginçtir. Yazar, genellikle belirli olaylar hakkında kendi değerlendirmesini yapar ve aynı zamanda ünlü tarihi şahsiyetlerin insani yönlerini göstermeye çalışır.

Evgeny Anisimov bir tarihçi, bilim doktoru ve Rusya Bilimler Akademisi St. Petersburg Tarih Enstitüsü'nde profesördür. 2000 yılında modern yerel tarihe katkılarından dolayı prestijli Antsifer Ödülü'ne layık görüldü. Kitap, antik çağlardan günümüze ülkenin tarihini anlatıyor. Ek bölümler, ünlü tarihi şahsiyetlere ve önemli tarihlere ayrılmıştır.

Richard Pipes, tanınmış bir Amerikalı siyaset bilimci, Harvard Üniversitesi Rus Çalışmaları Araştırma Merkezi'nin eski yöneticisi ve SSCB tarihi üzerine düzinelerce makalenin yazarıdır. Yeni kitapta yazar, modern Rusya'nın olası gelişme yolları hakkındaki bakış açısını ifade ediyor. Borular, her iki seçeneği de detaylı bir şekilde ele alıyor, çözümler sunuyor ve ülkemizin başına gelen tarihi şansın biricikliğine dikkat çekiyor.

12. “Kremlin ordusunun tamamı. Modern Rusya'nın Kısa Tarihi, Mihail Zygar

Rus yazar, yönetmen ve siyasi gazetecinin kitabı hemen en çok satanlar arasına girdi. 2016 yılında En Çok Satanlar ve En İyi Dijital Kitap kategorilerinde iki kez Runet Kitap Ödülü'nün sahibi oldu. Kitap, yazarın Vladimir Putin'in yakın çevresinden aldığı belgelere ve röportajlara dayanıyor.

Rus tarihçiler Igor Kurukin, Irina Karatsuba ve Nikita Sokolov, yüzyıllar boyunca ülkenin yolunda ortaya çıkan çok sayıda tarihsel çatallanma üzerine bir dizi makale sunuyorlar. Bunlar ne olabileceğinin versiyonları değil, alternatif bir tarih değil, tarihsel seçim sorunu, halk ruhunun felsefesi ve bu ruhun ve ünlü Rus ruhunun hangi olaylara yol açtığı ve yol açtığı hakkında tartışmalar.

Bu eserin milletin tarihle terbiyesi ve insanların farklı durumlardan ve derslerden sonuç çıkarabilmeleri ile ilgili olduğunu söyleyebiliriz.

"Rus Devleti Tarihi" - N.M. Karamzin. Bu çalışmanın fikri, Karamzin'in ilk tarihsel deneylerinin yayınlandığı Vestnik Evropy dergisini yayınladığı 1802-1803'te ortaya çıktı. Ekim 1803'te patronu M.N.'nin çabaları sayesinde. Muravyov, Karamzin, Rusya'nın eksiksiz bir tarihini yazmak için bir tarih yazarı unvanı ve yıllık 2.000 ruble emekli maaşı alıyor. Bu eser, yazarın ölümüne kadar 22 yıl devam etti. "Tarih ..." in ilk sekiz cildi 1818'de basıldı, iki yıl sonra ikinci baskısı yapıldı. 1821'de 9. cilt, 1824'te 10. ve 11. cilt basıldı. 22 Mayıs 1826'da Karamzin, 12. cildi tamamlayamadan öldü (aynı 1826'da D.N. Bludov tarafından yayınlandı). Yazarın hayatı boyunca "Tarih ..." in Fransızca, Almanca, İtalyanca ve diğer dillere çevirileri çıktı.

Karamzin bir tarihçi değildi, arşiv araştırmasına özel bir eğilimi yoktu. Bir tarihçinin materyalleri toplama ve sistematik hale getirme işi ona "güvenilirliğin getirdiği ağır bir övgü" gibi görünüyordu. O zamanlar geniş çapta tanınan eleştirel tarih yöntemini kabul etmiyor ve çalışmasının görevini tamamen edebi, tamamen sanatsal olarak tanımlıyor: Rus tarihini "seç, canlandır, renklendir" ve onu "çekici bir şey" yap. Karamzin, "bir tarihçideki bilim ve düşünceliliğin, eylemleri tasvir etme yeteneğinin yerini almadığına" inanıyor. Karamzin'in ilgisi tamamen olayların tasviri ve tasvirine odaklanmıştır. Çalışmalarına gelince, yazarın zihninde kendi sonuçlarını tarihe dayatan "metafizik" ile doludur. Bu yaklaşım, yazarı kullandığı tarihsel literatüre bağımlı hale getirdi. Karamzin'in ana kılavuzu, M.M.'nin "Eski çağlardan Rusya Tarihi" idi. Shcherbatov'un yanı sıra "Rus Tarihi ..." V.N. Tatişçev.

Karamzin, "Rus Devleti Tarihi" ni yalnızca tarihsel değil, aynı zamanda çağdaşların ve gelecek nesillerin eğitimi için yazılmış didaktik bir eser olarak düşündü. Yazarın bir dizi gazetecilik eseri aynı amaçlara hizmet etti: "Annenin" hükümdarlığı döneminin bir ütopya, "altın çağ" şeklinde sunulduğu "İmparatoriçe II. Catherine'e tarihi bir övgü sözü" (1801). ” Rus tarihinin; "Eski ve Yeni Rusya Üzerine Bir Not" (daha doğrusu: "Siyasi ve Sivil İlişkilerinde Eski ve Yeni Rusya Üzerine", 1810), Karamzin'in tarihbilimsel konseptinin bir özetidir.

Karamzin, Rus tarihinin monarşik iktidar durumuyla nedensel bağlantısı hakkındaki resmi tarih yazımının varsayımını koşulsuz olarak kabul ediyor. Karamzin'e göre ikincisinin zayıflaması, Rus devleti için yıkıma ve gerilemeye dönüşüyor. Bu pozisyon, genç Puşkin'in kötü bir özdeyişini çağrıştırdı: "Onun" tarihinde "zarafet, sadelik / Önyargısız bize / Otokrasiye duyulan ihtiyacı / Ve kırbacın cazibesini kanıtlıyorlar." Bu metnin Puşkin'in kalemine ait olduğu birçok bilim insanı tarafından tartışıldı, ancak her halükarda nükte, Jakoben fikirli bir çağdaşın Karamzin'in çalışmasına bakışının göstergesidir.

Daha sonraki bir zamanın Rus tarihçileri, Karamzin'de birçok kusur buldu. Ancak tarihçi Karamzin'in zayıf yönleri, sanatsal sezgisinin gücü, edebi sunumunun parlaklığı ile örtülmüştür. Bu, Karamzin'in "Tarih ..." hakkındaki kararsız algısını açıklıyor: bir yandan bilim adamlarında, üniversite çevrelerinde temkinli bir tavır, diğer yandan edebiyat ortamında sempatik eleştiriler, benzeri görülmemiş bir okuyucu başarısı. 1818'in ilk baskısının üç bin kopyası 25 gün içinde tükendi.

Karamzin'in araştırmasının sanatsal estetiği ve üslubu, tarihi malzeme üzerine yazdığı 1790-1800'lerdeki eserlerinde gelişti: "Boyar'ın Kızı Natalya", "Marfa Posadnitsa", bitmemiş şiir "İlya Muromets" vb. "Tarih" Rus Devleti" - bir tarih yazarının işi, bir tarih profesörünün değil. Karamzin, tarihsel anlatıyı canlandırmayı ve ruh haline getirmeyi başaran ilk Rus yazardır. Karamzin'de ilk kez anavatanın tarihi, olayların birbirini izlemesinde değil, sanki devasa bir tarihi sahnenin sahnesinde oynuyormuş gibi yaşayan kişilerde ortaya çıktı.

Karamzin'den önce, tarihi yazılarda olay, katılımcıları, tanıkları ve hatta yaratıcıları olanlara galip geldi. Karamzin, tarihi figürleri zamanın ve çağın kahramanları olarak ortaya çıkardı. GİBİ. Puşkin, "Boris Godunov" trajedisi üzerinde çalışırken Karamzin'i "olayların parlak gelişmesinde" takip ettiğini yazdı. Gerçekten de, "Rus Devleti Tarihi" nde, dramatik bir olay örgüsünün hareketini anımsatan bir "olayların gelişimi" ortaya çıkıyor. Tarihsel betimlemenin dramatizasyonu ve kişileştirilmesi, sanatçı Karamzin'in büyük bir keşfiydi. Karamzin'in eseri, Puşkin'in "Ruslar için Nikolai Mihayloviç Karamzin'in değerli anısına" adadığı Boris Godunov ile başlayan Rus tarihi düzyazısı üzerinde derin bir etkiye sahipti.

N. M. Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi" adlı eserinde sanatsal anlatım ilkeleri

Karamzin, tüm ruhsal gelişimiyle, zamanımızın olaylarının ve her şeyden önce dönemin ana olayı olan Fransız Devrimi'nin derin ve eleştirel açıdan ayık bir analizine içsel olarak hazırlandığı ortaya çıktı. Anlamıştı: ``Fransız Devrimi, yüzyıllardır insanların kaderini belirleyen olaylardan biridir``. 18. yüzyılın düşünürleri, dahil. Rousseau, devrimi 'öngördü', ancak sonuçlarını ve sonuçlarını tahmin edemediler. Karamzin'e göre, cumhuriyetçi Fransa'nın Napolyon imparatorluğuna dönüşmesi, hem belirli siyasi biçimlerin gerçekliği açısından hem de belirli devlet kurumlarıyla ilişkili ahlaki gerçekler açısından anlaşılması gereken bir olgudur.

Karamzin, Montesquieu ve Rousseau'nun yazılarında formüle edilen ve üç tür hükümet öneren Fransız Aydınlanmasının siyasi kavramına aşinaydı: cumhuriyet, monarşi ve despotizm. İkincisi, yok edilmesi gereken "yanlış" siyasi sistemlerden biridir. Montesquieu'ya göre cumhuriyet ideal, ancak pratik olarak uygulanamaz bir hükümet türüdür. Monarşi, XVIII yüzyılın düşünürlerine sunuldu. toplumun mevcut durumunun ihtiyaçlarını karşılayan en "makul" siyasi sistem. Cumhuriyet kavramı, insan topluluğunun yüksek ahlaki ilkesi olan cumhuriyetçi erdem fikriyle de bağlantılıydı. Avrupa'daki olayların gidişatını dikkatle gözlemleyen Karamzin, modern toplumun ilkesinin farklı olduğuna inanıyor: "önce para, sonra erdem!" Cumhuriyet erdeminin çileci idealinin imkansız olduğu ortaya çıktı: "... artık tüm felsefenin ticaretten oluşması boşuna değil". Karamzin'e göre "ticaret ruhu" genel bir kalp katılığına yol açıyor. Bu nedenle, çekici de olsa ütopik özgürlük ve eşitlik hayalini terk etmek insanların kendi çıkarınadır. Karamzin, ütopik hayallerin beyhudeliği ile tarih deneyimini incelemenin ve zamanımızın siyasi sorunlarını buna göre çözmenin aşırı önemini karşılaştırır.

Karamzin'in zihninde "tarih nedir" ve özgürlük ile tarihsel bir eylemin aşırı önemi arasındaki çizginin nerede olduğu sorusu tesadüfen ortaya çıkmadı. Bir yazar, yayıncı, politikacı ve filozof olarak önceki tüm yolu, doğası gereği farklı fikirlerin temasına, bir tür düşünce sentezine yol açtı. İnsan bilgisinin dünya hakkındaki güvenilmezliğinin, algısının tek taraflılığının üstesinden gelmek için acil bir istek var ve Karamzin'e göre böyle bir sentez, sanatçının yaratıcı hayal gücünün ve katı olanın olduğu tarihi bir çalışmada mümkündür. gerçeğin mantığı temasa geçer. Tarihçinin çalışma yöntemi Karamzin için son derece çekici çıkıyor.

1802 tarihli politika maddesinde ᴦ. ``Rus tarihinde sanatın konusu olan vakalar ve karakterler hakkında``, sanatta tarihsel temanın öneminden bahseden Karamzin, kendisine temel bir soruyu gündeme getirdi: sanatçının yaratıcı hayal gücü ile sanatçının analitik düşüncesi arasındaki temasın olasılığı. tarihçi. ʼʼ Tüm eski kroniklerde, - diyor Karamzin, - özellikle zamanın canlı özelliklerini temsil ediyorlarsa, antik çağın kutsadığı ve en aydınlanmış tarihçi tarafından saygı duyulan masallar vardır ʼʼ. Geçmişi rasyonalist, spekülatif değil, "zamanın canlı özellikleri" aracılığıyla anlama arzusu - bu, yüzyılın başında Rus edebiyatında öne çıkan görevdi.

"Tarih" üzerine çalışmaya başlayan Karamzin, tarihsel karakterlerin gerçek konuşmalarına ve eylemlerine değinmemesi gereken, izin verilen yazarın fantezisinin sınırlarını kesin olarak kendisi için tanımladı. “En güzel icat edilmiş konuşma, yazarın ihtişamına, okuyucuların zevkine ve hatta ahlaki bilgeliğe değil, yalnızca zaten bir zevk ve fayda kaynağı haline gelen gerçeğe adanmış bir hikayeyi utandıracaktır. ” "Kurgu"yu reddeden Karamzin, tarihsel yönteminin temelini, katı olgu mantığı ile "geçmiş yüzyılların" duygusal imgesinin bir sentezi olarak geliştirir. Bu görüntü neyden yapıldı? Estetik doğası neydi? Tarihi romanla karşılaştıran Karamzin, geleneksel rasyonalist "gerçek" kavramını önemli ölçüde yeniden düşündü. Gerçeği kavrama sürecinde sadece akla değil, aynı zamanda duyguya da hitap eden duygusal bir yazarın deneyiminin gerekli olduğu ortaya çıktı. ʼʼAsırların anıtlarına bakan zeki bir insanın bize notlarını anlatması yetmez; eylemleri ve aktörleri kendimiz görmeliyiz: o zaman tarihi biliriz' (1, XVII). Bu nedenle, geçmişi hiçbir özelliğini bozmadan kendi hakikatinde yeniden üretme görevi, Karamzin için özel görevler ortaya çıkardı. ve sanatsal-bilişsel doğa.

Tarih üzerine düşüncelerinde Karamzin, "İgorlar hakkında, Vsevolods" hakkında bir çağdaşın yazacağı gibi yazmanın, "eski kroniklerin loş aynasında onlara yorulmak bilmeyen bir dikkatle, içten bir saygıyla bakmanın" gerekli olduğu sonucuna vardı; ve bütün görüntüleri canlı yerine, parçalar halinde yalnızca gölgeler sunduysam, o zaman bu benim hatam değildi: yıllıkları tamamlayamadım!ʼʼ (1, XVII-XVIII). Sanatsal temsil olanaklarında kişinin bilinçli olarak sınırlandırılması, geçmişin anıtlarının nesnel estetik değerinin anlaşılmasıyla da belirlendi. ʼʼKendime herhangi bir buluşa izin vermeyerek, zihnimde ifadeler ve sadece anıtlarda düşünceler arıyordum ... Atalarımın saygı duyduğu şeyler hakkında önemli konuşmaktan korkmuyordum; yaşına ihanet etmeden, gurur duymadan ve alay etmeden, manevi bebeklik, saflık, masal çağlarını anlatmak istedi; Hem zamanın karakterini hem de tarihçilerin karakterini sunmak istedim, çünkü biri bana diğeri için gerekli görünüyordu' (1, XXII–XXIII).

Dolayısıyla, mesele sadece tarihi anıtların "şiirselliği"yle ilgili değildi, aynı zamanda modern bir tarihçinin bu anıtlarda yakalanan "kadim" dünya görüşünü yeniden üretme göreviyle de ilgiliydi; "Boris Godunov" kitabının yazarı Puşkin'in konumu.

Bununla birlikte, Karamzin'in tarihinin ilk cildinden son cildine kadar tam olarak önsözde ifade ettiği ilke ve düşüncelere tutarlı ve katı bir şekilde bağlı kaldığını düşünmek yanlış olur. Doğası gereği, "Rus devletinin tarihi"nin "Rus devleti tarihi"nin "unsurları" kesin olmaktan uzaktır ve farklı kaynaklara dayanmaktadır: bunlar eski tarih yazımının gelenekleridir ve Hume'un tarihsel analitikçiliğinin ve Schiller'in felsefi ve tarihsel görüşlerinin bir tür kırılmasıdır. Karamzin, 18. yüzyıl Rus tarihçiliği geleneklerini hesaba katmaktan ve çağdaşları tarafından ifade edilen tarih yazımının ilkeleri ve görevleri hakkındaki yargıları dinlemekten başka bir şey yapamadı. Kendi anlatı sistemi hemen şekillenmedi ve on iki cilt boyunca değişmeden kalmadı. Karamzin'in bazen kendi teorik varsayımlarının aksine kullandığı estetik renklerin tüm gerçek karmaşıklığı ve çeşitliliğini akılda tutarak, yine de "Tarih"in anlatı tarzındaki ana ve en önemli eğilimden - onun kendine özgü "yıllık" renklendirmesinden söz edilebilir.

Rus tarihçesinde Karamzin, alışılmadık ve birçok yönden "aydınlanmış" zihin için anlaşılmaz olan felsefi ve etik boyutlara sahip bir dünya açtı, ancak tarihçi, tarihçinin bu zor mantığını anlamak zorunda kaldı. İki düşünce sistemi kaçınılmaz olarak temasa geçti ve bunu fark eden Karamzin, en başından beri iki bağımsız ve kendine değer veren anlatı ilkesine izin verdi: olaylara saf ve safça bir bakış açısı öneren "kronik" ve olduğu gibi tarihsel olan. , ʼʼchronicleʼʼ hakkında yorum yapıyor. Örneğin, birinci ciltte tarihçinin "Olgins'in intikamı ve hileleri" hakkındaki öyküsüne atıfta bulunan Karamzin, tarihçi olarak kendisinin Nestor'un basit öykülerini" neden tekrarladığını aynı anda açıklıyor. "Kronikler" diyor Karamzin, "ne aklın olasılıklarına ne de tarihin önemine kısmen katılmayarak bize pek çok ayrıntı anlatıyor ... ama gerçek bir olay olarak onların temeli olmalı ve çok eski masallar meraklıdır. zamanın geleneklerini ve ruhunu tasvir eden özenli bir zihin, ardından Nestor'un basit hikayelerini tekrar edeceğiz…ʼʼ (1, 160). Aşağıda, efsanenin son derece doğru bir şiirsel tonda sürdürülen bir yeniden anlatımı var. İlk ciltlerde bu tür pek çok "yeniden anlatım" var ve bunlarda tarihçinin çarpıcı estetik duyarlılığı dikkat çekiyor: Kaleminin altındaki yıllıkların oldukça yetersiz verileri plastik ana hatları alıyor. Öyleyse, ʼʼOlga'nın hileleriʼʼ hakkındaki hikayede, Drevlyanlardan acımasız bir intikam almayı planlayan, öldürülen prensin sinsi karısının kroniğe son derece yakın bir görüntüsü var. Drevlyansk büyükelçilerinin prenslerinin karısı olmaları için saf yürekli davetine ʼʼOlga şefkatle cevap verdi: “Konuşmanı beğendim. Artık kocamı hayata döndüremem. Yarın hepinizi onurlandıracağım. Şimdi teknene dön ve halkım senin için geldiğinde onlara kendilerini kollarına almalarını söyle ... ". Bu sırada Olga, kulenin avlusunda derin bir çukur kazılmasını ve ertesi gün büyükelçilere çağrılmasını emrettiʼʼʼ(1, 161). Karamzin, "yeniden anlatımını" bir tarihçe olarak stilize etmez, ancak eski tarihçinin anlatımında açıkça görünen, şeylere ilişkin bu görüşü azami ölçüde nesnelleştirmeye çalışır. Ve Karamzin, okuyucusuna geçmişi eski fikirlerin tüm sadeliği ve saflığı içinde algılamayı öğretmek istiyor: "Tarihin kahramanlarını zamanlarının örf ve adetlerine göre yargılamalıyız" (1, 164).

Karamzin, "Tarih" üzerinde çalışırken, ister bir kronik, ister üçüncü ciltte alıntılarını çevirdiği "İgor'un Seferi Hikayesi" olsun, eski Rus anıtının figüratif ve üslup yapısına daha yakından baktı. Anlatımına, kronik mecazi ifadeleri ustaca serpiştirerek, yazarına özel bir renklendirme ve tonlama verir.

Karamzin'i en sert eleştirenlerden biri olan Decembrist N. I. Turgenev günlüğüne şunları yazdı: “Karamzin Tarihinin üçüncü cildini okuyorum. Okumada anlaşılmaz bir çekicilik hissediyorum. Kalbe giren şimşek gibi bazı hadiseler onları eski zaman Rusları ile ilişkilendirir...''.

Karamzin, ciltten cilde görevini daha da zorlaştırdı: ayrıca dönemin genel rengini aktarmaya, geçmiş olayların bağlantılarını bulmaya ve aynı zamanda özellikle kaynak çemberinden bu yana insanların karakterlerini "açıklamaya" çalıştı. genişledi, herhangi bir yorumu seçmek mümkün oldu. Karamzin, yalnızca tarihi kahramanların eylemlerini ifade etme değil, aynı zamanda eylemlerinden birini veya diğerini psikolojik olarak doğrulama fırsatından büyülenmişti. Karamzin, "Tarih"inin sanatsal açıdan en saf karakterlerini - Vasily III, Korkunç İvan, Boris Godunov - bu bakış açısından yarattı. Karamzin'in son ciltleri yaratırken yöntemlerini ve görevlerini Walter Scott'ın aynı zamanda tarihi romanlarında somutlaştırdığı ilkelerle içsel olarak ilişkilendirmesi dikkat çekicidir. Elbette Karamzin, "Rus Devleti Tarihi" ni bir romana dönüştürmeyecekti, ancak bu yakınlaşma meşruydu: hem Walter Scott'ın romanlarında hem de Karamzin'in "Tarih" inde yeni bir sanatsal düşünce kalitesi geliştirildi - tarihselcilik .

Tarihi kaynaklarla uzun yıllara dayanan iletişim deneyimiyle zenginleşen Karamzin, en zor tarihsel dönemi - sözde Sorunlar Zamanı'nı tasvir etmeye devam ediyor ve onu esas olarak Boris Godunov'un karakterinin prizmasından ortaya çıkarmaya çalışıyor.

Karamzin sık sık Tsarevich Dimitri cinayetinin kronik versiyonunu almak ve onu güvenilir bir gerçek olarak geliştirmekle suçlandı. Ancak bu versiyonu kullanırken Karamzin, öncelikle Boris'in suç planlarının psikolojik motivasyonundan hareket etti. "Dimitriev'in ölümü kaçınılmazdı" diye yazıyor Karamzin, çünkü tarihçiye göre hırsla kör olan Godunov, onu kraliyet tahtından ayıran son engelin önünde artık duramazdı. Bu dönüm noktasına tarihsel koşulların temel gücü tarafından getirilmiş olsa bile, Karamzin onu tüm suçluluk yükünden kurtarmaz. "İnsanların ve halkların kaderi, takdirin sırrıdır, ancak işler yalnızca bize bağlıdır" (9, 7–8) - "Marfa Posadnitsa"da öne sürülen insan kişiliğini değerlendirmek için bu kriter, Karamzin "Rus Devleti Tarihi"ne sadık kaldı. Bu nedenle, zalim çarlar Korkunç İvan ve Boris Godunov'un doğası gereği trajik karakterlerini yaratan Karamzin, onları tarihin mahkemesinde en yüksek ahlaki yasa açısından yargılıyor ve sert "evet, ürperiyoruz!" ) otokratlara bir ders ve bir uyarı gibi geliyor.

"Rus Devleti Tarihi"nin ideolojik ve sanatsal sorunlarının çeşitli yönleri arasında, Karamzin'in tuhaf bir şekilde ortaya çıkardığı ulusal bir karakter sorununa da dikkat edilmelidir. Karamzin'in ʼʼinsʼʼʼ terimi belirsizdir; farklı içerikle doldurulabilir. Yani, 1802 ᴦ makalesinde. ʼʼAnavatan sevgisi ve milli gururʼʼ üzerine Karamzin, insanlara - millete dair anlayışını doğruladı. Tarihçi burada yazara göre ünlü insanlar ve kahramanca olaylar tarafından somutlaştırılan ulusal Rus karakterinin özgünlüğünü vurgulayarak, "Zafer Rus halkının beşiğiydi ve zafer onun varlığının habercisiydi" diye yazıyor. Rus tarihi. Karamzin burada sosyal bir ayrım yapmıyor: Rus halkı, ulusal ruhun birliği içinde ortaya çıkıyor ve halkın dürüst "yöneticileri", ulusal karakterin en iyi özelliklerinin taşıyıcılarıdır. Prens Yaroslav, Dmitry Donskoy, Büyük Peter böyle.

Halk - ulus teması, "Rus Devleti Tarihi"nin ideolojik ve sanatsal yapısında önemli bir yer tutar. "Anavatan Sevgisi ve Ulusal Gurur Üzerine" (1802) başlıklı makalenin hükümlerinin çoğu, burada inandırıcı tarihsel malzeme üzerine konuşlandırılmıştır. Zaten Karamzin tarafından tanımlanan en eski Slav kabilelerinde bulunan Decembrist N. M. Muravyov, Rus ulusal karakterinin öncüsünü hissetti - "büyüklük için bir tür harika arzu" içeren "ruhu büyük, girişimci" insanları gördü ʼʼ. Tatar-Moğol istilası döneminin anlatımı, Rus halkının yaşadığı felaketler ve özgürlük mücadelesinde gösterdiği cesaretle de derin bir vatanseverlik duygusu aşılanmıştır. Karamzin, "İnsanların zihni, büyük bir utanç içinde, bir kayanın tıkadığı bir nehir gibi hareket etmenin bir yolunu buluyor, yerin altından veya taşların arasından küçük dereler akmasına rağmen bir akıntı arıyor" (5, 410). Karamzin, Tatar-Moğol boyunduruğunun düşüşünü anlatan "Tarih" in beşinci cildini bu cesur şiirsel imgeyle bitiriyor.

Ancak Rusya'nın iç siyasi tarihine dönen Karamzin, halk konusunu - sosyal olanı - ele almanın başka bir yönünden kaçınamadı. Büyük Fransız Devrimi olaylarının çağdaşı ve tanığı olan Karamzin, "yasal yöneticilere" yönelik halk hareketlerinin nedenlerini ve ilk dönemin köle tarihini dolduran isyanların doğasını anlamaya çalıştı. XVIII yüzyılın asil tarihçiliğinde. aydınlanmamış bir halkın "vahşiliğinin" bir tezahürü veya "haydutların ve dolandırıcıların" entrikalarının bir sonucu olarak Rus isyanına dair yaygın bir fikir vardı. Bu görüş, örneğin V. N. Tatishchev tarafından paylaşıldı. Karamzin, halk ayaklanmalarının toplumsal nedenlerini anlamada önemli bir adım atıyor. Hemen her isyanın öncüsünün halkın başına gelen bazen birden fazla felaket olduğunu gösteriyor: Bu mahsul kıtlığı, kuraklık, hastalık ama en önemlisi bu doğal afetlere “güçlülerin zulmü” de ekleniyor. . ʼʼMilletvekilleri ve tiunlar, - Karamzin, - Polovtsyalılar gibi Rusya'yı yağmaladıʼʼ (2, 101). Ve bunun sonucu, yazarın tarihçinin ifadesinden çıkardığı acıklı sonuçtur: "Halk, en iyi huylu ve merhametli kraldan nefret ediyor", yargıçların ve yetkililerin açgözlülüğü nedeniyle (3, 29–30). Sıkıntılar Zamanı dönemindeki halk ayaklanmalarının müthiş gücünden bahseden Karamzin, kronik terminolojiyi takip ederek, bazen onları ilahi takdir tarafından gönderilen ilahi ceza olarak adlandırır. Ancak bu, popüler öfkenin gerçek, oldukça dünyevi nedenlerini - "Yirmi dört yıllık John'un şiddetli tiranlığı, Boris'in iktidar arzusunun cehennem oyunu, şiddetli açlığın felaketleri ... ʼʼ (11, 120). Karmaşık, trajik çelişkilerle dolu Karamzin, Rusya tarihini resmetti. Devletin kaderi için yöneticilerin ahlaki sorumluluğu hakkındaki düşünce, kitabın sayfalarından acımasızca ortaya çıktı. Bu nedenle, geniş devletler için güvenilir bir siyasi yapı biçimi olarak monarşiye ilişkin geleneksel aydınlanma fikri - Karamzin tarafından paylaşılan bir fikir - "Tarih"inde yeni içerik aldı. Eğitim inançlarına sadık olan Karamzin, Rus Devleti Tarihinin hüküm süren otokratlar için büyük bir ders olmasını, onlara devlet adamlığını öğretmesini istedi. Ama bu olmadı. Karamzin'in "Tarih"inin kaderi başka türlüydü: 19. yüzyıl Rus kültürüne girdi ve her şeyden önce bir edebiyat ve sosyal düşünce olgusu haline geldi. Çağdaşlarına, ulusal geçmişin muazzam zenginliğini, geçmiş yüzyılların canlı biçiminde bütün bir sanat dünyasını gösterdi. On yılı aşkın bir süredir tükenmez tema, olay örgüsü, motif ve karakter çeşitliliği, "Rus Devleti Tarihi"nin çekici gücünü belirledi. ve Aralıkçılar için, Karamzin'in tarihi eserinin monarşist konseptini kabul edememelerine ve sert eleştirilere tabi tutmalarına rağmen. Karamzin'in en anlayışlı çağdaşları ve her şeyden önce Puşkin, Rus Devleti Tarihinde bir başkasını, onun en önemli yeniliğini gördüler - modern ulusal varoluşun bir tarih öncesi olarak ulusal geçmişe, onun için öğretici dersler açısından zengin bir çağrı. Böylece, Karamzin'in uzun yıllara dayanan ve çok ciltli eseri, Rus sosyal ve edebi düşüncesinde yurttaşlığın oluşumuna ve toplumsal kendini tanımanın son derece önemli bir yöntemi olarak tarihselciliğin kurulmasına yönelik döneminin en önemli adımı oldu. Bu, Belinsky'ye “Rus Devleti Tarihi” ʼʼ ʼʼ'nin genel olarak Rus edebiyatı tarihinde ve Rus tarihi edebiyatı tarihinde ʼʼ sonsuza kadar büyük bir anıt olarak kalacağını söylemek ve ʼʼ şükranlarını sunmak için her türlü nedeni verdi. Zamanının eksikliklerini fark etme imkânı verdiği için büyük adam, onu takip eden dönemi ileriye taşıdı.

N. M. Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi" nde sanatsal anlatımın ilkeleri - kavram ve türler. "N. M. Karamzin'in" Rus Devleti Tarihinde "Sanatsal Anlatım İlkeleri" kategorisinin sınıflandırılması ve özellikleri" 2017, 2018.

1. giriiş

2. Geçmiş Yılların Hikayesi

3. "Rus Hükümeti Tarihi"

4. "Rus Hükümeti Tarihi..."

5. "Bir şehrin tarihi" - Shchedrin

6. Çözüm

7. Kaynakça

8. Uygulamalar

Burası benim vatanım, benim vatanım, benim
anavatan - ve hayatta daha sıcak, daha derin yoktur
ve sana olan aşktan daha kutsal duygular...

GİRİİŞ

Rus edebiyatıkişi üzerinde büyük bir etkisi vardır. Dünya kültüründe değerli bir yere sahiptir ve gerçeği kavramaya yardımcı olur, bir kişinin duygusal deneyimini genişletir, eğitim biçimlerinden biridir, sanatsal zevkin gelişimidir. Ayrıca kişinin hayatında büyük yer kaplayan ve ihtiyaçlarından biri olan estetik zevkine de katkı sağlamaktadır. Ancak yine de edebiyatın en önemli görevi, bireyin davranışlarına rehberlik edecek, kişinin dünya görüşünü kristalize etmeye sevk eden derin ve istikrarlı genelleştirilmiş "teorik" duygular oluşturmaktır. Rus şairler ve yazarlar bize, onların soyundan gelenlere, okuma sürecinde tarihimizi öğrenebileceğimiz, atalarımızın yaşadığı olayları deneyimleyebileceğimiz büyük bir kültürel miras bıraktı.

Rus edebiyatı, Rus ruhunun bir tür aynasıdır. Ve bir erkeği İnsan yapan da tam olarak budur. İnsanlar üzerinde çok büyük bir etkisi vardır.

Bu tür etkinin çeşitli biçimleri vardır. İlk olarak, çeşitli kitaplardan alınan duygusal-istemli dürtülerin sentezi, tüm dürtülerin her kişi üzerinde belirli bir etkiye göre katmanlandırılması ve toplanması. Üstelik her kitabın etkisini ayrı ayrı söylemek mümkün değil. İkincisi, okuyucunun idealleri ve kişisel tutumları oluştuğunda, belirli bir eserin kahramanı ideal ve temel kişisel tutumların somut bir somutlaşmış hali haline gelir.

Her insan, hangi çağda yaşarsa yaşasın, kendisinin daha büyük bir bütünün parçası olduğunun farkındadır, bu nedenle soy ağacıyla ve "Kiev'de ilk hüküm süren Rus topraklarının nereden geldiği ve" ile ilgilenir. Rus toprakları nasıl ortaya çıktı.” Rus edebiyatının kökenlerine atıfta bulunmadan tarihsel hafıza oluşturma süreci imkansızdır, ancak bu büyük zorluklarla ilişkilidir.

Yukarıdakilere dayanarak, amaççalışmamız Rus devlet tarihinin Rus edebiyatı eserlerindeki yansımasını ele almaktır.

çalışmanın amacı Rus edebiyatı bağlamında devlet fikrinin bir tezahürüdür, ders- Rus kurgusunun kronolojik ve tipolojik olarak yapılandırılmış anıtlarında yer alan devlet olma fikrinin sanatsal yansıma biçimleri.

1. ZAMAN YILLARININ HİKAYESİ.

"Geçmiş Yılların Hikayesi", Slav kabileleri, onların gelenek ve görenekleri ve komşu halklarla ilişkileri hakkında kapsamlı tarihi ve coğrafi bilgiler içeren değerli bir tarihi kaynaktır. 852 tarihli ilk makale, tarihçi tarafından Rus topraklarının başlangıcıyla ilişkilendirildi. 862 yılı altında, Rus prenslerinin tek atası Rurik'in Novgorodiyanlar tarafından Rus topraklarını “prens ve yönetmeye” davet edilen Sineus ve Truvor kardeşlerle birlikte kurulduğu Varanglıların çağrılması efsanesi yerleştirildi. . Bu efsane, Rusların kendi devletlerini kendi başlarına örgütleyemediklerini kanıtlamadı, o zamanki asıl amaca hizmet etti - Bizans'tan siyasi bağımsızlığın kanıtı. Tarihte bir sonraki dönüm noktası, Rus'un ülkeyi Hıristiyan kültürüyle tanıştıran Prens Vladimir Svyatoslavich (988) yönetimindeki vaftiziyle ilişkilidir. Tarihçiye göre Vladimir'in durumu, "toprağı sürdü ve yumuşattı, yani vaftizle aydınlandı" diye devam etti oğlu Bilge Yaroslav: "inananların kalbine kitap sözleri ekti ve biz kitapçı öğretiyi kabul ederek biçiyoruz. ” Geçmiş Yılların Hikayesi'nin son makaleleri, Svyatopolk Izyaslavich'in saltanatını anlattı. Bu kez, Rusya'ya yapılan sık sık Polovtsian baskınları, feodal çekişmeler ve halk isyanları gölgede kaldı.

Halk geleneğinin edebiyatta kullanılmasının en önemli örneği Geçmiş Yıllar Masalı'dır.

Efsanevi kronik hikaye "Geçmiş Yılların Hikayesi", Eski Rus devletinin ortaya çıkışına ilişkin sözde Norman teorisine yol açtı. 1377'nin en eski Laurentian tarihçesinde, Slavların kökeni hakkındaki efsaneler kaydedilmiştir. Geçmiş Yılların Hikayesi'nde kaydedilen efsaneler, ilk eski Rus devletinin ve ilk Rus prenslerinin oluşumu hakkında neredeyse tek bilgi kaynağıdır.

Hikaye Rus devletinin oluşumu kaynaklanan Rurik'i hüküm sürmeye çağırmak". Rurik'in kökeni hakkında iki versiyon var. Bazıları onu bir Norman, diğerleri bir Slav olarak görüyor. Benim açımdan Rurik'in kim olduğu özellikle önemli değil, daha da önemlisi Rus devletinin onun hükümdarlığından çıkması. Tarihçi Nestor, Novgorodiyanların denizaşırı bir elçiliği Vareglere göndererek onlara "Toprağımız Harika, ama içinde düzen yok: git hüküm sür ve bizi yönet." Rurik ve kardeşleri Sineus ve Truvor, Rus halkına hükmetmeyi kabul ettiler. Rurik'in hükümdarlığı hakkında tarih bizim için herhangi bir özel ayrıntıyı korumadı. Sadece Rurik'in Novgorod'da hüküm sürmek için oturduğu ve Sineus ve Truvor'un sırasıyla Beyaz Göl ve Izborsk'a gittiği biliniyor. 864 yılında, küçük kardeşlerinin ölümünden sonra Rurik, topraklarını oradan kendi beyliğine kattı ve gitti. Rus Monarşisi. Aynı zamanda, Rurik'in ekibinden iki adam, Askold ve Dir, Dinyeper üzerinde duran küçük Kiev şehrini bulur. Şehir keçilere haraç ödedi. Askold ve Dir bir kadro topladılar ve Kiev için bağımsızlık kazandılar. Ve ondan sonra şehirde prens tahtında hüküm sürdüler. Varanglıların modern Rusya topraklarında iki otokratik bölge kurdukları ortaya çıktı. Rurik, Novgorod'da 15 yıl hüküm sürdü ve 879'da öldü. Rurik tahtı akrabası Oleg'e "teslim etti". Rurik, ilk otokrat olarak Yurtsever tarihin anısına kaldı. Saltanatı hakkında çok fazla veri yok, ancak Rus devletinin saltanatından gitmiş olması, Rurik'in tarihimizdeki rolünün çok büyük olduğunu gösteriyor.

2. N. M. KARAMZIN "RUS DEVLET TARİHİ"

"Antik Rusya, tıpkı Amerika'nın Kolomb tarafından bulunması gibi, Karamzin tarafından bulunmuş gibiydi."

.

Nikolai Mihayloviç Karamzin, 19. yüzyılın başlarında eserlerinde vatan temasına değinen ilk önemli yazardı.
“... Anavatan sevgisini ve halkın duygularını beslemek gerekiyor ... Bana öyle geliyor ki, yeni nesillerle Rusya'da insanların gururunun ve şeref sevgisinin nasıl büyüdüğünü görüyorum! .. Ve o soğuk insanlar lütfun ruhların eğitimi üzerindeki güçlü etkisine inanmayanlar ve romantik vatanseverliğe gülenler, bir cevaba layıklar mı? Vatan onlardan büyük ve şanlı şeyler beklemiyor; Rus adını bizim için daha da nazik ve değerli kılmak için doğmadılar. Bu sözler Nikolai Karamzin'e ait ve onun kurduğu Vestnik Evropy dergisinde yer aldı. Böylece, anlayışlı Belinsky'nin daha sonra hakkında "Karamzin ile Rus edebiyatında yeni bir dönem başladı" diyeceği yazar Karamzin doğdu. Karamzin'in hayatında ve çalışmasında vatan özel bir yer işgal etti. Her yazar anavatanın temasını ortaya koydu ve farklı imgeler örneğinde okuyucuya getirdi: anavatan, çocukluktan tanıdık manzaralar ve ülkesinin tarihi örneğinde Karamzin ve ana eseri Tarihtir. Rus Devleti.
"Rus Devleti Tarihi", zorlu ve şanlı bir yoldan geçmiş bir ülkenin hayatını anlatan destansı bir eserdir. Bu çalışmanın şüphesiz kahramanı, ilk bakışta uyumsuz görünen özellikleri birleştiren, tüm sonsuz orijinalliğiyle gelişme, oluşum içinde alınan Rus ulusal karakteridir. Birçoğu daha sonra Rusya hakkında yazdı, ancak dünya, en önemli dillere çevrilen Karamzin'in yaratılmasından önce gerçek tarihini henüz görmemişti. 1804'ten 1826'ya kadar, Karamzin'in Rus Devleti Tarihine adadığı yirmi yıldan fazla bir süre boyunca yazar, siliatları inceleyen bir araştırmacının tarafsızlığıyla atalar hakkında yazmanın gerekli olup olmadığı sorusuna kendisi karar verdi: bir tarihçinin tarafsızlığı: üzgünüm, Anavatan sevgisini her zaman gizleyemem ... "

Tarih her zaman yazarları ve ressamları cezbetmiştir, ancak Karamzin onu bizim için canlı ve maddi içerikle doldurdu. Karamzin, bir ulusal tarih ansiklopedisi oluşturmak için yirmi iki yıl verdi. Onun "Rus Devleti Tarihi", Karadeniz ve Beyaz Denizler arasında başlayan, Uralları geçen, Sibirya genişliğinin okyanusa giden yolu açtığı yolun tek anıtsal modelidir. Tek bir edebiyat anıtı, zaman ve mekan açısından Karamzin'in destanıyla karşılaştırılamaz.

"Rus Devleti Tarihi" 12 ciltten oluşmaktadır. 1. cildin ilk üç bölümünü modern Rusya topraklarında yaşayan halklara ayırdı, 4. bölümde Varanglıların çağrısı hakkında yazıyor.

Karamzin, 1. cildin 1. bölümünde, Rusya'nın "başlangıçta yaşadığını, ancak cehaletin derinliklerine dalmış, varlıklarını kendi tarihi anıtlarından hiçbiriyle işaretlemeyen vahşi halkların yaşadığını" yazıyor. Burada Karamzin, Yunanlıların ve Romalıların anlatılarına dayanıyor. Karamzin, "Slavlar tarih tiyatrosuna giriyor" diye yazıyor. Bu halkın adının kökeninin "zafer" kelimesinden türetilmesinin mümkün olduğunu düşünüyor, çünkü insanlar savaşçı ve cesurdu. İÇİNDE VI yüzyılda Slavlar, Avrupa'nın geniş bir bölgesini işgal ediyor.

1. cildin 2. bölümünde, eski tarihçi Nestor'un efsanelerine atıfta bulunur. "Nestor'un kendi efsanesine göre, Slavlar birinci yüzyılda ve Bulgarlar Mysia'ya yerleşmeden çok önce Rusya'da yaşıyorlardı." Ancak Karamzin soruyu bırakıyor "Slavlar Rusya'ya nerede ve ne zaman geldi?" olumlu bir cevap olmadan (tarihsel belgelerin eksikliğinden dolayı) ve devletin oluşumundan önce modern Rusya topraklarında yaşayan insanların yaşamının tanımını ifade eder. O zamanlar birçok Slav kendilerine POLYANS ve yaşadıkları tarlalardan ve ormanlardan birçok DREVLYALI adını verdi. Chronicler, Kiev'in başlangıcından aynı zamana atıfta bulunur. Karamzin, "Nestor'a göre Slav halklarının yanı sıra o dönemde Rusya'da birçok yabancı da yaşıyordu" diye yazıyor. 1. cildin 4. Bölümü, Varangianların çağrılmasından bahsediyor. “Rus tarihinin başlangıcı, yıllıklarda bize inanılmaz ve neredeyse eşi benzeri olmayan bir vaka sunuyor. Slavlar, eski yönetimlerini gönüllü olarak yok eder ve düşmanları olan Varanglılardan Hükümdarlar talep eder. Güçlünün kılıcı ya da hırslının kurnazlığı her yerde otokrasiyi getirdi (çünkü halk yasa istiyor ama esaretten korkuyordu): Rusya'da vatandaşların genel rızasıyla kuruldu: Tarihçimizin anlattığı bu - ve dağınık Slav kabileleri Devleti kurdu. Karamzin, görünüşe göre Slavların topraklarını ele geçiren Varanglıların onları baskı görmeden yönettiğini, hafif bir haraç aldığını ve adaleti gözlemlediğini düşünüyor. Vareglerin çağrısını başka türlü açıklayamaz. Slav boyarları, iktidarı kendi ellerine almak için halkı baştan çıkardı ve fatihleri ​​kovdu. Ama çekişme ve düşmanlık vardı. Sonra Slavlar, sakin ve karlı Norman yönetimini hatırladılar ve onları tekrar çağırdılar: “İyileştirme ve sessizlik ihtiyacı, insanlara halkın gururunu unutmalarını emretti ve Slavlar, Novgorod yaşlısının tavsiyesiyle - efsaneye göre - ikna oldu. Gostomysl, Varangianlardan Hükümdarları talep etti. Antik tarih bu ihtiyatlı danışmandan bahsetmiyor, ancak efsane doğruysa, Gostomysl, Tarihimizde ölümsüzlüğe ve zafere layıktır.

Nestor, Novogorodsk, Krivichi, Ves ve Chud Slavlarının deniz yoluyla Varangian-Rus'a bir elçilik göndererek onlara şunları söylediğini yazıyor: Toprağımız büyük ve bol, ancak içinde düzen yok: git hüküm sür ve yönet biz. Kelimeler basit, kısa ve güçlü! Rurik, Sineus ve Truvor adlı kardeşler, ya doğuştan ya da yaptıklarıyla ünlü, özgürlük için nasıl savaşılacağını bildikleri halde onu nasıl kullanacaklarını bilmeyen insanlar üzerinde güç almayı kabul ettiler. Seçilmiş Hükümdarların haklarını kılıçla savunmaya hazır, çok sayıda İskandinav mangasıyla çevrili bu hırslı kardeşler, anavatanı sonsuza dek terk ettiler.

Halk toplumlarında nadiren bilinen mutlu sessizliğin tadını çıkardınız mı? Yoksa eski özgürlükten pişmanlık mı duydunuz? En son Chroniclers, Slavların yakında köleliğe içerlediğini söylese de. İki yıl sonra [864'te], Sineus ve Truvor'un ölümünden sonra ağabey, bölgelerini Beyliğine katarak Rus Monarşisini kurdu.

Rusya'nın ilk Otokratı olarak Rurik'in hatırası, Tarihimizde ölümsüz kaldı ve saltanatının ana eylemi, bazı Fin kabilelerinin Rusya'daki Slav halkına kesin olarak katılmasıydı.

3. "RUS DEVLET TARİHİ..." A. K. TOLSTOY

"Her zaman kötü bir asker ve kötü bir memur olacağım, ama bana öyle geliyor ki, kendini beğenmişliğe kapılmadan, iyi bir yazar olduğumu söyleyebilirim."

.

Okul müfredatında Alexei Konstantinovich Tolstoy'un çalışmaları çok az çalışılıyor. Ve daha fazlasını hak ediyor. Mükemmel bir söz yazarıydı ve bir hicivci olarak belki de emsalsiz kaldı.

Yüz otuz yılı aşkın bir süre önce yazılan "Gostomysl'den Timashev'e Rus Devleti Tarihi", öncelikle başlığıyla dikkat çekiyor. Şiir sansür nedeniyle uzun süre yayımlanmadı. Başlıkta bahsedilen kişilerden ilki efsanevidir: Varegleri hüküm sürmeye davet ettiği iddia edilen bir Novgorod posadnik; ikincisi tamamen gerçektir: II. Aleksandr yönetimindeki bir bakan.

Norman teorisine göre A. Tolstoy, Varanglıların gelişiyle Rus devletinin oluşumuna öncülük ediyor.

Bütün topraklarımız harika ve

Bol ama içinde kıyafet yok.

Nestor, Chronicle, s.8

Dinleyin beyler

Büyükbaban sana ne söyleyecek?

Bizim toprağımız zengin

İçinde sadece bir düzen yok.

Ve bu gerçek, çocuklar,

Zaten bin yıldır

Atalarımız seslendi:

Tamam, görüyorsun, hayır.

Bu iki stanza, tüm şiirin tonunu belirler. İçerik açısından - ana tema, hala Rus'ta inşa edilmeyecek olan düzen teması. Ve elbette düzene atıfta bulunan "hayır" kafiyesi, "Tarih ..." in seksen üç dörtlüğünde on üç kez geçer.

Şimdi tarihçilerimiz Norman teorisini sevmiyor, tanımıyor, ama burada önceden belirlenmiş bir şey olarak, sorunun tartışılmayan bir koşulu olarak görünüyor:

Ve işte üç kardeş geliyor,

Orta yaşlı Varanglılar,

Bakıyorlar - dünya zengin,

Hiç düzen yok.

"Eh," diye düşünüyorlar, "bir takım!

Burada şeytan bacağını kıracak,

Es ist ja eine Schande,

Wir mu..ssen wieder fort”*.

* Yazık, çıkmalıyız (Almanca).

Bu şiir, makul miktarda mizahla sunulmasına ve bazı yerlerde iğneleyici hiciv hissi uyandırmasına rağmen, derin bir tarih anlayışının bir örneği olarak hizmet edebilir.

Şiir 83 kıtadan oluşmaktadır. A.K. Tolstoy, bu kadar kısa bir ciltte, Rus tarihinin tüm ana sembolik olayları hakkında bir parodi hikayesi uydurmayı başarıyor: Vareglerin çağrılmasından (860) ve Rusya'nın vaftizinden 1868'e kadar. 1868'de yazılan "Tarih ..." ilk kez 15 yıl sonra, 1883'te A. K. Tolstoy'un ölümünden sonra ışığı gördü.

Bu şiir daha sonra bir dizi yazara Rus Devleti Tarihi'nin orijinal devamı için ilham verdi. hicivci şair V. V. Adikaevsky 1905 olaylarından önce "Tarih ..." adlı kendi stilize devamını yayınladı ("Karanlıktan Aydınlığa", St. Petersburg, 1906). 1997'de I. V. Aleksakhin, "Decembristlerden Gorbaçov'a (1825-1985) Rus Devleti Tarihi" adlı şiirin 119 kıtalık bir devamını besteledi. 2007'de ozan Leonid Sergeev hikayenin ironik versiyonunu ekledi.

4. "BİR ŞEHRİN TARİHİ" M. E. SALTYKOV-SHCHEDrin

Sadece bir edebiyat çürüme yasalarına tabi değildir.

Yalnız ölümü tanımıyor.

-Shchedrin.

Shchedrin, eserlerinde sosyo-sosyal analiz yoluyla her zaman sosyo-politik düzeye ulaşmış bir Rus yazardır. Shchedrin, komik sanat biçimleri aracılığıyla psikolojik derinliğe ulaşır. Saltykov-Shchedrin kırbaç biçimlerini, bir kırbaç, alaya yakın ironi ve alaycılığın kendisini seçer. Hiciv, kusurların doğrudan bir göstergesidir.

"Bir şehrin tarihi", Rusya'nın sosyo-politik sistemi üzerine bir hicivdir. O, geçmişin tarihsel tecrübesini çağının idrakiyle özetlemektedir. Zamanına atıfta bulunarak Rusya'nın geçmişinden bahsediyor. Rus devletinin ne olduğundan bahseden Shchedrin, yazarlığı 4 tarihçiye atfediyor.

Adına rağmen, Glupov şehrinin imajının arkasında bütün bir ülke, yani Rusya gizlidir. Dolayısıyla, mecazi bir biçimde, Saltykov-Shchedrin, Rus toplumunun yaşamının, halkın daha fazla ilgisini gerektiren en korkunç yönlerini yansıtıyor. Çalışmanın ana fikri, otokrasinin kabul edilemezliğidir. Ve bu, çalışmanın ayrı hikayeler haline gelebilecek bölümlerini birleştiren şeydir.

Shchedrin dünyasında prensleri Rusya'ya çağırmanın tarihsel ciddiyeti ve dramı anlamsız bir hikayeye dönüşür.

Glupov'un hikayesi bir karşı tarihtir. Komik, grotesk ve parodik, ancak ölçüsüz grotesk ve parodik, çünkü burada hiçbir ölçü yok, gözyaşları içinde komik, çünkü bu Rus topraklarının tarihi. Ancak taklitlerin listesi neredeyse sonsuzdur, çünkü Saltykov-Shchedrin, ne geçmişin ne de bugünün tarihini koruyarak herkesin ve her şeyin parodisini yaptı. "Bir Şehrin Tarihi", Rusya tarihinin komik ve hüzünlü bir parodisidir, Foolov şehri, tüm Rus topraklarının toplu bir görüntüsüdür ve Foolovitler, Rus halkıdır.
Yani hala bu aynaya bakıyoruz ve kendimizi onda tanıyoruz. Görünüşe göre "Bir Şehrin Tarihi", hatalarından ders almaya başlayana kadar insanlar için alakalı ve anlaşılır olacak ve bu da yakında olmayacak! Rusya, siyasi sistem hakkında daha önce hiç bu kadar yakıcı bir hiciv görmemişti. Sıradan insanlara karşı tutumun tüm adaletsizliğini hisseden yazar, Rus siyasi sisteminin tüm eksikliklerini göstermeye koyuldu. Oldukça iyi başardı. Saltykov-Shchedrin'in hicvi, ana ülkenin devlet sistemi olarak kabul edilebilecek çeşitli yönleri etkiler. Saltykov-Shchedrin şöyle yazdı: "... Tarihle hiç alay etmiyorum, her şeyin bilinen düzeniyle."

Saltykov-Shchedrin, Bir Şehrin Tarihi'ni yazarken, kamu hizmetindeki zengin, çok yönlü deneyimini ve Karamzin ve Tatishchev'den Kostomarov ve Solovyov'a kadar büyük Rus tarihçilerinin eserlerini kullandı. Romanın kompozisyonu, Karamzin'in Rus Devleti Tarihi gibi resmi bir tarihi monografın parodisidir. Saltykov-Shchedrin'in kitabının ilk bölümünde, Foolov'un tarihinin genel bir taslağı veriliyor, ikinci bölümde - Foolov'un en önde gelen belediye başkanlarının yaşam ve çalışmalarının bir açıklaması, birçok çağdaş tarihçinin eserleri bu şekilde inşa edildi: onlar "krallara göre" tarih yazdı. Saltykov-Shchedrin parodisinin çok dramatik bir anlamı var: Foolov'un hikayesini farklı bir şekilde yazamazsınız, Foolov'un tüm hikayesi zorba yetkililerin değişmesine inerken, sıradan insanlar sessiz kalır ve pasif bir şekilde iradeye itaatkar kalır. herhangi bir belediye başkanı.

"Bir Şehrin Tarihi", "Rus Devleti Tarihi" ni anımsatan ve yine parodisini yapan şehrin kökeniyle başlar. Foolov şehrinde yaşayan ve Foolovites'e dönüşen insanlara ilk başta beceriksiz deniyordu. Shchedrin tarafından çizilen gelecekteki Glupov'un konumu, coğrafi olarak Rusya'nın konumu ile örtüşüyor. "Beceriksizler", kafalarını duvara, zemine ve ayrıca çevredeki kabilelerle savaşarak düşmanların başlarına çırptıkları için isimlerini aldılar. Tek kelimeyle, beceriksizler düşmanı yenmek için kafalarını kullanırlar.

Beceriksizlerin komşularıyla düşmanlığı ve ardından gelen "birleşmeleri", Slavların tarihinde parodik bir yazışma bulur. Tarihçi Karamzin, Rusya'da devletin başlangıcını Varangian prenslerinin saltanatına davetle ilişkilendirdi. Karamzin'e göre, Slavlar “eski halk yönetimini gönüllü olarak yıkıyorlar ve düşmanları olan Varanglılardan egemenlik talep ediyorlar.<…>Anavatanımız<…>büyüklüğünü monarşik gücün mutlu bir şekilde tanıtılmasına borçludur ”(Rus Devleti Tarihi). Karamzin ile açıkça tartışan Shchedrin, "Tarihinde ..." prensin Aptallar tarafından hükümdarlığa "çağrılmasının" böylesine sanatsal bir resmini yaratıyor ve bu, Shchedrin'in Karamzin'in Rusya'nın tarihsel gelişimi kavramına kategorik anlaşmazlığını açıkça gösteriyor.

Shchedrin'in düşüncesi, monarşik yönetimin feci doğası, kontrolsüz ve despotik otokrasinin kaçınılmaz olarak yol açtığı çıkmaz hakkındadır. Efsaneye göre Novgorodiyanlar, Gostomysl'in tavsiyesi üzerine Varangian prenslerini Rus'a çağırdılar. Shchedrin'in "Tarih ..." adlı eserinde, yaşlı Dobromysl beceriksizlere kaba bir düşünce verdi ve tavsiyesini bir argümanla pekiştirdi: "... bizimle askerler yapacak ve inşa edilmesi gereken bir hapishane inşa edecek !"

"Bir Şehrin Tarihi", insanlar ve güç hakkında bir tür grotesk-fantastik benzetmedir. Sonuç olarak, Shchedrin'in hikayesi zamansız ve uzay dışı bir karaktere sahiptir.

“Bir Kentin Tarihi” kesinlikle olağanüstü bir eser, renkli, grotesk bir dille yazılmış ve bürokratik devleti mecazi bir biçimde ifşa ediyor. "Tarih" hala alaka düzeyini kaybetmedi.

ÇÖZÜM

Edebiyat, insan ruhunun en yüksek tezahürlerinden biridir, dünyayı anlamada ve kendini tanımada çıkar gözetmeyen bir neşe kaynağıdır. Edebiyat eğitiminin amacı, bireyin entelektüel ve duygusal zenginleşmesi, görüşlerin ve ahlaki ilkelerin oluşmasıdır.

Kurgu, hem tarihsel olayları hem de etnografik gerçekleri yansıtır.

Rus tarihi, Batı Avrupa tarihinden ve diğer tüm tarihlerden tamamen farklıdır. Şimdiye kadar anlaşılmadı, çünkü ona Batı'dan ödünç aldıkları hazır tarihsel çerçevelerle geldiler ve onu içine sokmak istediler, çünkü ondan öğrenmek değil, öğretmek istediler; tek kelimeyle, çünkü milliyetlerini unuttular ve orijinal Rus görünümlerini kaybettiler. Şimdiki zaman böyle değil: anlamı, işi tam olarak Rusların uyanışında - Ruslarda ve Ruslara - Rusların dönüşünde yatıyor. Rus tarihi gerçek ışığında görünmeye başlar.

Rus devletinin doğumunun 1150. yıldönümü tarihi, birçok yönden, bu durumda edebiyat aracılığıyla Rusya'nın asırlık tarihini anlamak için bir fırsattır.

Rus tarihine ve halk sanatına ilgi muazzamdı. Bu, Rus edebiyatının seçkin temsilcilerinin çalışmalarına zekice yansıdı. Rus yazarlar Rusya'yı koşulsuz sevdiler ve onunla gurur duydular.

Devlet olma fikri, Rus insani kültür tarihindeki temel sorunlar yelpazesine aittir. Rusya'nın insani kültürünün merkezi sorunu olarak devlet fikrinin incelenmesi, ülkenin modern sosyo-politik, manevi ve kültürel gelişimi için belirgin bir pratik öneme sahiptir. Şu anda, Rus vatandaşlarının yenilenen siyasi, ekonomik, sosyal, manevi ve ahlaki yaşamının ülke çapında tek bir ideolojisinin oluşumuna temel oluşturabilecek değerleri bulmak önemlidir ve bu da rolünün anlaşılmasını gerektirir. Rusya'nın kültürel ve tarihi gelişiminde önemli bir faktör olarak devlet. Bu, devlet olma fikrini ve bunun insani kültür alanındaki yeri ve rolünü incelemenin alaka düzeyine yol açtı, çünkü insani kültür, daha sonra oluşum için insani bir temel olarak hizmet edebilecek değerlerin birikimi için bir fondur. yeni bir sosyal ideolojinin ve devlet olma fikrine yansır.

Referanslar

1. Eski Rus edebiyatı. - M.: Bustard: Veche, 2002.-416s. (Rus Klasik Kurgu Kütüphanesi)

2. Bir şehrin Saltykov-Shchedrin'i. Lord Golovlev. - M.: Toy: Veche, 200'ler.- (Rus Klasik Kurgu Kütüphanesi)

3. az. *****›k/ karamzin

4. az. ***** ›k/ Alexey Tolstoy

Ek 1.

Ek 2