20. yüzyılın sonları - 21. yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatında postmodernizm. Edebiyatta Rus Postmodernizmi Rusya'da Postmodernizm
1990'ların ikinci yarısının edebi panoraması. iki estetik eğilimin etkileşimi tarafından belirlenir: gerçekçi,önceki edebiyat tarihi geleneğinde kök salmış ve yeni, postmodern. Edebi ve sanatsal bir hareket olarak Rus postmodernizmi, gerçekte en az kırk yıllık önemli bir tarih öncesine sahip olmasına rağmen, genellikle 1990'lar dönemiyle ilişkilendirilir. Ortaya çıkışı tamamen doğaldı ve hem edebi gelişimin iç yasaları hem de belirli bir toplumsal bilinç aşaması tarafından belirlendi. Postmodernizm estetikten çok, Felsefe, edebiyatta ifadesini bulan bir düşünme biçimi, bir duygu ve düşünme biçimi.
Postmodernizmin hem felsefi hem de edebi alanlarda topyekun evrenselliğe sahip olduğu iddiası, 1990'ların ikinci yarısında, bu estetiğin ve onu temsil eden sanatçıların, edebiyattan dışlananlardan, okuyan halkın düşünce ustalarına dönüştüğü zaman aşikar hale geldi. , o zamana kadar büyük ölçüde incelmişti. İşte o zaman, okuyucuyu kasıtlı olarak şok eden Dmitry Prigov, Lev Rubinshtein, Vladimir Sorokin, Viktor Pelevin, modern edebiyatın kilit figürlerinin yerine öne sürüldü. Yapıtlarının gerçekçi edebiyatla yetiştirilmiş bir kişi üzerindeki şok etkisi, yalnızca dış gereçlerle, edebi ve genel kültürel konuşma görgü kurallarının kasıtlı ihlaliyle (müstehcen dil kullanımı, en düşük sosyal çevrenin jargonunun yeniden üretilmesi) ilişkili değildir. tüm etik tabuların ortadan kaldırılması (çoklu cinsel eylemlerin ve estetiğe aykırı fizyolojik tezahürlerin kasıtlı olarak hafife alınan ayrıntılı bir görüntüsü), bir karakterin karakteri veya davranışı için gerçekçi veya en azından bir şekilde hayati derecede rasyonel bir motivasyonun temelden reddi. Sorokin veya Pelevin'in eserleriyle çarpışmanın yarattığı şok, onlara yansıyan temelde farklı bir gerçeklik anlayışından kaynaklanıyordu; yazarların gerçekliğin, özel ve tarihsel zamanın, kültürel ve sosyo-tarihsel gerçekliğin varlığından şüphe duyması ("Chapaev ve Boşluk", V. O. Pelevin'in "P Kuşağı" romanları); klasik gerçekçi edebi modellerin kasıtlı olarak yok edilmesi, olayların ve fenomenlerin doğal olarak rasyonel olarak açıklanabilir neden-sonuç ilişkileri, karakterlerin eylemleri için motivasyonlar, olay örgüsü çarpışmalarının gelişimi ("Norm" ve "Roman", V. G. Sorokin). Nihayetinde - varlığın rasyonel açıklamalarının olasılığı hakkında bir şüphe. Bütün bunlar, geleneksel gerçekçi yönelimli yayınların edebi-eleştirel dergilerinde genellikle okuyucu, edebiyat ve genel olarak insanla alay konusu olarak yorumlandı. Bu yazarların cinsel veya dışkı motifleriyle dolu metinlerinin böylesine eleştirel bir yoruma tamamen zemin hazırladığı söylenmelidir. Ancak sert eleştirmenler farkında olmadan yazarların provokasyonlarının kurbanı oldular, postmodernist metnin en bariz, basit ve hatalı okuma yolunu izlediler.
İnsanları sevmediği, eserlerinde onlarla alay ettiği yönündeki sayısız suçlamaya yanıt veren V. G. Sorokin, edebiyatın “ölü bir dünya” olduğunu ve bir romanda veya hikayede tasvir edilen insanların “insan değil, onlar sadece mektuplar” olduğunu savundu. kağıt. Yazarın ifadesi, yalnızca edebiyat anlayışının değil, genel olarak postmodern bilincin de anahtarını içeriyor.
Sonuç olarak, postmodernizm edebiyatı estetik temelinde gerçekçi edebiyata keskin bir şekilde karşı çıkmakla kalmaz, aynı zamanda temelde farklı bir sanatsal doğaya sahiptir. Klasisizm, duygusallık, romantizm ve tabii ki gerçekçiliği içeren geleneksel edebi akımlar, şu ya da bu şekilde görüntünün konusu olarak hareket eden gerçekliğe odaklanır. Bu durumda sanatın gerçeklikle ilişkisi çok farklı olabiliyor. Edebiyatın hayatı taklit etme (Aristoteles mimesis), gerçekliği keşfetme, onu klasik gerçekçiliğin tipik özelliği olan sosyo-tarihsel süreçler açısından inceleme, bazı ideal sosyal ilişki modelleri yaratma arzusuyla belirlenebilir. (" Ne yapmalı?" romanının yazarı N. G. Chernyshevsky'nin klasisizmi veya gerçekçiliği), gerçekliği doğrudan etkiler, bir kişiyi değiştirir, onu "şekillendirir", çağının çeşitli sosyal maskelerini çizer (sosyalist gerçekçilik). Her halükarda, edebiyat ve gerçeklik arasındaki temel bağıntı ve bağıntı şüphesizdir. Kesinlikle
bu nedenle, bazı akademisyenler bu tür edebi hareketleri veya yaratıcı yöntemleri şu şekilde karakterize etmeyi önermektedir: öncelik estetik sistemler.
Postmodern edebiyatın özü tamamen farklıdır. Gerçekliği incelemeyi kendisine görev olarak koymaz (en azından öyle ilan edilir); dahası, edebiyat ve yaşamın tam da korelasyonu, aralarındaki bağlantı prensipte reddedilir (edebiyat "bu ölü bir dünyadır", kahramanlar "sadece kağıt üzerindeki harflerdir"). Bu durumda, edebiyatın konusu gerçek bir toplumsal veya ontolojik gerçeklik değil, önceki kültürdür: geleneksel kültürel hiyerarşinin dışında algılanan, farklı dönemlerin edebi ve edebi olmayan metinleri; ve saygısız, yüksek stil ve yarı okuryazar yerel dil, şiir ve argo jargonu. Mitoloji, ağırlıklı olarak sosyalist gerçekçilik, uyumsuz söylemler, folklor ve edebi karakterlerin yeniden düşünülmüş kaderleri, gündelik klişeler ve klişeler, çoğu zaman yansıtılmamış, kolektif bilinçdışı düzeyinde var olan, edebiyatın konusu haline gelir.
Dolayısıyla, postmodernizm ile diyelim ki gerçekçi estetik arasındaki temel fark, ikincil gerçekliği değil, onunla ilgili geçmiş fikirleri kaotik, tuhaf ve sistematik olmayan bir şekilde karıştırıp yeniden düşünen bir sanatsal sistem. Edebi ve estetik bir sistem ya da yaratıcı bir yöntem olarak postmodernizm, derin kendini yansıtma. Belirli kavram ve terimlerden oluşan bir kompleks olan kendi üst dilini geliştirir, kendi çevresinde kelime dağarcığını ve gramerini tanımlayan bütün bir metinler külliyatını oluşturur. Bu anlamda, sanat eserinin kendisinden önce şiirselliğinin önceden formüle edilmiş teorik normlarının geldiği normatif bir estetik olarak görünür.
Postmodernizmin teorik temelleri 1960'larda atıldı. Fransız bilim adamları arasında, post-yapısalcı filozoflar. Postmodernizmin doğuşu, geçen yüzyılın ortalarında Fransa'da doğum ve genişlemeyi önceden belirleyen bilimsel bir yapısal-göstergebilimsel okul yaratan Roland Barthes, Jacques Derrida, Yulia Kristeva, Gilles Deleuze, Jean Francois Lyotard'ın otoritesiyle aydınlatılıyor. hem Avrupa hem de Rus edebiyatında bütün bir edebi hareketin. Rus postmodernizmi, Avrupa'dakinden oldukça farklı bir fenomendir, ancak postmodernizmin felsefi temeli tam o sırada oluşturuldu ve Rus postmodernizmi, Avrupa gibi onsuz mümkün olmazdı. Bu nedenle, Rus postmodernitesinin tarihine dönmeden önce, onun neredeyse yarım asır önce geliştirilen temel terim ve kavramları üzerinde durmak gerekir.
Postmodern bilincin temel taşlarını atan eserler arasında R. Barth'ın yazılarını öne çıkarmak gerekir. "Bir Yazarın Ölümü"(1968) ve Y. Kristeva "Bakhtin, söz, diyalog ve roman"(1967). Postmodernizmin temel kavramları bu eserlerde tanıtıldı ve doğrulandı: bir metin olarak dünya, yazarın ölümü Ve bir okuyucunun, senaryo yazarının, intertext'in doğuşu Ve metinlerarasılık. Postmodern bilincin kalbinde, insan kültürünün yaratıcı potansiyellerinin tükenmesinde, gelişim çemberinin eksiksizliğinde kendini gösteren tarihin temel bütünlüğü fikri yatmaktadır. Şimdi olan ve olacak olan her şey, tarih ve kültür bir daire içinde hareket eder, özünde tekrara ve zamanı işaretlemeye mahkumdur. Aynı şey edebiyatta da olur: her şey zaten yazılmıştır, yeni bir şey yaratmak imkansızdır, modern yazar ister istemez, uzak ve yakın seleflerinin metinlerini tekrar etmeye ve hatta alıntı yapmaya mahkumdur.
Bu fikri motive eden kültürün bu tutumudur. Yazarın ölümü. Postmodernizm teorisyenlerine göre, modern yazar kitaplarının yazarı değildir, çünkü yazabileceği her şey ondan önce, çok daha önce yazılmıştır. Sadece isteyerek veya istemeyerek, bilinçli veya bilinçsiz olarak önceki metinlerden alıntı yapabilir. Özünde, modern yazar yalnızca önceden yaratılmış metinlerin derleyicisidir. Bu nedenle, postmodernist eleştiride, "Yazar, edebiyat sahnesinin derinliklerindeki bir figür gibi küçülür." Modern edebi metinler oluşturur Metin yazarı(İngilizce - senaryo yazarı), önceki dönemlerin metinlerini korkusuzca derleyerek:
"Onun eli<...>tamamen tanımlayıcı (ve ifade edici olmayan) bir jest yapar ve başlangıç noktası olmayan belirli bir işaret alanının ana hatlarını çizer - her durumda, yalnızca dilin kendisinden gelir ve yorulmadan herhangi bir başlangıç noktası fikrinden şüphe uyandırır.
Burada postmodern eleştirinin temel sunumuyla karşılaşıyoruz. Yazarın ölümü, yazarın anlamına doymuş metnin içeriğini sorgulamaktadır. Metnin başlangıçta herhangi bir anlamı olamayacağı ortaya çıktı. "Çeşitli yazı türlerinin bir araya gelip birbiriyle tartıştığı, hiçbiri orijinal olmayan, metnin binlerce kültürel kaynağa atıfta bulunan alıntılardan örüldüğü çok boyutlu bir alandır" ve yazar (yani senarist) "yalnızca daha önce yazılmış ve ilk kez yazılmamış olanı sonsuza kadar taklit edin." Barthes'ın bu tezi, postmodern estetik anlayışının çıkış noktasıdır. metinlerarasılık:
Y. Kristeva, metinlerarasılık kavramını doğrulayarak "... herhangi bir metin bir alıntılar mozaiği olarak inşa edilir, herhangi bir metin başka bir metnin özümsenmesi ve dönüştürülmesinin bir ürünüdür" diye yazdı.
Aynı zamanda, test tarafından "emilen" sonsuz sayıda kaynak, orijinal anlamlarını kaybederler, eğer sahiplerse, birbirleriyle yeni anlamsal bağlantılara girerler; okuyucu. Benzer bir ideoloji, genel olarak Fransız post-yapısalcılarını karakterize etti:
"Yazarın yerini alan senarist tutkuları, ruh hallerini, hisleri veya izlenimleri taşımaz, ancak mektubunu aldığı, dur durak bilmeden aldığı o kadar büyük bir sözlük taşır ki; hayat sadece kitabı taklit eder ve kitabın kendisi işaretlerden örülmüştür. , kendisi zaten unutulmuş bir şeyi taklit eder ve bu sonsuza kadar devam eder.
Ama bir eseri okurken neden hala bir anlamı olduğuna ikna oluyoruz? Çünkü metne anlamı koyan yazar değil, okuyucu. Elinden geldiğince metnin tüm başlangıçlarını ve sonlarını bir araya getirir ve böylece metne kendi anlamını katar. Bu nedenle, postmodern dünya görüşünün varsayımlarından biri de fikirdir. eserin birden çok yorumu, her birinin var olma hakkı vardır. Böylece okuyucunun figürü, önemi son derece artar. Esere anlam katan okur adeta yazarın yerini alır. Bir Yazarın ölümü, bir okurun doğuşu karşılığında edebiyatın ödenmesidir.
Özünde, postmodernizmin diğer kavramları da bu teorik hükümlere dayanmaktadır. Bu yüzden, postmodern duyarlılık tam bir inanç krizini, modern insanın dünyayı tüm orijinal anlamsal ve değer yönelimlerinin olmadığı bir kaos olarak algılamasını ima eder. metinlerarasılık,önceki metinlerin kodlarının, işaretlerinin, sembollerinin metninde kaotik bir kombinasyon önermek, özel bir postmodern parodi biçimine yol açar - pastiş tek, bir kez ve sonsuza dek sabit bir anlamın var olma olasılığı üzerine topyekun postmodern ironiyi ifade etmek. Simulacrum hiçbir şey ifade etmeyen bir işarete, gerçekliğin bir simülasyonunun işaretine dönüşür, onunla değil, yalnızca diğer simülakrlarla ilişkilidir, bu da gerçek dışı bir postmodern simülasyonlar ve orijinal olmayanlar dünyası yaratır.
Önceki kültürün dünyasına yönelik postmodern tutumun temeli, Yapısöküm. Bu kavram geleneksel olarak J. Derrida'nın adıyla ilişkilendirilir. Anlamda zıt iki önek içeren terimin kendisi ( de- yıkım ve con - yaratma) incelenen nesneyle ilgili olarak ikiliği ifade eder - metin, söylem, mitoloji, kolektif bilinçaltının herhangi bir kavramı. Yapısöküm işlemi, orijinal anlamın yok edilmesini ve aynı anda yaratılmasını ima eder.
"Yapısökümün anlamı<...>metnin içsel tutarsızlığını ortaya çıkarmak, içinde yalnızca deneyimsiz, "saf" bir okuyucu tarafından değil, aynı zamanda yazarın kendisi tarafından da (Jacques Derrida'nın sözleriyle "uyku") gizli ve fark edilmeden keşfedilmekten oluşur. aksi takdirde konuşma - geçmişin söylemsel uygulamaları, dilde bilinçsiz zihinsel klişeler biçiminde kutsanmıştır ve bu da, dönemin dil klişelerinin etkisi altında tıpkı bilinçsizce ve metnin yazarından bağımsız olarak dönüştürülür. .
Farklı çağları, onyılları, ideolojik yönelimleri, kültürel tercihleri, diasporayı ve metropolü, şu anda yaşayan ve 5-70 yıl önce ölmüş yazarları aynı anda bir araya getiren yayıncılık döneminin kendisine zemin yarattığı şimdi anlaşılıyor. postmodernist duyarlılık için, bariz metinlerarasılık ile emprenye edilmiş dergi sayfaları. 1990'ların postmodernist edebiyatının genişlemesi bu koşullar altında mümkün oldu.
Ancak o zamana kadar Rus postmodernizmi, 1960'lara kadar uzanan belirli bir tarihsel ve edebi geleneğe sahipti. Bariz sebeplerden dolayı, 1980'lerin ortalarına kadar. Rus edebiyatının hem gerçek hem de mecazi olarak marjinal, yeraltı, yer altı mezarı fenomeniydi. Örneğin, Rus postmodernizminin ilk eserlerinden sayılan Abram Tertz'in Puşkin'le Yürüyüşler (1966-1968) adlı kitabı hapishanede yazılmış ve karısına mektup kisvesi altında özgürlüğe gönderilmiştir. Andrey Bitov'un bir romanı "Puşkin Evi"(1971), Abram Tertz'in kitabıyla aynı seviyedeydi. Bu eserler, görüntünün ortak bir konusu tarafından bir araya getirildi - bir asırdan fazla bir süredir yorum geleneği tarafından üretilen Rus klasik edebiyatı ve mitolojiler. Postmodern yapısökümün nesnesi haline gelen onlardı. A. G. Bitov, kendi itirafıyla "Rus edebiyatına karşı bir ders kitabı" yazdı.
1970 yılında Venedikt Erofeev'in bir şiiri yaratıldı. "Moskova - Petuşki" Rus postmodernizminin gelişimine güçlü bir ivme kazandıran. Rus ve Sovyet kültürünün birçok söylemini komik bir şekilde karıştırarak, onları bir Sovyet alkoliğinin gündelik ve konuşma durumuna sokan Erofeev, klasik postmodernizm yolunu izliyor gibi görünüyordu. Eski Rus aptallık geleneğini, klasik metinlerin açık veya gizli alıntılarını, okulda ezberlenen Lenin ve Marx'ın eserlerinin parçalarını, anlatıcının bir banliyö treninde şiddetli bir sarhoşluk durumunda yaşadığı durumla birleştirerek, her iki etkiyi de elde etti. pastiş ve eserin metinlerarası zenginliği, gerçekten sınırsız bir anlamsal tükenmezliğe sahip, çok sayıda yorum öneriyor. Bununla birlikte, "Moskova - Petushki" şiiri, Rus postmodernizminin her zaman benzer bir Batı eğiliminin kanonuyla ilişkili olmadığını gösterdi. Erofeev, Yazarın ölümü kavramını temelden reddetti. Şiirde dünyaya tek bir bakış açısı oluşturan yazar-anlatıcının görüşüydü ve sarhoşluk durumu, onun içerdiği anlam katmanlarının kültürel hiyerarşisinin tamamen yokluğunu adeta onaylıyordu.
1970'ler-1980'lerde Rus postmodernizminin gelişimi öncelikle doğrultusunda gitti kavramsalcılık. Genetik olarak, bu fenomen, 1950'lerin sonundaki "Lianozovo" şiir okuluna, V.N. Nekrasov'un ilk deneylerine kadar uzanır. Bununla birlikte, Rus postmodernizmi içinde bağımsız bir fenomen olarak, Moskova şiirsel kavramsalcılığı 1970'lerde şekillendi. Bu okulun kurucularından biri Vsevolod Nekrasov'du ve en önde gelen temsilcileri Dmitry Prigov, Lev Rubinshtein ve biraz sonra Timur Kibirov'du.
Kavramsalcılığın özü, estetik etkinlik konusunda radikal bir değişiklik olarak tasavvur edildi: gerçeklik imgesine değil, dilin metamorfozlarındaki bilgisine yönelim. Aynı zamanda, Sovyet döneminin konuşma ve zihinsel klişeleri, şiirsel yapısökümün nesnesi haline geldi. Eskimiş formülleri ve ideolojileri, sloganları ve hiçbir anlam ifade etmeyen propaganda metinleriyle geç kalmış, ölü ve kemikleşmiş sosyalist gerçekçiliğe estetik bir tepkiydi. Onlar olarak düşünüldü kavramlar, yapısökümü kavramsalcılar tarafından gerçekleştirildi. Yazarın "ben" i yoktu, "alıntılar", "sesler", "görüşler" içinde çözüldü. Özünde, Sovyet döneminin dili tamamen yapısöküme maruz kaldı.
Özellikle açık bir şekilde, kavramsalcılık stratejisi yaratıcı pratikte kendini gösterdi. Dmitry Aleksandroviç Prigov(1940–2007), birçok mitin yaratıcısı (modern bir Puşkin olarak kendisiyle ilgili efsane dahil), dünya, edebiyat, günlük yaşam, aşk, insan ve güç arasındaki ilişki vb. Çalışmasında, Büyük Emek, her şeye gücü yeten Güç (Militsaner'in imajı) hakkındaki Sovyet ideologemleri dönüştürüldü ve postmodernist bir şekilde dünyevileştirildi. Prigov'un şiirlerindeki maske görüntüleri, "metinde yazarın varlığına - yokluğuna dair titreyen his" (L. S. Rubinshtein), Yazarın ölümü kavramının bir tezahürü olduğu ortaya çıktı. Parodik alıntılar, geleneksel ironik ve ciddi karşıtlığının kaldırılması şiirde postmodern pastişin varlığını belirledi ve adeta Sovyet "küçük adam" zihniyetinin kategorilerini yeniden üretti. "İşte turnalar kırmızı bir şeritle uçuyor ...", "Tezgâhımda bir sayı buldum ...", "İşte tavuk kızartacağım ..." şiirlerinde kahramanın psikolojik komplekslerini aktardılar. , dünya resminin gerçek oranlarında bir değişiklik keşfetti. Bütün bunlara, Prigov'un şiirinin yarı türlerinin yaratılması eşlik etti: "filozoflar", "sahte ayetler", "sözde ölüm ilanı", "opus", vb.
yaratıcılıkta Lev Semenoviç Rubinstein(d. 1947) "kavramcılığın daha sert bir versiyonu" gerçekleştirildi (M. N. Epshtein). Şiirlerini ayrı kartlara yazarken, çalışmalarının önemli bir unsuru verim -şiirlerin sunumu, yazarlarının performansı. Kelimenin yazıldığı kartları tutarak ve sıralayarak, sadece bir şiirsel satır, hiçbir şey yazılmadı, olduğu gibi, şiirin yeni ilkesini - "katalogların" şiirselliğini, şiirsel "kart dosyalarını" vurguladı. Kart, şiir ve düzyazıyı birbirine bağlayan temel bir metin birimi haline geldi.
Şair, "Her kart," dedi, "hem bir nesne hem de evrensel bir ritim birimidir ve ayrıntılı bir teorik mesajdan bir ünleme, bir sahne yönünden bir telefon görüşmesinin bir parçasına kadar her türlü konuşma hareketini dengeler. kartlar bir nesnedir, bir cilttir, bu bir kitap DEĞİLDİR , bu sözlü kültürün "Gutenberg dışı" varlığının buluşudur.
Kavramcılar arasında özel bir yer, Timur Yuryeviç Kibirov(d. 1955). Kavramsalcılığın teknik yöntemlerini kullanarak, Sovyet geçmişine dair dükkandaki kıdemli yoldaşlarından farklı bir yoruma varıyor. bir tür hakkında konuşabiliriz eleştirel duygusallık"Sanatçı Semyon Faibisovich'e", "Sadece" Rusya "Kelimesini Söyleyin ...", "Sasha Zapoeva'ya Yirmi Sone" gibi şiirlerde kendini gösteren Kibirov. Geleneksel şiirsel temalar ve türler, Kibirov'un topyekun ve yıkıcı yapısökümüne hiç tabi tutulmamıştır. Örneğin şiirsel yaratıcılık teması onun tarafından şiirlerde geliştirilir - "L. S. Rubinstein", "Aşk, Komsomol ve bahar. D. A. Prigov" vb. yazarın faaliyeti "Kibirov'un şiirlerinin ve şiirlerinin kendine özgü lirizminde, trajikomik renklerinde kendini gösterir. Şiiri, tarihin sonunda, kültürel bir boşluk durumunda olan ve bundan muzdarip bir adamın dünya görüşünü somutlaştırdı ("Gugolev'e taslak cevap").
Modern Rus postmodernizminin merkezi figürü olarak kabul edilebilir. Vladimir Georgieviç Sorokin(d. 1955). 1980'lerin ortalarında gerçekleşen çalışmalarının başlangıcı, yazarı kavramsalcılıkla sıkı bir şekilde ilişkilendirir. Çalışmasının şu anki aşaması elbette kavramsalcı kanondan daha geniş olmasına rağmen, sonraki çalışmalarında bu bağlantıyı kaybetmedi. Sorokin harika bir stilist; Eserlerindeki tasvir ve yansıma konusu tam olarak stil - hem klasik Rus edebiyatı hem de Sovyet edebiyatı. L. S. Rubinshtein, Sorokin'in yaratıcı stratejisini çok doğru bir şekilde tanımladı:
"Tematik ve tür açısından farklı olan tüm çalışmaları, özünde aynı teknik üzerine inşa edilmiştir. Bu tekniği "stil histerisi" olarak tanımlardım. Sorokin, sözde yaşam durumlarını - dili (esas olarak edebi dil), zaman içindeki durumu ve hareketi, kavramsal literatürü işgal eden tek (gerçek) dramadır.<...>Eserlerinin dili<...>adeta deliye döner ve uygunsuz davranmaya başlar ki bu aslında farklı bir düzenin yeterliliğidir. Kanuni olduğu kadar kanunsuzdur."
Gerçekten de Vladimir Sorokin'in stratejisi, iki söylemin, iki dilin, birbiriyle bağdaşmayan iki kültürel katmanın acımasız çatışmasından ibarettir. Filozof ve filolog Vadim Rudnev bu tekniği şöyle anlatıyor:
"Çoğu zaman, hikayeleri aynı şemaya göre inşa edilir. Başlangıçta, sıradan, biraz fazla sulu parodik bir Sotsart metni vardır: bir av hakkında bir hikaye, bir Komsomol toplantısı, bir parti komitesi toplantısı - ama aniden tamamen beklenmedik bir şekilde ve motive olmadan gerçekleşir<...>Sorokin'e göre gerçek gerçeklik olan korkunç ve korkunç bir şeye doğru bir atılım. Sanki Pinokyo burnuyla boyalı bir ocağı olan bir tuvali delmiş ama orada bir kapı değil, modern korku filmlerinde gösterilene benzer bir şey bulmuş gibi.
V. G. Sorokin'in metinleri, aktif olarak 10 yıl önce yazmaya başlamasına rağmen, Rusya'da yalnızca 1990'larda yayınlanmaya başladı. 1990'ların ortalarında yazarın 1980'lerde yarattığı ana eserler yayınlandı. ve yurtdışında zaten biliniyor: "Queue" (1992), "Norma" (1994), "Marina's Thirtieth Love" (1995) romanları. 1994 yılında Sorokin, "Hearts of Four" hikayesini ve "Roman" romanını yazdı. "Blue Fat" (1999) adlı romanı oldukça skandal bir ün kazanıyor. 2001'de yeni kısa öyküler koleksiyonu "Bayram" ve 2002'de - yazarın kavramsalcılıktan koptuğu iddia edilen "Buz" romanı yayınlandı. Sorokin'in en temsili kitapları Roman ve Feast'tir.
Ilyin I.P. Postmodernizm: Kelimeler, terimler. M., 2001. S. 56.Rus postmodernizm edebiyatı neden bu kadar popüler? Herkes bu fenomenle ilgili eserlerle farklı şekillerde ilişki kurabilir: bazıları onlardan hoşlanabilir, bazıları hoşlanmayabilir, ancak yine de bu tür literatürü okurlar, bu yüzden okuyucuları neden bu kadar çok çektiğini anlamak önemlidir? Belki de bu tür çalışmaların ana izleyicisi olan gençler, okuldan ayrıldıktan sonra (şüphesiz güzel olan) klasik edebiyatla "aşırı beslenen", kaba bir yerde, hatta garip bir yerde, ama çok yeni ve çok da olsa taze "postmodernizmi" solumak istiyorlar. duygusal.
Edebiyatta Rus postmodernizmi, gerçekçi edebiyatla büyüyen insanların şok ve şaşkınlığa uğradığı 20. yüzyılın ikinci yarısına kadar uzanıyor. Ne de olsa, edebi ve konuşma görgü kurallarına kasıtlı olarak saygısızlık, müstehcen dil kullanımı geleneksel eğilimlerin doğasında yoktu.
Postmodernizmin teorik temelleri 1960'larda Fransız bilim adamları ve filozoflar tarafından atıldı. Rus tezahürü Avrupa'dakinden farklıdır, ancak “atası” olmasaydı böyle olmazdı. Rusya'da postmodern başlangıcın 1970 yılında atıldığına inanılmaktadır. Venedikt Erofeev, "Moskova-Petushki" şiirini yaratır. Bu yazıda dikkatle incelediğimiz bu eser, Rus postmodernizminin gelişmesinde güçlü bir etkiye sahiptir.
Fenomenin kısa açıklaması
Edebiyatta postmodernizm, 20. yüzyılın sonlarına doğru sanatın tüm alanlarını ele geçiren ve daha az bilinen “modernizm” olgusunun yerini alan büyük ölçekli bir kültürel olgudur. Postmodernizmin birkaç temel ilkesi vardır:
- Bir metin olarak dünya;
- Yazarın Ölümü;
- Bir okuyucunun doğuşu;
- senaryo yazarı;
- Kanun eksikliği: iyi ve kötü yoktur;
- pastiş;
- Metinlerarası ve metinlerarasılık.
Postmodernizmdeki ana fikir, yazarın artık temelde yeni bir şey yazamayacağı olduğu için, “Yazarın ölümü” fikri yaratılıyor. Bu, özünde, yazarın kitaplarının yazarı olmadığı anlamına gelir, çünkü her şey ondan önce yazılmıştır ve bundan sonrakiler yalnızca önceki yaratıcılardan alıntı yapmaktır. Bu nedenle, postmodernizmde yazar, düşüncelerini kağıt üzerinde yeniden üreterek önemli bir rol oynamaz, sadece daha önce yazılanları farklı bir şekilde sunan, kişisel yazı stili, orijinal sunumu ve karakterleriyle birleşen kişidir.
Postmodernizmin ilkelerinden biri olan "Yazarın ölümü", metnin başlangıçta yazar tarafından yüklenen herhangi bir anlamı olmadığına dair başka bir düşünceye yol açar. Bir yazar, daha önce yazılmış bir şeyin yalnızca fiziksel bir kopyası olduğundan, alt metnini temelde yeni hiçbir şeyin olmadığı bir yere koyamaz. Buradan başka bir ilke doğar - "okuyucunun doğuşu", yani okuduğu şeye kendi anlamını katanın yazar değil okuyucu olduğu anlamına gelir. Kompozisyon, bu üslup için özel olarak seçilen sözlük, ana ve ikincil karakterlerin karakteri, olayın geçtiği şehir veya yer, okuduklarından kişisel duygularını onda heyecanlandırır, onu anlam arayışına sevk eder. başlangıçta okuduğu ilk satırlardan itibaren kendi başına uzanır.
Ve postmodernizmin ana mesajlarından birini taşıyan bu "okuyucunun doğuşu" ilkesidir - metnin herhangi bir yorumu, herhangi bir tutum, birine veya bir şeye yönelik herhangi bir sempati veya antipati var olma hakkına sahiptir, bölünme yoktur. geleneksel edebi akımlarda olduğu gibi “iyi” ve “kötü” olarak ikiye ayrılır.
Aslında, yukarıdaki postmodern ilkelerin tümü aynı anlamı taşır - metin farklı şekillerde anlaşılabilir, farklı şekillerde kabul edilebilir, birine sempati duyabilir ama birine değil, "iyi" diye bir ayrım yoktur ve " kötülük", bunu veya bu eseri okuyan herkes onu kendi yolunda anlar ve metinde olup bitenleri değil, içsel duyumlarına ve duygularına dayanarak kendini tanır. Kişi okurken, yazarı ve ona karşı tutumunu değil, kendisini ve okuduğuna karşı tutumunu analiz eder. Yazarın ortaya koyduğu anlamı veya alt metni aramayacak, çünkü yok ve olamaz, o, yani okuyucu metne kendisinin koyduğunu bulmaya çalışacaktır. En önemlisi dedik, gerisini postmodernizmin temel özellikleri de dahil olmak üzere okuyabilirsiniz.
temsilciler
Postmodernizmin epeyce temsilcisi var ama ben ikisinden bahsetmek istiyorum: Alexei Ivanov ve Pavel Sanaev.
- Alexei Ivanov, 21. yüzyıl Rus edebiyatında yer almış özgün ve yetenekli bir yazardır. Ulusal En Çok Satanlar Ödülü'ne üç kez aday gösterildi. Edebiyat ödüllerinin sahibi "Eureka!", "Başlat" ve D.N. Mamin-Sibiryak ve adını P.P. Bazov.
- Pavel Sanaev, 20. ve 21. yüzyılların eşit derecede parlak ve seçkin bir yazarıdır. "Beni kaidenin arkasına gömün" romanıyla "Ekim" ve "Triumph" dergisinin sahibi.
örnekler
Coğrafyacı dünyayı içti
Aleksey İvanov, Coğrafyacı Küresini Uzakta İçti, Kanlı Yurt, Parma'nın Kalbi, İsyanın Altını ve diğerleri gibi tanınmış eserlerin yazarıdır. İlk roman, esas olarak başrolde Konstantin Khabensky'nin oynadığı filmlerde duyulur, ancak kağıt üzerindeki roman, ekrandakinden daha az ilginç ve heyecan verici değildir.
Coğrafyacı Küresini İçti, Perm'deki bir okul, öğretmenler, iğrenç çocuklar ve mesleği gereği coğrafyacı olmayan, aynı derecede iğrenç bir coğrafyacı hakkında bir roman. Kitap bolca ironi, hüzün, nezaket ve mizah içeriyor. Bu, gerçekleşen olaylarda tam bir mevcudiyet hissi yaratır. Tabii türe yakışır şekilde burada çok fazla üstü kapalı müstehcen ve çok orijinal kelime dağarcığı var ve ayrıca en düşük sosyal çevrenin jargonunun varlığı da ana özellik.
Tüm hikaye okuyucuyu merakta tutuyor gibi görünüyor ve şimdi, kahraman için bir şeyler yolunda gitmeli gibi göründüğünde, okuyucu devam ederken, güneşin bu yakalanması zor ışını toplanan gri bulutların arkasından dışarı bakmak üzere. yine öfke, çünkü kahramanların şansı ve iyiliği, yalnızca okuyucunun kitabın sonunda bir yerlerde onların var olma umuduyla sınırlıdır.
Alexei Ivanov'un hikayesini karakterize eden şey budur. Kitapları sizi düşündürür, sinirlenir, karakterlerle empati kurar ya da bir yere kadar kızdırır, nükteli sözlerine şaşırır ya da güler.
Beni Süpürgeliğin Arkasına Göm
Pavel Sanaev ve Bury Me Behind the Plinth adlı duygusal çalışmasına gelince, yazarın 1994 yılında dokuz yıl dedesinin ailesinde yaşadığı çocukluğundan yola çıkarak yazdığı biyografik bir öykü. Ana karakter, oğlunu pek umursamayan annesi onu büyükannesinin bakımına veren ikinci sınıf öğrencisi Sasha'dır. Ve hepimizin bildiği gibi, çocukların büyükanne ve büyükbabalarının yanında belirli bir süreden fazla kalması kontrendikedir, aksi takdirde ya yanlış anlaşılmaya dayalı devasa bir çatışma olur ya da bu romanın kahramanı gibi her şey çok daha ileri gider. zihinsel sorunlara ve şımarık bir çocukluk.
Bu roman, örneğin Coğrafyacı Drank His Globe Away'den veya bu türden herhangi bir şeyden daha güçlü bir izlenim bırakıyor, çünkü ana karakter henüz olgunlaşmamış bir çocuk olan bir çocuk. Bahsi geçen eser veya Dorm-on-Blood'daki karakterlerin yapabileceği gibi hayatını kendi başına değiştiremez, bir şekilde kendine yardım edemez. Bu nedenle, ona diğerlerinden çok daha fazla sempati var ve ona kızacak hiçbir şey yok, o bir çocuk, gerçek koşulların gerçek bir kurbanı.
Okuma sürecinde yine en alt sosyal düzeydeki jargon, müstehcen dil, çocuğa yönelik çok sayıda ve çok akılda kalıcı hakaretler var. Okuyucu, olanlara sürekli öfkelenir, bu dehşetin sona erdiğinden ve kahramanın bu tutku ve kabusların esaretinden kurtulduğundan emin olmak için bir sonraki paragrafı, sonraki satırı veya sayfayı hızlıca okumak ister. Ama hayır, tür kimsenin mutlu olmasına izin vermiyor, bu yüzden bu gerilim 200 kitap sayfasının tamamı boyunca sürüyor. Büyükanne ve annenin belirsiz eylemleri, küçük bir çocuk adına olan her şeyin bağımsız "sindirimi" ve metnin sunumu bu romanı okumaya değer.
Hostel-on-the-kan
Kan Yatakhanesi, Alexei Ivanov'un zaten bildiğimiz bir kitabı, bir öğrenci yurdunun hikayesi, bu arada, hikayenin çoğu bu arada, yalnızca duvarları içinde geçiyor. Roman duygularla doludur çünkü damarlarında kanı kaynayan ve gençlik maksimalizmi kaynayan öğrencilerden bahsediyoruz. Ancak bu biraz pervasızlık ve pervasızlığa rağmen felsefi sohbetlere, evrenden ve Allah'tan bahsetmeye, birbirlerini yargılamaya ve suçlamaya, yaptıklarından tövbe etmeye ve bahaneler üretmeye çok düşkündürler. Ve aynı zamanda, varlıklarını biraz daha iyileştirmek ve kolaylaştırmak için kesinlikle hiçbir istekleri yoktur.
Eser, kelimenin tam anlamıyla bol miktarda müstehcen dille doludur; bu, ilk başta birini romanı okumaktan alıkoyabilir, ancak yine de okumaya değer.
İyi bir şey için umudun okumanın ortasında çoktan söndüğü önceki çalışmaların aksine, burada kitap boyunca düzenli olarak yanar ve söner, bu nedenle son, duygulara çok sert vurur ve okuyucuyu çok heyecanlandırır.
Bu örneklerde postmodernizm kendini nasıl gösteriyor?
Ne pansiyon, ne Perm şehri, ne Sasha Savelyev'in büyükannesinin evi, insanlarda yaşayan kötü olan her şeyin, korktuğumuz ve her zaman kaçınmaya çalıştığımız her şeyin kalesidir: yoksulluk, aşağılanma, keder, duyarsızlık, benlik - ilgi, bayağılık ve diğer şeyler. Kahramanlar, yaşları ve sosyal statüleri ne olursa olsun çaresizdir, koşulların, tembelliğin, alkolün kurbanıdırlar. Bu kitaplardaki postmodernizm, kelimenin tam anlamıyla her şeyde kendini gösterir: karakterlerin belirsizliğinde ve okuyucunun onlara karşı tutumu konusundaki belirsizliğinde ve diyalogların kelime dağarcığında ve karakterlerin varoluşunun umutsuzluğunda, acımalarında. ve umutsuzluk.
Bu eserler, alıcı ve aşırı duygusal insanlar için çok zordur, ancak okuduklarınıza pişman olmayacaksınız, çünkü bu kitapların her biri besleyici ve düşünce için faydalı yiyecekler içermektedir.
İlginç? Duvarınıza kaydedin!20. yüzyıl ülke literatüründe POSTMODERNİZM'in temsilcileri ... eserler?
- Postmodernizm teorisyenlerinin ve uygulayıcılarının (R. Venturi, M. Culot, L. Krie, A. Rossi, A. Gryumbako) eserlerinde aşağıdaki varsayımlar formüle edilmiştir:
tarihi anıtların ve "modellerin" "taklidi";
genel kompozisyonda veya detaylarında iyi bilinen bir mimari anıta "referanslar";
"stillerde" çalışmak (tarihi ve mimari);
"ters arkeoloji" - eski inşaat tekniğine uygun olarak yeni bir nesne getirmek;
Uygulanan klasik biçimlerin belirli bir "küçümsenmesi" veya basitleştirilmesiyle yürütülen "gerçekçilik ve antik çağın günlük hayatı".
Edebiyatta, sanatta, felsefede bir hareket olarak postmodernizm Batı'da 60'ların sonunda ortaya çıkıyor. Bu terim, çok çeşitli kültürel süreçleri birleştirir: tek bir değer merkezinin yokluğu, küresel ideolojilere ve ütopyalara karşı eleştirel bir tutum, marjinal sosyal gruplara (alttaki insanlara) dikkat, sanat ve kitle kültürü arasında bir sentez arayışı. Rus postmodernizmi, temel değerlerin (komünist ütopyalar) şişmesi, gerçekliğin ortadan kalkmasının etkisi ile karakterize edilir - dünya, çeşitli kültürel dillerin kaotik bir şekilde iç içe geçmesinden oluşan çok seviyeli ve çok değerli bir metin olarak algılanır. alıntılar, açıklamalar. Postmodernist yazar, kaosla bir tür diyaloğa girer, çeşitli kültür dillerinden parçalar toplar, temel ile yüce, alay ve dokunaklılık, bütünlük ve parçalanma arasında uzlaşmalar arar; yaşam ve ölüm (A. Bitov, V. Erofeev, Sokolov), fantezi ve gerçeklik (Tolstaya, Pelevin), hafıza ve unutulma (Sharov), hukuk ve saçmalık (V. Erofeev, Pietsukh), kişisel ve kişisel olmayan (Prigov, Kibirov) . Postmodernizm poetikasının ana ilkesi tezattır.
Rus postmodernizmi, A. Bitov'un Puşkin Evi romanıyla başladı. S. Sokolov'un estetik arayışları tuhaf bir şekilde devam ediyor. Romanın yazarının gerçek figürünü metnin arenasına getirerek, kahraman-öğrenciyle (Aptallar Okulu) bir sohbete öncülük ederek en önemli varsayımı meydan okurcasına ihlal ediyor.
http://bank.orenipk.ru/Text/t37_20.htm
Rus post-modernistler, bir dereceye kadar, yazarlar Vladimir Nabokov, Viktor Pelevin, Vladimir Sorokin, Sasha Sokolov, Venedikt Erofeev'dir. Çalışmalarının ilk dönemindeki Vladimir Sorokin ve sonraki dönemdeki Viktor Pelevin dışında hepsi oldukça ılımlı ve eski kültüre saldırgan bir saldırıda bulunmadan kendi özgün sanat dünyalarını ustaca inşa ediyorlar. - Amerikan edebiyatındaki postmodernizm, öncelikle John Bart, Thomas Pynchon, James Patrick Dunleavy ve Donald Bartelmy gibi kara mizah okulunun kurucularının isimleriyle ilişkilendirilir. Etkili postmodernistler olarak, Don DeLillo, Julian Barnes, William Gibson, Vladimir Nabokov, John Fowles ve diğerleri gibi yazarlar seçilir.
Rus post-modernistler, bir dereceye kadar, yazarlar Vladimir Nabokov, Viktor Pelevin, Vladimir Sorokin, Sasha Sokolov, Venedikt Erofeev'dir. Çalışmalarının ilk dönemindeki Vladimir Sorokin ve sonraki dönemdeki Viktor Pelevin dışında hepsi oldukça ılımlı ve eski kültüre saldırgan bir saldırıda bulunmadan kendi özgün sanat dünyalarını ustaca inşa ediyorlar.
- Yeni!
(Seçenek 1) Var olduğu yüzyıllar boyunca insanlığı endişelendiren ve açıkçası endişelendirecek olan sorunlardan biri, insan ve doğa arasındaki ilişki sorunudur. En ince lirik şair ve harika bir doğa uzmanı Afanasy Afanasyevich ...
- Yeni!
XIX-XX yüzyılların dönüşü. - bölgesel kültürlerden küresel kültüre geçiş çağı, medeniyetin gelişme çağı, aynı zamanda dünya savaşları ve devrimler zamanı haline gelen modern zamanların başlangıcı. Periyodizasyon. Modern zamanlar üç dönem içerir: ...
- Yeni!
Roma İmparatorluğu düştü ve düşüşüyle bilgelik, bilgi, güzellik, heybet ve parlaklık defneleriyle taçlandırılmış büyük bir çağ sona erdi. Düşüşüyle birlikte, ışığı ancak on yüzyıl sonra yeniden canlanacak olan ileri uygarlık sona erdi - ...
- Yeni!
Ne de olsa kurucusu, "halkın acılarının şarkıcısı" Nikolai Nekrasov, kişinin şair olamayacağını, ancak kesinlikle vatandaş olması gerektiğini ilan etti. XIX Mad. başladığı gibi bitti - top atışları ve silah atışları altında: 1871'de Fransa'da ...
- Yeni!
"Çocuk edebiyatı", özellikle çocuklar için yazılmış kitapları ve yetişkinler için yazılmış, ancak çocuk olarak kabul edilen kitapları kastediyoruz. G.-Kh. Andersen, Alice Harikalar Diyarında, L. Carroll, Kafkas Tutsağı...
- Yeni!
İlk başta bu bölüme Balashov Pedagoji Enstitüsü'nün edebi ve yaratıcı çevresi hakkında bir hikaye ile başlamak istedim ama sonra bunun ayrı bir kitabın konusu olduğunu anladım. Çember üyelerinin çalışmaları özellikle 60'larda yoğun ve verimliydi - 70'lerin ilk yarısı, yaklaşık ...
"20. yüzyılın sonları Rus edebiyatında gerçekçilik ve postmodernizm" sorununun incelenmesi - sayfa No. 1/1
I. A. Kostyleva
(Vladimir,
Vladimir Devlet Pedagoji Üniversitesi)
GERÇEKÇİLİK VE POSTMODERNİZM
20. YÜZYIL SONU RUS EDEBİYATINDA
ÜNİVERSİTE ÖĞRENİMLERİNDE.
"20. yüzyılın sonları Rus edebiyatında gerçekçilik ve postmodernizm" sorununun incelenmesi, özellikle kural olarak "tarih tekerrür ettiği" için bizi geçen yüzyılın sonuna geri getiriyor. Bir asır önce, 1893 yılında, D.S. Merezhkovsky, “Modern Rus Edebiyatında Gerilemenin Nedenleri ve Yeni Eğilimler Üzerine” adlı program makalesinde, Rus edebiyatında modernizmin (sembolizm) ortaya çıkışından söz ederek şunları vurguladı: “Zamanımız iki karşıt özellikle tanımlanır - bu, en aşırı materyalizmin ve aynı zamanda ruhun tutkulu ideal dürtülerinin zamanıdır. Hayata dair iki görüş, taban tabana zıt iki dünya görüşü arasında büyük, anlamlı bir mücadele içindeyiz…”. 1 İdealin karakteristik özellikleri, yani. anti-realist şiir, onun sözleriyle, "duyarlılığımızdaki karanlığın ve bilinçdışının, yakalanması zor gölgelerin peşinde koşmak"tır. 2 Gerçekçiliği eleştiren K. Balmont, şunu açıklığa kavuşturdu: "Gerçekçiler her zaman sadece gözlemcidir ... Gerçekçiler, ötesinde hiçbir şey görmedikleri somut yaşam tarafından bir sörf gibi yakalanırlar ...". 3
19. ve 20. yüzyılların başında gerçekçi sanat gerçekten krizdeydi ve modernizm kendisini sembolizm, akmeizm, fütürizm, dışavurumculuk, izlenimcilik vb.'nin ortaya çıkışıyla güçlü bir şekilde ilan etti. "Gerilemenin ve yeni eğilimlerin" nedenlerini yansıtan S.N. ve yeni kahramanların (serseriler - Nietzscheanlar), yeni ruh hallerinin ve sorunların ortaya çıkma nedenlerini vurgular - bu nedenlerin ana nedeni bir inanç krizidir. "Hem gereksiz insanlar hem de bizim süper insanlarımız, "eski çerçevenin" aynı parçalanmasıyla, yeni geçerli ve hayat veren inançların tamamen yokluğunda geleneksel yaşam ve gelenek temellerinin ayrışmasıyla doğarlar." 4 Eski inançların yerine "vekiller" ortaya çıktı ve "tiksindikleri kişiler için büyük bir manevi boşluk kaldı." 5
G. Fedotov, "Sanat Mücadelesi" (1935) adlı çalışmasında, kriz sorununu, geleneksel gerçekçiliğin ayrışmasını ve 20. yüzyıl edebiyatındaki modernist eğilimlerin hızlı büyümesinin nedenlerini de gündeme getiriyor. G. Fedotov şöyle yazıyor: “19. yüzyıla (Platon!) aşina olan, sanatın gerçekliğin bir yansıması olduğu fikrinden çok uzağız. Ancak bizim için, sanatı gerçeklikle (olay örgüsü) tamamen ilgisiz bir oyun biçimi olarak gören modern Biçimcilerin konumu tamamen kabul edilemez. Sanat ve yaşam arasındaki ilişki çok karmaşıktır.” 6 Araştırmacının bakış açısından sanat yaratıcıdır, yeni bir faaliyet biçimi yaratır. “Gerçekçilerin etiğinin Hristiyan karakteri tartışılmaz ... Gerçekçiliğin ana özgünlüğü ve yaratıcı değeri, Hristiyan etiği konusunda eğitim almış yaşlı bir kişinin yerleştirildiği sosyal dünyanın yanı sıra şehvetli dünyanın fethinde yatmaktadır. ”diyor filozof. 7
Ancak düşünüre göre 20. yüzyılda gerçekçiliğin nihai ayrışması, dünya görüşünün bütünlüğünün kaybı olarak gerçekleşir; sanatçı, insan kaderinin bir gizeme dönüştüğü, parçalanmış bir dünyanın yalnızca parçalarını görüyor ve resmediyor, sanatta "dünyanın ilk istemsiz" yabancılaşması "gerçekleşiyor. Etiğin sönümlenmesi (ahlakçılığa karşı bir tepki), estetiğin zaferi (duyumlar), insan "Ben"inin kaybı, en çeşitli çeşitleriyle (izlenimcilik, fütürizm, yapılandırmacılık, vb.) modernizmin karakteristik özellikleridir - eski biçimlerin çöküşüne damgasını vuran bir biçimsel mükemmellik kültürü. "Dünyanın çekirdeği olan insan, bir deneyim akışına girdi, birliğinin merkezini kaybetti, süreçler içinde eriyip gitti." 8
G. Fedotov'a göre bu tür sanatlar hayat veren, iyileştirici bir güç taşımaz, insana düşmandır ve yıkıcı davranır. Sanatın kurtuluşu ancak bir şekilde mümkündür - hayatın dini temel ilkesine dönüşte. Aksi takdirde, korkunç isimlerin arkasına bir kuruşun gizlendiği bir “değer enflasyonu” (F. Stepun) ile karşı karşıyayız.
20. yüzyılın sonlarına ait Rus edebiyatında gerçekçiliğin ölümü, edebiyatın gerilemesi, krizi, gerçekçiliğin yıkıntıları üzerinde postmodern edebiyatın ortaya çıkışı sorunu yeniden gündeme gelir. Görüş yelpazesi çok geniştir: sırasıyla gerçekçiliğe veya postmodernizme yönelik nihilist bir tavırdan şu veya bu yönün mutlaklaştırılmasına kadar.
Edebi bir hareket olarak gerçekçilik sorunu. edebiyat eleştirimizde defalarca ele alınmıştır (bkz. V.M. Zhirmunsky, V.V. Vinogradov, L.Ya. Ginzburg, G.A. Gukovsky, M.M. Bakhtin, vb. 19. yüzyılın klasik gerçekçiliğini, modern sosyal yaşamın sosyal olarak tipik kişiler ve koşullarda doğru ve eleştirel bir tasviri olarak tanımlayan V.M. Zhirmunsky ("Uluslararası bir fenomen olarak edebi hareketler"), herhangi bir edebi hareketin kapalı olmadığı konusunda adil bir sonuca varıyor. sistem, ama açık bir sistem, gelişme sürecinde olan ... Bu nedenle, bireysel edebi akımlar ve üsluplar arasında her zaman geçiş niteliğindeki fenomenler vardır.
V.M. Markovich ("Puşkin ve gerçekçilik. Sorunu incelemenin bazı sonuçları ve perspektifleri"), gerçekçilik literatüründe sözlü sanat ile gerçeklik arasında sanatın gerçeğe olabildiğince yaklaşmasına izin veren "yakın" bir mesafe yaratıldığına inanıyor; içine girmek ve hepsi bu - aynı “dışarıda kalmak”, yani. hayatın bir sureti ve aynı zamanda onun devamı olarak ortaya çıkar. 9 "Yüksek" gerçekçilikte, "ampirik düzlemin yanında" kaçınılmaz olarak mistik bir düzlem belirir ve bu da günlük yaşamı "varlığın son gizemleri" ile ilişkilendirmeyi mümkün kılar. 10 V. M. Markovich, yeni olay örgülerinin mito-şiirselleştirilmesini, bunlara efsanelerin, ütopyaların ve kehanetlerin dahil edilmesini, karakterlerin metatipik (veya arketipsel) bir yorumunu vb. ima eder.
20. yüzyılın sonlarına ait Rus edebiyatında gerçekçilik geniş ölçüde temsil edilir: hem klasik versiyonda (V. Rasputin, V. Astafiev, A. Solzhenitsyn, V. Belov, B. Ekimov, S. Zalygin, G. Vladimov) hem de E. Zamyatin'in zamanında teorik ve eleştirel makalelerinde ve elbette kendi çalışmasında ("Sentetizm Üzerine", "Edebiyat, Devrim, Entropi ve Diğerleri Üzerine") çok hararetle savunduğu geçiş formları, "sentetik" biçimler , "Biz") , gerçek sanatın her zaman bir sentez olduğunu savunarak, "gerçekçilik tezdir, sembolizm antitezdir ve şimdi hem gerçekçilik mikroskobunun hem de teleskopik camın olacağı yeni, üçüncü bir sentez var. sonsuza götüren sembolizm” (“Yeni Rus düzyazısı). Modernist eğilimlerin gerçekçilik tarafından özümsenmesi (bkz. E. Zamyatin'in çalışması), gerçeklikten ayrılmayı değil, onu daha derinden kavramayı ima eder.
20. yüzyılın sonlarına ait gerçekçi nesir, daha önce de belirtildiği gibi, çeşitli isimlerle temsil edilir. A. Solzhenitsyn yine hikayenin türüne döndü. “Küçük bir forma çok şey sığdırabilirsiniz ve bir sanatçı için küçük bir form üzerinde çalışmak büyük bir zevktir. Çünkü küçük bir biçimde, kenarları kendiniz için büyük bir zevkle bileyebilirsiniz ”diyor yazar. A. Solzhenitsyn'in "Molalarda", "Ego", "Kenarlarda", "Gençler", "Kayısı Reçeli" adlı yeni hikayeleri, büyük ölçüde reklamcılık, tarihselcilik açısından klasik "Matryona Dvor" dan belirgin şekilde farklıdır. en somut anlamı. Üslubun aleniliği, çatışmanın keskinliği, tavizsiz konumu, anlatımın trajedisi olay örgüsü ve kompozisyon açısından da vurgulanır: Hikayelere iki bölümlü hikaye denir. Tarzın ifadesi, aşırı doygunluk, içeriğin yoğunlaşması, istemeden bizi A. Solzhenitsyn'in "portrelerdeki kışkırtıcı derecede kısa parlaklığına ve enerjik yoğun sözdizimine" hayran kalarak hakkında canlı bir eleştirel makale yazdığı E. Zamyatin'in çalışmasına geri getiriyor. 11 A. Solzhenitsyn, E. Zamyatin'in tarzını "mükemmel erkek konuşması" olarak tanımladı. Görünüşe göre bu, öykülerinde enerjik sunum, sarsıntılı, akılda kalıcı bir şekilde dersler veren yazar A. Solzhenitsyn'in kendi kaderini tayin etmesidir. İki bölümden oluşan hikayeler her zaman bir fikir, imge ve stil düellosudur. Yani, "Genç" hikayesinde iki kültür, iki ideoloji, iki kader, iki görüntü çarpışıyor: bir mühendis, doçent Vozdvizhensky ve bir öğrenci - bir işçi öğretim üyesi Konoplev, bir Rus entelektüel ve bir GPU araştırmacısı. Hikayede ayrıntılı tasvirler, ayrıntılı psikolojik özellikler yoktur. Çehov'un yazdığı gibi, hikayedeki ana şey: "uzun patlamaların" olmaması, sağlam nesnellik, karakterlerin ve nesnelerin tanımında doğruluk, aşırı kısalık, cesaret ve özgünlük, samimiyet, ortak yerlerin olmaması. 12 A. Solzhenitsyn'in öyküsündeki anlatının dinamizminin arkasında mücadelenin yoğunluğu, dönemin dramı, halkın kaderi ve insanın kaderi vardır ve yazar asıl mesele konusunda sessiz kalarak dramı alt metne alır. . A. Solzhenitsyn'in küçük türü, tüm çalışmaları gibi, yalnızca sınıfı değil, aynı zamanda evrensel, varoluşsal, varoluşsal olanı da araştırıyor: kahramanların kaderinin arkasında, kaçınılmaz olarak "son" sorular ortaya çıkıyor. "Nastenka" hikayesi, devrimdeki kadınların kaderi hakkında son derece dramatik bir hikaye; dahası, A. Solzhenitsyn uzlaşmadan kaçınır - ya ihanet, kendi kendini yok etme, ahlaki ölüm ya da her şeye rağmen üstesinden gelme, arınma, direniş. "Kayısı Reçeli" aynı zamanda bir hikayedir - bir diyalog ve aynı zamanda iki sesin düellosu: merhamet dileyen mülksüz bir köylü ve trajik yazının ilkel diline hayran olan ve yazarının kaderine kayıtsız kalan ünlü bir Yazar .
A. Solzhenitsyn, Rus romancı gerçekçi geleneğini sürdürüyor: minimum şiirsel araç, maksimum içeriğe sahipken, kelimenin büyük bir anlam yükü var. Tambov ayaklanmasına katılanlar, liderlerinden birinin - Ego (sembolik!) Takma adını seçen Ektov'un ihaneti hakkındaki "Ego" hikayesi, özel bir drama ile ayırt edilir. Bu hikayenin gerilimi bizi E. Zamyatin'in çalışmalarına geri getiriyor: tek bir ikincil özelliği değil, yalnızca ana şeyi tasvir etmek, “yalnızca özü, özü, sentezi ... tüm duygular odakta toplandığında, sıkıştırıldığında, keskinleştirilmiş ...”. 13 Yazar, uzun bir yaşam boyunca biriktirdiği her şeyi ifade etmek için acele ediyor gibi görünüyor, bu nedenle A. Solzhenitsyn'in hikayeleri, yazarın destanına organik bir katkı.
V. Rasputin inatla Rus gerçekçi nesirindeki temasını sürdürüyor, hem 19. yüzyıl klasiklerinin ilkelerine hem de "köy nesri" ilkelerine ve estetiğine hâlâ sadık. "Köy nesri" olgusu "felsefi, tarihsel-toplumsal, psikolojik, etik ve estetik yönleri" içermektedir. 14 Modern araştırmacılara göre (Z.A. Nedzvetsky "Köy" düzyazısının selefleri ve kökenleri), bu yönün güçlü bir temeli vardır - 19. yüzyıl Rus klasik edebiyatı. FM Dostoyevski'nin yazdığı gibi, “ahlak, toplumdaki istikrar, toprağın sakinliği ve olgunluğu ve devletteki düzen (sanayi ve herhangi bir ekonomik refah da) toprak mülkiyetinin derecesine ve başarısına bağlıdır. Toprak mülkiyeti ve ekonomi zayıfsa, yayılıyorsa, düzensizse o zaman devlet olmaz, yurttaşlık olmaz, ahlak olmaz, Allah sevgisi olmaz. 15
Yüzyılın sonunda V. Rasputin, A. Solzhenitsyn gibi, eserinin "yapısını", etik ve estetik koordinatlarını değiştirmeden hikayenin türüne döndü. Belki de bu hikayeler daha güncel, reklamcı, açıklayıcı hale geldi ("Ateş" te olduğu gibi). "Nereden güç almalı?" geleneği sürdürmek, ideale sadakat, V. Rasputin şöyle yanıtlıyor: “Puşkin ve Dostoyevski'den, Tyutchev ve Shmelev'den, Glinka ve Sviridov'dan, Kulikov ve Borodino tarlasından, 41 Aralık'tan itibaren Moskova yakınlarında ve 42 Kasım'dan itibaren Stalingrad yakınlarında, Ebedi Rusya'nın durduğu bir köy çocuğunun saf gözlerinden dirilen Kurtarıcı Mesih İsa Tapınağı…”. 16 “Aynı topraklara”, “Aniden, beklenmedik”, “Kulübe” adlı yeni öykülerde modernite hayatın içeriğiyle, gazetecilik ise ontolojik sorunlarla bağlantılıdır. V. Rasputin'in ideali aynıdır, küçük ve büyük anavatanın bir sembolü olarak Rus köyünün nostaljik imajı aynı kalır, "bilge yaşlı kadın, asırlık ahlakın ve kabile saflığının koruyucusu" imajı aynı kalır. değişmez bir parçası olmuştur ve olmaya devam etmektedir. 17 Hikayelerinin merkezinde ("Kulübe"), "bilinci ve davranışı öncelikle bir çiftçinin tüm yaşam tarzı tarafından oluşturulan bir görev duygusuyla belirlenen bir halk köylü deposunun" kişiliği vardır. 18 Bu, çiftçinin organik olarak bağlı olduğu toprağa, doğaya karşı bir görevdir, köylü atalarına karşı bir görevdir, ailesine karşı bir görevdir.
Kulübe, S. Yesenin'in "Meryem'in Anahtarları" nda hakkında yazdığı köylü kozmosunun merkezi olan merkezi sembol haline gelir: her şeyi nazik ocaklarına benzetmek. 19
"Kulübe" hikayesi, F.M. Dostoyevski'nin "en yüksek anlamda" gerçekçilik dediği, "sosyal olarak tipik kişilerde ve koşullarda" (V.M. Zhirmunsky) dünyanın nesnel bir resminin mitle birleştirildiği gerçekçi sanat düzeyine aittir. gizem ile
Kulübe, zorlu köylü kaderi hakkındaki hikayenin merkezinde yer alır, tıpkı "Matera'ya Elveda" nın olay örgüsüne dayalı, anlamsal, sembolik merkezinin Daria'nın imgesi değil, Matera'nın kendisinin, ana - toprak imgesi olması gibi. ana - doğa, tüm köylü evreni. Kulübenin görüntüsü hikayeyi açar ve bitirir; olay örgüsünün tüm iniş çıkışları, tüm somut sosyal, gündelik ve ontolojik konular bu mitolojiyle bağlantılıdır. Anlatının sosyal ve aynı zamanda varoluşsal planları, "Anneye Elveda", "Ateş" - "ölümden" sonraki yaşam teması, yani selden sonra trajik temasına devam ediyor. Üstelik Agafya'nın hikayesinin ana karakterinin hem eski hem de yeni hayatında uyum, uyum, barış yoktu ve yok: kocasının savaşta ölümü, erken dulluk, yaşayan bir kızla yalnızlık, kaçınılmaz köylü ihtiyaç ("bir kez ve herkes için gözyaşlarını kurutdu") . Bu "yok" hayatın ve yeryüzünün tüm kahramanları için zaman durmuş gibi görünüyor, alan daralmış, eski kapsamını ve kapsamını kaybetmiştir. Agafya'nın imajı, V. Rasputin için ve genel olarak kırsal nesir için gelenekseldir: dış gündeliklik ve hatta şiir karşıtı (yaşlı bir kadının imajı) ile iç güzellik ve manevi güç, aynı kendini anlama, gerçekleştirme arzusu kişinin kendi varlığının anlamı. Agafya'nın varoluşsal ıstırabı kendi sözleriyle ifade ediliyor: “Boğulmuş bir deniz kızı gibiyim, burada dolaşıp birini arıyorum ... Arıyorum ve arıyorum. Ve kimi arayacağım? Eski yaşam? Bilmiyorum... Aramak istediğim birini arıyorum. Kesin olarak bilseydim: Yeterince almasaydım, hayat uzun zaman önce iğrenç olurdu. ” 20 Kahramanın yönlendirdiği ahlaki zorunluluk, onun pes etmesine izin vermez. G. Fedotov haklı olarak (“Sanat Mücadelesi”) klasik gerçekçilikte “Hıristiyanlık, ufkun arkasında kaybolan güneş gibi hala görünmez, aydınlatıcı ve ısıtıcı bir güç olmaya devam ediyor ... İki bin yılda daha önce hiç olmadı” diye yazdı. Hristiyanlık döneminde mesela bir merhamet kültürü var ve vicdan kültürü bu kadar inceliklere ulaşmadı.” 21
Agafia'nın yaşam teması, mücadelesi (kulübenin restorasyonu) ve ölümü, daha önce de belirtildiği gibi, gündelik ve varoluşsal yönlerde paralel olarak ortaya çıkıyor. Hikayede Agafya'nın kehanet, kehanet rüyalarının yer alması tesadüf değildir. Birincisi Agafya'yı büyük bir çukura sığmayan kendi kulübesine gömüyor gibi görünüyor, ikincisi de en yakınlarıyla çevrili olduğu yerde ölüyor. İlk rüyanın sembolizmi, hikayenin fikrine işaret ediyor - kahramanın köylü kulübesi, köylü dünyası ile kan bağı.
Kulübe, "biyografisi", "portre özelliği", bağımsız iç yaşamı ile hikayenin merkezi mit-şiirsel imgesidir. Bir kahramana benzetilir, su bastıktan sonra kulübe yeni bir yere taşınır ve parçalar halinde restore edilerek yeni bir hayata yeniden doğar. Agafya'nın ölümünden sonra kulübe sıcaklığını, haysiyetini, dış ve iç oluşunu korumaya devam ediyor; bu kulübede kimse yaşamıyor ama burada "yalnızca ruhlar duyulmayacak şekilde ve uyum içinde konuşuyor." Uyuşmuş, umursamaz, soğuk, kederli, cansız, mezarsız ölü, yaşayana ağır ıstıraplar getiren bu kulübe, yazarın iradesiyle yeniden hayata dönüyor. Kulübe, dünyanın değerinin bir kriteri, bir maneviyat standardı haline gelir. "Düşünecek bir şey vardı, buradan bütün dünya yıpranmış gibi görünebilir, o çok yorgun görünüyordu, sevinci bile çok yıpranmıştı." Ancak! “Bu hayatın kalıntılarında, son sefaletinde, açıkça uykudalar ve öyle görünüyor ki, seslenirseniz, burada en başından beri yerleşik olan öyle bir azim, öyle bir dayanıklılık ki, hiçbir önlem yok. onlara." 22
20. yüzyılın sonlarında Rus edebiyatında postmodernizm hakkındaki tartışma, birçok açıdan geçen yüzyılın sonundaki duruma benzer, tek fark, çağdaş sanatın başka değerler için çabalaması ve bilinmeyen ve bilinemeyen sorunlarıdır. bununla pek ilgilenmezler. Modern postmodernizmin kökleri, yüzyılın başındaki avangart sanatta, dışavurumculuğun şiirselliği ve estetiğinde, absürt edebiyatta, V. Rozanov'un dünyasında, Zoshchenko'nun hikayesinde, V. Nabokov'un çalışmasındadır. Postmodernist nesrin resmi çok renkli, çok yönlü, ayrıca birçok geçiş olgusu var. Postmodern eserlerin istikrarlı klişeleri gelişti, yüzyılın sonunda ve milenyumda dünyanın kriz durumunu ifade etmek için tasarlanmış, bir tür klişe haline gelen belirli bir dizi sanatsal teknik geliştirildi: "kaos olarak dünya", "dünya bir metin olarak dünya”, “otoritelerin krizi”, pastiş, anlatı denemeciliği, eklektizm, oyun, topyekun ironi, “aracı teşhir etme”, “yazının gücü”, aşırı ve grotesk karakteri vb. Postmodernizm, geleneksel ve ölümsüz gerçekçiliği mutlak değerleriyle bir kez daha aşma girişimidir, klasik kurmacanın küresel bir revizyonudur. Postmodernizmin ironisi, öncelikle, bu fenomene belirli bir derinlik ve önem veren hem modernizm hem de gerçekçilik olmadan varlığının imkansızlığında yatmaktadır. A. Solzhenitsyn, "Amerikan Ulusal Sanat Kulübü Edebiyat Ödülüne Yanıt" (1993) adlı eserinde, hiçbir değer içermeyen, kendi içine kapanan ve tüm modern toplumun ahlaki hastalığına tanıklık eden postmodern sanatı çok eleştirel bir şekilde değerlendirir. . Daha yüksek anlamların ihmal edilmesi, kavramların ve kültürün göreceliliği üzerine, değerli hiçbir şeyin yaratılamayacağına derinden inanıyor ve bu konuda yazarla hemfikir olmamak mümkün değil.
Yerli postmodern edebiyat, yeni kanonlara göre şekillenmeden önce belirli bir "kristalleşme" sürecinden geçti. İlk başta Wen'in "farklı", "yeni", "sert", "alternatif" düzyazısıydı. Erofeev, A. Bitov, L. Petrushevskaya, S. Kaledin, V. Pelevin, V. Makanin, V. Pietsukha ve diğerleri distopik, nihilist, lümpen bilinci ve kahramanı (bkz. Serseriler - M. Gorky'nin kahramanları), sert, olumsuz, estetik olmayan üslup, kapsamlı ironi, alıntı, aşırı çağrışımcılık, metinlerarasılık. Kademeli olarak, uygun postmodern duyarlılığı ve Oyunun mutlaklaştırılmasıyla, alternatif nesir genel akışından öne çıkan postmodern edebiyat oldu. Ancak, bu yönde temelde yeni hiçbir şey yaratılamadı, çünkü. "oyun varoluş tarzı" üzerine kurulum yeni olmaktan uzaktır ve 20. yüzyılın sonlarına ait Rus edebiyatında geçilmiş bir aşamaydı (Oberiuts), tek fark, D. Kharms, N. Zabolotsky, A. Vvedensky'nin ilk ve orijinal olmasıydı. ustalar, bu tür sanatçılar.
Yüzyıl sonu edebiyatında “sentetik”, çok anlamlı, polistilistik, çokdeğerli planlı çok sayıda eser bulunmaktadır. Tıpkı geçmişin sonunda, bu yüzyılın başında bir realistin modernist etkiden kaçınmasının zor olması gibi, modern edebi durumda da pek çok benzer örnek vardır, örneğin V. Makanin'in eseri gerçekçiliğin eşiği (“Kafkasya Tutsağı”) ve postmodernizm (“Laz”, “Zamanımızın Yeraltı veya Kahramanı”). Eleştirmenlerin dikkatini çeken "Laz" öyküsü, bizi E. Zamyatin'in 20. yüzyıl edebiyatının durumunu güçlü bir şekilde etkileyen "Biz" adlı romanına götürdü. Çok daha başarılı olan, elbette "Laz" geleneğini sürdüren, ancak farklı bir malzeme üzerinde devam eden "Yeraltı veya Zamanımızın Kahramanı" romanıdır. Roman, ilk bakışta postmodernizmin birçok belirtisine karşılık gelir: sürekli bir ara metindir, ironik bir şekilde yorumlanan çeşitli türden alıntılardan (tema, kahraman, imge, üslup düzeyinde) oluşan bir ansiklopedidir. İkincil doğaya, edebi merkezciliğe, dünyanın büyük bir metin olarak algılanmasına yönelik bilinçli tutum, başlıkta ve içindekiler tablosunda zaten belirtilmiştir: “Kasım”, “Malevich Meydanı”, “Küçük Adam Tetelin”, “Dulychov ve Diğerleri ”, “Seninle Tanıştım”, “Köpeğin Scherzo”, “Bir numaralı koğuş”, “Çift”, “Venedikt Petrovich'in Bir Günü”. Roman denemesinin sayfalarında, Platonov'un “yeraltı süpürgesi” ile görüntüsü, postmodernizmin öncüsü, Moskova-Petersburg ikili karşıtlığı, Gorki tabanının görüntüsü ve motifleri, yeraltından bir adamın teması olarak karşımıza çıkıyor. Turgenev'in ( ilk çağrının demokrasisi), N. Gogol ("küçük adam" teması), M. Bulgakov ("Köpeğin Kalbi") vb.'nin eserlerinden görüntüler ve anılar. en güçlü iki geleneği birleştiren bir isim: M.Yu Lermontov ve F.M. Dostoyevski, burada M.Yu'nun romanından. Elbette okurlarına bilmeceler çözmeyi seven V. Nabokov, bu eseri de dahil olmak üzere postmodernist yaratıcılığın öncüsü olarak anılıyor.
V. Makanin (şaka mı yoksa ciddi mi? Metin ikirciklidir), Rus toplumuna bulaşan Rus edebiyatının "büyük virüsü" ile alay ediyor, ancak kendisi de bu hastalıktan ciddi şekilde hasta görünüyor. Kahraman, yeraltı yazarı Petrovich, Raskolnikov'un yolunu, acı verici düşüncelerini tekrarlıyor ve işlediği suçların bedelini en ağır şekilde ödüyor ama sonunda "ben"ini, insanlık onurunu, edebi haysiyetini koruyor.
NOTLAR.
Merezhkovsky D.S. Modern Rus Edebiyatında Gerilemenin Nedenleri ve Yeni Akımlar Üzerine // 19. Yüzyılın Sonları - 20. Yüzyılın Başlarında Rus Edebiyatında Şiirsel Akımlar. M., 1988. S.48.
Orada. S.50.
Balmont K.D. Sembolik şiir hakkında temel sözler // 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatındaki şiirsel eğilimler. M., 1988. S.54.
Trubetskoy S.N. Zamanımızın gereksiz insanları ve kahramanları // Edebiyat Soruları. 1990. Eylül. S.143.
Orada. S.143.
Fedotov G. Sanat mücadelesi // Edebiyat soruları. 1990. Şubat. S.214.
Orada. S.216.
Orada. S.220.
Markovich V.M. Puşkin ve gerçekçilik. Sorunu incelemek için bazı sonuçlar ve beklentiler // Markovich V.M. Rus edebiyatı tarihinde Puşkin ve Lermontov. SPb., 1997. S. 121.
Orada. S.127.
Solzhenitsyn A. Evgeny Zamyatin'den // Yeni Dünya. 1997. Sayı 10. S. 186.
Grechnev V.Ya. 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın Rus hikayesi. L., 1979. S. 37.
Zamyatin E. Sentetizm Üzerine // Zamyatin Evgeniy. Seçilmiş işler. M., 1990. S. 416.
Bolshakova A.Yu. Köy nesir olgusu // Rus edebiyatı. 1999. Sayı 3. S. 15.
Dostoyevski F.M. Tam dolu koleksiyon cit.: V 30 t. L., 1972 - 1990. V. 21. S. 270.
"En iyisini yap, en iyisini al." Valentin Rasputin. Bir yazarla sohbet // Roman - XXI yüzyılın gazetesi. 1999. No.1.S.6.
Bolshakova A.Yu. Köy nesir olgusu // Rus edebiyatı. 1999. Sayı 3. S. 16.
Nedzvetsky Z.A. Vasily Belov // Rus Edebiyatı'nın nesirinde “Aile Düşüncesi”. 2000. No.1.S.19.
Yesenin Sergei. Tam dolu koleksiyon operasyon M., 1998. S. 631.
Rasputin Valentin. Izba // Roman - XXI yüzyılın gazetesi. 1999. Sayı 1. S. 28.
Fedotov G. Sanat mücadelesi // Edebiyat soruları. 1990 Şubat. S.215.
Rasputin Valentin. Izba // Roman - XXI yüzyılın gazetesi. 1999. No.1.S.30.
