Ev › Yorumlar › Delacroix. İnsanlara Yön Veren Özgürlük

Delacroix. İnsanlara Yön Veren Özgürlük

1830
260x325 cm Louvre, Paris

“Modern bir konu seçtim, barikatlarda geçen bir sahne. .. Anavatanın özgürlüğü için savaşmadıysam, o zaman en azından bu özgürlüğü yüceltmeliyim, ”diye bildirdi Delacroix,“ Halka Yol Gösteren Özgürlük ”tablosuna atıfta bulunarak kardeşine bilgi verdi (bunu“ Özgürlük adı altında da biliyoruz) barikatlar"). İçinde tiranlığa karşı savaşma çağrısı çağdaşları tarafından duyuldu ve coşkuyla kabul edildi.

Göğsü çıplak olan Svoboda, düşmüş devrimcilerin cesetlerinin üzerinden geçerek isyancıları takip etmeye çağırıyor. Kaldırdığı elinde, üç renkli Cumhuriyet bayrağını tutuyor ve renkleri - kırmızı, beyaz ve mavi - tuval boyunca yankılanıyor. Delacroix, şaheserinde görünüşte uyumsuz olanı - röportajın protokol gerçekçiliği ile şiirsel alegorinin yüce dokusunu birleştirdi. Küçük bir sokak dövüşü bölümüne zamansız, destansı bir ses verdi. Tuvalin ana karakteri, Afrodit de Milo'nun görkemli duruşunu Auguste Barbier'in Liberty'ye bahşettiği özelliklerle birleştiren Liberty'dir: “Bu, güçlü göğüsleri olan, kısık sesli, gözlerinde ateş olan, hızlı, güçlü bir kadın. , geniş bir adımla.”

1830 Devrimi'nin başarısından cesaret alan Delacroix, Devrimi yüceltmek için 20 Eylül'de tablo üzerinde çalışmaya başladı. Mart 1831'de bir ödül aldı ve Nisan'da tabloyu Salon'da sergiledi. Resim, şiddetli gücüyle, sanatçıyı bu kahramanca eylemde yalnızca "ayaktakımını" göstermekle suçlayan burjuva ziyaretçileri kovdu. Salonda, 1831'de Fransız İçişleri Bakanlığı, Lüksemburg Müzesi için "Özgürlük" satın alır. Konusu fazla politize olduğu düşünülen "Özgürlük" 2 yıl sonra müzeden çıkarılarak yazarına iade edildi. Kral tabloyu satın aldı, ancak burjuvazinin hükümdarlığı sırasında tehlikeli olan karakterinden korkan tablonun saklanmasını, sarılmasını emretti ve ardından yazara geri döndü (1839). 1848'de Louvre tabloyu talep eder. 1852'de - İkinci İmparatorluk. Resim yine yıkıcı kabul edilir ve depoya gönderilir. İkinci İmparatorluğun son aylarında "Özgürlük" yeniden büyük bir sembol olarak görülmüş ve bu kompozisyondaki gravürler Cumhuriyet propagandasına hizmet etmiştir. 3 yıl sonra oradan kaldırılır ve dünya sergisinde gösterilir. Bu sırada Delacroix onu yeniden yazar. Belki de devrim niteliğindeki görünümünü yumuşatmak için şapkanın parlak kırmızı tonunu koyulaştırıyor. Delacroix 1863'te evinde ölür. Ve 11 yıl sonra "Özgürlük" yeniden Louvre'da sergileniyor.

Delacroix, atölyesinin pencerelerinden neler olup bittiğini izleyerek "üç şanlı gün" de yer almadı, ancak Bourbon monarşisinin düşüşünden sonra, Devrim imajını sürdürmeye karar verdi.

Resmin detaylı görünümü: *Gerçekçilik ve idealizm.*
Özgürlük imgesi, sanatçı tarafından bir yandan Byron'ın romantik şiiri Childe Harold's Pilgrimage ve diğer yandan yeni bulunan antik Yunan Venus de Milo heykeli izlenimi altında yaratılmış olabilir. o zamanki arkeologlar tarafından Bununla birlikte, Delacroix'in çağdaşları, prototipinin, erkek kardeşinin ölümünden sonra barikatlara giden ve dokuz İsviçreli muhafızı yok eden efsanevi çamaşırcı Anna-Charlotte olduğunu düşünüyorlardı.
Uzun boylu bir melondaki bu figür, uzun süre sanatçının otoportresi olarak kabul edildi, ancak şimdi fanatik bir cumhuriyetçi ve Vaudeville tiyatrosunun yönetmeni Etienne Arago ile ilişkilendiriliyor. Temmuz olayları sırasında Arago, isyancılara tiyatrosunun desteklerinden silahlar sağladı. Delacroix tuvalinde bu karakter, burjuvazinin devrime katılımını yansıtıyor.
Freedom'ın başında, onun geleneksel özelliğini görüyoruz - "Frig şapkası" adı verilen sivri uçlu konik bir başlık. Böyle bir başlık bir zamanlar Pers askerleri tarafından giyilirdi.
Bir sokak çocuğu da savaşa katılır. Tabancayla kaldırdığı eli, Özgürlük hareketini tekrarlıyor. Erkek fatmanın yüzündeki heyecanlı ifade, önce yandan düşen ışığı, sonra da başlığın koyu siluetini vurgular.
Bıçağı sallayan zanaatkar figürü, ayaklanmada başrol oynayan Paris işçi sınıfını simgeliyor.
ölü kardeş Uzmanlara göre bu yarı giyinik ceset, Freedom'ın prototipi haline gelen Anna-Charlotte'nin ölen erkek kardeşi olarak tanımlanıyor. Liberty'nin elinde tuttuğu tüfek onun silahı olabilir.

325x260 cm.
Louvre.

1831'de Salon'da sergilenen "Barikatlarda Özgürlük" tablosunun konusu, 1830 burjuva devriminin olaylarına çevriliyor. Sanatçı, resimde silindir şapkalı genç bir adam tarafından temsil edilen burjuvazi ile onu çevreleyen insanlar arasındaki birliğin bir tür alegorisini yarattı. Doğru, resim oluşturulduğunda, halkın burjuvaziyle olan birliği çoktan kopmuştu ve yıllarca izleyiciden gizlenmişti. Tablo, devrimi finanse eden Louis-Philippe tarafından satın alındı (görevlendirildi), ancak bu tuvalin klasik piramidal kompozisyonu, onun romantik devrimci sembolizmini vurguluyor ve enerjik mavi ve kırmızı vuruşlar, olay örgüsünü heyecan verici bir şekilde dinamik kılıyor. Özgürlüğü bir Frig şapkasıyla kişileştiren genç bir kadın, parlak bir gökyüzünün arka planında net bir siluet içinde yükseliyor; göğsü açıkta. Başının üstünde, Fransız ulusal bayrağını tutuyor. Tuvalin kahramanının bakışları, burjuvaziyi kişileştiren, tüfekli silindir şapkalı bir adama sabitlenmiştir; sağında, tabanca sallayan bir çocuk olan Gavroche, Paris sokaklarının bir halk kahramanıdır.

Tablo, 1942'de Carlos Beistegui tarafından Louvre'a bağışlandı; 1953 yılında Louvre koleksiyonuna dahil edilmiştir.

Marfa Vsevolodovna Zamkova.
http://www.bibliotekar.ru/muzeumLuvr/46.htm

“Modern bir konu seçtim, barikatlarda geçen bir sahne. .. Anavatanın özgürlüğü için savaşmadıysam, o zaman en azından bu özgürlüğü yüceltmeliydim, ”diye bildirdi Delacroix, “Halka Yön Veren Özgürlük” tablosuna atıfta bulunarak kardeşine bilgi verdi (“Özgürlük adı altında da biliyoruz). barikatlara"). İçinde tiranlığa karşı savaşma çağrısı çağdaşları tarafından duyuldu ve coşkuyla kabul edildi.
Göğsü çıplak olan Svoboda, düşmüş devrimcilerin cesetlerinin üzerinden geçerek isyancıları takip etmeye çağırıyor. Kaldırdığı elinde, üç renkli Cumhuriyet bayrağını tutuyor ve renkleri - kırmızı, beyaz ve mavi - tuval boyunca yankılanıyor. Delacroix, şaheserinde görünüşte uyumsuz olanı - röportajın protokol gerçekçiliği ile şiirsel alegorinin yüce dokusunu birleştirdi. Küçük bir sokak dövüşü bölümüne zamansız, destansı bir ses verdi. Tuvalin ana karakteri, Afrodit de Milo'nun görkemli duruşunu Auguste Barbier'in Liberty'ye bahşettiği özelliklerle birleştiren Liberty'dir: “Bu, güçlü göğüsleri olan, kısık sesli, gözlerinde ateş olan, hızlı, güçlü bir kadın. , geniş bir adımla.”

İş tanımı

Romantizm, Aydınlanma Çağı'nı takip eder ve buhar makinesinin, buharlı lokomotifin, buharlı geminin, fotoğrafçılığın ve fabrika varoşlarının ortaya çıkışıyla damgasını vuran sanayi devrimiyle çakışır. Aydınlanma, ilkelerine dayanan akıl ve medeniyet kültü ile karakterize edilirse, romantizm doğa kültünü, duyguları ve insandaki doğal olanı onaylar. İnsan ve doğanın birliğini yeniden sağlamak için tasarlanan turizm, dağcılık ve piknik fenomenlerinin oluştuğu romantizm çağındaydı.

1. Giriş. Dönemin tarihsel ve kültürel bağlamının tanımı.
2- Yazarın biyografisi.
3- Tür, tür ilişkisi, olay örgüsü, biçimsel dil özellikleri (kompozisyon, malzeme, teknik, vuruşlar, renklendirme), resmin yaratıcı konsepti.
4- Resim "Barikatlarda Özgürlük).
5- Modern bir bağlamla analiz (uygunluğun doğrulanması).

Dosyalar: 1 dosya

Çelyabinsk Devlet Akademisi

Kültür ve Sanat.

Bir sanat resmi üzerinde dönemlik sınav çalışması

EUGENE DELACROIX BARİKATLARDA ÖZGÜRLÜK.

Grup 204 TV'nin ikinci sınıf öğrencisi tarafından tamamlandı

Rusanova Irina Igorevna

Güzel sanatlar öğretmeni Gindina O.V. tarafından kontrol edildi.

Çelyabinsk 2012

1. Giriş. Dönemin tarihsel ve kültürel bağlamının tanımı.

3- Tür, tür ilişkisi, olay örgüsü, biçimsel dil özellikleri (kompozisyon, malzeme, teknik, vuruşlar, renklendirme), resmin yaratıcı konsepti.

4- Resim "Barikatlarda Özgürlük).

5- Modern bir bağlamla analiz (uygunluğun doğrulanması).

XIX YÜZYIL ORTALARINDA BATI AVRUPA ÜLKELERİNİN SANATI.

Resimde romantizmin gelişimi, bir klasisizm taraftarıyla keskin bir tartışma içinde ilerledi. Romantikler, seleflerini "soğuk akılcılık" ve "yaşam hareketinin" yokluğuyla suçladılar. 1920'lerde ve 1930'larda, birçok sanatçının eserleri dokunaklı ve gergin bir heyecanla ayırt edildi; içlerinde egzotik motiflere bir eğilim ve "günlük hayatın loşluğundan" uzaklaştırabilecek bir hayal gücü oyunu vardı. Donmuş klasikçi normlara karşı mücadele uzun bir süre, neredeyse yarım asır sürdü. Yeni bir yönü pekiştirmeyi ve romantizmi "haklı çıkarmayı" başaran ilk kişi Theodore Géricault idi.

19. yüzyılın ortalarında Batı Avrupa sanatının gelişimini belirleyen tarihi kilometre taşları, 1848-1849 Avrupa devrimleriydi. ve 1871 Paris Komünü. En büyük kapitalist ülkelerde işçi hareketinde hızlı bir büyüme var. Kurucuları K. Marx ve F. Engels olan devrimci proletaryanın bilimsel bir ideolojisi vardır. Proletaryanın faaliyetindeki artış, tüm gerici güçleri kendi etrafında birleştiren burjuvazinin şiddetli nefretini uyandırıyor.

1830 ve 1848-1849 devrimleriyle. sanatın en yüksek başarıları, bu dönemde devrimci romantizm ve demokratik gerçekçilik olan yönlere dayanarak bağlantılıdır. 19. yüzyıl ortası sanatında devrimci romantizmin en belirgin temsilcileri. Fransız ressam Delacroix ve Fransız heykeltıraş Rude vardı.

Ferdinand Victor Eugene Delacroix (Fransız Ferdinand Victor Eugène Delacroix; 1798-1863) - Fransız ressam ve grafik sanatçısı, Avrupa resminde romantik yönün lideri. Delacroix'in ilk tablosu Salon'da sergilediği Dante'nin Kayığı (1822) idi.

Eugene Delacroix'in çalışmaları iki döneme ayrılabilir. İlkinde sanatçı gerçeğe yakındı, ikincisinde ise yavaş yavaş ondan uzaklaşarak kendini edebiyattan, tarihten ve mitolojiden derlenen olay örgüleriyle sınırladı. En önemli resimler:

"Sakız Adasında Katliam" (1823-1824, Louvre, Paris) ve "Özgürlük Barikatlarda" (1830, Louvre, Paris)

"Barikatlarda Özgürlük" tablosu.

Devrimci-romantik tuval "Barikatlarda Özgürlük", Paris'teki 1830 Temmuz Devrimi ile ilişkilendirilir. Sanatçı, eylem yerini somutlaştırıyor - sağda Cité adası ve Notre Dame Katedrali'nin kuleleri beliriyor. Sosyal bağlantıları hem yüzlerinin doğası hem de kıyafetleri ile belirlenebilen insanların görüntüleri de oldukça spesifiktir. İzleyici asi işçileri, öğrencileri, Parisli çocukları ve aydınları görüyor.

İkincisinin görüntüsü, Delacroix'in otoportresidir. Kompozisyona girişi, sanatçının olup bitenlerin bir parçası olduğunu hissettiğini bir kez daha gösteriyor. Bir kadın isyancının yanındaki barikatı aşıyor. Beline kadar çıplak: kafasında bir Frig şapkası, bir elinde tabanca, diğerinde bir pankart. Bu, halka önderlik eden Özgürlüğün bir alegorisidir (dolayısıyla resmin ikinci adı, Halka önderlik eden Özgürlük'tür). Hareketin derinliklerinden yükselen kaldırılmış ellerin, tüfeklerin, kılıçların ritminde, toz duman bulutlarında, kırmızı-beyaz-mavi bayrağın majör akorlarında - resmin en parlak noktası - kişi devrimin hızlı temposunu hissedin.

Resim 1831 Salonunda sergilendi, tuval bir halk onayı fırtınasına neden oldu. Yeni hükümet tabloyu satın aldı, ancak aynı zamanda hemen kaldırılmasını emretti, acımasızlığı çok tehlikeli görünüyordu, ancak daha sonra olay örgüsünün devrimci doğası nedeniyle neredeyse yirmi beş yıl boyunca Delacroix'in eseri sergilenmedi.

Şu anda Louvre'daki Denon Galerisi'nin 1. katındaki 77. odada yer almaktadır.

Resmin kompozisyonu çok dinamik. Sanatçı, basit bir sokak dövüşü bölümüne zamansız, destansı bir ses verdi. İsyancılar, kraliyet birliklerinden geri alınan barikata yükselir ve Özgürlüğün kendisi onlara önderlik eder. Eleştirmenler, onda "bir tüccar ile eski bir Yunan tanrıçası arasında bir haç" gördüler. Aslında sanatçı, kahramanına hem Venüs de Milo'nun görkemli duruşunu hem de 1830 devriminin şarkıcısı şair Auguste Barbier'in Freedom'a bahşettiği özellikleri verdi: “Bu, güçlü bir göğsü olan güçlü bir kadın. boğuk bir sesle, gözlerinde ateşle, hızlı, geniş adımlarla. Özgürlük, Fransız Cumhuriyeti'nin üç renkli bayrağını dalgalandırıyor; silahlı bir kalabalık takip ediyor: zanaatkarlar, askerler, burjuvalar, yetişkinler, çocuklar.

Yavaş yavaş, Delacroix ve sanatını gerçeklikten ayıran bir duvar büyüdü ve güçlendi. 1830 devrimi onu yalnızlığına böyle kapanmış halde buldu. Birkaç gün önce romantik neslin hayatının anlamını oluşturan her şey bir anda çok geriye atıldı, yaşanan olayların ihtişamı karşısında "küçük" ve gereksiz görünmeye başladı.

Bu günlerde yaşanan şaşkınlık ve coşku, Delacroix'nın tenha hayatını işgal eder. Gerçeklik, onun için iğrenç bayağılık ve sıradanlık kabuğunu kaybeder ve onda hiç görmediği ve daha önce Byron'ın şiirlerinde, tarihi kroniklerinde, antik mitolojide ve Doğu'da aradığı gerçek büyüklüğü ortaya çıkarır.

Temmuz günleri, yeni bir tablo fikriyle Eugene Delacroix'in ruhunda yankılandı. Fransız tarihinde 27, 28 ve 29 Temmuz'daki barikat savaşları siyasi bir alt üst oluşun sonucunu belirledi. Bu günlerde, halkın nefret ettiği Bourbon hanedanının son temsilcisi Kral X. Charles devrildi. Delacroix için ilk kez, bu tarihsel, edebi ya da oryantal bir olay örgüsü değil, gerçek hayattı. Ancak bu fikri somutlaştırmadan önce uzun ve zorlu bir değişim yolundan geçmesi gerekiyordu.

Sanatçının biyografisini yazan R. Escollier şunları yazdı: "Delacroix, gördüklerinin ilk izlenimi altında, en başta, yandaşları arasında Özgürlüğü tasvir etme niyetinde değildi ... Sadece Temmuz bölümlerinden birini yeniden üretmek istedi. d" Arcole "ölümü olarak. Evet , o zaman birçok başarı elde edildi ve fedakarlıklar yapıldı. D "Arcol'un kahramanca ölümü, Paris Belediye Binası'nın isyancılar tarafından ele geçirilmesiyle ilişkilendirilir. Kraliyet birliklerinin Greve asma köprüsünü ateş altında tuttuğu gün, belediye binasına koşan genç bir adam ortaya çıktı. Diye haykırdı: "Eğer ölürsem, adımın" Arcole "olduğunu unutmayın. Gerçekten öldürüldü, ancak insanları yanında sürüklemeyi başardı ve belediye binası alındı.

Eugene Delacroix, belki de gelecekteki bir resim için ilk eskiz haline gelen bir kalemle bir eskiz yaptı. Bunun sıradan bir çizim olmadığı gerçeği, anın tam olarak seçilmesi ve kompozisyonun eksiksizliği ve bireysel figürler üzerindeki düşünceli vurgular ve eylem ve diğer ayrıntılarla organik olarak birleştirilen mimari arka plan ile kanıtlanmaktadır. Bu çizim gerçekten de gelecekteki bir tablo için bir eskiz işlevi görebilirdi, ancak sanat eleştirmeni E. Kozhina, bunun Delacroix'in daha sonra boyadığı tuvalle hiçbir ilgisi olmayan bir eskiz olarak kaldığına inanıyordu. .Eugène Delacroix, bu merkezi rolü Liberty'nin kendisine devreder.

Delacroix'in dünya görüşüne göre bir resim üzerinde çalışırken, iki zıt ilke çarpıştı - gerçeklikten ilham alan ilham ve diğer yandan, bu gerçekliğe karşı uzun süredir zihninde kök salmış olan güvensizlik. Hayatın kendi içinde güzel olabileceğine, insan imgelerinin ve tamamen resimsel araçların resim fikrini bir bütün olarak aktarabileceğine dair güvensizlik. Bu güvensizlik, Delacroix'in sembolik Özgürlük figürünü ve diğer bazı alegorik incelikleri dikte etti.

Sanatçı tüm olayı alegori dünyasına aktarıyor, biz de onun putlaştırdığı Rubens'in yaptığı gibi fikri yansıtıyoruz (Delacroix genç Edouard Manet'ye şöyle demişti: “Rubens'i görmeniz gerekiyor, Rubens'i hissetmeniz gerekiyor, Rubens'i kopyalamak, çünkü Rubens bir tanrıdır") kompozisyonlarında soyut kavramları kişileştiriyor. Ancak Delacroix yine de her şeyde idolünü takip etmiyor: onun için özgürlük, eski bir tanrı tarafından değil, ancak asil bir şekilde görkemli hale gelen en basit kadın tarafından sembolize ediliyor.

Alegorik Özgürlük hayati gerçeklerle doludur, hızlı bir dürtüyle devrimciler sütununun önüne geçer, onları sürükler ve mücadelenin en yüksek anlamını - fikrin gücü ve zafer olasılığı - ifade eder. Semadirek Nika'sının Delacroix'in ölümünden sonra topraktan çıkarıldığını bilmeseydik, sanatçının bu şaheserden ilham aldığı varsayılabilirdi.

Pek çok sanat tarihçisi, Delacroix'i, resminin tüm büyüklüğünün, ilk başta zar zor farkedilen izlenimi gizleyemediği için not etti ve kınadı. Sanatçının zihninde, tamamlanmış tuvalde bile iz bırakan karşıt özlemlerin çatışmasından, Delacroix'in gerçekliği (kendi gördüğü gibi) gösterme konusundaki samimi arzusu ile onu cothurna'ya yükseltmek için istemsiz bir arzu arasındaki tereddütünden bahsediyoruz. , duygusal, doğrudan ve zaten yerleşik sanatsal geleneğe alışkın bir resim çekiciliği arasında. Birçoğu, sanat salonlarının iyi niyetli izleyicilerini dehşete düşüren en acımasız gerçekçiliğin bu resimde kusursuz, ideal güzellikle birleştirildiğinden memnun değildi. Delacroix'in çalışmasında daha önce hiç tezahür etmeyen (ve o zaman bir daha asla) yaşam özgünlüğü hissini bir erdem olarak kaydeden sanatçı, Özgürlük imgesinin genelleştirilmesi ve sembolizmi nedeniyle suçlandı. Ancak diğer görüntülerin genelleştirilmesi için, ön plandaki bir cesedin natüralist çıplaklığının Özgürlüğün çıplaklığıyla yan yana gelmesinden sanatçıyı sorumlu tutmak.

Ancak, ana görüntünün alegorik doğasına işaret eden bazı araştırmacılar, Freedom'ın alegorik doğasının resimdeki diğer figürlerle hiçbir şekilde uyumsuzluk yaratmadığını, resimde olduğu kadar yabancı ve istisnai görünmediğini not etmeyi unutuyorlar. ilk bakışta görünebilir. Ne de olsa, oyunculuk karakterlerinin geri kalanı da özünde ve rollerinde alegoriktir. Delacroix, kendi şahsında, devrimi yapan güçleri, yani Paris'in işçilerini, entelijansiyasını ve pleblerini adeta ön plana çıkarıyor. Bluzlu bir işçi ve silahlı bir öğrenci (veya sanatçı) toplumun oldukça belirli katmanlarının temsilcileridir. Bunlar şüphesiz parlak ve güvenilir görüntülerdir, ancak Delacroix bunların bu genellemesini sembollere getirir. Ve onlarda zaten açıkça hissedilen bu alegoriklik, en yüksek gelişimine Özgürlük figüründe ulaşır. Bu müthiş ve güzel bir tanrıça ve aynı zamanda cüretkar bir Parisli. Ve yakınlarda, çevik, darmadağınık bir çocuk, Victor Hugo'nun 25 yıl sonra Gavroche adını vereceği Paris barikatlarının küçük bir dehası olan, zevkle çığlık atan ve tabancaları sallayan (sanki olayları yönetiyormuş gibi) taşların üzerinde zıplıyor.

"Barikatlarda Özgürlük" resmi, Delacroix'in çalışmasındaki romantik dönemi bitiriyor. Sanatçının kendisi de bu tablosunu çok beğenmiş ve onu Louvre'a sokmak için çok uğraşmış. Ancak "burjuva monarşisi" iktidarı ele geçirdikten sonra bu tablonun sergilenmesi yasaklandı. Delacroix ancak 1848'de resmini bir kez daha ve hatta oldukça uzun bir süre sergileyebildi, ancak devrimin yenilgisinden sonra tablo uzun süre depoda kaldı. Delacroix'in bu çalışmasının gerçek anlamı, resmi olmayan ikinci adıyla belirlenir: çoğu kişi uzun zamandır bu resimde "Fransız Resminin Marsilyası" nı görmeye alışmıştır.

Resim tuval üzerinedir. Yağlı boyalarla boyanmıştı.

RESMİ ÇAĞDAŞ EDEBİYAT VE İLGİLİ KARŞILAŞTIRMA İLE ANALİZİ.

resmin kendi algısı.

Şu anda, Delacroix'in Barikatlarda Özgürlük tablosunun zamanımızda çok alakalı olduğuna inanıyorum.

Devrim ve özgürlük teması hala sadece büyük beyinleri değil, insanları da heyecanlandırıyor. Artık insanlığın özgürlüğü iktidarın önderliğindedir. İnsanlar her şeyde sınırlı, insanlık parayla yönetiliyor ve başında burjuvazi var.

21. yüzyılda insanlığın mitinglere, grevlere, manifestolara gitme, metinler çizme ve oluşturma (ancak metin aşırılık olarak sınıflandırılırsa istisnalar vardır) için daha fazla fırsatı var ve burada cesurca konumlarını ve görüşlerini gösteriyorlar.

Son zamanlarda, Rusya'da özgürlük ve devrim teması da eskisinden daha alakalı hale geldi. Bütün bunlar muhalefetin son olaylarıyla bağlantılı ("Sol Cephe", "Dayanışma" hareketleri, Navalnov partisi ve Boris Nemtsov)

Ülkede özgürlük ve devrim çağrısı yapan sloganları giderek daha sık duyuyoruz. Modern şairler bunu mısralarında açıkça ifade ederler. Bir örnek Alexei Nikonov'dur. Devrimci isyanı ve ülkedeki tüm duruma ilişkin konumu sadece şiirlerinde değil, şarkılarında da sergileniyor.

Ülkemizin devrimci bir darbeye ihtiyacı olduğuna da inanıyorum. İnsanlığın elinden özgürlüğü alıp zincire vurup sistem için çalışmaya zorlayamazsınız. Bir insanın seçme hakkı, ifade özgürlüğü var ama bunu elimizden almaya çalışıyorlar. Ve sınır yok - sen bir bebeksin, çocuksun ya da yetişkinsin. Bu nedenle Delacroix'in resimleri bana çok yakın, tıpkı kendisi gibi.

Gotik bir stil değildir; Gotik hiç bitmedi: 800-900 yıl boyunca katedraller inşa edildi, katedraller yanıp kül oldu ve yeniden inşa edildi. Katedraller bombalandı ve havaya uçuruldu. Ve yeniden inşa ettiler. Gotik, Avrupa'nın kendini yeniden üretmesinin, yaşama isteğinin bir imgesidir. Gotik şehirlerin gücüdür, çünkü katedraller şehir komününün kararıyla inşa edildi ve yurttaşların ortak davasıydı.

Katedraller sadece din anıtları değildir. Gotik, cumhuriyetin imgesidir, çünkü katedraller şehirlerin dümdüz sırtını ve toplumun birleşik iradesini temsil eder. Gotik, Avrupa'nın kendisidir ve bugün, Notre Dame Katedrali yandığında, Avrupa'nın sonu gelmiş gibi görünüyor.

11 Eylül 2001'den bu yana dünyada bundan daha sembolik bir şey olmadı. Daha önce söylendi: Avrupa medeniyeti sona erdi.

Avrupa'yı yerle bir eden, çürüten olaylar silsilesine Notre Dame ateşini söndürmemek elde değil. Her şey bire bir: "sarı yelekliler" isyanı, Brexit, Avrupa Birliği'nde fermantasyon. Ve şimdi büyük Gotik katedralin kulesi çöktü.

Hayır, Avrupa bitmedi.

Prensip olarak Gotik yok edilemez: kendi kendini yeniden üreten bir organizmadır. Bir cumhuriyet gibi, Avrupa'nın kendisi gibi, Gotik asla gerçek değildir - yeni inşa edilmiş bir katedral hakkında, yeni yaratılmış bir cumhuriyet hakkında olduğu gibi, kimse "yeniden yapım" diyemez - bu, katedralin doğasını anlamamak anlamına gelir. Katedral ve cumhuriyet günlük çabalarla inşa edilir, her zaman dirilmek için ölürler.

Avrupa cumhuriyeti fikri birçok kez yakıldı ve boğuldu, ancak yaşıyor.

1.

Medusa'nın Salı, 1819, Theodore Géricault

1819'da Fransız ressam Théodore Géricault, Medusa'nın Salı tablosunu yapar. Arsa biliniyor - "Medusa" firkateyninin düşmesi.

Mevcut okumaların aksine, bu resmi Fransız Devrimi'nin ölümünün bir sembolü olarak yorumluyorum.

Géricault ikna olmuş bir Bonapartistti: Süvari muhafızlarının saldırıya geçtiğini hatırlayın. 1815'te Napolyon, Waterloo'da yenildi ve müttefikler onu St. Helena adasında ölümcül bir sürgüne gönderdi.

Resimdeki sal St. Helena; ve batık firkateyn Fransız İmparatorluğu'dur. Napolyon'un imparatorluğu, işgal altındaki bölgelerde serfliğin kaldırılmasıyla birlikte ilerici yasaların ve sömürge fetihlerinin, anayasa ve şiddetin, saldırganlığın bir simbiyozuydu.

Napolyon Fransa'sının galipleri -Prusya, İngiltere ve Rusya- "Korsikalı canavar"ın şahsında, (de Tocqueville ve Taine'in ifadesini kullanırsak) bir zamanlar Eski Düzeni ortadan kaldıran Fransız Devrimi'nin anısını bile bastırdılar. Fransız imparatorluğu yenildi, ancak onunla birlikte tek bir anayasaya sahip birleşik bir Avrupa hayali de yıkıldı.

Okyanusta kaybolmuş bir sal, bir zamanların görkemli tasarımına sahip umutsuz bir sığınak - Théodore Géricault böyle yazmıştı. Gericault tabloyu 1819'da bitirdi - 1815'ten beri çaresizliği nasıl ifade edeceğini arıyordu. Bourbonların restorasyonu gerçekleşti, devrimin acısı ve eski muhafızların istismarları alay konusu oldu - ve şimdi sanatçı, yenilginin ardından Waterloo'ya şunları yazdı:

Yakından bakınca saldaki cesetler bir savaş meydanındaymış gibi yan yana yatıyor.

Tuval kaybedenlerin bakış açısından yazılmıştır, okyanusa atılmış bir salda ölü bedenlerin arasında duruyoruz. Ceset barikatında bir başkomutan var, sadece sırtını görüyoruz, mendil sallayan yalnız bir kahraman - bu, okyanusta ölüme mahkum edilen aynı Korsikalı.

Géricault, devrim için bir ağıt yazdı. Fransa dünyayı birleştirmenin hayalini kurdu; ütopya çöktü. Géricault'nun genç yoldaşı Delacroix, öğretmenin resmi karşısında ne kadar şok olduğunu hatırladı, sanatçının stüdyosundan kaçtı ve koşmak için koştu - ezici duygulardan kaçtı. Nereye kaçtığı bilinmiyor.

2.

Delacroix'e genellikle devrimci bir sanatçı denir, ancak bu doğru değildir: Delacroix devrimleri sevmezdi.

Delacroix'nın cumhuriyete olan nefreti genetik olarak aktarılmıştı. Sanatçının, devrimlerden nefret eden diplomat Talleyrand'ın biyolojik oğlu olduğu ve sanatçının resmi babasının, devrimlere yer açmak için onurlu bir şekilde istifaya gönderilen Fransa Cumhuriyeti Dışişleri Bakanı Charles Delacroix olduğu söyleniyor. evladının gerçek babası. Söylentilere inanmak ayıp, inanmamak elde değil. Özgürlüğün şarkıcısı ("Halka Yol Gösteren Özgürlük" tablosunu kim bilmez?), iktidarda kalmak için herhangi bir rejime bağlılık yemini eden ilkesiz bir işbirlikçinin etinin etidir - bu garip, ancak çalışırsanız Delacroix'in tuvallerinde, Talleyrand'ın politikasıyla benzerlikler bulabilirsiniz.

Dante'nin Kayığı, Delacroix

“Medusa'nın Salı” tuvalinden hemen sonra Delacroix'in “Dante'nin Kayığı” tablosu karşımıza çıkıyor. Su elementinde kaybolan başka bir tekne ve “Medusa'nın Salı” resminin alt düzlemi gibi element, acı çeken bedenlerle doludur. Cehennemin sekizinci kantosunda Dante ve Virgil, içinde "kızgın" ve "küskün" olanların kıvrandığı Styx Nehri boyunca yüzerler - önümüzde Géricault'nun salında yatan, öldürülen aynı eski muhafız var. Gövdelerin açılarını karşılaştırın - bunlar aynı karakterlerdir. Dante/Delacroix, düşmüşlerin üzerinden merhametsizce yüzer, yanan cehennem şehri Dit'i (yanmış imparatorluk okuyun) geçer ve uzaklaşır. "Söze değmezler, bak ve geç," dedi Floransalı, ama Dante'nin aklında tefeciler ve dar kafalılar vardı, diyor Delacroix aksini. Medusa'nın Salı devrimci bir imparatorluk için bir ağıtsa, o zaman Dante'nin Kayığı Bonapartizmi bir unutulma nehrinde bırakır.

1824'te Delacroix, Géricault'nun "The Raft" - "Sardanapalus'un Ölümü" adlı eserinin başka bir kopyasını yazdı. Doğulu bir tiranın yatağı sefahat ve şiddet dalgaları üzerinde yüzer - köleler, hükümdarın ölüm döşeğine yakın cariyeleri ve atları öldürür, böylece kral oyuncaklarıyla birlikte ölür. Sardanapalus'un Ölümü, anlamsız eğlencelerle işaretlenmiş Bourbon Louis XVIII saltanatının bir açıklamasıdır. Byron, Avrupa monarşisinin Asur satraplığıyla karşılaştırılmasına ilham verdi: herkes Sardanapalus (1821) dramasını okudu. Delacroix, şairin düşüncesini tekrarladı: Avrupa'yı birleştiren büyük fikirlerin çöküşünden sonra, sefahat krallığı geldi.

Sardanapalus'un Ölümü, Delacroix

Byron uykulu Avrupa'yı karıştırmanın hayalini kuruyordu: O bir Luddite idi, açgözlü Britanya'yı kınadı, Yunanistan'da savaştı; Byron'ın cesareti, Delacroix'in yurttaşlık retoriği uyandırdı (Sardanapalus'un Ölümü'ne ek olarak, Sakız Adası'ndaki Katliam tuvaline bakın); ancak, İngiliz romantikinin aksine, Delacroix acımasız projelere eğilimli değildir. Talleyrand gibi, sanatçı da olasılıkları tartıyor ve orta yolu seçiyor. Ana tuvallerde - Fransa'nın siyasi tarihindeki kilometre taşları: cumhuriyetten imparatorluğa; imparatorluktan monarşiye; monarşiden anayasal monarşiye. Aşağıdaki resim bu projeye ayrılmıştır.

3.

Delacroix'den "Halka Yol Gösteren Özgürlük"

Büyük devrim ve büyük imparatorluk tarih okyanusunda kayboldu, yeni monarşi sefil çıktı - o da boğuldu. Delacroix'in Medusa'nın Salı'nın üçüncü kopyası böyle ortaya çıkıyor - Parislileri barikat üzerinde tasvir eden "Halka Yol Gösteren Özgürlük" ders kitabı resmi. Bu tuvalin devrimin bir sembolü olduğu genel olarak kabul edilir. Önümüzde 1830'un barikatı var; Tahta XVIII. Louis'den sonra gelen Charles X'in gücü bozulur.

Bourbonlar çıktı! Yine cesetler arasında yüzen bir sal görüyoruz - bu sefer bir barikat.

Barikatın arkasında bir parıltı var: Paris yanıyor, eski düzen yanıyor. Çok sembolik. Fransa'nın vücut bulmuş hali olan yarı çıplak bir kadın, Medusa'nın salındaki talihsiz adam gibi pankartı dalgalandırıyor. Umudunun bir adresi var: Bourbonların yerini kimin aldığı biliniyor. İzleyici, işin dokunaklılığı konusunda yanılıyor, önümüzde sadece bir hanedan değişikliği var - Bourbonlar devrildi, taht, Valois'nın Orleans şubesini temsil eden Louis Philippe'e geçti. Barikattaki isyancılar halk iktidarı için savaşmıyorlar, yeni bir kralın yönetimindeki sözde 1814 Tüzüğü, yani anayasal bir monarşi için savaşıyorlar.

Delacroix, sanatçının Valois hanedanına olan bağlılığından şüphe duymamak için aynı yıl 1477 olayını anımsatarak “Nancy Savaşı”nı yazdı. Bu savaşta Burgundy Kralı X. Charles düştü ve geniş Burgonya Dükalığı Valois tacının altına girdi. (Ne kafiye: Burgundy'li X. Charles ve Bourbon'lu X. Charles, Valois'nın daha büyük ihtişamına düştüler.) "Halka Önderlik Eden Özgürlük" tuvalini "Nancy Savaşı" ile birlikte düşünmezseniz, o zaman anlamı resim kaçar. Önümüzde şüphesiz bir barikat ve bir devrim var - ama tuhaf.

Delacroix'in siyasi görüşleri nelerdir? Özgürlükten yanadır diyecekler, bakın: Halkı özgürlük yönetir. Ama nerede?

1830 Temmuz Devrimi'nin ilham kaynağı, 40 yıl sonra 1871'de Paris Komünü'nü vuracak olan aynı Thiers olan Adolphe Thiers idi. Dante'nin Kayığı hakkında bir inceleme yazarak Delacroix'in hayatına bir başlangıç yapan Adolphe Thiers'di. "Canavar cüce" olarak adlandırılan aynı Adolphe Thiers ve sosyalist Daumier'in üzerine hapsedildiği yüzlerce karikatür çizdiği aynı "armut kral" Louis Philippe idi - zaferleri uğruna bu bir pankartla yarı çıplak Marianne değerinde. Şair Naum Korzhavin, Talleyrand'ın oğlunun ünlü devrimci tabloyu çizmesinden yüz yıldan fazla bir süre sonra acı bir şekilde, "Ve onlar sütunlarımız arasındaydı, bazen de bayraklarımızın sancaktarlarıydı," dedi.

Armut Kral Louis Philippe'in Daumier'in Karikatürleri

Bunun sanata kaba bir sosyolojik yaklaşım olduğu söylenecek ve resmin kendisi aksini söylüyor. Hayır, resim tam olarak bunu söylüyor - resimde çizilenleri okursanız.

Resim bir cumhuriyet mi istiyor? Anayasal bir monarşiye doğru mu? Parlamenter demokrasiye doğru mu?

Ne yazık ki “sistem dışı muhalefet” olmadığı gibi “genel olarak” da barikatlar yok.

Delacroix rastgele tuvaller çizmedi. Soğuk, tamamen rasyonel beyni, politik savaşlarda doğru çizgileri buldu. Kukryniksy'nin kararlılığı ve Deineka'nın inancıyla çalıştı. Toplum düzeni oluşturdu; uygulanabilirliğini değerlendiren sanatçı, fırçayı eline aldı. Birçoğu bu ressamda bir asi görmek istiyor - ama bugünün "sarı yelekliler"inde birçok kişi "asiler" görüyor ve Bolşevikler uzun yıllar kendilerine "Jakobenler" adını verdiler. Bu, cumhuriyetçi görüşlerin neredeyse kendiliğinden emperyal görüşlere dönüştüğü ve bunun tersinin de geçerli olduğu bir meraktır.

Cumhuriyetler zorbalığa karşı direnişten doğar - tırtıldan kelebek doğar; toplumsal tarihin başkalaşımı umut veriyor. Bir cumhuriyetin sürekli olarak bir imparatorluğa dönüşmesi ve bunun tersi - bir imparatorluğun bir cumhuriyete dönüşmesi, bu karşılıklı mekanizma, Batı tarihinin bir tür sürekli hareketliliği gibi görünüyor.

Fransa'nın (ve bu arada Rusya'nın) siyasi tarihi, imparatorluğun sürekli olarak bir cumhuriyete ve cumhuriyetin de bir imparatorluğa dönüştüğünü göstermektedir. 1830 devriminin yeni bir monarşiyle sona ermesi sorunun yarısıdır; önemli olan entelijansiyanın sosyal değişime olan susuzluğunu gidermesidir: sonuçta monarşi altında bir parlamento kuruldu.

Her beş yılda bir rotasyona uğrayan aşırı büyümüş bir idari aygıt; bol miktarda milletvekili ile rotasyon yılda bir düzine insanı ilgilendiriyor. Mali oligarşinin parlamentosu burası; isyanlar çıktı - çirkinler vuruldu. Daumier'in "Rue Transnanin, 19" adlı bir gravürü var: 1934'te sanatçı, vurulan bir protestocu ailesini resmetti. Katledilen kasaba halkı, özgürlük için savaştıklarını düşünerek Delacroix'in barikatında durmuş olabilir, ama şimdi Medusa'nın salındaki cesetler gibi yan yana yatıyorlar. Ve aynı gardiyan tarafından, barikatta Marianne'in yanında duran bir kokartla vuruldular.

4.

1830 - Cezayir'in kolonizasyonunun başlangıcı, Delacroix bir devlet sanatçısının misyonuyla Cezayir'e gönderildi. Sömürgeciliğin kurbanlarını resmetmiyor, Yunanistan'daki Türk saldırganlığını damgaladığı "Sakız Adası Katliamı"nın acınası bir tablo yaratmıyor. Romantik tuvaller Cezayir'e adanmıştır; öfke - Türkiye'ye, bundan böyle sanatçının ana tutkusu - avcılık.

Delacroix'in aslanlarda ve kaplanlarda Napolyon'u gördüğüne inanıyorum - imparatorun kaplanla karşılaştırılması kabul edildi - ve belirli bir imparatordan daha fazlası: güç ve güç. Atlara eziyet eden avcılar (Gericault'nun "Özgür Atlar Yarışı"nı hatırlayın) - bana gerçekten bir imparatorluğun cumhuriyete eziyet ederken tasvir edildiği gibi mi geliyor? Delacroix'in "avları"ndan daha politize bir tablo yoktur - sanatçı, "avlar" yoluyla siyasi haritanın dönüşümünü aktaran diplomat Rubens'ten bir metafor ödünç almıştır. Zayıflar ölüme mahkumdur; ancak zulüm yetkin bir şekilde organize edilirse mahkum ve güçlüdür.

Serbest At Koşusu Géricault

1840'ta Fransız politikası, Türk İmparatorluğu ile savaş halinde olan Mısır Sultanı Mahmut Ali'yi desteklemeyi amaçlıyordu. Fransa Başbakanı Thiers, İngiltere ve Prusya ile ittifak halinde savaş çağrısı yapıyor: Konstantinopolis'i almalıyız! Ve böylece Delacroix 1840'ta "İstanbul'un Haçlılar Tarafından Alınması" adlı devasa tuvali çiziyor - tam da gerektiğinde yazıyor.

Louvre'da izleyici Medusa'nın Salı, Dante'nin Kayığı, Sardanapalus'un Ölümü, Halka Önderlik Eden Özgürlük, Nancy Savaşı, Konstantinopolis'in Haçlılar Tarafından Fethi, Cezayir Kadınları'ndan geçebilir ve izleyici Bu resimlerin bir özgürlük nefesi olduğundan emin olun. Aslında, izleyicinin zihnine, 19. yüzyılın finans burjuvazisi için uygun olan özgürlük, hukuk ve eşitlik fikri aşılanmıştı.

Bu galeri ideolojik propagandanın bir örneğidir.

Louis Philippe yönetimindeki Temmuz Parlamentosu, oligarşinin bir aracı haline geldi. Honore Daumier, parlamento hırsızlarının şişmiş yüzlerini resmetti; ayrıca soyulan insanları da resmetti, çamaşırcı kadınlarını ve üçüncü sınıf arabalarını hatırlayın - ve yine de Delacroix bir anda barikatın üzerinde görünüyordu. Delacroix'in kendisi artık sosyal değişimle ilgilenmiyordu. Talleyrand'ın oğlunun anladığı şekliyle devrim 1830'da gerçekleşti; başka bir şey gereksizdir. Doğru, sanatçı 1837'deki otoportresini bir parıltı fonunda boyuyor, ancak kendinizi övmeyin - bu hiçbir şekilde devrimin ateşi değil. Ölçülü bir adalet anlayışı, sosyal düşünürler arasında yıllar içinde popüler hale geldi. Toplumsal değişiklikleri ilerici görünen bir noktada sabitlemek her şeyin düzenindedir ve sonra barbarlığın geleceğini söylerler (Rus devrimini Şubat aşamasında durdurma isteğini karşılaştırın).

Her yeni devrimin bir öncekini nasıl çürüttüğünü görmek kolaydır. Önceki devrim, yeni protestoyla bağlantılı olarak "eski rejim" ve hatta "imparatorluk" olarak görünür.

Louis Philippe'in Temmuz Parlamentosu bugünkü Avrupa Parlamentosu'na benziyor; her halükarda, bugün "Brüksel İmparatorluğu" ifadesi sosyalistlerin ve milliyetçilerin söylemine aşina hale geldi. Yoksullar, milliyetçiler, sağcılar ve solcular "Brüksel İmparatorluğu"na karşı ayaklanıyorlar - neredeyse yeni bir devrimden bahsediyorlar. Ancak yakın geçmişte, Ortak Avrupa projesinin kendisi, yirminci yüzyılın totaliter imparatorluklarına göre devrimciydi.

Son zamanlarda bunun Avrupa için her derde deva olduğu görülüyordu: imparatorluğun çizmesi altında değil, cumhuriyetçi, sosyal demokrat ilkeler üzerinde birleşme; ancak algıda metamorfoz yaygın bir şeydir.

Cumhuriyet-imparatorluğun (kelebekler-tırtıllar) simbiyozu Avrupa tarihinin karakteristiğidir: Napolyon İmparatorluğu, Sovyet Rusya, Üçüncü Reich, tam olarak imparatorluğun cumhuriyetçi deyimlerden büyüdüğü gerçeğiyle karakterize edilir. Şimdi de aynı iddialar Brüksel'e sunuldu.

5.

Avrupa sosyal demokrasi! Adenauer ve de Gaulle, yetmiş yıldır ilk kez ve gözlerimin önünde kaz tüylerini totaliter diktatörlüklere yönelttiğinden beri, gizemli haritanız değişiyor. Faşizmin galiplerinin çabalarıyla yaratılan kavram yayılıyor ve parçalanıyor. Ortak bir Avrupa bir ütopya olarak kalacak ve okyanustaki sal sempati uyandırmıyor.

Artık birleşik bir Avrupa'ya ihtiyaçları yok. Ulus-devletler yeni rüya.

Ulusal merkezkaç güçler ve devlet protestoları motiflerde çakışmaz, ancak eşzamanlı olarak hareket eder. Katalanların, İskoçların, Gallilerin, İrlandalıların tutkuları; Polonya veya Macaristan'ın devlet iddiaları; ülke politikası ve halkın iradesi (İngiltere ve Fransa); toplumsal protesto (“sarı yelekliler” ve Yunan göstericiler) farklı bir düzenin fenomenleri gibi görünüyor, ancak uyum içinde hareket ederek herkesin ortak bir davaya katıldığını, Avrupa Birliği'ni yok ettiklerini inkar etmek zor.

“Sarı yelekliler”in taşkınlığına devrim, Polonyalıların eylemlerine milliyetçilik, “Brexit” bir devlet politikası ama Avrupa Birliği'ni yok etmek için irili ufaklı araçlar birlikte çalışıyor.

Sarı yelekli bir radikale Avusturyalı bir milliyetçiyle çalıştığını, bir Yunan hakları aktivistine Polonya projesine "denizden denize" yardım ettiğini söylerseniz, göstericiler inanmayacaktır;

Mélenchon, Marine Le Pen ile aynı fikirde olduğuna nasıl inanmaz. Avrupa Birliği'ni yok etme süreci nasıl adlandırılmalı: devrim mi yoksa karşı-devrim mi?

Amerikan ve Fransız devrimlerinin fikirlerinin ruhuna uygun olarak, “halk” ile “devlet” arasına eşit bir işaret koyarlar, ancak olayların gerçek akışı sürekli olarak “halk”, “ulus” ve “devlet” kavramlarını ayırır. ”. Bugün Birleşik Avrupa'yı kim protesto ediyor - insanlar? ulus? durum? “Sarı yelekliler” açıkça “halk” olarak görünmek istiyor, İngiltere'nin AB'den çıkışı “devlet”in bir adımı, Katalonya'nın protestosu ise “ulus”un bir jesti. Avrupa Birliği bir imparatorluksa, bu adımlardan hangisine "devrim", hangisine "karşı-devrim" denmesi gerekir? Paris veya Londra sokaklarında sorun: anlaşmaları bozmak için ne adına gerekli? Cevap, 1830'un barikatlarına layık olacak - Özgürlük adına!

Özgürlük, geleneksel olarak, sözde "burjuva özgürlükleri" olan "üçüncü sınıfın" hakları olarak anlaşılır. Bugünün "orta sınıfını" on sekizinci yüzyılın "üçüncü sınıf"ının bir tür eşdeğeri olarak kabul ettik - ve orta sınıf, mevcut devlet görevlilerine meydan okuyarak haklarını talep ediyor. Devrimlerin acınası budur: Üretici, yöneticiye karşı ayaklanır. Ancak "üçüncü sınıf" sloganlarını kullanmak giderek daha zor hale geliyor: "zanaat", "meslek", "istihdam" kavramları, "sahip" ve "emek aleti" kavramları kadar belirsiz. "Sarı yelekliler" kompozisyon olarak alacalı; ama bu kesinlikle 1789'un "üçüncü mülkü" değildir.

Bugünün küçük bir Fransız işletmesinin başkanı bir imalatçı değil, idareden kendisi sorumlu: siparişleri alıyor ve sıralıyor, vergileri atlıyor, bilgisayar başında saatler geçiriyor. On vakadan yedisinde, çalışanları Afrika yerlileri ve eski Varşova bloğu cumhuriyetlerinden insanlar. Bugünün "sarı yeleklilerinin" barikatlarında birçok "Amerikan hafif süvari süvarisi" var - 1789 Büyük Fransız Devrimi sırasında, kaostan yararlanarak beyaz nüfusa misillemeler yapan Afrikalı insanlar bu şekilde adlandırılıyordu.

Bunun hakkında konuşmak utanç verici, ancak bugün 19. yüzyılda olduğundan çok daha fazla "Amerikan süvari süvarisi" var.

"Orta sınıf" şimdi yenilgiyi yaşıyor - ama yine de orta sınıf, mülteci mavnalarını Avrupa kıyılarından uzaklaştırmak (işte Géricault'nun başka bir resmi) ve haklarını yalnızca yönetici sınıfa karşı değil, ama daha da önemlisi yabancılara karşı. Ve derneği dağıtmayı amaçlayan yeni bir protesto nasıl birleştirilebilir? Ulusal protesto, milliyetçi hareketler, toplumsal talepler, monarşist rövanşizm ve yeni bir topyekûn proje çağrısı - hepsi iç içe geçmiş durumda. Ancak Cumhuriyet'e başkaldıran Vendée, heterojen bir hareketti. Aslında "Vendeen isyanı", cumhuriyet yönetimine yönelik bir köylü isyanıydı ve "Chuanlar" kralcıydı; isyancıları birleştiren bir şey vardı - Medusa'nın salını boğma arzusu.

Paul-Emile Boutigny'nin "Henri de La Rochejaquelin Cholet Muharebesinde" - Vendée isyanının bölümlerinden biri

Bugün gördüğümüz şey, 21. yüzyılın Vendée'sinden, pan-Avrupa cumhuriyetine karşı çok vektörlü bir hareketten başka bir şey değil. "Vendée" terimini özel bir tanım olarak, cumhuriyetçi fantaziyi ezecek sürecin adı olarak kullanıyorum. Vendée, tarihte kalıcı bir süreç var, bir kelebeği tırtıla çevirmeyi amaçlayan cumhuriyet karşıtı bir projedir.

Kulağa ne kadar paradoksal gelse de, şu anki Meduza salında gerçek anlamda bir sivil haklar mücadelesi yok. Acı çeken "orta sınıf" ne oy hakkından, ne toplanma özgürlüğünden ne de konuşma özgürlüğünden mahrum değil. Mücadele başka bir şey içindir - ve Avrupa'da karşılıklı yükümlülüklerin reddi mücadelesinin yabancılara sempatinin reddiyle aynı zamana denk geldiğine dikkat ederseniz, o zaman cevap kulağa tuhaf gelecektir.

Tek tip bir baskı hakkı mücadelesi var.

Er ya da geç, ancak Vendée liderini bulur ve lider, tüm cumhuriyet karşıtı iddiaları tek bir emperyal komploda toplar.

"Politia" (Aristoteles'in ütopyası) herkes için iyidir, ancak eşit vatandaşlardan oluşan bir toplumun var olabilmesi için kölelere ihtiyaç vardır (Aristoteles'e göre: "doğuştan köleler") ve bu köleler yeri bugün boştur. Soru, bugünün orta sınıfının eski üçüncü zümreye tekabül edip etmediği değil; soru daha korkunç - proletaryanın yerini tam olarak kim alacak ve kölelerin yerine kim atanacak.

Delacroix bununla ilgili bir tuval yazmadı, ama yanıt yine de var; tarih bunu bir kereden fazla sağladı.

Ve kimsenin bilmediği memur,
Küçümsemeyle bakar, soğuk ve dilsiz,
Şiddetli kalabalıklarda anlamsız ezilme
Ve onların çılgın ulumalarını dinleyerek,
El olmadığı için rahatsız
İki pil: bu piçi yok edin.

Muhtemelen olacak.

Bugün katedral yandı ve yarın yeni bir tiran cumhuriyeti silip süpürecek ve Avrupa Birliği'ni yok edecek. Bu olabilir.

Ancak, emin olun, Gotik ve Cumhuriyet tarihi burada bitmeyecek. Notre-Dame'ı yeniden inşa edecek yeni bir Daumier, yeni bir Balzac, yeni bir Rabelais, yeni bir de Gaulle ve yeni bir Viollet-le-Duc olacak.

Delacroix, Bourbon monarşisinin Restorasyon rejimine son veren 1830 Temmuz Devrimi'ne dayanan bir tablo yarattı. Çok sayıda hazırlık eskizinden sonra, resmi tamamlaması sadece üç ayını aldı. 12 Ekim 1830'da erkek kardeşine yazdığı bir mektupta Delacroix şöyle yazar: "Anavatan için savaşmasaydım, en azından onun için yazacağım." Resmin ikinci bir adı da var: "Halka önderlik eden özgürlük." İlk başta, sanatçı sadece 1830 Temmuz savaşlarının bölümlerinden birini yeniden üretmek istedi. İsyancılar Paris Belediye Binası'nı ele geçirdiğinde d'Arcol'un kahramanca ölümüne tanık oldu. Asma Greve köprüsünde ateş altında genç bir adam belirdi ve haykırdı: "Eğer ölürsem, adımın d"Arcol" olduğunu unutmayın. Ve gerçekten öldürüldü, ancak insanları büyülemeyi başardı.

1831'de Paris Salonunda, Fransızlar ilk kez 1830 Temmuz Devrimi'nin "üç şanlı gününe" adanmış bu tabloyu gördüler. Tuval, sanatsal kararın gücü, demokrasisi ve cesaretiyle çağdaşları üzerinde çarpıcı bir izlenim bıraktı. Efsaneye göre, saygın bir burjuva haykırdı: “Okul müdürü mü diyorsunuz? Bana daha iyi anlat - isyanın başı! *** Salon'un kapanmasından sonra, tablodan yayılan müthiş ve ilham verici çekicilikten korkan hükümet, onu yazara iade etmek için acele etti. 1848 devrimi sırasında Lüksemburg Sarayı'nda tekrar halka teşhir edildi. Ve yine sanatçıya döndü. Tuval ancak 1855'te Paris'teki Dünya Sergisinde sergilendikten sonra Louvre'da sona erdi. Fransız romantizminin en iyi eserlerinden biri bugüne kadar burada saklanıyor - ilham verici bir görgü tanığı anlatımı ve insanların özgürlük mücadelesinin ebedi bir anıtı.

Genç Fransız romantik, görünüşte zıt olan bu iki prensibi birleştirmek için hangi sanatsal dili buldu - geniş, her şeyi kapsayan bir genelleme ve çıplaklığıyla acımasız somut gerçeklik?

1830'un ünlü Temmuz günlerinin Paris'i. Uzakta, zar zor farkedilir ama gururla yükselen Notre Dame Katedrali'nin kuleleri - tarihin, kültürün ve Fransız halkının ruhunun sembolü. Oradan, dumanlı şehirden, barikat yıkıntılarının üzerinden, ölü yoldaşların cesetlerinin üzerinden isyancılar inatla ve kararlılıkla öne çıkıyor. Her biri ölebilir, ancak isyancıların adımları sarsılmaz - kazanma arzusundan, özgürlüğe ilham veriyorlar.

Bu ilham verici güç, onu çağıran tutkulu bir patlamada güzel bir genç kadının imajında somutlaşıyor. Tükenmez enerjisi, özgür ve genç hareket hızıyla, Yunan zafer tanrıçası Nike gibidir. Chiton bir elbise giymiş güçlü figürü, mükemmel hatlara sahip yüzü, yanan gözleri asilere dönük. Bir elinde üç renkli Fransa bayrağı, diğer elinde silah. Kafasında, kölelikten kurtuluşun eski bir sembolü olan bir Frig başlığı var. Adımları hızlı ve hafif - tanrıçalar böyle yürür. Aynı zamanda, bir kadının imajı gerçektir - o Fransız halkının kızıdır. Grubun barikatlardaki hareketinin arkasındaki yol gösterici güçtür. Ondan, enerjinin merkezindeki bir ışık kaynağından olduğu gibi, susuzluk ve kazanma arzusuyla yüklenen ışınlar yayılır. Ona yakın olanlar, her biri kendi yolunda, bu ilham verici çağrıya katılımlarını ifade ediyor.

Sağda bir çocuk, Parisli bir gamen, tabanca sallıyor. O, Özgürlüğe en yakın olanıdır ve olduğu gibi, onun coşkusu ve özgür dürtü sevinciyle alevlenir. Hızlı, çocukça sabırsız bir hareketle ilham kaynağının biraz ilerisinde bile. Bu, yirmi yıl sonra Victor Hugo tarafından Sefiller'de canlandırılan efsanevi Gavroche'un selefidir: “İlham dolu, ışıltılı Gavroche, her şeyi harekete geçirme görevini üstlendi. Bir ileri bir geri koşturdu, kalktı, düştü, tekrar kalktı, ses çıkardı, neşeyle parıldadı. Görünüşe göre buraya herkesi neşelendirmek için gelmiş. Bunun için herhangi bir nedeni var mıydı? Evet, elbette, yoksulluğu. Kanatları var mıydı? Evet, elbette, neşesi. Bir tür kasırgaydı. Havayı kendisiyle dolduruyor gibiydi, aynı anda her yerde mevcuttu... Kocaman barikatlar onu omurgasında hissediyordu.**

Delacroix'in resmindeki Gavroche, gençliğin kişileştirilmesi, "güzel bir dürtü", parlak Özgürlük fikrinin neşeli bir kabulüdür. İki görüntü - Gavroche ve Liberty - birbirini tamamlıyor gibi görünüyor: biri ateş, diğeri ondan yanan bir meşale. Heinrich Heine, Gavroche figürünün Parisliler arasında ne kadar canlı bir tepki uyandırdığını anlattı. "Kahretsin! diye haykırdı bir bakkal, "O çocuklar devler gibi dövüştüler!" ***

Solda silahlı bir öğrenci var. Önceleri sanatçının otoportresi olarak görülüyordu. Bu asi Gavroche kadar hızlı değil. Hareketi daha ölçülü, daha konsantre, anlamlı. Eller güvenle tabancanın namlusunu sıkıyor, yüz cesareti, sonuna kadar kararlı kararlılığı ifade ediyor. Bu çok trajik bir görüntü. Öğrenci, isyancıların uğrayacağı kayıpların kaçınılmazlığının farkındadır, ancak kurbanlar onu korkutmaz - özgürlük iradesi daha güçlüdür. Arkasında bir kılıçla eşit derecede cesur ve kararlı bir işçi duruyor. Özgür'ün ayaklarında yaralandı. Özgürlük'e bir kez daha bakmak, ölmek istediği güzelliği tüm kalbiyle görmek ve hissetmek için güçlükle ayağa kalkar. Bu figür, Delacroix'in tuvalinin sesine dramatik bir başlangıç getiriyor. Gavroche, Liberty, öğrenci, işçi görüntüleri neredeyse sembollerse, özgürlük savaşçılarının amansız iradesinin somutlaşmış haliyse - izleyiciye ilham verir ve onu çağırır, o zaman yaralı adam şefkat ister. İnsan özgürlüğe veda eder, hayata veda eder. O hâlâ bir dürtü, bir hareket, ama şimdiden solan bir dürtü.

Figürü geçişlidir. İzleyicinin bakışları, hâlâ büyülenmiş ve isyancıların devrimci kararlılığına kapılmış halde, şanlı ölü askerlerin cesetleriyle kaplı barikatın ayağına iniyor. Ölüm, gerçeğin tüm çıplaklığı ve kanıtıyla sanatçı tarafından sunulur. Ölülerin mavi yüzlerini, çıplak bedenlerini görüyoruz: Mücadele acımasız ve ölüm, güzel ilham kaynağı Özgürlük kadar asilerin bir arkadaşı kadar kaçınılmaz.

Resmin alt kenarındaki korkunç manzaradan yine gözlerimizi kaldırıyoruz ve güzel bir genç figür görüyoruz - hayır! hayat kazanır! O kadar gözle görülür ve somut bir şekilde somutlaşan özgürlük fikri, geleceğe o kadar odaklanmıştır ki, adına ölüm korkunç değildir.

Sanatçı, yaşayan ve ölü küçük bir isyancı grubunu tasvir ediyor. Ancak barikatın savunucuları olağandışı bir şekilde çok sayıda görünüyor. Kompozisyon, savaşçı grubu sınırlı olmayacak, kendi içine kapanmayacak şekilde inşa edilmiştir. O, sonsuz bir insan çığının sadece bir parçası. Sanatçı, olduğu gibi, grubun bir parçasını verir: resmin çerçevesi, figürleri soldan, sağdan ve alttan keser.

Genellikle Delacroix'in eserlerinde renk duygusal bir ses kazanır, dramatik bir etki yaratmada baskın bir rol oynar. Bazen hiddetlenen, bazen solan, boğuk renkler, gergin bir atmosfer yaratır. Liberty at the Barricades'de Delacroix bu ilkeden ayrılıyor. Sanatçı, çok doğru, hatasız bir şekilde boya seçerek, geniş vuruşlarla uygulayarak, savaşın atmosferini aktarıyor.

Ancak renk aralığı kısıtlanmıştır. Delacroix, formun kabartma modellemesine odaklanır. Bu, resmin mecazi çözümü için gerekliydi. Ne de olsa, dünkü belirli bir olayı tasvir eden sanatçı, bu olay için bir anıt da yarattı. Bu nedenle, figürler neredeyse heykelsi. Bu nedenle, resmin tek bir bütününün parçası olan her karakter, aynı zamanda kendi içinde kapalı bir şey oluşturur, tamamlanmış bir forma dökülmüş bir sembolü temsil eder. Bu nedenle renk, izleyicinin duygularını duygusal olarak etkilemekle kalmaz, aynı zamanda sembolik bir yük taşır. Kahverengi-gri alanda, burada ve orada, ciddi bir kırmızı, mavi, beyaz üçlüsü yanıp sönüyor - 1789 Fransız Devrimi'nin bayrağının renkleri. Bu renklerin tekrarı, barikatların üzerinden dalgalanan üç renkli bayrağın güçlü akorunu destekler.

Delacroix'in "Barikatlarda Özgürlük" adlı tablosu, kapsamı içinde karmaşık, görkemli bir çalışmadır. Burada doğrudan görülen gerçeğin özgünlüğü ve görüntülerin sembolizmi birleştirilir; gerçekçilik, acımasız natüralizme ulaşma ve ideal güzellik; kaba, korkunç ve yüce, saf.

"Barikatlarda Özgürlük" resmi, Fransız "Poitiers Savaşı" ve "Liege Piskoposu Suikastı" nda romantizmin zaferini pekiştirdi. Delacroix, yalnızca Fransız Devrimi konulu resimlerin değil, aynı zamanda ulusal tarih ("Poitiers Savaşı") konularındaki savaş kompozisyonlarının da yazarıdır. Sanatçı, seyahatleri sırasında doğadan bir dizi eskiz yaptı ve dönüşünden sonra bunlara dayanarak resimler yaptı. Bu eserler, yalnızca egzotiklere ve romantik renklere olan ilgileriyle değil, aynı zamanda ulusal yaşamın, zihniyetin ve karakterlerin derinden hissedilen orijinalliğiyle de ayırt edilir.

Kategoride popüler: