Günlük yaşam hakkında yazdı. Ortaçağ Ruslarının günlük yaşamı (ahlaki edebiyata dayalı)

Genel bilim yasalarının (tarih dahil) soyutluğu ile sıradan insanların somut yaşamı arasındaki çelişkiler, tarihsel bilgide yeni yaklaşımlar arayışının temelini oluşturdu. Tarih, geneli yansıtır, ayrıntılardan uzaklaşır, yasalara ve genel gelişme eğilimlerine dikkat eder. Hayatın kendine özgü koşulları ve ayrıntılarıyla, dünyayı algılama ve deneyimlemesinin özellikleriyle basit bir insana yer kalmamıştı, o yoktu. Bir kişinin bireyselleştirilmiş günlük hayatı, deneyim alanı, varlığının somut tarihsel yönleri tarihçilerin gözünden düştü.

Tarihçiler, yukarıdaki çelişkiyi çözmenin olası yollarından biri olarak gündelik hayatın incelenmesine yöneldiler. Tarihteki mevcut durum da buna katkıda bulunuyor.

Modern tarih bilimi, kendisini entelektüel yönelimlerde, araştırma paradigmalarında ve tarihin dilindeki bir değişiklikte gösteren derin bir içsel dönüşümden geçiyor. Tarihsel bilgideki mevcut durum, giderek artan bir şekilde postmodern olarak nitelendirilmektedir. 60'larda "yeni bilimcilik" haline gelen "yapısalcılığın başlangıcından", yirminci yüzyılın 80'lerinde "dilbilimsel dönüş" veya "göstergebilimsel patlama"dan kurtulan tarihyazımı, postmodernist paradigmanın etkisini deneyimlemekten kendini alamadı. , etkisini beşeri bilimlerin tüm alanlarına yayan. Batı tarih biliminin zirvesini 20. yüzyılın 70'lerinde yaşadığı krizin durumu, bugün Rus bilimi tarafından yaşanıyor.

“Tarihsel gerçeklik” kavramının kendisi de gözden geçiriliyor ve bununla birlikte tarihçinin kendi kimliği, profesyonel egemenliği, kaynağın güvenilirliği kriterleri (gerçek ile kurgu arasındaki sınırlar bulanıklaşıyor), tarihsel gerçekliğin olasılığına olan inancı. bilgi ve nesnel hakikat arzusu. Krizi çözmeye çalışan tarihçiler, krizi aşmanın seçeneklerinden biri olarak “gündelik hayat” kategorisine yönelmek de dahil olmak üzere yeni yaklaşımlar ve yeni fikirler geliştiriyorlar.

Modern tarih bilimi, konusu ve taşıyıcısı olan kişinin kendisi aracılığıyla tarihi geçmişi anlamaya yaklaşmanın yollarını belirledi. Bir kişinin günlük varoluşunun maddi ve sosyal biçimlerinin - yaşam mikrokozmosu, düşünce ve davranışının klişeleri - kapsamlı bir analizi, bu konudaki olası yaklaşımlardan biri olarak kabul edilir.

80'lerin sonlarında - 20. yüzyılın 90'larının başlarında, Batı ve yerli tarih biliminin ardından, günlük hayata bir ilgi dalgası oldu. Gündelik hayattan söz edilen ilk eserler ortaya çıkar. Gündelik hayatı teorik olarak anlamaya çalışılan "Odysseus" almanakında bir dizi makale yayınlanmaktadır. Bunlar G.S. Knabe, A.Ya. Gurevich, G.I. Zvereva. Çıkarlar aynı zamanda S.V.'nin gerekçesidir. Obolenskaya, belirli bir Josef Schaefer'in bireysel biyografisini ele alma örneği üzerinde günlük yaşam tarihini inceleme yöntemleri hakkında "Nazi Wehrmacht'ın bir askeri olan Josef Schaefer Birisi" makalesinde. Weimar Cumhuriyeti'ndeki nüfusun günlük yaşamının kapsamlı bir şekilde tanımlanmasına yönelik başarılı bir girişim, I.Ya. Bisca. Kapsamlı ve çeşitli bir kaynak tabanını kullanarak, Weimar döneminde Almanya nüfusunun çeşitli kesimlerinin günlük yaşamını oldukça eksiksiz bir şekilde tanımladı: sosyo-ekonomik yaşam, gelenekler, manevi atmosfer. İkna edici veriler, somut örnekler, yiyecek, giyecek, yaşam koşulları vb. G.S. Knabe, A.Ya. Gurevich, G.I. Zvereva, "günlük yaşam" kavramının teorik bir anlayışını, ardından S.V.'nin makalelerini verir. Obolenskaya ve I.Ya.'nın monografisi. Biska, yazarların belirli örnekler kullanarak “gündelik hayatın” ne olduğunu açıklamaya ve tanımlamaya çalıştıkları tarihi eserlerdir.

Yerli tarihçilerin dikkatinin başlamış olan günlük yaşam çalışmasına dönüşü, bu soruna ilişkin yeterli kaynak ve ciddi bir teorik anlayış olmadığı için son yıllarda azaldı. Batı tarihçiliği deneyiminin - İngiltere, Fransa, İtalya ve tabii ki Almanya - göz ardı edilemeyeceği unutulmamalıdır.

60-70'lerde. 20. yüzyıl insanın incelenmesiyle ilgili araştırmalara ilgi vardı ve bu bağlamda, günlük yaşamın tarihini incelemeye ilk başlayan Alman bilim adamları oldu. Slogan geliyordu: "Devlet politikasının incelenmesinden ve küresel sosyal yapıların ve süreçlerin analizinden, küçük yaşam dünyalarına, sıradan insanların günlük yaşamına dönelim." "Gündelik hayatın tarihi" (Alltagsgeschichte) veya "aşağıdan tarih" (Geschichte von unten) yönü ortaya çıktı. Günlük yaşam tarafından anlaşılan ve anlaşılan nedir? Alimler bunu nasıl yorumluyor?

Günlük yaşamın en önemli Alman tarihçilerini adlandırmak mantıklı. Bu alanın klasiği, elbette, Norbert Elias gibi bir sosyoloji tarihçisidir; Peter Borscheid ve "Günlük hayatın tarihi hakkında sohbetler" adlı çalışması. Modern zamanların meseleleriyle ilgilenen tarihçiden - Hagen Üniversitesi'nde çalışan ve çok erken, 1980'de "Tarihsel Didaktik" ("Geschichtsdidaktik") dergisindeki bir makalede kesinlikle bahsetmek isterim. ), günlük yaşamın tarihini inceledi. Bu makalenin adı Gündelik Yaşamın Tarihi Üzerine Notlar'dı. Diğer çalışması “Yaşam deneyimi ve kolektif düşünme” ile tanınır. "Sözlü Tarih" alıştırması yapın.

Ve Klaus Tenfeld gibi bir tarihçi, gündelik hayatın tarihinin hem teorik hem de pratik konularını ele alır. Onun teorik çalışmasına "Gündelik Yaşamla İlgili Zorluklar" adı verilir ve mükemmel bir bibliyografya ile günlük tarihsel akımın eleştirel bir tartışmasıdır. Klaus Bergman ve Rolf Scherker'in "Günlük yaşamda tarih - tarihte günlük yaşam" yayını, teorik nitelikte bir dizi çalışmadan oluşur. Ayrıca, bir dizi teorik çalışma yayınlayan Essen'den Dr. Peukert, hem teorik hem de pratik olarak günlük hayatın problemini ele alıyor. Bunlardan biri de "Yeni Bir Gündelik Hayat Tarihi ve Tarihsel Antropoloji"dir. Aşağıdaki eserler bilinmektedir: Peter Steinbach "Köyün günlük hayatı ve tarihi", Jürgen Kokka "Sınıflar mı, kültürler mi? Emek tarihindeki atılımlar ve çıkmazlar, ayrıca Martin Broszat'ın Jurgen Kokk'un çalışmaları üzerine yorumları ve Üçüncü Reich'teki günlük yaşam tarihinin sorunları üzerine ilginç çalışması. J. Kuscinski'nin “Alman halkının günlük yaşamının tarihi. 16001945" beş cilt halinde.

"Günlük yaşamda tarih - tarihte günlük yaşam" gibi bir çalışma, çeşitli yazarların günlük yaşama adanmış eserlerinden oluşan bir koleksiyondur. Şu sorunlar ele alınır: işçi ve hizmetlilerin gündelik hayatı, gündelik hayatın tarihinin kaynağı olarak mimarlık, modernitenin gündelik hayatında tarih bilinci vb.

Berlin'de (3-6 Ekim 1984) günlük hayatın tarihi sorunu üzerine bir tartışma yapıldığını ve son gününde "Aşağıdan tarih - içeriden tarih" olarak adlandırılan bir tartışmanın yapıldığını not etmek çok önemlidir. Ve bu başlık altında Jürgen Kokk'un editörlüğünde tartışma materyalleri yayınlandı.

20. yüzyılın başında tarihsel bilgideki en son ihtiyaçların ve eğilimlerin sözcüleri, Annales okulunun temsilcileriydi - bunlar Mark Blok, Lucien Febvre ve tabii ki Fernand Braudel. 30'larda "Yıllıklar". 20. yüzyıl çalışan bir adamın incelemesine döndüklerinde, çalışmalarının konusu "yıldızların tarihi" yerine "kitlelerin tarihi" olur, tarih "yukarıdan" değil, "aşağıdan" görünür. Daha önce tarihsel araştırma yönünün gölgesinde kalan "insan coğrafyası", maddi kültür tarihi, tarihsel antropoloji, sosyal psikoloji ve diğerleri geliştirildi.

Mark Blok, tarihsel bilginin kaçınılmaz şematizmi ile gerçek tarihsel sürecin canlı dokusu arasındaki çelişki sorunuyla ilgileniyordu. Çalışmaları bu çelişkiyi çözmeyi amaçlıyordu. Özellikle tarihçinin dikkatinin bir kişi üzerinde odaklanması gerektiğini vurguladı ve hemen kendini düzeltmek için acele etti - bir kişi değil, insanlar. Blok'un görüş alanında, tekrarlanabilirliğin tespit edilebildiği, ağırlıklı olarak kütle benzeri fenomenler tipiktir.

Karşılaştırmalı-tipolojik yaklaşım, tarihsel araştırmalarda en önemli olanıdır, ancak tarihte düzenli olan, tikel, birey aracılığıyla ortaya çıkar. Genelleme, basitleştirme, düzeltme ile ilişkilidir, tarihin canlı dokusu çok daha karmaşık ve çelişkilidir, bu nedenle Blok, belirli bir tarihsel olgunun genelleştirilmiş özelliklerini varyantlarıyla karşılaştırır, bireysel bir tezahürde gösterir, böylece çalışmayı zenginleştirir, doymuş hale getirir. belirli varyantlar. Bu nedenle M. Blok, feodalizm resminin yaşayan gerçeklikten soyutlanmış bir göstergeler koleksiyonu olmadığını yazıyor: gerçek alan ve tarihsel zamanla sınırlı ve çok sayıda kaynaktan gelen kanıtlara dayanıyor.

Blok'un metodolojik fikirlerinden biri, bir tarihçinin çalışmasının, genellikle sanıldığı gibi, materyal toplamakla değil, bir problemin formüle edilmesiyle, araştırmacının istediği bir ön soru listesinin geliştirilmesiyle başladığıydı. kaynaklara sorun. Geçmiş toplumunun, diyelim ki ortaçağın, hayatta kalan yazılıların terminolojisini ve kelime dağarcığını analiz ederek tarihçilerin, filozofların, ilahiyatçıların, tarihçilerin ağzından kendisi hakkında bilgi vermeyi kafasına aldığı gerçeğiyle yetinmemek. kaynaklar, bu anıtların çok daha fazlasını söylemesini sağlayabiliyor. Yabancı bir kültüre, onun kendine sormadığı yeni sorular soruyoruz, bu soruların cevaplarını onda arıyoruz ve yabancı bir kültür bize cevap veriyor. Kültürlerin diyalojik buluşması sırasında her biri kendi bütünlüğünü korur ama karşılıklı olarak zenginleşir. Tarihsel bilgi, kültürlerin böyle bir diyaloğudur.

Gündelik hayatın incelenmesi, tarihte insan eylemlerinin sırasını belirleyen temel yapıların araştırılmasını içerir. Bu arayış Annales okulunun tarihçileriyle başlar. M. Blok, insanlar tarafından anlaşılan fenomen kisvesinin altında, sosyal hayatın yüzeyinde meydana gelen değişiklikleri belirleyen derin bir sosyal yapının gizli katmanları olduğunu anladı. Tarihçinin görevi, geçmişi "bırakmak", yani onun fark etmediğini ya da söylemeyi düşünmediğini söylemektir.

Yaşayan insanların rol aldığı bir hikaye yazmak, Blok ve takipçilerinin sloganıdır. Kolektif psikoloji, insanların sosyal olarak belirlenmiş davranışlarını ifade ettiği için de dikkatlerini çeker. O zamanlar tarih bilimi için yeni bir soru insan duyarlılığıydı. Nasıl hissettiklerini bilmeden insanları anlıyormuş gibi davranamazsınız. Umutsuzluk ve öfke patlamaları, pervasız eylemler, ani zihinsel kırılmalar - içgüdüsel olarak geçmişi zihnin planlarına göre yeniden inşa etme eğiliminde olan tarihçiler için birçok zorluğa neden olur. M. Blok ve L. Febvre, duygu tarihinde ve düşünme biçimlerinde "ayrılmış alanlarını" gördüler ve bu konuları coşkuyla geliştirdiler.

M. Blok, daha sonra Fernand Braudel tarafından geliştirilen "uzun süreli zaman" teorisinin ana hatlarına sahiptir. Annales ekolünün temsilcileri esas olarak uzun zaman ile ilgilenirler, yani günlük hayatın zaman içinde çok yavaş değişen veya aslında hiç değişmeyen yapılarını incelerler. Aynı zamanda, bu tür yapıların incelenmesi, herhangi bir tarihçinin ana görevidir, çünkü bir kişinin günlük varlığının özünü, günlük varlığını düzenleyen düşünce ve davranışlarının klişelerini gösterirler.

Günlük yaşam sorununun tarihsel bilgide doğrudan temalaştırılması, kural olarak, Fernand Braudel'in adıyla ilişkilendirilir. Bu oldukça doğal, çünkü ünlü eseri "18.-18. Yüzyılların Malzeme Ekonomisi ve Kapitalizmi" nin ilk kitabı. ve adı: "Günlük hayatın yapıları: mümkün ve imkansız." Günlük hayatın nasıl bilinebileceği hakkında şunları yazdı: “Maddi hayat, insanlar ve şeyler, şeyler ve insanlardır. Her şeyi - yiyecek, mesken, giyim, lüks mallar, aletler, para, köy ve şehir planları - tek kelimeyle, bir kişiye hizmet eden her şeyi incelemek - bu, onun günlük varlığını deneyimlemenin tek yoludur. Ve günlük varoluş koşulları, bir kişinin yaşamının ortaya çıktığı kültürel ve tarihsel bağlam, geçmişi, insanların eylemleri ve davranışları üzerinde belirleyici bir etkiye sahiptir.

Fernand Braudel günlük yaşam hakkında şunları yazdı: "Benim için başlangıç ​​noktası," diye vurguladı, "gündelik yaşam - hayatın, farkında bile olmadan dahil olduğumuz tarafı, bir alışkanlık, hatta bir rutin, bu binlerce eylem. sanki kendi kendine gerçekleşen ve biten, uygulanması kimsenin kararını gerektirmeyen ve gerçekte neredeyse bilincimizi etkilemeden gerçekleşen. İnsanlığın yarısından fazlasının bu tür günlük yaşama dalmış olduğuna inanıyorum. Miras alınan, herhangi bir düzen olmadan biriken sayısız eylem. Bu dünyaya gelmeden önce sonsuza dek tekrarlamak, yaşamamıza yardımcı olur - ve aynı zamanda varlığımız boyunca bizim için çok şey karar vererek bizi boyun eğdirir. Burada güdüler, dürtüler, klişeler, eylem yöntemleri ve yöntemlerinin yanı sıra, bazen ve düşündüğünüzden daha sık olarak en eski zamanlara kadar uzanan, eylemi zorlayan çeşitli yükümlülük türleri ile uğraşıyoruz.

Dahası, bu eski geçmişin moderniteyle birleştiğini yazıyor ve kendisi için görmek ve bu geçmişin zar zor fark edilen tarihin - sıkıştırılmış bir sıradan olaylar yığını gibi - önceki uzun yüzyıllar boyunca tarihin etine nasıl girdiğini başkalarına göstermek istediğini yazıyor. geçmişin deneyimleri ve kuruntuları, gözlemcilerin dikkatinden kaçarak sıradan ve günlük bir gereklilik haline gelen insanların kendileri.

Fernand Braudel'in çalışmaları, bir işaretle işaretlenmiş maddi yaşamın rutini, tarihsel gerçekliğin çeşitli düzeylerinin karmaşık iç içe geçmesi, zaman ve mekanın diyalektiği üzerine felsefi ve tarihsel yansımalar içerir. Eserlerinin okuyucusu, aynı gerçekliğin farklı şekillerde kavrandığı, içeriğinin ve zaman-mekan özelliklerinin değiştiği üç farklı plan, üç düzey ile karşı karşıyadır. En üst düzeyde uçup giden olay-politik zamandan, daha derin düzeyde çok daha uzun vadeli sosyo-ekonomik süreçlerden ve en derin düzeyde neredeyse zamansız doğal-coğrafi süreçlerden bahsediyoruz. Dahası, bu üç düzey arasındaki ayrım (aslında, F. Braudel bu üçünün her birinde birkaç düzey daha görür), canlı gerçekliğin yapay bir teşrih edilmesi değil, onun farklı kırılmalarla değerlendirilmesidir.

Tarihsel gerçekliğin en alt katmanlarında, denizin derinliklerinde olduğu gibi, ana unsurları insan, toprak, uzay olan sabitlik, istikrarlı yapılar hakimdir. Zaman burada o kadar yavaş geçiyor ki neredeyse hareketsiz görünüyor. Bir sonraki seviyede - toplum, medeniyet seviyesi, sosyo-ekonomik tarihi inceleyen seviye, orta süreli bir zaman vardır. Son olarak, tarihin en yüzeysel katmanı: burada olaylar denizdeki dalgalar gibi birbirini takip eder. Kısa kronolojik birimlerle ölçülürler - bu siyasi, diplomatik ve benzeri bir "olay" tarihidir.

F. Braudel'e göre kişisel ilgi alanı, üzerinde yürüdükleri ve onları besleyen toprakla yakın ilişkileri olan insanların neredeyse sarsılmaz bir tarihidir; insanın doğayla sürekli yinelenen diyaloğunun öyküsü, zamanın darbe ve hasarlarının ulaşamayacağı kadar inatçı. Şimdiye kadar, tarihsel bilginin sorunlarından biri, bir bütün olarak tarihin ancak uzun vadeli süreçleri ve fenomenleri belirlemede, neredeyse taşınmaz gerçekliğin bu sınırsız alanıyla karşılaştırılarak anlaşılabileceği iddiasına yönelik tutum olmaya devam ediyor.

Peki günlük yaşam nedir? Nasıl tanımlanabilir? Kesin bir tanım verme girişimleri başarısız oldu: bazı bilim adamları tarafından günlük yaşam, tüm özel yaşam biçimlerinin tezahürü için kolektif bir kavram olarak kullanılırken, diğerleri bunu sözde "gri günlük yaşamın" günlük tekrarlayan eylemleri olarak anlıyor veya doğal, yansıtıcı olmayan düşünme alanı. Alman sosyolog Norbert Elias, 1978'de günlük hayatın kesin ve net bir tanımı olmadığını kaydetti. Bu kavramın bugün sosyolojide kullanım şekli, çok çeşitli gölgeler ölçeğini içerir, ancak bunlar hala tanımlanamaz ve bizim için anlaşılmaz kalır.

N. Elias, "günlük yaşam" kavramını tanımlama girişiminde bulundu. Uzun zamandır bu konuyla ilgileniyor. "Mahkeme Cemiyeti" ve "Medeniyet Süreci Üzerine" adlı iki eserinde kolayca gündelik hayatın sorunları olarak sınıflandırılabilecek konuları ele aldığı için bazen kendisi de bu sorunla ilgilenenler arasında yer aldı. Ancak N. Elias, kendisini günlük yaşamda bir uzman olarak görmedi ve bu konuda bir makale yazmaya davet edildiğinde bu kavramı açıklığa kavuşturmaya karar verdi. Norbert Elias, kavramın bilimsel literatürde bulunan bazı uygulamalarının geçici listelerini derledi.

Napolyon Bonapart, Fransız tarihinin en tartışmalı ve ilginç figürüdür. Fransızlar ona ulusal bir kahraman olarak tapıyor ve putlaştırıyorlar.

Ve Rusya'da 1812 Vatanseverlik Savaşı'nı kaybetmiş olması önemli değil, asıl mesele onun Napolyon Bonapart olmasıdır!

Şahsen benim için o, Fransız tarihinde favori bir şahsiyettir. Bir komutan olarak yeteneğine her zaman saygı duymuşumdur - 1793'te Toulon'un ele geçirilmesi, Arcole veya Rivoli savaşlarındaki zaferler.

Bu yüzden bugün Napolyon Bonapart döneminde Fransızların günlük hayatından bahsedeceğim.

Kronolojik olarak gitmenin ve çok eski zamanlardan başlayarak bu konuyu yavaş yavaş ortaya çıkarmanın mümkün olduğunu söyleyeceksiniz. Ve sıkıcı olduğunu söyleyeceğim ve blogum bir Fransız tarih ders kitabına dönüşecek ve sonra onu okumayı bırakacaksınız. Bu nedenle, her şeyden önce en ilginç olandan bahsedeceğim ve sırayla değil. Çok daha ilginç! Bu doğru mu?

Peki Napolyon Bonapart döneminde insanlar nasıl yaşıyordu? Gelin birlikte öğrenelim...

Sevr porseleni hakkında.

Fransız sanayisinden bahsedecek olursak, ileri üretim cam ev eşyası, çanak çömlek ve porselen üretimiydi.

Paris yakınlarındaki Sevr'deki fabrikadan çıkan porselen ürünler dünya çapında ün kazandı ( ünlü Sevr porseleni). Bu fabrika 1756'da Vincennes'deki kaleden transfer edildi.

Napolyon imparator olduğunda, porselen işinde klasisizm eğilimleri hakim olmaya başladı. Sevres porselenleri, çoğunlukla renkli bir arka planla birleştirilen zarif süslemelerle süslenmeye başlandı.

Tilsit Antlaşması'nın (1807) imzalanmasından birkaç ay sonra Napolyon, Rus İmparatoru I. İskender'e muhteşem bir Olimpiyat hizmeti sundu (resimde). Sèvres porseleni Napolyon tarafından Saint Helena adasında da kullanılmıştır.

İşçiler hakkında.

Yavaş yavaş, Fransa'daki endüstri makine üretimi raylarına girdi. Metrik ölçüm sistemi tanıtıldı. Ve 1807'de Ticaret Kanunu oluşturuldu ve ilan edildi.

Ancak yine de Fransa dünya pazarında lider olmadı, ancak işçilerin ücretleri kademeli olarak arttı ve kitlesel işsizlik önlendi.

Paris'te bir işçi günde 3-4 frank, taşrada - günde 1.2-2 frank kazandı. Fransız işçiler daha sık et yemeye ve daha iyi giyinmeye başladı.

Para hakkında.

Hepimiz artık Fransa'da para birimini kullandıklarını biliyoruz. Avro €. Ancak çoğu zaman geçmiş para birimlerini unuturuz, belki de yalnızca frangı ve garip bir kelime "ecu".

Bunu düzeltelim ve tabiri caizse eski Fransız para birimlerini sorgulayalım.

Livres, franks, napolyonlar - ne güzel isimler değil mi?

Canlı 1799'da frangı kullanmaya başlayana kadar Fransa'nın para birimiydi. 1798'de başlayan Mısır seferine katılanların maaş aldığını biliyor muydunuz? Evet ve bu böyle, ancak o zaman buna maaş dediler. Böylece ünlü bilim adamları ayda 500 livre ve sıradan - 50 aldı.

Ve 1834'te livre cinsinden madeni paralar tedavülden çekildi.

Frank aslen gümüştü ve sadece 5 gram ağırlığındaydı. Bu sözde germinal frangı Mart 1803'te dolaşıma girdi ve 1914'e kadar sabit kaldı! (sağdaki resimde)

Ve burada napolyondor 20 frank değerinde ve 5.8 gram saf altın içeren bir altın paraydı. Bu paralar 1803'ten beri basılmaktadır.

Ve ismin kökeni çok basit, çünkü madeni parada Napolyon I ve daha sonra Napolyon III. Frank) ve 1/4 (5 Frank olarak) resimleri vardı.

nasıl diye soruyorsun Louis Ve beyin?

Bu madeni paralar daha hızlı tedavülden çıktı. Örneğin, louis d'or (Fransız altın parası) ilk olarak XIII.

A beyin 13. yüzyıldan beri var oldular, önce altın, sonra gümüş oldular ve 19. yüzyılın ortalarında tedavülden kaldırıldılar. Ancak beş franklık madeni paranın arkasında "ecu" adı kaldı.

Yine de kurgu sevenler, Fransız yazarların kitaplarının sayfalarında bu isimle sık sık karşılaştılar.

Yemek hakkında.

Daha önce Fransızların ana yemeği ekmek, şarap ve peynir ise, o zaman 19. yüzyılda patates Amerika'dan ithal. Bu sayede nüfus artıyor çünkü patatesler Fransa'nın her yerine aktif olarak ekiliyor ve bu büyük bir hasat getiriyor.

Patatesin faydaları rengarenk anlatılıyor JJ Menü, güneydoğu Fransa'daki Isère departmanında (fr. Isère) ikamet ediyor:

“Özgürce konumlanmış, bakımlı, mülkümde müreffeh olan bu kültür bana pek çok fayda sağladı; patates çok karlı çıktı, sahiplerinin, işçilerin ve hizmetlilerin sofrasında kendine bir kullanım buldu, tavuk, hindi, domuz yemeğine gitti; yerel sakinler için yeterliydi ve satılık vb. Ne bolluk, ne zevk!”

Evet ve Napolyon'un kendisi tüm yemekleri tercih etti - soğanla kızartılmış patates.

Bu nedenle, basit patatesin tüm Fransızların favori yemeği haline gelmesi şaşırtıcı değil. Çağdaşlar, tüm yemeklerin sadece patateslerden hazırlandığı bir akşam yemeğinde olduklarını yazıyorlar. Bunun gibi!

Sanat hakkında.

Halk ne talep ediyor? Sağ - "Yemek'n'Gerçek!"

Fransızların hayatında sağlam bir yer tutan günlük ekmekten, daha doğrusu patatesten bahsettik. Şimdi gözlükleri - manevi gıdayı öğrenelim.

Genel olarak şunu söylemek gerekir ki Napolyon Bonapart tiyatroyu, oyuncuları ve oyun yazarlarını aktif olarak destekledi. Dönemin modasında, sanatında ve mimarisinde üslubun etkisi oldukça fazladır. "İmparatorluk". Napolyon drama tiyatrosunu sever.

Bunu şaire anlattı. goethe:

“Trajedi, krallar ve uluslar için bir okul olmalıdır; bir şairin ulaşabileceği en yüksek basamak budur.”

Tiyatronun himayesi, devletin ilk kişilerinin metresi haline gelen belirli aktrislere kademeli olarak genişledi: İçişleri Bakanı Chaptal Teresa Bourgoin ve Napolyon'un kendisi Matmazel Georges.

Yine de, İmparatorluk döneminde tiyatronun gelişimi tüm hızıyla devam ediyor, orada hakim Talma. Bir diş hekimi ailesinin yetenekli bir yerlisi. Mükemmel bir eğitim aldı ve hatta bir süre babasının işine devam etti, boş zamanlarında küçük sahnelerde oynadı.

Talma bir anda hayatını değiştirmeye karar verdi ve Paris'teki Kraliyet Ezberleme ve Şan Okulu'ndan mezun oldu. VE 1787'de tiyatro sahnesinde başarıyla çıkış yaptı "Fransız Komedisi" Voltaire'in Mahomet oyununda. Kısa süre sonra tiyatronun hissedarları arasına kabul edildi.

Talma, oyuncuların farklı dönemlerin kahramanlarını zamanlarının kostümleriyle - peruk ve kadife ile temsil ettiği, tiyatronun asırlık gülünç geleneğini bozdu!

VE teatral "devrimci" yavaş yavaş antik, ortaçağ, oryantal ve rönesans kostümlerini tiyatroya getirdi! ( François Joseph Talma tarif edilmiş Nero olarak E. Delacroix'in tablosunda).

Talma, diksiyon dahil her şeyde konuşmanın doğruluğunu aktif olarak savundu. Görüşleri, Fransız ve İngiliz aydınlatıcıların etkisi altında şekillendi. Ve Büyük Devrim'in ilk günlerinden itibaren fikirlerini sahnede somutlaştırmaya çalıştı. Bu aktör başlı 1791'de Comédie Française'den ayrılan devrimci fikirli oyunculardan oluşan bir topluluk. Ve daha sonra Richelieu Caddesi'nde Cumhuriyet Tiyatrosu olacak olan Özgürlük, Eşitlik ve Kardeşlik Tiyatrosu'nu kurdular.

"Eski" tiyatro veya Ulus Tiyatrosu, yetkililer tarafından sakıncalı olan oyunlar sahneledi. Ve devrimci hükümet onu kapattı, oyuncular hapse atıldı. Ancak Kamu Güvenliği Komitesinden bir yetkilinin kağıtlarını yok etmesi sayesinde infazdan kurtuldular.

Robespierre'in düşüşünden sonra, her iki tiyatronun topluluklarının kalıntıları birleşti ve Talma, devrimci teröre karşı konuşarak kendisini halka haklı çıkarmak zorunda kaldı.

Yetenekli, ilgili insanlar sayesinde tiyatroda meydana gelen parlak değişiklikler bunlar.

Ve Fransızların sadece trajedileri izlemediğini belirtmekte fayda var! NM Karamzin, Bir Rus Gezginden Mektuplar'ında beş tiyatro hakkında yazdı - Bolşoy Operası, Fransız Tiyatrosu, İtalyan Tiyatrosu, Provence Kontu Tiyatrosu ve Varyete.

Sonuç olarak ekleyeceğim birkaç ilginç gerçek :

- İmparatorluk yılları, alandaki ilk deneyleri içerir. fotoğraflar.

- Ve tabii ki, ulusal zafer parfümeriçok büyük ve bir Fransız bunu başka bir ülkede yapmaya başlarsa kesinlikle başarılı olacaktır!

Fransa, dünyadaki parfümcüler arasında hâlâ önemli bir yer tutuyor. buna değer mi Fragonard Parfüm Evi güneydeki Grasse şehrinde. Bu arada herkes fabrikanın tarihi müzesini ziyaret edebilir ve parfümcülerin eski ekipmanlarını kendi gözleriyle görebilir.

Not: Bu güzel notta, Napolyon Bonapart döneminde Fransızların günlük hayatını anlatan hikayemi bitireceğim. Ve bu konuda daha fazla ayrıntı öğrenmek isteyenler için, Andrey Ivanov'un "Fransızların Napolyon yönetimindeki Günlük Yaşamı" adlı büyüleyici kitabını önerebilirim.

Bir soru sormak, fikrinizi belirtmek veya bir makale için yeni bir konu önermek istiyorsanız, yorumlarda her şeyi yazmaktan çekinmeyin 😉

Makalelerimi ve videolarımı sosyal ağlarda arkadaşlarınızla paylaştığınız için teşekkür ederim. Sosyal simgelere tıklayın Makale altındaki ağlar, proje haberlerinden haberdar olmak için hesaplarıma abone olun.

Kompozisyon

Ivan Alexandrovich Goncharov'un "Sıradan Bir Hikaye" adlı romanı, sıradan insanların günlük yaşamını anlatan ilk Rus gerçekçi eserlerinden biriydi. Roman, 19. yüzyılın 40'larındaki Rus gerçekliğinin resimlerini, o zamanki bir kişinin hayatının tipik koşullarını tasvir ediyor.
Roman 1847'de yayınlandı. Petersburg'a amcasına gelen genç taşralı Alexander Aduev'in kaderini anlatıyor. Kitabın sayfalarında onunla "sıradan bir hikaye" geçiyor - romantik, saf bir genç adamın ihtiyatlı ve soğuk bir iş adamına dönüşmesi.
Ama en başından beri, bu hikaye iki taraftan anlatılıyor - İskender'in bakış açısından ve amcası Peter Aduev'in bakış açısından. Daha ilk konuşmalarından ne kadar zıt tabiatlar oldukları anlaşılıyor. İskender, romantik bir dünya görüşü, tüm insanlığa sevgi, deneyimsizlik ve "ebedi yeminlere" ve "sevgi ve dostluk yeminlerine" saf bir inançla karakterize edilir. O, nispeten küçük bir alanda birbirine kesinlikle kayıtsız olan çok sayıda insanın bir arada yaşadığı başkentin soğuk ve yabancılaşmış dünyasına garip ve alışkın değil. St.Petersburg'daki aile ilişkileri bile, köyünde alışkın olduğundan çok daha kuru.
İskender'in coşkusu amcasını güldürür. Aduev Sr., İskender'in coşkusunu yatıştırdığında sürekli ve hatta biraz zevkle bir "soğuk su küveti" rolünü oynuyor: ya ofisinin duvarlarına şiirler yapıştırmayı emrediyor ya da "maddi rehini" atıyor. aşk" pencereden dışarı. Petr Aduev'in kendisi başarılı bir sanayici, aklı başında, pratik bir zihne sahip, her türlü "hissi" gereksiz bulan bir adam. Aynı zamanda güzelliği anlar ve takdir eder, edebiyat, tiyatro sanatı hakkında çok şey bilir. İskender'in inançlarına kendisininkiyle karşı çıkıyor ve onların gerçeklerinden mahrum olmadıkları ortaya çıkıyor.
Bir insanı kardeşi veya yeğeni olduğu için neden sevsin ve saygı duysun? Yeteneği olmadığı açıkça belli olan genç bir adamın şiir okumasını neden teşvik edesiniz? Zamanında ona başka bir yol göstersen daha iyi olmaz mıydı? Ne de olsa İskender'i kendi yolunda büyüten Peter Aduev, onu gelecekteki hayal kırıklıklarından korumaya çalıştı.
İskender'in içine düştüğü üç aşk hikayesi bunu kanıtlıyor. Her seferinde, içindeki aşkın romantik ısısı giderek daha fazla soğur ve acımasız gerçekle temasa geçer. Yani amca ve yeğenin her türlü sözü, eylemi, eylemi adeta sürekli diyalog halindedir. Okuyucu bu karakterleri karşılaştırır, karşılaştırır çünkü birine bakmadan diğerini değerlendirmek imkansızdır. Ama hangisinin doğru olduğunu seçmek de imkansız mı?
Görünüşe göre hayatın kendisi Peter Aduev'in davasını yeğenine kanıtlamasına yardımcı oluyor. Petersburg'da birkaç ay yaşadıktan sonra, Aduev Jr.'ın güzel ideallerinden geriye hiçbir şey kalmadı - umutsuzca kırıldılar. Köye döndüğünde, teyzesi Peter'ın karısına, yaşadıklarını, hayal kırıklıklarını özetlediği acı bir mektup yazar. Bu, pek çok yanılsamayı yitirmiş, ancak kalbini ve aklını elinde tutan olgun bir adamdan gelen bir mektup. İskender acımasız ama faydalı bir ders alır.
Ama Pyotr Aduev'in kendisi mutlu mu? Hayatını rasyonel bir şekilde düzenleyerek, soğuk bir zihnin hesaplarına ve sağlam ilkelerine göre yaşayarak, duygularını bu düzene tabi kılmaya çalışır. Eşi olarak sevimli bir genç kadını seçmiş (işte burada, güzellik zevki!), Hayat arkadaşını kendi idealine göre yetiştirmek istiyor: "aptalca" hassasiyet, aşırı dürtüler ve öngörülemeyen duygular olmadan. Ancak Elizaveta Alexandrovna, İskender'de akraba bir ruh hissederek beklenmedik bir şekilde yeğeninin tarafını tutar. Aşksız yaşayamaz, tüm bu gerekli "fazlalıklar". Ve hastalandığında, Pyotr Aduev ona hiçbir şekilde yardım edemeyeceğini anlar: onun için çok değerlidir, her şeyi verirdi ama verecek hiçbir şeyi yoktur. Onu yalnızca aşk kurtarabilir ve Aduev Sr. nasıl sevileceğini bilmiyor.
Ve sanki durumun dramatik doğasını daha fazla kanıtlamak istercesine, Alexander Aduev sonsözde belirir - saçsız, dolgun. Okuyucu için biraz beklenmedik bir şekilde, amcasının tüm ilkelerini öğrendi ve çok para kazanıyor, hatta "para için" evlenecek. Amca ona eski sözlerini hatırlatınca. İskender sadece gülüyor. Aduev Sr., uyumlu yaşam sisteminin çöküşünü fark ettiği anda, Aduev Jr. bu sistemin en iyi versiyonu değil, somutlaşmış hali haline gelir. Adeta yer değiştirmişler.
Bu kahramanların sorunu, hatta trajedisi, dünya görüşlerinin kutupları olarak kalmaları, uyumu, her ikisinde de bulunan olumlu ilkelerin dengesini sağlayamamaları; yüksek gerçeklere olan inançlarını kaybettiler çünkü hayatın ve çevredeki gerçekliğin onlara ihtiyacı yoktu. Ve maalesef bu yaygın bir hikaye.
Roman, okuyucuları o dönemin Rus yaşamının ortaya koyduğu keskin ahlaki sorular hakkında düşündürdü. Romantik düşünen genç bir adamın bir bürokrat ve girişimci olarak yeniden doğuş süreci neden gerçekleşti? İllüzyonları kaybetmiş, samimi ve asil insan duygularından kurtulmak gerçekten gerekli mi? Bu sorular bugünün okuyucusunu ilgilendiriyor. I.A. Goncharov, harika eserinde tüm bu soruların cevaplarını bize veriyor.

Bu eserle ilgili diğer yazılar

“Goncharov'un fikri daha genişti. Genel olarak modern romantizme bir darbe indirmek istedi, ancak ideolojik merkezi belirleyemedi. Romantizm yerine, taşradaki romantizm girişimleriyle alay etti ”(Goncharov'un romanından uyarlanmıştır. "Sıradan hikaye" I. A. Goncharov "Loss of Romantic Illusions" ("An Ordinary Story" romanından uyarlanmıştır) "Sıradan Bir Hikaye" romanındaki yazar ve karakterleri I. A. Goncharov'un "Sıradan Bir Hikaye" romanındaki yazar ve karakterleri I. Goncharov'un "Sıradan Tarih" romanının ana karakterleri. I. Goncharov'un "Sıradan Bir Hikaye" romanının kahramanı I. A. Goncharov'un "Sıradan Tarih" adlı romanında iki yaşam felsefesi "Sıradan Bir Hikaye" romanında Adueva'nın amcası ve yeğeni Nasıl yaşamalı? Alexander Aduev'in görüntüsü. I. Goncharov'un "Sıradan Tarih" romanında Petersburg ve eyaletler I. A. Goncharov'un "Sıradan Bir Hikaye" adlı romanının gözden geçirilmesi Goncharov'un "Sıradan Tarih" romanında tarihsel değişikliklerin yansıması I. A. Goncharov'un romanına neden "Sıradan Tarih" deniyor? I. A. Goncharov'un "Sıradan Tarih" adlı romanında Rusya I. Goncharov'un romanının başlığının anlamı "Sıradan Tarih". I. A. Goncharov'un romanının başlığının anlamı "Sıradan Tarih" I. Goncharov'un "Sıradan Bir Hikaye" romanının ana karakterlerinin karşılaştırmalı özellikleri I. A. Goncharov'un "Sıradan Tarih" adlı romanında eski ve yeni Rusya Alexander Aduev'in sıradan hikayesi Alexander Aduev imajının özellikleri Ilya Ilyich Oblomov ve Alexander Aduev'in karşılaştırmalı özellikleri (Goncharov'un romanlarındaki karakterlerin özellikleri) Goncharov'un "Sıradan Bir Hikaye" adlı romanı hakkında Goncharov'un Goncharov I. A. "Sıradan Bir Hikaye" adlı romanının konusu I. A. Goncharov'un "Sıradan Tarih" adlı romanının kahramanlarının karşılaştırmalı özellikleri Goncharov'un "Cliff" romanını yazmanın tarihi Alexander ve Pyotr Ivanovich Aduev "Sıradan Bir Hikaye" romanında Romandaki yazar ve karakterleri I. Goncharov'un romanının başlığının anlamı "Sıradan Bir Hikaye" romanı (ilk eleştiri, ilk ün) Alexander Aduev, St. Petersburg ve illerin görüntüsü "Sıradan Bir Hikaye" romanının kahramanı

Bir kişinin günlük yaşamının sorunu antik çağda ortaya çıktı - aslında, bir kişi kendisini ve etrafındaki dünyadaki yerini gerçekleştirmek için ilk girişimleri yaptığında.

Bununla birlikte, antik çağda ve Orta Çağ'da günlük yaşamla ilgili fikirler ağırlıklı olarak mitolojik ve dini renkliydi.

Bu nedenle, eski bir insanın günlük yaşamı mitoloji ile doyurulur ve mitoloji de, insanların günlük yaşamının birçok özelliğine sahiptir. Tanrılar, aynı tutkuları yaşayan, yalnızca daha büyük yetenekler ve fırsatlarla donatılmış gelişmiş insanlardır. Tanrılar insanlarla kolayca temasa geçer ve gerekirse insanlar tanrılara döner. İyi işler hemen orada dünyada ödüllendirilir ve kötülükler hemen cezalandırılır. İntikam inancı ve ceza korkusu, bilincin mistisizmini ve buna bağlı olarak, hem temel ritüellerde hem de çevreleyen dünyanın algı ve kavrayışında kendini gösteren bir kişinin günlük varlığını oluşturur.

Eski bir insanın günlük varlığının iki yönlü olduğu söylenebilir: düşünülebilir ve ampirik olarak anlaşılır, yani varlığın duyusal-deneysel dünyaya ve ideal dünyaya - fikirler dünyasına bölünmesi vardır. Şu ya da bu ideolojik tutumun baskınlığı, antik çağ insanının yaşam tarzı üzerinde önemli bir etkiye sahipti. Günlük yaşam, bir kişinin yetenek ve yeteneklerinin tezahürü için bir alan olarak değerlendirilmeye yeni başlıyor.

Fiziksel, entelektüel ve ruhsal yeteneklerin ahenkli gelişimini ima eden, bireyin kendini geliştirmesine odaklanan bir varoluş olarak tasavvur edilir. Aynı zamanda hayatın maddi yönüne de ikincil bir yer verilir. Antik çağın en yüksek değerlerinden biri, oldukça mütevazı bir yaşam tarzında kendini gösteren ölçülülüktür.

Aynı zamanda, bireyin günlük yaşamı toplum dışında tasarlanmamakta ve neredeyse tamamen toplum tarafından belirlenmektedir. Vatandaşlık yükümlülüklerini bilmek ve yerine getirmek bir polis vatandaşı için çok önemlidir.

Eski bir insanın günlük yaşamının mistik doğası, bir kişinin çevreleyen dünya, doğa ve Kozmos ile birlik anlayışıyla birleştiğinde, eski bir kişinin günlük yaşamını yeterince düzenli hale getirerek ona bir güvenlik ve güven duygusu verir.

Orta Çağ'da dünya, Tanrı'nın prizmasından görülür ve dindarlık, insan yaşamının her alanında kendini gösteren yaşamın baskın anı haline gelir. Bu, günlük yaşamın bir kişinin dini deneyiminin bir zinciri olarak göründüğü, dini ayinlerin, emirlerin ve kanonların bireyin yaşam tarzıyla iç içe geçtiği tuhaf bir dünya görüşünün oluşmasına yol açar. Bir kişinin tüm duygu ve hisleri dinseldir (Tanrı'ya iman, Tanrı sevgisi, kurtuluş umudu, Tanrı'nın gazabından korkma, ayartıcı şeytandan nefret etme vb.).

Dünyevi yaşam, manevi ve duyusal-ampirik varlığın bir füzyonu olduğu için manevi içerikle doyurulur. Hayat, bir kişiyi günahkar eylemlerde bulunmaya kışkırtır, ona her türlü ayartmayı "fırlatır", ama aynı zamanda günahlarını ahlaki eylemlerle kefaret etmeyi de mümkün kılar.

Rönesans'ta bir kişinin amacı, yaşam biçimi hakkındaki fikirler önemli değişikliklere uğrar. Bu dönemde hem kişi hem de günlük hayatı yeni bir ışık altında görünür. Kişi, kendisini ve yaşamını değiştirebilen, dış koşullara daha az bağımlı hale gelen ve çok daha fazla kendi potansiyeline bağımlı hale gelen yaratıcı bir kişi, Tanrı'nın ortak yaratıcısı olarak sunulur.

"Günlük" terimi, onu bir kişi için sıradan, standart, uygun varoluş anlarını belirtmek için kullanan ve günlük performansın her anında tekrar eden M. Montaigne sayesinde Yeni Çağ çağında ortaya çıkıyor. Haklı olarak belirttiği gibi, günlük sıkıntılar asla küçük değildir. Yaşama isteği bilgeliğin temelidir. Hayat bize, bize bağlı olmayan bir şey olarak verilmiştir. Olumsuz yönleri (ölüm, acılar, hastalıklar) üzerinde durmak, yaşamı bastırmak ve inkar etmek demektir. Bilge, hayata karşı her türlü argümanı bastırmaya ve reddetmeye çalışmalı ve hayata ve hayatın olduğu her şeye - kedere, hastalığa ve ölüme - koşulsuz bir evet demelidir.

19. yüzyılda günlük hayatı rasyonel bir şekilde kavrama girişiminden, onun irrasyonel bileşenini dikkate almaya geçerler: korkular, umutlar, derin insan ihtiyaçları. S. Kierkegaard'a göre insanın ıstırabı, hayatının her anında peşini bırakmayan sürekli korkudan kaynaklanır. Günaha saplanan, olası cezadan korkar, günahtan kurtulan, yeni bir günaha düşme korkusuyla içini kemirir. Ancak insanın kendisi varlığını seçer.

A. Schopenhauer'ın eserlerinde insan hayatına kasvetli, karamsar bir bakış sunulmaktadır. İnsanın özü iradedir, evreni coşturan ve açığa çıkaran kör bir saldırıdır. İnsan, sürekli kaygı, istek ve ıstırabın eşlik ettiği doyumsuz bir susuzluk tarafından yönlendirilir. Schopenhauer'a göre haftanın yedi gününden altısında acı çekiyor ve şehvet çekiyoruz ve yedinci gün can sıkıntısından ölüyoruz. Ek olarak, bir kişi, etrafındaki dünyaya dair dar bir algı ile karakterizedir. Evrenin sınırlarının ötesine geçmenin insan doğası olduğuna dikkat çekiyor.

XX yüzyılda. bilimsel bilginin ana nesnesi, benzersizliği ve özgünlüğüyle insanın kendisidir. W. Dilthey, M. Heidegger, N. A. Berdyaev ve diğerleri, insan doğasının tutarsızlığına ve belirsizliğine işaret ediyor.

Bu dönemde insan yaşamının “ontolojik” sorunsalı ön plana çıkar ve fenomenolojik yöntem, toplumsal gerçeklik de dahil olmak üzere gerçekliği görme, kavrama ve bilişin gerçekleştirildiği özel bir “prizma” haline gelir.

Yaşam felsefesi (A. Bergson, W. Dilthey, G. Simmel) insan yaşamındaki irrasyonel bilinç yapılarına odaklanır, doğasını, içgüdülerini dikkate alır, yani kişi kendiliğindenlik ve doğallık hakkını iade eder. A. Bergson, her şeyden en emin olduğumuz ve en iyi kendi varlığımızı bildiğimizi yazıyor.

G. Simmel'in eserlerinde gündelik hayatın olumsuz bir değerlendirmesi vardır. Ona göre, günlük hayatın rutini, deneyimin en yüksek gerilimi ve keskinliği dönemi olarak bir maceranın karşıtıdır, macera anı, adeta gündelik yaşamdan bağımsız olarak vardır, uzay-zamanın ayrı bir parçasıdır. diğer kanunların ve değerlendirme kriterlerinin geçerli olduğu durumlarda.

Gündelik yaşama bağımsız bir sorun olarak başvurma, E. Husserl tarafından fenomenoloji çerçevesinde gerçekleştirildi. Onun için hayati, gündelik dünya bir anlamlar evreni haline gelir. Gündelik dünyanın bir iç düzeni vardır, kendine özgü bilişsel bir anlamı vardır. E. Husserl sayesinde, filozofların gözünde günlük yaşam, temel öneme sahip bağımsız bir gerçeklik statüsü kazandı. E. Husserl'in günlük hayatı, kendisine "görünen" olanı anlamanın basitliği ile ayırt edilir. Tüm insanlar, nesneleri ve fenomenleri, şeyleri ve canlıları, sosyo-tarihsel nitelikteki faktörleri birleştiren doğal bir tutumdan hareket eder. Doğal bir tutuma dayanarak, kişi dünyayı tek gerçek gerçeklik olarak algılar. İnsanların tüm günlük yaşamı doğal bir tutum üzerine kuruludur. Yaşam dünyası doğrudan verilir. Bu herkesin bildiği bir alandır. Hayat dünyası her zaman özneye atıfta bulunur. Bu onun kendi gündelik dünyası. Özneldir ve pratik hedefler, yaşam pratiği şeklinde sunulur.

M. Heidegger, günlük hayatın sorunlarının incelenmesine büyük katkı yaptı. O zaten bilimsel varlığı günlük hayattan kategorik olarak ayırıyor. Gündelik yaşam, kendi varlığının bilim dışı bir alanıdır. İnsanın günlük hayatı, düşünen değil, yaşayan bir varlık olarak dünyada kendini yeniden üretme kaygısıyla doludur. Günlük yaşam dünyası, bireyin yaratıcı dürtülerini bastıran gerekli endişelerin (M. Heidegger buna değersiz bir varoluş düzeyi dedi) yorulmadan tekrarlanmasını gerektirir. Heidegger'in günlük yaşamı şu kipler biçiminde sunulur: "gevezelik", "belirsizlik", "merak", "kafa meşguliyet" vb. Dolayısıyla, örneğin "gevezelik" boş, temelsiz konuşma biçiminde sunulur. Bu tarzlar gerçek insan olmaktan uzaktır ve bu nedenle gündelik yaşam biraz olumsuz bir karaktere sahiptir ve gündelik dünya bir bütün olarak gerçek olmayan, temelsiz, kayıp ve tanıtım dünyası olarak görünür. Heidegger, bir kişiye sürekli olarak şimdiki zamanla meşgul olmanın eşlik ettiğini ve bunun da insan hayatını korkunç angaryalara, gündelik hayatın bitkisel hayatına dönüştürdüğünü belirtir. Bu özen, eldeki nesnelere, dünyanın dönüşümüne yöneliktir. M. Heidegger'e göre insan, özgürlüğünden vazgeçmeye, her şey gibi olmaya çalışır ki bu da bireyselliğin ortalamasına yol açar. İnsan artık kendisine ait değildir, başkaları onun varlığını elinden almıştır. Ancak günlük hayatın bu olumsuz yönlerine rağmen insan sürekli nakitte kalmaya, ölümden kurtulmaya çalışır. Günlük yaşamında ölümü görmeyi reddediyor, yaşamın kendisiyle kendisini ondan koruyor.

Bu yaklaşım, bilincin dünyada olan bir kişinin deneyimi olduğuna göre pragmatistler (C. Pierce, W. James) tarafından ağırlaştırılmış ve geliştirilmiştir. İnsanların pratik işlerinin çoğu, kişisel çıkarlar elde etmeyi amaçlamaktadır. W. James'e göre gündelik hayat, bireyin hayat pragmatiklerinin unsurlarında ifade edilir.

D. Dewey'in enstrümantalizminde deneyim, doğa ve varoluş kavramları pastoral olmaktan uzaktır. Dünya istikrarsızdır ve varoluş riskli ve istikrarsızdır. Canlıların eylemleri önceden tahmin edilemez ve bu nedenle herhangi bir kişiden maksimum sorumluluk ve manevi ve entelektüel güçlerin kullanılması gerekir.

Psikanaliz ayrıca günlük hayatın sorunlarına da yeterince dikkat eder. Z. Freud, günlük hayatın nevrozları, yani bunlara neden olan faktörler hakkında yazıyor. Toplumsal normlar nedeniyle bastırılan cinsellik ve saldırganlık, kişiyi günlük yaşamda saplantılı eylemler, ritüeller, dil sürçmeleri, dil sürçmeleri ve yalnızca kişinin anlayabileceği rüyalar şeklinde gösteren nevrozlara sürükler. kendisi. Z. Freud buna "gündelik hayatın psikopatolojisi" adını verdi. Bir kişi arzularını bastırmaya ne kadar zorlanırsa, günlük yaşamda o kadar çok koruma tekniği kullanır. Freud bastırma, yansıtma, ikame etme, rasyonalizasyon, tepkisel oluşum, gerileme, yüceltme, inkârı sinirsel gerilimin söndürülebileceği araçlar olarak görür. Freud'a göre kültür, bir kişiye çok şey verdi, ancak ondan en önemli şeyi - ihtiyaçlarını karşılama yeteneği - aldı.

A. Adler'e göre, büyüme ve gelişme yönünde sürekli hareket olmadan yaşam düşünülemez. Bir kişinin yaşam tarzı, birlikte ele alındığında, bir kişinin varoluşunun benzersiz bir resmini belirleyen özelliklerin, davranışların, alışkanlıkların benzersiz bir kombinasyonunu içerir. Adler'in bakış açısına göre, yaşam tarzı dört veya beş yaşında kesin olarak sabitlenmiştir ve daha sonra neredeyse tamamen değişmeye uygun değildir. Bu tarz, gelecekte davranışın ana çekirdeği haline gelir. Hayatın hangi yönlerine dikkat edeceğimize ve hangilerini görmezden geleceğimize bağlı. Sonuçta, yaşam tarzından yalnızca kişinin kendisi sorumludur.

Postmodernizm çerçevesinde, modern bir insanın hayatının daha istikrarlı ve güvenilir hale gelmediği gösterildi. Bu dönemde, insan faaliyetinin uygunluk ilkesi temelinde değil, belirli değişiklikler bağlamında uygun tepkilerin rastgeleliği temelinde yürütüldüğü özellikle fark edildi. Postmodernizm çerçevesinde (J.-F. Lyotard, J. Baudrillard, J. Bataille), tam bir tablo elde etmek için gündelik hayatı herhangi bir konumdan değerlendirmenin meşruiyeti konusunda bir görüş savunulmaktadır. Gündelik yaşam, insan varlığının yalnızca belirli anlarını yakalayan bu yönün felsefi analizinin konusu değildir. Postmodernizmde gündelik hayatın resminin mozaik doğası, insan varoluşunun en çeşitli fenomenlerinin denkliğine tanıklık eder. İnsan davranışı büyük ölçüde tüketim işlevi tarafından belirlenir. Aynı zamanda insan ihtiyaçları mal üretiminin temeli değildir, aksine üretim ve tüketim makinesi ihtiyaçları üretir. Mübadele ve tüketim sisteminin dışında ne bir özne ne de bir nesne vardır. Nesnelerin dili, daha günlük dilde temsil edilmeden önce dünyayı sınıflandırır, nesnelerin paradigması iletişim paradigmasını belirler, pazardaki etkileşim, dilsel etkileşimin temel matrisi olarak hizmet eder. Bireysel ihtiyaç ve arzular yoktur, arzular üretilir. Tamamen erişilebilirlik ve izin verilebilirlik donuk duyumlardır ve bir kişi, henüz gerçekleşmemiş gibi davranarak yalnızca idealleri, değerleri vb. Yeniden üretebilir.

Bununla birlikte, pozitifler de var. Post-modern insan iletişime ve hedef belirlemeye yöneliktir, yani kaotik, uygunsuz, bazen tehlikeli bir dünyada olan postmodern insanın asıl görevi, ne pahasına olursa olsun kendini ortaya koyma ihtiyacıdır.

Varoluşçular, sorunların her bireyin günlük yaşamının akışı içinde doğduğuna inanırlar. Gündelik hayat sadece "tırtıklı" bir varoluş, tekrarlanan basmakalıp ritüeller değil, aynı zamanda şoklar, hayal kırıklıkları, tutkulardır. Günlük dünyada var olurlar. En önemli varoluşsal sorunlar olan ölüm, utanç, korku, aşk, anlam arayışı da bireyin varoluş sorunlarıdır. Varoluşçular arasında, gündelik hayata dair en yaygın karamsar görüş.

Böylece J.P. Sartre, bir kişinin diğer insanlar arasında mutlak özgürlüğü ve mutlak yalnızlığı fikrini ortaya attı. Hayatının temel projesinden sorumlu olan kişinin kendisi olduğuna inanır. Herhangi bir başarısızlık ve başarısızlık, özgürce seçilmiş bir yolun sonucudur ve suçluyu aramak boşunadır. Bir adam kendini bir savaşın içinde bulsa bile, bu savaş onundur, çünkü intihar ya da firar yoluyla pekala bundan kaçınabilirdi.

A. Camus, günlük yaşamı şu özelliklerle donatır: saçmalık, anlamsızlık, Tanrı'ya inançsızlık ve bireysel ölümsüzlük ve kişinin yaşamı için kendisine büyük sorumluluk yükler.

Daha iyimser bir bakış açısı, insan hayatına koşulsuz bir anlam bahşeden E. Fromm, hayatın kozmik fedakarlık olduğunu, hayati Benlikten sürekli bir hareket olarak var olduğunu yazan A. Schweitzer ve X. Ortega y Gasset tarafından yapıldı. diğerine. Bu filozoflar, insan doğasının en parlak yanlarını vurgulayarak hayata hayranlık ve sevgiyi, bir yaşam ilkesi olarak fedakarlığı vaaz ettiler. E. Fromm ayrıca insan varoluşunun iki ana yolundan da bahseder - sahip olma ve olma. Sahip olma ilkesi, maddi nesnelere, insanlara, kişinin kendi Benliğine, fikirlerine ve alışkanlıklarına hakim olması için bir ayardır. Olmak, sahip olmaya karşıttır ve var olana gerçek bir katılım ve kişinin tüm yeteneklerinin gerçekte somutlaşması anlamına gelir.

Olma ve sahip olma ilkelerinin uygulanması günlük yaşamdan örneklerde gözlemlenir: konuşmalar, hafıza, güç, inanç, aşk vb. Sahip olma belirtileri atalet, basmakalıp, yüzeyselliktir. E. Fromm, aktivite, yaratıcılık, ilgi olma belirtilerini ifade eder. Sahiplenici zihniyet, modern dünyanın daha karakteristik özelliğidir. Bu, özel mülkiyetin varlığından kaynaklanmaktadır. Varoluş, mücadele ve ıstırabın dışında tasavvur edilmez ve insan hiçbir zaman kendini mükemmel bir şekilde gerçekleştiremez.

Yorumbilimin önde gelen temsilcisi G. G. Gadamer, bir kişinin yaşam deneyimine büyük önem veriyor. Ebeveynlerin doğal arzusunun, onları kendi hatalarından koruma umuduyla deneyimlerini çocuklara aktarma arzusu olduğuna inanıyor. Ancak yaşam deneyimi, kişinin kendi başına edinmesi gereken deneyimdir. Eski deneyimleri çürüterek sürekli olarak yeni deneyimler ortaya çıkarıyoruz çünkü bunlar her şeyden önce beklentilerimize ters düşen acı verici ve tatsız deneyimlerdir. Bununla birlikte, gerçek deneyim, kişiyi kendi sınırlarını, yani insan varlığının sınırlarını fark etmeye hazırlar. Her şeyin yeniden yapılabileceği, her şeyin bir zamanı olduğu ve her şeyin öyle ya da böyle kendini tekrar ettiği inancı, sadece bir görünüş olarak ortaya çıkıyor. Aksine, bunun tersi doğrudur: yaşayan ve hareket eden bir kişi, kendi deneyiminden yola çıkarak hiçbir şeyin tekrarlanmadığına sürekli olarak tarih tarafından ikna edilir. Sonlu varlıkların tüm beklentileri ve planları sonlu ve sınırlıdır. Dolayısıyla gerçek deneyim, kişinin kendi tarihselliğinin deneyimidir.

Gündelik hayatın tarihsel ve felsefi analizi, gündelik hayatın problemlerinin gelişimiyle ilgili olarak aşağıdaki sonuçları çıkarmamızı sağlar. İlk olarak, günlük yaşam sorunu oldukça net bir şekilde ortaya konmuştur, ancak çok sayıda tanım, bu olgunun özüne dair bütüncül bir görüş vermemektedir.

İkincisi, çoğu filozof günlük hayatın olumsuz yönlerini vurgular. Üçüncüsü, modern bilim çerçevesinde ve sosyoloji, psikoloji, antropoloji, tarih vb. .

Gündelik hayatın tarihsel analizini sistematize etmeyi, özünü, sistem-yapısal içeriğini ve bütünlüğünü belirlemeyi mümkün kılan sosyo-felsefi yaklaşımdır. Gündelik hayatı, onun temel temellerini şu ya da bu şekilde, şu ya da bu biçimde ortaya koyan tüm temel kavramların, tarihsel analizde farklı versiyonlarda, çeşitli terimlerle mevcut olduğunu hemen not ediyoruz. Biz sadece tarihsel kısımda gündelik hayatın asli, anlamlı ve bütünleyici varlığını ele almaya çalıştık. Yaşam kavramı gibi karmaşık bir oluşumun analizine girmeden, ilkine yönelik başvurunun yalnızca pragmatizm, yaşam felsefesi, temel ontoloji gibi felsefi yönler tarafından değil, aynı zamanda yaşam felsefesi tarafından da dikte edildiğini vurguluyoruz. gündelik hayatın kelimelerinin anlambilimi: ebedi ve zamansal özellikleriyle hayatın tüm günleri için.

Bir kişinin hayatının ana alanlarını ayırmak mümkündür: mesleki çalışması, günlük yaşam çerçevesindeki faaliyetleri ve rekreasyon alanı (maalesef, genellikle yalnızca hareketsizlik olarak anlaşılır). Açıkçası, hayatın özü harekettir, aktivitedir. Gündelik hayatın özünü belirleyen, diyalektik bir ilişki içindeki toplumsal ve bireysel etkinliğin tüm özellikleridir. Ancak, etkinliğin hızı ve doğası, etkinliği, başarısı veya başarısızlığının eğilimler, beceriler ve esas olarak yetenekler tarafından belirlendiği açıktır (bir sanatçının, şairin, bilim adamının, müzisyenin vb. Günlük yaşamı önemli ölçüde değişir).

Faaliyet, gerçekliğin kendi kendine hareketi açısından varlığın temel bir niteliği olarak kabul edilirse, o zaman her özel durumda, kendi kendini düzenleme ve kendi kendini yönetme temelinde işleyen nispeten bağımsız bir sistemle ilgileneceğiz. Ancak bu, elbette, yalnızca faaliyet yöntemlerinin (yeteneklerin) varlığını değil, aynı zamanda hareket ve faaliyet kaynaklarının gerekliliğini de varsayar. Bu kaynaklar çoğunlukla (ve esas olarak) konu ile faaliyetin nesnesi arasındaki çelişkilerle belirlenir. Özne, belirli bir etkinliğin nesnesi olarak da hareket edebilir. Bu çelişki, öznenin ihtiyaç duyduğu nesneye veya onun bir kısmına hakim olmaya çalışmasından kaynaklanır. Bu çelişkiler ihtiyaçlar olarak tanımlanır: bir bireyin, bir grup insanın veya bir bütün olarak toplumun ihtiyacı. Özneyi harekete geçiren, çeşitli değişmiş, dönüşmüş biçimlerdeki (ilgiler, güdüler, hedefler vb.) ihtiyaçlardır. Sistemin faaliyetinin kendi kendine örgütlenmesi ve kendi kendini yönetmesi, gerekli olarak, yeterince gelişmiş bir anlayış, farkındalık, faaliyetin kendisi hakkında yeterli bilgi (yani, bilincin ve özbilincin mevcudiyeti), yetenekler, ihtiyaçlar ve bilincin farkındalığı ve özbilincin kendisi. Bütün bunlar yeterli ve kesin amaçlara dönüştürülür, gerekli araçları düzenler ve öznenin karşılık gelen sonuçları öngörmesini sağlar.

Dolayısıyla tüm bunlar, günlük hayatı bu dört konumdan (faaliyet, ihtiyaç, bilinç, yetenek) değerlendirmemize izin verir: günlük hayatın belirleyici alanı profesyonel faaliyettir; ev koşullarında insan faaliyeti; rekreasyon, bu dört unsurun özgürce, kendiliğinden, sezgisel olarak tamamen pratik ilgilerin dışında, zahmetsizce (oyun etkinliğine dayalı olarak), hareketli bir şekilde birleştirildiği bir tür etkinlik alanı olarak rekreasyon.

Bazı sonuçlar çıkarabiliriz. Önceki analizden, günlük yaşamın, özü (günlük yaşam dahil) faaliyette gizli olan ve günlük yaşamın içeriğinin (tüm günler için!) tanımlanan dört unsurun sosyal ve bireysel özelliklerinin özelliklerinin analizi. Gündelik hayatın bütünlüğü, bir yandan tüm alanlarının (mesleki faaliyet, günlük yaşamdaki faaliyetler ve boş zaman) uyumlaştırılmasında, diğer yandan da dört alanın özgünlüğüne dayanan alanların her birinin içinde gizlidir. tanımlanmış elemanlar. Ve son olarak, tüm bu dört unsurun tanımlandığını, seçildiğini ve tarihsel-sosyal-felsefi analizde zaten mevcut olduğunu not ediyoruz. Yaşam kategorisi, yaşam felsefesinin temsilcileri arasında mevcuttur (M. Montaigne, A. Schopenhauer, V. Dilthey, E. Husserl); "etkinlik" kavramı pragmatizm, enstrümantalizm akımlarında mevcuttur (C. Pierce, W. James, D. Dewey); K. Marx, Z. Freud, postmodernistler vb. arasında "ihtiyaç" kavramı hakimdir; V. Dilthey, G. Simmel, K. Marx ve diğerleri “yetenek” kavramına atıfta bulunurlar ve son olarak pragmatizm ve varoluşçuluğun temsilcileri olan K. Marx, E. Husserl'de sentezleyici bir organ olarak bilinç buluruz.

Dolayısıyla, gündelik hayat olgusunu sosyo-felsefi bir kategori olarak tanımlamamıza, bu olgunun özünü, içeriğini ve bütünlüğünü ortaya çıkarmamıza olanak sağlayan bu yaklaşımdır.

Simmel, G. Seçilmiş Eserler. - M., 2006.

Sartre, J.P. Varoluşçuluk hümanizmdir // Tanrıların Alacakaranlığı / ed. A. A. Yakovleva. - M., 1990.

Camus, A. Asi bir adam / A. Camus // Asi bir adam. Felsefe. Politika. Sanat. - M., 1990.

Görev 25. O. Balzac'ın "Gobsek" adlı öyküsünde (1830'da yazılmış, son baskı - 1835), inanılmaz derecede zengin bir tefeci olan kahraman, hayata bakışını şöyle açıklıyor:

“Avrupa'da keyif veren, Asya'da cezalandırılır. Paris'te bir ahlaksızlık olarak görülen şey, Azorlar dışında bir zorunluluk olarak kabul ediliyor. Yeryüzünde kalıcı hiçbir şey yoktur, yalnızca gelenekler vardır ve bunlar her iklimde farklıdır. İster istemez tüm sosyal standartlara uygulanan biri için, tüm ahlaki kurallarınız ve inançlarınız boş sözler. Doğanın kendi içimize yerleştirdiği tek bir duygu sarsılmazdır: kendini koruma içgüdüsü ... Burada, benimle yaşa, öğreneceksin Tüm dünyevi nimetler arasında, bir erkeğin peşinden koşmaya değecek kadar güvenilir olan tek bir şey vardır. Bu altın mı. İnsanlığın tüm güçleri altında toplanmıştır... Ahlaka gelince, insan her yerde aynıdır: her yerde fakir ve zengin arasında bir mücadele vardır, her yerde. Ve kaçınılmazdır. Bu yüzden başkalarının seni zorlamasına izin vermektense kendini zorlaman daha iyidir.”.
Metinde, sizce Gobsek'in kişiliğini en açık şekilde karakterize eden cümlelerin altını çizin.
Yazarın kahramanına neden "karaciğer" anlamına gelen Gobsek adını verdiğini düşünüyorsunuz? Sence onu bu hale ne getirmiş olabilir? Ana sonuçları yazın.

Sempatiden, iyilik kavramlarından yoksun, zenginleşme arzusunda şefkate yabancı bir kişiye "ciğer" denir. Onu tam olarak neyin böyle yapmış olabileceğini hayal etmek zor. Belki de Gobseck'in kendi sözleriyle, bir kişinin en iyi öğretmeninin talihsizlik olduğuna dair bir ipucu, yalnızca bir kişinin insanların ve paranın değerini öğrenmesine yardımcı olur. Kendi hayatının zorlukları, talihsizlikleri ve altının her şeyin ana ölçüsü ve en büyük iyilik olarak kabul edildiği Göbsek'i çevreleyen toplum, Göbsek'i bir “karaciğer” yaptı.

Vardığın sonuçlara dayanarak, kısa bir hikaye yaz - Gobsek'in hayatının hikayesi (çocukluk ve gençlik, seyahat, insanlarla tanışma, tarihi olaylar, servetinin kaynakları, vb.), kendi anlattığı.
Paris'te fakir bir zanaatkarın ailesinde doğdum ve ailemi çok erken kaybettim. Sokakta bir kez tek bir şey istedim - hayatta kalmak. Aristokratların muhteşem kıyafetlerini, kaldırımlarda koşan ve ezilmemek için sizi duvara bastırmaya zorlayan yaldızlı arabaları gördüğümde her şey ruhumda kaynadı. Dünya neden bu kadar adaletsiz? Sonra ... herkesin başını döndüren devrim, özgürlük ve eşitlik fikirleri. Söylemeye gerek yok, Jakobenlere katıldım. Napolyon'u ne büyük bir zevkle karşıladım! Milleti kendisiyle gururlandırdı. Sonra bir restorasyon oldu ve uzun süredir savaşılan her şey geri döndü. Ve yine altın dünyaya hükmetti. Artık özgürlüğü ve eşitliği hatırlamıyorlardı ve ben güneye, Marsilya'ya gittim... Yıllarca süren yoksunluk, gezinme, tehlikelerden sonra zengin olmayı ve bugünün hayatının ana ilkesini öğrenmeyi başardım - kendini ezmekten daha iyidir başkaları tarafından ezilmek. Ve işte Paris'teyim ve bir zamanlar arabaları çekinmek zorunda kalanlar benden para istemek için geliyorlar. Sence ben mutlu muyum? Hiç de değil, hayattaki asıl şeyin altın olduğu, sadece insanlar üzerinde güç verdiği düşüncesini daha da doğruladı.

Görev 26.İşte iki tablonun reprodüksiyonları. Her iki sanatçı da ağırlıklı olarak gündelik konularda eserler yazdı. Çizimleri, oluşturuldukları zamana dikkat ederek düşünün. Her iki çalışmayı karşılaştırın. Karakterlerin tasvirinde, yazarların onlara karşı tavrında ortak bir şey var mı? Belki farklı bir şey fark ettin? Gözlemlerinizin sonuçlarını bir deftere kaydedin.

Genel: Üçüncü mülkün hayatından günlük sahneler tasvir edilmiştir. Sanatçıların karakterlerine olan eğilimlerini ve konu hakkındaki bilgilerini görüyoruz.
Çeşitli: Chardin, resimlerinde sevgi, ışık ve huzur dolu sakin samimi sahneleri tasvir etti. Mülle'de bitmeyen bir yorgunluk, umutsuzluk ve zor bir kadere teslimiyet görüyoruz.

Görev 27. 19. yüzyılın ünlü yazarının edebi portresinin parçalarını okuyun. (makalenin yazarı - K. Paustovsky). Metinde yazarın adı N harfi ile değiştirilmiştir.
K. Paustovsky hangi yazardan bahsetti? Cevap için, yazarların edebi portrelerini veren ders kitabının 6. maddesinin metnini kullanabilirsiniz. Metinde, kendi bakış açınızdan yazarın adını doğru bir şekilde belirlemenizi sağlayan ifadelerin altını çizin.

Kendisi de mermilerin altında durup askerlerle sohbet eden ve sömürge aydın toplumunu küçümsemeyen sömürge muhabiri N'nin öyküleri ve şiirleri, geniş edebiyat çevreleri için anlaşılır ve açıklayıcı nitelikteydi.
Kolonilerdeki günlük yaşam ve iş hakkında, bu dünyanın insanları hakkında - uzakta bir imparatorluk yaratan İngiliz yetkililer, askerler ve subaylar hakkında N., eski İngiltere'nin kutsanmış göğünün altında uzanan yerel çiftliklerden ve şehirlerden, kendisinin ve genel olarak ona yakın yazarların, imparatorluğu büyük bir Anne olarak yücelttiğini, oğullarının yeni ve yeni nesillerini uzak denizlere göndermekten asla yorulmadığını anlattı. .
Farklı ülkelerden çocuklar bu yazarın "Orman Kitapları"nı okuyor.. Yeteneği tükenmezdi, dili kesin ve zengindi, kurgusu inandırıcılıkla doluydu. Bütün bu özellikler dahi olmak için, insanlığa ait olmak için yeterlidir.

Joseph Rudyard Kipling hakkında.

Görev 28. Fransız sanatçı E. Delacroix, Doğu ülkelerinde yoğun bir şekilde seyahat etti. Hayal gücünü heyecanlandıran canlı egzotik sahneleri tasvir etme fırsatı onu büyüledi.
Sanatçının ilgisini çekebileceğini düşündüğünüz birkaç "şarklı" hikaye bulun. Hikayeleri veya başlıklarını yazın.

Pers kralı Darius, Shahsey-Wahsey'in Şiiler arasında kan noktasına kadar kendi kendine işkence, gelin kaçırma, göçebe halklar arasında at yarışı, doğancılık, çitalarla avlanma, deve üzerinde silahlı Bedeviler ile ölümü.

Sayfada gösterilen Delacroix resimlerini adlandırın. 29-30.
1. "Cezayirli kadınlar odalarında", 1834;
2. "Fas'ta aslan avı", 1854;
3. "Atı eyerleyen Faslı", 1855.

Bu sanatçının eserlerinin kopyalarını içeren albümler bulmaya çalışın. Verdiğiniz isimleri gerçek isimlerle karşılaştırın. Delacroix'in Doğu ile ilgili ilginizi çeken diğer tablolarının adlarını yazın.
"Kleopatra ve Köylü", 1834, "Sakız Adası Katliamı", 1824, "Sardanapal'ın Ölümü" 1827, "Gyaur'un Paşa ile Dövüşü", 1827, "Arap Atlarının Dövüşü", 1860, " Tanca Fanatikleri 1837-1838

Görev 29.Çağdaşları, Daumier'in karikatürlerini haklı olarak Balzac'ın eserlerinin illüstrasyonları olarak görüyorlardı.

Bu eserlerden birkaçını ele alalım: "Küçük Katip", "Robert Yapıcı - Hisse Senedi Oyuncusu", "Yasamacı Rahim", "Ay Işığı Eylemi", "Adalet Temsilcileri", "Avukat".
Resimlerin altına başlıklar koyun (bunun için Balzac'ın metninden alıntılar kullanın). Karakterlerin adlarını ve Balzac'ın yapıtlarının adlarını yazın, çizimleri Daumier'in yapıtları olabilir.

Görev 30. Farklı dönemlerin sanatçıları bazen aynı olay örgüsüne yöneldiler, ancak onu farklı şekilde yorumladılar.

David'in Aydınlanma Çağı'nda yarattığı ünlü "Horatii'nin Yemini" tablosunun 7. sınıf ders kitabında reprodüksiyonlarını düşünün. Sizce bu hikaye 1930'larda ve 1940'larda yaşamış romantik bir sanatçının ilgisini çekebilir mi? 19. yüzyıl? Parça nasıl görünürdü? Bunu açıkla.
Arsa, romantiklerin ilgisini çekebilir. Kahramanları, bir kişinin iç ruhsal dünyasının açığa çıkıp özünü gösterdiği, ruhsal ve fiziksel güçlerin en yüksek geriliminin olduğu anlarda tasvir etmeye çalıştılar. Ürün aynı görünebilir. Kostümleri değiştirerek günümüze yaklaştırabilirsiniz.

Görev 31. 60'ların sonunda. 19. yüzyıl İzlenimciler, sanat üzerine yeni görüşleri savunarak Avrupa'nın sanatsal yaşamına girdiler.

L. Volynsky'nin "Yeşil Hayat Ağacı" kitabında, K. Monet'nin her zaman olduğu gibi açık havada nasıl bir resim çizdiğine dair kısa bir hikaye var. Bir an için güneş bir bulutun arkasına saklandı ve sanatçı çalışmayı bıraktı. O anda G. Courbet onu neden çalışmadığını merak ederken buldu. "Güneşi bekliyorum," diye yanıtladı Monet. Courbet, "Şimdilik bir arka plan manzarası çizebilirsin," diye omuz silkti.
Empresyonist Monet'nin ona ne cevap verdiğini düşünüyorsun? Olası cevapları yazın.
1. Monet'nin resimlerine ışık nüfuz ediyor, parlak, ışıltılı, neşeli - "alan için ışığa ihtiyacınız var."
2. Muhtemelen ilham bekliyorum - "Yeterince ışığım yok."

Önünüzde iki kadın portresi var. Bunları göz önünde bulundurarak eserin kompozisyonuna, detaylarına, görüntünün özelliklerine dikkat edin. Resimlerin altına eserlerin yaratılış tarihlerini yazın: 1779 veya 1871.

Portrelerin fark ettiğiniz hangi özellikleri bu görevi doğru bir şekilde tamamlamanıza olanak sağladı?
Kıyafet ve yazı stiline göre. "Beaufort Düşesi'nin Portresi" Gainsborough - 1779 "Jeanne Samary'nin Portresi" Renoir - 1871 Gainsborough'nun portreleri esas olarak sipariş üzerine yapılmıştır. Sofistike bir tarzda, soğukkanlılıkla tarafsız aristokratlar tasvir edildi. Renoir ise sıradan Fransız kadınlarını, genç, neşeli ve spontane, hayat ve çekicilik dolu tasvir etti. Resim tekniği de farklıdır.

Görev 32.İzlenimcilerin keşifleri, dünyaya dair kendi benzersiz vizyonlarını maksimum ifade gücüyle yakalamaya çalışan ressamlar olan Post-Empresyonistlerin yolunu açtı.

Paul Gauguin'in "Tahitian Pastorals" tablosu, sanatçı tarafından 1893 yılında Polinezya'da kaldığı sırada yaratılmıştır. Resmin içeriği hakkında bir hikaye yazmaya çalışın (tuvalde neler oluyor, Gauguin'in tuvalde yakalanan dünyayla ilişkisi).
Medeniyeti bir hastalık olarak gören Gauguin, egzotik yerlere yöneldi, doğa ile birleşmeye çalıştı. Bu, Polinezyalıların hayatını basit ve ölçülü bir şekilde tasvir eden resimlerine yansıdı. Sadeliği ve yazma tarzını vurguladı. Düzlemsel tuvallerde, statik ve renk kontrastlı kompozisyonlar, derinden duygusal ve aynı zamanda dekoratif olarak tasvir edildi.

İki natürmortu inceleyin ve karşılaştırın. Her eser yaratıldığı zamanı anlatır. Bu çalışmaların ortak bir yanı var mı?
Natürmortlar basit günlük şeyleri ve iddiasız meyveleri tasvir ediyor. Her iki natürmort da kompozisyonun sadeliği ve özlülüğü ile ayırt edilir.

Nesnelerin görüntüsünde bir fark fark ettiniz mi? O neyin içinde?
Klas, nesneleri ayrıntılı olarak yeniden üretir, perspektifi ve chiaroscuro'yu sıkı bir şekilde korur, yumuşak tonlar kullanır. Cezanne, konunun hacmini vurgulamak için net bir taslak ve parlak doygun renkler kullanarak bize farklı bakış açılarından bir resim sunuyor. Buruşuk masa örtüsü Klas'ınki kadar yumuşak görünmüyor, aksine bir arka plan rolü oynuyor ve kompozisyonu keskinleştiriyor.

Hollandalı ressam P. Klas ile Fransız ressam P. Cezanne arasında natürmortları hakkında konuştukları hayali bir konuşmayı düşünün ve yazın. Birbirlerini ne için öveceklerdi? Bu iki natürmort ustası neyi eleştirirdi?
K.: "Nesnel dünya ile çevrenin birliğini ifade etmek için ışık, hava ve tek bir ton kullandım."
S.: “Benim yöntemim, fantastik bir görüntü için nefrettir. Sadece gerçeği yazıyorum ve Paris'i havuç ve elma ile vurmak istiyorum."
K .: "Bana öyle geliyor ki yeterince ayrıntılı değilsin ve nesneleri yanlış tasvir ediyorsun."
S.: “Sanatçı ne çok titiz, ne çok samimi, ne de doğaya çok bağlı olmalı; sanatçı az çok modelinin ve her şeyden önce ifade araçlarının efendisidir.
K.: “Ama ben senin renkli çalışmanı seviyorum, bunu da resmin en önemli unsuru olarak görüyorum.”
S.: “Renk, beynimizin evrenle temas ettiği noktadır.”
*Not. Diyalog derlenirken Cezanne'ın alıntılarından yararlanılmıştır.