Solzhenitsyn'in bu doğru olabilecek ahlaki dersleri. Hikaye A'nın ahlaki sorunları

Dinler tarihi bize ne öğretiyor? Tahammülsüzlüğün alevlerini her yerde körüklemelerini, ovaları cesetlerle doldurmalarını, yeryüzünü kanla sulandırmalarını, şehirleri yakmalarını, devletleri harap etmelerini; ama asla insanları daha iyi yapmadılar.

Solzhenitsyn Alexander Isaevich, 11 Aralık 1918'de Kislovodsk'ta doğdu. Çocuk okulda hala edebiyata düşkündü, makaleler yazdı, tiyatro kulübünde okudu. Ancak yazar olmak istediğini ancak üniversitenin sonunda açıkça anladı. Hemen hemen devrim hakkında bir dizi roman yazma fikri ortaya çıktı. Solzhenitsyn çalışmaya başladı, ancak Ekim 1941'de askere alındı ​​​​ve savaşın sonunda (Şubat 1945'te), halihazırda yüzbaşı olan ve iki emir alan yazar, bir askerle yazışma nedeniyle tutuklandı. lider hakkında küstahça konuştuğu eski yoldaş. Alexander Isaevich sansürü çok iyi biliyordu, ancak totaliterliğe karşı iç muhalefet onun sessiz kalmasına izin vermedi ve "Stalin'in kendisini" eleştirmeye karar verdi. Solzhenitsyn'in Ahlaki Dersleri Liderin sert politikası göz önüne alındığında, beklenen sonuç ağır bir mahkeme cezasıydı - propaganda ve ajitasyondan kamplarda 8 yıl.

Ancak Solzhenitsyn'in, dünyaya Stalinist kampların tüm dehşetini anlatma ihtiyacı fikrine vardığı sonuç sırasındaydı. Mart 1953'te liderin öldüğü gün yazar kamp cehenneminden salıverilir.

Yazarın hayatındaki sonraki olaylarda önemli bir aşama, SSCB Genel Sekreteri Kruşçev'in merhum Stalin'in suçlarını ifşa eden "kişilik kültü" hakkındaki raporuydu. O zamana kadar, Alexander Isaevich "İvan Denisoviç'in Hayatında Bir Gün" adlı çalışması üzerindeki çalışmalarını bitiriyordu ve kısa süre sonra "Matryona'nın Dvor" çalışması izledi. Ancak zaman durmadı, olaylar hızla gelişti ve Kruşçev'in erimesi sona erdi. Ülke, entelijansiya ve kültür temsilcilerine yönelik yeni bir baskı ve zulüm bekliyordu. Bu koşullar altında, Alexander Isaevich'in hükümetle çatışması yine kaçınılmazdı. 1969'da sadece doğruyu söyleme arzusundan dolayı Yazarlar Sendikası'ndan ihraç edildi. Bütün hayat Solzhenitsyn, kendisinin de belirttiği gibi, "Sovyet iktidarının yüzündeki tüm yaraları açtı."

1973'te KGB, yazarın kendi anılarına ve 200'den fazla mahkumun ifadelerine dayanan Gulag Takımadaları'nın el yazmasına el koydu. Solzhenitsyn'in Ahlaki Dersleri 12 Şubat 1974'te yazar tekrar tutuklandı, vatana ihanetle suçlandı ve SSCB vatandaşlığından çıkarıldıktan sonra Federal Almanya Cumhuriyeti'ne sınır dışı edildi.

90'lı yıllarda, Alexander Solzhenitsyn anavatanına döndü, ancak 2008'de, 90 yaşında, yazar kalp yetmezliğinden öldü. Solzhenitsyn, hayatının son gününe kadar, Rus tarihinin en dramatik sayfalarından biri haline gelen zor bir dönemin aleyhtarı olarak kaldı. Solzhenitsyn'in Ahlaki Dersleri

Bir kişinin yalan söylemesinin bir yararı olmasa da, bu onun doğru söylediği anlamına gelmez: sadece yalan adına yalan söylerler.

Ancak dahinin hayranları bize itiraz edecek: evet, A.I. Solzhenitsyn'in sorunları var ama hangi içerik, hangi fikirler, toplum için önemi nedir!

Size onun Nobel Edebiyat Ödülü'nü edebiyat için değil, "için" aldığı söylenecek. ahlaki güç büyük Rus edebiyatı geleneklerinde ", yani biçim için değil, içerik için, başka bir deyişle, ideoloji için.

Ne. İdeoloji ve "ahlaki güç" ile ilgilenelim. Ve burada da konuşacak bir şey olmadığını dehşetle göreceğiz. Solzhenitsyn'in eserlerinin çoğunun ahlaki yönü, bir bütün olarak Dante'nin cehenneminin dokuzuncu çemberinin üzerine çıkmıyor. Hainlerin cezalandırıldığı bir buz kuyusu.

Neden? Çünkü Solzhenitsyn ihaneti sadece haklı çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda yüceltti ve yüceltti. Her şeyden önce - Anavatana ihanet.

İşte Solzhenitsyn'in düşüncesinin incisi: Bazen yalan söylemek isteriz ama Dil buna izin vermez. Bu insanlar hain ilan edildi, ancak dil son derece yanlıştı - ve hakimler, savcılar ve müfettişler. Ve hükümlülerin kendileri, tüm halk ve gazeteler bu hatayı tekrarladılar ve pekiştirdiler, istemeden gerçeği yayarak onları Anavatan haini ilan etmek istediler ama mahkeme materyallerinde bile "hainler" dışında kimse konuşmadı veya yazmadı. Anavatan."

Dedin! Bunlar ona hain değil, onun hainleriydi. Anavatana ihanet edenler talihsizler değil, ihtiyatlı Anavatan onlara ve dahası ÜÇ KEZ ihanet etti.

İlk kez, onlara savaş alanında beceriksizce ihanet etti - Anavatan tarafından sevilen hükümet savaşı kaybetmek için elinden gelen her şeyi yaptığında: tahkimat hatlarını yok etti, yenmek için uçaklar kurdu, sökülmüş tanklar ve toplar, yoksun bırakıldı aklı başında generaller ve orduların direnmesini yasakladı. Savaş esirleri - bunlar tam olarak vücutları darbe alan ve Wehrmacht'ı durduranlardı.

Anavatan ikinci kez kalpsizce onlara ihanet etti ve onları esaret altında ölüme terk etti.

Ve şimdi, üçüncü kez utanmadan onlara ihanet etti, onları anne sevgisiyle cezbetti ("Anavatan affetti! Anavatan çağırıyor!") Ve sınıra bir ilmik atarak » .

Olgusal bir bakış açısından, söylenenlerin çoğu vicdansız bir yalandır. Ancak sadece Solzhenitsyn değil, aynı zamanda Kruşçev'in propagandacıları da. Aşağıda buna odaklanacağız. Ahlaki açıdan, bu sadece işbirlikçiliğin ve askeri ihanetin bir gerekçesi değil, aynı zamanda kavramların tam bir sapkınlığıdır: artık askeri yemine ihanet eden ve Anavatan'a silahlarla karşı çıkan bir asker değil, Anavatan'ın kendisidir. başı belada olan hain olur, çünkü sanki bu askerin yakalanmasına izin vermiş ve iddiaya göre ona gereken özeni göstermemiştir. Buna göre Solzhenitsyn açısından bu askerin anavatanıyla, yani halkıyla her şeyi yapma hakkı vardır: yok etme, öldürme, yakma, tecavüz etme. Ve Vlasov ve Vlasovitler ile ilgili ilgili sonuç: "En azından sallanmak, bıyıklı Babayı tehdit etmek için cephenin diğer tarafından köleler olarak doğrulmadılar." Almanların ve Vlasovitlerin yok edecekleri Sovyetler Birliği'nin yüz doksan milyon sakininin bıyıklı babanın arkasında durması yazarı ilgilendirmiyor. Köle olmayanlara gelince, SS'in basit yandaşlarını ve Himmler'in astlarını bu kadar özgürlüğü seven insanlar olarak tasvir etmek gülünç ve iğrenç. Ama aşağıda daha fazlası.

Ancak genel olarak bu, ahlaki hiyerarşinin tam bir sapkınlığıdır. Kırgın kişi kendini Anavatan'ın üstüne koyar. Normal bir Rus insanının Rusya'ya, Anavatana karşı farklı bir tavrı vardır:

“Ama emekler ve savaşlar arasında Ruslar,

bazen umutsuzluktan uyuşsalar da,

Rusya'ya karşı hiçbir kızgınlıkları yok:

onlar için her şeyden önce hakarettir.

Rus düşmanlığının ve vatanseverlik karşıtlığının özü, Solzhenitsyn'in birçok Sovyet arkadaşını bile dehşete düşüren pasajlar dahil ettiği Gulag Takımadaları'nın üçüncü bölümünde yer alıyor. Örneğin, bu, işbirlikçilerin, özellikle de Almanlar altında ders verenlerin gerekçesiyle: "Elbette bunun bedelini ödeyeceksiniz. Bıyıklı portreler okuldan çıkarılacak ve bıyıklı portreler getirilebilir. Ekim yerine yıldönümü) yeni bir yılı öven konuşma yapmak için" harika hayat - ve bu gerçekten kötü. Ama sonuçta, daha önce harika bir yaşamı öven konuşmalar yapıldı ve aynı zamanda kötüydü. Yani, daha önce çocuklar çok daha fazla yalan söylemek ve yalan söylemek zorunda kaldılar... ". Başka bir deyişle, faşist rejim ile Sovyet rejimi arasındaki fark nedir? Onlar aynı. Ancak Sovyet rejimi biraz daha kötü - daha çok yalan söylemeniz gerekiyordu!

Ve bundan bir aforizma uyduruldu (daha doğrusu bir aforizma): " Peki ya Almanlar kazanırsa? Bıyıklı bir portre vardı, bıyıklı asarlardı. Her şey ve iş!". "Bavyera birası" hakkındaki tamamen zararsız "masallar" ve benzeri akıl yürütmeler bu aşağılık ifadeden değil mi?

Bildiğiniz gibi, doğada kesinlikle eşit miktarlar yoktur. Bu nedenle, 60'lar-70'lerin Alman tarihçileri tarafından geliştirilen “eşit derecede suçlu iki totaliter rejim kavramı” şu ya da bu şekilde bir seçim gerektiriyor. Ve Solzhenitsyn, Nazileri seçer. Onun için Gestapo, NKVD'den daha iyi, Nazi rejimi daha yumuşak, daha insancıl ve Sovyet rejiminden daha az dayanıklı. Solzhenitsyn'in iddiası şu şekilde: H ey prensip! Ama ilke! Ama bir Rus, kendisine doğru görünse bile, siyasi hedeflerine ulaşmak için Alman emperyalizminin dirseğine güvenme hakkına sahip mi?!.. Ve onunla amansız bir savaş anında bile?
Ancak burada kilit soru şudur: Size asil görünen amaçlar için, Rusya ile savaş halinde olan Alman emperyalizminin desteğini kullanmak mümkün müdür?
Bugün herkes oybirliğiyle haykıracak: hayır! HAYIR! HAYIR!
Peki, İsviçre'den İsveç'e giden ve duraklı (şimdi öğrendiğimiz gibi) Alman mühürlü vagonu Berlin'den nereden geldi? Menşeviklerden kadetlere kadar tüm basın da haykırdı: Hayır! HAYIR! - ve Bolşevikler bunun mümkün olduğunu, onu suçlamanın bile saçma olduğunu açıkladılar. Evet, orada bir araba yoktu. Ve 1918 yazında, Bolşevikler Rusya'dan - bazen yiyecekle, bazen altınla - kaç vagon sürdüler ve her şey Wilhelm'in ağzındaydı! P_r_e_v_r_a_t_i_t_b _v_o_y_n_u _v _g_r_a_zh_d_a_n_s_k_u_yu - Lenin bunu Vlasovitlerden önce önerdi.
- Ama ts_e_l_i! ama hedefler neydi?
A - ne?
Ama bu Wilhelm! Kayseri! Kayseri! Aynı Hitler değil! Ve Rusya'da bir zamanlar bir hükümet var mıydı? geçici...
Ancak askeri tutku nedeniyle bir zamanlar Kaiser hakkında "acımasız" ve "kana susamış" dışında hiçbir şey yazmadık, Kaiser'in askerleri hakkında bebeklerin kafalarını taşlara diktiklerini haykırdık. Ama bırakın - Kaiser. Ancak Geçici'nin de bir Çekası yoktu, başlarının arkasından ateş etmediler, kamplara koymadılar, kollektif çiftliklere sürmediler, pisliklerle boğaza gelmediler. Geçici - ayrıca Stalinist değil. orantılı olarak.

Önümüzde Nazizm'in açık bir rehabilitasyonu ve onunla işbirliği ve ayrıca Bolşeviklerin (büyük ölçüde yanlış) tarihsel emsaline atıfta bulunarak vatana ihanetin meşrulaştırılması var. Sosyal protesto adına, kötü Stalin'i ezmek adına Nazizm ile işbirliği yapılabileceği ve yapılması gerektiği ortaya çıktı. Okullara Solzhenitsyn'in Gulag'ını inceleme emri verilirse, Aleksandrov'un yakın zamanda Yüksek Tasdik Komisyonu tarafından reddedilen ve Vlasovitlerin Sovyet karşıtı toplumsal protestoların kahramanları olduğu fikrinin öne sürüldüğü tezine neden şaşıralım? Genel olarak, Solzhenitsyn'in bu (ve diğer) argümanları, tamamen faşizmi rehabilite etme suçlaması ve Nürnberg Mahkemesi kararlarının yanı sıra, SSCB ile Almanya'yı eşitlemek, SSCB'nin rolünü çarpıtmak için cezai sorumluluk yasası kapsamındadır. ikinci dünya savaşı sırasında. Vlasov ve Vlasovitlerin rehabilitasyonu için (ve diğer birçok şey için), Gulag Takımadaları okul müfredatına değil, aşırılık yanlısı edebiyat listesine dahil edilmeyi hak ediyor. Sözde Birinci Tümenin olduğu bilinmektedir. Vlasov'un Rus Kurtuluş Ordusu, çoğunlukla sözde eski cezalandırıcılardan oluşuyordu. Beyaz Rusya, Polonya, Bryansk topraklarında sivilleri yok eden “Kaminsky Tugayı”, Solzhenitsyn'in Rusya'nın kurtuluş hareketinin bir sembolü olarak “Takımadalarda” sunmaya çalıştığı aynı “Kaminsky Tugayı” ve komutanı Kızıl Ordu tarafından şehit edildiği iddia edilen bir "fahri büyük şehit" olarak ( aslında - Almanlar tarafından zulüm nedeniyle, onun hakkında aşağıya bakın).

Birçoğu, Solzhenitsyn'e takılan "edebi Vlasovite" takma adından rahatsız. Ancak, Nobel ödüllü kişinin kendisi Vlasov'a ve Vlasov hareketine olan sevgisini imzaladıysa neden gücenelim? " Kendi kendime şunu söylemeyi üstleneceğim: evet, halkımız hiçbir şeye değmezdi, umutsuz serflerin halkı olurdu, eğer bu savaşta en azından Stalinist hükümete uzaktan bir tüfek sallamayı kaçırsaydım, yapardım. [Baba]'ya küfretmeyi ve küfretmeyi bile özledim. Almanların genel bir komplosu vardı - peki ya biz? Üst düzey generallerimiz önemsizdi (ve bugüne kadar kaldılar), parti ideolojisi ve kişisel çıkarlarla yozlaştılar ve diğer ülkelerde olduğu gibi ulusal ruhu korumadılar. Ve sadece asker-mujik-Kazakların [alt sınıfları] sallandı ve vurdu. Tamamen - [alt sınıflar], göçten gelen eski soyluların veya eski zengin tabakanın veya entelijansiyanın katılımı yok denecek kadar azdı. Ve bu harekete, savaşın ilk haftalarından itibaren aktığı şekliyle serbest bir kapsam verilirse, o zaman bir tür yeni Pugachev bölgesi haline gelirdi: ele geçirilen katmanların genişliği ve seviyesi açısından, nüfusu desteklemek için, Kazak katılımında, ruhen - liderliğin zayıflığıyla baskının kendiliğindenliğine göre asil kötülere ödeme yapmak. Her durumda, bu hareket, [sıradan insanlar], yirminci yüzyılın başından 17 Şubat'a kadar, sözde popüler hedefleri ve Ekim meyveleri ile tüm entelijansiya "kurtuluş hareketi" nden çok daha popülerdi. Ama geri dönmeye değil, şu lekeyle utanç içinde ölmeye mahkumdu: [ihanet] .

Başka bir deyişle, Vlasovitler halk kahramanlarıdır, yeni Pugachev'lerdir (potansiyel olarak da olsa), halkın kurtuluş hareketinin güçlü Kazak salınmasıyla. Solzhenitsyn'in bu tezinin neredeyse kelimesi kelimesine yeniden üretildiği yerde, "Vlasovitlere kahraman olmaları için verilmedi, ama onlar olabilirler." Ve hepsi yalanlar, yalanlar ve yalanlar.

Solzhenitsyn'in Vlasov hareketinin tabandan, popüler olduğu tezi bir yalandır. Vlasov projesi kısmen gerçekleştirildi çünkü Vlasov, Eylül 1944'te Himmler'i ziyaret etti ve 2 tümen oluşturmaya onay verdi. Sanki onlarla birlikte sekiz milyonuncu Kızıl Ordu'yu yenmek mümkünmüş gibi! Vlasov, Hitler ve Himmler'in günlerini uzatmak için kendisine güvenen savaş esirlerini utanç verici bir katliama sürükledi. Naziler çekingen değilken, Vlasov'un her adımı Gestapo tarafından kontrol ediliyordu. Vlasovitlerin siyasi dersine herhangi bir tören olmaksızın katılan Alman general, Urallar boyunca bir işaretçi tuttu ve şöyle dedi: “Bu dağlara gelince, her şey bizim. Eh, daha doğu senin. Her şeyi görmüş olan Vlasovitler bile bu kadar küstahlık karşısında şaşkına döndüler. Ama hiçbir şey, onlar da katlandılar. Bu dava, görünüşe göre Almanların sömürge iddialarını uzak ve derin ceplerinde saklamak zorunda kaldıkları Şubat 1945'teydi. Ve hiçbir şey. Bu dava aynı zamanda Vlasov hükümetinin "bağımsızlığının" ölçüsünü, tabiri caizse Almanların Rus suç ortaklarına saygı ölçüsünü ve Vlasov'un 1938 sınırları içinde Rusya'yı yaratma sözlerindeki doğruluk ölçüsünü de gösteriyor. Solzhenitsyn'in saygıyla yazdığı.

Buna ek olarak, KONR ve ROA, Solzhenitsyn'in yolsuzluk ve kişisel çıkarla suçladığı aynı Sovyet generalleri, SS ve SD'nin gözetimi altında CPSU'nun (b) eski üyeleri tarafından organize edildi. Bazı doğal olmayan Nazi-Komünist ortakyaşam oluştu. Sovyet sisteminden nefret eden ama bazen ayık bir gözlemci olan Ivan Solonevich haklı olarak şöyle diyor: " 1943 ve 1948'de kendilerine "eski komünistler" adını veren Vlasov ordusunun liderliğine yalnızca komünistlerin kabul edildiğini tesadüfen açıklamak imkansızdır. "Eski komünistlere" inanmıyorum çünkü komünist partiye ait olmak, bir parti kartının varlığıyla sınırlı değil, kurtulması o kadar kolay olmayan "parti becerilerinin" varlığıyla belirleniyor. » . Solonevich, artık moda olan "zihniyet" kelimesinden habersizdi, ancak çalışmasında Vlasov liderlerinin Nazi ve komünist zihniyetinin sentezinin çarpıcı bir örneğini gösteriyor: " Prag'da kendi ismimle yayınlamaya çalıştığım Bolşevizm ve Köylülük kitabım, “kulakların bir sınıf olarak tasfiyesini” eleştirdiği için Vlasov sansürü tarafından yasaklandı. Zhilenkov, bana Rus köylüsünün bu tasfiyesini samimi Parti coşkusuyla anlattı... » . Doğal olarak, işgal altındaki bölgelerin çoğunda Naziler kollektif çiftlikleri olduğu gibi bıraktı: Rus köylüsünü sömürmek onlar için daha uygundu.

Ve Solonevich'in nihai sonucu reddedilemez: " Hiç kimse monarşinin bayrağını Hitler ve Himmler, Vlasov ve Zhilenkov kisvesi altında Rusya'ya taşımayı tavsiye etmez. Bu dördü de aynı düzenden insanlardı: Vlasov'a yalnızca "ordu" nun gösteri-savaş birimi verildi ve bu ordunun politikası, Zhilenkov'un elleriyle Himmler tarafından izlendi. Bir başı OGPU'dan, diğeri Gestapo'dan çıkacak olan bir tür çift başlı kartal bayrağının altında dururdum. » . Hemen ekleyelim: 1937'de haksız baskılar uygulayan ve 1939'da Stalin ve Beria tarafından büyük ölçüde evcilleştirilen OGPU'dan.

Komünizmin spesifik olduğuna dikkat edin. Troçkist sızıntı. Hitler'in, Rusya'ya karşı kazandığı zaferin gerçek komünizmin zaferi için tek şans sağladığına inanan Troçki'ye saygı duymasına şaşmamalı.

Ve sadece komünist-Troçkist zihniyet Solzhenitsyn'den karşı konulmaz bir şekilde büyüyor. Pokrovsky gibi komünist tarihçilerin ruhuna uygun olarak "başarısız Pugaçevciliğe" hayranlık duyuyor, bu isyanın olası yabancı kaynaklarını ve Pugaçevcilerin yaptığı zulümleri, iğrençlikleri ve iğrenç şeyleri unutuyor. Şunu söylemek isterim: kiminlesiniz, kültür ustaları? Karar vermek! Ya her durumda sınıf mücadelesine karşısınız ya da ondan yanasınız. Ve kendilerinin değil, isyancıların, kendi "muhaliflerinin" ve kötü Taliban'ın olduğu ortaya çıktı ... İkiyüzlülük ve yalnızca Dışişleri Bakanlığı'nın kıskanacağı şey.

Bir yandan Solzhenitsyn, Lenin'den ve Lenin'in "emperyalist savaşı sivil savaşa" dönüştürme fikrinden nefret ediyor, ancak bunu Vlasovitler için isteyerek kabul ediyor (yukarıya bakın). Ve neden - çünkü Stalin'e karşı savaştılar. Wilhelm ile birlikte imkansız olduğu ortaya çıktı, ancak Hitler ile Stalin'e karşı - yapabilirsiniz!

Böyle bir kavram, kaçınılmaz olarak tarihi Rusya'ya aktarılan Sovyet sistemine yönelik nefretle ilişkilidir. Ama nefret zihni uyuşturur. Ve aklın uykusu canavarlar yaratır.

Ödül sahibinin birçok eseri, ihanet ve vatanseverlik karşıtlığına övgülerle doludur. Örneğin, "İlk çemberde." Solzhenitsyn, atom sırlarının Sovyet istihbarat görevlilerine aktarılmasını engellemeye çalışan diplomat Volodin'in ihanetini, eline süper silah alacak bir tiran hakkındaki korku hikayeleriyle haklı çıkarmaya çalışıyor. Bununla birlikte, Birinci Çemberde üç Japonca kelimenin - Hiroshima, Nagasaki ve hibakusha - eksik olması önemlidir. Savaştan sonra Hiroşima'da havanın açık olduğunu bildiren meteoroloji pilotu İşerli, vicdan azabı çekmiş ve tımarhaneye atılıncaya kadar hapsedilmesini talep etmişti.
Savaştan sonra, ilk atom bombası "Kid" i Hiroşima'ya teslim eden Enola Gay bombardıman uçağının mürettebatının belgesel anılarını içeren çok açıklayıcı bir broşür yayınlandı. Bu on iki kişi, aşağıdaki şehri küle çevirdiğini gördüklerinde ne hissettiler?
NELSON. Bomba ayrılır ayrılmaz uçak 160 derece döndü ve hız kazanmak için sert bir şekilde alçaldı. Herkes siyah gözlük taktı.
JEPSON. Bu bekleyiş, uçuşun en tedirgin edici anıydı. 47 saniye bombanın düşeceğini biliyordum ve kafamda saymaya başladım ama 47'ye geldiğimde hiçbir şey olmadı. Sonra şok dalgasının bize yetişmesinin hala zaman alacağını hatırladım ve tam o sırada geldi.
CARON. Fotoğraf çektim. Nefes kesici bir manzaraydı. Kırmızı çekirdekli kül grisi bir duman mantarı. İçerideki her şeyin yandığı belliydi. Ateşleri saymam emredildi. Kahretsin, bunun düşünülemez olduğunu hemen anladım! Lav gibi dönen, kaynayan bir sis şehri kapladı ve dağ eteklerine doğru yayıldı.
SHUMARD. O buluttaki her şey ölümdü. Dumanla birlikte bazı siyah parçalar havaya uçtu. İçimizden biri: "Bunlar cennete yükselen Japonların ruhları" dedi.
BEŞER. Evet, şehirde yanabilecek her şey yanıyordu. "Beyler, az önce tarihteki ilk atom bombasını attınız!" kulaklıklardan Albay Tibbets'in sesi geldi. Her şeyi kasete kaydettim ama sonra biri tüm bu kasetleri kilit altına aldı.
CARON. Dönüş yolunda komutan bana uçuş hakkında ne düşündüğümü sordu. "Coney Island Park'ta dörtte bir dolara dağdan aşağı kıçınızı sürmekten daha kötü," diye şaka yaptım. "Öyleyse oturduğumuzda senden bir çeyreklik alacağım!" albay güldü. "Maaş gününe kadar beklememiz gerekecek!" bir ağızdan cevapladık.
VAN KIRK. Ana düşünce, elbette kendimle ilgiliydi: tüm bunlardan bir an önce kurtulmak ve bütün olarak geri dönmek.
FERİBİ. Yüzbaşı First Class Parsons ve ben, Guam üzerinden Başkan'a göndermek üzere bir rapor hazırlayacaktık.
TIBBETLER. Üzerinde anlaşmaya varılan şartlı ifadelerin hiçbiri uygun değildi ve telgrafı açık metin olarak iletmeye karar verdik. Kelimesi kelimesine hatırlamıyorum ama bombalamanın sonuçlarının tüm beklentileri aştığını söyledi. .

Burada her şey açık görünüyor. Pişmanlık belirtisi yok. 200.000 insanı öldürmek bir cazibedir. Sıradan faşizm, alaycı kabalığıyla daha da korkunç.

Ve işte ilk görgü tanıklarının yerden gördükleri. İşte Eylül 1945'te Hiroşima'yı ziyaret eden Birt Bratchet'nin bir raporu: “3 Eylül sabahı Burchett, Hiroşima'da trenden indi ve atom patlamasından sonra şehri gören ilk yabancı muhabir oldu. Kyodo haber ajansı Tsushin Burchett'ten Japon gazeteci Nakamura ile birlikte uçsuz bucaksız kırmızımsı küllerin etrafında yürüdüler, sokaktaki ilk yardım istasyonlarını ziyaret ettiler. Ve orada, harabeler ve iniltiler arasında, bir daktiloda "Bunu dünyayı uyarmak için yazıyorum ..." başlıklı raporunu açtı.

"... İlk atom bombasının Hiroşima'yı yok etmesinden neredeyse bir ay sonra, şehirde insanlar gizemli ve korkunç bir şekilde ölmeye devam ediyor. Felaketin olduğu gün yaralanmayan kasaba halkı bilinmeyen bir hastalıktan ölüyor. "Belirgin bir sebep olmaksızın sağlıkları bozulmaya başlar. Saçları dökülür, vücutlarında lekeler belirir ve kulakları, burunları ve ağızları kanar. Hiroşima," diye yazmıştı Burchett, " Konvansiyonel bir bombalamadan zarar görmüş şehir.Sanki caddeden geçen dev bir buz pateni pisti tüm canlıları eziyor.Atom bombasının gücünün test edildiği bu ilk canlı test alanında, tarif edilemez bir şey gördüm. dört yıllık savaş boyunca hiçbir yerde görmediğim kabus gibi bir yıkım."
Bombalamadan sonra Hiroşima'da gerçek cehennem hüküm sürdü. Mucizevi bir şekilde hayatta kalan tanık Akiko Takahura şöyle hatırlıyor:

« Hiroşima'ya atom bombasının atıldığı günü benim için üç renk karakterize ediyor: siyah, kırmızı ve kahverengi. Siyah - çünkü patlama güneş ışığını kesti ve dünyayı karanlığa gömdü. Kırmızı, yaralı ve yaralı insanlardan akan kanın rengiydi. Aynı zamanda şehirdeki her şeyi yakan ateşlerin rengiydi. Kahverengi, patlamanın ışığına maruz kalan yanmış, soyulan derinin rengiydi. » .

Bazı Japonlar termal radyasyondan anında buharlaşarak duvarlarda veya kaldırımda gölgeler bıraktı. Şok dalgası binaları süpürdü ve binlerce insanı öldürdü. Hiroşima'da binlerce sivilin diri diri yandığı gerçek bir ateşli kasırga kasıp kavurdu.

Yalnızca patlamada ölenlerin toplam sayısı Hiroşima'da 90.000 ila 166.000 kişi ve Nagazaki'de 60.000 ila 80.000 kişi arasında değişiyordu. Ve hepsi bu kadar değil - yaklaşık 200 bin kişi radyasyon hastalığından öldü.
Sovyet uranyum projesi olmasaydı bizi bekleyen şey buydu. Tabii ki, Stalin'in zamanında pek çok kanunsuzluk işlendi, ancak atom bombasını savaşta asla kullanmadık. Sovyetler Birliği, Hiroşima ve Nagazaki trajedisi gibi bir şey yapmadı. Unutmayalım ki, şimdi Stalinist-Brejnev sanayileşmesinin meyvelerini yaşıyoruz, kolektifleştirme olmadan düşünülemez (örneğin aynı petrol ve gaz kompleksi) ve eğer şimdi Rus devleti bağımsızsa ve hala dış saldırganlığa karşı savunmasızsa, trajedi ise Yugoslavya ve Irak açık alanlarımızda tekrarlanmıyor , o zaman bu büyük ölçüde askeri-sanayi kompleksi ve Stalin döneminde ortaya konan nükleer füze kalkanından kaynaklanıyor. Ve eğer savaştan sonra Amerikalılar bizi Hiroşima ve Nagazaki gibi nükleer bir ateşte yakmadıysa, o zaman bunu bir dereceye kadar nükleer projenin başlatıcısı olarak Stalin'e borçluyuz.
Ancak Solzhenitsyn, SSCB'nin korunmasını bir suç olarak görüyor. Onun için burası bir yamyamın yönettiği bir hapishane. İşte anahtar alıntı: “Kim haklı, kim haksız? Kim söyleyebilir? - Evet, sana söyleyeceğim! - aydınlanmış Spiridon, sanki ona sabah hangi görevlinin göreve başlayacağını soruyorlarmış gibi, hemen yanıt verdi. - Size söyleyeceğim: kurt köpeği haklı ama yamyam değil! - Nasıl-nasıl-nasıl? Nerzhin, kararın basitliği ve gücü karşısında nefesini tuttu. "İşte bu," diye tekrarladı Spiridon acımasız bir kesinlikle, Nerzhin'e dönerek: "[Kurt tazısı haklı ama yamyam haksız]. Ve eğilerek bıyığının altından Nerzhin'in yüzüne sıcak bir şekilde nefes verdi:
- Bana Gleba, şimdi söyleseler: böyle bir uçak uçuyor, üzerinde atom bombası var. İstersen seni buraya köpek gibi gömerler merdivenlerin altına, aileni ve bir milyon kişiyi daha engellerler ama seninle - Bıyıklı Baba ve kökleriyle tüm kurumları bir daha olmasın diye, insanlar kamplarda, kollektif çiftliklerde, ormancılıkta acı çekmesinler diye mi?

Spiridon gerildi, dik omuzlarıyla üzerine düşüyormuş gibi görünen merdivenleri, onunla birlikte çatıyı ve tüm Moskova'yı destekledi. - Ben, Gleba, inan bana? Artık dayanamıyorum! katlanmak - artık yok! Derdim ki, - başını uçağa çevirdi: - Hadi! Kuyu! fırlatmak! Acele etmek!! Spiridon'un yüzü yorgunluk ve ıstırapla buruşmuştu. Görmeyen gözlerin kırmızımsı alt göz kapaklarında bir gözyaşı süzüldü. .

Evet, acı çekmemek için acele edin. Kimse acı çekmeyecek. Tüm acı çekenler asfaltta Japonlar gibi buharlaşacak. Solzhenitsyn, giyotini baş ağrılarına çare olarak öneriyor... Bence bu tür ifadeler, "İntihar Eğilim" suç maddesi kapsamına girmelidir. Ve gerçek yamyam kim? Belki Truman ve Enola Gay'in mürettebatı?

İlk Çember'i okuduğumuzda, hepimizin duyduğunu hissetmekten kendimizi alamadık. şiirsel biçimde. Uzaklardaki güzel bir göçmenden.

“Rusya otuz yıldır hapiste yaşıyor.
Solovki veya Kolyma'da.
Ve sadece Kolyma ve Solovki'de
Yüzyıllarca yaşayacak olan Rusya'dır.

Diğer her şey gezegen cehennemidir:
Kahrolası Kremlin, çılgın Stalingrad.
Sadece birini hak ediyorlar
Onu tüketen ateş."

Bunlar, Başpiskopos Georgy Mitrofanov'a göre "harika bir Rus vatansever" olan Georgy Ivanov'un 1949'da yazdığı şiirlerdir. Profesör Aleksey Svetozarsky, yerinde bir şekilde bu ayetler hakkında şunları söyledi: “ Gümüş Çağ'ın bu şanlı oğlundan ne beklenir? Karton kılıçlar ve onlar için, özellikle bir başkasının kanı, Stalingrad yakınlarında akan da dahil olmak üzere "kızılcık suyu" dur. Pekala, hem Kremlin'in hem de Stalingrad'ın "sönen" bir ateşe layık olduğu gerçeği, o zaman bu "vatansever", sessiz bir Fransız taşrasında hem savaşı hem de işgali başarıyla geride bırakmış, ne yazık ki, yalnız değildi. onun arzusu içinde. Nükleer savaşın "temizleyici" ateşinden, Rusya Dışındaki Rus Ortodoks Kilisesi Piskoposlar Meclisi'nin 1948 tarihli Paschal mesajında ​​bahsedilmişti. Böyle bir söz vardı. Ama neyse ki durum böyle değil. Bu arada, belki de "Rus diasporasının en seçkin şairlerinden birinin" bu dizeleri bu mesajdan ilham almıştır? Kim bilir? » .
Bu arada, dikkatlice okumaya değer. İşte Metropolitan Anastassy'nin (Gribanovsky) 1948'de yazdığı: “ Zamanımız, insanları ve dünyadaki tüm yaşamı yok etmek için kendi özel araçlarını icat etti: o kadar yıkıcı güçleri var ki, bir anda geniş alanları sürekli bir çöle çevirebilirler. Uçurumdan insanın kendisinin neden olduğu bu cehennem ateşiyle her şey yanmaya hazır ve peygamberin Tanrı'ya hitaben yaptığı şikayeti bir kez daha duyuyoruz: “Yer ve çimen ağlayana kadar, tüm otlar kötülüğünden kuruyacak. üzerinde yaşayanlar” (Yeremya 12, 4). Ancak bu korkunç yıkıcı ateşin yalnızca yıkıcı değil, aynı zamanda temizleyici bir etkisi de vardır: çünkü onu tutuşturanları ve onunla birlikte dünyayı kirleten tüm ahlaksızlıkları, suçları ve tutkuları yakar. [...] Modern teknolojinin icat ettiği atom bombaları ve diğer tüm yıkıcı araçlar, Anavatanımız için sivil ve dini gücün en yüksek temsilcilerinin örnekleriyle Rus ruhuna getirdiği ahlaki çürümeden gerçekten daha az tehlikelidir. Atomun bozunması, beraberinde sadece fiziksel yıkım ve yıkım getirir ve aklın, kalbin ve iradenin bozulması, bütün bir ulusun ruhsal olarak ölmesini gerektirir ve ardından diriliş yoktur. »

Başka bir deyişle, sadece Stalin, Zhukov, Voroshilov, Rokossovsky değil, aynı zamanda Hazretleri Patrik I. Alexy, Metropolitan Grigory (Çukov), Metropolitan Joseph (Chernov), St. Luke (Voino-Yasenetsky) - o zaman " kilise otoritesinin en yüksek temsilcileri." Ve hem zulme hem de Büyük Vatanseverlik Savaşı'na maruz kalan milyonlarca inanan Ortodoks Hristiyan da dahil olmak üzere milyonlarca yurttaşımız. Yalnızca çok hassas ve politik olarak doğru olan Metropolitan Anastassy, ​​Ortodoks da dahil olmak üzere Batılı sivil ve dini yetkililerin en yüksek temsilcilerinin Almanya ve Yugoslavya'da Nazilerle işbirliği yapmaktan çekinmediği ahlaki çürüme ve örnek konusunda sessiz. Ve şu büyük müjde sözlerini unutur: "Hangi ölçüyle ölçersen, o sana göre ölçülecektir." Bu arada, 1948-49'da cızırtılı ateşle ilgili sözlerin sağlam bir askeri temele dayandığını not edelim - SSCB'ye düşmeye hazır yüz ABD atom bombası. Yani bu retorik, iyi bilinen askeri niyetlere hizmet etti - Sovyet Rusya'yı yerle bir etmek ...
Solzhenitsyn'in yabancı kavramlara bağımlı olduğu gerçeği haber değil. Ancak SSCB'ye olası bir nükleer saldırı için bilgi hizmeti vermesi, yani vatana ihanet etmesi ürkütücü. Basitçe söylemek gerekirse, vatanlarına ihanet.
The First Circle'da vatana ihanet eden diplomat Volodin için başarılı bir lakap belirir. Prens Kurbsky. "Zalim" Grozni'ye karşı ayaklanmaya hazır. Sadece Kurbsky başarısız oldu. Ve bu çatışmanın özüdür. Asil bir hain, bir hain, Rus Topraklarının hükümdarına karşı geliyor. Ve nesnel olarak, anavatanlarına karşı. Nükleer ateşle yakılmasına katılmaya hazır. Velinimetine ve babasına karşı, bazen sert ve sert de olsa körü körüne nefret temelinde. Ancak Volodin, halkların korkunç Babasına karşı konuşan aynı hain ve sapık olan Solzhenitsyn ile birleşir. Yalnızca Solzhenitsyn'in hem Volodin hem de Kurbsky'den daha başarılı olduğu ortaya çıktı: başarıyla yurtdışına taşındı ve hatta kaçak boyardan farklı olarak ihtişamla ve orada, A.K. Tolstoy'un dilini konuşan Kurbsky'yi taklit ederek,

Güvenli oturma sınırının arkasında,

Bir çitin arkasından köpek gibi havlamaya başladı.

Neye gülersen ona hizmet edersin derler. Solzhenitsyn, Herzen'i desteklemiyordu, ancak "diğer taraftan" yeni Rus devriminin zilini çalması ve aynı zamanda müdahale için çalması ve balta bile değil, atom bombası çağırması bakımından onun gibi oldu. Anavatanına karşı kulüp.

Objektif olarak bakıldığında, Volodin'in imajında ​​hala belirli bir miktar gerçek var. Memnun aylaklık, Aralıkçıları 14 Aralık'ta hayırsever çara karşı isyan etmeye sevk etti. Aynı zamanda nomenklatura'nın çocuklarını seksenlerin başlarında faşist yanlısı gösterilere gitmeye teşvik etti. Peki bu başarının bedeli nedir? Ve Solzhenitsyn'in 1962'den 1974'e kadar SSCB'deki yaşamına bakarsak, bu arada, sadece yabancı değil, aynı zamanda Sovyet finansman kaynakları tarafından da cömertçe ödenen neredeyse aynı aylaklığı göreceğiz.

Ve son olarak, bir şey daha. Masum ihanete katılır. Bir bütün olarak sadece Rus Gücü değil. Çağrısında - elektrikli sandalyeye koymaya hazır olduğu istihbarat subayı Yuri Koval ve Amerikalı yardımcılarının kaderi. Hayallerin ve nefretin için. Ve Solzhenitsyn, Yahuda'nın günahını söylüyor ve aslında anavatanına dair edebi bir kınama yazıyor. Bir önceki bölümde "Birinci Çemberde" romanının sanatsal ve tarihsel başarısızlığından bahsetmiştik, ancak önemli bir çekince koymalıyız. Aklı başında bir okuyucu için inandırıcı değil, ancak Sovyet karşıtı propagandaya kapılmış ve Sovyet gerçeklerini anlamayan ve SSCB ile Rusya'yı önceden kötü bir imparatorluk olarak gören biri için inandırıcı değil. "İlk çemberde" elbette bir sanat eseri olarak değil, bir ajitasyon olarak kabul edilebilir. Yine de avdaki tazılara bir çağrı olarak: “Atu onu. Kuskus." Ve romanın asıl muhatabı, SSCB'nin bir karanlık krallığı olduğuna, tek bir şeye layık olduğuna kesinlikle ikna edilmesi gereken Batılı okuyucudur - "onu yakan ateş", yani atom bombası. Başka bir deyişle, Solzhenitsyn sadece şarkı söylemekle kalmıyor, aynı zamanda Yahuda günahını da işliyor.

Solonevich I.L.. Peki Almanya'da ne oldu // Solonevich I.S. Komünizm, Nasyonal Sosyalizm ve Avrupa Demokrasisi. - M., 2003. S. 94

İşte bölümlerden sadece biri. Pugachev sunağa girdi, kilise sunağına oturdu ve şöyle dedi: "Ne zamandır sunakta oturuyorum"... Aziz George Kilisesi, at ve insan dışkısıyla bile kirletildi. Bkz. Puşkin A.S. Pugachev'in tarihi. Puşkin A.Ş. Derleme. T.8. S. 100. M., 1977. Toplamda, sadece soylular değil, aynı zamanda rahipler, tüccarlar ve köylüler de Pugachevitler tarafından en az 10.000 kişi idam edildi. Pugachev'in Polonyalı konfederasyonlar tarafından eğitildiği bir versiyon var.

Vsevolod Ovchinnikov. Sıcak kül. M, 1980. S. 60-61.

Orada. S. 82. Pentagon'un Burchett'i Japon propagandasının kurbanı ilan etmek için acele ettiğini ve Hiroşima'da radyasyonun hiçbir sonucu olmadığını ilan ettiğini unutmayın.

Orada. S.51.

İlk çemberde. Derleme. T.3. M., 1991.S.

Svetozarsky A. Kilise vaazı Fr. George Mitrofanov. https://pravoslavie.ru/37771.html

"Kutsal Rus". Stuttgart, 1948 Ocak.

Vasilyk V.V. Hiroşima, Nagazaki ve beyaz iblis hakkında. http://www.pravoslavie.ru/81242.html

Tolstoy AK Korkunç İvan'ın ölümü. Tolstoy AK Derleme. T. 3. M., 1980. S. 32.

Zor yaşam koşullarında nasıl insan kalınır? Bu soruyu yanıtlayan AI Solzhenitsyn, çalışmalarında ahlak sorunlarını ve bir kişinin ahlaki seçimini ortaya koyuyor. Eserlerinin kahramanları kolay bir kadere sahip olmaktan uzaktır, ancak en zor koşullarda bile insanın cesaretini kaybetmemesi ve kırılmasına izin vermemesi gerektiğini gösterirler.

Örneğin, "İvan Denisoviç'in Hayatında Bir Gün" adlı aynı adlı hikayenin kahramanı, Stalin'in kamplarından birinde haksız yere hapsedildi.

Yazar, mahkumun sadece bir gününü anlatıyor ama bu, zorlu kamp hayatını hayal etmeye yetiyor. Mahkumların her biri kendi hayatta kalma yolunu seçer. Onurunu ve haysiyetini unutmuş biri, Panteleev gibi diğer mahkumları çalan bir "çakal" veya sigara izmaritleri için yalvaran Fetyukov olur. Birisi boşluklar arayarak böyle bir hayata uyum sağlar. Böylece, değerlendirici yardımcısı olan Sezar, ayda iki kez paket alıyor. Bir de kamp hayatının kıramadığı, ahlaki ilkelerini koruyanlar var. Bunlar Tuğgeneral Tyurin, Baptist Alyoshka ve Ivan Denisovich'in kendisi. Tüm zorluklara kararlı bir şekilde katlanıyorlar: "... ama sekiz yıllık ortak çalışmadan sonra bile bir çakal değildi - ve ne kadar ileri giderse, o kadar kesin bir şekilde onaylandı ...". Bunlar saygı duyulan insanlardır. Her zaman ahlaki değerlere bağlı kalırsanız, o zaman hiçbir şey ve hiç kimse bu çekirdeği kıramaz.

Bu sorunun bir başka örneği de A.I. Solzhenitsyn'in "Matryona Dvor" hikayesidir. Ana karakter Matryona Vasilievna, canlılardan sadece bir keçisi ve topal bir kedisi olan yalnız yaşlı bir kadındır. Kocası savaşta kayboldu, altı çocuğu da bebekken öldü. Evlatlık kızı Kira olmasına rağmen, hızla evlendi ve ayrıldı. Matryona, evi tek başına yönetmeye zorlandı. Erken kalktı ve geç yattı. Ayrıca Matryona Vasilievna, kendine ait birçok endişesi olmasına rağmen yardımı asla reddetmedi. Tüm zorluklara rağmen doğru yola bağlı kaldı.

Bu nedenle yüksek ahlaklı insanlar, toplum yaşamında her zaman önemli bir rol oynamışlardır. Ve A. I. Solzhenitsyn, çalışmalarının kahramanları üzerinde, ne kadar zor olursa olsun, kişinin kendi içinde manevi desteği sürdürebilmesi gerektiğini gösteriyor.

Güncelleme: 2018-05-12

Dikkat!
Bir hata veya yazım hatası fark ederseniz, metni vurgulayın ve tuşuna basın. Ctrl+Enter.
Böylece hem projeye hem de diğer okuyuculara paha biçilmez bir fayda sağlamış olursunuz.

İlginiz için teşekkür ederiz.

.

A. I. Solzhenitsyn'in "Matrenin Dvor" öyküsündeki ahlaki sorunlar Ne modern sanatın ne de Rus komünizminin geride arşivden başka bir şey bırakmaması iyi. S. Dali Dali bir keresinde şöyle demişti: "Çağdaş sanatın Vermeer veya Raphael'in sanatını geride bıraktığına inananlardansanız, bu kitabı elinize almayın ve mutlu bir aptallık içinde kalın" ("Olmak isteyenler için on talimat) bir sanatçı") . Bence tartışmak zor. Elbette büyük Salvador resimden bahsetmiştir ama bu söz edebiyatla da alakalıdır. Sanat (edebiyat, resim veya müzik) kendini ifade etmenin bir yoludur, ruhun en gizli köşelerine bakmamıza yardımcı olur.

Herhangi bir sanatsal ve yaratıcı ilkenin olmaması nedeniyle modern Rus edebiyatının pek çok eserini sevmiyorum. Günümüzde bir hikaye, şiir veya roman genellikle şiddetli bir fantezinin, hastalıklı bir hayal gücünün veya çarpık bir dünya algısının sonucudur ("Platonik" İkinci Geliş hakkında bir fikri olanlar anlayacak ve, Umarım beni destekleyin.) Bugünün yazarları, modern gerçekliği reddetmelerinin ve ahlaki ideallerin yokluğunun yaratıcılığa bireysel bir yaklaşım olduğunu kanıtlamaya çalışıyorlar, ancak bugün dünyaya kanunsuzluk ve korkaklık hakimse, bu, inancın bittiği anlamına gelmez. . Canlandırılacak, çünkü bir kişi öyle ya da böyle, yavaş ama sağlam ve kendinden emin bir adımla da olsa ( tapınakların restorasyonu, dinin benimsenmesi) kökenlerine geri döner.Klasikleri okurken, benim için pek çok ilginç şey buluyorum. kendim.Sonuçta, hayatın başlangıcında, bir kişi her zaman en iyi arkadaş ve danışman olacak biriyle tanışmayı başaramaz, bu nedenle her birimizin ana öğretmenlerinden biri bir kitaptır, modern edebiyat bize öğretecek mi?

İlk aşkı Solzhenitsyn'den değil, Turgenev veya Puşkin'den ("İlk Aşk", "Eugene Onegin"), insan ruhunun yeniden doğuşunu - Dostoyevski'den ("Suç ve Ceza") öğrendiğinizi kabul edin, ancak çeşitlilik hakkında ve insan düşüncesinin tuhaflıkları - sonuçta Gogol'dan ("Ölü Canlar"). Klasik eserin her zaman bir iyimserlik payı taşıdığını belirtmek gerekir. Korkunç bir suistimal - cinayet - ile ilgilenen ve görünüşe göre kahramanın hiçbir gerekçesi olmayan "Suç ve Ceza" da bile Dostoyevski, Raskolnikov'un toplum için hiç de kaybolmadığını anlamamızı sağlıyor. onun için şeref, adalet, haysiyet gibi kavramlar var.Bana öyle geliyor ki klasikler bize manevi bir yeniden doğuş için umut veriyor ama modern edebiyatta durum böyle değil.Yukarıdakiler açısından deneyelim, modern bir Rus yazarın, özellikle de Alexander Solzhenitsyn'in eserinin ne olduğunu düşünmek.

Bunu yapmak için, onun hikayelerinden birini - bence yalnızlık sorununu, bir kişinin diğer insanlarla ilişkisini, yazarın hayata karşı tutumunu gündeme getiren "Matryona Dvor" u incelemeyi öneriyorum. Böylece kahramanımız geliyor Rusya'ya, sonsuz gizemleri, olağanüstü kişilikleri ve orijinal karakterleri ile harika bir Rus taşrasına. Onu ne bekliyor? Bilmiyor. Kimse onu beklemiyor, kimse hatırlamıyor. Yolda neyle karşılaşabilir? Sadece istedi " radyo, televizyon ve modern uygarlığın diğer başarılarını alamadığı bir yerde kaybolun.

Şans ona gülümsedi: ikinci kez Turba ürün istasyonunun yakınında küçük bir köy bulmayı ve orada sessizce yaşamayı başararak genç nesle kesin bilimi öğretiyor. Barınma ile ilgili de herhangi bir sorun yoktu. Onun için "uygun bir ev" buldular ve ona göre "kaderi yerleşmekti". Tanrım, her birimize doğuştan sahip olduğumuz o ruhani sadeliği kaybetmemiş sıradan insanları ne kadar özlemişti.

Süt satan sıradan bir köy kadını, görünüşü, sesi, karakteristik aksanı ruhunda ne kadar şefkat ve zevk uyandırıyor. Ve evin metresi Matryona'ya ne kadar sempati duyuyor. Ona olduğu gibi saygı duyuyor ve onu anlıyordu: iri, acımasız, yumuşak, pasaklı ama yine de bir şekilde tatlı ve değerli. Talihsiz kadın tüm çocuklarını, sevgilisini kaybetti, gençliğini "mahvetti", yalnız kaldı ve elbette yardım edemedi ama acıma uyandırdı. Zengin değil, müreffeh bile değil. "Kilise faresi" kadar fakir ", hasta ama yardımı reddedemez.

Ve yazar, içinde çok önemli bir kaliteye dikkat çekiyor - ilgisizlik. Yaşlı Matryona'nın komşuları için patates kazması ve yeğeni Kirochka'yı büyütmesinin nedeni para değildi, aynı zamanda minnettarlık uğruna değil, sadece çocukları seviyordu. Ne de olsa o bir kadın. Savaş başladığında, zavallı Matryona, kendisinin (savaşın) onu "sevgili" bir kişiden boşayacağından şüphelenmedi ve kahraman, nişanlısının küçük erkek kardeşiyle "evlenir". Ancak koca kısa süre sonra köyü terk eder, savaşa gider ve geri dönmez. Ve şimdi Matryona'da hiçbir şey kalmadı. Çocuklar bir yaşına gelmeden birbiri ardına öldüler. Ve hayatının sonunda yalnızlığa mahkum edildi.

"Çarpık kulübesinde" sadece "titreyen bacaklı bir kedi", "kirli beyaz çarpık boynuzlu bir keçi", fareler ve hamamböcekleri yaşıyordu. Matryona, yeğeni Kirochka'yı aldı ve bu son teselli oldu. Ama görünüşe göre, Matryona günlerini huzur içinde geçirmeye mahkum değil. Acilen üst odayı başka bir köye taşımak gerekiyordu, aksi takdirde Kirochka iyi bir yeri kaçırırdı. Görünüşe göre kahramanımız kendi evinin taşınmasına karışmamalı (son şey) gitmişti), ama bunu önlemek için mümkün olan her şekilde Ama hayır - ulaşımda yardım etmeye karar verir Ve Matryona geceleri demiryoluna gitmeseydi ve vagonu rayların üzerinden itmeye başlamasaydı, hayatta olabilirdi.

Hayatına nasıl son verdi? Korkunç. Şapşal. Trajik.

Ölümü için hiçbir gerekçe göremiyorum. Solzhenitsyn, diğerlerinde olduğu gibi ("Alay") bu çalışmasında da insanlara karşı tavrını ifade ediyor, insanları sevmiyor ve onları kişiliksizleştirmeye, onları "gri bir kütleye" dönüştürmeye çalışıyor. Ona, etrafındaki insanların "hiçbir şey" olmadığı anlaşılıyor.

İyi anlayamıyorlar, yanlarında kimin olduğu umurlarında değil. Ancak yazar başka bir konudur. Matryona'daki "dürüst adamı" hemen tanır, ancak kendisi aslında bu sonuca çok geç varır.Hikayenin yazarına saygı göstermeliyiz: kahramanın imajını ortaya çıkarırken, onun nezaketini, sınırsız sevgisini vurgulamaya çalışır. insanlar için Bunun hakkında ne söyleyebilirim Mutlu değil - bir kez, iki gibi değil, çünkü yazarın konumunu anlayamıyorum: Solzhenitsyn neden "yaratılışında" bu kadar çok kötülük ve pislik barındırdı? (Evdeki baskıcı atmosferi ve insanların birbirlerine karşı tutumlarını unutmayın.) Doğal olarak yazarın eseri biyografisiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır.

Esaret altında geçirilen uzun yıllar Solzhenitsyn'i etkiledi, ancak herkes, hatta daha talihsiz olanlar bile, tüm şikayetlerini ve öfkelerini hikayelerde ve romanlarda dile getirmiyor. Kanımca, yaratıcı çalışma, "İşte içimdeki iyilik, hissedin ve anlayın!" Sanat (özellikle edebiyat) insan ruhuna parlak duygular getirmelidir. Okuyucu, karakterlerle empati kurmalı, kızgınlık, hayal kırıklığı ve hatta ağlamanın acısını hissetmeli (bu arada, benim başıma geldi), ama değil geri kalan sırdan sonra ruhunuzda tatsız bir tat varsa iyi.Muhtemelen bu, kişisel olarak benim için anlaşılmaz olan başka bir sanattır.

O zaman neden hiç yazmıyorsun? Kıyamet tarzında çizmek daha iyidir. Yine de, bu iki faaliyet sırasındaki duygular (kötü hakkında yazmak ve resim yapmak) aynıdır ve daha fazla insan sonuca hayran olabilir (yazar isterse). Ne de olsa, ustalar eserlerini tam olarak insanların gördükleri evrensel ölüm sahnelerinden dehşete düşmesi için yaratmadan önce. Ve bu tür eserleri doğrudan sokaklara (kiliseleri kastederek) yerleştirirken, dinle ilişkilendirilen kişiler de okuma bilmeyenlerin de korkunç cezadan haberdar olacağını öngördüler. Ancak Solzhenitsyn'den alınamayan şey, kişisel deneyime dayanarak hayat hakkında yazması, kendisi hakkında, yaşadıkları ve gördükleri hakkında yazmasıdır. Yazar bize hayatı olduğu gibi gösterir (kendi anlayışına göre). Her ne kadar eserlerini okurken kötü, cahil ve adaletsiz dışında bu kişinin hiçbir şey görmesine gerek olmadığı izlenimi ediniliyor.

Ama mesele bu değil. Solzhenitsyn'in amacı, sefil bir evin, kötü komşuların ve nankör akrabaların tanımını kullanarak bize varlığın tüm "cazibesini" ortaya çıkarmaktır.Solzhenitsyn, adaletsizlikten, ayrıca karakter zayıflığından, aşırı nezaketten ve bunun neye yol açabileceğinden bahseder. Yazarın ağzından düşüncelerini ve topluma karşı tutumunu ifade eder. Yazar (hikayenin kahramanı), Solzhenitsyn'in katlanmak zorunda olduğu her şeyi yaşadı.