Kiraz Bahçesi, ikincil karakterlerin rolüdür. Komedi A'daki küçük karakterler

Çehov'un somut günlük malzeme üzerine inşa edilmiş olgun oyunları aynı zamanda genelleştirici, sembolik bir anlama sahiptir. "Kiraz Bahçesi" nin (1903) anlamı da, mülkün eski sahiplerinin - soyluların - nasıl değiştirileceğine dair hikayeye hiç indirgenmiyor ...

1. Yeni!

   Yüksek komedi sadece kahkahaya dayanmaz... ve genellikle trajediye yaklaşır. A. S. Puşkin A. P. Chekhov neden Kiraz Bahçesi'ni bir komedi olarak adlandırdı? Bu soruyu cevaplamak çok zor. 19. yüzyılda, türlerin belirli bir karışımı gerçekleşir, onların ...

"Kiraz Bahçesi", Anton Pavlovich Chekhov'un yaratıcı biyografisini, ideolojik ve sanatsal arayışlarını tamamlayan son eseridir. Geliştirdiği yeni üslup ilkeleri, olay örgüsünü ve kompozisyonu oluşturmak için yeni "teknikler" bu oyunda somutlaştırıldı...

A.P. Chekhov'un son oyunu 1903'te yazılmıştır. Sembolü kiraz bahçesi olan Rusya'nın geçmişi, bugünü ve geleceği üzerine yazarın düşünceleriyle doludur. Vişne bahçesinin görüntüsü eserin merkezinde yer alır, tüm karakterler onun etrafında yer alır....

Çehov'un "VS" oyununun 4. perdesini okurken, yazarın Ranevskaya ve Gaev tarafından temsil edilen asil yuvayı, Lopakhin'in kişiliğindeki şimdiki zamanı ve Petya gençleri tarafından temsil edilen belirsiz geleceği göstermek istediğini anlıyorsunuz. Anya. Bizden önce...

Anton Pavlovich Chekhov bir kısa öykü ustası, harika bir kısa öykü yazarı ve harika bir oyun yazarıdır. Martı, Üç Kızkardeş, Vanya Dayı, Kiraz Bahçesi oyunları tiyatro sahnelerinden günümüze kadar gelmemiştir. Bizdeki ve Batı'daki popülariteleri harika. ...

Edebiyat derslerinde A.P. Chekhov The Cherry Orchard'ın Komedisini okuduk ve analiz ettik. Soylu bir mülkün varlığını gösteren yazar, bizi bir şekilde onunla bağlantılı bütün bir grupla tanıştırıyor. Bu, uşak Yasha ile birlikte katip Epikhodov, toprak sahibi Seseonov-Pishchik, hizmetçi Dunyasha, kahya Varya, mürebbiye Charlotte ve uşak Firs.

Esas olarak trajedileri ve işin komik başlangıcını büyütme rolünü oynarlar.

Dunyasha ve Yasha, karakterlerin davranışları ve ifadeleri ile konumları arasındaki tutarsızlığın açıklayıcı bir örneğidir. Hizmetçi kendinden bahsediyor

Aşağıdakiler: "İhale, çok hassas, asil hale geldi." Her şeyde kibar genç hanımları taklit etmeye çalışır.

Dunyasha, sağlıklı ve neşeli bir kız olmasına rağmen sinirlerinin bozulmasından şikayet ediyor ... Cilveli ve şirin, elinde değişmez bir ayna ve pudra kutusu olan kız, aşk hayallerinin gücünde. Firs, sebepsiz yere onu uyarıyor: "Çarpılacaksın ..." Dunyasha davranışıyla iyi huylu bir gülümseme uyandırırsa, o zaman Yasha'nın imajı itici bir izlenim bırakır. Bu, aylaklık ve Paris'teki yaşamla yozlaşmış bir uşak.

Restoranlarda, efendilerinin hiç parası olmamasına rağmen, kendisine yalnızca en pahalı yemeklerin getirilmesini talep ediyor. Anavatanını hiç sevmiyor, ona "eğitimsiz bir ülke" diyor. Ranevskaya'dan onu tekrar Paris'e götürmesini isteyerek, "Yeterince cehalet gördüm - benimle olacak" diyor. Ve onun cümlesi: "Viv la France!" alay ve hor görme neden olur.

Yasha, Parisli bir alışkanlığa göre puro ve şampanya içiyor ve evde, anavatanında, Firs'e kabaca bağırıyor (kendisi aynı uşak olmasına rağmen) ve köylü annesini görmek istemiyor.

Oyunda kiraz bahçesindeki katip Epikhodov'un imajıyla komik ve aynı zamanda üzücü bir izlenim bırakılıyor. Kendini "gelişmiş bir insan" olarak görüyor, "çeşitli harika kitaplar" okuyor ama düşüncelerini güçlükle ifade ediyor. Kendini kitap cümleleriyle ifade etme arzusu, giriş kelimelerinden oluşan ve hiçbir anlamdan yoksun en kaotik cümlelerin kurulmasına yol açar: “Tabi bir bakış açısından bakarsanız, o zaman siz, şöyle ifade edeyim. , açık sözlülüğümü mazur görün, beni tamamen bir duygu durumuna sürükledi.”

Dunyasha, Epikhodov'un tutarsız dilinin uygun bir tanımını veriyor: "İyi ve hassas, ancak anlaşılmaz." Ayrıca katip, "yirmi iki talihsizlik" lakabını aldığı her şeyi rastgele, beceriksizce yapar. Başaramadığından sürekli şikayet eder ve elinden düşer.

Simeonov-Pishchik, rolünden tek bir adım bile sapmayan telaşlı bir toprak sahibidir. Sahneye her çıktığında, her zaman para ister ve kızı Dashenka hakkında konuşur. Pishchik, herhangi bir çekincesi olmayan komik bir figür, kısaltılmış soyadı bile saçma.

O, sahneye çıkarken mutlaka yeni bir numara göstermesi gereken bir palyaço gibidir. İlk perdede, Pishchik nedense Lyubov Andreevna'nın haplarını yutar ve ciddi bir şekilde "Bütün hapları aldım", üçüncü perdede Charlotte'a hayran kalır, zarif sözlerle uğraşmadan, tüm övgüleri "Sadece" sözlerine iner. bunu düşün!" Ama aynı zamanda hassastır (Kiraz Bahçesinin Satışı haberinin ardından Lopakhin'i Ranevskaya'dan alır), dürüsttür (Lopakhin ve Ranevskaya'ya Borçlarını öder) ve hassastır (ailenin ayrılışını öğrendiğinde ağlar). Ama yine de, samimi, kibar bir insan, genel olarak, Pishchik'e gülen Gaev'e çok benziyor.

Oyunda oldukça ilginç bir rol, ciddi olan her şeyi komik bir yola dönüştürme ustası olan kibirli Charlotte Ivanovna tarafından oynanıyor. Ama ondan üzücü sözler geliyor: "Konuşmayı çok istiyorum!" Ve kimseyle değil ..." Burada Ranevskaya'dan bir şeyler hissediliyor. Charlotte kim olduğunu, kaç yaşında olduğunu, neden burada olduğunu bilmez: “Ben kimim, neden bilinmiyorum…” Bir işe yaramazlık duygusu var.

Ancak durumun komedisini vurgulayan, hileleri, vantrilokluğu, sirk performanslarıyla Charlotte'tur. Kiraz bahçesinin kaderinin belirlendiği bir zamanda neşeyle oyunlar sergiliyor. Bütün bunlar bir kez daha A.P. Chekhov'un oyuna bu kadar çok küçük karakteri boşuna sokmadığını kanıtlıyor, çünkü varlıklarıyla önemli bir rol oynuyorlar - işin trajedisini artırıyorlar.

İşin başında daha büyük komikliklerinin yaratılması da önemlidir.

(Henüz Derecelendirme Yok)

İlgili Mesajlar:

1. Oyunda soylu bir mülkün hayatını anlatan Çehov, mülkle bağlantılı bütün bir grup insanı da sahneye çıkarıyor. Bu, uşak Firs, uşak Yasha, katip Epikhodov, hizmetçi Dunyasha, kahya Varya ile birlikte. İmgeleri, bir yandan eski asil yuvanın yaşamının resmini tamamlaması, diğer yandan da bu yaşamın yozlaştırıcı etkisini […]
2. "Kiraz Bahçesi" oyununu ikincil olarak adlandırılan oyuncular olmadan hayal etmek zor. Kiraz Bahçesi lirik bir komedi olarak kabul edilir. Başlık, oyunun ana komik yönünü ve aynı zamanda, okuyucunun varlığını her şeyde hissettiği yazarın imajıyla en çok ilişkilendirilen lirik yönünü vurgular: açıklamalarda, karakterlerin tanımında , Ayarların içinde. Çehov üzgün ve seviniyor, sempati duyuyor ve [...] ...
3. Oyunun tüm kahramanları şartlı olarak bahçenin "sahiplerine" (Lopakhin, Gaev, Ranevskaya) ve hizmetkarlara (Firs, Charlotte, Yasha, Epikhodov, Dunyasha) bölünmüştür. Her biri son derece bireyseldir, ancak farklı yaş ve sosyal statüye rağmen, tüm karakterlerin pek çok ortak noktası vardır. Hepsi trajik-komedi perspektifinde tasvir edilmiştir: kendilerini içinde buldukları durumlar komik ve karakterlerin kaderleri dramatiktir. Her biri [...]
4. Çekiciliğiyle anlaşılması zor olan Ranevskaya imajı, edebi ifadelerini Larins ve Rostovs, Kirsanovs ve Lavretskys, Oblomovs ve Levins'de bulan Rus soylu kültürünün genel özelliklerini özümsedi. Ranevskaya imgesinin şiiri, mülk, eski bir ev, bir kiraz bahçesi ile ayrılmaz bağlantısındadır. R. hayatını kiraz bahçesi olmadan hayal edemez, aynı zamanda [...] ...
5. A. S. Griboyedov, sosyal ve politik meselelerin hayatta en önemli hale geldiği o nesil genç Rus soylularına aitti. Muhalefet ruh halleri, özgürlük sevgisi ruhu, devlette değişiklik arzusu bu nesilden birçok insanı gizli siyasi topluluklara ve ardından bir isyana götürdü ... Komedide, Chatsky ile toplum arasındaki çatışma, onun dışında yavaş yavaş büyür. kişisel aşk çatışması. Kendim […]...
6. A. S. Griboyedov'un komedisi "Woe from Wit", 19. yüzyılın ilk yarısının bir tür "Rus yaşamının ansiklopedisi" dir. Birçok ikincil ve sahne dışı karakter aracılığıyla anlatının kapsamını önemli ölçüde genişleten Griboedov, içinde çağdaş Moskova'nın muhteşem insan tiplerini tasvir ediyor. O. Miller'ın belirttiği gibi, komedinin neredeyse tüm ikincil yüzleri üç türe indirgenmiştir: “Famusovlar, [...]
7. Yazar, Kiraz Bahçesi'nin türünü şu şekilde tanımlamıştır: “lirik komedi”. Oyunda pek çok komik karakter ve komik durum var ama hepsinin dramatik imaları var. Alt metin, kopyaların tarafsızlığı ile söylenmemiş, ima edilen anlam arasındaki karşıtlığa dayanmaktadır. Her kelime, her ayrıntı, her açıklama yazarın niyetini ortaya çıkarmada rol oynar. Kiraz bahçesinin lirik görüntüsü, Rusya'nın sembolik bir görüntüsüdür. Temel […]...
8. Kiraz bahçesinin görüntüsü, Çehov'un komedisindeki ana görüntüdür, geçmişi şimdiki zamanla istemeden birbirine bağlayan çeşitli zaman planlarının ana motifi ile temsil edilir. Ancak kiraz bahçesi sadece yaşanan olayların arka planı değil, emlak hayatının da simgesidir. Arazi arsasının kaderi oyunu düzenler. Zaten ilk perdede, Ranevskaya ile görüşmenin hemen ardından, ipotekli mülkün müzayededen kurtarılmasıyla ilgili tartışma başlıyor. İÇİNDE […]...
9. "Kiraz Bahçesi" oyununu yaratırken A.P. Çehov, komedinin ana imgelerinden biri olarak Lopakhin imajına büyük önem verdi. Yazarın niyetini ortaya çıkarmada, ana çatışmayı çözmede çok önemli bir rol oynayan Lopakhin'dir. Lopakhin alışılmadık ve tuhaf; birçok edebiyat eleştirmeninin kafasını karıştırdı ve şaşırtıyor. Gerçekten de, Çehov'un karakteri olağan şemanın çerçevesine uymuyor: [...] ...
10. Romanın başında (ilk bölüm) genç Grinev'e "hizmete alışmayı" öğreten ve tam deneyimsizliğinden yararlanarak onu bilardoda acımasızca döven hafif süvari kaptanı Zurin, romanın sonunda yeniden ortaya çıkıyor. (sondan bir önceki bölüm) onun için zor bir zamanda Grinev'e yardım etmek için. Grinev'in kaderinde daha da önemli, düpedüz belirleyici bir rol, onunla yanlışlıkla Orenburg'da tanışan bir adam tarafından oynanır […]
11. Çehov'un "Kiraz Bahçesi" komedisinde zamanın geçişi "Kiraz Bahçesi" oyunu bugün Rus ve yabancı tiyatroların sahnelerinden çıkmıyor. İçinde ortaya çıkan sorunlar bugüne kadar güncel: gerçeklikten ve kendinden memnuniyetsizlik, kişinin hayatını değiştirme arzusu, yabancılaşma ve yalnızlık, aile köklerinin kaybı. Kiraz Bahçesi zamansız bir komedi. [...]'de "zaman" teması
12. “Kiraz Bahçesi”, tıpkı bu görüntünün kendisi gibi geniş ve belirsiz bir isim. Bunu sadece oyunun sahnesi olarak anlamak yanlıştır. Olay örgüsünün merkezinde kiraz bahçesinin satışı yer alır ve komedinin tüm kahramanlarının bununla ilgili olarak karakterize edildiği söylenebilir. Ancak daha da önemlisi, kiraz bahçesi imajına yüklenen anlamdır. İlk başta Çehov'un olduğu biliniyor [...]
13. A.P. Çehov, Rus edebiyatında oldukça tanınmış sayılan Kiraz Bahçesi adlı oyunuyla, eski fikirlerin yeni bir üslupla aktarılmasına yönelik yenilikçi bir yaklaşımın örneğini göstermiştir. Yazar, eserin kahramanlarının eylemleriyle dalga geçiyor. Deneyimlerinin ve duyumlarının gerçek derinliğini ortaya çıkarırlar. Bu dünyanın önündeki çaresizliğin kişileşmesi haline geldiler. Karakterler - klutzes - bunların hepsi istisnasız kahramanlardır [...] ...
14. The Cherry Orchard'ın türüyle ilgili tartışmalar bugüne kadar azalmadı, ancak Moskova Sanat Tiyatrosu liderleri ve yazarın kendisi tarafından başlatıldı. Stanislavsky ve Nemirovich-Danchenko, oyunda "Rus yaşamının ağır dramını" gördüler ve Çehov, "Bir dramla değil, bir komediyle, hatta bazı yerlerde bir komediyle çıktım" dedi. Performansta "ağlama tonu" olmaması konusunda ısrar etti. Gerçekten mi, […]...
15. 1. yarışma: “Bunu kim söylüyor?” Görev: Pasajı anlamlı bir şekilde okuyun, kahramanı tanımlayın ve ona bir tanım verin. 1. “Bütün Rusya bizim bahçemizdir. Dünya harika ve güzel, üzerinde birçok harika yer var. (Sessizlik.) Bir düşünün… büyükbabanız, büyük büyükbabanız ve tüm atalarınız yaşayan ruhlara sahip serf sahipleriydi ve bahçedeki her kirazın, her yaprağın, […]
16. A.P. Çehov'un "Kiraz Bahçesi" adlı draması, başlangıçta bilardo oynamayı ve balık tutmayı çok seven bir beyefendinin gülünç bir yaşam öyküsü olarak tasarlanmıştı. Ancak oyunu yazma sürecinde yazar o dönemin ciddi sorunlarını düşünmek zorunda kaldı ve bunlar esere yansıtılmadan edemedi, bu nedenle oyunun içeriği daha derin bir anlam kazandı. İşin türü aynı kaldı […]
17. A.P. Chekhov'un "Kiraz Bahçesi" adlı oyununda birçok karakter bir şekilde birbirine karşı çıkıyor. Bu nedenle, zıt inançları olan zıt kahraman çiftlerini ayırmak mümkündür. Birincisi, Ranevskaya'nın “Aşkın üzerindeyim” ve Petya Trofimov'un “Aşkın üzerindeyiz”. Firs için en iyisi geri dönülmez bir şekilde geçmişe gitti, Anya pervasızca geleceğe yöneldi. Varya akrabaları için yaşıyor, [...] ...
18. Çehov'un ahlaki idealinin uyumlu bir şekilde gelişmiş bir kişi olduğu iyi bilinmektedir. Ancak en sevdiği kahramanlar arasında bile hakkında "onun için her şey yolunda - hem yüzü, hem kıyafetleri, hem ruhu hem de düşünceleri" diyebilecek kimse yok. Çehov'un kahramanlarına çok daha sık kızıyoruz, çünkü en bariz durumlarda hiç davranmıyorlar [...] ...
19. Tüccarlar hakkında çok sayıda oyunun yazarı olan A. N. Ostrovsky, haklı olarak "tüccar hayatının şarkıcısı" ve Rus ulusal tiyatrosunun babası olarak kabul edilir. En ünlüleri "Çeyiz", "Orman", "Kendi halkımız - yerleşeceğiz", "Fırtına" ve diğerleri olan yaklaşık 60 oyun yarattı. A. N. Dobrolyubov'a göre en çarpıcı ve belirleyici olanı "Fırtına" oyunuydu. “Karşılıklı […]
20. Oyunda Çehov, soylu yuvaların ölümü temasını genelleştiriyor, soyluların sonunu ve onun yerini alacak yeni toplumsal güçlerin gelişini ortaya koyuyor. Geçmişin Rusya'sı, zerafet güzelliğiyle kiraz bahçelerinin Rusya'sı, Ranevskaya ve Gaev'in imgeleriyle temsil ediliyor. Bunlar yerel soyluların parçalarıdır. Kararsızdırlar, hayata adapte olmazlar, pasiftirler. Yapabilecekleri tek şey Gaev [...] ... gibi şatafatlı konuşmalar yapmak.
21. "Kiraz Bahçesi" oyunu, Çehov'un "asil yuvaların" geçen zamanına dair hüzünlü bir ağıt olan son dramatik eseridir. N. A. Leikin'e yazdığı bir mektupta Chekhov, “Rusya'da mülk denen her şeyi çok seviyorum. Bu kelime şiirsel çağrışımını henüz kaybetmedi.” Oyun yazarı, mülk hayatıyla bağlantılı her şey için değerliydi, aile sıcaklığını simgeliyordu [...] ...
22. "Kiraz Bahçesi" oyununun galası 17 Ocak 1904'te Sanat Tiyatrosu sahnesinde gerçekleşti. Oyun uzun ve acı verici bir şekilde doğdu. Bunun birçok nedeni vardı: yazarın ağır hastalığı, karısının ani uzun süreli hastalığı, Yalta evindeki düzenlemeyle ilgili ev içi sorunlar. Ama asıl mesele, yaratıcılığın eziyetiydi. Üç Kız Kardeş'in galasından kısa bir süre sonra Çehov, Yalta'dan O'ya yazıyor. […]
23. The Cherry Orchard'daki karakterlerin görüntülerini oluşturma sistemi, özgünlük ile karakterize edilir. Burada birden fazla kahraman var. Aynı zamanda okuyucu, karakterlerin olumlu ve olumsuz karakterlere ayrılmadığını hemen fark eder. Hepsi, yaşamın özünün gerçek anlayışından eşit derecede uzaktır. Hepsi, hızlı akan zamanın geçişi karşısında çaresizlik ile karakterize edilir ve hepsi, kaderinde kalmaya mahkum olan geleceğe bir göz atmak için çabalar [...] ...
24. Sahnedeki her şeyin hayattaki kadar karmaşık ve aynı zamanda basit olmasına izin verin. İnsanlar yemek yer, sadece yemek yer ve bu sırada mutlulukları artar ve hayatları bozulur. AP Çehov Kiraz Bahçesi* oyununun prömiyeri 17 Ocak 1904'te Sanat Tiyatrosu sahnesinde yapıldı. Oyun uzun ve acı verici bir şekilde doğdu. Bunun nedenleri [...]
25. Ana düşmanların aksine olay örgüsünün gelişimi üzerinde çok az etkisi olan karakterler bile, II. Richard hakkındaki oyunda net bireysel özellikler alırlar. York Dükü, Gaunt gibi davranışlarında vatanseverlik fikriyle yönlendirilen ve aynı zamanda kendini tahta ve hüküm süren hükümdara adamış, öznel olarak dürüst bir kişi olarak gösteriliyor. Ancak Gaunt'tan farklı olarak, York daha […]
26. Belki de Ranevskaya için kiraz bahçesi geçmişte kaldı, bunlar onun hoş anıları çünkü onun için bahçeyi satmak kendini, alışkanlıklarını, ideallerini, yaşam değerlerini değiştirmek anlamına geliyor. Ve bahçeyle bağlantılı tüm geçmiş, ruhu çok ısıtır ve Lyubov Andreevna'nın kalbini mutlulukla doldurur. O, hayata tamamen uyum sağlayamayan ve geçmişte malikanesinde yaşamak için geçmişin bir insanıdır […]...
27. Geçmişle gelecek arasında sadece bir an vardır... L. Derbenev Gerçekten de, değiştirilemeyen geçmiş ile gelecek arasında, sürprizlerine önceden hazırlanılamayan bir an vardır. hediyemiz Durmak, hatalarımızı düşünmek, sonra ne yapacağımıza karar vermek, gelecekteki kaderimizi etkilemek için bize verilen zaman. Ama biz her zaman [...]
28. Anton Pavlovich Chekhov'un komedisi "Kiraz Bahçesi" 20. yüzyılın en büyük eseridir. Bu oyunu oynamak ve sahnelemek istemeyecek sanatçı ve yönetmen yoktur belki de. Bu parça neden bu kadar çekici? A.P. Chekhov'un son komedisinde, karakterlerin tüm yaşamını tek bir merkezi görüntü belirler. Burası bir kiraz bahçesi. Ranevskaya, onunla bir bütünün anılarını ilişkilendirdi [...] ...
29. A.P. Chekhov'un "Kiraz Bahçesi" oyunundaki karakterlerden biri tüccar Yermolai Alekseevich Lopakhin'dir. Okuyucuya göre Ranevskaya'ya yardım etmeye çok hevesli olan bu kişi biraz endişeye neden oluyor. Neden? Evet, çünkü aslında bu kişi bir avcıdır. Petya Trofimov, Lopakhin'e hayattaki amacını şu şekilde açıklıyor: “Metabolizma açısından yırtıcı bir canavara bu şekilde ihtiyaç duyulur, bu [...] ...
30. Fırtına, şüphesiz Ostrovsky'nin en belirleyici eseridir; karşılıklı tiranlık ve sessizlik ilişkileri en trajik sonuçlara varıyor; ve tüm bunlara rağmen, bu oyunu okuyan ve görenlerin çoğu, Ostrovsky'nin diğer oyunlarından daha az ağır ve hüzünlü bir izlenim bıraktığı konusunda hemfikirdir (tamamen komik nitelikteki eskizlerinden bahsetmiyorum bile). "Fırtına" da […]
31. Ana karakterler: Lyubov Andreevna Ranevskaya - toprak sahibi. Anya, 17 yaşındaki kızıdır. Varya, 24 yaşındaki evlatlık kızıdır. Leonid Andreevich Gaev - Ranevskaya'nın erkek kardeşi. Ermolai Alekseevich Lopakhin bir tüccardır. Boris Borisovich Simeonov-Pishchik bir toprak sahibidir. Firs, 87 yaşında bir uşak. Semyon Panteleevich Epikhodov - katip. Lopakhin ve hizmetçi Dunyasha çocuk odasında bekliyorlar, [...] ...
32. "Kiraz Bahçesi" oyununun teması, oyun yazarının Rusya'nın kaderi, geçmişi, bugünü ve geleceği hakkındaki düşüncesi ve "dünyada hiçbir şeyin olmadığı daha güzel" (III) kiraz bahçesi hakkında kişileştirmesidir. Çehov'un anavatanı ("Bütün Rusya bizim bahçemizdir" (II ), - diyor Petya Trofimov). Ülkenin eski efendileri geçmişe doğru kayboluyor - yerel soylular, ruhsal olarak çaresiz ve ekonomik olarak pratikte iflas etmiş [...] ...
33. "Kiraz Bahçesi" adlı oyunda A.P. Chekhov, 19. ve 20. yüzyılların dönüşünün en önemli sosyal temasını - "asil yuvaların" ölümü temasını gündeme getiriyor. Bu çalışma, yeni, genç, yarının Rusya'sının geçmişle, modası geçmiş, mahkum edilmiş vedasını açıkça gösteriyor. Oyundaki “eski” ve “yeni” zamanlar şu karakterlerle sembolize edilir: eski, ataerkil Rusya'nın temsilcileri – Ranevskaya, kardeşi Gaev, yeni zamanın adamı Simeonov-Pishchik – […]...
34. Kompozisyon planı 1. Giriş 2. Eserdeki kiraz bahçesi imgesi: A) Kiraz bahçesi neyi simgeliyor? B) Oyunda üç kuşak 3. Oyunun sorunları A) İç ve dış çatışma 4. Esere karşı tavrım Bir asrı aşkın süredir “Kiraz Bahçesi” oyunu birçok tiyatroda başarıyla sahnelenmiştir, ve sadece Ruslar değil. Yöneticilerin hepsi arıyor […]
35. Anton Pavlovich Chekhov'un dramatik eserleri karmaşık ve belirsizdir. Yazarın kendi itirafına göre, "dramatik sanatın tüm kurallarına aykırı" yazılmış bu arada, onlarca yıldır dünyanın tiyatro sahnelerinden ayrılmadılar. Chekhov'un dramaturjisi neden bu kadar çekici? Yazar, modern zamanı, değişen insan ilişkilerini görmeyi ve yansıtmayı zekice başardı. Ne de olsa Çehov'un oyunlarında çok az dinamik var. Kahramanlar […]
36. Plan Oyunun kahramanlarının sosyal durumları - özelliklerden biri olarak Ana karakterlerin kısa özellikleri İkincil karakterlerin kısa özellikleri Oyunun kahramanlarının sosyal durumları - özelliklerden biri olarak A.P. Chekhov'un son oyununda "Kiraz Bahçesi" ana ve ikincil karakterlere bölünmez. Hepsi büyük, görünüşte epizodik roller bile [...] için büyük önem taşıyor.
37. Hayatta insanlar genellikle düşündükleri gibi olmayan şeyler söylerler. Edebiyat teorisinde, cümlenin doğrudan anlamı ile örtüşmeyen bu örtük, gizli anlama “alt metin” denir. Düzyazı eserlerde, her şeyi bilen bir yazar-anlatıcı yardımıyla bu anlamsal etkiyi aktarmak oldukça kolaydır. Örneğin, N. G. Chernyshevsky'nin romanında "Ne yapılmalı?" (Bölüm 2, VI) canlı anne Marya Alekseevna Rozalskaya [...] ...
38. "Kiraz Bahçesi" Anton Pavlovich Chekhov, oyunları dünyanın her yerindeki izleyicilerde her zaman hayranlık uyandıran büyük bir Rus yazar ve oyun yazarıdır. Çehov'un oyunlarının özgünlüğü, dış ve iç eylem arasındaki yeni ilişkidedir. Çehov'un oyunlarının dış eylemi günlük, sıradan, günlük hayatın küçük şeyleriyle dolu. Ancak sahnede olan her şeyin anlamı, [...] ... olarak içsel olarak derinlemesine ortaya çıkar.
39. Karşılaştırma "Bütün Rusya bizim bahçemizdir!" Çehov'un "Kiraz Bahçesi" adlı oyununda çok semboliktir, çünkü bir baltanın çarpmasıyla yok olan kiraz bahçesinin güzelliği ile tüm Rusya ölür. Bahçenin görüntüsü, anavatanın kendisinin görüntüsüdür. İlk satırından son satırına kadar tutkulu ve […]
40. Gaev'lerin eski sadık hizmetkarı Firs'in imajı, bireysel bir psikolojik ve tarihsel sembolik anlam içerir. Firs'ın eski üniforması ve beyaz eldivenleri, "hala çocuk odası olarak adlandırılan" oda, yüz yıllık "saygın dolap", bir ev ve kiraz bahçesi olan aile malikanesi kadar geçmişin bir anısı. . Firs'in kendisi - kelimenin tam anlamıyla - eski bir malikanenin "yürüyen" bir hatırasıdır [...] ...

Büyük bir çalışmanın çalışmasını sınıfta veya evde bir makale ile tamamlamaya, öğrencilerimize bilgilerini sistematik hale getirme ve ortak faaliyetlerimizin sonuçlarını kendimiz için değerlendirme fırsatı vermeye alışkınız. Çehov'un "Kiraz Bahçesi" konulu geleneksel final konuları arasında - "Kiraz Bahçesi"nde Rusya'nın geçmişi, bugünü ve geleceği A.P. Çehov", "Çehov'un dramaturjisinin Yeniliği", "Gaev ve Ranevskaya'nın Görüntüleri (Yermolai Lopakhin, Petya Trofimov)". Bu konular derste söylenenlerin çoğu tekrar edilmeden yazılamaz; Bu durumda öğrencinin düşüncesinin çalışması, yalnızca daha önce duyulan ve kısaca yazılanların mantıksal bir yeniden anlatımını oluşturmayı amaçlar. Bu, özellikle mezunları özel bir sınava hazırlamanız gereken beşeri bilimler derslerinde yararlı olsa da, oldukça sıkıcıdır. Ancak böyle bir ihtiyaç yoksa ve yazara ve metne yoğun bir ilgiyi sürdürme görevi ön plana çıkıyorsa, kısmen araştırma olmak üzere farklı türde konular önermek daha uygundur.

Son Çehov'un oyunuyla ilgili birkaç ders için, poetikanın bazı konularını tartışmak için zamanımız var: türün ve olay örgüsünün özellikleri, ana motifler, diyalogların olağandışılığı, açıklamaların rolü.

Z. Paperny'nin "Tüm kurallara aykırı ..." kitabıyla ilgili bir sohbete güvenebilir ve hatta örneğin bazı önemli parçalardan alıntı yapabilirsiniz.

• “Çehov'un oyunları, kahramanların kaderindeki trajik başarısızlıklardan, talihsizliklerden, saçmalıklardan, rüyalar ile günlük yaşam arasındaki uyumsuzluktan bahseder. Ancak tüm bu "tutarsızlıklar", her şeyin ikincil ve orantılı olduğu, her şeyin çakıştığı ve birbirini yankıladığı dramatik anlatıda anlatılıyor. Gerçeğin uyumsuzluğuna, formun gizli uyumu, tekrarların ritmi ve müzikalliği, birbiriyle “kafiyeli” detaylar karşı çıkıyor.
• “Ruh hali sadece Çehov'un oyunlarının ruhu değildir. Pek çok şiirsel mikro değerin etkileşimiyle yaratılmıştır.”
• “Çehov'da küçük karakterler özel bir öneme sahipti.<…>İlk bakışta olay örgüsünün çevresinde bir yerde olanlar, genelleştirilmiş bir sembolik anlam kazanırlar. The Cherry Orchard'daki birçok karakterin üzerine "saçmalığın" gölgesi düşüyor ve bu nedenle, olan her şeyi fark edilmeden, neredeyse algılanamayacak şekilde birbirine bağlıyor."

Derslerde ayrıca, biraz esneyerek asıl kahramanlar olarak kabul edilebilecek kahramanlar, yani Gaev, Ranevskaya, Lopakhin, Petya Trofimov hakkında da konuşuyoruz.

Aynı zamanda, diğer karakterlere - Epikhodov, Charlotte, Simeonov-Pishchik, Firs - kasıtlı olarak (mümkün olduğunca) dokunmuyoruz. Öğrenciler bunlardan biri hakkında bir makale yazacaklar. Ödev - "Oyunun imge sisteminde Charlotte'un Yeri (Epikhodov, Simeonov-Pishchik, vb.)" konulu bir sınıf makalesine hazırlanmak. Bunu yapmak için oyunu yeniden okumanız, karakterin tüm sözlerini ve eylemlerini hatırlamanız ve bunları daha önce söylenen ve anlaşılanların ışığında anlamaya çalışmanız gerekir.

Yazılı çalışmaya başlamadan önce (bunun için bir saat ayrılmıştır), öğrencilere iyi bir denemede en az üç soruya cevap olması gerektiğini söylüyoruz: bu karakterin oyunun ana motifleriyle nasıl bağlantılı olduğu, ne Oyunun genel havasında nasıl olduğu, kendisi ve diğer karakterler arasında benzerlikler bulunabilir.

Tabii ki, her öğrenci bu görevi yapamaz. Bazı eserlerde (zayıf bir C için), oyunun dört perdesi boyunca kahramanın tam olarak ne söylediği ve yaptığı hakkında az çok vicdani bir hikayeden başka bir şey yoktu. Çalışmaların hiçbirinde sorulan sorulara eksiksiz, kapsamlı cevaplar yoktu (ve bu beklenemezdi), abartılar ve hatta bazı açıklamaların yorumlanmasında büyük hatalar vardı. Ancak ilginç düşünceler ve oldukça incelikli bağımsız gözlemler de nadir değildi. Bu, Moskova Okulu No. 57 Igor Yastrebov, Svetlana Popova, Evgenia Sechina ve Mikhail Meshkov'un aşağıda verilen on birinci sınıf öğrencilerinin çalışmalarından değerlendirilebilir (kısaltılmış, ancak editoryal düzeltmeler olmadan).

Simeonov-Pishchik

İlk bakışta Boris Borisoviç, bir komedyen olduğunu güvenle söyleyebileceğimiz bir kahraman. Simeonov-Pishchik, sözleri sırasında uyuyakalır, ailesinin Caligula'nın Senato'ya diktiği bir attan geldiğine dair şakalar yapar, danslar sırasında bile sürekli borç para ister, sahip olduklarını kaybeder ve bulur. Elbette, umutsuz mali durumuna sempati duyuyoruz, ancak Simeonov-Pishchik'in kendisinin anlattığı komik sahneler ve gerekli parayı elde etmeye dair inanılmaz hikayeler, bu duygunun akut hale gelmesine izin vermiyor. Ancak bazen büyük resme uymayan şeyler yapıyor. Kiraz bahçesinin satışından sonra acı bir şekilde ağlayan Lyubov Andreevna'dan mutluluğu ve brendi ile sarhoş Lopakhin'i yöneten odur; sadece "konuşmak isteyen ama konuşacak kimsesi olmayan" Charlotte ile iletişim kurar. Beklenmedik bir şekilde, Boris Borisoviç kendisinden beklenenden daha fazla insanlık gösteriyor.

"Kiraz Bahçesi" oyununun her kahramanının kendi nedeni vardır ve Simeonov-Pishchik de bir istisna değildir. Kendisi sürekli olarak bir tanıdıktan diğerine seyahat eder, ödünç almak veya geri dönmek ister ve amacı harekettir. İkinci perdede herkes sadece yürürken ve konuşurken onu görmüyoruz ama Ranevskaya gelip mülkten ayrıldığında ortaya çıkıyor, Gaev ve Lopakhin müzayededen döndüklerinde orada bulunuyor. Hep bir yerlerde acelesi vardır ve başkalarını da acele ettirir.

The Cherry Orchard'da kendinden emin bir şekilde küçük karakterler olarak kabul edilebilecek karakterler, genellikle ana karakter olduklarını iddia eden karakterlerle ortak noktalara sahiptir. Simeonov-Pishchik her zaman endişelerle doludur, belirli bir tarihten önce para toplamaya çalışır, bir yerlerde acelesi vardır ve çoğu zaman vakti yoktur. Bu yönüyle de her zaman zamanın hesabını tutan, her zaman yapacak çok işi olan ve her zaman trene geç kalan Lopakhin'e benzer. Nietzsche'den Pishchik, "sahte kağıt yapmanın" mümkün olduğunu ortaya çıkardı ve Lopakhin doğrudan "bir kitap okuduğunu ve hiçbir şey anlamadığını" beyan etti. Ve birinin diğerine ödünç vermesine izin verin, pek çok ortak yönleri var.

Bu nedenle Simeonov-Pishchik, genel karakter sisteminde önemli bir yer tutuyor ve onun yokluğu, Kiraz Bahçesi oyunundaki duygumuzu değiştirecekti.

Epikhodov

"Kiraz Bahçesi" komedisinde oyunda önemli rol oynayan birçok ikincil karakter var, bunlardan biri Epikhodov. Birçok komik duruma karışıyor, hatta "yirmi iki talihsizlik" lakabına sahip. Epikhodov bir sandalyeye rastlar, şapkalı bir karton kutuyu ezer, üzerine bir bavul koyar, Varya Lopakhin'e vurduğunda ona bir sopayla vurmak ister.

Oyunun diğer birçok kahramanı gibi Epikhodov da hiçbir şey yapmıyor, hayatın akışına kapılıyor. Epikhodov'a ve komedideki diğer karakterlere "küstah" kelimesi atfedilebilir. Her zaman bir şeyleri kırar ve yapamadığı şeyi yapmaya çalışır: gitar çalar ve "çakal gibi" şarkı söyler, komik ve cahilce kitaplar ve inançlar hakkında konuşur, bilardo oynar ve bir isteka kırar. Eylemleri ve sözleri (örneğin, Bokla hakkında beklenmedik ve gereksiz bir soru), uygunsuz olan diğer birçok olayı tamamlar (örneğin, müzayede günü bir balo, Gaev'in yüce konuşmaları, Varya ile Lopakhin arasında bir açıklama düzenleme girişimi) ayrılmadan hemen önce, Ranevskaya'nın anlamsız para israfı).

Epikhodov'un görüntüsünde, ana karakterlerin gelişmiş komik özellikleri görülebilir.

Yetersiz eğitimli Lopakhin'in yanlış sözlerinden bazıları (örneğin, "Her rezaletin kendi terbiyesi vardır"), Epikhodov'un pek çok gereksiz ve karmaşık ifadeler kullanan daha da cahil ve gülünç sözlerine benziyor ("Ama, elbette, bir bakış açısından bakarsanız, o zaman siz, tabiri caizse kendime izin veriyorum, açık sözlülüğüm için özür dilerim, beni tamamen ruh haline soktunuz”)).

“Gelişmiş bir insan” olarak görünmek isteyen Epikhodov'un azametli sözlerle konuşma girişimleri (örneğin, gitar çalarken söylediği “Aşık bir deli için bu bir mandolindir” sözü) ve yüksek aşk hakkında şarkı söyleyin - Gaev'in "saygın dolap" ve "harika doğa" hakkındaki boş konuşmalarının daha saçma bir versiyonu. Hem Gaev hem de Epikhodov, hiçbir şey anlamadıkları yönler ve inançlar hakkında uygunsuz bir şekilde konuşuyorlar ve Epikhodov, "yaşaması mı yoksa kendini vurması mı gerektiğini hiçbir şekilde anlayamadığı" ve her ihtimale karşı tamamen saçma sözlerle çıkıyor. onunla tabanca . Epikhodov, küçük dertlerine talihsizlikler diyor, "kader ona tıpkı bir fırtınanın küçük bir gemiye davrandığı gibi pişmanlık duymadan davranıyor" diyor ve bu, "hayatta inançları için çok şey olduğunu" söyleyen Gaev'e hatırlatıyor.

Epikhodov ile alçak Yasha arasında bazı benzerlikler görebilirsiniz. Her iki kahraman da kendilerini eğitimli insanlar olarak hayal ediyor ve eğitimleri hakkında konuştuktan hemen sonra bir tür saçma yargı ifade ediyorlar (Epikhodov'un tabanca hakkındaki ifadesi, Yasha'nın "bir kız birini seviyorsa, o zaman ahlaksızdır"). Yasha ve Epikhodov, Rusya'yı küçümsüyorlar ve "yurt dışında her şeyin uzun süredir tam anlamıyla olduğuna" inanıyorlar. Hem kendisi hem de diğeri hasta köknarlar hakkında acımasız sözler söylüyor. Epikhodov'un "Uzun vadeli Köknar, bence, onarım için iyi değil, atalara gitmesi gerekiyor" ifadesi var, Yasha Köknar'a: "Yorgunsun büyükbaba. Keşke daha önce ölseydin.”

Dolayısıyla Epikhodov, oyunun ruh halini ve genel atmosferini yaratmada rol oynayan ve diğer karakterleri daha iyi anlamaya yardımcı olan önemli bir karakterdir.

Charlotte

The Cherry Orchard'ın ana karakterlerini (en azından en önemlilerini) seçersek, onlar kaderi ve düşünceleri bahçeyle bağlantılı kişiler olacaktır. Bununla birlikte, olay örgüsünün çevresinde bu şekilde kalan karakterler, bu kelime bu durumda geçerli olduğu sürece ve posterin sonunda: Epikhodov, Simeonov-Pishchik, Charlotta Ivanovna - oyunu anlamak için önemlidir. son örnekte göstermeye çalışacağız.

Charlotte'un vantrilokluğu, Epikhodov'un "talihsizlikleri" ve Pishchik'in parayla ilgili sonsuz endişeleri gibi, The Cherry Orchard'ın en çarpıcı saçma ayrıntılarından biridir (genel olarak, üçü de bu açıdan ana karakterlerden üstündür, en azından aşağı değildirler. onlar: benzer özellikler var, örneğin , ve samimi konuşmalara olan tutkusuyla Gaev, ancak küçük rollerde çok daha yoğunlaşıyorlar).

O kadar fark edilmez, ancak daha sıradan eylemleri çoktur: kemerinde bir uzun çorapla birinci perdede gelir ve gider; salatalık ye; köpeğinin "fındık yediğini" söylüyor (Pishchik ( şaşırmış). Sence!); silahla oynayan eski bir şapkada ...<…>Beklenmedik bir şekilde kimseye hitap etmeyen kasvetli sözler, komik ve dünyevi bir çizgiye giriyor: “Konuşacak kimsem yok ... Yapayalnız, yalnız, kimsem yok ve ... ve kimim, neden bilinmiyor . ..” Ve , tonalitelerdeki farklılığa rağmen, en uzun monologun başlangıcı: “Gerçek bir pasaportum yok, kaç yaşında olduğumu bilmiyorum ve her şey bana gençmişim gibi geliyor. ”, Ranevskaya'nın onunla “ve şimdi biraz gibiyim” imajına atıfta bulunuyor.

Ortaya çıktıktan sonra, bu paralellik gelişir ve Charlotte'un eylemleri şimdiden tüm oyuna ışık tutar. Müzayedenin sonuçlarını acı içinde beklerken, Charlotte hileler yapar ve - ein, zwei, drei - Anya ve Varya'nın arkasına saklandığı bir battaniyeyi "satar" - evi satma nedeni bu şekilde kırılır; ve bu nedenle, müzayedeyle ilgili özlemler ve umutlar, bu sahnenin soytarılığının gölgesinde kalıyor: Gaev ve Ranevskaya'da da aynı derecede yapay ve haksızlar ve Petya Trofimov'un sözleriyle Lopakhin'de "el sallamaya" benziyorlar. Ve sonra, Charlotte'un katılımıyla, komik bir etki yerine vantrilokizmin kendisinin aynı melankolinin bir gölgesini kazandığı son bölüm: özellikle bir şeyle, öyle görünüyor ki, "çocuğu" bir düğüme dönüştürmenin kolaylığı , Charlotte'un huzursuzluğunu, evsizliğini vurguluyor ("Gitmeliyiz .. Şehirde yaşayacak hiçbir yerim yok") - mülkün eski sahiplerinin artık neredeyse onun kadar evsiz olduğunu hatırlamamı sağlıyor. Metinsel tesadüfler bile sembolik bir anlam kazanıyor (Ranevskaya, birinci perde: "Atlamak istiyorum, kollarımı sallamak istiyorum", - üçüncü perdede açıklama: "Salonda gri silindir şapkalı, kareli pantolonlu bir figür sallıyor. kollar ve zıplar”, “bravo, Charlotte Ivanovna!” çığlıklarına).

Bu nedenle, görüntü ikincildir, mürebbiye Charlotte tüm oyunu kendi tarzında başlatır ve oyuna sadece komik notlardan çok uzaktır.

köknar

Gaev'lerin eski sadık hizmetkarı olan Firs'ın imajı hakkında, oyunun imaj sisteminde önemli bir yer kaplar. Bence sözleri ve eylemleri, ana karakterlerin yarattığı duyguyu pekiştiriyor: büyük ölçüde geçmişlerinde yaşayan Lyubov Andreevna ve Leonid Andreevich. Ne de olsa, onlar Firs için hala "efendi çocuklar". "Ayrılırken" ne tür kıyafetlerin olması gerektiğini hatırlıyor ve "Yine yanlış pantolon giymişler" sözleriyle Gaev'e dönüyor ve geceye doğru ona bir palto getiriyor. Aynı zamanda Firs bu evdeki tek ekonomik kişidir: “Bensiz kim verecek, kim tasarruf edecek? Tüm ev için bir tane. Firs, bu eserde "mültenin ruhu" olarak karşımıza çıkıyor.

Ayrılmadan önce herkes onun için endişelendi, endişelendi. Firs'in hastaneye sevk edilip edilmediği dört kez netlik kazandı. Ancak bu asla olmadı ve bahara kadar kimsenin olmayacağı tahtalı bir evde yalnız kaldı. Ama o zaman bile Gaev'leri düşünmekten vazgeçmiyor: “Ve sanırım Leonid Andreevich kürk manto giymedi, palto giydi ... Bakmadım ... Genç ve yeşil! ” Belki de mülkün ruhu onunla birlikte ölmeye yazgılıydı. "Tarihin ruhu" ve içinde yaşadığı tarih unutuldu. Böyle bir resmin arka planında, "Elveda eski hayat!" İfadeleri kulağa acı bir ironi gibi geliyor. ve "Merhaba, yeni hayat!".

Oyunda iki kez geçen kırık bir telin sesi, Köknar ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. İlk seferden sonra, muhtemelen kehanet olarak adlandırılabilecek bir cümle söylüyor: "Talihsizlikten önce de ..." Bu sesi ikinci kez, Firs kilitli bir evde bırakıldıktan sonra duyuyoruz. O andan itibaren kaderi, ait olduğu tüm zamanların kaderi gibi mühürlendi. Bu nedenle, Firs, oyunda ortaya çıkan sorunlardan biri olan zamanın değişmesi, bu zamanın imajı olma konusundaki algımız üzerinde son derece güçlü bir etkiye sahiptir.

Rastgele ve "işe yaramaz" kahramanlar yoktur. Her biri büyük bir görüntünün küçük bir bulmacası gibidir. Belki birisi atılabilir ve gereksiz kabul edilebilir, ancak o zaman olanların resmi eksik kalacaktır.

Lyubov Ranevskaya tarafından Paris'ten getirilen Lackey Yasha, metresinin imajını tamamlıyor. Adam tamamen şımarık. Kibirli, kendine güvenen ve hayata çok iyi yerleşmiş biri. En iyi zamanlar olmasa da, Ranevskaya ona düzgün ödeme yapmaya, onunla yurt dışına seyahat etmeye ve hatta malikaneye bir uşağı getirmeye devam ediyor.

Yasha sorumsuz, kötü bir konuşması ve iğrenç bir karakteri var. Hostesin lüks hayatı onu şımartır ve bir sorun çıktığında ve mülk müzayedeye çıktığında, adam kederli bir şekilde onu Paris'e götürmesini ister. Ranevskaya'nın nezaketi, Yasha tarafından zayıflık olarak kabul edilir.

Yasha, Firs'ın tam tersidir. Karakterlerin yaşları bile farklı. Yasha, genç, güçlü ve sahiplerine kayıtsız. Sadece maddi yönü ve kendi rahatı ile ilgilenir. Firs ise seksen yaşını geçmiş yaşlı bir adamdır.

Yaşlı uşak, mülkte kalıcı olarak yaşadı. Serfliğin kaldırılmasından sonra bile efendilerinin yanında kaldı. Adam neredeyse ailenin bir üyesi oldu. Küçükken Lyubov ve Gaev'e baktı ve yetişkin olduklarında onlarla ilgilenmeye devam etti. Yaşlılar için "dış" mali durum hiçbir zaman önemli olmadı. Sitede hüküm süren rahatlık ve düzen hakkında daha çok endişeliydi.

köknarçok sorumlu, bilgiç ama bu arada açık yürekli. Kelimenin tam anlamıyla yeni yasalardan muzdarip ve en önemlisi, gelecekte onu neyin beklediğini anlamıyor. Acelesi olan yaşlı adam mülkte unutulduğunda, sadık bir şekilde bir banka uzanır ve onun için geri dönmesini bekler.

Dunyasha ayrıca sitede hizmet vermektedir. O, Ranevskaya'nın kendisinin bir yansımasıdır. Kız çok duygusal, savunmasız ve hassas. Epikhodov, Dunyasha'ya delicesine aşıktır. Ama anlamsızca Yasha'yı tercih ediyor. Kız, kendisine göründüğü gibi, yabancı bir uşağın zeki imajına çekilir. Yasha için Dunyasha boş bir yer olduğu için, yanlış ve aceleci seçiminden dolayı yakında çok hayal kırıklığına uğrayacak. Epikhodov, ne zaman mülkle ilgilenmeye devam edecek? Lopahin açık artırmayı kazanır.

Epikhodov'un imajı aynı anda hem komik hem de trajiktir. Bir adama çeşitli sıkıntılara girme, istemeden bir şeyleri kırma, bulaşıkları kırma yeteneği nedeniyle "yirmi iki talihsizlik" denir. Kötü şansı mıknatıs gibi çeker. Bu yüzden adam, Dunyasha ile evliliği konusunda açıkça şanssızdı, çünkü seçtiği kişi diğerini tercih ediyordu. Epikhodov "tartışmaya" çok katlanıyor ve duygularını saklamaya bile çalışmıyor.

Oyunda Boris Simeon-Pishchik'in imajı da tesadüfi değil. Adam çok hareketli, çünkü hayatı farklı olaylarla dolu. Sürekli para arayışı içindedir. Onları mahvolmuş Gaev ve Ranevskaya'dan bile almaya çalışan bir adam.

Pishchik hayatta bir iyimserdir. En zor durumda bile bir çıkış yolu bulabileceğinize inanıyor. İyi modellere olan inancı, bundan sonra kısmen de olsa tüm borçlarını öder.

Çehov, oyununda küçük karakterlere bile özel "özellikler" bahşetti. Her biri, öyle ya da böyle, benzersiz kalırken ana karakterlerin görüntülerini tamamlar.

"Kiraz Bahçesi" oyunundaki tüm karakterler, eserin ideolojik ve tematik bağlamında büyük önem taşımaktadır. Rastgele bahsedilen isimler bile anlamsal bir yük taşır. Örneğin, varlıkları zaten kahramanın karakterine ve yaşam tarzına ışık tutan ve bütün bir dönemi simgeleyen sahne dışı kahramanlar (Parisli aşık, Yaroslavl teyze) vardır. Bu nedenle yazarın fikrini anlamak için onu uygulayan görüntüleri ayrıntılı olarak analiz etmek gerekir.

Karakterler ve işteki rolleri

1. Ranevskaya Lyubov Andreevna — hassas, duygusal ama hayata tamamen uyum sağlayamayan ve özünü onda bulamayan bir kadın. Herkes onun nezaketinden yararlanır, uşak Yasha ve Charlotte bile. Lyubov Andreevna, neşe ve şefkat duygularını çocukça ifade ediyor. Çevresindeki insanlara şefkatli çağrılarla karakterizedir. Yani, Anya - "çocuğum", Köknar - "yaşlı adamım." Ancak mobilyalara böyle bir çekicilik dikkat çekicidir: "dolabım", "masam". Kendisi farkına varmadan aynı değerlendirmeyi bir kişiye ve eşyalara veriyor! Yaşlı ve sadık hizmetkar için endişesinin bittiği yer burasıdır. Oyunun sonunda toprak sahibi sakince Firs'ı unutur ve onu evde ölüme terk eder. Onu büyüten dadısının ölüm haberine tepki vermiyor. Sadece kahve içmeye devam ediyor. Lyubov Andreevna, özünde öyle olmadığı için evin sözde metresidir. Oyundaki tüm karakterler, toprak sahibinin imajını farklı açılardan vurgulayarak ona çekiliyor, bu yüzden belirsiz görünüyor. Bir yandan kendi ruh hali ön plandadır. Çocukları geride bırakarak Paris'e gitti. Ranevskaya ise kibar, cömert ve güvenen bir kadın izlenimi veriyor. Yoldan geçen birine özverili bir şekilde yardım etmeye ve hatta sevilen birinin ihanetini affetmeye hazır.
2. Anya- kibar, nazik, şefkatli. Kocaman sevgi dolu bir kalbi var. Paris'e vardığında ve annesinin yaşadığı durumu görünce onu kınamaz, pişman olur. Neden? Yalnız olduğu için yanında onu özenle kuşatacak, onu günlük zorluklardan koruyacak, şefkatli ruhunu anlayacak yakın kimse yok. Hayatın düzensizliği Anya'yı üzmez. Hoş anılara hızla geçebilir. Doğayı incelikle hissediyor, kuşların şarkı söylemesinden hoşlanıyor.
3. Varya- Ranevskaya'nın evlatlık kızı. İyi hostes, sürekli iş başında. Bütün ev ona dayanıyor. Katı görüşlere sahip kız. Evle ilgilenmenin ağır yükünü üstlendikten sonra biraz sertleşti. İnce zihinsel organizasyondan yoksundur. Görünüşe göre, bu nedenle Lopakhin ona asla evlenme teklifinde bulunmadı. Varvara kutsal yerleri ziyaret etmeyi hayal ediyor. Kaderini bir şekilde değiştirmek için hiçbir şey yapmıyor. Sadece Tanrı'nın iradesine güvenmek. Yirmi dört yaşında "sıkıcı" biri haline gelir, pek çok insan bundan hoşlanmaz.
4. Gaev Leonid Andreyeviç. Lopakhin'in kiraz bahçesinin ilerideki "kaderi" ile ilgili önerisine kategorik olarak olumsuz tepki veriyor: "Ne saçmalık." Eski şeyler, bir dolap için endişeleniyor, monologlarıyla onlara hitap ediyor ama insanların kaderine tamamen kayıtsız, bu yüzden hizmetçi onu terk etti. Gaev'in konuşması, yalnızca kişisel çıkarlar için yaşayan bu kişinin sınırlamalarına tanıklık ediyor. Evdeki durum hakkında konuşursak, Leonid Andreevich bir miras almakta veya Ani'nin karlı evliliğinde bir çıkış yolu görüyor. Kız kardeşini sevdiği için onu gaddar olmakla suçlar, bir asilzade ile evlenmemiştir. Çok konuşuyor, kimsenin onu dinlememesinden utanmıyor. Lopakhin ona hiçbir şey yapmadan sadece diliyle öğüten bir "kadın" diyor.
5. Lopakhin Ermolai Alekseevich. Ona bir aforizma "uygulanabilir": paçavradan zenginliğe. Kendini ayık bir şekilde değerlendirir. Hayattaki paranın bir kişinin sosyal statüsünü değiştirmediğini anlıyor. Gaev, Lopakhin hakkında "Ham, kulak" diyor ama onun hakkında ne düşündüklerini umursamıyor. Görgü eğitimi almamıştır, Vara'ya karşı tavrından da anlaşılacağı gibi, bir kızla normal iletişim kuramaz. Sürekli saatine bakıyor, Ranevskaya ile iletişim kuruyor, insan gibi konuşmaya vakti yok. Önemli olan yaklaşan anlaşma. Ranevskaya nasıl "teselli edileceğini" biliyor: "Bahçe satıldı ama siz huzur içinde uyuyorsunuz."
6. Trofimov Petr Sergeevich. Eski püskü bir öğrenci üniforması giymiş, gözlüklü, saçları gür değil, beş yılda “iyi çocuk” çok değişti, çirkinleşti. Ona göre hayatın amacı özgür ve mutlu olmaktır ve bunun için çalışmak gerekir. Gerçeği arayanların yardıma ihtiyacı olduğuna inanır. Rusya'da felsefe yapılması değil, çözülmesi gereken birçok sorun var. Trofimov'un kendisi hiçbir şey yapmaz, üniversiteden mezun olamaz. Eylemlerle desteklenmeyen güzel ve zekice sözler söyler. Petya, Anya'ya sempati duyuyor, ondan "baharım" hakkında konuşuyor. Onda konuşmalarının minnettar ve hevesli bir dinleyicisini görüyor.
7. Simeonov - Pishchik Boris Borisovich. toprak sahibi Hareket halindeyken uykuya dalar. Tüm düşünceleri yalnızca nasıl para kazanılacağına yöneliktir. Onu bir ata benzeten Petya bile bunun fena olmadığını çünkü bir atın her zaman satılabileceğini söylüyor.
8. Charlotte İvanovna - mürebbiye Kendisi hakkında hiçbir şey bilmiyor. Akrabaları veya arkadaşları yok. Çorak bir arazinin ortasında yalnız, bodur bir çalı gibi büyüdü. Çocuklukta aşk duyguları yaşamadı, yetişkinlerden ilgi görmedi. Charlotte, onu anlayan insanları bulamayan bir insan haline geldi. Ama kendini bile anlayamıyor. "Ben kimim? Neden ben?" - bu zavallı kadının hayatında parlak bir işaret, bir akıl hocası, doğru yolu bulmaya yardım edecek ve onu kapatmayacak sevgi dolu bir insan yoktu.
9. Epikhodov Semyon Panteleyeviç Ofiste çalışmak. Kendini gelişmiş bir insan olarak görüyor, ancak "yaşaması" mı yoksa "kendini vurması" mı gerektiğine hiçbir şekilde karar veremeyeceğini açıkça beyan ediyor. Jonah. Epikhodov, örümcekler ve hamamböcekleri tarafından, sanki onu dönüp yıllardır sürdürdüğü sefil varoluşa baktırmaya çalışıyorlarmış gibi takip ediliyor. Karşılıksız olarak Dunyasha'ya aşık.
10. Dünyaşa - Ranevskaya'nın evinde hizmetçi. Sade bir hayattan sıyrılmış, ustalarla yaşamak. Köylü işçiliğini bilmiyor. Her şeyden korkuyorum. Birisiyle aşkı paylaşamayacağını fark etmeden Yasha'ya aşık olur.
11. köknar. Tüm hayatı, efendilere hizmet etmek için "tek çizgiye" sığar. Onun için serfliğin kaldırılması bir kötülüktür. Köle olmaya alışmıştır ve başka bir hayat düşünemez.
12. Yasha. Paris'i hayal eden eğitimsiz bir genç uşak. Zengin bir hayat hayal etmek. Duygusuzluk, karakterinin ana özelliğidir; hatta köylü kökeninden utanarak annesiyle tanışmamaya çalışır.

kahramanların özellikleri

1. Ranevskaya anlamsız, şımarık ve şımartılmış bir kadın ama insanlar ona çekiliyor. Beş yıllık bir aradan sonra buraya döndüğünde ev, zamana bağlı kapıları yeniden açacak gibiydi. Nostaljisiyle onu ısıtmayı başardı. Tatillerde ciddi müzik çalarken, her odada rahatlık ve sıcaklık yeniden "seslendi". Evdeki günler sayılı olduğu için bu uzun sürmedi. Ranevskaya'nın gergin ve trajik imajında, soyluların tüm eksiklikleri ifade edildi: kendi kendine yetememesi, bağımsızlık eksikliği, şımarıklık ve herkesi sınıf önyargılarına göre değerlendirme eğilimi, ama aynı zamanda incelik duygu ve eğitim, manevi zenginlik ve cömertlik.
2. Anya. Yüce aşkı bekleyen ve belli bir yaşam kılavuzu arayan genç bir kızın göğsünde bir kalp atıyor. Birine güvenmek, kendini test etmek istiyor. Petya Trofimov, ideallerinin somutlaşmış hali olur. Hâlâ olaylara eleştirel bakamıyor ve Trofimov'un gerçeği gökkuşağı ışığında sunan "gevezeliğine" körü körüne inanıyor. Sadece o yalnız. Anya, denemesine rağmen henüz bu dünyanın çok yönlülüğünün farkında değil. Ayrıca başkalarını duymuyor, ailenin başına gelen gerçek sorunları görmüyor. Çehov, bu kızın Rusya'nın geleceği olduğuna dair bir önseziye sahipti. Ancak soru açık kaldı: Bir şeyi değiştirebilecek mi yoksa çocukluk hayallerinde mi kalacak? Sonuçta, bir şeyi değiştirmek için harekete geçmelisin.
3. Gaev Leonid Andreyeviç. Manevi körlük, bu olgun kişinin özelliğidir. Hayatının geri kalanında çocuklukta oyalandı. Bir sohbette bilardo terimlerini sürekli yersiz kullanır. Görüş alanı dar. Aile yuvasının kaderi, ortaya çıktığı gibi, onu hiç rahatsız etmiyor, ancak dramanın başında yumruğuyla göğsünü dövdü ve alenen kiraz bahçesinin yaşayacağına söz verdi. Ancak, diğerleri onlar için çalışırken yaşamaya alışmış birçok soylu gibi, kategorik olarak bir şeyler yapmaktan acizdir.
4. Lopakhin, Ranevskaya'nın aralarında bir "çekişme kemiği" olmayan aile mülkünü satın alır. Birbirlerini düşman olarak görmezler, aralarında hümanist ilişkiler hakimdir. Lyubov Andreevna ve Ermolai Alekseevich bu durumdan bir an önce çıkmak istiyor gibi görünüyor. Tüccar yardım bile teklif eder, ancak reddedilir. Her şey mutlu bir şekilde sona erdiğinde, Lopakhin nihayet gerçek şeyi yapabildiğine sevinir. Kahramana haraç ödemeliyiz, çünkü kiraz bahçesinin "kaderi" konusunda endişelenen ve herkese uygun bir çıkış yolu bulan tek kişi oydu.
5. Trofimov Petr Sergeevich. 27 yaşında olmasına rağmen genç bir öğrenci olarak kabul edilir. Dıştan yaşlı bir adama dönüşmüş olsa da, öğrenci yaşamının mesleği haline geldiği izlenimi ediniliyor. Ona saygı duyulur, ancak Anya dışında kimse asil ve yaşamı onaylayan çağrılara inanmaz. Petya Trofimov imajının bir devrimci imajıyla karşılaştırılabileceğine inanmak yanlıştır. Çehov hiçbir zaman siyasetle ilgilenmedi, devrimci hareket onun ilgi çemberinin bir parçası değildi. Trofimov çok yumuşak. Ruhunun ve zekasının deposu, izin verilen sınırları aşmasına ve bilinmeyen bir uçuruma atlamasına asla izin vermeyecektir. Ayrıca gerçek hayatı bilmeyen genç bir kız olan Anya'dan da sorumludur. Hala oldukça ince bir ruhu var. Herhangi bir duygusal şok, onu geri döndüremeyeceğiniz yanlış yöne itebilir. Bu nedenle Petya, yalnızca kendisini ve fikirlerinin uygulanmasını değil, aynı zamanda Ranevskaya'nın kendisine emanet ettiği kırılgan varlığı da düşünmelidir.

Çehov kahramanları hakkında ne düşünüyor?

A.P. Çehov kahramanlarını severdi ama Rusya'nın geleceğini hiçbirine, hatta o dönemin ilerici gençleri Petya Trofimov ve Anya'ya bile emanet edemezdi.

Yazara sempati duyan oyunun kahramanları, yaşam haklarını nasıl savunacaklarını bilemezler, acı çekerler veya sessiz kalırlar. Ranevskaya ve Gaev, kendi içlerinde hiçbir şeyi değiştiremeyeceklerini anladıkları için acı çekiyor. Sosyal statüleri unutulmaya yüz tutar ve son gelirlerinde sefil bir varoluş sürdürmek zorunda kalırlar. Lopakhin, onlara hiçbir şekilde yardım edemeyeceğini anladığı için acı çekiyor. Kendisi bir kiraz bahçesi almaktan memnun değil. Ne kadar uğraşırsa uğraşsın yine de gerçek sahibi olamayacak. Bu yüzden daha sonra bir kabus olarak unutmak için bahçeyi kesip araziyi satmaya karar verir. Peki ya Petya ve Anya? Yazar umudunu onlara bağlamıyor mu? Belki, ama bu umutlar çok belirsiz. Trofimov, doğası gereği herhangi bir radikal eylemde bulunma yeteneğine sahip değildir. Ve bu olmadan durum değiştirilemez. Sadece harika bir gelecek hakkında konuşmakla sınırlıdır ve hepsi bu. Ve Anya? Bu kızın çekirdeği Petra'dan biraz daha güçlü. Ancak yaşının genç olması ve hayattaki belirsizliği nedeniyle ondan bir değişiklik beklenmemelidir. Belki de uzak gelecekte, tüm yaşam önceliklerini kendisi için belirlediğinde, ondan biraz hareket beklenebilir. Bu arada, en iyiye olan inancı ve yeni bir bahçe dikmek için samimi bir arzu ile sınırlıdır.

Çehov hangi tarafta? Her iki tarafı da destekliyor, ancak kendi yolunda. Ranevskaya'da, ruhsal boşlukla terbiye edilmiş olsa da, gerçek kadın nezaketini ve saflığını takdir ediyor. Lopakhin'de, kiraz bahçesinin gerçek cazibesini takdir edemese de uzlaşma arzusunu ve şiirsel güzelliği takdir ediyor. Kiraz Bahçesi ailenin bir üyesidir, ancak herkes bunu birlikte unuturken, Lopakhin bunu hiç anlayamaz.

Oyunun kahramanları büyük bir uçurumla ayrılır. Kendi duygu, düşünce ve deneyimlerinin dünyasına kapalı oldukları için birbirlerini anlayamazlar. Ancak herkes yalnızdır, arkadaşları yoktur, benzer düşünen insanlar yoktur, gerçek aşk yoktur. Çoğu, herhangi bir ciddi hedef belirlemeden akışa devam eder. Üstelik hepsi mutsuz. Ranevskaya, daha dün sarsılmaz görünen aşkta, yaşamda ve sosyal üstünlüğünde hayal kırıklığı yaşıyor. Gaev, görgü aristokrasisinin bir güç ve mali refah garantisi olmadığını bir kez daha keşfeder. Gözlerinin önünde dünün serfi mülkünü elinden alır, soylular olmadan da orada sahip olur. Anna ruhu için beş kuruşsuz kaldı, karlı bir evlilik için çeyizi yok. Seçtiği kişi, buna ihtiyacı olmamasına rağmen, kendisi henüz bir şey kazanmadı. Trofimov neyin değiştirilmesi gerektiğini anlıyor ama nasıl yapılacağını bilmiyor çünkü ne bağlantıları, ne parası ne de bir şeyi etkileyecek konumu yok. Kısa ömürlü gençlik umutları ile baş başa kalmışlardır. Lopakhin, aşağılığının farkında olduğu için mutsuzdur, daha fazla parası olmasına rağmen hiçbir ustanın dengi olmadığını görerek haysiyetini küçümsüyor.

İlginç? Duvarınıza kaydedin!