Druzhinin   (Oblomov romanını incelemek). bir

Geçerli sayfa: 1 (toplam kitap 4 sayfadır)

Yazı tipi:

100% +

A. V. Druzhinin

"Oblomov".

I. A. Goncharov'un iki ciltlik romanı. St.Petersburg, 1859

İngiliz yazar Lewis, büyükannelerimizi dehşete düşüren The Monk'u yazan Lewis değil, Goethe'nin ünlü biyografisini yazan Lewis, yazılarından birinde eğlenceli olmayan bir anekdot anlatıyor. Şakanın kahramanı, Alman edebiyatının ve Alman felsefesinin büyük bir aşığı olan çağdaş bir tarihçi ve eleştirmen olan Thomas Carlyle idi. Bu nedenle, yukarıda adı geçen ve aramızda oldukça ünlü olan Thomas Carlyle, Goethe'nin ölümünden kısa bir süre sonra Berlin'deyken, aralarında Prusya'daki en aşırı partilerin temsilcilerinin de bulunduğu çok karışık bir dinleyici kitlesiyle birlikte bir profesörle bir akşam yemeğine katıldı. . Pietistler, Alman birliğinin savunucuları ile henüz var olmayan yeni Prusya gazetesinin demokratlarının ve yeni feodal beylerinin yanına oturdu. Sofranın sonunda geçen sohbet, yakın zamanda vefat eden şaire değinerek genel bir hal aldı. Weimar Jüpiter'in gölgesinin hatırı sayılır miktarda sansür aldığını tahmin edebilirsiniz. Bir konuk, yetkisini kullanmadığı için dindarlık ve ahlak davasına çok az hizmet ettiği için Faust'un yazarını kınadı; bir diğeri iki ünlü ayeti kanunsuz buldu:

Almanlar, sizden bir insan çıkarmaya boşuna uğraşın;
Bir kişi olarak gelişmek için özgürce çabalamanız her biriniz için daha iyi olacaktır.

Goethe'yi çağdaşlarının siyasi özlemlerine duyarsız olmakla suçlayanlar vardı, hatta onun büyük sözünü kınayan eksantrikler bile vardı: sadece bir yasada gerçek özgürlük olabilir. Konuşma çoktan azarlamaya dönüşmüştü ama Carlyle sessiz kaldı ve peçetesini elinde çevirdi. Sonunda etrafına bakındı ve alçak sesle şöyle dedi: "Meine Herren, hiç purolarını yakmak istemediği için güneşi azarlayan bir adam duydun mu?" Masaya düşen bomba, tartışmacıları bu numaradan daha fazla vuramazdı. Herkes sustu ve alaycı İngiliz kazanan oldu.

Şimdi anlattığımız anekdot son derece güzel ve Carlyle'ın şakası, diğer muhatapların aşırılıklarına bir çelişki olarak anlamlıydı, ancak bizce Goethe'nin bilge hayranı ifadelerinde biraz kendini kaptırdı. Ulusal özlemler, dini ihtiyaçlar, siyasi gelişmeye duyulan susuzluk gibi hayatın bu kadar önemli yönlerini, değersiz bir Alman purosuyla karşılaştırmak tamamen akıllıca değildir. Toplumun günlük, acil ihtiyaçları olabildiğince meşrudur, ancak bundan büyük şairin onların doğrudan ve dolaysız temsilcisi olduğu sonucu çıkmaz. Büyük şairin alanı farklıdır ve bu yüzden kimsenin onu bu alandan çıkarmaya hakkı yoktur. Prusyalı Stein, bakan olarak, bakan ve Özel Meclis Üyesi von Goethe'den kıyaslanamayacak kadar üstündü ve bu iki kişi arasında herhangi bir siyasi paralellik imkansız. Ancak en önyargılı insanlardan hangisi şair Goethe'nin kelimenin en pratik anlamıyla insanlık için hayırsever ve asil Stein'dan daha faydalı olduğunu kabul etmez. Milyonlarca insan Goethe'nin şiiriyle iç dünyalarında aydınlanmış, gelişmiş ve iyiliğe yönelmiş, milyonlarca insan bu şiire, bu doğruya ödünç verilmiştir. yüzyılımızın sözü, hayatınızın en faydalı ve tatlı saatleri. Şair-filozofun büyülü öğretileri aracılığıyla tutarlı bir dünyada toplanan milyonlarca bireysel ahlaki kaos ve onun çağdaşlarının zihinleri üzerindeki ölçülemez etkisi, ister birleşik ister birleşik olsun, Almanya'nın tüm yaşamına yıllar içinde yansıyacaktır. parçalanmış Almanya Az önce söylenenlerin bir sonucu olarak, kabalığına rağmen Carlyle'ın macerası tamamen haklı. Büyük bir şair her zaman büyük bir aydınlatıcıdır ve şiir, görünüşe göre hiçbir iyilik yapmayan, kimseye bir kuruş vermeyen ve bu arada tüm evreni ışığıyla yaşayan iç dünyamızın güneşidir.

Gerçek şiirin büyüklüğü ve önemi (her ne kadar dünyevi olmasa da, büyük olmasa da), henüz genç olan veya uzun bir zihinsel hareketsizlikten yeni uyanan insanların edebiyatında olduğu kadar hiçbir yerde bu kadar net, bu kadar somut bir şekilde ifade edilmemiştir. Olgunlaşmış, çok şey yaşamış ve yılların tecrübesiyle büyük ölçüde aydınlanmış toplumlarda, şiirsel söze olan susuzluk, ancak gerçek bir dehanın veya yeni gerçeklerin güçlü bir müjdecisinin etkisiyle ihlal edilebilecek sınırlar içinde tutulur. . Bu toplumlarda, güçlü yetenekler bile yaşlanır, sonraki nesiller tarafından unutulur ve yalnızca kitapseverlerin eline geçer; bunun nedeni oldukça anlaşılır - güneşin parladığı yerde ne yıldızlar ne de ay görülemez. Ancak genç toplumlarda bunun tam tersini görüyoruz: orada şairler uzun ömürlüdür, yeteneğe hak ettiği her şey ve çoğu zaman olması gerekenden daha fazla verilir. Örneğin, Longfellow'un Amerika'daki sonsuz, kesintisiz popülaritesine bakın, çok az seçkin bir şair, Washington Irving, gerçek şiir yazarı, ama hiçbir şekilde dahi değil, Messrs. okuyucu. Amerikalı bu insanlara sadece saygı duymakla kalmıyor, onlara tapıyor, safça onları İngiltere, Almanya ve İtalya'nın ilk dehalarıyla karşılaştırıyor. Ve Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı haklıdır ve doğduğu tüm genç toplum, yerli şiiriyle ilgili her yeni kelimeye duyduğu sınırsız susuzlukta kesinlikle haklıdır. Adını saydığımız insanlar dahi değiller, yazdıkları her şey Shakespeare'in dramalarından biriyle kıyaslanamaz ama anavatanlarının ihtiyaçlarını karşılıyorlar, güçlü olmasa da kendi ışıklarını iç dünyalarının karanlığına taşıyorlar. yurttaşlar, şiirlerini ve onları kucaklayan hayatın gerçeğini dinleyicilerine yorumluyorlar ve işte onların en büyük ihtişamı, işte uzun ömür için kalıcı diplomaları!

Rusya'da gördüğümüz bu değil mi? Oluşmamış, mecmualarla yayılmış, taklitçi ve pek çok ahlaksızlık bulaşmış edebiyatımızda, gerçek şiir damgasını taşıyan tek bir eser kaybolmamış ve kaybolmamıştır.

Bizde, tüm anlamsızlığımıza rağmen, dünden kalma sanatın soyağacının izini sürmenin geçici modasına rağmen, gerçekten şiirsel - ve dolayısıyla bilgece - her şey eskimiyor ve sanki daha dün yazılmış gibi görünüyor. Puşkin, Gogol ve Koltsov, Rus toplumunun en çok yönlü fenomenlerinin şiirini kucaklayan bu şiirsel üçlü, yalnızca zamanımız için solmakla kalmadı, aynı zamanda asla ölmeyen bir gerçeğin tüm gücüyle yaşıyor ve hareket ediyor. Bir an için (zor bir varsayım!), düşünen insanlarımızın az önce adlandırdığımız üç şairin onlara öğrettiği her şeyi birdenbire unuttuklarını ve böyle bir unutkanlıktan hangi karanlığın ayrılmaz olacağını hayal etmek korkunç! Aksi olamaz: modern toplumun şairleri ve gerçek şairlerin, aydınlatıcılarımızın söylediği sözleri takdir etmesi boşuna değildir. Güçlü bir şair, ülkesinin sürekli bir eğitimcisidir, bir eğitimci daha da değerlidir çünkü asla kötülüğü öğretmeyecek, bize asla eksik olan ve sonunda doğru olmayabilecek gerçeği vermeyecektir. Uygulamanın sıkıntılı olduğu zamanlarda, bilimsel ve politik teorilerin çatışmasında, şüphe ya da inkar dönemlerinde, gerçek şairlerin önemi ve büyüklüğü, görünen tüm engellere rağmen artar. Toplum, kelimenin tam anlamıyla "beklentilerle dolu gözlerini" onlara çevirir ve şairlerden şüphelerine bir çözüm veya pratik faaliyetine yön vermesini beklediği için onları yönlendirmez. Toplum, bu tür gerçekleştirilemez fantezileri hiç barındırmaz ve şaire asla olağan çıkarları alanında bir yasa koyucu rolü vermez. Ama iç dünyasındaki işlerde ona iman ve güç verir ve emanetinde yanılmaz. Her gerçekten sanatsal yaratıdan sonra, bir ders aldığını hissediyor, derslerin en tatlısı, aynı zamanda kalıcı ve adil bir ders. Toplum, belirsiz de olsa, böyle bir dersin meyvelerinin yok olmayacağını veya bozulmayacağını, bunun yerine ebedi ve gerçekten kalıtsal mirasına geçeceğini bilir. Genç bir toplumun gelişmiş bir üyesinde şiirin amacına karşı soğukluğun anormal bir şey olmasının nedeni budur ve acınası huy, ahlaki hastalık en hayal kırıklığı yaratan işarettir. Zeki gibi görünen bir insan, sanat yapıtlarıyla ilgilenmediğini, toplumda tek umursadığı şeyin mevki ve zenginlik olduğunu açıkça söylediğinde, ya acıklı bir şekilde aldanır ya da kendi huyunu kurnaz sözlerle örter. En büyük Alman düşünürlerinden biri bize şunu söylemedi mi: “Sanat insanı yeniden yaratır ve toplumu oluşturan bireysel birimleri eğitmek, tüm toplumsal gelişmelerin kesin kaldıracıdır. İlim ve saadet yolunu aydınlatır, seçilmiş kişilerin iç dünyalarını aydınlatır ve onlardan hareket ederek, ancak seçilmiş birkaç kişinin fikir ve çabalarıyla ilerleyen tüm dünyaya fayda sağlar.

Rusya'nın ilk şairleri için geçerli olan, onların ardılları için de geçerlidir. Hiçbir gerçek yetenek gözden kaçmadı. Dürüst ve şiirsel bir sayfa yazan herkes, bu sayfanın her gelişmiş çağdaşın hafızasında canlı olduğunu çok iyi bilir. Şiirsel söz için bu açgözlülük, değerli sanat eserlerinin bu tutkulu buluşması, hakkında hiç yazılmamış olsalar da, bizim için uzun zamandır yeni değil. Toplumumuz aydınlanma için ne kadar genç çaba sarf ederse, yeteneklere karşı tutumu o kadar sıcak olur. Şimdiki yıllarda, Rusya'yı tüm ticari özlemleriyle birlikte okuyanların tamamı, sıcak bir günde bir tarlanın hayat veren nemi özlemesi gibi, gerçek sanat eserlerini özlüyor. Bir tarla gibi, bu yağmur ne kadar kısa olursa olsun, her çiy damlasını, her serinletici yağmur damlasını içine çeker. Toplum, insanın iç dünyasının, tüm gerçek şairlerin ve sanatçıların üzerinde hareket ettiği dünyanın, bu dünyadaki her şeyin temeli olduğunu ve kendi iç dünyamız aydınlanmayla yumuşayıp aydınlanana kadar tüm dünyamızın, belli belirsiz, çok belirsiz bir şekilde anlıyor. ileriye doğru çabalamak ilerleme hareketi değil, hastanın acı çekme hareketleri, yatağında savurma ve dönme hareketleri olacaktır. Böylelikle, Rus düşünen kitlesi, Goethe ve Schiller'in dostlukları ve ortak faaliyetleri sırasında çok faydalı ve gayretle hizmet ettikleri gerçeğini içgüdüsel olarak tahmin ediyor: "Bildet, ihr könnt es, dafür freier zu Menschen euch aus!" Bundan sonra lütfen “hareket zamanımızda güzel edebiyat geri planda kalsın!” deyin.

Şimdi alıntılanan ve hala yeterince alay edilmeyen paradoksun en iyi çürütülmesi, içinde bulunduğumuz 1859 yılı ve bu yılın edebi olaylarıdır. İlk başta, dergilerimizde elbette Shakespeare ve hatta Puşkin değil, dürüst ve şiirsel eserler olan birkaç dikkate değer eser çıktı.

Hiç kimsenin sanat eserlerini geri plana atmadığı Avrupa çapında, bu eserler onurlu, sakin, çok kıskanılacak bir başarı elde etmiş, ancak çarpıcı veya gürültülü olmamalıdır. Ülkemizde az önce bahsettiğimiz paradoks sonucu hemen arka plana çekilip genç hanımların ya da aylakların boş zamanlarını eğlendirmeleri gerekirdi ama ya oldu. "Soylu Yuva" nın başarısı, yıllarca hatırlamayacağımız kadar çıktı. Bay Turgenev'in kısa romanı çılgınca okundu, her yere nüfuz etti ve o kadar popüler oldu ki, The Nest of Nobles'ı okumamak kabul edilemez bir şeydi. Onu birkaç ay beklediler ve uzun zamandır beklenen bir hazine gibi ona koştular. Ama diyelim ki "Asillerin Yuvası" haberlerin, söylentilerin vb. Ayı olan Ocak ayında çıktı, roman bir bütün olarak, değerlendirilmesi için en uygun koşullar altında yayınlandı. Ama işte Goncharov'un Oblomov'u. Bu sanatsal yaratıma karşı toplanan tüm şansları saymak zor. Aylık olarak basıldığı için üç-dört kez kesintiye uğradı. Her zaman çok önemli olan, özellikle bir roman parça parça yayınlandığında önemli olan ilk bölüm, diğer tüm bölümlerden daha zayıftı. Bu ilk bölümde yazar, görünüşe göre okuyucunun asla affetmediği şeyle günah işledi - eylemin yoksulluğu; herkes ilk bölümü okumuş, zayıf yönünü fark etmişti ama bu arada romanın o kadar zengin, o kadar ustaca kurgulanmış devamı matbaadaydı! Romanın tamamını bilen, ona ruhlarının derinliklerine hayran olan insanlar, Bay Goncharov için günlerce titredi; on yılı aşkın bir süredir kalbinde taşıdığı kitabın kaderi belirlenirken yazarın kendisi neler yaşamış olmalı. Ama korkuları boşunaydı. Işığa ve şiire olan susuzluk, genç okuma dünyasında bedelini ödedi. Tüm engellere rağmen Oblomov, okuyucuların tüm tutkularını, tüm dikkatlerini ve tüm düşüncelerini muzaffer bir şekilde ele geçirdi. Bir tür zevk nöbetinde, tüm okuryazar insanlar Oblomov'u okur. Kalabalıklar, sanki bir şey bekliyormuş gibi, gürültülü bir şekilde Oblomov'a koştu. Abartmadan, şu anda tüm Rusya'da Oblomov'un okunmadığı, Oblomov'un övülmediği ve Oblomov'un tartışmadığı tek, en küçük, uzak, taşra şehri olmadığı söylenebilir. Bay Goncharov'un romanıyla neredeyse aynı zamanda, aynı zamanda son derece yetenekli, enerjik ve edebiyatta büyük bir role sahip ve her şeyden önce tamamen yeni bir adam olan Elliot'ın bir romanı olan Adam Bede İngiltere'de yayınlandı. "Adam Beed" büyük bir başarıydı, ancak bu sessiz, ana akım başarıyı "Oblomov" un yarattığı coşkuyla karşılaştırırsanız, Rus yazarların payına pişman olmayacaksınız. Başarının maddi faydalarında bile, Bay Goncharov mutlu İngiliz'in neredeyse önündeydi. Bütün bunlar “sanatı geri plana atmak” anlamına geliyorsa, o zaman Rus sanatının ve Rus şairlerinin onlar için böylesine avantajlı bir arka planda daha uzun süre kalmalarını Tanrı korusun!

Oblomov'un olağanüstü başarısının nedenini elimizden geldiğince açıklamaya çalışalım. İşimiz çok zor olmayacak - roman herkes tarafından o kadar iyi biliniyor ki, onu analiz etmek ve okuyucuya içeriği hakkında bilgi vermek tamamen yararsız. Şiirsel önemi yüksek bir yazar olarak Bay Goncharov'un özellikleri hakkında da fazla bir şey söyleyemeyiz - ona ilişkin görüşümüz, yazarımızın Japonya'daki Ruslar kitabıyla ilgili olarak dört yıl önce Sovremennik'te tarafımızdan ifade edilmişti. Bir zamanlar bahsettiğimiz inceleme, Rus edebiyatı uzmanlarının sempatisini uyandırdı ve hala güncelliğini yitirmedi, en azından biz ve oldukça yakın bir zamanda, Goncharov'un eserlerinin sonraki incelemelerinde ondan birden fazla pasaja rastladık.

Edebiyatımıza The Ordinary History ve Oblomov'u veren yazarda, her zaman en güçlü çağdaş Rus sanatçılarından birini gördük ve görüyoruz - böyle bir yargıya, hiç şüphesiz, Rusça okumayı bilen herhangi biri katılacaktır. Goncharov'un yeteneğinin özellikleri hakkında da büyük tartışmalar olamaz. Oblomov'un yazarı, yerel sanatının diğer birinci sınıf temsilcileriyle birlikte, saf ve bağımsız bir sanatçıdır, mesleği gereği ve yaptığı şeyin bütün bütünlüğü ile bir sanatçıdır. O bir gerçekçidir, ancak gerçekçiliği sürekli olarak derin şiirle ısınır; Gözlem gücü ve yaratıcı tavrıyla, en doğal okulun temsilcisi olmaya layıkken, edebi eğitimi ve öğretmenlerinin gözdesi olan Puşkin'in şiirinin etkisi, Bay Goncharov'dan sonsuza kadar tüm olasılığı ortadan kaldırıyor. kısır ve kuru doğa. Yukarıda bahsedilen incelememizde, Goncharov'un yeteneği ile Flaman okulunun birinci sınıf ressamlarının yetenekleri arasında ayrıntılı bir paralellik kurduk, şimdi bize göründüğü gibi bir paralellik, değerleri anlamanın doğru anahtarını veriyor. , yazarımızın erdemleri ve hatta eksiklikleri. Flamanlar gibi, Bay Goncharov da ulusal, bir zamanlar kabul edilen görevde amansız ve yaratılışın en küçük ayrıntılarında şiirsel. Onlar gibi, etrafındaki gerçekliğe sımsıkı sarılır, dünyada emeğin ve yeteneğin gücüyle şiirsel bir temsile yükseltilemeyecek hiçbir nesne olmadığına inanır. Flaman bir sanatçı olarak, Bay Goncharov sistemlerde kafası karışmaz ve kendisine yabancı olan alanlara acele etmez. Dow, Van der Neer ve Ostad gibi o da sanat için uzaklara bakması gerekmediğini biliyor. Basit ve hatta biraz önce adlandırdığımız üç büyük insan gibi icat konusunda cimri görünen Bay Goncharov, onlar gibi tüm derinliğini yüzeysel bir gözlemciye ihanet etmez. Ama onlar gibi, her dikkatli bakışta daha derin görünür, onlar gibi, onlar gibi sonsuza kadar dünyanın içinde kalabilmek için belirli bir alanın, belirli bir çağın ve belirli bir toplumun tüm yaşamını gözlerimizin önüne koyar. sanat tarihi ve yakaladığı gerçeklik anlarını parlak ışıkla aydınlatıyor.

Aşağıda tartışacağımız uygulamadaki bazı kusurlara rağmen, romanın ilk bölümünün sonraki tüm bölümlerle bariz anlaşmazlığına rağmen, Ilya Ilyich Oblomov'un yüzü, etrafındaki dünyayla birlikte, az önce söylediğimiz her şeyi doğruluyor. Bay Goncharov'un yeteneği. Oblomov ve Oblomovism: Bu kelimelerin Rusya'nın her yerine yayılması ve konuşmamızda sonsuza kadar kök salmış kelimeler haline gelmesi boşuna değildi. Bize çağdaş toplumdaki bir dizi fenomeni açıkladılar, yakın zamana kadar tam olarak farkında olmadığımız, bize bir sisin içindeymiş gibi görünen koca bir fikirler, görüntüler ve ayrıntılar dünyasını önümüze koydular. Derin bir şiirsel yeteneğe sahip bir adam, emeğinin gücüyle, kendi akrabası olan Flamanların yerel gerçekliklerinin birçok yönüyle yaptıklarını modern hayatımızın belirli bir bölümü için yaptı. Oblomov, çoğunlukla Oblomovizm açısından zengin olan bütün bir insan tarafından incelendi ve tanındı - ve sadece öğrenmekle kalmadılar, onu tüm kalpleriyle sevdiler, çünkü Oblomov'u tanımak ve onu derinden sevmemek imkansız. Boşuna, bugüne kadar birçok kibar hanımefendi, Ilya Ilyich'e alay etmeye değer bir yaratık olarak bakıyor, aşırı pratik özlemleri olan birçok insan boşuna Oblomov'u küçümsemek ve hatta ona salyangoz diyor: kahramanın tüm bu katı yargılaması gösteriyor yüzeysel ve hızla geçen bir esaret. Oblomov hepimize karşı nazik ve sınırsız sevgiye değer - bu bir gerçek ve ona karşı çıkmak imkansız. Yaratıcısının kendisi sonsuz bir şekilde Oblomov'a adanmıştır ve yaratılışının derinliğinin tüm nedeni budur. Oblomov'u Oblomov niteliklerinden dolayı suçlamak, Flaman resimlerinde Flaman belediye başkanlarının kibar ve dolgun yüzlerinin neden Napoliten balıkçıların veya Transtevere'li Romalıların kara gözleriyle süslenmediğine kızmakla aynı anlama gelmiyor mu? Bize göre Oblomov'ları doğuran topluma gök gürültüsü atmak, Ruysdael'in resimlerinde karlı dağların olmamasına kızmakla aynı şey. Bu konuda şairin tüm gücünün, tüm süslemelere ve duygusallığa ek olarak, gerçekliğe karşı katı, sarsılmaz tavrından kaynaklandığını çarpıcı bir netlikle görmüyor muyuz? Gerçekliğe sıkı sıkıya tutunan ve onu henüz kimsenin keşfetmediği bir derinliğe kadar geliştiren Oblomov'un yaratıcısı, yaratılışında doğru, şiirsel ve ebedi olan her şeyi başardı. Daha fazlasını söyleyelim, Flamanca, amansız çalışmasıyla, hakkında konuştuğumuz ve konuşmaya devam edeceğimiz kahramanına olan o sevgiyi bize verdi. Bay Goncharov, Oblomovism'in bağırsaklarına bu kadar derine inmeseydi, aynı Oblomovism, eksik gelişimiyle bize üzgün, fakir, acınası, boş kahkahalara layık görünebilirdi. Artık Oblomovizme gülebilirsiniz, ancak bu kahkaha saf sevgi ve dürüst gözyaşlarıyla doludur - kurbanlarından pişmanlık duyabilirsiniz, ancak böyle bir pişmanlık şiirsel ve parlak olacaktır, kimseyi aşağılayıcı değil, birçokları için yüce ve bilge bir pişmanlık olacaktır.

Otechestvennye Zapiski'de okuyan herkesin bildiği gibi, Bay Goncharov'un yeni romanı iki düzensiz bölüme ayrılmıştır. İlk bölümünün altında, yanılmıyorsam 1849 yılı, geri kalan üçünün altında 1857 ve 58 yılı imzalanıyor. Yani, ilk, zahmetli ve henüz tam olarak gerçekleşmemiş planı, olgun uygulamasından neredeyse on yıl ayırıyor. Zakhar'ına acımasızca eziyet eden Oblomov ile Olga'ya aşık Oblomov arasında, belki de kimsenin yok edemeyeceği koca bir uçurum vardır. Alekseev ve Tarantiev arasındaki kanepede yatan İlya İlyiç bize ne kadar küflü ve neredeyse iğrenç geliyorsa, seçtiği kadının aşkını kendisi yok eden ve mutluluğunun enkazına ağlayan İlya İlyiç de aynı şekilde, Hüzünlü çizgi romanında derin, dokunaklı ve sempatik. Yazarımız bu iki kahraman arasında yatan özellikleri düzeltemedi. Bu kısımdaki tüm çabaları boşunaydı - doğası gereği tüm sanatçılar gibi, yazarımız da gerektiğinde güçsüzdür. iş bitti: yani sıradan yeteneklere kolayca verilen şeyi yumuşatmak, çekmek, tek kelimeyle açıklamak. İmkansız bir görev üzerinde çalıştıktan ve sıkı çalıştıktan sonra, Bay Goncharov nihayet belirttiğimiz çizgileri düzeltemeyeceğine, iki Oblomov arasında uzanan uçurumu dolduramayacağına ikna oldu. Bu uçurumda bir planche de salut, bir geçiş tahtası yatıyordu: Oblomov'un eşsiz Rüyası. Ona bir şeyler eklemeye yönelik tüm çabalar boşunaydı, uçurum aynı uçurum olarak kaldı. Buna ikna olan romanın yazarı elini salladı ve romanın ilk bölümünün altına 49 yıllık açıklayıcı rakamı imzaladı. Bununla konumunu ifade etti ve açıkçası kendisini bir sanatçı olarak halka teslim etti. Oblomov'un başarısı onun cevabıydı - okuyucu, tüm yaratılışın kendisine getirdiği zevkler için özel kusurları affetti. Biz de aşırı titiz olmayacağız, ancak Oblomov'un kendisi ve onu çevreleyen Oblomovizm hakkında bize verilen tuhaf yaratıcılık sürecinin izini sürmek için romanın ikiye bölünmesini kullanacağız.

Şairin tüm düşüncelerine hakim olan güçlü tiple ilk ilişkisinin, ilk başta dostça ilişkilerden uzak olduğuna şüphe yoktur. Henüz olgunlaşmamış, henüz hayatta olmayan Ilya Ilyich, sanatçısının ruhunda Ilya Ilyich ile ne sevgi ne de sevgi ile tanıştı. 1849'dan önceki dönem, şiirsel bir bağımsızlık ve fikir tarafsızlığı zamanı değildi; Bay Goncharov'un tüm bağımsızlığına rağmen, o hâlâ bir yazar ve zamanının bir oğluydu. Oblomov onun içinde yaşadı, düşüncelerini işgal etti, ancak şairine yine de icra edilmeye değer ve bazen neredeyse nefret edilen olumsuz bir fenomen şeklinde göründü. Romanın ilk bölümlerinin hepsinde, Rüya'ya kadar, Bay Goncharov, kendisine daha önce kendisini sunmuş olan kahramanı, ona çirkin Rusların çirkin bir tezahürü gibi görünen İlya İlyiç'i açık yüreklilikle önümüze getiriyor. hayat. Bu Oblomov embriyosu yeterince ayrıntılı, iki ya da üç ciltlik hareket edecek kadar nesnel, modern toplumun birçok karanlık tarafını aydınlatacak kadar sadık, ama Tanrım, sevgili Oblomov'un kalbi şu andan ne kadar uzakta, bu yağlı, garip bir parça Romanın ilk bölümlerinde Oblomov adını da taşıyan et! Bu varlık ne kadar çirkin bir bekar bencilliğiyle dolu, etrafındaki herkese nasıl eziyet ediyor, küçük düşürücü her şeye ne kadar aşağılayıcı bir şekilde kayıtsız, yalnızca dar alanından çıkan her şeye ne kadar tembel bir düşmanlık. Oblomovism'in kötü ve iğrenç tarafı tamamen tükenmiştir, ancak daha sonra tezahür eden şiiri nerede, komik zarafeti nerede, zayıflıklarının açık sözlü bilinci nerede, kalbi sakinleştiren ve tabiri caizse uzlaştırıcı tarafı nerede? , yasadışı meşrulaştırıyor? 1849'da, edebiyatın didaktik özlemleriyle ve bu özlemleri tezahür ettirmek için son derece kısıtlı fırsatla, Oblomov okuyucuyu ve uzmanı kendisiyle memnun edebilirdi. Eleştirmenler ona ne gök gürültüleri yağdırırdı, Oblomov'ları doğuran çevre hakkında ne kasvetli konuşmalar duyulurdu! G. Goncharov, büyük bir tehlikeye maruz kalmadan liberal olmaya çalışan insanların genel zevkine ve hatta küçük yararına ciddi sosyal rahatsızlıkların suçlayıcısı olabilir ve inciri bu incirin geleceği umuduyla topluma gösterebilir. Gösterilen çerezleri beğenmeyenler tarafından fark edilmesin. Ancak yazarımız için böyle bir başarı çok az olacaktır. İğrenç ve şiirle aydınlanmamış Oblomov, kalbinde taşıdığı ideali bu kadar uzun süre tatmin etmedi. Şiirin sesi ona şöyle dedi: daha ileri git ve daha derine bak.

"Oblomov'un rüyası"! - Edebiyatımızda sonsuza kadar kalacak olan bu en muhteşem bölüm, Oblomovizmi ile Oblomov'u anlamaya yönelik ilk, güçlü adımdı. Kendi yaratımının ruhuna getirdiği soruların çözümüne susamış olan romancı, bu soruların yanıtını istemiş; Yanıtlar için, gerçek yeteneğe sahip hiç kimsenin boşu boşuna başvurmadığı o kaynağa başvurdu. Nihayet, Oblomov'un düşüncelerine hangi nedenle sahip olduğunu, Oblomov'un kendisi için neden değerli olduğunu, çünkü nesnel olarak doğru, ancak düşüncelerini ifade etmeyen Oblomov'un orijinalinden memnun olmadığı için nihayet bulması gerekiyordu. Tereddütüne yanıt olarak Bay Goncharov, Rus yaşamının şiirinden, çocukluk anılarından son sözü istemeye başladı ve kahramanının geçmiş yaşamını açıklayarak, tüm özgürlüğüyle onu çevreleyen alana daldı. Öğretmeni Puşkin'in ardından, kıdemli yoldaşı Gogol örneğinin ardından gerçek hayata nazik davrandı ve boşuna tepki göstermedi. "Oblomov'un Rüyası" sadece kahramanın tüm yüzünü aydınlatmak, netleştirmek ve makul bir şekilde şiirselleştirmekle kalmadı, aynı zamanda onu her Rus okuyucunun kalbiyle binlerce görünmez bağla birbirine bağladı. Bu bakımdan başlı başına ayrı bir sanat eseri olarak dikkat çeken Rüya, roman boyunca taşıdığı anlamla daha da dikkat çekicidir. Kendisine ilham veren duygunun derinliğinde, içerdiği anlamla parlak, aynı zamanda tüm eserin ilgisinin yoğunlaştığı o tipik yüzü hem açıklar hem de kendisiyle aydınlatır. Oblomov, "Rüyası" olmadan tamamlanmamış bir yaratım olurdu, şu anda hiçbirimizin yerlisi değil - "Rüyası" tüm şaşkınlıklarımızı açıklıyor ve bize tek bir çıplak yorum vermeden Oblomov'u anlamamızı ve sevmemizi emrediyor. Kahraman ve bilenleri arasındaki bu yakınlaşmanın yardımıyla ince şiirin mucizelerinden, gerçeğin parlak ışığından bahsetmek gerekli mi? Burada gereksiz bir şey yok, burada belirsiz bir satır veya boş yere söylenmiş bir söz bulamazsınız, durumun tüm küçük şeyleri gereklidir, her şey yasal ve güzeldir. Bir eliyle çimleri, diğer eliyle kulübenin çatısını kavrayarak sundurmasına ancak ulaşılabilen Onesimus Suslov, bize karşı nazik ve bu açıklama konusunda gerekli. Boğulan sineklerin şiddetle kımıldadığı kvası üfleyerek uyandıran uykulu bir hizmetçi ve sırf ona dirgenler ve baltalarla toplanan insanlardan kaçmak için koştuğu için kuduz olduğu kabul edilen bir köpek ve bir dadıdan sonra uykuya dalan bir dadı. İlyuşa'nın keçiye dokunmaya ve galeriye tırmanmaya gideceği önsezisiyle şişman bir akşam yemeği ve burada yüz tane daha büyüleyici Mieris detayı gereklidir, çünkü bunlar ana görevin bütünlüğüne ve yüksek şiirselliğine katkıda bulunurlar. Burada Bay Goncharov'un Flaman ustalara olan yakınlığı göze çarpıyor ve her görüntüde kendini gösteriyor. Yoksa bahsettiğimiz tüm sanatçılar boşta eğlenmek için tuvallerine bir sürü küçük ayrıntı mı yığdılar? Ya da, hayal gücünün yoksulluğundan, bütün bir yaratıcı saatin sıcağını, üzerine gün batımı ışınının düştüğü bir tür çimen, soğan, bataklık otu, şişman bir burgomaster'ın kaşkorsesindeki dantel bir yaka üzerinde mi geçirdiler? Öyleyse neden harikalar, neden şiirseller, yarattıklarının detayları neden izlenimin bütünlüğü ile birleşiyor, resim fikrinden koparılamıyor? Nasıl oldu da şiire bu kadar meraklı, memleketinin hayatını bu kadar aydınlatan ve şiirleştiren bu gerçek sanatçılar, önemsiz şeylere koştu, ayrıntılara oturdu? Adını verdiğimiz ıvır zıvır ve ayrıntılarda, bazı kısa görüşlü kurnaz teori derleyicilerinin düşündüğünden daha fazla bir şeyin gizlendiği görülebilir. Her şeyin dayandığı, her şeyin beslendiği ve büyüdüğü sanatın daha yüksek görevlerini yakalamak için ayrıntılar üzerinde çalışmanın gerekli ve önemli olduğu açıktır. Sanatçının küçük bir detay yaratırken sebepsiz yere tüm ruhunu ona verdiği ve muhtemelen yaratıcı ruhunun güçlü bir eserin her detayına, tıpkı güneşin bir aynaya yansıdığı gibi yansıdığı görülebilir. küçük su damlası - çocukken ezbere öğrendiğimiz gazelin sözlerine göre.

Böylece, "Oblomov'un Rüyası" önemli kahraman türünü genişletti, meşrulaştırdı ve netleştirdi, ancak bu, yaratılışı tamamlamak için henüz yeterli değildi. Yaratıcılık sürecindeki yeni ve son, belirleyici adım, Olga Ilyinskaya'nın yaratılmasıydı - o kadar mutlu bir yaratım ki, onun hakkındaki ilk düşünceyi tüm Oblomov dramasının mihenk taşı, tüm sanatsal düşüncedeki en mutlu düşünce olarak adlandırıyoruz. yazarımızın etkinliği. Performansın tüm cazibesini, Olga'nın yüzünün işlendiği tüm sanatı bir kenara bıraksak bile, bu karakterin romanın seyri üzerindeki tüm yararlı etkisini ve Oblomov tipinin gelişimini ifade etmeye yeterli kelime bulamayacağız. Birkaç yıl önce, Bay Turgenev'in Rudin'ini anlatırken, Rudin gibi tiplerin aşkla açıklanmadığını fark etme fırsatımız oldu - şimdi özdeyişimizi tersine çevirmeli ve Oblomov'ların tüm cazibeye, tüm zayıflığa ihanet ettiğini ilan etmeliyiz. ve doğalarının tüm acıklı komedileri bir kadına olan aşklarıyla. Olga Ilyinskaya ve Oblomov'la olan draması olmasaydı, Ilya Ilyich'i şimdi bildiğimiz şekliyle tanıyamazdık, Olga'nın kahramana bakışı olmasaydı, ona yine de düzgün bakamazdık. Eserin bu iki ana yüzünün bir araya gelmesinde her şey son derece doğal, her ayrıntı sanatın en titiz gerekliliklerini karşılıyor - ve yine de önümüzde ne kadar psikolojik derinlik ve bilgelik gelişiyor! Bu genç, gururlu cesur kız nasıl yaşıyor ve Oblomov hakkındaki tüm fikirlerimizi dolduruyor, tüm varlığının etrafındaki dünyadan ayrılmış bu nazik eksantrik arzusuna nasıl sempati duyuyoruz, onun acısından nasıl acı çekiyoruz, onun aracılığıyla nasıl umut ediyoruz umutlar, imkansızlıklarını bile bile ve çok iyi farkında olarak. Olga ile ilk seçtiği sahne arasındaki ilk sahnelerden insan kalbinin cesur bir uzmanı olan G. Goncharov, entrikanın büyük bir bölümünü komik unsura verdi. Eşsiz, alaycı, canlı Olga, yakınlaşmanın ilk dakikalarından itibaren, kahramanın tüm komik özelliklerini hiç aldanmadan görür, onlarla oynar, neredeyse onlardan zevk alır ve yalnızca Oblomov'un sağlam temelleri üzerine yaptığı hesaplamalarda aldatılır. karakter. Bütün bunlar şaşırtıcı derecede doğru ve aynı zamanda cesur, çünkü şimdiye kadar şairlerin hiçbiri aşk ilişkilerinde nazik-komik tarafın büyük önemi üzerinde durmadı, oysa bu taraf her zaman var oldu, ebediyen var oldu ve çoğunda kendini gösteriyor. kalplerimiz, bağlılıklarımız. Son birkaç aydır birçok kez, "akıllı ve keskin görüşlü Olga, ev değiştiremeyen ve akşam yemeğinden sonra zevkle uyuyan bir adama nasıl aşık olabilir" şeklindeki şaşkınlık ifadelerini duyduk ve hatta okuduk. hatırlayabildiğimiz kadarıyla, tüm bu ifadeler çok genç, hayata çok aşina olmayan insanlara aitti. Olga'nın Oblomovism ile manevi düşmanlığı, seçilen kişinin zayıflıklarına karşı şakacı, dokunaklı tavrı hem gerçeklerle hem de konunun özüyle açıklanıyor. Gerçekler oldukça doğal bir şekilde gelişti - doğası gereği çevresinin cicili bicili ve boş laik gençlerinden hoşlanmayan kız, akıllı Stolz'un ona hakkında pek çok meraklı ve eğlenceli, sıradışı ve komik hikaye anlattığı eksantrikle ilgileniyor. Merakından ona yaklaşır, yapacak bir şeyi olmadığı için, belki de masum işveden dolayı onu sever ve sonra yaptığı mucize karşısında şaşkınlık içinde durur.

İngiliz yazar Lewis, büyükannelerimizi dehşete düşüren The Monk'u yazan Lewis değil, Goethe'nin ünlü biyografisini yazan Lewis, yazılarından birinde eğlenceli olmayan bir anekdot anlatıyor. Şakanın kahramanı, Alman edebiyatının ve Alman felsefesinin büyük bir aşığı olan çağdaş bir tarihçi ve eleştirmen olan Thomas Carlyle idi. Bu nedenle, yukarıda adı geçen ve aramızda oldukça ünlü olan Thomas Carlyle, Goethe'nin ölümünden kısa bir süre sonra Berlin'deyken, aralarında Prusya'daki en aşırı partilerin temsilcilerinin de bulunduğu çok karışık bir dinleyici kitlesiyle birlikte bir profesörle bir akşam yemeğine katıldı. . Pietistler, Alman birliğinin savunucuları ile henüz var olmayan yeni Prusya gazetesinin demokratlarının ve yeni feodal beylerinin yanına oturdu. Sofranın sonunda geçen sohbet, yakın zamanda vefat eden şaire değinerek genel bir hal aldı. Weimar Jüpiter'in gölgesinin hatırı sayılır miktarda sansür aldığını tahmin edebilirsiniz. Bir konuk, yetkisini kullanmadığı için dindarlık ve ahlak davasına çok az hizmet ettiği için Faust'un yazarını kınadı; bir diğeri iki ünlü ayeti kanunsuz buldu:

Almanlar, sizden bir insan çıkarmaya boşuna uğraşın;
Bir kişi olarak gelişmek için özgürce çabalamanız her biriniz için daha iyi olacaktır.

Goethe'yi çağdaşlarının siyasi özlemlerine duyarsız olmakla suçlayanlar vardı, hatta onun büyük sözünü kınayan eksantrikler bile vardı: sadece bir yasada gerçek özgürlük olabilir. Konuşma çoktan azarlamaya dönüşmüştü ama Carlyle sessiz kaldı ve peçetesini elinde çevirdi. Sonunda etrafına bakındı ve alçak sesle şöyle dedi: "Meine Herren, hiç purolarını yakmak istemediği için güneşi azarlayan bir adam duydun mu?" Masaya düşen bomba, tartışmacıları bu numaradan daha fazla vuramazdı. Herkes sustu ve alaycı İngiliz kazanan oldu.

Şimdi anlattığımız anekdot son derece güzel ve Carlyle'ın şakası, diğer muhatapların aşırılıklarına bir çelişki olarak anlamlıydı, ancak bizce Goethe'nin bilge hayranı ifadelerinde biraz kendini kaptırdı. Ulusal özlemler, dini ihtiyaçlar, siyasi gelişmeye duyulan susuzluk gibi hayatın bu kadar önemli yönlerini, değersiz bir Alman purosuyla karşılaştırmak tamamen akıllıca değildir. Toplumun günlük, acil ihtiyaçları olabildiğince meşrudur, ancak bundan büyük şairin onların doğrudan ve dolaysız temsilcisi olduğu sonucu çıkmaz. Büyük şairin alanı farklıdır ve bu yüzden kimsenin onu bu alandan çıkarmaya hakkı yoktur. Prusyalı Stein, bakan olarak, bakan ve Özel Meclis Üyesi von Goethe'den kıyaslanamayacak kadar üstündü ve bu iki kişi arasında herhangi bir siyasi paralellik imkansız. Ancak en önyargılı insanlardan hangisi şair Goethe'nin kelimenin en pratik anlamıyla insanlık için hayırsever ve asil Stein'dan daha faydalı olduğunu kabul etmez. Milyonlarca insan Goethe'nin şiiriyle iç dünyalarında aydınlanmış, gelişmiş ve iyiliğe yönelmiş, milyonlarca insan bu şiire, bu doğruya ödünç verilmiştir. yüzyılımızın sözü, hayatınızın en faydalı ve tatlı saatleri. Şair-filozofun büyülü öğretileri aracılığıyla tutarlı bir dünyada toplanan milyonlarca bireysel ahlaki kaos ve onun çağdaşlarının zihinleri üzerindeki ölçülemez etkisi, ister birleşik ister birleşik olsun, Almanya'nın tüm yaşamına yıllar içinde yansıyacaktır. parçalanmış Almanya Az önce söylenenlerin bir sonucu olarak, kabalığına rağmen Carlyle'ın macerası tamamen haklı. Büyük bir şair her zaman büyük bir aydınlatıcıdır ve şiir, görünüşe göre hiçbir iyilik yapmayan, kimseye bir kuruş vermeyen ve bu arada tüm evreni ışığıyla yaşayan iç dünyamızın güneşidir.

Gerçek şiirin büyüklüğü ve önemi (her ne kadar dünyevi olmasa da, büyük olmasa da), henüz genç olan veya uzun bir zihinsel hareketsizlikten yeni uyanan insanların edebiyatında olduğu kadar hiçbir yerde bu kadar net, bu kadar somut bir şekilde ifade edilmemiştir. Olgunlaşmış, çok şey yaşamış ve yılların tecrübesiyle büyük ölçüde aydınlanmış toplumlarda, şiirsel söze olan susuzluk, ancak gerçek bir dehanın veya yeni gerçeklerin güçlü bir müjdecisinin etkisiyle ihlal edilebilecek sınırlar içinde tutulur. . Bu toplumlarda, güçlü yetenekler bile yaşlanır, sonraki nesiller tarafından unutulur ve yalnızca kitapseverlerin eline geçer; bunun nedeni oldukça anlaşılır - güneşin parladığı yerde ne yıldızlar ne de ay görülemez. Ancak genç toplumlarda bunun tam tersini görüyoruz: orada şairler uzun ömürlüdür, yeteneğe hak ettiği her şey ve çoğu zaman olması gerekenden daha fazla verilir. Örneğin, Longfellow'un Amerika'daki sonsuz, kesintisiz popülaritesine bakın, çok az seçkin bir şair, Washington Irving, gerçek şiir yazarı, ama hiçbir şekilde dahi değil, Messrs. okuyucu. Amerikalı bu insanlara sadece saygı duymakla kalmıyor, onlara tapıyor, safça onları İngiltere, Almanya ve İtalya'nın ilk dehalarıyla karşılaştırıyor. Ve Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı haklıdır ve doğduğu tüm genç toplum, yerli şiiriyle ilgili her yeni kelimeye duyduğu sınırsız susuzlukta kesinlikle haklıdır. Adını saydığımız insanlar dahi değiller, yazdıkları her şey Shakespeare'in dramalarından biriyle kıyaslanamaz ama anavatanlarının ihtiyaçlarını karşılıyorlar, güçlü olmasa da kendi ışıklarını iç dünyalarının karanlığına taşıyorlar. yurttaşlar, şiirlerini ve onları kucaklayan hayatın gerçeğini dinleyicilerine yorumluyorlar ve işte onların en büyük ihtişamı, işte uzun ömür için kalıcı diplomaları!

Druzhinin, Goncharov'un yazar olarak doğuştan gelen bir yeteneğe sahip gerçek bir sanat adamı ama aynı zamanda mükemmel bir şair olduğunu yazıyor. Eserlerinin ayırt edici bir özelliği, olağanüstü gerçekçilik ve aynı zamanda şiirle dolu olmasıdır. Ne de olsa, zamanımızda zaten ortak isimler haline gelen Oblomov ve Oblomovism gibi ifadelerdir. Bu eseri okuduktan sonra, o dönemde yaşayan toplumun bir kısmı günümüzle ilgili olan birçok özelliğini ve özelliğini anlayabilirsiniz.

Yazar, Oblomov'un görüntüsünde, o zamanın Rus aristokrasisinin tüm ahlaksızlıklarını ve eksikliklerini anlatıyor. Çoğu, yazarın ana karakter için bir şefkat duygusu uyandırmaya çalıştığı "Oblomov'un Rüyası" nın başındaki kahramanı anlıyor. Olga Ilyinskaya'nın görüntüsü ve kahramanın Oblomov ile olan aşk ilişkisindeki dramasının açıklaması, tam olarak yazarın istediğinden tamamen farklı bir yönden açılıyor.

Oblomov'un Olga için gösterdiği sevgi dolu duygular, kahramanın imajını iyileştirir ve iyileştirir. Nazik ve sevgi dolu duyguları onun tarafından göz ardı edilmedi. Ona aşık olan Olga, karakteri başka hiç kimse gibi daha iyi anlayamadı. Oblomov'un eksiden çok artı olan tembelliği, bu ilişkilere saflık ve saflık katıyor.

Oblomov'u Olga Ilyinskaya'nın Görüntüsünün yardımıyla bir kişi olarak anlamak o kadar iyi yapılır ki, bazen işte diğer karakterlere ihtiyaç duyulmuyor gibi görünüyor. Spesifik olarak Stolz, büyük olasılıkla bir karakter olarak Olga'dan önce tasarlanan Ilya'ya karşı çıkıyor ve kendisine Oblomov'un kişiliğini ve çocuklukta yaşadığı yeri ilişki yoluyla açıklama rolü verildi. husumet üzerine inşa edilmiş karakterler.

Oblomov'u herkes sever ve Ilya'nın karizmasına ve çekiciliğine yalnızca Tarantiev direnebilir. Ama sadece o bir piç ve bir alçaktır, okuyucu ondan tüm kalbiyle nefret etmelidir. Agafya Matveevna, Oblomov'u herkesten daha çok seviyor ama onu bu şekilde mahvetti. Okuyucu, samimiyeti ve saf sevgisi nedeniyle onu tüm hatalarından dolayı affeder ve onu anlar.

Neden herkes Oblomov'u seviyor? Hiç şüphesiz, romanın ana karakterleri için hayatı, o dönemin bir erkeği, iyi huylu ve saf, derinden sevebilen, merhametli ve cömert olabilen iyi huylu ve saf bir "yetişkin çocuk" olarak değerlidir. Okuyucu için, bir yalan, çıkar hırsı sırasında kimsenin kaderini mahvetmeden ve neyse ki kimseyi aldatmadan kendi hayatına son veren bir kişi olarak sempatiktir.

Druzhinin'den resim veya çizim - Oblomov Goncharov'un romanından makale

Okuyucunun günlüğü için diğer anlatımlar ve incelemeler

• Özet Herkül İskender'in on üçüncü başarısı (Herkül'ün 13. başarısı)

  Bir sonraki akademik yıl geliyor ve yeni bir matematik öğretmeni Kharlampy Diogenovich okula geliyor. Bu adam meslektaşları arasında hemen göze çarpıyordu, çok ciddi ve zekiydi. Derslerinde inanılmaz bir sessizlik ve disiplin hüküm sürüyordu.

• Yeşil Papağan Pogodin'in Özeti

  Kitap, yazarın çeşitli kokuların cazibesi altındaki duyumlarını ve izlenimlerini anlatıyor. Anlatıcı ilk kez soğuk ayaz kokusu aldı. Nevka'nın kıyısında dururken ağaçların yapraklarını dökmeye başladığını gördü.

• Eşsiz Vampir İpuçlarının Özeti

  Mikhail Nakonechnikov, şehrin salonlarından birinde kuaför olarak çalışıyor. Dışarıda dayanılmaz bir sıcaklık var. Berberde müşteri yok ve Mikhail can sıkıntısından bir kitap okuyor. Ustanın daimi müşterilerinden biri geldi.

• Çehov'un Vakasındaki Adam'ın Özeti

  Hikayenin kahramanı Belikov, bir spor salonunda eski Yunanca öğretmenidir. İmajı kolektif, topluma özgü. Kahramanın karakterinde ve görünümünde, görünümün tüm özellikleri en belirgindir.

• Özet Shukshin Sınavı

  Bir öğrenci Rus edebiyatı sınavına geç gelir. Acil bir iş nedeniyle geç kaldığını anlatıyor. Bir bilet çekiyor ve içinde Lay of Igor's Campaign hakkında bir soru var.

"Oblomovism" kelimesi, Rus yaşamının birçok fenomenini çözmenin anahtarı olarak hizmet ediyor ve Goncharov'un romanına çok daha sosyal bir anlam kazandırıyor. Oblomov'un tipinde ve tüm bu Oblomovizm'de Rus yaşamının bir ürünü, zamanın bir işareti buluyoruz. Oblomov, edebiyatımızda tamamen yeni olmayan bir kişidir; ama daha önce Goncharov'un romanında olduğu kadar basit ve doğal bir şekilde önümüzde sergilenmemişti. Oblomov türünün genel özelliklerini Onegin'de buluyoruz. Bu bizim yerli halk tipimizdir. Ancak zamanla bu tip biçim değiştirdi, yaşamla farklı bir ilişki kurdu, yeni bir anlam kazandı. Dobrolyubov, Oblomov'un ana özelliğinin, dünyada yapılan her şeye karşı ilgisizlik içinde atalet olduğuna inanıyordu. Ve ilgisizliğin nedeni dış pozisyonda yatıyor - o, Zakhar'a ve "üç yüz Zakharov'a" sahip bir beyefendinin yanı sıra zihinsel ve ahlaki gelişiminin görüntüsünde. “Nasıl ki ilk defa hayata tepetaklak bakıyorlar, sonra ömürlerinin sonuna kadar dünyayla ve insanlarla olan ilişkilerine dair makul bir anlayışa ulaşamıyorlar. Oblomov temelde bir şey yapmaya alışkın değil, neyi yapıp neyi yapamayacağını doğru bir şekilde belirleyemiyor ve bu nedenle ciddi, aktif olarak bir şey isteyemez ... Bu yüzden rüya görebilir ve rüyaların geldiği andan çok korkar. gerçeklikle temas halinde. Burada davayı başka birine yüklemeye çalışır ve eğer kimse yoksa, o zaman rastgele. “Ama asıl sorun nedir: Genel olarak hayatı kendisi için nasıl kavrayacağını bilmiyordu. Tembelliği ve ilgisizliği, yetiştirme ve çevreleyen koşulların yaratılmasıdır. Buradaki en önemli şey Oblomov değil, Oblomovism. Dobrolyubov, geçmiş romanların tüm kahramanlarının hayatta bir amaç görmemelerinden ve kendilerine uygun bir aktivite bulamamalarından muzdarip olduklarını belirtiyor. Oblomov'a çarpıcı bir benzerlik taşıdıkları her işten sıkılıyor ve tiksiniyorlar. Ancak "kendi seçimiyle, bilinçli olarak okudu", ancak bu uzun sürmedi. "İlya İlyiç'imiz insanları hor görerek kimseye boyun eğmeyecek: çok kolay, herhangi bir çabaya bile ihtiyacı yok." “Kadınlarla ilgili olarak, tüm Oblomovcular utanç verici davranıyor. Olga, düğünden önce malikaneyle ilgili işleri düzenlemesini istedi; bu zaten bir fedakarlık olurdu ve elbette bu fedakarlığı yapmadı ama gerçek bir Oblomov'du. Doğasında hazineler gömülüydü, ancak onları asla dünyaya gösteremezdi. “Şimdi Oblomov karşımızda görünüyor, olduğu gibi maskesiz, sessiz, güzel bir kaideden yumuşak bir kanepeye indirgenmiş, manto yerine sadece geniş bir sabahlıkla örtülmüş. “Soru: Ne iş yapıyor? Hayatının anlamı ve amacı nedir? - doğrudan ve net bir şekilde teslim edilir, herhangi bir yan soru ile tıkanmaz. İşte bu yüzden Goncharov'un romanında zamanın bir işareti görüyoruz. "Nereye gideceğini bilmiyor. Kalbi boş ve her şeye soğuk. Ruhlarının derinliklerinde bir rüya, bir ideal kök salmıştır - belki de sarsılmaz barış, Oblomovizm. "Nihayet onları yerlerinden kim hareket ettirecek" "bu her şeye kadir" ileri! Şimdiye kadar bu sorunun ne toplumda ne de edebiyatta bir cevabı yok. "Goncharov, Oblomovism'i gömmeye ve ona övgüye değer bir cenaze sözü söylemeye karar verdi." Ancak Dobrolyubov, bunun doğru olmadığına inanıyor, “Rusya'nın tamamı buna katılmayacak. Oblomovka bizim doğrudan vatanımızdır, sahipleri eğitimcilerimizdir, üç yüz Zakharov'u her zaman hizmetlerimize hazırdır. Oblomov'un önemli bir kısmı her birimizin içinde oturuyor ve bizim için bir cenaze sözü yazmak için henüz çok erken. Oblomovism bizi asla terk etmedi ve şimdi bile bizi terk etmedi. Oblomov, Stolz'a karşı çıkıyor ancak Dobrolyubov, zamanının henüz gelmediğini ve Rus halkının takip edeceği kişinin bu olmadığını iddia ediyor. Olga, kendi gelişimi içinde, bir Rus ressamın günümüz Rus yaşamından uyandırabileceği en yüksek ideali temsil ediyor. Ona inanmayı bıraktığında Oblomov'u terk etti: Ona inanmayı bırakırsa Stolz'u da terk ederdi. Oblomovizm onun tarafından iyi bilinir, onu her biçimde, tüm maskelerin altında ayırt edebilecek ve kendi içinde her zaman onun hakkında acımasız bir yargıda bulunacak kadar çok güç bulacaktır.

A. V. Druzhinin

"Oblomov". Roman, I. A. Goncharova
İki cilt. St.Petersburg, 1859

Druzhinin A. V. Edebi eleştiri / Derleme, metnin hazırlanması ve N. N. Skatov'un giriş makalesi; Not. V. A. Kotelnikova. - M.: Baykuşlar. Rusya, 1983. (B-ka Rus eleştirmenleri). İngiliz yazar Lewis, büyükannelerimizi dehşete düşüren The Monk'u yazan Lewis değil, Goethe'nin ünlü biyografisini yazan Lewis1, eserlerinin birinde eğlenceli bir anekdot anlatıyor. Şakanın kahramanı, Alman edebiyatının ve Alman felsefesinin büyük bir aşığı olan çağdaş bir tarihçi ve eleştirmen olan Thomas Carlyle idi. Bu nedenle, yukarıda adı geçen ve aramızda oldukça ünlü olan Thomas Carlyle, Goethe'nin ölümünden kısa bir süre sonra Berlin'deyken, aralarında Prusya'daki en aşırı partilerin temsilcilerinin de bulunduğu çok karışık bir dinleyici kitlesiyle birlikte bir profesörle bir akşam yemeğine katıldı. . Pietistler 2, Alman birliğinin savunucuları ile Demokratlar ve henüz var olmayan yeni Prusya gazetesinin yeni feodal beyleri ile yan yana oturdu. Sofranın sonunda geçen sohbet, yakın zamanda vefat eden şaire değinerek genel bir hal aldı. Weimar Jüpiter'in gölgesinin hatırı sayılır miktarda sansür aldığını tahmin edebilirsiniz. Bir konuk, "Faust" un yazarını yetkisini kullanmadığı için dindarlık ve ahlak davasına çok az hizmet ettiği için kınadı; bir diğeri iki ünlü ayeti kanunsuz buldu: Boşuna, Almanlar, kendinizi tek bir insan yapmaya çalışın; Bir kişi olarak gelişmek için özgürce çabalamanız her biriniz için daha iyi olacaktır 3 . Goethe'yi çağdaşlarının siyasi özlemlerine duyarsız olmakla suçlayanlar vardı, hatta onun büyük sözünü kınayan eksantrikler bile vardı: sadece bir yasada gerçek özgürlük olabilir. Konuşma çoktan azarlamaya dönüşmüştü ama Carlyle sessiz kaldı ve peçetesini elinde çevirdi. Sonunda etrafına bakındı ve alçak sesle şöyle dedi: "Meine Herren (Beyler) (Almanca).), purolarını yakmak istemediği için güneşi azarlayan bir adam duydunuz mu hiç?" Masanın üzerine düşen bomba tartışmacıları bu numaradan daha fazla vuramazdı. Anekdot, şimdi anlattıklarımız son derece iyi ve Carlyle'ın şakası, diğer muhatapların aşırılıklarıyla bir çelişki olarak anlamlıydı, ancak bize göre, Goethe'nin bilge hayranı, ifadelerinde biraz kendini kaptırdı. berbat bir alman purosuyla karşılaştırıldığında. toplumun günlük, acil ihtiyaçları olabildiğince meşrudur, ancak bundan büyük bir şairin onların doğrudan ve dolaysız temsilcisi olduğu sonucu çıkmaz. büyük şairin alanı farklıdır - ve bu yüzden hiç kimse Onu bir bakan olarak Prusyalı Stein'dan çıkarma hakkına sahip, bakan ve Danışma Meclisi Üyesi von Goethe'den ve her siyasi çiftten kıyaslanamayacak kadar üstündü. Bu iki kişi arasında llel imkansızdır. Ancak en önyargılı insanlardan hangisi şair Goethe'nin kelimenin en pratik anlamıyla insanlık için hayırsever ve asil Stein'dan daha faydalı olduğunu kabul etmez. Milyonlarca insan Goethe'nin şiiriyle iç dünyalarında aydınlanmış, gelişmiş ve iyiliğe yönelmiş, milyonlarca insan bu şiire, bu doğruya ödünç verilmiştir. çağımızın sözü hayatınızın en faydalı ve tatlı saatleri. Şair-filozofun büyülü öğretileri aracılığıyla tutarlı bir dünyada toplanan milyonlarca bireysel ahlaki kaos ve onun çağdaşlarının zihinleri üzerindeki ölçülemez etkisi, ister birleşik ister birleşik olsun, Almanya'nın tüm yaşamına yıllar içinde yansıyacaktır. parçalanmış Almanya Az önce söylenenlerin bir sonucu olarak, kabalığına rağmen Carlyle'ın macerası tamamen haklı. Büyük bir şair her zaman büyük bir aydınlatıcıdır ve şiir, görünüşe göre hiçbir iyilik yapmayan, kimseye bir kuruş vermeyen ve bu arada tüm evreni ışığıyla yaşayan iç dünyamızın güneşidir. Gerçek şiirin büyüklüğü ve önemi (her ne kadar dünyevi olmasa da, büyük olmasa da), henüz genç olan veya uzun bir zihinsel hareketsizlikten yeni uyanan insanların edebiyatında olduğu kadar hiçbir yerde bu kadar net, bu kadar somut bir şekilde ifade edilmemiştir. Olgunlaşmış, çok şey yaşamış ve yılların tecrübesiyle büyük ölçüde aydınlanmış toplumlarda, şiirsel söze olan susuzluk, ancak gerçek bir dehanın veya yeni gerçeklerin güçlü bir müjdecisinin etkisiyle ihlal edilebilecek sınırlar içinde tutulur. . Bu toplumlarda, güçlü yetenekler bile yaşlanır, sonraki nesiller tarafından unutulur ve yalnızca kitapseverlerin eline geçer; bunun nedeni oldukça anlaşılır - güneşin parladığı yerde ne yıldızlar ne de ay görülemez. Ancak genç toplumlarda bunun tam tersini görüyoruz: orada şairler uzun ömürlüdür, yeteneğe hak ettiği her şey ve çoğu zaman olması gerekenden daha fazla verilir. Örneğin, Longfellow'un Amerika'daki sonsuz, kesintisiz popülaritesine bakın, çok az seçkin bir şair, Washington Irving, gerçek şiir yazarı, ama hiçbir şekilde dahi değil, Messrs. okuyucu. Amerikalı bu insanlara sadece saygı duymakla kalmıyor, onlara tapıyor, safça onları İngiltere, Almanya ve İtalya'nın ilk dehalarıyla karşılaştırıyor. Ve Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı haklıdır ve onun doğduğu tüm genç toplum, yerli şiir konusundaki her yeni kelimeye olan sınırsız susuzluğunda kesinlikle haklıdır. Adını saydığımız insanlar dahi değiller, yazdıkları her şey Shakespeare'in dramalarından biriyle kıyaslanamaz ama anavatanlarının ihtiyaçlarını karşılıyorlar, güçlü olmasa da kendi ışıklarını iç dünyalarının karanlığına taşıyorlar. yurttaşlar, şiirlerini ve onları kucaklayan hayatın gerçeğini dinleyicilerine yorumluyorlar ve işte onların en büyük ihtişamı, işte uzun ömür için kalıcı diplomaları! Rusya'da gördüğümüz bu değil mi? Oluşmamış, mecmualarla yayılmış, taklitçi ve pek çok ahlaksızlık bulaşmış edebiyatımızda, gerçek şiir damgasını taşıyan tek bir eser kaybolmamış ve kaybolmamıştır. Bizde, tüm anlamsızlığımıza rağmen, dünden kalma sanatın soyağacının izini sürmenin geçici modasına rağmen, gerçekten şiirsel - ve dolayısıyla bilgece - her şey eskimiyor ve sanki daha dün yazılmış gibi görünüyor. Puşkin, Gogol ve Koltsov, Rus toplumunun en çok yönlü fenomenlerinin şiirini kucaklayan bu şiirsel üçlü, yalnızca zamanımız için solmakla kalmadı, aynı zamanda asla ölmeyen bir gerçeğin tüm gücüyle yaşıyor ve hareket ediyor. Bir an için (zor bir varsayım!), düşünen insanlarımızın az önce adlandırdığımız üç şairin onlara öğrettiği her şeyi birdenbire unuttuklarını ve böyle bir unutkanlıktan hangi karanlığın ayrılmaz olacağını hayal etmek korkunç! Aksi olamaz: modern toplumun şairleri ve gerçek şairlerin, aydınlatıcılarımızın söylediği sözleri takdir etmesi boşuna değildir. Güçlü bir şair, ülkesinin sürekli bir eğitimcisidir, bir eğitimci daha da değerlidir çünkü asla kötülüğü öğretmeyecek, bize asla eksik olan ve sonunda doğru olmayabilecek gerçeği vermeyecektir. Sorunlu bir pratik faaliyet döneminde, bilimsel ve politik teorilerin çatışmasında, bir şüphe veya inkar çağında, gerçek şairlerin önemi ve büyüklüğü, görünen tüm engellere rağmen artar. Toplum, kelimenin tam anlamıyla, "beklentilerle dolu gözlerini" onlara diker4 ve şairlerden şüphelerine bir çözüm veya pratik faaliyetine yön vermesini beklediği için onları yönlendirmez. Toplum, bu tür gerçekleştirilemez fantezileri hiç barındırmaz ve şaire asla olağan çıkarları alanında bir yasa koyucu rolü vermez. Ama iç dünyasındaki işlerde ona iman ve güç verir ve emanetinde yanılmaz. Her gerçekten sanatsal yaratıdan sonra, bir ders aldığını hissediyor, derslerin en tatlısı, aynı zamanda kalıcı ve adil bir ders. Toplum, belirsiz de olsa, böyle bir dersin meyvelerinin yok olmayacağını veya bozulmayacağını, bunun yerine ebedi ve gerçekten kalıtsal mirasına geçeceğini bilir. Genç bir toplumun gelişmiş bir üyesinde şiirin amacına karşı soğukluğun anormal bir şey olmasının nedeni budur ve acınası huy, ahlaki hastalık en hayal kırıklığı yaratan işarettir. Zeki gibi görünen bir insan, sanat eserlerine aldırış etmediğini, toplum içinde tek umursadığı şeyin mevki ve zenginlik olduğunu açıkça söylediğinde, ya acıklı bir şekilde aldanır ya da kendi huyunu kurnaz sözlerle örter. En büyük Alman düşünürlerinden biri bize şunu söylemedi mi: "Sanat insanı yeniden yaratır ve toplumu oluşturan bireysel birimleri eğiterek, tüm toplumsal gelişmelerin kesin kaldıracıdır. İlim ve feyz yolunu aydınlatır, seçilmiş kişilerin iç dünyalarını aydınlatır ve onlara göre hareket ederek, ancak seçilmiş birkaç kişinin fikir ve çabalarıyla ilerleyen tüm dünyaya fayda sağlar. Rusya'nın şairleri de takipçileri hakkında aynı derecede doğrudur.Aramızda hiçbir gerçek yetenek gözden kaçmadı.Dürüst ve şiirsel bir sayfa yazan herkes, bu sayfanın her gelişmiş çağdaşın anısında canlı olduğunu çok iyi bilir.Bu açgözlülük şiirsel kelime için, değerli sanat eserlerinin bu tutkulu buluşması, onlar hakkında hiç yazılmamış olmasına rağmen, uzun süredir bizim için haber olmadı.Toplumumuz aydınlanma için ne kadar genç olursa, ona karşı tavrı o kadar ateşlidir. yetenekler Bu yıllarda, tüm iş özlemleriyle Rusya'yı okuyan herkes, sıcak bir günde bir tarla gibi gerçek sanat eserlerine susadı, hayat veren neme susadı.Bir tarla gibi, her çiy damlasını emiyor. y, bu yağmur ne kadar kısa olursa olsun, ferahlatıcı yağmurun her damlası. Toplum, insanın iç dünyasının, tüm gerçek şairlerin ve sanatçıların üzerinde hareket ettiği dünyanın, bu dünyadaki her şeyin temeli olduğunu ve kendi iç dünyamız aydınlanmayla yumuşayıp aydınlanana kadar tüm dünyamızın, belli belirsiz, çok belirsiz bir şekilde anlıyor. ileriye doğru çabalamak ilerleme hareketi değil, hastanın acı çekme hareketleri, yatağında savurma ve dönme hareketleri olacaktır. Bu şekilde, Rus düşünen kitlesi, Goethe ve Schiller'in dostlukları ve ortak faaliyetleri sırasında çok faydalı ve gayretle hizmet ettikleri gerçeğini içgüdüsel olarak tahmin ediyor: "Bildet, ihr konnt es, dafiir freier zu Menscheri euch aus!" ("İnsanlar tarafından özgürce geliştirmek daha iyidir - bu sizin yetenekleriniz dahilindedir" (Almanca) 5 . ) Lütfen, "hareket zamanımızda güzel edebiyat arka planda olmalı!" Deyin. Şimdi alıntılanan ve hala yeterince alay edilmeyen paradoksun en iyi çürütülmesi, içinde bulunduğumuz 1859 yılı ve bu yılın edebi olaylarıdır. İlk başta, dergilerimizde elbette Shakespeare ve hatta Puşkin değil, dürüst ve şiirsel eserler olan birkaç dikkate değer eser çıktı. Hiç kimsenin sanat eserlerini geri plana atmadığı Avrupa çapında, bu eserler onurlu, sakin, çok kıskanılacak bir başarı elde etmiş, ancak çarpıcı veya gürültülü olmamalıdır. Ülkemizde az önce bahsettiğimiz paradoks sonucu hemen arka plana çekilip genç hanımların ya da aylakların boş zamanlarını eğlendirmeleri gerekirdi ama ya oldu. "Soylu Yuva" nın başarısı, yıllarca hatırlamayacağımız kadar çıktı. Bay Turgenev'in küçük romanı çılgınca okundu, her yere nüfuz etti ve o kadar popüler oldu ki, Soylu Yuva'yı okumamak kabul edilemezdi. Onu birkaç ay beklediler ve uzun zamandır beklenen bir hazine gibi ona koştular. Ama diyelim ki "Asillerin Yuvası" haberlerin, söylentilerin vb. Ayı olan Ocak ayında çıktı, roman bir bütün olarak, değerlendirilmesi için en uygun koşullar altında yayınlandı. Ama işte Goncharov'un Oblomov'u. Bu sanatsal yaratıma karşı toplanan tüm şansları saymak zor. Aylık olarak basıldığı için üç-dört kez kesintiye uğradı. Her zaman çok önemli olan, özellikle bir roman parça parça yayınlandığında önemli olan ilk bölüm, diğer tüm bölümlerden daha zayıftı. Bu ilk bölümde yazar, görünüşe göre okuyucunun asla affetmediği şeyle günah işledi - eylemin yoksulluğu; herkes ilk bölümü okumuş, zayıf yönünü fark etmişti ama bu arada romanın o kadar zengin, o kadar ustaca kurgulanmış devamı matbaadaydı! Romanın tamamını bilen, ona ruhlarının derinliklerine hayran olan insanlar, Bay Goncharov için günlerce titredi; on yılı aşkın bir süredir kalbinde taşıdığı kitabın kaderi belirlenirken yazarın kendisi neler yaşamış olmalı. Ama korkuları boşunaydı. Işığa ve şiire olan susuzluk, genç okuma dünyasında bedelini ödedi. Tüm engellere rağmen Oblomov, okuyucuların tüm tutkularını, tüm dikkatlerini ve tüm düşüncelerini muzaffer bir şekilde ele geçirdi. Bir tür zevk nöbetinde, tüm okuryazar insanlar Oblomov'u okur. Kalabalıklar, sanki bir şey bekliyormuş gibi, gürültülü bir şekilde Oblomov'a koştu. Abartmadan, şu anda tüm Rusya'da Oblomov'un okunmadığı, Oblomov'un övülmediği ve Oblomov'un tartışmadığı tek, uzak, taşra kasabası olmadığı söylenebilir. Bay Goncharov'un romanıyla hemen hemen aynı zamanda, aynı zamanda son derece yetenekli, enerjik ve edebiyatta büyük bir role sahip ve her şeyden önce tamamen yeni bir adam olan Elliot'ın bir romanı olan "Adam Bede" İngiltere'de yayınlandı. "Adam Bede" büyük bir başarıydı, ancak bu sessiz, ana akım başarıyı "Oblomov" un yarattığı coşkuyla karşılaştırırsanız, Rus yazarların payına pişman olmayacaksınız. Başarının maddi faydalarında bile, Bay Goncharov mutlu İngiliz'in neredeyse önündeydi. Bütün bunlar "sanatı geri plana atmak" anlamına geliyorsa, o zaman Tanrı, Rus sanatının ve Rus şairlerinin onlar için böylesine avantajlı bir arka planda daha uzun süre kalmalarını yasaklar! Oblomov'un olağanüstü başarısının nedenini elimizden geldiğince açıklamaya çalışalım. İşimiz çok zor olmayacak - roman herkes tarafından o kadar iyi biliniyor ki, onu analiz etmek ve okuyucuya içeriği hakkında bilgi vermek tamamen yararsız. Şiirsel önemi yüksek bir yazar olarak Bay Goncharov'un özellikleri hakkında da fazla bir şey söyleyecek durumda değiliz - ona ilişkin görüşümüz bizim tarafımızdan dört yıl önce Sovremennik'te yazarımızın "Ruslar'da Ruslar" kitabıyla ilgili olarak zaten ifade edilmişti. Japonya" 7. Bir zamanlar bahsettiğimiz inceleme, Rus edebiyatı uzmanlarının sempatisini uyandırdı ve hala güncelliğini yitirmedi, en azından biz ve oldukça yakın bir zamanda, Goncharov'un eserlerinin sonraki incelemelerinde ondan birden fazla pasaja rastladık. Edebiyatımıza "Sıradan Bir Tarih" ve "Oblomov" veren yazarda, her zaman en güçlü çağdaş Rus sanatçılarından birini gördük ve görüyoruz - böyle bir yargıyla, hiç şüphesiz Rusça okumayı bilen herkes aynı fikirde olacaktır. . Goncharov'un yeteneğinin özellikleri hakkında da büyük tartışmalar olamaz. Oblomov'un yazarı, yerel sanatının diğer birinci sınıf temsilcileriyle birlikte, saf ve bağımsız bir sanatçıdır, mesleği gereği ve yaptığı şeyin bütün bütünlüğü ile bir sanatçıdır. O bir gerçekçidir, ancak gerçekçiliği sürekli olarak derin şiirle ısınır; Gözlem gücü ve yaratıcılık tarzıyla, en doğal okulun temsilcisi olmaya layıkken, edebi eğitimi ve öğretmenlerinin gözdesi olan Puşkin'in şiirinin etkisi, onun olasılığını sonsuza kadar ortadan kaldırıyor. kısır ve kuru doğallık; Yukarıda bahsedilen incelememizde, Goncharov'un yeteneği ile Flaman okulunun birinci sınıf ressamlarının yetenekleri arasında ayrıntılı bir paralellik kurduk, şimdi bize göründüğü gibi bir paralellik, değerleri anlamanın doğru anahtarını veriyor. , yazarımızın erdemleri ve hatta eksiklikleri. Flamanlar gibi, Bay Goncharov da ulusaldır. bir zamanlar kabul edilen görevde amansız ve yaratılışın en küçük ayrıntılarında şiirsel. Onlar gibi, etrafındaki gerçekliğe sımsıkı sarılır, dünyada emeğin ve yeteneğin gücüyle şiirsel bir temsile yükseltilemeyecek hiçbir nesne olmadığına inanır. Flaman bir sanatçı olarak, Bay Goncharov sistemlerde kafası karışmaz ve kendisine yabancı olan alanlara acele etmez. Dow, Van der Neer ve Ostad gibi o da sanat için uzaklara bakması gerekmediğini biliyor. Basit ve hatta biraz önce adlandırdığımız üç büyük insan gibi icat konusunda cimri görünen Bay Goncharov, onlar gibi tüm derinliğini yüzeysel bir gözlemciye ihanet etmez. Ama onlar gibi, her dikkatli bakışta daha derin görünür, onlar gibi, onlar gibi sonsuza kadar dünyanın içinde kalabilmek için belirli bir alanın, belirli bir çağın ve belirli bir toplumun tüm yaşamını gözlerimizin önüne koyar. sanat tarihi ve yakaladığı gerçeklik anlarını parlak ışıkla aydınlatıyor. Aşağıda tartışacağımız uygulamadaki bazı kusurlara rağmen, romanın ilk bölümünün sonraki tüm bölümlerle bariz anlaşmazlığına rağmen, Ilya Ilyich Oblomov'un yüzü, etrafındaki dünyayla birlikte, az önce söylediğimiz her şeyi doğruluyor. Bay Goncharov'un yeteneği. Oblomov ve Oblomovism: Bu kelimelerin Rusya'nın her yerine yayılması ve konuşmamızda sonsuza kadar kök salmış kelimeler haline gelmesi boşuna değildi. Bize çağdaş toplumdaki bir dizi fenomeni açıkladılar, yakın zamana kadar tam olarak farkında olmadığımız, bize bir sisin içindeymiş gibi görünen koca bir fikirler, görüntüler ve ayrıntılar dünyasını önümüze koydular. Derin bir şiirsel yeteneğe sahip bir adam, emeğinin gücüyle, kendi akrabası olan Flamanların yerel gerçekliklerinin birçok yönüyle yaptıklarını modern hayatımızın belirli bir bölümü için yaptı. Oblomov, çoğunlukla Oblomovizm açısından zengin olan bütün bir insan tarafından incelendi ve tanındı - ve sadece öğrenmekle kalmadılar, onu tüm kalpleriyle sevdiler, çünkü Oblomov'u tanımak ve onu derinden sevmemek imkansız. Boşuna, bugüne kadar pek çok kibar bayan, Ilya Ilyich'e alay etmeye değer bir yaratık olarak bakıyor. boşuna, aşırı pratik özlemleri olan birçok insan, Oblomov'u hor görmeye yoğunlaşıyor ve hatta ona salyangoz diyor: kahramanın tüm bu katı yargılaması, yüzeysel ve geçici bir esaret gösteriyor. Oblomov hepimize karşı nazik ve sınırsız sevgiye değer - bu bir gerçek ve ona karşı çıkmak imkansız. Yaratıcısının kendisi sonsuz bir şekilde Oblomov'a adanmıştır ve yaratılışının derinliğinin tüm nedeni budur. Oblomov'u Oblomov niteliklerinden dolayı suçlamak, Flaman resimlerinde Flaman belediye başkanlarının kibar ve dolgun yüzlerinin neden Napoliten balıkçıların veya Transtevere'li Romalıların kara gözleriyle süslenmediğine kızmakla aynı anlama gelmiyor mu? 8 Bize göre Oblomov'ları doğuran topluma gök gürültüsü atmak, Ruysdael'in resimlerinde karlı dağların olmamasına kızmakla aynı şey. Bu konuda şairin tüm gücünün, tüm süslemelere ve duygusallığa ek olarak, gerçekliğe karşı katı, sarsılmaz tavrından kaynaklandığını çarpıcı bir netlikle görmüyor muyuz? Gerçeğe sımsıkı sarılıp onu kimsenin bilmediği bir derinliğe kadar geliştiren "Oblomov"un yaratıcısı, yaratılışında gerçek, şiirsel ve ebedi olan her şeyi başarmış. Daha fazlasını söyleyelim, Flamanca, amansız çalışmasıyla, hakkında konuştuğumuz ve konuşmaya devam edeceğimiz kahramanına olan o sevgiyi bize verdi. Bay Goncharov, Oblomovism'in bağırsaklarına bu kadar derine inmeseydi, aynı Oblomovism, eksik gelişimiyle bize üzgün, fakir, acınası, boş kahkahalara layık görünebilirdi. Artık Oblomovizme gülebilirsiniz, ancak bu kahkaha saf sevgi ve dürüst gözyaşlarıyla doludur - kurbanlarından pişmanlık duyabilirsiniz, ancak böyle bir pişmanlık şiirsel ve parlak olacaktır, kimseyi aşağılayıcı değil, birçokları için yüce ve bilge bir pişmanlık olacaktır. Otechestvennye Zapiski'de okuyan herkesin bildiği gibi, Bay Goncharov'un yeni romanı iki düzensiz bölüme ayrılmıştır. İlk bölümünün altında yanılmıyorsam 1849, geri kalan üç bölümünün altında 1857 ve 589 imzası var. Bu nedenle, orijinal, zahmetli ve henüz tam olarak gerçekleşmemiş fikri, olgun uygulamasından neredeyse on yıl ayırdı. Zakhar'ına acımasızca eziyet eden Oblomov ile Olga'ya aşık Oblomov arasında, belki de kimsenin yok edemeyeceği koca bir uçurum vardır. Alekseev ve Tarantiev arasındaki kanepede yatan İlya İlyiç bize ne kadar küflü ve neredeyse iğrenç geliyorsa, seçtiği kadının aşkını kendisi yok eden ve mutluluğunun enkazına ağlayan İlya İlyiç de aynı şekilde, Hüzünlü çizgi romanında derin, dokunaklı ve sempatik. Yazarımız bu iki kahraman arasında yatan özellikleri düzeltemedi. Bu kısımdaki tüm çabaları boşunaydı - doğası gereği tüm sanatçılar gibi, yazarımız da gerektiğinde güçsüzdür. iş bitti: yani sıradan yeteneklere kolayca verilen şeyi yumuşatmak, çekmek, tek kelimeyle açıklamak. İmkansız bir görev üzerinde çalıştıktan ve sıkı çalıştıktan sonra, Bay Goncharov nihayet belirttiğimiz çizgileri düzeltemeyeceğine, iki Oblomov arasında uzanan uçurumu dolduramayacağına ikna oldu. Bu uçurumun üzerinde bir planche de salut yatıyordu (lafzen: kurtuluş tahtası (fr.).), bir geçiş panosu: Oblomov'un eşsiz Rüyası. Ona bir şeyler eklemeye yönelik tüm çabalar boşunaydı, uçurum aynı uçurum olarak kaldı. Buna ikna olan romanın yazarı elini salladı ve romanın ilk bölümünün altına 49 yıllık açıklayıcı rakamı imzaladı. Bununla konumunu ifade etti ve açıkçası kendisini bir sanatçı olarak halka teslim etti. "Oblomov" un başarısı onun cevabıydı - okuyucu, tüm yaratılışın kendisine getirdiği zevkler için özel kusurları affetti. Biz de aşırı titiz olmayacağız, ancak Oblomov'un kendisi ve onu çevreleyen Oblomovizm hakkında bize verilen tuhaf yaratıcılık sürecinin izini sürmek için romanın ikiye bölünmesini kullanacağız. Şairin tüm düşüncelerine hakim olan güçlü tiple ilk ilişkisinin, ilk başta dostça ilişkilerden uzak olduğuna şüphe yoktur. Henüz olgunlaşmamış, henüz hayatta olmayan Ilya Ilyich, sanatçısının ruhunda Ilya Ilyich ile ne sevgi ne de sevgi ile tanıştı. 1849'dan önceki dönem, şiirsel bir bağımsızlık ve fikir tarafsızlığı zamanı değildi; Bay Goncharov'un tüm bağımsızlığına rağmen, o hâlâ bir yazar ve zamanının bir oğluydu. Oblomov onun içinde yaşadı, düşüncelerini işgal etti, ancak şairine yine de icra edilmeye değer ve bazen neredeyse nefret edilen olumsuz bir fenomen şeklinde göründü. Romanın ilk bölümlerinin hepsinde, Rüya'ya kadar, Bay Goncharov, kendisine daha önce kendisini sunmuş olan kahramanı, ona çirkin Rus yaşamının çirkin bir tezahürü olarak görünen İlya İlyiç'i açık yüreklilikle önümüze çıkarıyor. . Bu Oblomov embriyosu (doğru: embriyo - emekleme döneminde, embriyoda (İngilizce). ) yeterince işlenmiş, iki veya üç ciltte hareket edecek kadar nesnel, modern toplumun birçok karanlık tarafını aydınlatacak kadar sadık, ama Tanrım, sevgili Oblomov'un kalbi şu andan ne kadar uzakta, bu yağlı, garip et parçası romanın ilk bölümlerinde Oblomov adını da taşıyor! Bu varlık ne kadar çirkin bir bekar bencilliğiyle dolu, etrafındaki herkese nasıl eziyet ediyor, küçük düşürücü her şeye ne kadar aşağılayıcı bir şekilde kayıtsız, yalnızca dar alanından çıkan her şeye ne kadar tembel bir düşmanlık. Oblomovism'in kötü ve iğrenç tarafı tamamen tükenmiştir, ancak daha sonra tezahür eden şiiri nerede, komik zarafeti nerede, zayıflıklarının açık sözlü bilinci nerede, kalbi sakinleştiren ve tabiri caizse uzlaştırıcı tarafı nerede? , yasadışı meşrulaştırıyor? 1849'da, edebiyatın didaktik özlemleriyle ve bu özlemleri tezahür ettirmek için son derece kısıtlı fırsatla, Oblomov okuyucuyu ve uzmanı kendisiyle memnun edebilirdi. Eleştirmenler ona ne gök gürültüleri yağdırırdı, Oblomov'ları doğuran çevre hakkında ne kasvetli konuşmalar duyulurdu! G. Goncharov, büyük bir tehlikeye maruz kalmadan liberal olmaya çalışan insanların genel zevkine ve hatta küçük yararına ciddi sosyal rahatsızlıkların suçlayıcısı olabilir ve inciri bu incirin geleceği umuduyla topluma gösterebilir. Gösterilen çerezleri beğenmeyenler tarafından fark edilmesin. Ancak yazarımız için böyle bir başarı çok az olacaktır. İğrenç ve şiirle aydınlanmamış Oblomov, kalbinde taşıdığı ideali bu kadar uzun süre tatmin etmedi. Şiirin sesi ona şöyle dedi: daha ileri git ve daha derine bak. "Oblomov'un rüyası"! - Edebiyatımızda sonsuza kadar kalacak olan bu en muhteşem bölüm, Oblomovizmi ile Oblomov'u anlamaya yönelik ilk, güçlü adımdı. Kendi yaratımının ruhuna getirdiği soruların çözümüne susamış olan romancı, bu soruların yanıtını istemiş; Yanıtlar için, gerçek yeteneğe sahip hiç kimsenin boşu boşuna başvurmadığı o kaynağa başvurdu. Nihayet, Oblomov'un düşüncelerine hangi nedenle sahip olduğunu, Oblomov'un kendisi için neden değerli olduğunu, çünkü nesnel olarak doğru, ancak düşüncelerini ifade etmeyen Oblomov'un orijinalinden memnun olmadığı için nihayet bulması gerekiyordu. Tereddütüne yanıt olarak Bay Goncharov, Rus yaşamının şiirinden, çocukluk anılarından son sözü istemeye başladı ve kahramanının geçmiş yaşamını açıklayarak, tüm özgürlüğüyle onu çevreleyen alana daldı. Öğretmeni Puşkin'in ardından, kıdemli yoldaşı Gogol örneğinin ardından gerçek hayata nazik davrandı ve boşuna tepki göstermedi. "Oblomov'un Rüyası" sadece kahramanın tüm yüzünü aydınlatmak, netleştirmek ve makul bir şekilde şiirselleştirmekle kalmadı, aynı zamanda onu her Rus okuyucunun kalbiyle binlerce görünmez bağla birbirine bağladı. Bu bakımdan başlı başına ayrı bir sanatsal yaratı olarak göze çarpan "Rüya", roman boyunca taşıdığı anlamla daha da çarpıcıdır. Kendisine ilham veren duygunun derinliğinde, içerdiği anlamla parlak, aynı zamanda tüm eserin ilgisinin yoğunlaştığı o tipik yüzü hem açıklar hem de kendisiyle aydınlatır. "Rüyası" olmasaydı Oblomov, şu anda olduğu gibi hiçbirimizin yerlisi olmayan bitmemiş bir yaratım olurdu - "Rüyası" tüm şaşkınlıklarımızı açıklıyor ve bize tek bir çıplak yorum vermeden Oblomov'u anlamamızı ve sevmemizi emrediyor. Kahraman ve bilenleri arasındaki bu yakınlaşmanın yardımıyla ince şiirin mucizelerinden, gerçeğin parlak ışığından bahsetmek gerekli mi? Burada gereksiz bir şey yok, burada belirsiz bir satır veya boş yere söylenmiş bir söz bulamazsınız, durumun tüm küçük şeyleri gereklidir, her şey yasal ve güzeldir. Bir eliyle çimleri, diğer eliyle kulübenin çatısını kavrayarak sundurmasına ancak ulaşılabilen Onisim Suslov, bize karşı nazik ve bu açıklama konusunda gerekli. Boğulan sineklerin şiddetle kımıldadığı kvası üfleyerek uyandıran uykulu bir hizmetçi ve sırf ona dirgenler ve baltalarla toplanan insanlardan kaçmak için koştuğu için kuduz olduğu kabul edilen bir köpek ve bir dadıdan sonra uykuya dalan bir dadı. İlyuşa'nın keçiye dokunmaya ve galeriye tırmanmaya gideceği önsezisiyle şişman bir akşam yemeği ve ana görevin bütünlüğüne ve yüksek şiirselliğine katkıda bulundukları için burada yüz tane daha büyüleyici, Mieris detayı 10 gereklidir. Burada Bay Goncharov'un Flaman ustalara olan yakınlığı göze çarpıyor ve her görüntüde kendini gösteriyor. Yoksa bahsettiğimiz tüm sanatçılar boşta eğlenmek için tuvallerine bir sürü küçük ayrıntı mı yığdılar? Veya, hayal güçlerinin yoksulluğu nedeniyle, bütün bir yaratıcı saatin sıcağını, üzerine gün batımı ışınının düştüğü bazı çimen, soğan, bataklık otu, şişman bir belediye başkanının kaşkorsesindeki dantel bir yaka üzerinde mi geçirdiler? Öyleyse neden harikalar, neden şiirseller, yarattıklarının detayları neden izlenimin bütünlüğü ile birleşiyor, resim fikrinden koparılamıyor? Nasıl oldu da şiire bu kadar meraklı, memleketinin hayatını bu kadar aydınlatan ve şiirleştiren bu gerçek sanatçılar, önemsiz şeylere koştu, ayrıntılara oturdu? Adını verdiğimiz ıvır zıvır ve ayrıntılarda, bazı kısa görüşlü kurnaz teori derleyicilerinin düşündüğünden daha fazla bir şeyin gizlendiği görülebilir. Her şeyin dayandığı, her şeyin beslendiği ve büyüdüğü sanatın daha yüksek görevlerini yakalamak için ayrıntılar üzerinde çalışmanın gerekli ve önemli olduğu açıktır. Sanatçının küçük bir detayı yaratırken bir nedenden dolayı tüm ruhunu ona verdiği ve yaratıcı ruhunun, tıpkı güneşin küçük bir detaya yansıdığı gibi, güçlü bir eserin her detayına yansımış olması gerektiği görülmektedir. su damlası - çocukken ezbere öğrendiğimiz gazelin sözlerine göre 11 . Böylece, "Oblomov'un Rüyası" önemli kahraman türünü genişletti, meşrulaştırdı ve netleştirdi, ancak bu yine de yaratılışı tamamlamak için yeterli değildi. Yaratıcılık sürecindeki yeni ve son, belirleyici adım, Olga Ilyinskaya'nın yaratılmasıydı - o kadar mutlu bir yaratım ki, onun hakkındaki ilk düşünceyi tüm Oblomov dramasının mihenk taşı, tüm sanatsal düşüncedeki en mutlu düşünce olarak adlandırıyoruz. yazarımızın etkinliği. Performansın tüm cazibesini, Olga'nın yüzünün işlendiği tüm sanatı bir kenara bıraksak bile, bu karakterin romanın seyri üzerindeki tüm yararlı etkisini ve Oblomov tipinin gelişimini ifade etmeye yeterli kelime bulamayacağız. Birkaç yıl önce, Bay Turgenev'in Rudin12'sini anlatırken, Rudin cinsindeki türlerin aşkla açıklanmadığını fark etme fırsatımız oldu - şimdi özdeyişimizi tersine çevirmeli ve Oblomov'ların tüm çekiciliğe, tüm zayıflıklara ihanet ettiğini ilan etmeliyiz. , ve tüm üzüntü, doğasının komedisi tam olarak bir kadına olan sevgisinden kaynaklanır. Olga Ilyinskaya ve Oblomov'la olan draması olmasaydı, Ilya Ilyich'i şimdi bildiğimiz şekliyle tanıyamazdık, Olga'nın kahramana bakışı olmasaydı, ona yine de düzgün bakamazdık. Eserin bu iki ana yüzünün bir araya gelmesinde her şey son derece doğal, her ayrıntı sanatın en zorlu gereksinimlerini karşılıyor - ve yine de önümüzde ne kadar psikolojik derinlik ve bilgelik gelişiyor! Bu genç, gururlu cesur kız nasıl yaşıyor ve Oblomov hakkındaki tüm fikirlerimizi dolduruyor, tüm varlığının etrafındaki dünyadan ayrılmış bu nazik eksantrik arzusuna nasıl sempati duyuyoruz, onun acısından nasıl acı çekiyoruz, onun aracılığıyla nasıl umut ediyoruz umutlar, imkansızlıklarını bile bile ve çok iyi farkında olarak. Olga ile ilk seçtiği sahne arasındaki ilk sahnelerden insan kalbinin cesur bir uzmanı olan G. Goncharov, entrikanın büyük bir bölümünü komik unsura verdi. Eşsiz, alaycı, canlı Olga, yakınlaşmanın ilk dakikalarından itibaren, kahramanın tüm komik özelliklerini hiç aldanmadan görür, onlarla oynar, neredeyse onlardan zevk alır ve yalnızca Oblomov'un sağlam temelleri üzerine yaptığı hesaplamalarda aldatılır. karakter. Bütün bunlar şaşırtıcı derecede doğru ve aynı zamanda cesur, çünkü şimdiye kadar şairlerin hiçbiri aşk ilişkilerinde nazik-komik tarafın büyük önemi üzerinde durmadı, oysa bu taraf her zaman var oldu, ebediyen var oldu ve çoğunda kendini gösteriyor. kalplerimiz, bağlılıklarımız. Son aylarda birçok kez, "zeki ve keskin görüşlü Olga, çok genç, hayata çok aşina olmayan bir adama nasıl aşık olabilir" şeklindeki şaşkınlık ifadelerini duyduk ve hatta okuduk. Olga'nın Oblomovism ile manevi düşmanlığı, seçilen kişinin zayıflıklarına karşı şakacı, dokunaklı tavrı hem gerçeklerle hem de konunun özüyle açıklanıyor. Gerçekler oldukça doğal bir şekilde oluştu - doğası gereği çevresinin cicili bicili ve boş laik gençlerinden hoşlanmayan bir kız, zeki Stolz'un hakkında meraklı ve eğlenceli, alışılmadık ve komik pek çok hikaye anlattığı eksantrikle ilgileniyor. Merakından ona yaklaşır, yapacak bir şeyi olmadığı için, belki de masum işveden dolayı onu sever ve sonra yaptığı mucize karşısında şaşkınlık içinde durur. Oblomov'ların şefkatli, sevgi dolu doğasının tamamen aşkla aydınlatıldığını zaten söylemiştik - ve tembelliğinin bile baştan çıkarıcı düşüncelerle yolsuzluğu uzaklaştırdığı saf, çocukça sevecen bir Rus ruhuyla başka türlü nasıl olabilirdi? Ilya Ilyich, tamamen aşkıyla konuştu ve keskin görüşlü bir kız olan Olga, kendisine ifşa edilen hazinelere karşı kör kalmadı. Bunlar dış gerçeklerdir ve onlardan romanın en temel gerçeğine yalnızca bir adım vardır. Olga, Oblomov'u Stoltz'un anladığından, ona adanmış tüm yüzlerden daha yakın anladı. Onda hem doğuştan gelen bir şefkat, hem de karakterin saflığı, Rus nezaketi, kendini adama konusunda şövalyece bir yetenek ve bazı kirli işler için kararlı bir yeteneksizlik sezdi ve son olarak - unutulmaması gereken - onda orijinal, komik bir şey gördü. , ama saf insan ve orijinalliğiyle hiç de küçümsenecek bir şey değil. Sanatçı bu noktaya ulaştığında, tüm olaylarda o kadar eğlenceli bir eyleme, o kadar çekiciliğe ulaştı ki, Olga ve Oblomov'un başarısız, ne yazık ki sona eren aşkı, tüm Rus edebiyatının en büyüleyici bölümlerinden biri oldu ve sonsuza kadar öyle kalacak. Bu sayfaları yaşlılardan hangisi okumadı, anlayışlı gençlerden hangisi okurken gözlerinde sıcak yaşlar hissetmedi? Ve ne basit, genellikle komik araçlarla böylesine benzeri görülmemiş bir sonuca ulaşıldı! Oblomovizmin bu sonsuz çeşitlilikteki tezahürleri, bir gülümsemeyle birleştiğinde, kalbin gerçek, aktif yaşamına karşı mücadelede içimizde ne kadar korku uyandırıyor! Yenilenme zamanının kaybolduğunu, Oblomov'u büyütmek için Olga'ya verilmediğini biliyoruz ama bu arada dramalarında herhangi bir çarpışma ile kalbimiz bilinmeyenden duruyor. Ilya Ilyich'in Olga'ya hemşire Kuzminishna'nın ona baktığı gibi baktığı andan itibaren, bu tutkunun tüm iniş çıkışlarında hissetmediğimiz şey, birbirimizi yalnız görmenin iyi ve tehlikeli olmadığı gerçeğinden önemli bir şekilde bahsediyor. , kızla yaptığı korkunç son görüşmeye ve onun son sözlerine kadar: "Seni ne mahvetti, bu kötülüğün adı yok!" Bu aralıkta, bize tüm Oblomov'u veren ve onu bize yaklaştıran bu ışık ve gölge mücadelesinde ne var ki, inleyerek ve sıkılarak Vyborg tarafından operaya gizlice girdiğinde onun için acı çekelim. Oblomov'un tozlu yuvasında, zincir üzerinde dört nala koşan bir köpeğin çaresiz havlaması ile aniden nazik bir meleğin beklenmedik bir görüntüsünün göründüğü o anlarda neşeyle aydınlanıyoruz. Yukarıda bahsedilen bölümün kaç detayından önce, en iyi huylu kahkaha bizi ele geçirir ve sonra onu ele geçirir, yerini hemen beklentiye, üzüntüye, heyecana, zayıflara acı taziyelere bırakır! Oblomov'un rüyasıyla başlayan bir dizi sanatsal detayın bizi götürdüğü yer burasıdır. Gözyaşlarıyla gerçek kahkahanın ortaya çıktığı yer burasıdır - bizim için nefret dolu hale gelen kahkaha - sık sık skandal şairler ve sarhoş rüşvet alanların biyografilerini yazanlar kendilerini bununla kapladılar! Vasat yazarlar tarafından acımasızca lekelenen ifade, bizim için gücünü yeniden kazandı: Gerçek, yaşayan şiirin gücü, ona olan sempatimizi yeniden kazandı. Olga'nın yaratımı o kadar eksiksizdir - ve romanda gerçekleştirdiği görev o kadar zengin bir şekilde yerine getirilmiştir ki - Oblomov'un tipinin diğer karakterler aracılığıyla daha fazla açıklanması bir lüks, bazen gereksiz hale gelir. Bu aşırı lüksün temsilcilerinden biri, görünüşe göre Bay Goncharov'un birçok hayranının memnun olmadığı Stolz. Bu kişinin Olga'dan önce tasarlandığı ve üzerinde düşünüldüğü, Oblomov ve Oblomovism'i iki kahramanın anlaşılır bir karşıtlığı yoluyla açıklamaya yönelik büyük çalışmanın, yazarın eski fikrine göre kaderine düştüğü bizim için kesinlikle açık. Ancak Olga, yazarın gerçek mutluluğu ve eserinin ihtişamı için tüm meseleyi kendi eline aldı. Andrei Stoltz, iyi ama sıradan bir koca olarak, zekice yetenekli karısının önünde ortadan kaybolur. Rolü, bütün bir yıldır Hamlet'i oynamaya hazırlanan ve Laertes rolüyle halkın karşısına çıkan bir aktörün rolü gibi, eğitimin emeği ve kapsamıyla hiç orantılı değil, önemsiz hale geldi. Meseleye bu açıdan bakıldığında, Stolz'un çok sık ortaya çıkmasını kınamaya hazırız, tıpkı onu yaşayan bir insan olarak mahkum edemediğimiz gibi, Laertes'i Hamlet olmadığı için mahkum edemediğimiz gibi. Stolz'da kesinlikle sempatik olmayan hiçbir şey görmüyoruz ve yaratılışında sanatın yasalarıyla keskin bir şekilde çelişen hiçbir şey görmüyoruz: O sıradan bir insan ve sıra dışı insanları hedef almıyor, romancının zamanımızın idealine hiç yükseltmediği bir yüz. , aşırı titizlikle tasvir edilen bir karakter, hepsi bu - yine de bize izlenimin uygun bütünlüğünü vermiyor. Stolz'un çocukluğunu bize çok detaylı ve şiirsel bir şekilde anlatan Bay Goncharov, olgunluk dönemine o kadar soğumaktadır ki, Stolz'un ne tür girişimlerde bulunduğunu bile bize söylememektedir ve bu garip hata, tüm dünyada hoş olmayan bir etki yaratmaktadır. çocukluğundan beri ticari faaliyetleri belirsizliğe bürünmüş herhangi bir dolandırıcıya kaba bakmaya alışmış okuyucu. Stolz'da büyük bir ihtiyaç olsaydı, keşke onun aracılığıyla Oblomov tipi uygun bir açıklama yapabilseydi, gücü ve uyanıklığıyla sanatçımızın bir kez belirlenmiş bir temanın önünde geri adım atmayacağından şüphemiz yok, ama biz Olga'nın yaratılışının Stolz ve onun romandaki önemi tarafından bir kenara itildiğini zaten söylemiştik. Birbirine benzemeyen iki erkek karakterin keskin zıtlığı üzerinden anlamak gereksiz hale geldi: Kuru, nankör zıtlığın yerini aşk, gözyaşı, kahkaha ve acıma dolu bir drama aldı. Stolz için, tüm entrikanın mekanik gidişatına yalnızca bir miktar katılım ve hatta birçok rakibi olan Oblomov'un kişiliğine olan sınırsız sevgisi kaldı. Ve aslında, romanın tamamına dikkatlice bakın ve Olga'nın ifadesiyle, içinde kaç kişinin Ilya Ilyich'e bağlı olduğunu ve hatta ona taptığını göreceksiniz, bu uysal güvercin. Ve Zakhar, Anisya, Stolz, Olga ve halsiz Alekseev - hepsi, önünde yalnızca Tarantiev'in gülümsemeden ve ruhunda sıcaklık hissetmeden, yapmadan durabileceği bu saf ve bütün doğanın cazibesinden etkilenir. onunla eğlenmek ve onun yudumunu istememek. Ama Tarantiev bir alçaktır, bir mazuriktir; göğsünde kalp yerine bir toprak parçası, iğrenç bir parke taşı oturuyor ve Tarantiev'den nefret ediyoruz, böylece önümüze canlı çıkarsa, onu kendi ellerimizle dövmenin bir zevk olduğunu düşünürüz. Öte yandan şiirin yedinci cennetinden sonra Oblomov ile Olgriy arasındaki sohbeti anlattıktan sonra Tarantiev'in Ilya Ilyich'in koltuğunda oturduğunu öğrendiğimiz anda soğuk iliklerimize kadar işliyor ve ruhumuzda bir fırtına yükseliyor. ve gelişini bekliyorum. Neyse ki dünyada çok az Tarantiev var ve romanda Oblomov'u sevecek biri var. Karakterlerin neredeyse her biri onu kendine göre seviyor ve bu aşk o kadar basit ki, konunun özünden zorunlu olarak çıkıyor, her türlü hesaplamaya veya yazar abartmasına o kadar yabancı ki! Ama kimsenin hayranlığı (tutkunun en iyi anında burada Olga'nın duygularını saysak bile) bize Agafya Matveevna'nın Oblomov'a olan sevgisi kadar dokunmuyor, ilk görünümünden itibaren bize Ilya Ilyich'in kötü meleği gibi görünen aynı Agafya Matveevna Pshenitsyna - ve ne yazık ki! gerçekten onun kötü meleği oldu. Sessiz, özverili, arkadaşımız için her an ölmeye hazır olan Agafya Matveevna, onu gerçekten tamamen mahvetti, tüm özlemlerinin üzerine bir tabut taşı yığdı, onu bir an için terk edilmiş Oblomovizm'in açık uçurumuna daldırdı, ama bu kadın affedilecek her şey sevdiği için. Agafya Matveevna'nın Oblomov ile ilk utangaç sohbetinden itibaren bize göründüğü sayfalar, sanatsal mükemmelliğin doruk noktasıdır, ancak yazarımız, hikayeyi sonlandırırken, her zamanki sanatının tüm sınırlarını aştı ve bize öyle satırlar verdi ki, içinden kalp kırılır, bir kitaptan gözyaşı akar ve keskin bir okuyucunun ruhu, şimdiye kadar tüm Rus halkı arasında yalnızca Puşkin'e bu alanda yaratıcı olma fırsatı verilen sessiz şiir alemine uçar. Agafya Matveevna'nın merhum Oblomov için duyduğu keder, ailesi ve Andryusha ile olan ilişkisi, son olarak, ruhunun ve geçmiş tutkusunun bu harika analizi - tüm bunlar en coşkulu değerlendirmenin ötesinde. Burada incelemede kısa bir kelime, bir sempati ünlemi gerekiyor - evet, belki de pasajın en çarpıcı satırlarından bir alıntı, okuyucunun kitabı işaretlemeden tüm bölümle ilgili hafızasını tazelemek istemesi durumunda uygun bir alıntı ve bir dakika bile kaybetmeden çarşaflarının üzerine çevirdi. “İşte koyu renk bir elbise giymiş, boynuna siyah yün bir fular takmış, odadan mutfağa yürüyor, yine de dolapları açıp kapatıyor, dikiş dikiyor, ütü yapıyor ama sessizce, enerjisiz, isteksizce konuşuyor: sakin bir sesle ve eskisi gibi değil, dikkatsizce nesneden nesneye kayan gözlerle, ancak konsantre bir ifadeyle, gözlerinde gizli bir iç anlamla etrafına bakıyor.Bu düşünce, görünmez bir şekilde yüzüne oturdu, öyle görünüyor ki, bilinçli olarak ve uzun süre kocasının ölü yüzüne baktığı ve o zamandan beri onu terk etmediği anda, evin içinde dolaştı, elleriyle gereken her şeyi yaptı ama düşüncesi katılmadı. Kocasının cesedinin üzerinde, onu kaybetmesiyle birdenbire hayatını anlamış ve anlamını düşünmüş gibi görünüyor ve bu düşünceli hali sonsuza kadar yüzüne gölge düşürdü. Yaşayan kederiyle ağladıktan sonra, kaybın bilincine odaklandı: küçük Andryusha dışında her şey onun için ölmüştü. Ancak onu gördüğünde içinde yaşam belirtileri uyanmış gibi oldu, yüz hatları canlandı, gözleri neşeli bir ışıkla doldu ve ardından anıların yaşlarıyla doldu. Etrafındaki her şeye yabancıydı: Ağabeyi boşa giden bir rubleye, yanmış bir rostoya, bayat bir balığa kızıyorsa, gelini kolalanmış eteklere, zayıf ve soğuk çaya öfkeleniyorsa, şişman aşçı kaba, Agafya Matveyevna sanki onun hakkında konuşmuyormuş gibi hiçbir şey fark etmiyor, yakıcı bir fısıltı bile duymuyor: "Hanımefendi! Toprak sahibi!" Her şeye kederinin asaleti ve boyun eğen sessizliğiyle cevap veriyor. Aksine, Noel zamanında, parlak bir günde, neşeli Shrovetide akşamlarında, evde herkes sevinirken, şarkı söylerken, yemek yerken ve içerken, birdenbire genel eğlence arasında acı gözyaşlarına boğulacak ve bir köşesine saklanacak. Sonra tekrar konsantre olacak ve hatta bazen kardeşine ve karısına gururla, pişmanlıkla bakacaktır. Hayatını kaybettiğini ve parladığını, Tanrı'nın hayatına bir ruh koyduğunu anladı - ve onu tekrar çıkardı; güneşin onun içinde parladığını ve sonsuza dek söndüğünü ... Sonsuza dek, gerçekten; ama öte yandan hayatı da sonsuza dek kavrandı; şimdi neden yaşadığını ve boşuna yaşamadığını biliyordu. O kadar dolu ve çok sevdi: Oblomov'u sevdi - bir sevgili, bir koca ve bir efendi olarak; ancak bunu daha önce olduğu gibi asla kimseye söyleyemezdi. Evet, etrafta onu kimse anlayamazdı. Dili nereden bulacaktı? Gelini erkek kardeş Tarantiev'in sözlüğünde böyle kelimeler yoktu, çünkü kavram yoktu; onu sadece Ilya Ilyich anlayabilirdi, ama onunla asla konuşmadı, çünkü o zaman kendisi anlamadı ve nasıl olduğunu bilmiyordu ... Tüm hayatı boyunca kirişler döküldü, yedi yıldan bir arada uçup giden sessiz bir ışık anında ve onun için hiçbir şey yoktu daha fazla bekle, gidecek hiçbir yer yok ... "Söylediğimiz ve yazdığımız onca şeyden sonra, belki başka bir şüpheci okuyucu bize soracaktır:" Evet, neden, nihayet, Oblomov tarafından çok seviliyor çevresindekiler - ve dahası, okuyucuya karşı tam olarak neden nazik davranıyor? Bağlılık ifadelerini ve eylemlerini uyandırmak için yemek yemek, kanepelerde yuvarlanmak, kötülük yapmamak ve dünyevi acizliğini itiraf etmek ve her şeyden önce karakterinde birkaç komik yönün olması yeterliyse, o zaman önemli bir kitle. insan ırkının olası bağlılığımıza hakkı var! Oblomov gerçekten bir güvercin gibi nazikse, o zaman yazar neden bize bu nezaketin pratik tezahürlerini ifade etmedi, eğer kahraman dürüstse ve kötülük yapmaktan acizse, o zaman neden doğasının bu saygın yönleri önümüze konmuyor? somut bir şekilde? Oblomovizm, bir kişi için ne kadar külfetli olursa olsun, onu, herkesin bildiği gibi, doğamızın çekici yönlerini ifade etmeye her zaman yeterli olan o günlük, önemsiz, hayati faaliyet çemberinin dışına çıkaramaz. Öyleyse neden Oblomov'daki tüm bu tür doğa ifadeleri yalnızca pasif ve olumsuz? Son olarak, neden önümüzde en küçük bir sevgi ve uysallık eylemi, hatta cüppeden ayrılmadan tamamlanabilecek bir eylem bile gerçekleştirmiyor - neden ikincil kişilerden en az birine hoş geldiniz ve samimi bir söz söylemiyor? onun yanında durmak, tüm bağlılıklarının bir ödülü olsa da?" Okuyucunun böyle bir sözünde insan kendi payına düşeni buluyor. Parlak romancımızın en iyi ve en güçlü eseri olan Oblomov, " tek bir gereksiz özellik eklemek imkansızdır" - istemeden bu tür hakkında düşünürsünüz , istemeden ona eklemeler yapmak istersiniz, ancak bu eklemelerin kendileri akla gelir ve yazar, kendi adına, gelmeleri için gereken hemen hemen her şeyi yaptı. içinde. Oblomov ailesi! Oblomovizm, tam olarak Bay Goncharov tarafından tarif edilmiştir. ym, Rus yaşamının çok sayıda yönünü yakalıyor, ancak gelişmesi ve bizimle olağanüstü bir güçle yaşaması gerçeğinden hareketle, Oblomovism'in yalnızca Rusya'ya ait olduğu henüz düşünülmemelidir. Ele aldığımız roman yabancı dillere çevrildiğinde başarısı, onu dolduran tiplerin ne ölçüde genel ve evrensel olduğunu gösterecektir. Ilya Ilyich'in çok sayıda erkek kardeşi tüm dünyanın yüzüne dağılmış durumda, yani pratik hayata hazır olmayan, onunla çatışmalardan barışçıl bir şekilde saklanan ve ahlaki uykularını alamadıkları bir huzursuzluk dünyasına atmayan insanlar. . Bu tür insanlar bazen komik, bazen yaramaz ama çoğu zaman sempatik ve hatta zekidirler. Günlük yaşamla ilgili olarak Oblomovizm, siyasi yaşamla ilgili olarak, Riehl'in bahsettiği muhafazakârlıkla aynıdır: çok kapsamlı bir gelişme içinde, dayanılmaz bir şeydir, ancak onun özgür ve ılımlı tezahürüne karşı düşmanlıkla davranılacak hiçbir şey yoktur. . Oblomovizm, kokuşmuşluktan, umutsuzluktan, yozlaşmadan ve şeytani inattan geliyorsa iğrençtir, ancak kökü yalnızca toplumun olgunlaşmamışlığında ve tüm genç ülkelerde meydana gelen pratik düzensizlik karşısında saf kalpli insanların şüpheci tereddütlerinde gizliyse iğrençtir. , o zaman ona kızmak aynı şey demek, akşamın ortasında büyüklerin gürültülü sohbetinde gözleri birbirine yapışmış bir çocuğa kızmak ne demek. Bay Goncharov'un yakaladığı şekliyle Rus Oblomovizmi birçok yönden bizim öfkemizi uyandırıyor, ancak biz onu kokuşmuşluğun veya yozlaşmanın meyvesi olarak görmüyoruz. Bu tam olarak romancının erdemidir, Oblomovism'in tüm köklerini halk yaşamı ve şiirin toprağı ile sıkı bir şekilde ilişkilendirmiştir - bize onun barışçıl ve kötü niyetli olmayan taraflarını hiçbir eksikliğini gizlemeden göstermiştir. Oblomov bir çocuk, aşağılık bir sefahat değil, o bir uykucu ve ahlaksız bir egoist veya parçalanma anından beri bir epikurosçu değil. İyilik için güçsüzdür, ancak kesinlikle kötü işler yapamaz, ruhu saftır, dünyevi safsatalarla saptırılmaz - ve hayattaki tüm yararsızlığına rağmen, meşru bir şekilde etrafındaki tüm insanların sempatisini kazanır, görünüşe göre ondan ayrılmış tam bir uçurum tarafından. Oblomov'a pratik insanların bakış açısından saldırmak çok kolaydır, ancak bu arada, çocuğu - Oblomov'u bu kadar aşağılayıcı bir şekilde iten modern pratik bilgelerin eksikliklerine neden bazen bakmayalım? Tembel esneyen bir çocuk, fizyolojik olarak, elbette, orta yaşlı bir resmi imzalayan kağıttan daha zayıf ve daha değersizdir, ancak orta yaşlı bir memur, şüphesiz hemoroit ve belki de çocukta olmayan başka hastalıklara sahiptir. Yani uykulu ama yine de şiirsel Oblomovka'nın yerlisi olan uykulu Oblomov, kendisine taş atan birçok pratik insanın muzdarip olduğu ahlaki hastalıklardan muaftır. Çağımızın sayısız günahkar kitlesiyle, çağrılmadıkları şeyleri küstahça üstlenmeleriyle hiçbir ilgisi yoktur. O, dünyevi sefahatten etkilenmez ve hayattaki hiç kimseden ve hiçbir şeyden utanmayı gerekli görmeden her şeye doğrudan bakar. Kendisi herhangi bir faaliyette bulunamaz, Andrei ve Olga'nın ilgisizliğini uyandırma çabaları başarısız oldu, ancak yine de, başka koşullar altındaki diğer insanların Oblomov'a bir fikir ve bir iyilik için ilham veremeyeceği açık ara farkla takip edilmiyor. Doğası ve gelişim koşulları gereği bir çocuk olan Ilya Ilyich, birçok bakımdan arkasında bir çocuğun saflığını ve sadeliğini, bir yetişkinin değerli niteliklerini, en büyük pratik kafa karışıklığının ortasında kendi içlerinde genellikle ortaya çıkan nitelikleri bıraktı. bize gerçeğin krallığını ve zaman zaman deneyimsiz, hayalperest bir eksantrik ve çağının önyargılarının ve onu çevreleyen tüm işadamları kalabalığının üzerine koyuyor. Sözlerimizi doğrulamaya çalışalım. Oblomov, yaşayan bir insan gibi, yazarı tarafından fark edilmeden onu farklı konumlarda yargılayabilmemiz için yeterince dolu. Pratikte, irade gücünde, yaşam bilgisinde, iyi ve modern insanlar olan Olga ve Stolz'un çok altında; hakikat içgüdüsü ve tabiatının sıcaklığı ile şüphesiz onlardan üstündür. Hayatının son yıllarında Stoltz eşleri Ilya Ilyich'i ziyaret etti, Olga arabada kaldı, Andrei bildiğimiz eve kapıda zincir köpekle girdi. Arkadaşından ayrılarak karısına şöyle dedi: herşey bitti ya da böyle bir şey ve gitti ve Olga, şüphesiz keder ve gözyaşlarıyla ayrıldı. Bu umutsuz, çaresiz cümlenin anlamı neydi? Ilya Ilyich, Pshenitsyna ile evlendi (ve bu eğitimsiz kadından bir çocuğu oldu). Ve bu nedenle kan bağı kesildi, Oblomovism'in tüm sınırları aştığı kabul edildi! Bunun için ne Olga'yı ne de kocasını suçlamıyoruz: ışık yasasına uydular ve arkadaşlarını gözyaşı dökmeden terk ettiler. Ama madalyayı çevirelim ve şairin bize verdiklerine dayanarak kendimize soralım: Olga'nın talihsiz bir mesalliance (yanlışlık, eşitsiz evlilik) yaptığı söylenseydi Oblomov bunu yapar mıydı? (fr.). ) Andrei'sinin bir aşçıyla evlendiğini ve sonuç olarak ikisinin de kendilerine yakın insanlardan saklandığını. Bin kere ve tam bir güvenle bunun böyle olmadığını söyleyeceğiz. Oblomov için ne laik nedenlerle sevgili insanlardan reddedilme fikri ne de dünyada mesalyanlar olduğu fikri yok. Ebedi ayrılık sözü söylemez ve topallayarak iyi insanlara gider, onlara sarılır ve Agafya Matveyevna'sını onlara getirirdi. Ve Andreev'in aşçısı ona yabancı olmayacaktı ve Olga'nın kocasıyla alay etmeye başlasaydı Tarantiev'in suratına yeni bir tokat atacaktı. Bu basit meselede geri kalmış ve beceriksiz İlya İlyiç, elbette, toplumumuzun en gelişmişlerinden iki kişiden daha sonsuz aşk ve hakikat yasasına göre hareket ederdi. Hem Stolz hem de Olga, fikirlerinde hiç şüphesiz insancıldır, şüphesiz iyiliğin gücünü bilirler ve küçük kardeşlerin kaderine başlarıyla bağlıdırlar, ancak arkadaşları varlığını birleştirir bağlamaz bu küçük kardeşlerin soyundan bir kadının kaderi ve ikisi de aydınlanmış insanlar, gözyaşlarıyla söylemek için acele ettiler: her şey bitti, her şey gitti - Oblomovism, Oblomovism! Paralelimize devam edelim. Oblomov öldü, Andryusha, Oblomovka ile birlikte Stolz ve Olga'nın gözaltına alındı. Andryusha'nın onlarla iyi durumda olması ve Oblomov köylülerinin tacize müsamaha göstermemesi muhtemeldir. Ancak sadaka olmadan bırakılan Zakhar, yanlışlıkla dilenciler arasında bulundu, ancak Ilya Ilyich'in dul eşi kocasının arkadaşlarına yakın değildi, Oblomov'un hat sanatı ve coğrafya öğrettiği Agafya Matveevna'nın çocukları, ayırmadığı çocuklar oğlundan, her şeyde onları Andryusha'dan ayırmaya çok alışkın olan annesinin iradesine kaldı. Ne dünyevi düzen ne de dünyevi hakikat bununla ihlal edilmedi ve hiçbir yasa Stolz eşlerini suçlu bulmadı. Ancak Ilya Ilyich Oblomov, bir zamanlar varlığı Andrei'sinin ve özellikle Olga'nın hayatını memnun eden yüzlere ve yetimlere karşı farklı davranacağını düşünmeye cesaret ediyoruz. Onlara pratikte faydalı olamayacak olabilir, ancak onlara olan sevgisini farklı derecelere bölmeye başlamaz. Hesapsız ve hesapsız, onlarla son ekmeği paylaşacak ve mecazi olarak sıcacık cüppesinin gölgesi altında hepsini eşit olarak kabul edecekti. Yüreği kafasından daha ileri görüşlü olan kişi pek çok aptalca şey yapabilir, ancak özlemlerinde dünyevi bilgeliğin ağlarına dolanmış insanlardan daha ateşli ve daha liberal kalacaktır. Örneğin, Stolz'un Cenevre Gölü kıyısında bir yerde yaşadığı ve Oblomov'un Tarantiev'in arkadaşlarının koylarında neredeyse yoksulluğa düştüğü o zamanki davranışını ele alalım. Avrupa'nın yarısını dolaşmak gibi bir niyeti olmayan, bağlantıları ve iş tecrübesi olan Andrei Stolz, St. Petersburg'da makul bir ödül karşılığında Oblomov'un denetimini devralmayı kabul edecek bir iş adamı bulmak bile istemiyordu. konum. Bu arada, hem o hem de Olga, arkadaşlarını tehdit eden kaderi bilmeden edemediler. Pratik laissez faire, laissez passer (başkalarının işlerine karışma) (fr.).) ikisi de oldukça haklıydı ve kimse onları suçlamaya cesaret edemiyor. Zamanımızda kim en yakın kişinin işlerine burnunu sokmaya cesaret edebilir? Ama şimdi Ilya Ilyich'in, Andrei ve Olga'nın yoksulluğun eşiğinde olduklarına, geleceklerini tehdit eden düşmanlarla çevrili olduklarına dair bir söylenti duyduğunu varsayalım. Oblomov'un bu haberle ne yapacağını söylemek zor, ama bize öyle geliyor ki kendi kendine şunu söylemezdi: Bir zamanlar benim için değerli ve yakın olan insanların işlerine karışmaya ne hakkım var? Belki de tahminlerimiz başka bir okuyucuya tamamen sağlam görünmeyecektir, ancak bizim bakış açımız bu ve kimsenin samimiyetinden şüphe etme hakkı yok. Komik taraf için değil, acınası yaşam için değil, hepimizde ortak olan zayıflıkların tezahürü için değil, Ilya Ilyich Oblomov'u seviyoruz. O, kendi ülkesinin ve zamanının bir adamı olarak bizim için çok değerlidir, nazik ve kibar bir çocuk olarak, hayatın ve diğer gelişimlerin farklı koşullarında gerçek sevgi ve merhamet gösterme yeteneğine sahiptir. Onu hor gören insanların büyük çoğunluğunu lekeleyen skolastik-ahlaki pislikten tamamen bağımsız, bağımsız ve saf bir doğa olarak bizim için değerlidir. O, şair-sanatçının onu anavatanımızla ilişkilendirdiği binlerce kökte, tüm yaratılışına nüfuz eden hakikatte bizim için değerlidir. Ve son olarak, bencillik, kurnazlık ve yalancılık çağımızda, tek bir kişiyi gücendirmeden, tek bir kişiyi aldatmadan ve tek bir kişiye kötü bir şey öğretmeden hayatına barışçıl bir şekilde son veren bir eksantrik olarak bize karşı naziktir.

NOTLAR

A. V. Druzhinin'in makalelerinin metinleri yayına göre hazırlanmıştır: Druzhinin A. V. Sobr. cit., cilt VII. SPb., 1865 ("N. Nekrasov'un Şiirleri" makalesi hariç - nota bakınız) ve yazarın bazı yazım ve noktalama özellikleri korunarak verilmiştir.

I. A. Goncharov'un romanı "Oblomov". İKİ CİLT. St.Petersburg, 1859

İlk basım: Library for Reading, 1859, N 12, dep. IV, s. 1-25. İmza: Kırmızı. 1 Druzhinin, D. Lewis hakkında konuşuyor (Lewis) M.-G.'nin aksine "Goethe'nin Hayatı" kitabı da dahil olmak üzere roman ve biyografi yazarı. "Keşiş" romanının yazarı Lewis, mucizeler ve korkunç olaylarla dolu. 2 Almanya'da dinsel bir hareket olan pietizm, Alman soylularıyla ilişkilendiriliyordu. 3 Druzhinin, Schiller ve Goethe'nin ortak çalışmasının meyvesi olan "Xenia" koleksiyonunda yer alan "Alman ulusal karakteri" epigramının çevirisini veriyor. 4 Dead Souls'tan yanlış alıntı. Gogol: "Rus! Benden ne istiyorsun? Aramızda ne anlaşılmaz bir bağlantı var? Neden böyle görünüyorsun ve neden içindeki her şey beklenti dolu gözlerini bana çeviriyor? .." (Bölüm XI). 5 Schiller ve Goethe'nin "Alman ulusal karakteri" özdeyişinden ikinci satır (bkz. not 3). 6 Roma J.Elliot(M.-A. Evans) "Adam Bied"(1859), sağlıklı bir köy yaşamını tasvir etti, katı gerçekçilik, karakterlerin farklılığı ve yazarın görüşlerinin netliği ile ayırt edildi. 7 Yaratıcılık hakkında Gonçarova Druzhinin, "1853'ün sonunda ve 1854'ün başında Japonya'da Ruslar. I. Goncharov'un seyahat notlarından. St. Petersburg, 1855" adlı makalesinde yazdı. Makale Sovremennik'te yayınlandı (1856, No. 1). 8 Transtever- Tiber'in ötesinde bulunan Roma'nın bir parçası. 9 "Oblomov", 1859'da "Anavatan Notları" nın ilk dört sayısında tam olarak yayınlandı. "Oblomov'un Rüyası", "bitmemiş bir romandan bir bölüm" olarak 1849'da Edebi Koleksiyonda yayınlandı - bu tarih, Anavatan Notları'ndaki romanın ilk bölümünün altındaydı. 1857'de Marienbad'da roman kabaca tamamlandı ve 1858'de revize edildi. 10 ayrıntılar- yani, Hollandalı F. van Mieris Sr.'nin dikkatlice yazılmış resimsel detaylarına benzer detaylar. 11 Druzhinin, Derzhavin'in "Tanrı" gazelinden şu satırları hatırlıyor: Hiçbir şey! - Ama nezaketinin haşmetiyle bende parlıyorsun; Kendini bende tasvir ediyorsun, Küçük bir su damlasındaki güneş gibi. 12 Druzhinin, "I. Turgenev'in Masalları ve Hikayeleri, St. Petersburg, 1856" makalesinin son bölümünde Turgenev'in "Rudin" romanı hakkında yazdı.