Ev › şasi › edebiyat dergisi. Anlatım: "Avcının Notları" organizasyonunun bütünlüğü ve özellikleri sorunu

edebiyat dergisi. Anlatım: "Avcının Notları" organizasyonunun bütünlüğü ve özellikleri sorunu

Rusya'nın orta kesimlerinde bir köyde büyüyen, avlanmayı seven ve bu nedenle birkaç vilayette silahla dolaşan Turgenev, Rus doğasına alışmadan edemedi, ona aşık olmaktan kendini alamadı. Turgenev'in doğa sevgisi, daha sonra "Bir Avcının Notları" genel başlığı altında birleştirilen bu hikayelere açıkça yansımıştır.

Bu hikayeler, Turgenev'in hem çocuklukta hem de daha sonra en sık gözlemlediği doğa resimlerini anlatıyor. Çayır, bozkır, orman - sadece yazar için genel olarak önemli değiller, her ağaç, her tepe - hepsi genel resmin bir parçası. Yazarın "Kapıyı çalıyor!" hikayesinde anlattığı çayır manzarası o kadar büyüleyici ki, ona yakından bakan köylüler bile güzelliğini canlı bir şekilde hissediyor. Çok sayıda akarsu ve nehir sayesinde her zaman taze ve yeşil olan bozkır otu temiz, hoştur, ruhu okşar ve rahatlatır. Güzelliğinin yanı sıra çayırların doğası da oldukça zengin ve çeşitlidir. Çayırlar, evcil hayvanlar için mükemmel yiyecekler, Rusya'daki en iyi samanlar, balıklarla dolu çayırları besleyen nehirler sağlar.

Bunlar çayırlar ve bozkırlardır. Orman farklı bir resim sunuyor. Geniş alanları kaplayan asırlık devasa ağaçlar, onu deniz gibi gösteriyor. Aynı zamanda bu yeşil denizin sakinliği, hareketsizliği ruha çarpıyor. İnsan, doğanın ne acılarını ne de sevinçlerini paylaşmadığını, sert gizemli ormanın daha birçok nesil boyunca hayatta kalacağını, her şeyin aynı derecede sakin ve kayıtsız olduğunu hissediyor. Görkemli yeşil krallığın uçsuz bucaksızlığı insan bilinci üzerinde baskı oluşturuyor, insan bu gölgeli mahzenleri terk etmek ve güneşli genişliğe çıkmak istiyor.

Günün ve yılın farklı zamanlarında Turgenev doğayı anlattı. "Bezhin Çayırı" öyküsünde, köylü çocukların "gece" de gözlemledikleri bir yaz akşamının anlatımı vardır. Başlarının üzerinde ormanı, tarlaları ve nehri, yıldızlı gökyüzünü görüyorlar. Çocukların ruhlarının şiirsel bir ruh haline uyum sağlaması şaşırtıcı değil ve yedi yaşındaki Vanya, parlak yıldızları coşkuyla arılarla karşılaştırıyor. "Güzel Kılıçlı Kasyan" hikayesi, ormanda gökyüzünün dipsiz bir denize benzediği ve ağaçlardaki yaprakların zümrüt gibi parladığı bir sabahı anlatır. Yazar, "Tarih" öyküsünde terk edilmiş bir kızın duygularını sonbaharla karşılaştırır ve yılın bu zamanını renkli bir şekilde anlatır.

İnsan ve doğa arasındaki bu bağlantı, Turgenev'in açıklamalarını, "Bir Avcının Notları" ortak başlığıyla birleştirilen, tüm hikayelerin eklendiği zarif bir çerçeveye dönüştürür. Tüm bu betimlemelere özel bir çekicilik, yazarın yeteneğinde son derece içkin olan sadelik ve sanatsızlık verir. Turgenev, doğa imgelerinde abartılara ve büyütmelere hiçbir yere başvurmadan en yüksek parlaklık ve canlılığa ulaşır,

Büyük yazarın çalışmasının sonraki döneminde, eleştirmenlerin "Bir Avcının Notları" nda, özellikle "Bezhin Çayırı" öyküsünde fark ettiği doğa ile tam kaynaşma daha da net bir şekilde ortaya çıktı.

Benzer şekilde, Notlar'ın poetikası da çeşitli kökenlerden gelen estetik katmanları içerir. Sanatsal düzenin sayısız dış belirtisine göre, Turgenev'in döngüsü, "bilimsel" paradigmaya yönelimini en somut şekilde ifade eden doğal okulun tipik bir eseridir. "Bir avcının notları" türüne göre - bir dizi makale ve ayrıca1845'in ünlü koleksiyonu "St. Petersburg Fizyolojisi", "doğal" yönün edebi bir manifestosu, Rus edebiyatında ilk kez, "fizyolojik" bir tanım örneklerinin önerildiği, başlangıçta titiz ve sanatsal analoglar olarak tasarlanan Fransız "Fizyolojisi" ne kadar uzanıyor. incelenecek doğal bir nesnenin tarafsız “bilimsel” tanımları. "Fizyolojik" stil, "Notlar" da, olaylara doğrudan bir görgü tanığı olarak sunulan, onları bir deneme yazarı olması gerektiği gibi, protokol, "fotoğrafik" doğruluk ve minimum düzeyde sabitleyen avcı figürü tarafından yanıtlanır. yazarın duygusal değerlendirmesi. Turgenev'in portre ve manzara tasvirleri de parlak bir şekilde "fizyolojik" - her makalenin genel üslup kompozisyonunun vazgeçilmez bir parçası. Tanımlanan nesne sanki bir mikroskopta görülüyormuş gibi tasvir edildiğinde - doğal okulun "mikroskopik" yönteminin gerekliliklerine tam olarak uygun olarak "bilimsel" ayrıntılı, kapsamlı ve ince ayrıntılıdır - sayısız küçük ayrıntısıyla. dış görünüş. K. Aksakov'a göre, bir kişinin görünüşünü anlatan Turgenev, "yanaklardaki damarları, kaşlardaki kılları neredeyse sayar." Nitekim, Turgenev'in portresi neredeyse aşırı derecede ayrıntılıdır: kahramanın kıyafetleri, vücudunun şekli, genel yapısı hakkında bilgi verilirken, yüzü ayrıntılı olarak - doğru bir renk, boyut ve şekil göstergesiyle - alın, burun, ağız tasvir edilir. , gözler vb. anlatılmaktadır. Peyzajda, doğanın "gerçekçi" ve gerçeğe uygun bir resmini yeniden yaratmak için tasarlanan aynı incelikli ayrıntı, özel nitelikte bir bilgi yığınıyla tamamlanır.

Aynı zamanda, Turgenev'in portre ve manzarasında, tüm göze çarpan "gerçekçi" doğallıklarına rağmen, bir başkası gizlidir - doğayı ve insanı tasvir eden romantik bir gelenek. Turgenev, sanki bu nedenle, "çevre" tarafından üretilen belirli bir insan tipinin çeşitliliğini çok fazla tasvir etmeyen, karakterin dış görünüşünün özelliklerini listelemeyi bırakamaz, "Physiology of Physiology" yazarlarında olduğu gibi. Petersburg”, ama romantiklerin dediği gibi gizli bireyness. Temsil araçları - pozitivist dönemde - farklılaştı: "bilimsel" ve "gerçekçi", ancak görüntünün konusu aynı kaldı. "Bir Avcının Notları"nın kahramanları, ister köylüler ister soylular, "Batılılar" veya "Doğulular" olsun, sadece tipler değil, her seferinde yeni ve yeni bir şekilde, canlı ve gizemlidir. bireysel ruh, mikro kozmos, küçük evren. Her karakterin bireyselliğini olabildiğince tam olarak ortaya çıkarma arzusu, denemelerde sürekli olarak kullanılan ve diğer şeylerin yanı sıra adlarına da yansıyan ("Khor ve Kalinich", "Yermolai ve Miller's") "çift kompozisyon" gibi bir tekniği açıklar. Kadın”, “Çertofanov ve Nedopyuskin”) ve kahramanı “büyük bir kişilik” ile karşılaştırma yöntemi. Aynı şekilde "Bir Avcının Notları"ndaki doğanın da kendi ruhu ve kendi sırrı vardır. Turgenev'in manzarası her zaman manevidir, içindeki doğa kendi özel hayatını yaşar, genellikle bir insanı anımsatır: özler ve sevinir, yas tutar ve sevinir. Turgenev'in keşfettiği doğal ve insan arasındaki bağlantının "bilimsel" bir doğrulaması yoktur, ancak bu, insan mikro organizmaları arasındaki ilişkinin arkaik kavramının dirilen romantiklerinin (öncelikle Jena ve Schellingci romantikler) ruhuyla kolayca yorumlanabilir. ve her bir insanın ruhunun, doğada dökülen Dünya Ruhu ile gizemli iplerle bağlandığı doğal makrokozmos. Bu kavrama bariz bir övgü, Turgenev'in psikolojik paralellik yöntemidir; doğanın "ruhunun" kendisini içinde bulduğu belirli bir durum, kahramanın ruhunun içsel içerikte benzer olan durumuyla doğrudan ilişkili olduğunda. Biryuk, Date ve kısmen Bezhin Meadow gibi denemelerin kompozisyonunun altında psikolojik paralellik yatar. Açılan döngünün genel bileşimini de belirlediği söylenebilir. insan"Khor ve Kalinich" makalesi ve tamamen adanmış bir yazar tarafından tamamlandı. doğa"Orman ve Bozkır" makalesi (başlığında aynı "eşleştirme" ilkesiyle).

Bir Avcının Notları'nın şiirselliğinde, Turgenev'in Gogol'ün "negatif" üslubundan Puşkin'in "olumlu" üslubuna çoktan başlamış olan yeniden yöneliminin işaretleri açıktır. Doğal okulun destekçilerinin çevrelerinde Gogol'u takip etmek norm olarak kabul edildi: Hayatın kaba gerçeğini tasvir eden bir yazar, en azından bir dereceye kadar suçlayıcı olmalıdır. Suçlayıcı eğilim, karakterlerin sosyal rollerinin açıkça dağıtıldığı ve kural olarak "olumsuz" olanlara (Zverkov, Stegunov, vb.) Önemli soyadlarının verildiği Turgenev döngüsünün açık sözlü "sosyal" denemelerinde hissedilir. ). Ancak ana Turgenev'in kurulumu hala suçlayıcı değil. Tasvir edilen karakterlerin parlak bireyselliğini korurken, Puşkin'in çelişkileri uzlaştırma arzusuna daha yakın. Sadece "bilimsel" nesnellik değil, yalnızca liberal bireyin haklarına saygı fikri değil, aynı zamanda Puşkin'in "uzlaşma estetiği" de Turgenev'i köylülerin ve soyluların, "Batılıların" ve "Doğuluların" hayatını tasvir etmeye zorluyor. insanlar ve doğa eşit ilgi ve hayırsever dikkatle.

1847'de Sovremennik, Notların temelini oluşturan “Khor ve Kalinich” adlı bir makale yayınladı. Başarılıydı ve dolayısıyla Turg. benzer denemeler yazmaya başladı, to-çavdar 1852'de otd çıktı. kitap. "Hora ve K." Turg. bir yenilikçi olarak hareket etti: Rus halkını serflikten muzdarip büyük bir güç olarak tasvir etti. Nicholas, kitabı görünce çok kızdım - denemeler ayrı ayrı yayınlandığında bu normaldi, ancak yazar onları bir kitapta katı bir sırayla düzenlediğinde, serflik karşıtı hale geldiler. karakter -> "Notlar"ın kompozisyonu çok önemli, bu kitap yavl. bir koleksiyon değil, bütün bir ürün. Turg'un Kahramanları doğa ile bir ve görüntüler birbiriyle birleşir. Antiserflik. sonucun acıklı hali serfliğin yasadışılığından bahseden güçlü halk karakterlerinin tasvirinde; yazar, Gogol'un ölü ruhlar galerisine yaşayanları ekledi. Köylüler köle olmalarına rağmen kendi içlerinde özgürdürler. "Khorya ve K." Başlarda “Orman ve Bozkır” sonunda bu motif büyür. Bir köylünün görüntüsü diğerine yapışır, bu, halkın yaşamının, toprak sahiplerinin kanunsuzluğunun bütünleyici bir resmini yaratır. Turg'da. böyle bir teknik var: toprak sahiplerinin gereksiz şeyler yapmaya zorladığı köylüleri tasvir ediyor: "Lgov" denemesinde, 7 yıllık ustanın bulunmadığı bir gölette balık tutmaya zorladığı belirli bir Kuzma Sitchok tasvir ediliyor. Rus hükümetinin tamamen aptal olmalarına rağmen soylular yaptığı Fransızlar (Odnodvorets Ovsyannikov'da Lezhen, Lgov'da Kont Blangiya) tasvir edilmiştir. Dr. örnek: "İki toprak sahibi" de bir toprak sahibinin nasıl her yere haşhaş ekmeyi emrettiği anlatılır, çünkü. daha pahalıdır - bu, haçın temellerinin baltalanmasıdır. Turg. asaletin zulmünün, birçok köylünün efendinin görüşüne tamamen itaat ederek fikrini kaybetmeye başlamasına yol açtığını gösterir. Kitapta doğa imgesi önemlidir. Turg. 2 Rusya'yı gösterdi - "canlı" (köylü) ve "ölü" (resmi). Tüm karakterler bir veya diğer direğe aittir. Tüm "köylü" görüntüleri Ch tarafından verilmiştir. bir koleksiyon hazırlayacağız - "Khorem ve K." Khor ciddi ve pratik, Kalinich ise şiirsel. Burmister Sofron, Khory'den en kötü niteliklerini (bencillik) devralır ve Ovsyannikov'un tek sarayı, en iyi özelliklerini (pratiklik, makul yeniliklere tolerans) devralır. Bu, karakterdeki değişikliği, farklı insanlarda gelişimini gösterir. Kalinych'in halefleri Yermolai (ama doğaya Kalinych'ten daha yakındır) ve Kasyan'dır (onda "doğallık" mutlaktır). Ch. bağlantı görüntüsü, avcı-hikaye anlatıcısıdır. Bir asilzade olmasına rağmen her şeyden önce bir avcı olması onu halka daha da yaklaştırmaktadır. Bazı "+" soyluların da yazar yavl için önemli olması. "Rusya'nın gücü". Bir Avcının Notları'nda Turgenev, köleliğe ve onun savunucularına karşı konuştu. Bununla birlikte, "Bir Avcının Notları" nın önemi ve "Ölü Canlar" ın önemi, yalnızca serfliğe karşı doğrudan protestoda değil, aynı zamanda serflik koşulları altında gelişen Rus yaşamının genel resminde de yatmaktadır. . Avcı'nın Notları ile Gogol'ün şiiri arasındaki temel fark, Turgenev'in Gogol'ün ölü ruhlar galerisine, öncelikle köylü ortamından alınan bir yaşayan ruhlar galerisi eklemesiydi. Gogol'un ünlü lirik ara sözde hakkında yansıttığı bu insanlar, Bir Avcının Notları'nda tüm boylarına kadar ayağa kalktılar. Stegunov'ların ve Zverkov'ların yanında gerçek insanlar belirdi - Kalinich, Yermolai, Yakov Turk, köylü çocuklar. "Devlet adamı" Penochkin'in yanında gerçek bir devlet adamı vardı - Khor. Toprak sahibinin sahte "insanlığına", Biryuk'un sert insanlığı ve Kasyan'ın şiirsel insanlığı karşı çıktı. Turgenev'e göre, hevesli sanat severler, toprak sahipleri-patronlar, bunlar "katran bulaşmış sopalar", Vahşi Usta ve Tatyana Borisovna'nın yeğeni aptal Andrei Belovzorov gibi gerçek bir sanat uzmanının yanında gerçek değerlerini gösterdiler. sanatçı ve gönül fatihi karikatürün kendisi, halkın büyük sanatçısı Yakov Türk ile karşılaştırıldığında daha da karikatür haline geldi.

The Hunter's Notes'taki birçok köylü karakterinin yalnızca olumlu manevi niteliklerin taşıyıcıları olmadığı da önemlidir: Rus ulusal karakterinin en iyi özelliklerinin taşıyıcıları olarak tasvir edilirler. Bu, her şeyden önce, Turgenev'in köleliğe karşı protestosuydu. "Bir Avcının Notları" ile bağlantılı olarak Turgenev, defalarca köylülüğü idealize etmek ve gerçekçilikten geri çekilmekle suçlandı. Aslında, halktan insanların yüksek manevi niteliklerini gösteren, Rus köylülerinin en iyi özelliklerini vurgulayan ve keskinleştiren Turgenev, gerçekçi sanat geleneklerini geliştirdi ve büyük siyasi içerikle dolu tipik görüntüler yarattı; serfleri savunan Turgenev, aynı zamanda Rus halkının ulusal onurunu da savundu. Koro ve Kalinich, ruhun Rus deposunda pratikliğin şiirle birleşimini somutlaştırır; Rus halkında Khor gibi insanların varlığı, yazara Peter I'in faaliyetlerinin ulusal doğasının kanıtı olarak hizmet ediyor. Kasyan'ın halk hümanist felsefesi, onun anavatanı ve yerli doğası hakkındaki düşüncesinden ilham aldı: “Sonuçta, Ben hiçbir yere gitmedim! Ve Romyon'a, görkemli şehir Sinbirsk'e ve altın kubbeler olan Moskova'ya gittim; Oka-hemşireye, Tsna-güvercine ve Volga-anneye gittim ve birçok insan, iyi köylü gördüm ve dürüst şehirleri ziyaret ettim. ...

Ve tek günahkar ben değilim ... pabuçlu diğer birçok köylü gerçeği aramak için yürüyor, dünyayı dolaşıyor ... » (I, 116). Rus doğası ve halk şiiri, köylü çocukların dünya görüşünü oluşturur; Yakov Türk'ün şarkısında "Rus, dürüst, ateşli bir ruh ses çıkardı ve nefes aldı" ve şarkısının ruhu ve içeriği yine Rus doğasından ilham aldı: "Sanki tanıdık bozkır açılıyormuş gibi değerli ve sınırsız geniş bir şey sen, sonsuz mesafe" (I, 214). Bu nedenle, "Bir Avcının Notları" nda yazarın bu kadar yakın ilgisi Rus doğasının güçleri ve unsurları tarafından çekiliyor.

"Bir Avcının Notları" ndaki doğa bir arka plan değil, dekoratif bir resim değil, lirik bir manzara değil, tam da yazarın ayrıntılı ve alışılmadık bir şekilde yakından incelediği temel bir güçtür. Doğa, yazarın insan gözünün ve kulağının erişebileceği tüm dolulukla incelemeye ve tanımlamaya çalıştığı kendi özel hayatını yaşar. Turgenev, Bezhin Çayırı'nda insanları anlatmaya başlamadan önce, bir Temmuz günü doğanın yaşamını çiziyor: o günkü tarihini gösteriyor, sabahın erken saatlerinde, öğlen, akşam nasıl olduğunu anlatıyor; günün farklı saatlerinde bulutların türü, şekli ve rengi nedir, o gün içinde gökyüzünün rengi ve görünümü nedir, gün içinde havanın nasıl değiştiği vb. manzaralar. Yarım sayfalık bir paragraflık "Ölüm" öyküsünde, bir kuş listesiyle karşılaşıyoruz: atmacalar, şahinler, ağaçkakanlar, ardıç kuşları, sarıasmalar, kızılgerdanlar, isketeler, ötleğenler, ispinozlar; bitkiler: menekşeler, vadideki zambaklar, çilekler, russula, volvyanki, süt mantarları, meşe ağaçları, sinek mantarı.

Hayvanlar aynı dikkatle tasvir edilir, sadece "portreleri" bir kişiye iyi huylu yaklaşımlarıyla daha yakın bir şekilde verilir. “İnek kapıya gitti, iki kez gürültülü bir şekilde nefes aldı; köpek ona haysiyetle hırladı; domuz düşünceli bir şekilde homurdanarak geçti ... "("Khor ve Kalinich"; I, 12). Turgenev, bir köpeğin bireysel özelliklerini tanımlarken özellikle yaratıcı ve virtüözdür. Yermolai'nin olağanüstü özelliği "dünyadaki her şeye karşı anlaşılmaz kayıtsızlığı" olan köpeği Valetka'yı hatırlamak yeterli. ... Konu köpek olmasaydı, hayal kırıklığı kelimesini kullanırdım” (I, 20).

"Bir Avcının Notları" ndaki doğa, eserin kahramanlarını - sıradan insanları ve anlatıcı-yazar - aktif olarak etkiler. Bazen bir kişiye korku ve umutsuzluk duygusu uyandıran gizemli bir görünüme bürünür, ancak çoğu zaman "Bir Avcının Notları" nda doğa, bir kişiyi gizemi ve düşmanlığıyla değil, kayıtsızlığıyla değil, kudretiyle bastırır. canlılık Döngüyü kapatan "Orman ve Bozkır" öyküsündeki doğa böyledir. Hayatlarında çeşitli, önemli ve ciddi olaylarla, mevsimlerin değişmesiyle, gece ve gündüzle, sıcak ve fırtınalarla orman ve bozkır hakkındaki hikaye, aynı zamanda manevi dünyası bununla belirlenen bir kişinin hikayesidir. doğal Yaşam. Bu hikayede doğa, insana açıklanamaz bir ruhsal sessizlik, sonra garip bir kaygı, sonra mesafe özlemi ve ardından çoğu zaman neşe, güç ve neşe ilham verir.

"Bir Avcının Notları" nda yalnızca köylülere ulusal-Rus özellikleri bahşedilmemiştir; Doğası gereği Rus halkı, serfliğin yozlaştırıcı etkisinden kaçan Turgenev ve bazı toprak sahipleri arasındadır. Pyotr Petrovich Karataev, köylülerden daha az Rus değil; Onunla ilgili hikayenin başlangıçta "Rusak" olarak adlandırılmasına şaşmamalı. Ve aynı zamanda bir serflik kurbanıdır: Sahibinin vahşi zulmü nedeniyle evlenemeyeceği başkasının serf kızına duyduğu aşktan mahvolmuştur. Chertop-hanov'un ahlaki karakterinde ulusal karakter özellikleri de vurgulanmaktadır. Doğal gururu, bağımsızlığı ve içgüdüsel adalet duygusuyla muhteşemdir. O bir toprak sahibidir, ancak bir serf sahibi değildir. Ataerkil bir toprak sahibi olan, ancak aynı zamanda açık bir Rus kalbi olan basit bir varlık olan Tatyana Borisovna böyledir. Turgenev'e göre serfliğin kendisi ulus karşıtıdır. Tipik serf sahipleri olmayan toprak sahipleri, ona Rus toplumunun canlı gücü gibi görünüyor. Darbelerini bir bütün olarak soylulara değil, yalnızca feodal toprak sahiplerine yöneltiyor. Devrimci demokratların aksine Turgenev, içinde sağlıklı unsurlar bulmaya çalışan Rus asaletini umuyordu.

Bir Avcının Notları'nda, tamamen Rus, tamamen insani bir içeriğe fizyolojik temelin üzerine çıkma çabası dikkat çekicidir. Anlatının donatıldığı karşılaştırmalar ve çağrışımlar - ünlü tarihi kişilerle, ünlü edebi karakterlerle, diğer zamanların ve diğer coğrafi enlemlerin olay ve fenomenleriyle karşılaştırmalar - yerel sınırlamalar ve izolasyon izlenimini etkisiz hale getirmek için tasarlanmıştır. Turgenev, bu tipik Rus köylüsü Khor'u Sokrates'le karşılaştırır ("aynı yüksek, yumrulu alın, aynı küçük gözler, aynı kalkık burun"); Khorya'nın zihninin pratikliği, idari zekası, yazara Rusya'nın taçlandırılmış bir reformcusundan başka bir şey hatırlatmıyor: “Sohbetlerimizden bir kanıya vardım ... Büyük Peter ağırlıklı olarak bir Rus, tam da dönüşümlerinde Rus. ” Bu, Batılılar ve Slavcılar arasındaki en şiddetli çağdaş tartışmalara, yani sosyo-politik kavramlar ve genellemeler düzeyine doğrudan bir çıkış yoludur. Hikayenin ilk yayınlandığı Sovremennik'in metni (1847, No. 1), Goethe ve Schiller ile bir karşılaştırma da içeriyordu (“tek kelimeyle, Khor daha çok Goethe'ye benziyordu, Kalinich daha çok Schiller'e benziyordu”). Her iki Alman yazar da yalnızca farklı psişe türlerinin değil, aynı zamanda zıt sanatsal düşünce ve yaratıcılık biçimlerinin de kendine özgü belirtileri olarak gördükleri için, zamanı için felsefi yük artmıştı. Tek kelimeyle Turgenev, hem sosyal hem de hiyerarşik (Khor'dan Peter I'e) ve uluslararası (Khor'dan Sokrates'e; Khor ve Kalinich'ten Goethe ve Schiller'e) yönde izolasyon ve yerel sınırlamalar izlenimini yok ediyor.

Turgenev aynı zamanda, aksiyonun geliştirilmesinde ve hikayelerin her birinin bölümlerinin düzenlenmesinde "fizyolojik taslaktan" çok şey korudu. İkincisi, Kokorev'in dediği gibi, "hikayenin çitlerinden utanmadan" özgürce inşa edildi. Bölümlerin ve açıklamaların sırası, katı bir roman entrikası tarafından düzenlenmez. Anlatıcının herhangi bir yere gelişi; dikkate değer bir kişiyle tanışmak; onunla bir konuşma, görünüşü hakkında bir izlenim, onun hakkında başkalarından almayı başardığımız çeşitli bilgiler; bazen karakterle ya da onu tanıyan kişilerle yeni bir karşılaşma; sonraki kaderi hakkında kısa bilgi - Turgenev'in hikayelerinin tipik şeması budur. İç eylem (her işte olduğu gibi) elbette ki; ama dışsal olan son derece özgür, örtülü, bulanık, kayboluyor.

dolgun, uzun boylu, yaklaşık yetmiş yaşında ... "); son için, sadece varsayılan bir rakam yeterlidir: "Ama belki okuyucu benimle Ovsyanikov'un tek sarayında oturmaktan çoktan bıkmıştır ve bu nedenle anlamlı bir şekilde sessiz kalıyorum" ("Ovsyanikov'un tek sarayı").

Böyle bir kurguda anlatıcıya, yani yazarın varlığına özel bir rol düşmektedir. Bu soru "fizyoloji" için de önemliydi ve "fizyolojizm"in sınırlarını aşan temel bir anlamda önemliydi. Bir tür olarak değil, özel bir edebiyat türü olarak anlaşılan Avrupa romanı için, “özel bir kişinin”, “özel hayatın” ifşasına, bu hayata girme motivasyonuna, “kulak misafiri” ve “gözetleme”ye odaklandı. " gerekliydi. Roman da benzer bir motivasyonu, "özel hayatın gözlemcisi" işlevini yerine getiren özel bir karakterin seçiminde buldu: bir haydut, bir maceracı, bir fahişe, bir fahişe; özel tür çeşitlerinin seçiminde, sahne arkası alanlarına girişi kolaylaştıran özel anlatım teknikleri - bir pikaresk roman, bir mektup romanı, bir suç romanı, vb. (M. M. Bakhtin). "Fizyoloji" de, yazarın doğaya olan ilgisi, malzemenin istikrarlı bir şekilde genişlemesine, gizli sırların gaspına yönelik yönelimi, saklı olanı ifşa etmek için yeterli bir motivasyon görevi gördü. Bu nedenle, sırları arama ve zorla alma sembolizminin "fizyolojik denemesinde" yayılması ("Anahtar deliğinden gözetlenen, köşeden fark edilen, gafil avlanan sırları keşfetmelisiniz ..." diye yazdı Nekrasov, " Petersburg'un Fizyolojisi"), daha sonra Dostoyevski'nin Poor Folk'unda yansıma ve tartışma konusu olacak. Tek kelimeyle, "fizyolojizm" zaten bir motivasyondur. "Fizyolojizm", en son edebiyattaki romansal anları güçlendirmenin romantik olmayan bir yoludur ve bu, onun büyük (ve henüz açığa çıkmamış) tarihsel ve teorik önemiydi.

Turgenev'in kitabına dönersek, içinde anlatıcının özel konumuna dikkat edilmelidir. Kitabın başlığı tesadüfen ortaya çıkmamış olsa da (editör I. I. Panaev, okuyucuyu şımartmak için "Khorya ve Kalinych" dergi yayınına "Bir avcının notlarından" sözleriyle eşlik etti), ancak "vurgu" zaten başlıkta, yani yazarın bir "avcı" olarak konumunun özelliğinde. Çünkü bir "avcı" olarak anlatıcı, toprak sahibi ile köylü arasındaki doğrudan mülkiyet-hiyerarşik bağların dışında, köylü yaşamıyla tuhaf ilişkiler içine girer. Bu ilişkiler daha özgür, daha doğaldır: köylünün efendiye olağan bağımlılığının olmaması ve hatta bazen ortak özlemlerin ve ortak bir nedenin (avlanma!) ortaya çıkması, halk yaşamı dünyasının (dahil olmak üzere) olmasına katkıda bulunur. sosyal yönü, yani serflikten) yazarın önünde peçesini ortaya çıkarır. Ancak bunu tamamen açıklamaz, yalnızca bir dereceye kadar, çünkü bir avcı olarak (konumunun diğer tarafı!) . Bu gizlilik, belki de Bezhina Meadow'da özellikle belirgindir, burada karakterlerle - bir grup köylü çocuğu - yazar iki kez yabancılaşmış davranır: bir "efendi" olarak (bir toprak sahibi olmasa da, aylak bir adam, bir avcı) ve bir yetişkin olarak (gözlem L M. Lotman).

Bundan, gizem ve yetersiz ifadenin Avcının Notları'ndaki en önemli şiirsel an olduğu sonucu çıkar. Çok şey gösteriliyor, ancak bunun arkasında birçok kişi daha fazlasını tahmin ediyor. Halkın manevi yaşamında, gelecekte ortaya çıkacak olan (ancak tam olarak tanımlanmamış, aydınlatılmamış) büyük potansiyeller el yordamıyla keşfedildi ve önceden haber verildi. Nasıl ve ne şekilde - kitap söylemiyor, ancak perspektifin açıklığının 1940'ların ve 1950'lerin kamu ruh haliyle son derece uyumlu olduğu ortaya çıktı ve kitabın muazzam başarısına katkıda bulundu.

Ve başarı sadece Rusya'da değil. Doğal ekolün eserleri ve aslında tüm önceki Rus edebiyatı arasında Batı'daki en eski ve kalıcı başarıyı Zapiski Okhotka kazandı. Tarihsel olarak genç bir insanın gücünün, tür özgünlüğünün ifşası (Batı edebiyatı için halk yaşamının romansı ve romansal işleyişinin gayet iyi farkındaydı, ancak kabartma halk türlerinin, genellemenin genişliğinin iddiasızlığından büyüdüğü çalışma. "fizyoloji" yeniydi) - tüm bunlar, en önde gelen yazar ve eleştirmenlerin sahip olduğu sayısız eleştiriye neden oldu: T. Storm ve F. Bodenstedt, Lamartine ve George Sand, Daudet ve Flaubert, A. France ve Maupassant, Rolland ve Galsworthy .. 1868'e gönderme yapan Prosper Mérimée'nin sadece şu sözlerini aktaralım: "... "Bir Avcının Notları" adlı eser ... bizim için Rus ahlakının bir ifşasıydı ve gücü hemen hissettirdi. yazarın yeteneğinin ... Yazar, köylüleri Bayan Beecher Stowe'un Zencilerle ilgili olarak yaptığı kadar ateşli bir şekilde savunmuyor, ancak Bay Turgenev'in Rus köylüsü, Tom Amca gibi hayali bir figür değil. Yazar, köylüyü pohpohlamadı ve ona tüm kötü içgüdüleri ve büyük erdemleriyle gösterdi. haritalama

Beecher Stowe ile kitabı sadece kronoloji tarafından önerilmedi ("Tom Amca'nın Kulübesi", "The Hunter's Notes" un ilk ayrı baskısı ile aynı yıl yayınlandı - 1852'de), aynı zamanda temanın onunla benzerliği - Fransız yazarın hissettiği gibi - farklı bir çözüm. Ezilen insanlar -Amerikalı Zenciler, Rus serfler- şefkat ve sempatiye başvurdu; bu arada, bir yazar duygusallığa saygı gösterirken, diğeri ciddi, nesnel bir rengi korudu. Turgenev'in halk temasını işleme tarzı doğal okuldaki tek tarz mıydı? Ne münasebet. Grigorovich'in hikayelerinin tarzını (öncelikle ana karakterin tasvirinin karakterini) hatırlarsak, yukarıda belirtilen resimsel anların kutuplaşması burada da kendini gösteriyordu. Turgenev'in "duygusallıkta" iki yazarın - Grigorovich ve Auerbach - ortak anını gördüğünü biliyoruz. Ancak, muhtemelen, tipolojik olarak daha geniş bir fenomenle karşı karşıyayız, çünkü genel olarak duygusal ve ütopik anlar, bir kural olarak, 19. yüzyılın 40-50'lerinin Avrupa gerçekçiliğinde halk temasının işlenmesine eşlik etti.

Ve başarı sadece Rusya'da değil. Doğal ekolün eserleri ve aslında tüm önceki Rus edebiyatı arasında Batı'daki en eski ve kalıcı başarıyı Zapiski Okhotka kazandı. Tarihsel olarak genç bir insanın gücünün, tür özgünlüğünün ifşası (Batı edebiyatı için halk yaşamının romansı ve romansal işleyişinin gayet iyi farkındaydı, ancak kabartma halk türlerinin, genellemenin genişliğinin iddiasızlığından büyüdüğü çalışma. "fizyoloji" yeniydi) - tüm bunlar, en önde gelen yazar ve eleştirmenlere ait sayısız eleştiriye neden oldu: T. Storm ve F. Bodenstedt, Lamartine ve George Sand, Daudet ve Flaubert, A. France ve Maupassant, Rolland ve Galsworthy ... Sadece Prosper Mérimée'nin 1868'e atıfta bulunan sözlerini aktaralım: "..." Avcının Notları "çalışması ... bizim için, adeta, Rus ahlakının bir ifşasıydı ve hemen bize hissettirdi. yazarın yeteneğinin gücü ... Yazar, köylüleri, Bayan Beecher Stowe'un Zencilerle ilgili olarak yaptığı kadar ateşli bir şekilde savunmuyor, ancak Bay Turgenev'in Rus köylüsü, Tom Amca gibi kurgusal bir figür değil. Yazar, köylüyü pohpohlamadı ve ona tüm kötü içgüdüleri ve büyük erdemleriyle gösterdi. haritalama

"Bir Avcının Notları", XIX yüzyılın 50'li yıllarının başlarındaki edebi yaşamda bir olaydı. Turgenev, Rus köylüsünün derin içeriğini ve maneviyatını, manzaranın zemininde en iyi şekilde tezahür eden çeşitli karakterleri gösterdi.

"Notlar ..." içindeki doğa birkaç işlevi yerine getirir. Her şeyden önce Turgenev, Rusya'nın güzelliğini, büyüklüğünü ve gizemini göstermek için doğayı tasvir ediyor. Yazar, sabahın, gün doğumunun, güzel Temmuz gününün lirik resimlerini yaratır. Turgenev sevgiyle bir fırtınayı, sonsuz genişlikteki tarlaları, çayırları ve kendisine yakın yerlerin ormanlarını anlatıyor. Bu tür açıklamalar özellikle "Ahududu Suyu", "Yermolai ve Değirmenci Kadını" hikayelerinde canlıdır. Yazar, "Orman ve Bozkır" adlı denemesinde geniş bir manzara tuvalini gözler önüne seriyor. Bozkır özgürlüğü, tazeliği soluyor; bahar her şeye yenilenme getirir, insan kendini daha neşeli, daha mutlu hisseder. Ancak sonbaharda bile orman kasvet ve umutsuzluktan yoksundur. Kokusu sarhoş eder, kalbin daha hızlı atmasını sağlar. Turgenev, doğanın yaşamı onaylayan gücünü, ölümsüz güzelliğini ortaya koyuyor. Doğayla uyum içinde yaşayan, onu hissedip anlayanları sevgiyle yazıyor. Kuşlarla nasıl "konuşacağını" bilen Kasyan'ın, "köstebeğin yerin altını nasıl kazdığını" duyan Lukerya'nın, ince bir güzellik duygusuna sahip muhteşem Kalinich'in şiirlerle bezeli görüntüleri.

Doğanın ikinci işlevi psikolojiktir. İnsanların eylemlerini, karakterlerini, bir kişinin iç durumunu anlatan Turgenev, bunların doğadaki yansımasını gösteriyor. “Biruk” hikâyesinde, anlatıcının kahramanla karşılaşmadan önceki hali, yazarın köye gidişi kadar kasvetli ve kasvetli olan fırtına öncesi bir doğa resmi aracılığıyla aktarılır. Kahramanın neşe hali, kendi yeteneğiyle sarhoş olması, yaratıcı yükselişi "Şarkıcılar" öyküsünde yaz manzarasına yansır.

Peyzajın üçüncü işlevi, okuyucuyu olay ve karakterlerin algılanmasına hazırlamaktır. Bu işlev özellikle "Bezhin Çayırı" hikayesinde açıkça ortaya çıkıyor. Ateşin yanında oturan çocuklar doğada çözünmüş gibi görünüyor. Onlar için doğa hem yaşam alanı hem de gizemli, bozulmaz, anlaşılmaz bir şeydir. Çocukların zihni henüz doğada pek çok şeyi açıklayamıyor, bu yüzden çocuklar anlaşılmaz olana kendi açıklamalarını buluyorlar, deniz kızları, kekler, cinler hakkında çeşitli korkunç hikayeler, "bylichki" yazıyorlar.

Çocukların açıklayabildikleri doğa olayları onlara yakınlaşır, ancak açıklanamayanı endişe ve batıl inançla ele alırlar. Bilinmeyeni fantastik biçimlerde ustalaştırırlar. Oğlanların her "garip" öyküsünden önce, doğada rahatsız edici, belirsiz, gizli bir şeyin görüntüsü gelir.

Turgenev, çocuklarda doğa algısının nasıl değiştiğini psikolojik olarak doğru bir şekilde gösteriyor. Geceleri gizemli olan, tehlikelerle dolu, korku uyandıran şey, sabahları canlı ve neşeli görünüyor. Çocukların sabah, öğle ve akşam doğayı ve onun algısını tasvir etme sırası, onları hikayelerin ve inançların ortaya çıkış nedenlerini anlamaya hazırlar. Bezhin Çayırı'nda Turgenev, doğanın güçlerine tabi bir köylü çocuğun, aklını ve hayal gücünü kullanarak etrafındaki her şeyi nasıl anlamaya ve açıklamaya çalıştığını gösteriyor. Köylü çocuklara yakın olan anlatıcıya yabancıdır. Doğayla "birleşmediğini", ondan ve insanların dünyasından uzaklaştığını hissediyor. Ama "göğüs tatlı bir şekilde utandı, o özel, kalıcı ve taze kokuyu - bir Rus yaz gecesinin kokusu - soludu." Ve Turgenev, dış dünyayla bağlantı kurma susuzluğu, tüm canlılara duyulan aşk hakkında yazıyor.

Kategoride popüler: