Ev › şasi › Lyudmila Petrushevskaya ana analizi. Lyudmila Petrushevskaya'nın düzyazısının şiirselliği

Lyudmila Petrushevskaya ana analizi. Lyudmila Petrushevskaya'nın düzyazısının şiirselliği

"Hijyen" hikayesinin analizi

Petrushevskaya "Hijyen" hikayesine dönelim.

Hikayeyi okuduktan sonraki izlenimleriniz neler?

(Öğrencilerin ifadeleri cümle veya kısa cümleler şeklinde bir karatahtaya veya çizim kağıdına yazılır veya bir slayda yerleştirilir; girişler, ilk sütunu okuduktan sonra birincil izlenimler olacak bir tabloda düzenlenir. hikaye ve ikincisi hikayeyi analiz ettikten sonra doldurulur.)

Etrushevskaya "Hijyen".

Hikayeyi okurken kasvetli, bunaltıcı atmosfer, ölüm beklentisi çarpıyor. Kahramanların kalpleri korkuyla doludur.

Aile üyeleri kendilerini enfeksiyondan korumak için ne yapar?

(Genç adama göre tek kurtuluş, katı hijyen ve hastalığı taşıyan farelerin olmamasıdır. Bu nedenle herkes kendini korumaya çalışır: “Nikolai her şeyi çıkardı ve çöp oluğuna attı, kolonyayı ovuşturdu. Koridorda tepeden tırnağa, tüm yapağı bir çanta içinde pencereden dışarı attı"; "... merdivenlerde soyundu, kıyafetlerini çöp oluğuna attı ve kendini kolonya ile çıplak olarak sildi. Tabanı sildikten sonra içeri girdi. daire, sonra diğer tabanı sildi, yapağı bir kağıda attı. Sırt çantasını tankta kaynatmak için koydu ... ".

Kediyi kucağında tutan kız, kedinin şişmiş fareyi yediğini ve "muhtemelen ilk kez değil, kedinin pis ağzını öptüğünü" bildirdi. Büyükbaba küfrederek onu "karantina için" çocuk odasına kilitler ("Büyükbaba onu takip etti ve tüm izlerine bir sprey şişesinden kolonya sıktı. Sonra kreşin kapısını bir sandalyeye kilitledi ..."). Yetişkinler onu beslemeye ve kontrol etmeye çalışsalar da kızını ve torununu ölüme mahkum ederler. Önümüzde insan kişiliğinin tamamen bozulması var.)

Bu atmosfer size bir Rus klasiğinin çizdiği o baskıcı ve ezici tabloyu hatırlatmıyor mu?

Bu soru bir grup analist tarafından araştırıldı. Onlara söz verilir.

Dostoyevski'nin Suç ve Ceza'da yarattığı Petersburg imgesi zihinde belirir. Her postmodernist eserde olduğu gibi, Petrushevskaya'nın çift kodlama Raskolnikov'un dördüncü rüyası tahmin ediliyor.

O [Raskolnikov] Lent ve Kutsal Olan'ın tamamı boyunca hastanede yattı. Zaten iyileşiyordu, hala ateş ve hezeyan içinde yatarken gördüğü rüyaları hatırladı. Hastalığında, tüm dünyanın Asya'nın derinliklerinden Avrupa'ya gelen korkunç, duyulmamış ve benzeri görülmemiş bir vebanın kurban edilmesine mahkum olduğunu hayal etti. Birkaç, çok az seçilmiş kişi dışında hepsi yok olacaktı. Bazı yeni trichines ortaya çıktı, insanların vücutlarında yaşayan mikroskobik yaratıklar. Ancak bu varlıklar akıl ve irade sahibi ruhlardı. Onları kendi içlerine çeken insanlar bir anda iblislerin eline geçmiş ve delirmişler. Ama asla, asla insanlar kendilerini akıllı ve sarsılmaz olarak gerçeklerde bulaşmış düşünce olarak görmediler. Yargılarını, bilimsel çıkarımlarını, ahlaki inançlarını ve inançlarını hiç bu kadar sarsılmaz görmediler. Tüm köyler, tüm şehirler ve uluslar enfekte oldu ve çıldırdı. Herkes endişe içindeydi ve birbirini anlamadı, herkes gerçeğin kendisinde olduğunu düşündü ve başkalarına bakarak işkence gördü, göğsünü dövdü, ağladı ve ellerini ovuşturdu. Kimi ve nasıl yargılayacaklarını bilmiyorlardı, neyin kötü, neyin iyi sayılacağı konusunda anlaşamıyorlardı. Kimi suçlayacaklarını, kimi haklı çıkaracaklarını bilmiyorlardı. İnsanlar anlamsız bir kötülükle birbirlerini öldürüyorlardı. Bütün ordular birbirine toplandı, ancak zaten yürüyüş halinde olan ordular aniden kendilerine eziyet etmeye başladı, saflar üzüldü, askerler birbirlerine koştu, bıçakladılar, kestiler, ısırdılar ve yediler. Şehirlerde alarm bütün gün çaldı: herkes çağrıldı ama kimse kimin ve ne için aradığını bilmiyordu ve herkes alarm halindeydi. En sıradan zanaatları bıraktılar çünkü herkes kendi düşüncelerini, kendi düzeltmelerini teklif etti ve anlaşamadı; tarım durdu. Bazı yerlerde insanlar yığınlarla karşılaştılar, birlikte bir şeyler yapmayı kabul ettiler, ayrılmamaya yemin ettiler, ancak hemen kendilerinin hemen varsaydıklarından tamamen farklı bir şeye başladılar, birbirlerini suçlamaya, savaşmaya ve kendilerini kesmeye başladılar. Yangınlar başladı, açlık başladı. Herkes ve her şey öldü. Ülser büyüdü ve daha da ileri gitti. Dünyanın her yerinde sadece birkaç kişi kurtarılabilirdi, saf ve seçilmişlerdi, yeni bir tür insan ve yeni bir hayata başlamaya, dünyayı yenilemeye ve temizlemeye mahkumlardı, ama kimse bu insanları hiçbir yerde görmedi, kimse sözlerini duymadı. ve sesler.

Raskolnikov, bu anlamsız hezeyanın anılarında o kadar üzücü ve o kadar acı verici bir şekilde yankılanması ki, bu ateşli rüyaların izlenimi o kadar uzun sürmez.

Hikaye, birkaç gün içinde şehri vuran ve sonuçları tahmin edilemeyen bazı bilinmeyen hastalıkları anlatıyor. (“... şehirde üç gün içinde ölümün meydana geldiği ve bir kişinin havaya uçurulduğu vb. Viral bir hastalık salgını başladı ...”).

Karakterler abartılı. (“…Nikolai ekmek dahil çok yedi…”; “…yalnız kahvaltıda yarım kilo suşki yedi…”; “…Hemen sokakta sırt çantamın üzerinden arpa lapası konsantresi yedim, denemek istedim ve , üzerinizde, her şey yedi…”)

Eserin kahramanları yalnızdır, kimse onları umursamaz, devlet bile onları terk etmiştir. ("Herkes bir şeylerin olmasını, birinin seferberliği duyurmasını bekliyordu, ancak üçüncü gece motorlar sokaklarda kükredi ve ordu şehri terk etti"). Yardım teklif eden gencin herkese yardım edemeyeceği açıktır. (“Genç adam neden bu kadar geç geldi? Evet, çünkü sitede bir sürü dairesi, dört büyük evi vardı.”)

Bu özellikler, postmodernizm edebiyatının karakteristiğidir.

metinlerarasılık bir tür tekrar. risteva: "herhangi bir metin bir alıntılar mozaiği olarak inşa edilmiştir, diğer metinlerin özümsenmesi ve dönüştürülmesidir" . Birçok nesir yazarı ve oyun yazarı, yeniden yapımlar oluştururken ara metin kullanır.

Petrushevskaya'nın hikayesi metinlerarası : Petrushevskaya'da bilinmeyen bir viral hastalık ve Dostoyevski'de bir "veba"; Petrushevskaya'da dokunulmazlık kazanan çok az kişi hayatta kalır, Dostoyevski'de ise yalnızca seçilmiş birkaç kişi hayatta kalır. Her iki durumda da, dünyanın bir tür arınması söz konusudur. Petrushevskaya'nın hikayesinde yaratılan gerçeklik mahkumdur, çünkü Dostoyevski'ye göre "bir çocuğun en az bir gözyaşı dökülürse dünyada uyum olamaz" ve "Hijyen" gözyaşı değil, yaşam hakkındadır. bir kız

Petrushevskaya'nın hikayesinin sonu nedir?

(“... R.'nin dairesinde tüm vuruşlar çoktan azaldı ..." "... ancak kedi miyavlamaya devam etti ...", "genç adam, tüm yaşamdaki tek canlı sesi duydu. bu arada, tüm vuruşların ve çığlıkların çoktan yatıştığı giriş, en az bir can için savaşmaya karar verdi, demir bir levye getirdi ... ve kapıyı kırdı. " Evdeki tüm sakinlerden siyah yığınlar kaldı, kırık kapının arkasında "kel kafası parlak kırmızı renkte, genç bir adamınkiyle tamamen aynı" bir kız vardı, yanında bir kedi oturuyordu ve ikisi de genç adama baktı.

Manevi değerleri yitirmiş bir dünyada, hayvanların doğasında var olan doğallık ve doğallık, bozulmamış çocuk ahlakı bozulmadan kaldı. Umarız bir gelecekleri olur.

Kedi siyahtır - doğaüstü yeteneklere sahiptir.

Beyaz bir kedi parlak bir başlangıçtır, ışıltılıdır.

Tırpanla (sarı) ölümün sembolik bir görüntüsü biçimindeki hastalık - çünkü Dostoyevski'nin sarı rengi baskındır, ruhsal yoksulluğun rengi; bu durumda - kederin, talihsizliğin, öfkenin rengi.

Bir kız ve genç bir adamın figürleri (pembe) - pembe yeniden doğuşun rengidir, sabah, yeni.

Siyah soyut figürler - ölüleri fiziksel ve ruhsal olarak sembolize eder.

Merdivenler (basamaklar) - canlanmaya giden yol (ve ayrıca, çantalı bir adam, şehir sakinlerine yardım etmek isteyerek merdivenlerden yukarı çıktı).

Ay sarı, yuvarlak - olup bitenlerin gerçek dışılığının, çevreleyen dünyanın ölülüğünün ve kötülüğünün bir sembolü; daire - umutsuz bir durum.

Parlak bir bıçak, kötülüğün ve ölümün sembolüdür.

5. "Usta ve Margarita" romanının analizi - grup çalışması

- postmodernizmin kurucusu. Bu onun kahramanlarının da postmodern kahramanlar olduğu anlamına gelir.

6. Synchwine yazmak - bireysel çalışma

7. Özetle, ödev

"Hijyen" öyküsünde tasvir edilen dünya ve insanların var olma hakları var mı, yoksa evrimin doğal bir aşaması olarak yeryüzünden mi kaybolmalılar? Bu insanlarda sen ve ben dünyamızı tahmin edebilir miyiz? Petrushevskaya'nın bize söylemek istediği şey hakkında her biriniz kendi fikrinizi oluşturdunuz. Postmodernizm edebiyatının temel özelliği budur.

V. Erofeev'in yazdığı gibi "Postmodernizm", "okuyucunun özgür bir tercüman olduğu ve yazarın eline vurup "yanlış okuyorsun, farklı oku" demediği bir duruma geçiştir - bu kurtuluş anı ve bu anlamda bugün postmodernizm, edebiyatta özgürlüğün kazanılmasıdır.

MKOU Mitrofanovskaya orta okulu
Voronezh bölgesinin Kantemirovsky bölgesi
Rus dili ve edebiyatı öğretmeni: Osipova Natalya Aleksandrovna.

11. sınıfta XXI yüzyılın edebiyatını incelemek.
L. Petrushevskaya'nın "Hijyen" öyküsünün analizi.
Ders türü: ders araştırması.

Hedefler:
- L. Petrushevskaya'nın "Hijyen" öyküsünün analizi örneğinde postmodernistlerin çalışmalarını tanımak;
- araştırma çalışmalarının beceri ve yeteneklerini oluşturmak;
- yaratıcı ve çağrışımsal düşünme, sanat eserlerini karşılaştırma yeteneği geliştirmek;
- öğrencilerin ahlaki niteliklerini ve estetik zevklerini eğitmek.

Ders için hazırlanıyor.
Genel görev: kompozisyona ve sanatsal görüntülere dikkat ederek L. Petrushevskaya'nın "Hijyen" öyküsünü okuyun; hikayenin genel bir izlenimini oluşturur.
Bireysel görevler:
biyografi yazarı - L. Petrushevskaya'nın biyografisi hakkında kısa bir hikaye hazırlamak; bibliyografya - L. Petrushevskaya'nın çalışmaları hakkında kısa bir hikaye hazırlamak için.
Araştırma grupları için görevler.
1 grup. Türün araştırmacıları - hikayedeki postmodernizmin özelliklerini belirlemek için.
2 grup. Sanatçılar - hazır olarak bir kolaj derneği oluşturmak için.
3. grup. Edebiyat eleştirmenleri - hikaye için senkron şaraplar oluşturun.
4 grup. Analistler - Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanıyla paralellikler bulmak için; hikayedeki "çifte kodlamayı" tanımlayın.

Ders içeriği.
Öğretmenin sözü.
21. yüzyılın başında, postmodernizm hakkındaki tartışmalar sona erdi. Postmodernizm kendi haline geldi, çünkü o sadece edebiyat değil, aynı zamanda felsefe ve onu çevreleyen gerçeklik. Toplum, tüketicinin yaratıcıya galip geldiği post-endüstriyel bir gelişme aşamasına girdi. 21. yüzyılın başındaki edebiyat, "yüzyılın dönüşü" yasasına göre yaşar ve bu her zaman eski yöntemlerin yeniden düşünülmesi, yeni eğilimlerin ve yönlerin ortaya çıkması, yeni türler arayışı ile ilişkilendirilir. karakterler ve dilde deneyler. Esas olan şu ki, bir eser hangi biçimde yaratılırsa yaratılsın, her zaman bizim gerçekliğimizi yansıtır, her zaman İyi ile Kötü arasındaki mücadeleden söz eder.
İnsanlık tarihi, birbirini izleyen kültürel çağ değişimleriyle işaretlenir. 21. yüzyıl postmodern çağdır. Postmodern, 20. yüzyılın sonu - 21. yüzyılın başındaki küresel uygarlık durumu, kültürel ve tarihsel gelişimin bütün bir aşamasının tamamlanmışlık duygusuyla ilişkili kültürel ruh hallerinin ve felsefi eğilimlerin toplamıdır. evrimsel kriz Tüm asırlık deneyim yeniden düşünülüyor. "Postmodern" kavramı temelinde, ondan türetilen "postmodernizm" kavramı, kültürdeki belirli eğilimleri karakterize etmek için ortaya çıktı.
Postmodernizm, insanın bilişsel yeteneklerindeki kriz duygusunu ve anlaşılmaz yasalar tarafından kontrol edilen bir kaos veya sadece kör bir şans ve yaygın anlamsız şiddet oyunu tarafından kontrol edilen bir kaos olarak dünya algısını aktaran bir sanattır.
Bugünkü dersimizde postmodernizmin bir temsilcisi olarak Lyudmila Petrushevskaya'nın çalışmasına dönüp "Hijyen" öyküsünü incelemeye çalışacağız. Ama önce yazarın biyografisini ve eserlerini tanıyalım.

Biyografi yazarı.
Lyudmila Stefanovna Petrushevskaya, Rus düzyazı yazarı ve oyun yazarıdır. 26 Mayıs 1938'de Moskova'da bir çalışanın ailesinde doğdu. Zor bir askeri yarı aç çocukluk yaşadı, akrabalarının arasında dolaştı, Ufa yakınlarındaki bir yetimhanede yaşadı.
Savaştan sonra Moskova'ya döndü, Moskova Üniversitesi Gazetecilik Fakültesi'nden mezun oldu. 1972'den beri yayınevlerinin bir çalışanı olan Moskova gazetelerinde muhabir olarak çalıştı - Central Television Studio'da editör.
Petrushevskaya, yazmayı ciddi olarak düşünmeden erken yaşta şiir yazmaya, öğrenci akşamları için senaryolar yazmaya başladı.

bibliyografya
Yazarın yayınlanan ilk eseri, 1972'de "Aurora" dergisinde çıkan "Tarlalardan" öyküsüydü. O zamandan beri Petrushevskaya'nın düzyazısı bir düzineden fazla bir süredir yayınlanmadı.
İlk oyunlar amatör tiyatrolar tarafından fark edildi: "Müzik Dersleri" (1973) oyunu, 1979'da R. Viktyuk tarafından "Moskvorechye" Kültür Evi'nin tiyatro stüdyosunda sahnelendi ve neredeyse anında yasaklandı (yalnızca yayınlandı) 1983'te).
Profesyonel tiyatrolar Petrushevskaya'nın oyunlarını 1980'lerde sahnelemeye başladı: Taganka Tiyatrosu'nda tek perdelik Aşk, Sovremennik'te Kolombina's Apartment ve Moskova Sanat Tiyatrosu'nda Moskova Korosu. Yazar uzun süre "masa üzerinde" çalışmak zorunda kaldı - editörler "hayatın gölgeli yönleri" hakkında hikayeler ve oyunlar yayınlayamadı, ancak çalışmayı bırakmadı.
Petrushevskaya hem yetişkinler hem de çocuklar için peri masalları yazıyor: "Bir zamanlar bir çalar saat vardı", "Anne, peki!" - "Çocuklara anlatılan masallar" (1993); "Küçük Büyücü", "Kukla Romantik" (1996).
Lyudmila Petrushevskaya'nın senaryolarına göre bir dizi çizgi film sahnelendi: "Lyamzi-tyri-bondi, kötü büyücü" (1976), "Çalıntı Güneş" (1978), "Masal Masalı" (1979, yönetmen Yuri Norshtein) ), "Tavşan Kuyruğu" (1984 ), "Şarkı Söyleyebilen Kedi" (1988), "Peter Domuzcuk" (2008).
Film senaryoları: "Aşk" (1997), "Tarih" (2000)
Yazarın 70. yıl dönümü münasebetiyle Moskova'daki küçük tiyatro "Featr"da "Hijyen" hikayesine dayanan bir performans sahnelendi.
Şu anda Lyudmila Petrushevskaya Moskova'da yaşıyor ve çalışıyor.

Öğretmen.
Petrushevskaya "Hijyen" hikayesine dönelim.
Hikayeyi okuduktan sonraki izlenimleriniz neler?
(Öğrencilerin ifadeleri cümle veya kısa cümleler şeklinde bir karatahtaya veya çizim kağıdına yazılır veya bir slayda yerleştirilir; girişler, ilk sütunu okuduktan sonra birincil izlenimler olacak bir tabloda düzenlenir. hikaye ve ikincisi hikayeyi analiz ettikten sonra doldurulur.)
L. Petrushevskaya'nın "Hijyen" hikayesi.
İlk İzlenimler
Analizden sonraki gösterimler

Basit arsa.
Kasvetli ruh hali.
Kahramanları olumlu ve olumsuz olarak ayırmak kolaydır.
Karakterler statiktir.
Bilinmeyen bir hastalıktan sonra, layık olan hayatta kalır.
Tür distopyadır.
Kısa hikayenin derin bir anlamı vardır.
"Çifte kodlama" ortaya çıkar.
Genel kaos ve düşüşün ortasında bir umut ışığı var.
Kahramanlar distopyanın tipik temsilcileridir.
Ahlaki temizlik dünyayı kurtaracak.

Dersin sonunda izlenimlerinize geri döneceğiz. Ve şimdi hikaye türünün araştırmacılarına söz.

tür kaşifleri.
Öğrenci1.
"Hijyen" hikayesi bir yeniden yapım olarak tanımlanabilir.
Bir yeniden yapım, orijinal kaynak bilinmeden tam olarak anlaşılamaz ve bu nedenle bir yeniden yapım, her zaman klasik metnin izinden yazılır ve onunla ilişkilendirilir. Yeniden yapımın doğası ikili - hem kendi başına hem de prototiple yakın bağlantı içinde var. Başka bir deyişle: "Yeniden yapım bir alıntıdır, ancak alıntı yeniden düşünülür."
yeniden yapım, yazarların onu tür düzeyinde yeni bir şekilde yeniden yarattığı, yeniden düşündüğü, geliştirdiği veya yendiği, iyi bilinen klasik sanat eserlerinin sanatsal bir yapısökümü tekniğidir (Yunanca "analizinden"), olay örgüsü , fikir, sorunlar, kahramanlar.
Remake - (İngilizce "remake" den) - bir sanat eserinin düzeltilmiş, yeniden yapılmış veya restore edilmiş bir versiyonu, iyi bilinen bir eserin yeni bir versiyonu. Ana özellik, birincil kaynakların değer kaybıdır.

Öğretmen.
Hikayeyi okurken kasvetli, bunaltıcı atmosfer, ölüm beklentisi çarpıyor. Kahramanların kalpleri korkuyla doludur.
- Aile üyeleri enfeksiyondan korunmak için ne yapıyor?
(Genç adama göre tek kurtuluş, katı hijyen ve hastalığı taşıyan farelerin olmamasıdır. Bu nedenle herkes kendini korumaya çalışır: “Nikolai her şeyi çıkardı ve çöp oluğuna attı, kolonyayı ovuşturdu. Koridorda tepeden tırnağa, bütün yünü bir çanta içinde pencereden dışarı fırlattı”; sonra diğer tabanı sildi, yapağıyı bir kağıda attı. Sırt çantasını kaynatmak için tanka koydu."
Kediyi kucağında tutan kız, kedinin şişmiş fareyi yediğini ve "muhtemelen ilk kez değil, kedinin pis ağzını öptüğünü" bildirdi. Büyükbaba küfrederek onu "karantina için" çocuk odasına kilitler ("Büyükbaba onu takip etti ve tüm izlerine bir sprey şişesinden kolonya sıktı. Sonra kreşin kapısını bir sandalyeye kilitledi"). Yetişkinler onu beslemeye ve kontrol etmeye çalışsalar da kızını ve torununu ölüme mahkum ederler. Önümüzde insan kişiliğinin tamamen bozulması var.)
- Bu atmosfer size bir Rus klasiğinin tablolarını ezen, ezen şeyi hatırlatmıyor mu?
Bu soru bir grup analist tarafından araştırıldı. Onlara söz verilir.

Analistler.
Öğrenci1.
Dostoyevski'nin Suç ve Ceza'da yarattığı Petersburg imgesi zihinde belirir. Her postmodern eserde olduğu gibi Raskolnikov'un dördüncü rüyası Petrushevskaya'nın hikayesindeki çifte kodlamanın arkasında tahmin ediliyor.

Öğrenci2.
Hikaye, birkaç gün içinde şehri vuran ve sonuçları tahmin edilemeyen bazı bilinmeyen hastalıkları anlatıyor. (“şehirde üç gün içinde ölümün meydana geldiği ve bir kişinin havaya uçtuğu vb. Viral bir hastalık salgını başladı”).
Karakterler abartılı. (“Nikolai ekmek dahil çok yedi”; “kahvaltıda yarım kilo kurutucu yedi”; “tam orada, sokakta, sırt çantamın üzerinden arpa lapası konsantresi yedim, denemek istedim ve sen, hepsini yedim")
Eserin kahramanları yalnızdır, kimse onları umursamaz, devlet bile onları terk etmiştir. ("Herkes bir şeylerin olmasını, birinin seferberliği duyurmasını bekliyordu, ancak üçüncü gece motorlar sokaklarda kükredi ve ordu şehri terk etti"). Yardım teklif eden gencin herkese yardım edemeyeceği açıktır. (“Genç adam neden bu kadar geç geldi? Evet, çünkü sitede bir sürü dairesi, dört büyük evi vardı.”)
Bu özellikler, postmodernizm edebiyatının karakteristiğidir.

Öğrenci3.
Metinlerarasılık tekrar türlerinden biridir. Y. Kristeva'ya göre: "herhangi bir metin bir alıntılar mozaiği olarak inşa edilmiştir, diğer metinlerin özümsenmesi ve dönüştürülmesidir" . Birçok nesir yazarı ve oyun yazarı, yeniden yapımlar oluştururken ara metin kullanır.
Petrushevskaya'nın hikayesi metinlerarasıdır: Petrushevskaya'da bilinmeyen bir viral hastalık ve Dostoyevski'de bir "veba"; Petrushevskaya'da dokunulmazlık kazanan çok az kişi hayatta kalır, Dostoyevski'de ise yalnızca seçilmiş birkaç kişi hayatta kalır. Her iki durumda da, dünyanın bir tür arınması söz konusudur. Petrushevskaya'nın hikayesinde yaratılan gerçeklik mahkumdur, çünkü Dostoyevski'ye göre "bir çocuğun en az bir gözyaşı dökülürse dünyada uyum olamaz" ve "Hijyen" gözyaşı değil, yaşam hakkındadır. bir kız

Öğretmen.
-Petrushevskaya'nın hikayesinin sonu nedir?

("R.'nin dairesinde tüm vuruşlar çoktan dinmişti" "ancak kedi miyavlamaya devam etti", "genç adam, tüm girişte yaşayan tek sesi duymuş, bu arada, tüm vuruşların ve çığlıklar çoktan yatışmıştı, en az bir can için savaşmaya karar verdi, demir bir levye getirdi ve kapıyı kırdı." Evin tüm sakinlerinden siyah yığınlar kaldı, kırık kapının arkasında "kel kafası parlak kırmızı olan bir kız" vardı. Renk, genç bir adamınkiyle tamamen aynı", yanında bir kedi oturuyordu ve ikisi de genç adama baktılar.
Manevi değerleri yitirmiş bir dünyada, hayvanların doğasında var olan doğallık ve doğallık, bozulmamış çocuk ahlakı bozulmadan kaldı. Umarız bir gelecekleri olur.

Öğretmen.
Bir grup sanatçıdan hikaye için bir kolaj oluşturmaları istendi. Resmi bir deney gibi. Kolaj, Kübistler, Fütüristler ve Dadaistler tarafından tanıtıldı (tuval üzerine gazete, fotoğraf, duvar kağıdı, kumaş parçaları, talaş vb. Kolaj yöntemi, edebiyat da dahil olmak üzere çağdaş sanatta meydana gelen değişimlerin bir ifadesi haline gelir.
(sunuma bakın)

Tercüme:
Kedi siyahtır - doğaüstü yeteneklere sahiptir.
Beyaz bir kedi parlak bir başlangıçtır, ışıltılıdır.
Tırpanla (sarı) ölümün sembolik bir görüntüsü şeklinde hastalık - çünkü. Dostoyevski'de manevi yoksulluğun rengi olan sarı baskındır; bu durumda - kederin, talihsizliğin, öfkenin rengi.
Bir kız ve genç bir adamın figürleri (pembe) - pembe yeniden doğuşun rengidir, sabah, yeni.
Siyah soyut figürler - ölüleri fiziksel ve ruhsal olarak sembolize eder.
Merdivenler (basamaklar) - canlanmaya giden yol (ve ayrıca, çantalı bir adam, şehir sakinlerine yardım etmek isteyerek merdivenlerden yukarı çıktı).
Ay sarı, yuvarlak - olup bitenlerin gerçek dışılığının, çevreleyen dünyanın ölülüğünün ve kötülüğünün bir sembolü; daire - umutsuz bir durum.
Parlak bir bıçak, kötülüğün ve ölümün sembolüdür.
Öğretmen.
Dersin başına dönelim ve izlenimlerimizi tekrar yazalım (koşul tablosunun ikinci sütununu doldurun) (dersin başına bakın).

Bir grup yazara, Petrushevskaya'nın hikayesi için senkron şaraplar derleme görevi verildi. Sinkwine (Fransızca'dan) - “beş satır”, kafiyesiz bir şiirin beş satırlık bir kıtası. Ne yaptıklarını duyalım.

Sinek şarapları.

Kız.
Hemen, temiz.
Kurtarır, hastalanır, hayatta kalır.
O geleceğin umudu.
Maneviyat dünyayı canlandıracak.

Kız.
Küçük, nazik.
Pişman olur, boyun eğmez, hayatta kalır.
Geleceğin sahibi.
Değerli bir yaşam koruyucusu.

Kedi.
Gizemli, akıllı.
Acı çek, sev, kurtar.
Sezgisel olan rasyonel olandan üstündür.
Aşk ölümden daha güçlüdür.

Gençlik.
Sorumlu, anlayışlı.
Anlatır, anlar, kaydeder.
Hayatın gerçeğini bilin.
Hümanizm, fedakarlık hayatın temelidir.

Baba.
Üzgün, tökezledi.
Yemek, soymak, öldürmek.
Hiçbir şey düşünmeden ölür.
Yeryüzü onlardan temizlenecek.

Anne.
Zayıf, etkisiz.
Bağırmak, ağlamak, itaat etmek.
Kızına bile yardım edemiyor.
"Hayat, onları hedefsiz yeni bir yol gibi zaten korkutuyor."
Büyük baba.
Ruhsuz, bencil.
"Utanç verici bir şekilde iyiye ve kötüye karşı kayıtsızım."
Adam denilmeye hakkı yok.

Ve şimdi herkes senkron şaraplarını hazırlıyor. Bilginizi, çağrışımlarınızı, duygularınızı yoğunlaştırmanıza ve okunan hikaye hakkındaki düşüncelerinizi ifade etmenize yardımcı olacaklar.

Öğretmenden son söz.

Bugün Petrushevskaya'nın "Hijyen" öyküsünü incelemeye çalıştık. Sadece yüzeysel içerik yapısını incelemekle kalmadık, çok daha derinlere baktık ve sonraki tüm edebiyatların temeli olan klasik Rus edebiyatıyla paralellik kurduk.
"Hijyen" öyküsünde tasvir edilen dünya ve insanların var olma hakları var mı, yoksa evrimin doğal bir aşaması olarak yeryüzünden mi kaybolmalılar? Bu insanlarda sen ve ben dünyamızı tahmin edebilir miyiz? Petrushevskaya'nın bize söylemek istediği şey hakkında her biriniz kendi fikrinizi oluşturdunuz. Postmodernizm edebiyatının temel özelliği budur.
V. Erofeev'in yazdığı gibi "Postmodernizm", "okuyucunun özgür bir tercüman olduğu ve yazarın eline vurup "yanlış okuyorsun, farklı oku" demediği bir duruma geçiştir - bu kurtuluş anı ve bu anlamda bugün postmodernizm, edebiyatta özgürlüğün kazanılmasıdır.

Hedef: eserin başlığının anlamını ortaya çıkaran hikayenin kilit bölümlerinin analizi (kahramanın ruhsal yeniden doğuş süreci, önkoşulları).

Ders türü: BİT kullanan pedagojik atölye.

Yöntemler: problem araştırması, değerlendirmesiz.

Eğitim araçları.

Amaç: Bir edebi eserin içerik tarafının analizi yoluyla kişinin kendi ruhsal deneyimini elde etmesi için kendini tanıma becerilerinin, değer yönelimlerinin oluşumu için koşullar yaratmak (hikayede ortaya çıkan felsefi ve ahlaki sorunların kavranması).

Eğitim görevleri:

metinle çalışırken analitik becerilerin oluşumu;
hedeflenen malzeme seçimi ve bir monolog ifadesinin oluşturulması için becerilerin geliştirilmesi

Geliştirme:

gelişim

eleştirel ve figüratif düşünme;
öğrencilerin okuyucu ilgisi;
yaratıcı yetenekler;
kişisel yansıma.

eğitimciler:

bir kişinin manevi, ahlaki ve iletişimsel niteliklerinin oluşumu, bağımsızlık, hoşgörü ve yaratıcılık;
şefkat duygusu geliştirmek, insanlara saygı duymak;
ahlaki seçim koşullarında yıkıcı yaşam koşullarına direnme, aktif bir sivil konum gösterme yeteneğinin oluşumu.

Ekipman: bildiriler, hikaye metinleri, sunum. (Ek 1)

dersler sırasında

1. Giriş. Bugün derste L. Petrushevskaya'nın “Mücadele ve Zafer” öyküsünün metniyle çalışacağız.

Bir yazar hakkında bir kelime.

Öğrencilerin sunumu “Lyudmila Stefanovna Petrushevskaya'nın hayatı ve eserlerinden sayfalar”.

İş güncellemesi.

2. "Tümevarım" - ("rehberlik" - bir problem durumu, bir soru) duygusal bir ruh hali yaratmak, öğrencinin duygularını harekete geçirmek, tartışma konusuyla kişisel bir ilişki yaratmak.

Dünyamızda değerlerin ölçeği değişti ve tüm insanlar bu ölçekte ölçülüyor. Birçoğu gerekli seviyeye ulaşmıyor, dolayısıyla toplumdaki çatışmalar. Sadece toplumda mı var? Peki ya insan ruhu?

Bir kişiye sevgi, sempati, ilgi artık maddi destek olmadan var olamaz. Ve insanlar arasında, hatta yakın olanlar arasında sürekli bir mücadele var.

L. Petrushevskaya'nın eserlerinden birinin adı "Mücadele ve Zafer" - "hayatın düzyazısı" hakkında bir hikaye.

Petrushevskaya'nın karakterleri, içinde yaşamaya zorlandıkları acımasız yaşam koşullarına uygun davranırlar.

Bununla birlikte, Petrushevskaya'nın kahramanlarından hiçbiri yazar tarafından tam olarak kınanmaz. Lyudmila Petrushevskaya, "Edebiyat bir savcılık değildir" diyor, "öğretir ve eğitir." Yazar, karakterlerini, onların acılarını ve kalpsizliklerini yargılamaz ve bunu modern dünyanın aşağılığıyla açıklar. Okuyucunun her şeyi kendisi için anlamasını sağlar.

Dersin epigrafı:

Bu apartmanda hiçbir şey yolunda gitmiyor
Bu şehirde, bu ülkede,
Bu solmuş, çarpık dünyada,
Ve içimde olanların en üzücüsü. (D.Bokov)

Bu kelimeleri “Mücadele ve zafer” öyküsünün içeriğiyle eşleştirin (dersin sonunda kitabeye döneceğiz).

Hikayenin izlenimini (hikayenin değil, duygularınızın, duyumlarınızın bir değerlendirmesi) renkli olarak iletin (ilgili rengin kartını kaldırın).

Kelime çalışması.

MÜCADELE, ZAFER (çiftler halinde veya bireysel olarak çalışın) kelimelerinin sözcüksel bir yorumunu verin.

Zafer sevincini yaşadınız mı? Zaferin neydi? Kiminle verdiğiniz mücadele sonucunda ve neden kazandınız?

MÜCADELE, ZAFER kelimeleri telaffuz edildiğinde hangi çağrışımlar (anlamsal, ses, renk), anılar, duyumlar ortaya çıkar? Hangi sorular ortaya çıkıyor?

(Mücadele: ne için, kiminle ve nasıl? Zafer: kime karşı?)

3. Konunun ve dersin amaçlarının öğrenciler tarafından formüle edilmesi.

Dersin konusunu yukarıda söylediklerimizden formüle edin (hikaye metninin analizi sırasında hangi sorular bizi ilgilendirecek?).

(Hikayenin kahramanı ne için, kiminle ve nasıl savaştı? Hangi zaferi kime karşı kazandı? Bu soruların cevapları dersimizin amacıdır.)

“L. Petrushevskaya'nın “Dövüş ve Zafer” adlı öyküsünün başlığının anlamı dersinin konusunun kaydedilmesi.

Bu iş başka nasıl çağrılabilir? Kısa ama açıklayıcı bir başlık önerin. Bir deftere yazın. Bir grupta tartışın, daha başarılı olanları vurgulayın.

4. Kendini oluşturma” – bir hipotezin, çözümün, metnin, çizimin, projenin bireysel olarak oluşturulması (kelimelerin çağrışım yoluyla yazılması).

1) Sorunlu soruyu formüle ettik: “Bir zafer oldu mu? Evet ise, neydi?

Şimdi her biriniz bireysel olarak, çiftler halinde, sonra gruplar halinde bir hipotez (varsayım) ortaya koymaya çalışacaksınız.

ZAFER kelimesinin etimolojisi açısından (SORUNUN kökü beladır) biçimbirim çözümlemesini yapınız.

Eski Rus dilinde ZAFER, YENİLGİ, Eski Slavca'da BELA anlamına geliyordu (“zafer küçük kafa” - talihsiz bir kişi).

2) Metnin önemli bölümleriyle çalışın.

Hikaye birçok natüralist detaydan örülmüştür ve her biri eserin fikrini anlamak için önemlidir.

Hikaye hangi kelimelerle başlar?

(…yapılması gereken her şey zaten yapıldı…”

Peki bu davalarda neler yapıldı ve sonuçları neler? Tabloyu kendi başınıza tamamlayın (sonra ikili olarak tartışın).

Tabloyu tamamlamak için çiftler halinde çalışın (yeniden oluşturma).

3) Kahramanın mücadelesinin amacı nedir? Kimin için savaştı?

("... sana eziyet etmemek için her şey senin için ...", ama kendisi kocasını "öldürmüş gibi")

Hedefe ulaşıldı mı? Kendi çocukları ona minnettar mı?

Mücadelenin sonucunda daha ne var: zaferler mi yoksa sıkıntılar mı?

Bela. Neden? (Maddi zenginlik her şeye değer vermez; çocuklarına bakan kahraman, kocasının kızını ve kocasının kızına olan duygularını düşünmedi)

ZAFER kelimesinin eş anlamlılarını seçin (başarı, zafer, zafer, defne).

Kahraman zafer yaşamaz, zafer kazanmaz ve defne biçmez (çocuklar ondan uzaklaştı, bu nedenle ona minnettarlık duymuyorlar).

Onun için üzülüyor musun? Onun için kolay mıydı? Yazarın kadın kahramana karşı belirsiz tavrının anahtar kelimelerini yazın (“yırtık”, “acı çeken kalp” vb.).

Hipotezin formülasyonu (başlangıç).

Yani bu bir zafer miydi?

(“Pyrrhic zaferi” kazanan için yıkıcıdır. Merhum Tanya'nın “oğluna gitti” dairesi, “sebepsiz ve davetsiz çocukları ziyaret etmeye karar verilmez”, koca yoktur. Materyal budur. karısının "belirleyici önlemler aldığı" mücadelenin tarafı).

4) Hipotez üzerinde çalışmaya devam etme (bireysel veya çiftler halinde).

ZAFER kelimesinin felsefi bir yorumu vardır:

Mücadele, toplumun diyalektik gelişiminin temeli olan yaratıcı bir işlevdir: sentez (birlik) ancak bir kişinin içsel çalışmasıyla - karşıtların mücadelesi ve onların ortadan kaldırılmasıyla elde edilebilir. (Felsefi Sözlük)

Eski filozoflar, "Herhangi bir yaşam durumu kendi karşıtına dönüşebilir" dedi.

Hikayenin kahramanı ile aynı değil mi?

"Karısı tamamen yalnız kaldı ...." alıntısının analizi.

Bu zaferi neden “Pyrrhic” olarak adlandırabiliriz? Kahraman ne kaybetti? Sadece yakın insanlar mı? Görünüşe göre herkesin ona ihtiyacı vardı ama her şey yalnızlıkla sonuçlandı.

Hayatı nasıl değişti? Artık acelesi yok. Artık “o şeyler” yok, yani. savaştığı kişi, Tanya. Karısının kızının hastalığını gizlediği bir koca da yoktur.

Kahraman değişti mi? (Sakinleşti, huzurlu oldu)

Bu durumda antitez gibi sanatsal bir teknikten bahsedebilir miyiz?

Mezar taşında kocasının ve kızının portrelerinin ve kendi portresinin yanında olması neyi kanıtlar?

Kahramanın "kendini çoktan gömdüğü" ifadesine katılıyor musunuz? (Ya da belki kendi başına bir şey?)

En büyük zafer kendine karşı kazandığın zaferdir.

Sizce bu sözler hikayenin kahramanına mı atıfta bulunuyor? Yapılanlar için bir suçluluk duygusu oluştu mu? Fikrinizi destekleyen anahtar ifadeler bulun.

(Kendi çocuklarını ziyaret etmek yerine, "bütün bir bahçeyi aydınlattığı" mezarlığa gider. Tanya yaşamı boyunca hiçbir şey alamamak için savaşmasına rağmen, "Çok paraya bir mezar taşı koydu." "Baba, anne ve kızları öldü..." "Hepsi kaybolacak ve levhada üç güzel yüz olacak ... karı koca aynı gün, birinin ölümünden kısa bir süre sonra ölmeyi diledi. onların kızı").

Kahraman ne anladı? (ben böyle yaşamadım)

Anlamakta geç kaldı diyebilir miyiz? Ve ne zaman durup farklı yaşamaya başlayabilirsin? (Metin içinde bu bölümleri bulun)

Hipotezin son formülasyonunu düşünün.

(Versiyonlardan biri: bir zafer vardı. En azından kendine karşı. Mükemmelin gerçekleşmesi geldi. Ama ne pahasına olursa olsun!)

Hikayenin başlığının anlamı nedir? Şimdi buna nasıl isim verirsiniz? Başlıktaki soru nedir? (Yaşamın anlamı nedir?)

5. “Sosyoyapı”- Kayıtları tamamlamak ve problemli bir soruya sözlü cevap hazırlamak için gruplar halinde öğrencilerin çalışmaları. (Grup entelektüel ürününün yaratılması: hipotezler, sözlü ifadeler)

6. “Sosyalleşme”- hipotezlerin savunulması (sorular, tartışma, kişinin bakış açısının doğru ifadesi).

7. "Boşluk"(öğrencinin daha önce bilmediği veya hissetmediği bir şeyi anlamaya veya hissetmeye başladığı doruk noktası).

Hikayenin kadın kahramanını kınayıp kınamayacağına her birimiz kendimiz karar verdik.

Niteliklerinin tablosunu doldurun.

Hangi nitelikler daha fazladır?

Onun hakkındaki düşüncen değişti mi?

Öğretmenin L. Petrushevskaya'nın birçok eserinin belirsiz olduğu sözü (bu yüzden ilginçler). Her birimiz dersin sorunlu sorusunu kendi yöntemimizle cevapladık. Asıl mesele, eylemlerimizin ve eylemlerimizin anlamını, ne zaman ve ne için savaşmamız gerektiğini ve ne zaman durmamız gerektiğini düşünüp düşünmediğimizdir. Hayatın anlamı hakkında ne sıklıkla düşünüyoruz? Peki nedir bu? Kendinle baş başa bırakılmış, ödevini yaparken bu soruyu düşün.

8. "Yansıma" - özgüven, atölye çalışmasından sonra ruhsal durumun öz kontrolü (atölye sırasında öğrencilerde ortaya çıkan duyguların, duyumların yansıması)

Dersin epigrafına dönün.

Şimdi bu satırları "Mücadele ve Zafer" öyküsündeki Karı imajıyla nasıl ilişkilendirirsiniz? (Manevi boşluk, düşüncelerin önemsizliği insanın varlığını anlamsızlaştırır, bazen onu kayıtsızlık ve zalimlik dünyasına sokar)

1. Bugünkü derste sizin için önemli olan neydi?

2. Atölye çalışmasının özellikle hangi aşamalarını beğendiniz ve hatırladınız?

3. Sorunun çözümünde çoğunluk ile aynı fikirde misiniz?

4. Derste çalışırken sizin için en başarılı olan neydi, hangi etkinlikler başarıyla gerçekleştirildi?

5. Ne hakkında düşünmeniz gerekiyordu? Zor olan neydi?

6. Kendiniz, diğer katılımcılar, öğretmen için hangi soru ve istekleriniz var?

9. Ödev (isteğe bağlı).

1. L. Petrushevskaya'nın "Dövüş ve Zafer" öyküsü hakkında bir inceleme yazın.

2. Okunan metin üzerinde deneme-akıl yürütme.

3. Kompozisyon “Hayatın anlamı…. O neyin içinde?"

4. Hikaye için bir kapak taslağı önerin veya bunun için resimler çizin.

KİŞİLİKLER

Okuma. Analiz ediyoruz. akıl yürütürüz

1. 20. yüzyılın sonu - 21. yüzyılın başı neden Rus edebiyatı tarihine özel bir dönem olarak geçecek?

2. 20. yüzyıl sonlarında nesrin temel özelliklerini betimleyebilecektir.

3. Gazetecilik türlerine olan ilgiyi nasıl açıklayabilirsiniz?

4. En son Rus edebiyatının "denemeciliği" nedir?

6. Birkaç tür modelinin birleştirilmesi sonucunda hangi yeni türler ortaya çıktı?

7. "Kadın nesri" teriminin içeriğini genişletin.

8. Çocukluk teması neden kadın nesirlerinin önde gelen temalarından biridir?

9. Kadın yazarlar eserlerinde hangi teknikleri kullanıyor? Neye hizmet ediyorlar?

10. "Kadın nesri" biçimlerinin çeşitliliğinin tezahürü nedir?

11. Son literatürün amacı nedir? Rus kadın nesrinin büyük misyonundan bahsetmek mümkün mü?

Lyudmila Petrushevskaya'nın (1938) ele aldığı türlerin çeşitliliği, ana yaratıcı görevin birliği ile birleştirilir: Petrushevskaya, kişiliğin çevrenin etkisi altında nasıl deforme olduğunun izini sürer, modern insanın "iç dünyasından bir kesit" vermeye çalışır. , onu yaşam ve ölümün eşiğinde göstererek; onu, tanıdıktan inanılmaza, "böceğe dönüşmeye" kadar çeşitli kılıklarda görüyor.

L. Petrushevskaya'nın en önemli öykülerinden biri "Gözlem Güvertesi". İsim, sahneyi ve yazarın karakterleri gözlemleme ilkelerini yansıtır: bir gözlem noktası görevi gören bir gözlem güvertesinde olduğu gibi, aynı duruma tekrar tekrar dönme, karakterleri inceleme, yeniden düzenleme, yerlerini değiştirme yeteneği ve bir tür podyum.

"Lookout" daki konuşma, gençlerin ilişkisi hakkındadır. Kahraman birdir ve kızlar birbirinin yerini alır. Durumun keskinliği, hepsinin aynı örgütün çalışanları olmalarıdır, bu nedenle tüm yakınlaşmalar ve ayrılıklar sanki herkesin önünde gerçekleşir. Okuyucuya toplantıların kendileri, karakterlerin yakınlık derecesi hakkında neredeyse hiçbir şey söylenmez. Hikayede önemli bir olay yok ama bölümlerden biri gözlem odağında, sonra benzerleri ona bağlanıyor. Ve hepsi karakterlerin hayata karşı tutumlarını, beklentilerini, niyetlerini, sevdikleriyle olan bağlarını ortaya koyuyor. Yazar, bir "dış gözlemci" pozisyonuyla oynuyor, yazarın "her şeyi bilmesini" reddediyor.

İlk olay örgüsü bölümü yeniden anlatımda verilir. Kendi içinde değil, karakterlerin onun hakkında söyledikleri ve daha da önemlisi "söylemedikleri" nedeniyle önemli olduğu ortaya çıktı. Ve gelecekte, yazar, merkezi karakterlerin böyle bir dolaylı özelliklerine başvuracaktır: "Öyleyse, o zaman, diğerleri Andrei için düşündü, ama kendisinin ne düşündüğünü bilmiyoruz." Kahramanın doğrudan özelliklerinin vurgulanarak reddedilmesiyle, anlatıcının kasıtlı olarak soyut muhakemesi, oldukça sert değerlendirmeleri görülüyor: “Onlar ondan ne istediler, onlara ve dünyaya nasıl hizmet etmeli, eğer dünyanın ona bu kadar ihtiyacı varsa ... Sadece o, tahmin ettiğimiz gibi, susamış bir duygu dünyasına teslim olamaz.

Yazar, okuyucunun ilgisini çekme, onu bir sonuç beklemeye zorlama fırsatını reddediyor: "Bu davanın nasıl bittiğini biliyoruz." Bilinçli "etrafta dolaşmak", bir gerçeği "çiğnemek", ancak yorumu, kahramandaki kesinlik eksikliğini, kendisi hakkındaki dış izlenimler ile içsel özü arasındaki tutarsızlığı vurgular. Yalnızca ısrarlı tekrarlar, Andrey'nin eylemlerinin gerçek anlamını ve bunların değerlendirilmesini vurgulayarak, karakterin görünürdeki saflığını, kızgınlığını kırarak: o dünyada yaşıyor." Hikayeyi sonlandıran yazar, karakterizasyondaki çemberi kapatır (kesinlikle maruz kalma tarzında değil, keşif tarzında tasarlanmıştır), herkese kendilerini karakterlerden birinin yerine koyma ve ortak kaderimizi yansıtma fırsatı verir. hikayede bahsedilen belirli bölümler.

"Gözlem Güvertesi" hikayesi, Petrushevskaya'nın çalışmasındaki stilin karakteristik özelliklerini, olay örgüsünün organizasyonunu, karakterleri sunma biçimini belirlemeyi mümkün kılar. Hikayenin başlığının belirsizliğine dikkat edin.

Petrushevskaya'nın anlatısının özelliği, çok özel bir anlamın daha genelleştirilmiş bir anlamla birleşimi, belki de ilk okumada varsayılan anlamla çakışmamasıdır. Örneğin yazarın döngüler için kullandığı öykülerin adlarını ele alalım: "Evin Sırrı", "Ölümsüz Aşk". "Evin Sırrı" hikayesinde, "sırrın" ifşası oldukça hızlı gerçekleşir - hoş olmayan ve anlaşılmaz sesler çıkaran bir eşekarısı ailesi bulunur. Açıkçası, ismin doğrudan anlamına ek olarak, o kadar spesifik olmayan başka bir anlam daha var. "Gizem" kelimesinin kendisi, gizemi, ifşa ihtiyacını ima ederek olağan anlamını yitirir. Döngünün bu ve diğer öykülerinde öz, gizemden çok belirsizlikte, ilişkilerin belirsizliğinde, sağlam bir eski ev ile çökmekte olan insan bağları arasındaki tutarsızlıktadır.

"Ölümsüz Aşk" başlığı kulağa acıklı geliyor. Başlığa da dahil olan bazı isimler de buna karşılık gelir (örneğin, "Clarissa") veya genelleştirilmiş bir anlam ayarı ("Karanlık Kader", "Yazıklar Olsun", "Gözyaşları", "Hayatta Şiir") . Ancak hikayeler hiç de ölümsüz aşkla ilgili değil, karakterlerin aşk ilişkileri, maceraları ve maceraları hakkındadır.

Petrushevskaya'nın öykülerinde okuyucu, anlatıcının "Ben" ini yazarın "Ben" inden ayırma ihtiyacıyla karşı karşıya kalır. Yani örneğin “Çevrem” öyküsünde birinci tekil şahıs ağzından ifade edilen acımasız konum, yazarın yaklaşımıyla açıkça örtüşmese de metnin yorumlanmasında bir anahtar olarak önemlidir: “Ben sert, acımasız biriyim. insan... Ben çok zekiyim, anlamıyorum, bu yok." Petrushevskaya'nın metni, bir ev detayını ve bir yaşam özetini birleştiriyor, yaşamın tam zamanının ve anlayışının bir göstergesi: “Marishin'in babası içti, Tanrı bilir neyin boşuna olduğunu söyledi ve tam orada, kızının eşiğinde bir arabanın altında öldü. Stupina Caddesi'ndeki ev, dokuz buçukta sessiz bir akşam."

Uyumsuz olanın bağlantısı, Petrushevskaya'nın sanatsal ilkelerinden biridir. "Seni seviyorum" hikayesi, kahramanın bakış açısından gerçek hayatla ilgili olanları listeler: "restoranlar, oteller, yürüyüşler ve alışveriş, atölyeler ve geziler." Bu tür bağlantılar nedeniyle, hayata karşı tutumunu açıklayan ifadenin kapasitesi elde edilir. Örneğin "Tasavvuf" öyküsünün finalinde "kişinin kendi mutluluk payına" ve "Alekseeva'ya göre kendi esnekliğine" olan inancı birleştirilir. Ve inanç ve tahammül ihtiyacı, olduğu gibi, başkalarının görüşlerine atıfta bulunarak pekiştirilir: "ülkedeki komşuların dediği gibi." Bu referansın biçimi, anlamın derinliğini ortadan kaldırır.

Kaderin ve karakterin benzersizliğinden, tekilliğinden ayrılma, kendisi hakkında bir hikayenin başlangıcı şeklinde bulunur: "Bir kız birdenbire ..." ("Siyah ceket"); "Bir kadın komşusundan nefret ediyordu" ("İntikam").

Bazen olay örgüsünün temeli haline gelen olayla ilgili hikaye, bu olayın algılanması, değerlendirilmesi nedeniyle bir kenara itilir. Yani "Çocuk" hikayesi, bir suçun analizi olarak inşa edilmedi (genç bir kadın, yeni doğan çocuğunu doğum hastanesinden çok uzak olmayan bir yerde taşladı). Suçluyu haklı çıkarmak veya suçlamak için suçlunun psikolojik durumu açıklanmaya çalışılmaz. Olay örgüsünün gelişimi, tanık olan herkesin neler olup bittiğine dair algısıyla belirlenir: "Ve ortaya çıktı ..."; "Ayrıca ağızdan ağza geçtiler ..."; "Bütün doğum hastanesi kelimenin tam anlamıyla öfkeliydi ..."; "Görünürdü..."; "Bu çocukları anlattılar..."; "Bütün bunlardan şu çıkıyor ...". Ancak bazı ifadelerin kategorik doğasının ardında açıkça bir şüphe gölgesi kayıyor: "... Sanki korkuyormuş gibi - ve kimden, kırk gram süte ihtiyacı olan ve daha fazlasına ihtiyacı olmayan küçük bir bebek."

Bu olay örgüsü organizasyonu ilkesi oldukça sık görülür. Bir tür hikaye, bir karaktere sahip bir vaka, birkaç katılımcının algısında sunulur. Yazar, okuyucuyu tekrarlarla yorma pahasına, birkaç kez aynı şeye dönüyor. Örneğin, "N" hikayesinde ("Ölümsüz Aşk" döngüsü), bölüm algısının evriminin bir diyagramı, olduğu gibi, bakış açısından verilmiştir: "İlk defa ... "; "İkinci kez..."; "Ve görünürdü..."; "Başka bir şey...". Böyle daireler çizerek dolaşmanın ne anlamı var? Büyük olasılıkla, gerçeği aramada değil, ancak doğal insan ilişkilerinin nasıl rol yapma ilişkilerinin, duyguların - samimi duygular yerine maskelerin - "hisler gibi" değiştirildiğini bulmada: "Dışarıdan, bu kendini bir ifade olarak gösterdi. can sıkıntısı, dalgınlık ve ilgisizlik."

Petrushevskaya'nın eserleri, birçok alt cümleyle yüklenen karmaşık cümle yapılarıyla karakterize edilir: “Ve biyografisinin en önemli gerçeği, uzun yıllar boyunca öyle bir kaleyi ele geçirmesidir ki, bu kale galibinin ayaklarının dibine çöktü ve şimdi ayaklarının dibinde dönen toz, ağladı ve inanması ve sevmesi için yalvardı ve onu sevdiğini haykırdı - bu gerçek kendini haklı çıkaramadı" ("Hayatta Şiir").

Yazarın karakterlerin özellikleri, bu karakterin kendi davranış çizgisini "inşa ettiği" genel kabul görmüş gereksinimlerin, sloganların ve alıntıların yeniden anlatımını içerir. Alay, sunumun eksiksizliğinde ve içine serpiştirilmiş kısa mecazi karşılaştırmalarda gizlidir: "Milina'nın bu arkadaşının sloganı, geceleme olmadan dürüstlük ve doğruluktu, bu yüzden bir köknar kütüğü gibi tek başına oturdu, gerçeği bekledi. başka bir yazara göre, hayatta ve geçici olanı bir kenara bırakarak, edebiyatın güçlü etkisi altındayken, aşksız tek bir öpücük bile vermemiştir.

Kahramanla ilgili hikayede günlük konuşmanın tonlamalarının taklidi, okuyucunun olup bitenlerdeki varlığının, tanıma sürecindeki suç ortaklığının etkisini yaratır. Yazarın ironisi ve alaycılığı gizli olduğu gibi, karşılaştırmalarda ve karşılaştırmalarda hissedilmemelidir: "... ve bu haliyle göksel bir meleğe benziyordu, bir tür harika beyaz mezar taşı gibi, kimin olduğunu göreceğiz. ." Detaylar toplanır, karakterlerin mimiklerinin, duruşlarının, gülümsemelerinin özellikleri belirtilir.

Petrushevskaya'nın çalışmalarının araştırmacıları, onun meslekten olmayan kişinin günlük hayatıyla değil, bilinciyle ilgilendiğini haklı olarak belirtiyorlar. Hikâyelerdeki mahrem durumlar mesel olur, genel bir anlam kazanır. Yazardan bir kişiye duyulan genel kaygı duygusu okuyucuya aktarılır.

Modern yazarların eserlerinin özelliklerinin kısa özelliklerinden bile, çeşitli olay örgüsü ve karakter türleri, çatışma durumları ve bunları çözme yolları görülebilir. Doğal olarak, çoğu zaman olay örgüsü aşka dayanır. Hayatın anlamı olarak aşk - ve aşk yokluğunun trajedisi; manevi, özverili aşk - ve bedensel aşk; evliliğe bakılmaksızın aşk - ve aile ilişkileri sorunu. Petrushevskaya'nın yanı sıra Ulitskaya, Paley, Gorlanova'nın işlerindeki iç karışıklıklar, endişeler, sorunlar kendi başlarına ilginç değil ama karakterlerin dayanıklılığını, karakterlerinin güçlü veya zayıf yönlerini ortaya koyuyor.

Petrushevskaya'nın eserleri okuyucuda gerginlik gerektirir, bazen acı ve umutsuzluğa neden olur, onun "komik" masalları bile insanın bozulmasının keskin bir analizidir.

Yazara göre en sevdiği tür masallardır. Peru L. Ulitskaya, "Yetişkinler için Masallar" (1990), "Bütün aile için Masallar" (1903), "Gerçek Masallar" (1999), "Mutlu Kediler" (2001) dahil olmak üzere bir dizi masal koleksiyonuna sahiptir. Petrushevskaya'nın herkes için çok eksik olan mutluluk hakkındaki hikayeleri. Ve bu, herkesin onları okuyabileceği anlamına gelir: hayattaki hem en küçük hem de en bilge. Bu masalların kahramanları - prensesler ve büyücüler, emekliler, Barbie bebek - çağdaşlarımızdır.

Yazarın eserinin bu katmanını betimleyen eleştirmenler, masal türünde yazarın gündelik hayatın üzerine çıkma, güzeli, yüceyi hatırlama arzusunu görürler. ("Güzel Elena'nın Yeni Maceraları", "Duska ve Çirkin Ördek Yavrusu"). 1 L. Ulitskaya, Çehov'un geleneklerinde "küçük bir adam" ve "olumlu bir kadın kahraman" sorununu çizerek absürt dünyanın sorunlarını bir peri masalı yoluyla çözmeye çalışır. Örneğin, bir dilenci kör zanaatkar büyükbaba Ivan tarafından çöp yığınından büyütülen bir Barbie bebeği - Barbie Masha olur. Barbie Masha iyilik yapar, onu barındıran ve hayata döndüren kişinin yaşlılığını ısıtır, Sıçan Valka'nın anlamsızlığına katlanır, başkalarını kurtarır ama kendini koruyamaz.

Genellikle L. Ulitskaya'nın peri masalları, iyi ve kötü, kayıtsızlık ve özveri gibi evrensel ahlaki sorunları gündeme getiren benzetmelerdir ("Burun Kızı", "İki Kız Kardeş", "Saat Masalı"). İlk bakışta içlerindeki her şey basit ve hatta çocukça saf. "Bir zamanlar fakir bir kadın varmış. .. Kızı güzel ve zeki büyümüş... Kızım dolapta kıyafet aramaya başlamış ve bir kutu bulmuş ve o kutunun içinde de bir saat varmış "- Saat Masalı böyle başlıyor. yazar bizi şu sonuca götürüyor: saat ilerlerken hayat devam ediyor ve onları kuran sevdiklerini ölümden kurtarıyor, dünyayı kurtarıyor. kendileri ve her beş dakikada bir saat içinde saati kurun... "Yapmadım, hayatım boyunca fazla uyuyacağım," diyor yetişkin kızı, kendisi için asıl mesele kendi çocuğuna ve annesine bakmaktı.

Ulitskaya L. haklı olarak gerçek bir peri masalının neşeli veya biraz hüzünlü olabileceğine, ancak kesinlikle iyi bir sonla bitebileceğine inanıyor, böylece onu okuyan herkes daha mutlu ve daha nazik hissediyor. 2

L. Petrushevskaya'nın eseri, gerçekçi ve modernist, Rus ve dünya edebiyatı deneyimini özümsedi. Parlak, bağımsız bir edebi fenomen olarak önemlidir.

Sh L. Petrushevskaya "Saatin Hikayesi"

Bir zamanlar fakir bir kadın yaşarmış. Kocası uzun zaman önce öldü ve zar zor geçinebiliyordu. Ve kızı güzel ve akıllı bir şekilde büyüdü ve etrafındaki her şeyi fark etti: kim ne giyiyordu ve kim ne giyiyordu.

İşte bir kız okuldan eve geliyor ve hadi annesinin kıyafetlerini giyelim ve annesi fakir: bir iyi elbise ve hatta onarılmış, bir şapka çiçekli ve hatta bu eski.

Burada kız bir elbise ve şapka giyecek - ve iyi, dönecek, ama her şey yolunda gitmiyor, arkadaşları gibi giyinmemiş. Kızım dolaba bakmaya başladı ve bir kutu buldu ve o kutunun içinde bir saat vardı.

Kız çok sevindi, saati eline aldı ve yürüyüşe çıktı. Yürümek, saate bakmak. Sonra yaşlı bir kadın geldi ve sordu:

Kızım, saat kaç? Ve kız cevap verir:

Beşe beş kala.

Teşekkürler, diyor yaşlı kadın.

Kız yine yürüyor, saatine bakıyor. Yaşlı kadın tekrar ortaya çıkar.

Saat kaç kızım? O cevaplar:

Beşe beş var, büyükanne.

Saatin duruyor, der yaşlı kadın. "Senin yüzünden neredeyse zamanı kaçırıyordum!"

Sonra yaşlı kadın kaçtı ve hemen hava karardı. Kız saati kurmak istedi ama nasıl yapacağını bilmiyordu. Akşam annesine sordu:

Söylesene, saati nasıl kuruyorsun?

Ne, saatin var mı? Annem sordu.

Hayır, sadece arkadaşımın bir saati var ve onu takmama izin vermek istiyor.

Tesadüfen bulduğun bir saati asla kurma, dedi anne. - Büyük bir talihsizlik olabilir, bunu unutma.

Geceleri anne dolapta saatli bir kutu buldu ve onu kızın hiç bakmadığı büyük bir tencereye sakladı.

Ve kız uyumadı ve her şeyi gördü.

Ertesi gün saatini tekrar taktı ve dışarı çıktı.

Saat kaç? - Yaşlı kadına tekrar görünerek sordu.

Slavnikova, O. Petrushevskaya ve boşluk / O. Slavnikova // Edebiyat Soruları. - 2000. Mart-Nisan. – S. 47 – 61. Petrushevskaya, L. Mutlu kediler: peri masalları / L. Petrushevskaya. - M., 2001. - S. 39 - 47.

"Beş'e beş var," diye yanıtladı kız.

– Yine beşe beş var mı? yaşlı kadın güldü. Bana saatini göster.

Kız elini arkasına sakladı.

Yaşlı kadın, "Bunun hassas bir iş olduğunu şimdiden görüyorum," dedi. "Ama çalışmazsa, gerçek bir saat değildir.

- Gerçek olanlar! - dedi kız ve eve koştu.

Akşam annesine sordu:

"Anne, saatimiz var mı?"

- Sahibiz? dedi anne. Gerçek saatlerimiz yok. Olsaydı onları çoktan satıp sana bir elbise ve ayakkabı alırdım.

"Sahte saatlerimiz var mı?"

Anne, “Bizim de öyle saatlerimiz yok” dedi.

"Ve hiç yok mu?"

"Annemin bir saati vardı," diye yanıtladı annem. “Ama o öldüğünde, beşe beş kala durdular. Onları bir daha görmedim.

Ah, onlara sahip olmayı ne kadar isterdim! kız içini çekti.

"Bakmak için çok üzgünler," dedi anne.

- Umurumda değil! diye haykırdı kız.

Ve yatağa gittiler. Geceleri anne saatin olduğu kutuyu bir bavula sakladı ve kızı yine uyumadı ve her şeyi gördü.

Ertesi gün kız yürüyüşe çıktı ve saatine bakmaya devam etti.

- Lütfen söyle bana, saat kaç? - birdenbire, diye sordu yaşlı kadın.

Kız, "Yürümüyorlar ama onları nasıl elde edeceğimi anlamıyorum," diye yanıtladı. Bu büyükannemin saati.

"Evet, biliyorum," diye yanıtladı yaşlı kadın. Beşe beş kala öldü. Neyse benim gitmem lazım yoksa yine geç kalacağım.

Sonra geri çekildi ve dışarısı karardı. Ve kızın saati bavula saklayacak ve yastığın altına koyacak vakti yoktu.

Ertesi gün uyanan kız, annesinin elindeki saati gördü.

"İşte," diye bağırdı kız, "beni kandırdın, saatimiz var, onu hemen bana ver!"

- Vermiyorum! dedi anne.

Sonra kız acı acı ağladı. Annesine yakında onu terk edeceğini, herkesin ayakkabısı, elbisesi, bisikleti olduğunu ama kendisinin hiçbir şeyi olmadığını söyledi. Ve kız eşyalarını toplamaya başladı ve yaşlı bir kadınla yaşayacağını haykırdı, onu davet etti.

Anne tek kelime etmeden saati elinden alıp kızına verdi.

Kız elinde bir saatle sokağa koştu ve çok memnun bir şekilde bir ileri bir geri yürümeye başladı.

- Merhaba! – dedi yaşlı kadın görünerek. - Saat kaç?

"Saat beş buçuk," diye yanıtladı kız. Burada yaşlı kadın bir şekilde ürperdi ve bağırdı:

- Saati kim başlattı?

"Bilmiyorum," kız şaşırdı ve elini cebinde tuttu.

"Belki sen yaptın?"

– Hayır, saat evde yastığımın altında duruyordu.

– Oh, oh, oh, saati kim başlattı?! diye bağırdı yaşlı kadın. – Oh, oh, ne yapmalı?! Belki kendi başlarına gittiler?

"Belki," dedi kız ve korkarak eve koştu.

- Durmak! yaşlı kadın daha da yüksek sesle çığlık attı. Onları kırmayın, düşürmeyin. Bu sıradan bir saat değil. Her saat açılmaları gerekiyor! Aksi takdirde büyük bir talihsizlik olur! Onları hemen bana versen iyi olur!

"Geri vermeyeceğim" diyen kız kaçmak istedi ama yaşlı kadın onu alıkoydu:

- Bir dakika bekle. Bu saati başlatan, hayatının zamanını başlattı. Anlaşıldı? Diyelim ki anneniz onları başlattıysa, o zaman hayatının süresini ölçecekler ve bu saati her saat başı başlatmak zorunda kalacak, aksi takdirde duracaklar ve anneniz ölecek. Ama yine de sorunun yarısı. Çünkü kendi başlarına giderlerse, hayatımın zamanını saymaya başladılar.

- Bana ne? - dedi kız. Senin saatin değil, benim.

- Ben ölürsem gün de ölür, sen ne diyorsun! diye bağırdı yaşlı kadın. - Her akşam geceyi dışarı salan, beyaz ışığı dinlendiren benim! Zamanım durursa, her şey biter!

Ve yaşlı kadın, kızın dışarı çıkmasına izin vermeyerek ağlamaya başladı.

"Sana ne istersen vereceğim," dedi. - Mutluluk, zengin koca, her şey! Ama sadece saati kimin başlattığını bul.

"Bir prense ihtiyacım var," dedi kız.

- Koş, çabuk annene koş ve saati kimin başlattığını öğren! Bir prensin olacak! -yaşlı kadın bağırdı ve kızı kapıya kadar itti.

Kız isteksizce eve gitti. Annesi yatakta uzanmış, gözleri kapalı, yorgana sımsıkı sarılmıştı.

- Anne! - dedi kız. - Canım, canım, söyle bana, saati kim başlattı?

Annem söyledi:

- Saati çalıştırdım.

Kız pencereden dışarı eğildi ve yaşlı kadına bağırdı:

- Saati kendisi başlatan anneydi, sakin ol! Yaşlı kadın başını salladı ve gözden kayboldu. Hava kararmaya başladı. Anne kıza dedi ki:

Saati bana ver, kuracağım. Aksi takdirde birkaç dakika içinde öleceğimi hissediyorum.

Kız elini ona uzattı ve annesi saati başlattı. kız dedi ki:

"Ne olacak şimdi, her saat benden saatimi mi isteyeceksin?"

- Ne yapalım kızım. Bu saat, onu başlatan kişi tarafından kurulmalıdır.

kız dedi ki:

"Yani bu saatle okula gidemez miyim?"

Anne, "Yapabilirsin, ama o zaman öleceğim," diye yanıtladı.

"İşte sonsuza kadar böylesin, bana bir şey ver ve sonra onu al!" diye bağırdı. "Ama ben şimdi nasıl uyuyacağım?" Beni her saat başı uyandırır mısın?

- Ne yapalım kızım yoksa öleceğim. O zaman seni kim besleyecek? Seninle kim ilgilenecek?

kız dedi ki:

“Keşke bu saati kendim kursaydım.” Saatim, her yere onunla gider, kendim kurardım. Ve şimdi beni her yerde takip etmek zorundasın.

Anne cevap verdi:

– Bu saati kendin kurmuş olsaydın, geceleri her saat başı uyanamazdın. Muhtemelen uyur ve ölürdün. Ve ben seni uyandıramazdım, sen her zaman uyanmayı çok sevmezsin. Bu yüzden bu saati senden sakladım. Ama onları bulduğunu fark ettim ve bu saati kendim kurmak zorunda kaldım. Yoksa benden önde olurdun. Ve şimdi fazla uyumamaya çalışacağım. Ve eğer fazla uyursam sorun değil. Keşke hayatta olsaydın. sadece senin için yaşıyorum Bu arada sen küçüksün, saati doğru kurmam lazım. Onları bana ver.

Ve saati kızdan aldı. Kız uzun süre ağladı, sinirlendi ama yapacak bir şey yoktu.

O zamandan beri uzun yıllar geçti. Kız büyüdü ve bir prensle evlendi. Artık istediği her şeye sahipti: birçok elbise, şapka ve güzel saatler. Ve annesi eskisi gibi yaşadı.

Bir gün anne kızını telefonla aradı ve geldiğinde ona şöyle dedi:

“Hayatımın zamanı tükeniyor. Saat gittikçe daha hızlı ilerliyor ve ben onu kurar kurmaz duracağı bir nokta gelecek. Bir zamanlar annem de aynı şekilde öldü. Onlar hakkında hiçbir şey bilmiyordum ama yaşlı bir kadın geldi ve bana onlardan bahsetti. Yaşlı kadın saati atmamam için bana yalvardı, aksi takdirde korkunç bir talihsizlik olacaktı. Ayrıca saati satma hakkım da yoktu. Ama seni kurtarmayı başardım ve bunun için teşekkür ederim. Şimdi ölüyorum. Bu saati benimle birlikte gömün ve kızınız da dahil kimsenin bundan haberi olmasın.

"Güzel," dedi kızı. "Onları almayı denedin mi?"

Beş dakikada bir, şimdi dört dakikada bir yapıyorum.

"Bir deneyeyim," dedi kızı.

- Sen nesin, onlara dokunma! anne çığlık attı. “Aksi takdirde hayatınızın zamanını ölçmeye başlayacaklar. Ve küçük bir kızın var, onu düşün!

Üç dakika geçti ve anne ölmeye başladı. Bir eliyle kızının parmaklarını sıkıca sıktı, diğer elini saatle başının arkasına sakladı. Ve şimdi kızı, annesinin elinin zayıfladığını hissetti. Sonra kızı saati buldu, annesinin elinden aldı ve hemen kurdu.

Annem derin bir nefes aldı ve gözlerini açtı. Kızını gördü, elindeki saati gördü ve ağladı.

- Ne için? O saati neden yeniden kurdun? Şimdi kızına ne olacak?

- Yok anne ben artık uyumamayı öğrendim. Çocuk geceleri ağlıyor, ben uyanmaya alışkınım. hayatım uyumayacağım Yaşıyorsun ve önemli olan da bu.

Uzun süre birlikte oturdular, pencereden yaşlı bir kadın parladı. Geceyi yere bıraktı, elini salladı ve tatmin oldu, geri çekildi. Ve kimse onun söylediğini duymadı

Eh, şimdilik, dünya hala yaşıyor.

L. Petrushevskaya'nın "Neredeydim" hikayesinin analizi

L. Petrushevskaya'nın çalışması, hem okuyuculardan hem de eleştirmenlerden kendisine karşı farklı bir tavır uyandırıyor, metinlerin belirsizliği, çeşitli, bazen anlam bakımından neredeyse zıt yorumlara yol açıyor. Ancak bizce seçtiğimiz hikaye ilginç bir estetik damar içeriyor ve modern sanatsal gelişimin bazı özelliklerini belirlemeyi mümkün kılıyor. Ve aynı zamanda bu çalışma belli bir eğitim potansiyeli taşıyor, içeriğinin analizi en önemli ahlaki sorunları tartışmamıza izin veriyor.

Doğrudan sınıfta okunabilen bu kısa öyküyle çalışırken, eleştirel düşünme geliştirme teknolojisinin yöntemlerinden birini kullanmak verimli görünüyor - öğrencileri metne "kaptırmanıza" olanak tanıyan duraklı okuma denilen. , yavaş, düşünceli, analitik okumaya alışmak - - ve aynı zamanda metne olan ilgiyi artırmak, çocukların mecazi, yaratıcı düşüncelerini geliştirmek, onları sanki yazarın ortak yazarları yapmak.

Bu teknolojinin algoritmasına göre, amacı bir eseri okuma motivasyonunu artırmak, analiz edilen metne ilgi uyandırmak olan meydan okuma aşamasında, eserin adını tartışarak bir sohbet başlatmanız önerilir. hikaye, böyle bir isme sahip bir hikayenin ne hakkında olabileceği hakkında hayal kurma önerisiyle. Elbette cevap kulağa gelecektir - "bir yere seyahat etmek hakkında." Bir tür ahlaki sorunun varlığına dair bir varsayım olabilir: "Neredeydim, bir şey olurken neden fark etmedim, müdahale etmedim." Her durumda, itici güç verilecek, ruh hali yaratılacak, ilgi uyandırılacak.

Bize göre hikayeyi okumanın ilk durağı şu sözlerden sonra yapılabilir: “Seni rahatsız ettim mi? - Olya memnuniyetle sordu - Nastenka'nın eşyalarını Marinochka'nıza getirdim, tayt, tozluk, palto.

Hikayenin başlangıcı, sıradan bir modern kadının gözünden görülen tipik bir günlük durum hakkında bir hikaye - "küçük bir adam", ev ile iş arasında koşturan, yılların nasıl geçtiğini fark etmeyen ve aniden keşfeden göze çarpmayan bir işçi. "yaşlı bir kadın, kimseye ihtiyaç yok, kırk küsur", "hayat, mutluluk, aşk gidiyor". Hayatınızı bir şekilde değiştirme arzusu, beklenmedik bir karara yol açar: evden ayrılmak, bir yere gitmek. Yazarın önerdiği bu olay örgüsü hareketi, kahramanı olağan koşullarından çekip olağanüstü bir duruma sokmanıza olanak tanır. L. Petrushevskaya, kahramanı Olga için "sessiz bir sığınak" bulur: onu "doğaya", "dokunaklı ve bilge varlık" Baba Anya'ya (Babana) gönderir, bir zamanlar yazlık ev kiralar ve en parlak ve en sıcak anıları onunla birlikte yaşar. bağlı - "Yaşlı kadın her zaman ailesini severdi." Arkasında, dağınık bir apartman dairesindeki "kirli bulaşıklar", bir arkadaşın "kötü doğum günü" vardı, bu da üzücü düşüncelere ivme kazandırdı - "onunla bir sığınak, bir geceleme ve sessiz bir yat limanı tanıştı." Ana karakter kendini önce aydınlık bir ekim sabahının sıcacık atmosferinde bulur, ardından tanıdık bir evin eşiğinden geçer.

Olay örgüsünün nasıl daha da gelişeceğini tahmin etmek kolay görünüyor. Görünüşe göre, gerçekten de, kahraman ruhunu ısıtacak, doğayla ve nazik bir insanla birlikte gönül rahatlığını yeniden kazanacak. Bu, iki kez tekrarlanan "her zamanki gibi" ile doğrulanır: Baba Anya "her zamanki gibi ince, hoş bir sesle konuştu"; ve evi "her zamanki gibi" sıcak ve temizdi.

Ancak Baba Anya'nın ilk sözü, hikayenin bu sakin, "mutlu" akışını bozar ve okuyucuyu ürkütür.

Babania canlı bir sesle, "- Marinochka artık orada değil," diye yanıtladı, "işte bu, artık bende yok."

Ve bir sonraki pasajın tamamı - “Korku, korku! Zavallı Babania”, ikinci bir duraklama yapabileceğiniz saçmalığın eşiğinde bir diyalogdur; burada Olya bazı gereksiz günlük kelimeleri telaffuz eder (“Sana her şeyi buraya getirdim, sosis, süt, peynir aldım”) ve Babania arabayla uzaklaşır davetsiz misafir ve sonunda ona kendi ölümünü bildirir.

“- Pekala, sana söylüyorum: Öldüm.

-- Uzun zamandır? Olya mekanik bir şekilde sordu.
"Eh, iki hafta gibi."

Tanıdık bir gerçekçi anlatı olarak başlayan hikaye algısının ataleti, neler olup bittiğine dair eşit derecede gerçekçi bir açıklama gerektirir ve bu küçük pasajın tartışılmasında kesinlikle çeşitli ama oldukça makul varsayımlar ortaya çıkacaktır. Bazıları, "Belki de yaşlı kadını beş yıl boyunca düşünmediği için Olga'ya gücenmiştir" diyecektir. "Ya da belki delirdi," diye düşünecek başkaları. Bu tam olarak hikayenin ana karakterinin kendisinin varsaydığı şeydir, burada muhatabının korkunç sözlerinden "sırtından aşağı soğuk indi": "Ve Babania çıldırdı, görüyorsunuz. Yaşayan bir insanın başına gelebilecek en kötü şey oldu.”

L. Petrushevskaya'nın bu öyküsünün özelliği, diyalojik yapısındadır: Çalışmanın ana ve çoğu, yazarın sanatsal niyetinin kısmen açıklığa kavuşturulduğu iki kadın kahraman arasındaki diyalogdur. Bir sonraki - üçüncü - durağın bu diyaloğun ana pasajını okuyup analiz ettikten sonra, "Olya itaatkar bir şekilde çantasını omzuna astı ve kavanozla sokağa çıkıp kuyuya çıktı" sözlerinden sonra yapılması tavsiye edilir. . Büyükanne sırt çantasını arkasından sürükledi ama nedense dışarı, koridora çıkmadı, kapının dışında kaldı.

Nesnel olarak her birinin nazik ve sempatik olmasına rağmen, her iki kadın kahraman da yalnız ve mutsuz. Olga, Baba Anya'yı içtenlikle sevmekle kalmaz, bir şekilde ona yardım etmeye çalışır: kuyuya su için ikna eder, güvence verir, kendi acısını yaşar ("bacakları dökme demirle doluydu ve itaat etmek istemedi"). Dahası, neler olduğunu anladığında, yaşlı kadının torununu kendisine götürmek için zor ama kesin bir karar verdiği an çok önemlidir: “Marinochka alınmalıdır! Bunun gibi. Şimdi hayatın planı böyle ... ”Baba Anya'nın etrafındaki insanlara olan sevgisi de her zaman aktif ve etkiliydi: “Baba Anya'yı bırakabilirsin ... küçük Nastya ... kızım gözetim altındaydı”; bir zamanlar şanssız kızı tarafından terk edilmiş torununu yanına alıp büyüttü ve şimdi bile tüm düşünceleri ve endişeleri bu yalnız kalan kızla ilgili.

Ve yine de bu iki nazik, iyi kadın birbirlerini duymuyor, anlamıyorlar. Ve Olga'nın hayat inancı: “İşte! Herkes tarafından terk edildiğinde, başkalarıyla, yabancılarla ilgilen ve kalbine sıcaklık düşecek, başkasının minnettarlığı hayata anlam katacak. Önemli olan, sessiz bir yat limanı olacak! İşte burada! Arkadaşlarda aradığımız şey bu!” - Baba Ani'nin "Herkes kendi son sığınağıdır."

Kahramanın etrafındaki dünya algısının yavaş yavaş nasıl değiştiğine dikkat etmeye değer. Bu değişim, zaman ve mekan görüntülerinin dinamikleri aracılığıyla iletilir. Şehirden kırsal bölgeye ayrılan Olga, olduğu gibi zamanda geriye gider - "her zamanki gibi" sıcak ve rahat olduğu yere. Bununla birlikte, tekrarlanan "her zamanki gibi" ifadesinin "asla" kelimesiyle değiştirilmesi tesadüf değildir: "ideal" geçmiş, saçma bir şimdiye dönüşür. Kahramanın hayal ettiği rüyalar dünyası gözlerinin önünde kaybolur ve etrafta "tam bir ıssızlık" keşfeder: "Oda terk edilmiş görünüyordu. Yatağın üzerinde sarılı bir şilte vardı. Derli toplu Babania'da bu hiç olmadı... Dolap ardına kadar açıktı, yerde kırık camlar vardı, yan tarafında buruşuk bir alüminyum tencere duruyordu (Babanya içinde yulaf lapası pişiriyordu). Ve okuyucu, buradaki meselenin kadın kahramanlardan birinin deliliği olmadığını, olay örgüsünün tüm saçma gidişatının yazarın özel niyetinin anlaşılmasına yol açtığını tahmin etmeye başlar. Bir ıssızlık, çürüme dünyası, doğal insan bağlarının parçalandığı, koptuğu ve yalnızca "herkesin kendi son sığınağı olduğu" bir dünya - bu, hikayenin gerçek sahnesidir.

Bir sonraki pasaj, “İstasyona vardığında buzdan bir bankın üzerine oturdu. Çılgınca soğuktu, bacakları sertti ve ezilmiş gibi acıyordu. Tren uzun süre gelmedi. Olya kıvrılmış uzandı. Tüm trenler geçti, peronda tek bir kişi yoktu. Zaten tamamen karanlık” (dördüncü durak), hasta bir kadından ayrılmak istemeyen Olya'nın kendisine göre en azından suyunu getirmeye çalışıp kuyuya gitmesinin hikayesidir. Böylece, kahramanın içine düştüğü saçma dünyanın sınırları genişler: eylem sadece evin kapalı alanı içinde gerçekleşmez - insanı çevreleyen doğa da buna dahil olur. Doğanın tanımında, "ideal" ile "gerçek" arasındaki zıtlık daha da parlak hale geliyor: Hikayenin başında Olga için "geçmiş yılların mutluluğunu" kişileştirdiyse, etrafta "hafif", "hava" idi. duman kokuyordu, bir hamam, düşen bir yapraktan taze şarap taşıyordu” , sonra şimdi - "Keskin bir rüzgar esti, ağaçların kara iskeletleri sarsıldı ... Hava soğuktu, soğuktu, hava açıkça kararıyordu."

Ve burası zaman ve mekanın "dairesinin" kapandığı yerdir: Bu saçma, karanlık ve misafirperver olmayan dünyanın aksine, geride bıraktığı "gerçek" dünya, kadın kahramanın kendisine yabancı ve düşmanca görünen zihninde belirir: “...Hemen eve, sıcak, sarhoş Seryozha'ya, çoktan uyanmış, sabahlık ve gecelikle yatan, televizyon izleyen, cips yiyen, Coca-Cola içen ve onu arayan hayat dolu Nastya'ya gitmek istedim. Arkadaşlar. Seryozha şimdi bir okul arkadaşına gidecek. Orada içecekler. Pazar programı lütfen. Temiz, sıcak, sıradan bir evde. Sorun değil". Olga'nın bu doruğa ulaşan iç monologu, hikayenin en önemli düşüncelerinden birini içeriyor: etrafınıza bakın, mutluluğu çok yükseklerde, geçmişte ve gelecekte, icat edilmiş "öteki" dünyada aramayın, görebilmek sıcaklık ve iyilik - yakında! İlk bakışta basit bir gerçek, ama ne sıklıkla sadece çocuklarımız değil, biz yetişkinler de bunu unutuyoruz!

Ve son olarak, olay örgüsünün tüm çelişkilerini ortadan kaldıran ve her şeyi yerine koyan hikayenin son, son kısmı. "Ve sonra Olya bir tür yatakta uyandı." Okuyucu, belki de hikaye boyunca dağılmış belirsiz ipuçlarından tahmin etmeye başladığını öğrenecek: tüm sorunların çözümü, kimsenin ihtiyaç duymadığı bir kişinin ayrılması, herkes özgürleşecek, diye düşündü Olya ve hatta şaşkına dönmüştü. bir saniyeliğine bu düşünce üzerinde oyalanarak), - ve sonra, sanki sihirle, tanıdık bir banliyö istasyonunda trenden iniyordu ... ”; Babanya, seninle oturabilir miyim? Bacaklar ağrıyor. Öyle bir şey ki bacaklarım acıyor”; “Burada baş dönmeye başladı ve etrafındaki her şey belirgin bir şekilde, göz kamaştırıcı bir şekilde beyazlaştı, ancak bacaklar dökme demirle dolu gibiydi ve itaat etmek istemiyor gibiydi. Üzerinden biri açıkça, çok hızlı bir şekilde mırıldandı: "Çığlık atıyor."

Aslında, istasyona giderken kahramana gerçekten bir araba çarptı ve hikayenin tüm "olay örgüsü" ona yaşamla ölüm arasında bir hezeyan içinde göründü. Sonuncusu, yine hezeyanın eşiğinde, hikayenin bölümü: "Ve sonra camın diğer tarafından akrabaların - anne, Seryozha ve Nastya'nın kasvetli, acınası, gözyaşlarıyla dolu yüzleri belirdi." Ve kahraman, hayata dönmekte güçlük çekerek sevenlerine "Ağlama, ben buradayım" demeye çalışır.

Böylece, "Neredeydim" hikayesinin "duraklarla okunması" sona erdi, bu aşamada (seçtiğimiz teknolojide buna "kavrama" denir), sadece olay örgüsüyle tanışma değil, aynı zamanda ilki de gerçekleşti. okuma, anlama, analiz sürecindeki sorunları.

Şimdi en önemli üçüncü aşama geliyor - yansıtma, hikayenin derin anlamını kavrama. Şimdi analizden sonuçlar çıkarmalı, en önemli soruyu yanıtlamalıyız: Yazar böylesine alışılmadık bir olay örgüsü kurarak bize ne anlatmak istedi? Bu hikayeyi tam olarak neden yazdı? Tolstoy Pazar Petrushevskaya

Bu son aşamada, şu ana sorunun formüle edildiği başlığa tekrar dönmeye değer: "Neredeydim?" Kahraman neredeydi, kendini nerede buldu, bu kadar sıradan bir yolculuğa çıktı - şehir dışına, nazik yaşlı bir kadına? Bir yandan oldukça gerçekçi bir cevap verilebilir: Aslında “öteki dünyayı” ziyaret etti, neredeyse bir arabanın altında ölüyor ve doktorların çabaları sayesinde hayata döndürüldü. Muhtemelen bu beş yıl içinde gerçekten ölmüş olan ve şimdi olduğu gibi farklı, öbür dünya dünyasını kişileştiren "Babanya" Olga'yı "kabul etmedi", onu bu yeni "evden" dışarı itti. Bununla birlikte, böyle bir açıklama, işin sanatsal anlamıyla hiçbir ilgisi olmayan, çok sıradan, açık sözlü olacaktır. Kahramanın "diğer dünyaya" hareketi, hikayenin hem olay örgüsünü hem de sanatsal özgünlüğünü belirleyen özel bir edebi araçtır.

Bildiğiniz gibi bu teknik yeni olmaktan uzaktır (en azından bazı eski mitleri, Dante'nin İlahi Komedyasını hatırlayalım). Ancak postmodernizmin sanatsal sisteminde (ve L. Petrushevskaya'nın hikayesi şüphesiz bir postmodernizm fenomenidir), olduğu gibi yeni bir hayat yaşıyor, özel, en uygun bir rol oynuyor: yazara yardım ediyor, kendini zincirlemeden gerçekçiliğin "gelenekleri" ile, zaman ve mekanın sınırlarını keyfi olarak değiştirmek, karakterlerinizi şimdiden geçmişe ve geleceğe, gerçeklikten fantastik koşullara taşımak - yani okuyucuyla belirli bir "oyun" oynamak, onu yazarın tuhaf hareketlerinin anlamını çözmeye zorluyor.

L. Petrushevskaya, bu tekniği, türünü "menippeas" olarak tanımladığı tüm öykü döngüsünün temelinde kendisi koydu (kendisi bu türü başka bir dünyaya edebi bir yolculuk olarak tam olarak tanımlamadı). Dahası, "Üç Yolculuk" öyküsünde ("Fantezi ve Gerçeklik" konferansında hikayenin kahramanının - olay örgüsüne göre - yapması gereken "Rapor Özetleri" nde), okuyucuya "yardım ediyor" , bu yazarın niyetinin amacını ve özünü kendisi açıklıyor.

“Burada menippea'nın bir yönünden, fanteziden gerçeğe geçiş sorunu hakkında konuşmama izin verilecek ... Bu dünyadan diğerine bu tür pek çok geçiş var - bunlar seyahatler, rüyalar, zıplamalar, tırmanmalar. duvar, iniş çıkış... Okuyucu ile böyle bir oyun bu. Hikaye bir gizemdir. Anlamayan bizim okuyucumuz değildir... Hikâyelerimi yazmaya yeni başladığımda, okuyucuyu hiçbir şekilde cezbetmemeye, sadece itmeye karar verdim. Okumasını kolaylaştırmayın!.. Gerçek olmayanı, gerçeklik parçalarının arasına saklayacağım” (İtalik bize ait. - S.K.).

Bu "fanteziden gerçeğe geçiş" tekniği, "Neredeydim" öyküsünde nasıl "işliyor"? Yazarın buna neden ihtiyacı vardı ve sanatsal anlamı nedir?

İki dünyanın çarpışması - gerçek ve kurmaca, dünyevi ve öteki dünya - sanki günlük yaşamda gizlenmiş çelişkileri açığa çıkarırcasına, tipik bir günlük durumu şiddetlendirmeyi mümkün kılar. "Ölü" kadın Anya, dünyevi sözleşmelere bağlı değildir ve açıkça maça maça çağırır, hikayenin anahtar kelimelerini söyleyen odur - "herkes kendi son sığınağıdır", sözlerinde bu motif yalnızlık, genel yanlış anlama, bu yüzden yaşayan gerçek Olga da acı çekiyor. Acı gerçek orada, "öbür dünyada" Olga'nın kendisine ifşa edilir. Aynı zamanda, Olga hayatın değerini, tüm saçmalıkları ve hakaretleriyle, "temiz, sıcak, sıradan bir evde" hayatın değerini, "son sığınak" eşiğindeki bu saçma dünyada kavrar. Ailesi.

"Olduğum yer?" diye soruyor kadın kahraman. Görünüşe göre hikayenin analizi cevap vermemize izin veriyor: o (ve onunla birlikte biz) çıplak, bazen acımasız gerçeğin dünyasında, şeylerden ve kelimelerden perdelerin kaldırıldığı, gerçek iyiliğin olduğu bir dünyadaydık. insanoğlunun kötülüğü, doğrusu ve yalanı, gerçekliğin absürdlüğünün ardında açıkça ayırt edilebilen ilişkilerdir.

Yazar tarafından seçilen iki dünyanın çarpışmasının sanatsal aracı, hikayenin duygusal etkisini artırıyor: olay örgüsünün saçmalığı, öngörülemezliği okuyucuyu sürekli gergin tutuyor, algısını keskinleştiriyor, yazarın niyetini daha iyi anlamasına yardımcı oluyor.

Petrushevskaya'nın hikayelerini incelerken, çalışmalarını sadece sürdürmekle kalmayıp aynı zamanda yok ettiği ve meydan okuduğu bazı Rus klasikleri gelenekleriyle ilişkilendirmek bize göre çok önemli. Bu nedenle, kahramanını şehirden köye, "doğal", "doğal" kişiye - Baba Anya, L. Petrushevskaya'ya göndermek, şüphesiz, sözde köy düzyazısının bazı modern yazarlarını hatırlamamızı sağlıyor. Her halükarda, kendi kızı tarafından unutulan ve hatta ölüm nedeninin eşlik ettiği yalnız bir köy yaşlı kadının imajı, V. Rasputin'in "Son Tarih" filminden Anna ile açıkça ilişkilendirilir. Ancak ironik L. Petrushevskaya, Baba Anya'nın aslında hiç de günahsız bir "köylü kadın" olmadığını, kırsal yaşamın sessiz zevklerini somutlaştırdığını, ancak "tahıl uzmanı, bazı araştırma enstitülerinde çalıştı" olduğunu açıklamayı unutmuyor. ve kendi kızıyla anlaşamayarak ve ona bir şehir dairesi bırakarak şehri terk etti ("aslında, her iki taraf için de yıkıma sahip bir "iç savaştı"). Ve köy idilinin kendisi, gördüğümüz gibi, kadın kahramana istenen teselliyi getirmedi, bir kabusa ve saçmalığa dönüştü.

Petrushevskaya, yaratıcı tarzıyla belki de A.P. geleneğine en yakın olanıdır. Kahramanları aynı "küçük" olan Çehov, yalnızlıktan mutsuz, varlığın uyumunu arayan ve bulamayan sıradan insanlar. Anlatının diyalojik temeli, yazarın konuşmasının özlülüğü ile Çehov ile ilişkilidir. Bununla birlikte, Çehov kesinlikle gerçekçiyse ve "insanların yemek yediği, sadece yemek yediği" hayatın hareketini nasıl göreceğini biliyorsa, o zaman modern yazar, karakterlerini hiçbir şekilde günlük olmayan olağanüstü durumlara yerleştirerek, kasıtlı olarak günlük yaşamın saçmalığını ortaya çıkarır. 20. yüzyıl okuyucusu ve şimdi 21. yüzyıl yeni sanat formları ve çözümleri.

Kategoride popüler: