"Savaş ve Barış" romanının türü ve sanatsal özgünlüğü. Görüntü sistemi

"Dünyanın Küresel Sorunları" - BDT topraklarında - Aral Denizi bölgesinde de çölleşme yaşanıyor. Yoğun ekonomik faaliyet, okyanusların kirlenmesinin artmasına neden oldu. Küresel sorunlar kavramı. Dünyanın hangi bölgeleri yakıt tüketiminde lider? Barış ve silahsızlanma sorunu. Yaratıcı görev. Çözümler: silahsızlanma; silahsızlanma kontrolü; barış anlaşmaları

"Dünya Sistemi" - Kopernik'in Portresi. Stonehenge, bir Tunç Çağı gözlemevidir. Copernicus'un çalışmalarının değerini abartmak zordur. Copernicus'a göre dünya sistemi. Gökbilimcilerin eski imgelerinde güneş ve kuyruklu yıldızlar. Hindistan'da astronomik temsiller. Maya'nın ana yapıları günümüze kadar gelmiştir. Mezopotamya halklarının dünyası hakkında fikirler.

"Dünya nasıl işliyor" - Cansız doğa YAĞMUR KİLİ BULUT GOLD. Güneş altın renginde parlıyor, Rüzgar yapraklarla oynuyor, Gökyüzünde bir bulut yüzüyor. Doğa. Gökyüzü açık mavi. Doğa türleri. doğa nedir? Dünya nasıl çalışır? Canlı doğa bilim tarafından incelenir - biyoloji. İnsan doğa olmadan yapabilir mi? Doğadaki bağlantılar. Bak sevgili dostum, etrafta ne var?

"Savaş ve Barış Dersi" - Neman'ı geçen Fransızlar (savaşın başlangıcı). Savaşın tanımında manzaraların rolü. "Savaş ve Barış" nedir? Pierre ve Masonlar. Epik roman "Savaş ve Barış" (1863 - 1869). Dersin sonucu. Salonun ziyaretçileri A.P. Scherer. Napolyon. Borodino Savaşı. Vasily Denisov içinde bir partizan müfrezesi Savunma Smolensk.

"Bu dünya ne kadar güzel" - Ama sonbaharda ağaçlardan bütün yapraklar düşer. Akşamları hep gün batımını izleriz. Ben de öyle düşünüyorum. Açık yerlerde kar erimeye başladı, dereler aktı. Bahar geliyor. Fırtına ve şimşek çaktı. Her şey sessizdi ve sokağa çıktık. Hayvanlar, kuşlar, böcekler uçar, zıplar. Gökyüzü açık. Bulutlar kırmızı, turuncu, beyaz, gri oldu.

"Dünya Tarihi" - Dünya tarihinin sayfaları. Hangi bilim insanların geçmişi öğrenmesine yardımcı oldu? İlkel tarih. İkinci Dünya Savaşı (1939-1945). Ortaçağ. Yeni zaman. Antik Mısır Antik Yunanistan Antik Roma. İnsanlar Orta Çağ'da insanların yaşamlarını nasıl öğrendiler? İnsanları Antik Dünyanın durumları hakkında çok fazla bilgi edinmelerini sağlayan şey neydi?

Savaş ve Barış destanındaki her şey gibi karakter sistemi de son derece karmaşık ve aynı zamanda çok basit.

Karmaşık çünkü kitabın kompozisyonu çok figürlü, iç içe geçmiş düzinelerce olay örgüsü yoğun sanatsal dokusunu oluşturuyor. Basitçe, uyumsuz sınıf, kültürel, mülkiyet çevrelerine ait tüm heterojen kahramanlar açıkça birkaç gruba ayrıldığı için. Ve bu bölünmeye destanın tüm bölümlerinde, her düzeyde rastlarız.

Bu gruplar nelerdir? Ve onları neye dayanarak ayırt ediyoruz? Bunlar, halkın yaşamından, tarihin kendiliğinden hareketinden, gerçeklerden eşit derecede uzak veya onlara eşit derecede yakın olan kahraman gruplarıdır.

Az önce söyledik: Tolstoy'un roman destanı, bilinemez ve nesnel tarihsel sürecin doğrudan Tanrı tarafından kontrol edildiği düşüncesiyle doludur; kibirli bir aklın değil, hassas bir kalbin yardımıyla insan hem özel hayatında hem de büyük tarihinde doğru yolu seçebilir. Doğru tahmin eden, tarihin gizemli akışını ve günlük yaşamın daha az gizemli yasalarını hisseden kişi, sosyal konumunda küçük olsa bile bilge ve büyüktür. Eşyanın doğası üzerindeki gücüyle övünen, kişisel çıkarlarını hayata bencilce empoze eden kişi, sosyal konumunda büyük olsa bile önemsizdir.

Bu katı muhalefete uygun olarak, Tolstoy'un kahramanları birkaç türe, birkaç gruba "dağıtılır".

Bu grupların birbirleriyle nasıl etkileşime girdiğini tam olarak anlamak için Tolstoy'un çok figürlü destanını incelerken kullanacağımız kavramlar üzerinde anlaşalım. Bu kavramlar koşulludur, ancak karakterlerin tipolojisini anlamayı kolaylaştırırlar ("tipoloji" kelimesinin ne anlama geldiğini hatırlayın, unuttuysanız sözlükteki anlamına bakın).

Yazarın bakış açısından, dünya düzenini doğru bir şekilde anlamaktan en uzak olanlara, can yakıcı demeyi kabul edeceğiz. Napolyon gibi tarihin kontrolünde olduklarını sananlara lider diyeceğiz. Hayatın ana sırrını kavrayan, bir kişinin İlahi Takdir'in görünmez iradesine boyun eğmesi gerektiğini anlayan bilgeler onlara karşı çıkıyor. Sadece yaşayan, kendi kalbinin sesini dinleyen, ancak özellikle hiçbir şey için çabalamayanlara, sıradan insanlar diyeceğiz. O favori Tolstoy kahramanları! - acı çekerek gerçeği arayanları, gerçeği arayanlar olarak tanımlarız. Ve son olarak, Natasha Rostova bu grupların hiçbirine uymuyor ve bu, hakkında da konuşacağımız Tolstoy için esastır.

Peki kim onlar, Tolstoy'un kahramanları?

Can yakıcılar. Onlar sadece sohbet etmekle, kişisel işlerini düzenlemekle, küçük kaprislerine, benmerkezci arzularına hizmet etmekle meşguller. Ve ne pahasına olursa olsun, diğer insanların kaderi ne olursa olsun. Bu, Tolstoy hiyerarşisindeki tüm derecelerin en alt seviyesidir. Kendisiyle ilgili karakterler hep aynı tiptedir; onları karakterize etmek için anlatıcı meydan okurcasına zaman zaman aynı ayrıntıyı kullanır.

Savaş ve Barış'ın sayfalarında her seferinde doğal olmayan bir gülümsemeyle görünen Moskova salonunun başı Anna Pavlovna Sherer, bir çevreden diğerine geçerek misafirleri ilginç bir ziyaretçiyle ağırlıyor. Kamuoyunu oluşturduğundan ve olayların gidişatını etkilediğinden emin (ancak kendisi de tam olarak modanın ardından inançlarını değiştiriyor).

Diplomat Bilibin, tarihsel süreci yönetenlerin kendilerinin, diplomatlar olduğuna inanıyor (ve aslında o boş konuşmalarla meşgul); bir sahneden diğerine Bilibin alnındaki kırışıklıkları toplar ve önceden hazırlanmış keskin bir söz söyler.

Drubetskoy'un oğlunu inatla terfi ettiren annesi Anna Mihaylovna, tüm konuşmalarına kederli bir gülümsemeyle eşlik ediyor. Boris Drubetsky'nin kendisinde, destanın sayfalarında göründüğü anda, anlatıcı her zaman bir özelliği vurgular: zeki ve gururlu bir kariyercinin kayıtsız sakinliği.

Anlatıcı, yırtıcı Helen Kuragina hakkında konuşmaya başlar başlamaz, kesinlikle onun lüks omuzlarından ve göğüslerinden bahsedecektir. Ve küçük prenses Andrei Bolkonsky'nin genç karısının herhangi bir görünümünde, anlatıcı bıyıklı ayrılmış dudağına dikkat edecek. Anlatı aracının bu monotonluğu, sanatsal cephaneliğin yoksulluğuna değil, aksine yazarın belirlediği kasıtlı hedefe tanıklık ediyor. Playboyların kendileri monoton ve değişmez; sadece görüşleri değişir, varlık aynı kalır. Gelişmezler. Ve görüntülerinin hareketsizliği, ölümcül maskelere benzerliği, stilistik olarak tam olarak vurgulanır.

Bu gruba ait destansı karakterlerden hareketli, canlı bir karaktere sahip olan tek kişi Fedor Dolokhov'dur. "Semenovsky subayı, ünlü oyuncu ve breter", olağanüstü bir görünümle ayırt edilir - ve bu tek başına onu genel playboy dizisinden ayırır.

Dahası: Dolokhov, "yakıcıların" geri kalanını emen dünyevi yaşamın o girdabında sıkılmış, bitkin düşüyor. Bu nedenle, her şeyi ciddiye alır, skandal hikayelere girer (ilk bölümde Dolokhov'un rütbeye indirildiği bir ayı ve bir çeyrek adamla olay örgüsü). Savaş sahnelerinde Dolokhov'un korkusuzluğuna tanık oluyoruz, sonra annesine ne kadar şefkatli davrandığını görüyoruz ... Ama korkusuzluğu amaçsız, Dolokhov'un şefkati kendi kurallarının bir istisnası. Ve kural, insanlara karşı nefret ve hor görme haline gelir.

Pierre ile bölümde (Helen'in sevgilisi olan Dolokhov, Bezukhov'u bir düelloya kışkırtır) ve Dolokhov'un Anatole Kuragin'in Natasha'nın kaçırılmasını hazırlamasına yardım ettiği anda tam olarak tezahür ediyor. Ve özellikle kart oyunu sahnesinde: Fedor, Dolokhov'u reddeden Sonya'ya olan öfkesini aşağılık bir şekilde ondan çıkaran Nikolai Rostov'u acımasızca ve dürüst olmayan bir şekilde dövüyor.

Dolokhovsky'nin hayat yakıcıların dünyasına (ve bu aynı zamanda "dünya"!) karşı isyanı, hayatını kendisinin yakmasına, sprey haline getirmesine dönüşür. Ve Dolokhov'u genel diziden ayırarak, sanki ona korkunç çemberden çıkma şansı veriyormuş gibi anlatıcının farkına varmak özellikle saldırgan.

Ve bu çemberin merkezinde, insan ruhunu emen bu huninin merkezinde Kuragin ailesi var.

Tüm ailenin ana "genel" kalitesi, soğuk bencilliktir. Özellikle babası Prens Vasily'de kibar öz farkındalığıyla doğasında var. Sebepsiz olarak, prens ilk kez okuyucunun karşısına tam olarak "bir mahkemede, işlemeli üniformada, çoraplarda, ayakkabılarda, yıldızlarla, düz bir yüzün parlak bir ifadesiyle" çıkıyor. Prens Vasily'nin kendisi hiçbir şey hesaplamaz, ileriyi planlamaz, içgüdünün onun için hareket ettiğini söyleyebiliriz: oğlu Anatole'u Prenses Mary ile evlendirmeye çalıştığında ve Pierre'i mirasından mahrum etmeye çalıştığında ve ne zaman acı çektiğinde yol boyunca istemsiz bir yenilgi, Pierre'e kızı Helen'i empoze eder.

"Değişmeyen gülümsemesi" bu kadın kahramanın benzersizliğini, tek boyutluluğunu vurgulayan Helen, yıllarca aynı durumda donmuş gibiydi: statik, ölümcül-heykelsi güzellik. O da özel olarak bir şey planlamaz, neredeyse hayvani bir içgüdüye de uyar: Kocasını yakınlaştırıp uzaklaştırmak, sevgili yapıp Katolikliğe geçmeye niyetlenmek, boşanma zeminini hazırlamak ve aynı anda biri olmak üzere iki romana başlamak. (herhangi biri) evlilikle taçlandırılmalıdır.

Dış güzellik, Helen'in iç içeriğinin yerini alır. Bu özellik, erkek kardeşi Anatol Kuragin'e kadar uzanır. "Güzel iri gözleri" olan uzun boylu yakışıklı bir adam, bir akıl yeteneğine sahip değil (kardeşi Ippolit kadar aptal olmasa da), ama "öte yandan, sakinlik, ışık için değerli ve değişmeyen yeteneği de vardı. kendinden emin." Bu güven, Prens Vasily ve Helen'in ruhlarına sahip olan kâr içgüdüsüne benziyor. Ve Anatole kişisel çıkar peşinde koşmasa da, aynı doymak bilmez tutkuyla ve herhangi bir komşusunu feda etmeye aynı hazırlıkla zevk peşinde koşuyor. Bu yüzden Natasha Rostova'ya aşık oluyor, onu götürmeye hazırlanıyor ve kaderini, Natasha'nın evleneceği Andrei Bolkonsky'nin kaderi hakkında düşünmüyor ...

Kuraginler, dünyanın boş boyutunda, Napolyon'un "askeri" boyutta oynadığı rolün aynısını oynuyorlar: iyiye ve kötüye karşı dünyevi kayıtsızlığı kişileştiriyorlar. Kuraginler, kaprislerine göre çevredeki yaşamı korkunç bir girdaba sokar. Bu aile bir havuz gibidir. Ona tehlikeli bir mesafeden yaklaşırken ölmek kolaydır - hem Pierre'i hem de Natasha'yı ve Andrei Bolkonsky'yi (savaşın koşulları olmasa kesinlikle Anatole'u bir düelloya davet edecek olan) yalnızca bir mucize kurtarır.

Liderler. Tolstoy'un destanındaki en düşük kahraman "kategorisi" - can yakanlar, üst kahraman kategorisine - liderlere karşılık gelir. Tasvir edilme biçimleri aynıdır: anlatıcı, tek bir karakter özelliğine, karakterin davranışına veya görünümüne dikkat çeker. Ve okuyucu bu kahramanla her karşılaştığında, inatla, neredeyse müdahaleci bir şekilde bu özelliğe işaret eder.

Playboylar, en kötü anlamlarıyla "dünyaya" aittirler, tarihte hiçbir şey onlara bağlı değildir, kabinin boşluğunda dönerler. Liderler ayrılmaz bir şekilde savaşla bağlantılıdır (yine kelimenin kötü anlamıyla); sıradan ölümlülerden kendi büyüklüklerinin aşılmaz bir perdesiyle ayrılmış olarak, tarihsel çarpışmaların başında dururlar. Ancak Kuraginler, çevreleyen yaşamı gerçekten dünyevi bir girdaba dahil ederse, o zaman halkların liderleri yalnızca insanlığı tarihsel bir girdaba dahil ettiklerini düşünürler. Aslında, onlar sadece şansın oyuncakları, İlahi Takdir'in görünmez ellerindeki sefil aletlerdir.

Ve burada önemli bir kural üzerinde anlaşmak için bir an duralım. Ve bir kez ve herkes için. Kurguda, gerçek tarihi figürlerin görüntüleriyle birden fazla kez tanıştınız ve karşılaşacaksınız. Tolstoy destanında bunlar İmparator I. İskender ve Napolyon, Barclay de Tolly, Rus ve Fransız generaller ve Moskova Genel Valisi Rostopchin'dir. Ama yapmamalıyız, "gerçek" tarihi figürleri romanlarda, kısa öykülerde ve şiirlerde işleyen geleneksel imgeleriyle karıştırmaya hakkımız yok. Ve imparator, Napolyon ve Rostopchin ve özellikle Barclay de Tolly ve Tolstoy'un Savaş ve Barış'ta yetiştirilen diğer karakterleri, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova veya Anatole Kuragin ile aynı kurgusal karakterlerdir.

Biyografilerinin dış taslağı, edebi bir eserde titiz, bilimsel bir doğrulukla yeniden üretilebilir - ancak iç içerik, yazar tarafından eserinde yarattığı hayat resmine göre icat edilerek içlerine "gömülüdür". Ve bu nedenle, Fedor Dolokhov'un prototipi, eğlence düşkünü ve cüretkar R. I. Dolokhov'a ve Vasily Denisov'un partizan şair D. V. Davydov'a benzediğinden çok daha fazla gerçek tarihi figürlere benzemiyorlar.

Ancak bu katı ve geri dönülmez kurala hakim olduktan sonra yolumuza devam edebileceğiz.

Bu nedenle, Savaş ve Barış kahramanlarının en alt kategorisini tartışırken, kendi kütlesi (Anna Pavlovna Sherer veya örneğin Berg), kendi merkezi (Kuragins) ve kendi çevresi (Dolokhov) olduğu sonucuna vardık. . Aynı ilkeye göre en yüksek derece tertip ve tertip edilir.

Liderlerin başı ve dolayısıyla en tehlikelisi, en düzenbazı Napolyon'dur.

Tolstoy'un destanında iki Napolyon imgesi vardır. Odin, farklı karakterler tarafından birbirine anlatılan ve ya güçlü bir dahi ya da güçlü bir kötü adam olarak göründüğü büyük komutan efsanesinde yaşıyor. Sadece Anna Pavlovna Scherer'in salonunu ziyaret edenler değil, Andrei Bolkonsky ve Pierre Bezukhov da yolculuklarının farklı aşamalarında bu efsaneye inanıyorlar. İlk başta Napolyon'u onların gözünden görüyoruz, onu yaşam ideallerinin ışığında hayal ediyoruz.

Bir diğer görüntü de destanın sayfalarında rol alan ve savaş meydanlarında ansızın karşısına çıkan anlatıcı ve kahramanların gözünden gösterilen bir karakterdir. Napolyon ilk kez "Savaş ve Barış" ta bir karakter olarak Austerlitz savaşına ayrılmış bölümlerde yer alıyor; önce anlatıcı onu anlatıyor, sonra onu Prens Andrei'nin bakış açısından görüyoruz.

Yakın zamanda halkların liderini putlaştıran yaralı Bolkonsky, Napolyon'un yüzüne eğilerek "bir gönül rahatlığı ve mutluluk ışıltısı" fark ediyor. Ruhsal bir çalkantıyı henüz deneyimlemiş, eski idolünün gözlerine bakar ve "büyüklüğün önemsizliği, kimsenin anlamını anlayamadığı hayatın önemsizliği hakkında" düşünür. Ve "kahramanının kendisi, gördüğü ve anladığı o yüksek, adil ve nazik gökyüzüne kıyasla, bu küçük kibir ve zafer sevinciyle ona çok küçük göründü."

Austerlitz bölümlerinde, Tilsit bölümlerinde ve Borodino bölümlerinde anlatıcı, tüm dünya tarafından putlaştırılan ve nefret edilen bir kişinin görünüşünün gündelikliğini ve komik önemsizliğini her zaman vurgular. "Şişman, kısa" bir figür, "geniş, kalın omuzları ve istemsizce çıkıntılı bir göbeği ve göğsü olan, salondaki kırk yaşındaki insanların sahip olduğu temsili, iri yarı bir görünüme sahipti."

Napolyon'un yeni imajında, onun efsanevi imajında ​​​​içeren o gücün izi yoktur. Tolstoy için tek bir şey önemlidir: Kendini tarihin motoru olarak hayal eden Napolyon, aslında acınası ve özellikle önemsizdir. Kişisel olmayan yazgı (ya da İlahi Takdir'in bilinemez iradesi) onu tarihsel sürecin bir aracı yaptı ve kendisini zaferlerinin yaratıcısı olarak hayal etti. Kitabın tarihbilimsel finalindeki sözlerin Napolyon'a atıfta bulunduğu yer: "Bizim için, Mesih tarafından bize verilen iyi ve kötü ölçüsüyle, ölçülemez hiçbir şey yoktur. Ve sadeliğin, iyiliğin ve gerçeğin olmadığı yerde büyüklük de yoktur.

Napolyon'un küçültülmüş ve bozulmuş bir kopyası, onun bir parodisi - Moskova belediye başkanı Rostopchin. Rusya'nın kaderi olan Moskovalıların kaderinin onun kararlarına bağlı olduğunu düşünerek telaşlanır, titrer, posterler asar, Kutuzov'la tartışır. Ancak anlatıcı, okuyucuya sert ve istikrarlı bir şekilde, Moskova sakinlerinin, biri onları bunu yapmaya çağırdığı için değil, tahmin ettikleri İlahi Takdir'in iradesine itaat ettikleri için başkenti terk etmeye başladığını açıklıyor. Ve Moskova'da yangın, Rostopchin böyle istediği için değil (ve hatta onun emirlerine aykırı olmadığı için) değil, yardım edemediği için yandı: işgalcilerin yerleştiği terk edilmiş ahşap evlerde, kaçınılmaz olarak yangın çıkar. er ya da geç.

Napolyon'un Austerlitz'deki zaferle veya yiğit Fransız ordusunun Rusya'dan kaçışıyla ilişkisi, Rostopchin'in Moskovalıların gidişiyle ve Moskova yangınlarıyla olan ilişkisinin aynısına sahiptir. Gerçekten onun gücünde (ve Napolyon'un gücünde) olan tek şey, kendisine emanet edilen kasaba halkının ve milislerin hayatlarını korumak veya onları kapris veya korkudan dağıtmaktır.

Anlatıcının genel olarak "liderlere" ve özelde Rostopchin imajına karşı tavrının yoğunlaştığı kilit sahne, tüccarın oğlu Vereshchagin'in linç edilmesidir (cilt III, kısım üç, bölümler XXIV-XXV). İçinde hükümdar, öfkeli bir kalabalıktan ölümcül bir şekilde korkan ve önünde dehşet içinde yargılanmadan veya soruşturulmadan kan dökmeye hazır olan zalim ve zayıf bir kişi olarak ortaya çıkıyor.

Anlatıcı son derece objektif görünüyor, belediye başkanının eylemlerine karşı kişisel tavrını göstermiyor, onlar hakkında yorum yapmıyor. Ama aynı zamanda, ayrı bir insan yaşamının benzersizliği olan "liderin" "metal sesli" kayıtsızlığıyla sürekli olarak tezat oluşturuyor. Vereshchagin, bariz bir şefkatle ("prangalarla tıngırdatmak ... koyun derisi bir paltonun yakasına bastırmak ... itaatkar bir hareketle") çok ayrıntılı olarak anlatılıyor. Ama sonuçta, Rostopchin gelecekteki kurbanına bakmıyor - anlatıcı özellikle baskıyla birkaç kez tekrarlıyor: "Rostopchin ona bakmadı."

Rostopchinsky evinin avlusundaki kızgın, kasvetli kalabalık bile vatana ihanetle suçlanan Vereshchagin'e koşmak istemiyor. Rostopchin, onu tüccarın oğluna karşı koyarak birkaç kez tekrarlamak zorunda kalır: “Dövün onu! .. Hain ölsün ve Rus'un adını utandırmasın! ...Kesmek! Emrediyorum!". Ho ve bu doğrudan çağrı emrinden sonra "kalabalık inledi ve ilerledi, ancak yine durdu." Hala Vereshchagin'de bir adam görüyor ve ona koşmaya cesaret edemiyor: "Yüzünde taşlaşmış bir ifadeyle ve elini kaldırmış uzun boylu bir adam, Vereshchagin'in yanında durdu." Ancak, memurun emrine itaat ederek, "kötülükle çarpıtılmış yüzü olan asker, keskin bir kılıçla kafasına Vereshchagin'i vurduktan" ve tilki koyun derisi paltolu tüccarın oğlu "kısa süre ve şaşkınlıkla" haykırdıktan sonra, "bir bariyer En yüksek dereceye kadar gerilmiş olan insani duygu, hâlâ elinde tutan kalabalığı anında kırdı." Liderler insanlara canlı varlıklar olarak değil, güçlerinin araçları olarak davranırlar. Ve bu nedenle kalabalıktan daha kötü, ondan daha korkunçlar.

Napolyon ve Rostopchin'in imgeleri, Savaş ve Barış'ta bu kahramanlar grubunun zıt kutuplarında durur. Ve buradaki liderlerin ana "kitlesini" her türden general, her türden şef oluşturur. Hepsi tarihin anlaşılmaz kanunlarını bir bütün olarak anlamıyorlar, savaşın sonucunun yalnızca kendilerine, askeri yeteneklerine veya siyasi yeteneklerine bağlı olduğunu düşünüyorlar. Aynı anda hangi orduya hizmet ettikleri önemli değil - Fransız, Avusturya veya Rus. Ve Rus hizmetinde kuru bir Alman olan destansı Barclay de Tolly'de, tüm bu general kitlesinin kişileşmesi haline gelir. Halkın ruhundan hiçbir şey anlamıyor ve diğer Almanlarla birlikte doğru eğilimin şemasına inanıyor.

Gerçek Rus komutan Barclay de Tolly, Tolstoy'un yarattığı sanatsal imajın aksine bir Alman değildi (uzun zaman önce İskoç, üstelik Ruslaşmış bir aileden geliyordu). Ve işinde asla bir plana güvenmedi. Ancak tarihi figür ile edebiyatın yarattığı imajı arasındaki çizgi burada yatmaktadır. Tolstoy'un dünya resminde, Almanlar gerçek bir halkın gerçek temsilcileri değil, yalnızca şeylerin doğal akışının anlaşılmasını engelleyen bir yabancılık ve soğuk rasyonalizmin sembolüdür. Bu nedenle Barclay de Tolly, roman kahramanı gibi, gerçekte olmadığı kuru bir "Alman" a dönüşür.

Ve bu kahramanlar grubunun en ucunda, sahte liderleri bilge adamlardan ayıran sınırda (onlardan biraz sonra bahsedeceğiz), Rus Çarı I. Alexander'ın imajı duruyor. ilk başta imajının sıkıcı bir belirsizlikten yoksun olduğu, karmaşık ve çok yönlü olduğu genel seri. Dahası: I. İskender'in imajı her zaman bir hayranlık havası içinde sunulur.

Peki kendimize şu soruyu soralım: Kimin hayranlığı, anlatıcıya mı yoksa karakterlere mi? Ve sonra her şey hemen yerine oturacak.

Burada İskender'i ilk kez Avusturya ve Rus birliklerinin gözden geçirilmesi sırasında görüyoruz (Cilt I, Kısım Üç, Bölüm VIII). Anlatıcı ilk başta onu tarafsız bir şekilde anlatıyor: "Yakışıklı, genç İmparator İskender ... hoş yüzü ve gür, sessiz sesiyle tüm dikkatleri üzerine çekti." Sonra çara ona aşık olan Nikolai Rostov'un gözünden bakmaya başlıyoruz: “Nicholas açıkça tüm detaylarıyla imparatorun güzel, genç ve mutlu yüzünü inceledi, bir şefkat duygusu yaşadı ve daha önce hiç tatmadığı zevk. Hükümdarda her şey - her özellik, her hareket - ona çekici geliyordu. Anlatıcı, İskender'deki olağan özellikleri keşfeder: güzel, hoş. Ve Nikolai Rostov, onlarda tamamen farklı bir kalite, üstün bir derece keşfediyor: ona güzel, "büyüleyici" görünüyorlar.

Ho işte aynı bölümün XV. bölümü; burada anlatıcı ve hükümdara hiçbir şekilde aşık olmayan Prens Andrei dönüşümlü olarak İskender I'e bakıyor. Bu sefer duygusal değerlendirmelerde böyle bir içsel boşluk yok. Egemen, açıkça sevmediği Kutuzov ile görüşür (ve anlatıcının Kutuzov'u ne kadar takdir ettiğini hala bilmiyoruz).

Görünüşe göre anlatıcı yine nesnel ve tarafsız:

"İmparatorun genç ve mutlu yüzüne yalnızca açık bir gökyüzündeki sis kalıntıları gibi hoş olmayan bir izlenim koştu ve kayboldu ... güzel gri gözlerinde ve ince dudaklarında aynı büyüleyici heybet ve uysallık kombinasyonu vardı. çeşitli ifadelerin aynı olasılığı ve hakim olan iyi huylu, masum gençlik ifadesi.

Yine “genç ve mutlu yüz”, yine büyüleyici görünüm… Ve yine de dikkat edin: anlatıcı, kralın tüm bu niteliklerine karşı kendi tavrının üzerindeki perdeyi kaldırıyor. Açıkça şöyle diyor: "İnce dudaklarda" "çeşitli ifadelerin olasılığı" vardı. Ve "kendinden memnun, masum gençliğin ifadesi" yalnızca baskındır, ancak kesinlikle tek değildir. Yani, İskender her zaman arkasına gerçek yüzünün gizlendiği maskeler takarım.

Bu yüz nedir? Çelişkili. Hem nezaketi, samimiyeti hem de sahteliği, yalanları vardır. Ancak işin gerçeği, İskender'in Napolyon'a karşı çıkmasıdır; Tolstoy imajını küçümsemek istemez ama yüceltemez. Bu nedenle, mümkün olan tek yola başvurur: Her şeyden önce, kendisini kendisine adamış ve dehasına tapan kahramanların gözünden kralı gösterir. Aşkları ve bağlılıklarıyla kör olmuş, yalnızca İskender'in çeşitli yüzlerinin en iyi tezahürlerine dikkat edenler onlardır; onda gerçek lideri tanıyan onlardır.

Bölüm XVIII'de (birinci cilt, üçüncü kısım), Rostov yine çarı görüyor: “Hükümdar solgundu, yanakları çökmüştü ve gözleri çökmüştü; ama yüz hatlarında daha çekicilik, uysallık vardı. Bu, tipik bir Rostov görünüşüdür - hükümdarına aşık olan dürüst ama yüzeysel bir subayın görünüşü. Ancak şimdi Nikolai Rostov, çarı soylulardan, ona dikilmiş binlerce gözden uzakta karşılıyor; önünde, ordunun yenilgisinin yasını tutan basit bir acı çeken ölümlü var: "Yalnızca hükümdarla uzun ve hararetli bir şey konuştu" ve "görünüşe göre ağlıyor, eliyle gözlerini kapattı ve Tolya ile el sıkıştı." Ardından çarı, kibarca gururlu Drubetskoy'un (cilt III, birinci bölüm, bölüm III), coşkulu Petya Rostov'un (cilt III, birinci bölüm, bölüm XXI), Pierre Bezukhov tarafından yakalandığı anda göreceğiz. hükümdarın soylular ve tüccarlar vekilleriyle Moskova toplantısındaki genel coşku (cilt III, birinci bölüm, bölüm XXIII)...

Anlatıcı, tavrıyla şimdilik gölgede kalıyor. Üçüncü cildin başında sadece dişlerinin arasından şöyle diyor: "Çar tarihin bir kölesidir", ancak dördüncü cildin sonuna kadar Çar Kutuzov ile doğrudan yüzleştiğinde I. İskender'in kişiliğine ilişkin doğrudan değerlendirmelerden kaçınır. (X ve XI bölümleri, dördüncü bölüm). Anlatıcı ancak burada ve yalnızca kısa bir süre için, ölçülü bir şekilde onaylamadığını gösterir. Ne de olsa, tüm Rus halkıyla birlikte Napolyon'a karşı zafer kazanmış olan Kutuzov'un istifasından bahsediyoruz!

Ve "İskender" olay örgüsünün sonucu yalnızca, anlatıcının kralla ilgili adaleti korumak için elinden gelenin en iyisini yapacağı, imajını Kutuzov'un imajına yaklaştıracağı Sonsöz'de özetlenecek: ikincisi gerekliydi. halkların batıdan doğuya hareketi ve birincisi - insanların doğudan batıya dönüş hareketi için.

Sıradan insanlar. Romandaki hem playboylara hem de liderlere, gerçeği arayan Moskova metresi Marya Dmitrievna Akhrosimova liderliğindeki "sıradan insanlar" karşı çıkıyor. Onların dünyasında, St. Petersburg hanımı Anna Pavlovna Sherer'in Kuraginler ve Bilibinlerin küçük dünyasında oynadığı rolün aynısını oynuyor. Sıradan insanlar, zamanlarının, çağlarının genel düzeyinin üzerine çıkmamış, insanların yaşamının gerçeğini bilmemiş, içgüdüsel olarak onunla koşullu bir anlaşma içinde yaşarlar. Bazen yanlış davransalar da, insani zayıflıklar tamamen onların doğasında vardır.

Bu tutarsızlık, potansiyellerdeki bu fark, farklı niteliklere sahip bir kişide kombinasyon, iyi ve öyle değil, sıradan insanları hem hayat kırıcılardan hem de liderlerden olumlu bir şekilde ayırır. Bu kategoriye atanan kahramanlar, kural olarak, sığ insanlardır ve yine de portreleri, açıkça belirsizlikten, tekdüzelikten yoksun, farklı renklerde boyanmıştır.

Genel olarak, Kuraginlerin Petersburg klanının ayna görüntüsü olan Rostovların misafirperver Moskova ailesi böyledir.

Natasha, Nikolai, Petya, Vera'nın babası yaşlı Kont Ilya Andreevich zayıf bir adamdır, yöneticilerin onu soymasına izin verir, çocukları mahvettiği düşüncesiyle acı çeker, ancak bu konuda hiçbir şey yapamaz. İki yıllığına köye gidiş, St.Petersburg'a taşınma ve bir yer edinme girişimi genel gidişatı biraz değiştirir.

Sayım çok akıllı değil, ama aynı zamanda Tanrı'dan tamamen kalp armağanları bahşedilmiş - misafirperverlik, samimiyet, aile ve çocuk sevgisi. Onu bu yönden iki sahne karakterize eder ve her ikisine de lirizm, zevk coşkusu nüfuz eder: Bagration onuruna bir Rostov evinde bir akşam yemeğinin tanımı ve bir köpek avının tanımı.

Ve eski kontun imajını anlamak için olağanüstü derecede önemli olan bir sahne daha var: yanan Moskova'dan ayrılış. Pervasızlara (sağduyu açısından) yaralıları arabalara bindirme emrini ilk veren odur. Edinilen mülkü Rus subayları ve askerleri uğruna arabadan çıkaran Rostov'lar, kendi durumlarına onarılamaz son darbeyi indirir ... Ama sadece birkaç hayatı kurtarmakla kalmaz, aynı zamanda beklenmedik bir şekilde kendileri için Natasha'ya bir şans verir. Andrei ile barışmak.

Ilya Andreevich'in karısı Kontes Rostova da özel bir zihinle ayırt edilmiyor - anlatıcının bariz bir güvensizlikle davrandığı o soyut bilimsel zihin. Umutsuzca modern hayatın gerisinde kalıyor; ve aile sonunda mahvolduğunda, kontes neden kendi arabalarından vazgeçmeleri gerektiğini anlayamaz ve arkadaşlarından birine bir araba gönderemez. Dahası, kontesin Sonya ile ilgili olarak adaletsizliğini, bazen zulmünü görüyoruz - onun bir çeyiz olduğu gerçeğinde tamamen masum.

Yine de, onu playboy kalabalığından ayıran, onu hayatın gerçeğine yaklaştıran özel bir insanlık yeteneğine de sahiptir. Kişinin kendi çocukları için bir sevgi armağanıdır; içgüdüsel olarak bilge, derin ve özverili aşk. Çocuklarıyla ilgili aldığı kararları, sadece kâr etme ve aileyi yıkımdan kurtarma (kendisi için de olsa) arzusu değil; çocukların hayatlarını mümkün olan en iyi şekilde düzenlemeyi amaçlamaktadırlar. Ve kontes, sevgili en küçük oğlunun savaşta öldüğünü öğrendiğinde, hayatı özünde sona erer; delilikten zar zor kaçınarak, anında yaşlanır ve etrafta olup bitenlere olan aktif ilgisini kaybeder.

Kuru, ihtiyatlı ve dolayısıyla sevilmeyen Vera dışında, en iyi Rostov nitelikleri çocuklara aktarıldı. Berg ile evlendikten sonra, doğal olarak "sıradan insanlar" kategorisinden "can yakanlar" ve "Almanlar" kategorisine geçti. Ve ayrıca - tüm nezaketine ve fedakarlığına rağmen "boş bir çiçek" olduğu ortaya çıkan ve yavaş yavaş Vera'nın ardından sıradan insanların yuvarlak dünyasından yaşam düzlemine kayan Rostovs Sonya'nın öğrencisi hariç - brülörler.

Rostov evinin atmosferini tamamen emen en genç Petya özellikle dokunaklı. Babası ve annesi gibi o da çok zeki değil ama son derece samimi ve içten; bu samimiyet, müzikalitesinde özel bir şekilde ifade ediliyor. Petya anında kalbin dürtüsüne teslim olur; bu nedenle, Moskova vatansever kalabalığından Çar I. İskender'e onun bakış açısından bakıyor ve onun gerçek gençlik coşkusunu paylaşıyoruz. Anlatıcının imparatora karşı tavrının genç karakter kadar net olmadığını hissetmemize rağmen. Petya'nın bir düşman kurşunuyla ölümü, Tolstoy destanının en delici ve en akılda kalan bölümlerinden biridir.

Ama playboyların, liderlerin kendi merkezleri olduğu gibi, Savaş ve Barış'ın sayfalarını dolduran sıradan insanlar da öyle. Bu merkez, üç cilt boyunca ayrılan yaşam çizgileri, yazılı olmayan yakınlık yasasına uyarak sonunda yine de kesişen Nikolai Rostov ve Marya Bolkonskaya'dır.

"Açık bir ifadeye sahip kısa, kıvırcık bir genç adam", "hızlılık ve coşku" ile ayırt edilir. Nikolai, her zamanki gibi sığdır ("ona ne olması gerektiğini söyleyen o sağduyuya sahipti," diyor anlatıcı açıkça). Ho ise tüm Rostov'lar gibi çok duygusal, düşüncesiz, samimi ve bu nedenle müzikaldir.

Nikolai Rostov'un hikayesinin en önemli bölümlerinden biri, Enns'in geçişi ve ardından Shengraben savaşı sırasında eldeki bir yaradır. Burada kahraman önce ruhunda çözülmez bir çelişkiyle karşılaşır; Kendini korkusuz bir vatansever olarak gören o, birdenbire ölümden korktuğunu ve ölüm düşüncesinin saçma olduğunu keşfeder - "herkesin çok sevdiği" o. Bu deneyim sadece kahramanın imajını azaltmakla kalmaz, aksine tam da o anda onun ruhsal olgunlaşması gerçekleşir.

Yine de Nikolai'nin orduda bundan bu kadar hoşlanması ve sıradan hayatta bu kadar rahatsız olması boşuna değil. Alay, her şeyin mantıklı, basit ve açık bir şekilde düzenlendiği özel bir dünyadır (savaşın ortasındaki başka bir dünya). Astlar var, bir komutan var ve bir komutan komutanı var - tapması çok doğal ve çok hoş olan egemen imparator. Ve sivillerin tüm hayatı, sonsuz inceliklerden, insani sempati ve antipatilerden, özel çıkarların çatışmasından ve sınıfın ortak hedeflerinden oluşur. Tatile eve gelen Rostov, ya Sonya ile ilişkisine karışır ya da aileyi mali bir felaketin eşiğine getiren ve aslında bir keşişin manastırına gitmesi gibi sıradan hayattan alaya kaçan Dolokhov'a tamamen kaybeder. (Orduda aynı kuralların geçerli olduğunu fark etmiyor gibi görünüyor; alayda karmaşık ahlaki sorunları çözmek zorunda kaldığında, örneğin bir cüzdan çalan subay Telyanin ile Rostov tamamen kayboldu.)

Roman alanında bağımsız bir çizgide olduğunu ve ana entrikanın gelişimine aktif bir şekilde katıldığını iddia eden herhangi bir kahraman gibi, Nikolai'ye de bir aşk hikayesi bahşedilmiştir. O nazik bir adam, dürüst bir adam ve bu nedenle, bir çeyiz olan Sonya ile evlenmek için genç bir söz verdiğinden, hayatının geri kalanını bağlı olarak görüyor. Ve hiçbir annenin ikna etmemesi, akrabalarının zengin bir gelin bulma ihtiyacına dair hiçbir ipucu onu sarsamaz. Üstelik Sonya'ya olan hisleri farklı aşamalardan geçer, ya tamamen kaybolur, sonra tekrar geri döner, sonra tekrar kaybolur.

Bu nedenle Nikolai'nin kaderindeki en dramatik an, Bogucharov'daki görüşmeden sonra gelir. Burada, 1812 yazının trajik olayları sırasında, Rusya'nın en zengin gelinlerinden biri olan ve kendisiyle evlenmeyi hayal edecekleri Prenses Marya Bolkonskaya ile tesadüfen tanışır. Rostov özverili bir şekilde Bolkonsky'lerin Bogucharov'dan çıkmasına yardım eder ve ikisi de, Nikolai ve Marya, aniden karşılıklı bir çekim hissederler. Ancak "gerilim filmleri" (ve çoğu "sıradan insan" da) arasında norm olarak kabul edilen şey, onlar için neredeyse aşılmaz bir engel olarak ortaya çıkıyor: kadın zengin, erkek fakir.

Yalnızca Sonya'nın kendisine Rostov tarafından verilen sözü reddetmesi ve doğal duygunun gücü bu engeli aşabilir; Evlendikten sonra Rostov ve Prenses Marya, Kitty ve Levin Anna Karenina'da yaşayacakları için ruhları ruha yaşıyorlar. Bununla birlikte, dürüst sıradanlık ile gerçeği arama dürtüsü arasındaki fark, birincisinin gelişmeyi bilmemesi, şüpheleri tanımaması gerçeğinde yatmaktadır. Daha önce de belirttiğimiz gibi, Epilog'un bir yanda Nikolai Rostov, diğer yanda Pierre Bezukhov ve Nikolenka Bolkonsky arasındaki ilk bölümünde, çizgisi olay örgüsünün ötesine uzanan görünmez bir çatışma çıkıyor. aksiyon.

Pierre, yeni ahlaki eziyetler, yeni hatalar ve yeni arayışlar pahasına, büyük bir hikayenin bir sonraki dönüşüne çekilir: Decembrist öncesi erken organizasyonların bir üyesi olur. Nikolenka tamamen onun tarafında; Senato Meydanı'ndaki ayaklanma sırasında genç bir adam, büyük olasılıkla bir subay olacağını ve bu kadar yüksek bir ahlaki anlayışla isyancıların yanında olacağını hesaplamak kolaydır. Ve gelişmeyi bir kez ve herkes için durduran samimi, saygın, dar görüşlü Nikolai, bu durumda meşru hükümdarın muhaliflerine, sevgili hükümdarına ateş edeceğini önceden biliyor ...

Gerçeği arayanlar. Bu rütbelerin en önemlisidir; hakikati arayan kahramanlar olmadan, destansı bir "Savaş ve Barış" olmazdı. Sadece iki karakter, iki yakın arkadaş, Andrei Bolkonsky ve Pierre Bezukhov, bu özel unvanı talep etme hakkına sahiptir. Ayrıca koşulsuz olarak olumlu olarak adlandırılamazlar; anlatıcı, görüntülerini oluşturmak için çeşitli renkler kullanır, ancak tam da belirsizlik nedeniyle özellikle hacimli ve parlak görünürler.

İkisi de, Prens Andrei ve Kont Pierre zengindir (Bolkonsky - başlangıçta gayri meşru Bezukhov - babasının ani ölümünden sonra); akıllı, farklı şekillerde de olsa. Bolkonsky'nin zihni soğuk ve keskindir; Bezukhov'un zihni saf ama organiktir. 1800'lerin birçok genci gibi Napolyon'a hayranlık duyuyorlar; dünya tarihinde özel bir rolün gururlu rüyası, yani olayların gidişatını kontrol eden kişinin kendisi olduğu inancı hem Bolkonsky'de hem de Bezukhov'da eşit derecede içseldir. Anlatıcı, bu ortak noktadan yola çıkarak, önce çok farklılaşan, sonra yeniden bağlanan ve hakikat alanında kesişen çok farklı iki olay örgüsü çizer.

Ancak burada, iradeleri dışında gerçeği arayanlar haline geldikleri ortaya çıkıyor. Ne biri ne de diğeri gerçeği aramayacak, ahlaki mükemmellik için çaba göstermiyorlar ve ilk başta gerçeğin kendilerine Napolyon suretinde ifşa edildiğinden eminler. Dış koşullar ve belki de Tanrı'nın kendisi tarafından yoğun bir hakikat arayışına itilirler. Sadece Andrei ve Pierre'in manevi nitelikleri öyledir ki, her biri kaderin meydan okumasına cevap verebilir, onun sessiz sorusuna cevap verebilir; nihayetinde genel düzeyin üzerine çıkmalarının tek nedeni budur.

Prens Andrew. Bolkonsky, kitabın başında mutsuz; tatlı ama boş karısını sevmiyor; doğmamış çocuğa kayıtsız ve doğumundan sonra özel babalık duyguları göstermiyor. Aile "içgüdüsü" ona dünyevi "içgüdü" kadar yabancıdır; "can yakıcı" kategorisine giremediği nedenlerle "sıradan" insan kategorisine dahil edilemez. Ama sadece seçilmiş "liderlerin" sayısına girmekle kalmadı, bunu çok isterdi. Napolyon, defalarca tekrarlıyoruz, onun için bir yaşam örneği ve bir rehberdir.

Bilibin'den Rus ordusunun (1805'te geçiyor) umutsuz bir durumda olduğunu öğrenen Prens Andrei, trajik haberden neredeyse memnun. “... Rus ordusunu bu durumdan çıkarmanın tam olarak kendisi için tasarlandığı, işte burada, onu bilinmeyen subayların saflarından çıkaracak ve onu açacak olan Toulon'un olduğu aklına geldi. onun için zafere giden ilk yol!” (cilt I, ikinci kısım, bölüm XII).

Nasıl bittiğini zaten biliyorsunuz, Austerlitz'in sonsuz gökyüzü ile sahnesini detaylı olarak inceledik. Gerçek, Prens Andrei'nin kendisine herhangi bir çaba göstermeden açıklanır; tüm narsist kahramanların sonsuzluk karşısında önemsiz olduğu sonucuna yavaş yavaş varmaz - bu sonuç ona hemen ve bütünüyle görünür.

Görünüşe göre Bolkonsky'nin hikayesi ilk cildin sonunda çoktan tükenmiş ve yazarın kahramanı ölü ilan etmekten başka seçeneği yok. Ve burada, sıradan mantığın aksine, en önemli şey başlıyor - gerçeği aramak. Gerçeği hemen ve bütünüyle kabul eden Prens Andrei, aniden onu kaybeder ve acı verici, uzun bir arayışa başlar, bir yan yoldan kendisini bir zamanlar Austerlitz sahasında ziyaret etmiş olduğu duyguya geri döner.

Herkesin onu ölü olarak gördüğü eve gelen Andrei, oğlunun doğumunu ve - yakında - karısının ölümünü öğrenir: Kısa bir üst dudağı olan küçük prenses, tam da hazır olduğu anda yaşam ufkundan kaybolur. sonunda ona kalbini aç! Bu haber kahramanı şok eder ve ölmüş karısının önünde onda bir suçluluk duygusu uyandırır; Askerlik hizmetinden ayrılan (boş bir kişisel büyüklük hayaliyle birlikte) Bolkonsky, Bogucharovo'ya yerleşir, ev işi yapar, okur ve oğlunu büyütür.

Görünüşe göre Nikolai Rostov'un dördüncü cildin sonunda Andrei'nin kız kardeşi Prenses Marya ile birlikte izleyeceği yolu tahmin ediyor. Bolkonsky'nin Bogucharov'daki ev işlerinin açıklamalarını ve Lysy Gory'deki Rostov'u kendi başınıza karşılaştırın. Rastgele olmayan benzerliğe ikna olacaksınız, paralel başka bir olay örgüsü bulacaksınız. Ancak "Savaş ve Barış"ın "sıradan" kahramanları ile gerçeği arayanlar arasındaki fark budur: İlki, ikincisinin durdurulamaz hareketini sürdürdüğü yerde durur.

Sonsuz gökyüzü gerçeğini öğrenen Bolkonsky, iç huzuru bulmak için kişisel gururdan vazgeçmenin yeterli olduğunu düşünüyor. Ho, harcanmamış enerjisini aslında köy hayatı karşılayamaz. Ve sanki bir hediye gibi alınan, kişisel olarak acı çekmeyen, uzun bir arama sonucunda bulunamayan gerçek, ondan kaçmaya başlar. Andrei köyde çürüyor, ruhu kuruyor gibi görünüyor. Bogucharovo'ya gelen Pierre, bir arkadaşında meydana gelen korkunç değişiklik karşısında şaşkına döner. Prens, yalnızca bir an için gerçeğe ait mutlu bir duygu uyandırır - yaralandıktan sonra ilk kez dikkatini ebedi gökyüzüne verdiğinde. Ve sonra umutsuzluk perdesi yeniden hayat ufkunu kaplar.

Ne oldu? Yazar neden kahramanını açıklanamaz bir işkenceye "mahkum ediyor"? Her şeyden önce, çünkü kahraman bağımsız olarak kendisine İlahi Takdir'in iradesiyle ifşa edilen gerçeğe "olgunlaşmalı". Prens Andrei'nin önünde zor bir iş var, sarsılmaz bir gerçek duygusuna kavuşmadan önce sayısız denemeden geçmesi gerekecek. Ve o andan itibaren, Prens Andrei'nin hikayesi bir sarmala benziyor: kaderinin önceki aşamasını daha karmaşık bir düzeyde tekrarlayarak yeni bir dönüşe geçiyor. Yeniden aşık olmaya, yine hırslı düşüncelere kapılmaya, yine hem aşkta hem de düşüncelerde hayal kırıklığına uğramaya mahkumdur. Ve son olarak, gerçeğe geri dönün.

İkinci cildin üçüncü bölümü, Prens Andrei'nin Ryazan malikanelerine yaptığı gezinin sembolik bir açıklamasıyla açılıyor. Bahar geliyor; ormanın girişinde yolun kenarında yaşlı bir meşe görür.

"Muhtemelen ormanı oluşturan huş ağaçlarından on kat daha yaşlıydı, her bir huş ağacından on kat daha kalın ve iki kat daha uzundu. Uzun süre görülebilen kırık dalları ve eski yaralarla büyümüş kabuğu kırık, kocaman, iki çevreli bir meşe idi. Kocaman beceriksiz, asimetrik olarak açılmış beceriksiz elleri ve parmaklarıyla, yaşlı, kızgın ve aşağılayıcı bir ucube gibi gülümseyen huş ağaçlarının arasında duruyordu. Sadece o, baharın cazibesine boyun eğmek istemiyordu ve ne baharı ne de güneşi görmek istemiyordu.

Prens Andrei'nin kendisinin, ruhu yaşamı yenilemenin ebedi sevincine cevap vermeyen, ölmüş ve sönmüş olan bu meşe imajında ​​\u200b\u200bkişileştirildiği açıktır. Ho, Ryazan malikaneleriyle ilgili olarak Bolkonsky, Ilya Andreevich Rostov ile görüşmeli - ve geceyi Rostov'ların evinde geçiren prens, yine parlak, neredeyse yıldızsız bir bahar gökyüzünü fark ediyor. Ve sonra yanlışlıkla Sonya ve Natasha arasında heyecanlı bir konuşma duyar (cilt II, bölüm üç, bölüm II).

Son zamanlarda Andrei'nin kalbinde bir aşk duygusu uyanır (kahramanın kendisi bunu henüz anlamasa da). Bir halk masalındaki bir karakter gibi, ona canlı su serpilmiş gibi görünüyor - ve dönüş yolunda, zaten Haziran başında, prens yine meşeyi görüyor, kendini kişileştiriyor ve Austerlitz gökyüzünü hatırlıyor.

St.Petersburg'a dönen Bolkonsky, yenilenmiş bir güçle sosyal faaliyetlere katılıyor; artık kişisel kibirle değil, gururla değil, "Napolyonizm" tarafından değil, insanlara hizmet etme, Anavatan'a hizmet etme konusundaki çıkarsız arzusuyla hareket ettiğine inanıyor. Yeni kahramanı idol, genç enerjik reformcu Speransky'dir. Bolkonsky, tüm Evreni ayaklarının dibine atmak isteyen Napolyon'u her konuda taklit etmeye hazır olduğu gibi, Rusya'yı dönüştürmeyi hayal eden Speransky'yi takip etmeye hazır.

Ho Tolstoy olay örgüsünü öyle bir şekilde inşa ediyor ki okuyucu en başından bir şeylerin tamamen doğru olmadığını hissediyor; Andrei, Speransky'de bir kahraman görür ve anlatıcı başka bir lider görür.

Rusya'nın kaderini elinde tutan "önemsiz ilahiyatçı" hakkındaki yargı, elbette, Napolyon'un özelliklerini Speransky'ye nasıl aktardığını kendisi de fark etmeyen büyülenmiş Bolkonsky'nin konumunu ifade ediyor. Anlatıcıdan alaycı bir açıklama - "Bolkonsky'nin düşündüğü gibi" geliyor. Speransky'nin "aşağılayıcı sakinliği" Prens Andrei tarafından fark edilir ve "liderin" küstahlığı ("ölçülemez bir yükseklikten ...") anlatıcı tarafından fark edilir.

Başka bir deyişle, Prens Andrei biyografisinin yeni bir turunda gençliğinin hatasını tekrarlıyor; kendi gururunun beslendiği bir başkasının gururunun sahte örneği onu yeniden kör eder. Ancak burada Bolkonsky'nin hayatında önemli bir buluşma gerçekleşir - Ryazan malikanesinde mehtaplı bir gecede sesi onu hayata döndüren Natasha Rostova ile tanışır. Aşık olmak kaçınılmazdır; evlilik kaçınılmaz bir sonuçtur. Ancak sert baba, yaşlı adam Bolkonsky erken evliliğe izin vermediğinden, Andrei yurtdışına gitmek ve onu baştan çıkarabilecek, eski yoluna çekebilecek Speransky ile çalışmayı bırakmak zorunda kalır. Ve Kuragin ile başarısız uçuşunun ardından gelinle olan dramatik kopuş, kendisine göründüğü gibi, Prens Andrei'yi tamamen tarihsel sürecin kenarlarına, imparatorluğun dış mahallelerine itiyor. Yine Kutuzov'un komutası altındadır.

Aslında Tanrı, Bolkonsky'yi özel bir şekilde, yalnızca O'na yönlendirmeye devam ediyor. Napolyon örneğinin cazibesinin üstesinden gelen, Speransky örneğinin cazibesinden mutlu bir şekilde kaçınan, aile mutluluğu için umudunu bir kez daha yitiren Prens Andrei, kaderinin "çizimini" üçüncü kez tekrarlıyor. Çünkü Kutuzov'un komutası altına düştüğü için, daha önce Napolyon'un fırtınalı enerjisi ve Speransky'nin soğuk enerjisiyle suçlandığı gibi, fark edilmeden yaşlı bilge komutanın sessiz enerjisiyle suçlanıyor.

Tolstoy'un kahramanın üçlü testinin folklor ilkesini kullanması tesadüf değil: Sonuçta, Napolyon ve Speransky'nin aksine Kutuzov gerçekten halka yakın, onlarla bir. Şimdiye kadar Bolkonsky, Napolyon'a taptığının farkındaydı, gizlice Speransky'yi taklit ettiğini tahmin ediyordu. Ve kahraman, her şeyde Kutuzov örneğini takip ettiğinden şüphelenmiyor bile. Kendi kendine eğitimin ruhani çalışması onda gizliden gizliye ilerler.

Dahası Bolkonsky, Kutuzov'un karargahını terk etme ve cepheye gitme, savaşın yoğunluğuna koşma kararının kendisine kendiliğinden, kendiliğinden geldiğinden emin. Aslında, büyük komutandan savaşın tamamen popüler doğasına dair akıllıca bir bakış açısını devralır, bu da mahkeme entrikalarıyla ve "liderlerin" gururuyla bağdaşmaz. Austerlitz sahasında alay sancağını almak için kahramanca arzu Prens Andrei'nin "Toulon" uysa, o zaman Vatanseverlik Savaşı savaşlarına katılmak için fedakarlık kararı, isterseniz onun "Borodino" ile karşılaştırılabilir. Büyük Borodino Muharebesi ile bireysel bir insan yaşamının küçük bir seviyesi, Kutuzov'u ahlaki olarak kazandı.

Borodino Savaşı arifesinde Andrei, Pierre ile tanışır; aralarında üçüncü (yine folklor numarası!) önemli bir konuşma var. İlki St.Petersburg'da gerçekleşti (cilt I, birinci bölüm, bölüm VI) - bu sırada Andrei ilk kez aşağılayıcı laik bir kişinin maskesini attı ve bir arkadaşına Napolyon'u taklit ettiğini açıkça söyledi. Bogucharovo'da düzenlenen ikinci (Cilt II, İkinci Kısım, Bölüm XI) sırasında Pierre, önünde hayatın anlamından, Tanrı'nın varlığından kederli bir şekilde şüphe duyan, içten ölmüş ve hareket etme dürtüsünü kaybetmiş bir adam gördü. Bir arkadaşıyla bu buluşma, Prens Andrei için "görünüşte aynı olmasına rağmen, iç dünyasında yeni hayatının başladığı bir dönem" oldu.

Ve işte üçüncü konuşma (Cilt III, İkinci Kısım, Bölüm XXV). İstemsiz bir yabancılaşmanın üstesinden gelen arkadaşlar, belki de her ikisinin de öleceği günün arifesinde, en ince, en önemli konuları bir kez daha açık yüreklilikle tartışırlar. Felsefe yapmazlar - felsefe yapmak için ne zaman ne de enerji vardır; ama sözlerinin her biri, çok haksız olsa bile (Andrey'in mahkumlar hakkındaki görüşü gibi), özel terazilerde tartılır. Ve Bolkonsky'nin son pasajı, yaklaşan ölümün bir önsezisi gibi geliyor:

“Ah ruhum, son zamanlarda yaşamak benim için zorlaştı. Çok fazla anlamaya başladığımı görüyorum. Ve bir kişinin iyiyi ve kötüyü bilme ağacından yemesi iyi değil ... Pekala, uzun sürmez! ekledi.

Borodin sahasındaki yaralanma, kompozisyonda Andrey'nin Austerlitz sahasındaki yaralanma sahnesini tekrarlıyor; ve orada ve burada gerçek aniden kahramana açıklanır. Bu gerçek sevgidir, şefkattir, Allah'a imandır. (İşte başka bir paralel olay örgüsü.) Ho ilk ciltte, her şeye rağmen gerçeğin kendisine göründüğü bir karakterimiz vardı; şimdi zihinsel ıstırap ve fırlatma pahasına kendini gerçeğin kabulüne hazırlamayı başaran Bolkonsky'yi görüyoruz. Lütfen dikkat: Andrei'nin Austerlitz sahasında gördüğü son kişi, ona harika görünen önemsiz Napolyon'dur; ve Borodino sahasında gördüğü son kişi, yine ağır yaralı olan düşmanı Anatole Kuragin'dir ... (Bu, kahramanın üç toplantı arasında geçen zaman içinde nasıl değiştiğini göstermemizi sağlayan başka bir olay örgüsüdür.)

Andrey'nin önünde Natasha ile yeni bir randevusu var; son tarih. Üstelik folklorun üçlü tekrar ilkesi burada da "işliyor". Andrey ilk kez Otradnoye'de Natasha'yı (onu görmeden) duyar. Sonra Natasha'nın ilk balosunda (Cilt II, Bölüm Üç, Bölüm XVII) ona aşık olur, onunla konuşur ve bir teklifte bulunur. Ve işte Natasha'nın vagonların yaralılara teslim edilmesini emrettiği anda, Moskova'da, Rostov'ların evinin yakınında yaralı Bolkonsky. Bu son buluşmanın anlamı bağışlama ve uzlaşmadır; Natasha'yı affeden, onunla uzlaşan Andrey, sonunda aşkın anlamını anladı ve bu nedenle dünyevi yaşamdan ayrılmaya hazır ... Ölümü, onarılamaz bir trajedi olarak değil, dünyevi kariyerinin ciddi bir şekilde üzücü bir sonucu olarak tasvir ediliyor. .

Tolstoy'un İncil'in temasını anlatısının dokusuna dikkatlice sokmasına şaşmamalı.

19. yüzyılın ikinci yarısının Rus edebiyatının kahramanlarının, İsa Mesih'in dünyevi yaşamını, öğretilerini ve dirilişini anlatan bu ana Hıristiyanlık kitabını sık sık aldıkları gerçeğine zaten alıştık; en azından Dostoyevski'nin Suç ve Ceza romanını hatırlayın. Bununla birlikte, Dostoyevski kendi dönemi hakkında yazarken, Tolstoy, yüksek sosyeteden eğitimli insanların İncil'e çok daha az başvurduğu yüzyılın başındaki olaylara dönerken. Çoğunlukla, Kilise Slavcasını zayıf okuyorlar, nadiren Fransızca versiyonuna başvurdular; Müjde'yi yaşayan Rusçaya çevirmek için çalışmalar ancak II. Dünya Savaşı'ndan sonra başladı. Gelecekteki Moskova Metropoliti Filaret (Drozdov) tarafından yönetildi; 1819'da Rus İncili'nin yayınlanması, aralarında Puşkin ve Vyazemsky'nin de bulunduğu birçok yazarı etkiledi.

Prens Andrei'nin kaderinde 1812'de ölmek var; Yine de Tolstoy, kronolojiyi kesin bir şekilde ihlal etti ve Bolkonsky'nin ölmekte olan düşüncelerinde Rus İncilinden alıntılar yaptı: "Gök kuşları ekmezler, biçmezler, ama Babanız onları besler ..." Neden? Evet, Tolstoy'un göstermek istediği basit bir nedenden dolayı: Müjde bilgeliği Andrei'nin ruhuna girdi, kendi düşüncelerinin bir parçası oldu, İncil'i kendi yaşamının ve kendi ölümünün açıklaması olarak okuyor. Yazar, kahramanı İncil'den Fransızca ve hatta Kilise Slav dilinde alıntı yapmaya "zorlasaydı", bu Bolkonsky'nin iç dünyasını İncil dünyasından hemen ayırırdı. (Genel olarak, romanda karakterler ne kadar sık ​​Fransızca konuşursa, ulusal gerçeklerden o kadar uzaklaşırlar; Natasha Rostova genellikle dört cilt boyunca yalnızca bir satır Fransızca konuşur!) Ancak Tolstoy'un amacı tam tersidir: sonsuza dek gerçeği bulan Andrei'nin imajını müjdenin temasıyla ilişkilendirin.

Pierre Bezukhov. Prens Andrei'nin hikayesi sarmalsa ve hayatının sonraki her aşaması, önceki aşamayı yeni bir dönüşte tekrarlıyorsa, Pierre'in hikayesi - Sonsöz'e kadar - merkezde köylü Platon Karataev figürü ile daralan bir daire gibi görünüyor. .

Destanın başlangıcındaki bu daire ölçülemeyecek kadar geniş, neredeyse Pierre'in kendisi gibi - "kafası kırpılmış, gözlük takan iri yarı, şişman bir genç adam." Prens Andrei gibi Bezukhov da kendini gerçeği arayan biri gibi hissetmiyor; o da Napolyon'u büyük bir adam olarak görüyor ve büyük insanların, kahramanların tarihe hükmettiği şeklindeki yaygın fikirden memnun.

Pierre'i, aşırı canlılıktan, alemlere ve neredeyse soyguna (mahallenin hikayesi) katıldığı anda tanıyoruz. Yaşam gücü, ölü ışığa göre avantajıdır (Andrey, Pierre'in "yaşayan tek kişi" olduğunu söyler). Ve bu onun ana sorunu, çünkü Bezukhov kahramanca gücünü nereye uygulayacağını bilmiyor, amaçsız, içinde Nozdrevskoe bir şey var. En başından beri Pierre'in doğasında özel ruhsal ve zihinsel talepler vardır (bu yüzden arkadaşı olarak Andrei'yi seçer), ancak bunlar dağınıktır, net ve farklı bir biçimde giydirilmemiştir.

Pierre, enerji, duygusallık, tutkuya ulaşma, aşırı yaratıcılık ve miyopi (kelimenin tam anlamıyla ve mecazi olarak) ile ayırt edilir; tüm bunlar Pierre'i aceleci adımlar atmaya mahkum ediyor. Bezukhov büyük bir servetin varisi olur olmaz, "can yakanlar" onu hemen ağlarıyla dolaştırır, Prens Vasily, Pierre'i Helen ile evlendirir. Elbette aile hayatı verilmez; Pierre yüksek sosyete "yakıcılarının" yaşadığı kuralları kabul edemez. Ve şimdi, Helen'den ayrıldıktan sonra, hayatın anlamı, insanın kaderi hakkında kendisine eziyet eden sorulara ilk kez bilinçli olarak yanıt aramaya başlar.

"Sorun nedir? Ne iyi? Neyi sevmelisin, neyden nefret etmelisin? Neden yaşıyorum ve ben neyim? Yaşam nedir, ölüm nedir? Hangi güç her şeyi kontrol eder? diye sordu. Ve bu soruların hiçbirinin cevabı yoktu, biri dışında, mantıklı bir cevap değil, bu sorulara hiç cevap yoktu. Bu cevap şuydu: “Ölürsen her şey biter. Öleceksin ve her şeyi öğreneceksin ya da sormayı bırakacaksın.” Ama ölmek korkunçtu” (Cilt II, Kısım İki, Bölüm I).

Ve sonra hayat yolunda eski bir mason akıl hocası Osip Alekseevich ile tanışır. (Masonlar, kendilerine ahlaki kişisel gelişim hedefi koyan ve toplumu ve devleti bu temelde dönüştürmeyi amaçlayan dini ve siyasi örgütlerin, "tarikatların", "locaların" üyeleriydi.) Pierre'in seyahat ettiği yol, bir yaşam yolu için metafor; Osip Alekseevich, Torzhok'taki posta istasyonunda Bezukhov'a kendisi yaklaşır ve onunla insanın gizemli kaderi hakkında bir konuşma başlatır. Aile romanının tür gölgesinden hemen yetiştirme romanının alanına geçiyoruz; Tolstoy, "Masonik" bölümleri 18. yüzyılın sonları - 19. yüzyılın başlarındaki yeni nesir olarak neredeyse hiç fark edilmeyecek şekilde stilize ediyor. Öyleyse, Pierre'in Osip Alekseevich ile tanışma sahnesinde, A. N. Radishchev'in "St. Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk" u hatırlamamızı sağlayan çok şey var.

Masonik sohbetlerde, sohbetlerde, okumalarda ve düşüncelerde Pierre, Austerlitz sahasında ortaya çıkan aynı gerçeği Prens Andrei'ye (belki de bir noktada “Mason yargılamasından” geçen; Pierre, Bolkonsky ile alaycı bir şekilde yaptığı bir sohbette) açıklar. Masonların seçtikleri için evlenmeden önce aldıkları eldivenlerden bahseder). Hayatın anlamı kahramanca bir başarıda, Napolyon gibi lider olmakta değil, insanlara hizmet etmek, sonsuzluğa karışmış hissetmektir ...

Ama gerçek biraz açığa çıkıyor, kulağa boğuk geliyor, uzak bir yankı gibi. Ve Bezukhov, giderek daha acı verici bir şekilde, Masonların çoğunluğunun aldatıcılığını, küçük laik yaşamları ile ilan edilen evrensel idealler arasındaki tutarsızlığı hissediyor. Evet, Osip Alekseevich sonsuza kadar onun için ahlaki bir otorite olarak kalır, ancak Masonluk sonunda Pierre'in ruhani ihtiyaçlarını karşılamayı bırakır. Üstelik mason etkisi altına girdiği Helen ile uzlaşması da iyi bir şeye yol açmaz. Ve masonların belirlediği yönde sosyal alanda bir adım atan, mülklerinde bir reform başlatan Pierre, kaçınılmaz bir yenilgiye uğrar: pratiksizliği, saflığı ve sistemsizliği, kara deneyini başarısızlığa mahkum eder.

İlk başta hayal kırıklığına uğramış Bezukhov, yırtıcı karısının iyi huylu bir gölgesine dönüşür; Görünüşe göre "can yakıcılar" girdabı onun üzerine kapanmak üzere. Sonra tekrar içmeye, eğlenmeye başlar, gençliğinin bekar alışkanlıklarına döner ve sonunda St. Petersburg'dan Moskova'ya taşınır. 19. yüzyıl Rus edebiyatında Petersburg'un Rusya'nın bürokratik, siyasi ve kültürel yaşamının Avrupa merkeziyle ilişkilendirildiğini defalarca belirtmiştik; Moskova - emekli soyluların ve soylu aylakların kırsal, geleneksel olarak Rus yaşam alanıyla. Pierre'in St.Petersburg'dan bir Muskovite dönüşmesi, onun herhangi bir yaşam özlemini reddetmesiyle eşdeğerdir.

Ve burada 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın trajik ve arındırıcı olayları yaklaşıyor. Bezukhov için çok özel, kişisel bir anlamı var. Ne de olsa, Helen ile evliliği ve Natasha'nın Prens Andrei'ye verdiği sözle iki kez çarpılan bir ittifak umudu olan Natasha Rostov'a uzun süredir aşık. Pierre'in sonuçlarının üstesinden gelmede büyük rol oynadığı Kuragin ile olan hikayeden sonra, Natasha'ya aşkını gerçekten itiraf ediyor (Cilt II, Bölüm Beş, Bölüm XXII).

Natasha Tolstaya ile açıklama sahnesinden hemen sonra Pierre'in gözlerinin, savaşın başlangıcını haber veren 1811'in ünlü kuyruklu yıldızını göstermesi tesadüf değil: “Pierre'a bu yıldızın yumuşamış ve içindekine tam olarak karşılık geldiği görülüyordu. yeni bir hayata çiçek açan ruhu cesaretlendirdi. Ulusal sınav teması ve kişisel kurtuluş teması bu bölümde birleşiyor.

İnatçı yazar, sevgili kahramanını adım adım birbiriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı iki "gerçeği" kavramaya yönlendirir: samimi aile yaşamının gerçeği ve ülke çapında birliğin gerçeği. Pierre meraktan büyük savaşın hemen arifesinde Borodino sahasına gider; gözlemleyerek, askerlerle iletişim kurarak, Bolkonsky'nin Borodino'daki son konuşmalarında kendisine ifade edeceği düşünceyi algılamaya zihnini ve kalbini hazırlar: Gerçek şu ki neredeler, sıradan askerler, sıradan Rus halkı.

Bezukhov'un Savaş ve Barış'ın başında savunduğu görüşler tersine çevriliyor; Napolyon'da tarihsel hareketin kaynağını görmeden önce, şimdi onda tarih üstü kötülüğün kaynağını, Deccal'in cisimleşmiş halini görüyor. Ve insanlığın kurtuluşu için kendini feda etmeye hazır. Okuyucu şunu anlamalıdır: Pierre'in ruhani yolu daha yolun yarısındadır; Kahraman, meselenin Napolyon olmadığına, Fransız imparatorunun İlahi Takdir'in elinde sadece bir oyuncak olduğuna ikna olan (ve okuyucuyu ikna eden) anlatıcının bakış açısına göre henüz "büyümedi". Ancak Fransız esaretinde Bezukhov'un başına gelen deneyimler ve en önemlisi Platon Karataev ile tanışması, onda başlamış olan işi tamamlayacaktır.

Mahkumların infazı sırasında (Andrei'nin son Borodino konuşması sırasındaki acımasız iddialarını çürüten bir sahne), Pierre kendisini başkalarının elinde bir araç olarak tanır; hayatı ve ölümü gerçekten ona bağlı değil. Ve Apsheron alayının "yuvarlak" bir askeri olan basit bir köylü olan Platon Karataev ile iletişim, sonunda ona yeni bir yaşam felsefesi olasılığını ortaya koyuyor. İnsanın amacı, diğer tüm kişiliklerden ayrı, parlak bir kişilik olmak değil, halkın yaşamını bir bütün olarak kendi içinde yansıtmak, evrenin bir parçası olmaktır. Ancak o zaman kişi gerçekten ölümsüz hissedebilir:

“Ha, ha, ha! Pierre güldü. Ve kendi kendine yüksek sesle şöyle dedi: - Asker beni içeri almasın. Beni yakaladı, kilitledi. Esir tutuluyorum. Kim ben mi? Ben? Ben - ölümsüz ruhum! .. Ha, ha, ha! .. - gözlerinde yaşlarla güldü ... Pierre gökyüzüne, ayrılan, oynayan yıldızların derinliklerine baktı. “Ve bunların hepsi benim, bütün bunlar benim içimde ve bütün bunlar benim!..” (Cilt IV, İkinci Kısım, XIV. Bölüm).

Pierre'in bu yansımalarının kulağa neredeyse halk mısraları gibi gelmesi boşuna değil, içsel, düzensiz ritmi vurguluyor, güçlendiriyorlar:

Asker beni içeri almadı.
Beni yakaladı, kilitledi.
Esir tutuluyorum.
Kim ben mi? Ben?

Gerçek bir halk şarkısı gibi geliyor ve Pierre'in bakışlarını yönelttiği gökyüzü, dikkatli okuyucuya üçüncü cildin finalini, kuyruklu yıldızın görüntüsünü ve en önemlisi Austerlitz'in gökyüzünü hatırlatıyor. Ancak Austerlitz sahnesi ile Pierre'i esaret altında ziyaret eden deneyim arasındaki fark çok önemlidir. Andrei, zaten bildiğimiz gibi, ilk cildin sonunda kendi niyetinin aksine gerçekle yüz yüze geliyor. Oraya varmak için uzun, dolambaçlı bir yolu var. Ve Pierre onu ilk kez sancılı arayışlar sonucunda kavrar.

Ancak Tolstoy'un destanında kesin olan hiçbir şey yoktur. Hatırlayın, Pierre'in hikayesinin sadece döngüsel göründüğünü, Sonsöz'e bakarsanız resmin biraz değiştiğini söylemiştik. Şimdi Bezukhov'un St. Petersburg'dan gelişiyle ilgili bölümü ve özellikle Nikolai Rostov, Denisov ve Nikolenka Bolkonsky ile ofiste yaptığı konuşma sahnesini okuyun (ilk Sonsöz'ün XIV-XVI. Bölümleri). Pierre, aynı Pierre Bezukhov, kamusal gerçeğin doluluğunu çoktan kavramış, kişisel hırslarından vazgeçmiş, yeniden sosyal kötülüğü düzeltme ihtiyacından, hükümetin hatalarına karşı koyma ihtiyacından bahsetmeye başlıyor. Erken Decembrist topluluklarına üye olduğunu ve Rusya'nın tarihi ufkunda yeni bir fırtınanın kabarmaya başladığını tahmin etmek zor değil.

Natasha, kadınsı içgüdüsüyle, anlatıcının Pierre'e açıkça sormak isteyeceği soruyu tahmin ediyor:

"Ne düşündüğümü biliyor musun? - dedi, - Platon Karataev hakkında. O nasıl? Şimdi seni onaylar mı?

Hayır, onaylamam, - dedi Pierre düşünerek. - Onun onaylayacağı şey bizim aile hayatımız. Her şeyde güzelliği, mutluluğu, huzuru görmeyi çok isterdi ve ben de ona bizi gururla gösterirdim.

Ne oluyor? Kahraman, kazandığı ve acı çektiği gerçeklerden çekinmeye mi başladı? Ve Pierre ve yeni yoldaşlarının planlarını onaylamayarak konuşan "ortalama", "sıradan" kişi Nikolai Rostov haklı mı? Yani Nikolai artık Platon Karataev'e Pierre'in kendisinden daha yakın mı?

Evet ve hayır. Evet, Pierre şüphesiz "yuvarlak", aile, ülke çapında barışçıl idealden saptığı için, "savaşa" katılmaya hazır. Evet, çünkü Masonluk döneminde kamu yararı için çabalamanın cazibesinden ve kişisel hırsların cazibesinden - Napolyon adına canavarın sayısını "saydığı" ve kendini ikna ettiği anda zaten geçmişti. insanlığı bu kötü adamdan kurtarmaya mahkum olan Pierre idi. Hayır, çünkü "Savaş ve Barış" destanının tamamı, Rostov'un anlayamadığı bir düşünceyle doludur: arzularımızda, seçimlerimizde, tarihsel ayaklanmalara katılma ya da katılmama konusunda özgür değiliz.

Pierre, tarihin bu sinirine Rostov'dan çok daha yakın; diğer şeylerin yanı sıra Karataev, örneğiyle ona koşullara boyun eğmeyi, onları olduğu gibi kabul etmeyi öğretti. Gizli bir topluluğa giren Pierre, idealden uzaklaşır ve bir anlamda gelişiminde birkaç adım geri döner, ancak istediği için değil, işlerin nesnel gidişatından sapamadığı için. Ve belki de gerçeği kısmen kaybetmiş olarak, yeni yolunun sonunda onu daha derinden bilecektir.

Bu nedenle destan, anlamı son cümlesinde formüle edilen küresel bir tarihbilimsel akıl yürütmeyle sona erer: "Bilinçli özgürlüğü terk etmek ve hissetmediğimiz bağımlılığı kabul etmek gerekir."

Bilgeler. Playboylardan, liderlerden, sıradan insanlardan, gerçeği arayanlardan bahsettik. "Savaş ve Barış" ta liderlerin karşısında başka bir kahraman kategorisi var. Bunlar bilgeler. Yani kamusal hayatın hakikatini kavramış ve hakikati arayan diğer kahramanlara örnek teşkil eden karakterler. Bunlar, her şeyden önce, kurmay kaptan Tushin, Platon Karataev ve Kutuzov'dur.

Kurmay Yüzbaşı Tushin ilk olarak Shengraben Savaşı sahnesinde belirir; onu önce Prens Andrei'nin gözünden görüyoruz - ve bu tesadüfi değil. Koşullar farklı olsaydı ve Bolkonsky bu toplantı için dahili olarak hazır olsaydı, hayatında Platon Karataev ile görüşmenin Pierre'in hayatında oynadığı rolün aynısını oynayabilirdi. Ancak ne yazık ki Andrei, kendi Toulon'unun hayaliyle hâlâ kör. Tushin'i savunan (cilt I, ikinci kısım, bölüm XXI), Bagration'ın önünde suçlu bir şekilde sessiz kaldığında ve patronuna ihanet etmek istemediğinde, Prens Andrei bu sessizliğin arkasında kölelik değil, bir anlayış olduğunu anlamıyor. halk yaşamının gizli etiği. Bolkonsky henüz "kendi Karataev'i" ile görüşmeye hazır değil.

Bir topçu bataryasının komutanı olan "küçük, yuvarlak omuzlu bir adam" olan Tushin, en başından beri okuyucu üzerinde çok olumlu bir izlenim bırakıyor; dış gariplik, şüphesiz doğal zihnini harekete geçirir. Sebepsiz yere Tushin'i karakterize eden Tolstoy, en sevdiği tekniğe başvurur, kahramanın gözlerine dikkat çeker, bu ruhun bir aynasıdır: “Sessizce ve gülümseyerek, Tushin, çıplak ayaktan ayağa geçerek, büyük, zeki ve sorgulayıcı bir şekilde baktı. nazik gözler ...” (cilt I, ikinci kısım, bölüm XV).

Ancak yazar, Napolyon'a ithaf edilen bölümün hemen ardından gelen sahnede neden bu kadar önemsiz bir figüre dikkat ediyor? Tahmin hemen okuyucuya gelmiyor. Ancak XX. bölüme geldiğinde, kurmay kaptanın imajı yavaş yavaş sembolik boyutlara ulaşmaya başlar.

“Piposu bir tarafından ısırılmış Küçük Tushin” piliyle birlikte unutulur ve örtüsüz bırakılır; pratikte bunu fark etmez, çünkü kendisini tamamen ortak davaya kaptırmıştır, kendisini tüm insanların ayrılmaz bir parçası olarak hisseder. Savaşın arifesinde, bu beceriksiz küçük adam ölüm korkusundan ve sonsuz yaşamla ilgili tam bir belirsizlikten söz etti; Şimdi gözlerimizin önünde dönüşüyor.

Anlatıcı bu küçük adamı yakından gösterir: “... Kafasında o an zevk aldığı kendi fantastik dünyası kurulmuştu. Hayalindeki düşman topları, toplar değil, görünmez bir sigara içen kişinin nadiren duman çıkardığı borulardı. Şu anda karşı karşıya gelen Rus ve Fransız orduları değil; Kendini büyük sanan küçük Napolyon ile gerçek büyüklüğe ulaşmış küçük Tushin karşı karşıya gelir. Kurmay yüzbaşı ölümden korkmaz, sadece üstlerinden korkar ve bataryada bir kurmay albay belirdiğinde hemen utanır. Sonra (Glavka XXI) Tushin tüm yaralılara (Nikolay Rostov dahil) candan yardım eder.

İkinci ciltte ise savaşta kolunu kaybeden Kurmay Yüzbaşı Tushin ile bir kez daha karşılaşacağız.

Hem Tushin hem de başka bir Tolstoyan bilge Platon Karataev aynı fiziksel özelliklere sahiptir: boyları kısadır, benzer karakterleri vardır: sevecen ve iyi huyludurlar. Ho Tushin, kendisini ancak savaşın ortasında sıradan insanların hayatının ayrılmaz bir parçası olarak hissediyor ve barışçıl koşullarda basit, kibar, çekingen ve çok sıradan bir insan. Ve Platon her zaman, her koşulda bu hayatın içindedir. Ve savaşta ve özellikle barış durumunda. Çünkü o dünyayı ruhunda taşır.

Pierre, hayatının zor bir anında - esaret altında, kaderinin dengede olduğu ve birçok kazaya bağlı olduğu sırada Platon ile tanışır. Gözüne çarpan (ve onu garip bir şekilde sakinleştiren) ilk şey, Karataev'in yuvarlaklığı, dış ve iç görünümün uyumlu birleşimidir. Platon'da her şey yuvarlaktır - hem hareketler hem de çevresinde kurduğu yaşam ve hatta çirkin koku. Anlatıcı, karakteristik ısrarıyla, "yuvarlak", "yuvarlak" kelimelerini, Austerlitz sahasındaki sahnede "gökyüzü" kelimesini tekrarladığı kadar sık ​​tekrarlar.

Andrei Bolkonsky, Shengraben savaşı sırasında, kurmay kaptanı Tushin "kendi Karataev" ile görüşmeye hazır değildi. Ve Pierre, Moskova olayları sırasında Platon'dan çok şey öğrenecek kadar olgunlaşmıştı. Ve her şeyden önce, hayata karşı gerçek bir tutum. Bu nedenle Karataev "Rus, kibar ve yuvarlak her şeyin en güçlü ve en sevgili hatırası ve kişileştirilmesi Pierre'in ruhunda sonsuza kadar kaldı." Ne de olsa, Borodino'dan Moskova'ya dönüş yolunda Bezukhov bir ses duyduğu bir rüya gördü:

"Savaş, insan özgürlüğünün Tanrı'nın yasalarına boyun eğdirilmesinin en zor halidir," dedi ses. - Sadelik Allah'a itaattir, O'ndan uzaklaşamazsınız. Ve onlar basit. Konuşmuyorlar, konuşuyorlar. Söylenen söz gümüş, söylenmeyen altındır. İnsan ölümden korkarken hiçbir şeye sahip olamaz. Ve kim ondan korkmazsa, her şey ona aittir ... Her şeyi birleştirmek için mi? Pierre kendi kendine dedi. - Hayır, bağlanma. Düşünceleri birbirine bağlayamazsınız, ancak tüm bu düşünceleri birbirine bağlamak için ihtiyacınız olan şey bu! Evet, eşleşmeniz gerekiyor, eşleşmeniz gerekiyor! (cilt III, bölüm üç, bölüm IX).

Platon Karataev bu rüyanın vücut bulmuş halidir; onda her şey bağlantılı, ölümden korkmuyor, asırlık halk bilgeliğini özetleyen atasözlerinde düşünüyor - Pierre'in bir rüyada “Söylenen söz gümüştür ve söylenmeyen altındır” atasözünü duyması sebepsiz değildir. ”

Platon Karataev'e parlak bir kişilik denilebilir mi? Mümkün değil. Aksine: o hiç bir insan değil, çünkü insanlardan ayrı, kendine özgü, manevi ihtiyaçları yok, özlemleri ve arzuları yok. Tolstoy için o bir kişilikten daha fazlasıdır; o, insanların ruhunun bir parçasıdır. Karataev, bir dakika önce söylediği kendi sözlerini hatırlamıyor çünkü bu kelimenin olağan anlamıyla düşünmüyor. Yani muhakemesini mantıksal bir zincir içinde inşa etmez. Basitçe, modern insanların söyleyeceği gibi, zihni kamu bilincine bağlıdır ve Platon'un yargıları yukarıdaki kişisel halk bilgeliğini yeniden üretir.

Karataev'in insanlara "özel" bir sevgisi yoktur - tüm canlılara eşit sevgiyle davranır. Ve usta Pierre'e ve Platon'a gömlek dikmesini emreden Fransız askerine ve ona çivilenmiş cılız köpeğe. Bir kişi olmadığı için çevresinde kişilikler de görmez, tanıştığı herkes kendisi gibi tek bir evrenin aynı parçacığıdır. Bu nedenle ölüm ya da ayrılık onun için önemli değildir; Karataev, yakınlaştığı kişinin aniden ortadan kaybolduğunu öğrendiğinde üzülmez - sonuçta bundan hiçbir şey değişmez! İnsanların sonsuz yaşamı devam ediyor ve tanıştığınız her yeni insanda onun değişmeyen varlığı ortaya çıkıyor.

Bezukhov'un Karataev ile iletişiminden öğrendiği ana ders, "öğretmeninden" öğrenmeye çalıştığı ana nitelik, halkın sonsuz yaşamına gönüllü bağımlılıktır. Sadece bir kişiye gerçek bir özgürlük duygusu verir. Ve hastalanan Karataev, mahkumlar sütununun gerisinde kalmaya başladığında ve bir köpek gibi vurulduğunda, Pierre çok üzülmez. Karataev'in bireysel hayatı sona erdi, ancak dahil olduğu ülke çapındaki ebedi hayat devam ediyor ve bunun sonu olmayacak. Bu nedenle Tolstoy, Karataev'in hikayesini Shamshevo köyünde tutsak Bezukhov tarafından görülen Pierre'in ikinci rüyasıyla tamamlıyor:

Ve aniden Pierre kendisini İsviçre'de Pierre'e coğrafya öğreten yaşayan, uzun süredir unutulmuş, uysal yaşlı bir öğretmen olarak tanıttı ... Pierre'e bir küre gösterdi. Bu küre, boyutları olmayan, yaşayan, salınan bir toptu. Kürenin tüm yüzeyi, birbirine sıkıca sıkıştırılmış damlalardan oluşuyordu. Ve bu damlaların hepsi hareket etti, hareket etti ve sonra birkaçından bire birleşti, sonra birden çoğuna bölündü. Her damla dökülmeye, en büyük alanı ele geçirmeye çalıştı, ancak aynı şey için çabalayan diğerleri onu sıkıştırdı, bazen yok etti, bazen onunla birleşti.

Hayat bu, - dedi eski öğretmen ...

Tanrı ortadadır ve her damla O'nu en büyük boyutta yansıtmak için genişlemeye çalışır ... İşte o, Karataev, şimdi taştı ve ortadan kayboldu ”(Cilt IV, Bölüm Üç, Bölüm XV).

Tek tek damlalardan oluşan "sıvı salınan bir top" olarak yaşam metaforunda, "Savaş ve Barış"ın yukarıda bahsettiğimiz tüm sembolik imgeleri birleştirilir: mil, saat mekanizması ve karınca yuvası; her şeyi her şeye bağlayan dairesel bir hareket - bu Tolstoy'un insanlar, tarih ve aile fikridir. Platon Karataev'in buluşması, Pierre'i bu gerçeği anlamaya çok yaklaştırıyor.

Kurmay kaptan Tushin'in imajından, sanki bir basamaktaymış gibi Platon Karataev'in imajına tırmandık. Ho ve Platon'dan destanın uzayına bir adım daha çıkar. Halkın Tarlası Mareşal Kutuzov'un görüntüsü burada ulaşılamaz bir yüksekliğe yerleştirildi. Bu gri saçlı, şişman, ağır yürüyen, yüzü bir yara nedeniyle şekli bozulmuş bu yaşlı adam, Yüzbaşı Tushin'in ve hatta Platon Karataev'in üzerinde yükseliyor. Onlar tarafından içgüdüsel olarak algılanan milliyet gerçeğini bilinçli olarak kavradı ve onu hayatının ve askeri faaliyetinin ilkesi haline getirdi.

Kutuzov için asıl mesele (Napolyon liderliğindeki tüm liderlerin aksine), kişisel gururlu karardan sapmak, olayların doğru gidişatını tahmin etmek ve gerçekte Tanrı'nın iradesine göre gelişmelerini engellememektir. Onunla ilk kez ilk ciltte, Brenau yakınlarındaki inceleme sahnesinde tanışıyoruz. Önümüzde, "saygı sevgisi" ile ayırt edilen, dalgın ve kurnaz bir yaşlı adam, eski bir kampanyacı var. Kutuzov'un iktidardaki kişilere, özellikle çara yaklaşırken taktığı mantıksız bir kampanyacının maskesinin, nefsi müdafaasının birçok yolundan sadece biri olduğunu hemen anlıyoruz. Ne de olsa, bu kendinden memnun kişilerin olayların gidişatına gerçek müdahalesine izin veremez, vermemelidir ve bu nedenle, sözleriyle çelişmeden iradelerinden sevgiyle kaçmak zorundadır. Böylece Vatanseverlik Savaşı sırasında Napolyon ile olan savaştan kaçacak.

Kutuzov, üçüncü ve dördüncü ciltlerin savaş sahnelerinde göründüğü şekliyle, bir yapan değil, bir tefekkür eden kişidir, zaferin akıl, plan değil, "akıldan ve bilgiden bağımsız başka bir şey" gerektirdiğine ikna olmuştur. ." Ve her şeyden önce - "sabır ve zamana ihtiyacınız var." Eski komutanın her ikisine de bolca sahip; "olayların gidişatını sakince düşünme" armağanına sahiptir ve asıl amacının zarar vermemek olduğunu görür. Yani, tüm raporları, tüm ana hususları dinleyin: yararlı olanı destekleyin (yani, doğal gidişata katılanlar), zararlı olanları reddedin.

Ve Kutuzov'un Savaş ve Barış'ta tasvir edildiği şekliyle kavradığı ana sır, Anavatan'ın herhangi bir düşmanına karşı mücadelede ana güç olan ulusal ruhu korumanın sırrıdır.

Bu nedenle, bu yaşlı, zayıf, şehvetli kişi, Tolstoy'un ana bilgeliği kavrayan ideal bir politika fikrini kişileştiriyor: Bir kişi, tarihi olayların gidişatını etkileyemez ve özgürlük fikrinden vazgeçmelidir. gereklilik Tolstoy, Bolkonsky'ye bu düşünceyi ifade etmesi için “talimat verir”: Başkomutan olarak atandıktan sonra Kutuzov'u izleyen Prens Andrei şöyle düşünür: “Kendine ait hiçbir şeyi olmayacak ... Kendisinden daha güçlü ve daha önemli bir şey olduğunu anlıyor. irade - bu olayların kaçınılmaz gidişatı ... Ve en önemlisi ... Janlis'in romanına ve Fransız sözlerine rağmen Rus olması ”(Cilt III, İkinci Bölüm, XVI. Bölüm).

Kutuzov figürü olmasaydı Tolstoy, destanının ana sanatsal görevlerinden birini çözemezdi: "tarihin icat ettiği insanları sözde kontrol eden bir Avrupalı ​​​​kahramanın aldatıcı biçimine", "basit, mütevazı ve bu nedenle gerçekten görkemli" karşı çıkmak asla bu "aldatıcı forma" alışmayacak bir halk kahramanı figürü.

Nataşa Rostov. Destanın kahramanlarının tipolojisini edebi terimlerin geleneksel diline çevirirsek, o zaman içsel bir model kendiliğinden ortaya çıkacaktır. Gündelik hayatın dünyası ile yalanların dünyası, dramatik ve destansı karakterlerle karşı karşıyadır. Pierre ve Andrei'nin dramatik karakterleri iç çelişkilerle doludur, her zaman hareket ve gelişme halindedirler; Karataev ve Kutuzov'un destansı karakterleri bütünlükleriyle hayrete düşürüyor. Ho, Tolstoy'un Savaş ve Barış'ta yarattığı portre galerisinde, listelenen kategorilerin hiçbirine uymayan bir karakter. Bu, destanın ana karakteri Natasha Rostova'nın lirik karakteridir.

O "can yakanlara" ait mi? Bunu düşünmek imkansız. İçtenliğiyle, yükselen adalet duygusuyla! Akrabaları Rostov'lar gibi "sıradan insanlara" mı ait? Birçok yönden evet; ve yine de hem Pierre hem de Andrey'nin aşkını araması, genel saflardan farklı olarak ona çekilmesi boşuna değildir. Aynı zamanda, ona gerçeği arayan biri diyemezsin. Natasha'nın oynadığı sahneleri ne kadar yeniden okursak okuyalım, hiçbir yerde ahlaki bir ideal, hakikat, hakikat arayışına dair bir ipucu bulamayacağız. Ve Sonsöz'de, evlendikten sonra mizacının parlaklığını, görünüşünün maneviyatını bile kaybeder; Bebek bezleri onun yerine Pierre ve Andrei'ye gerçek ve hayatın amacı üzerine düşünceler verildi.

Rostov'ların geri kalanı gibi Natasha da keskin bir zihne sahip değil; son dördüncü cildin XVII. bölümünde ve ardından Sonsöz'de onu kesinlikle zeki kadın Marya Bolkonskaya-Rostova'nın yanında gördüğümüzde, bu fark özellikle dikkat çekicidir. Natasha, anlatıcının vurguladığı gibi, "akıllı olmaya tenezzül etmedi." Öte yandan, Tolstoy için soyut bir zihinden, hatta gerçeği aramaktan daha önemli olan başka bir şeyle donatılmıştır: hayatı ampirik olarak bilme içgüdüsü. Natasha'nın imajını, diğer her şeyde sıradan insanlara daha yakın olmasına rağmen, başta Kutuzov olmak üzere "bilge adamlara" yaklaştıran bu açıklanamaz niteliktir. Onu herhangi bir kategoriye "atfetmek" kesinlikle imkansızdır: herhangi bir sınıflandırmaya uymaz, herhangi bir tanımın sınırlarının ötesine geçer.

Natasha, "kara gözlü, koca ağızlı, çirkin ama canlı", destandaki tüm karakterler arasında en duygusal olanı; bu nedenle o, tüm Rostov'ların en müzikalidir. Müzik unsuru, yalnızca etrafındaki herkesin harika olarak kabul ettiği şarkı söylemesinde değil, aynı zamanda Natasha'nın sesinde de yaşıyor. Unutma, Andrei'nin kalbi ilk kez, Natasha'nın Sonya ile mehtaplı bir gecede kızların konuştuğunu görmeden yaptığı konuşmayı duyduğunda titredi. Natasha'nın şarkı söylemesi, Rostov ailesini mahveden 43 bin kaybettikten sonra umutsuzluğa düşen kardeş Nikolai'yi iyileştirir.

Duygusal, hassas, sezgisel bir kökten, hem Anatole Kuragin ile hikayede tamamen ortaya çıkan egoizmi hem de hem yanan Moskova'da yaralılar için arabaların olduğu sahnede hem de gösterildiği bölümlerde kendini gösteren özveriliği Ölmekte olan Andrei'ye nasıl baktığı, annesine nasıl baktığı, Petya'nın ölüm haberiyle şok oldu.

Ve ona verilen ve onu destanın diğer tüm kahramanlarından, hatta en iyilerinden bile üstün kılan asıl hediye, özel bir mutluluk armağanıdır. Hepsi acı çekiyor, acı çekiyor, gerçeği arıyor ya da kişisel olmayan Platon Karataev gibi ona sevgiyle sahip çıkıyor. Sadece Natasha bencil olmayan bir şekilde hayattan zevk alır, onun ateşli nabzını hisseder ve mutluluğunu cömertçe etrafındaki herkesle paylaşır. Mutluluğu doğallığında; bu nedenle anlatıcı, Natasha Rostova'nın ilk balo sahnesini Anatole Kuragin ile tanışma ve aşık olma bölümüyle bu kadar sert bir şekilde karşılaştırıyor. Lütfen dikkat: bu tanışma tiyatroda gerçekleşir (cilt II, bölüm beş, bölüm IX). Yani, oyunun hüküm sürdüğü yer, numara. Bu Tolstoy için yeterli değil; destansı anlatıcıyı duyguların basamaklarından "indirir", olup bitenlerin açıklamalarında alaycı kullanır, Natasha'nın Kuragin'e karşı duygularının doğduğu doğal olmayan atmosfer fikrini güçlü bir şekilde vurgular.

"Savaş ve Barış" ın en ünlü karşılaştırmasının lirik kahraman Natasha'ya atfedilmesi boşuna değildir. Pierre, uzun bir ayrılıktan sonra Prenses Marya ile Rostova ile tanıştığı anda, Natasha'yı tanımaz ve aniden “özenli gözlere sahip bir yüz, paslı bir kapı gibi zorlukla, çabayla açılır, gülümser ve bu çözünmüş kapıdan aniden Pierre'i kokladı ve unutulmuş mutlulukla ıslattı ... Kokladı, yuttu ve hepsini yuttu ”(Cilt IV, Bölüm Dört, Bölüm XV).

Tolstoy'un Sonsöz'de (ve birçok okuyucu için beklenmedik bir şekilde) gösterdiği gibi, Ho Natasha'nın gerçek mesleği yalnızca annelikte ortaya çıktı. Çocuklara girdikten sonra, onlarda ve onlar aracılığıyla kendini fark eder; ve bu tesadüfi değil: Sonuçta, Tolstoy'un ailesi aynı kozmos, aynı bütünsel ve kurtarıcı dünya, tıpkı Hıristiyan inancı gibi, insanların hayatı gibi.

"Savaş ve Barış" romanının imge sisteminin özgüllüğü, öncelikle romanın tüm kahramanlarının karakterize edildiği tek bir merkez ("halk düşüncesi") tarafından belirlenir. Kamusal "dünyanın" (ulusun) bir parçası olan veya yaşam arayışı sürecinde onunla bağlantı kurmanın bir yolunu bulan karakter grubu, yazarın "favori" karakterlerini içerir - Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova, Prenses Marya. Kutuzov'un "dünyanın" karakterleri arasında yer aldığı destansı kahramanların aksine, roman kahramanları türüne aittirler. Destansı imgeler, değişmeyen nitelikleri bünyesinde barındırdıkları için durağan, anıtsal gibi niteliklere sahiptir.

Böylece Kutuzov'un görüntüsünde, Rus ulusal karakterinin en iyi nitelikleri temsil edilmektedir. Bu nitelikler roman karakterlerinde de bulunur, ancak değişkenlik gösterirler, sürekli gerçeği ve yaşamdaki yerlerini arama sürecindedirler, hata ve yanılgılar yolunu kat ettikten sonra sorunlarının çözümüne bütün ulusla birlik - "dünya". Bu tür kahramanlara "yolun kahramanları" da denir, yazar için ilginç ve önemlidirler çünkü ruhsal gelişim ihtiyacı fikrini, her insan için bir kendini geliştirme yolu arayışı fikrini somutlaştırırlar. Buna karşılık, roman karakterleri arasında, içsel gelişimlerinde durmuş ve yazarın "sakinlik manevi anlamdır" fikrini somutlaştıran "yoldan çekilen kahramanlar" öne çıkıyor (Anatole ve Helen Kuragin, Anna Pavlovna Scherer, Vera, Berg , Julie ve diğerleri). Hepsi, ulusun dışında, ulusal "dünyadan" ayrılmış ve yazarın aşırı derecede reddedilmesine neden olan bir grup karakterin parçasıdır.

Aynı zamanda, bir karakterin “halk düşüncesi” ile ilgili olarak imgeler sistemindeki yerini belirleme kriteri, 1812 Vatanseverlik Savaşı sırasındaki davranışıdır. Bu nedenle, "yolun kahramanları" arasında, arayış yolundan geçen, ancak bencil çıkarlarla meşgul olan, daha iyiye doğru değişmeyen, ruhsal olarak alçalan Boris Drubetskoy gibi bir karakter de vardır. İlk başta tamamen Rus Rostov ailesinin şiirinden etkilenirse, o zaman ne pahasına olursa olsun bir kariyer yapma ve karlı bir şekilde evlenme arzusuyla Kuragin ailesine yaklaşır - Helen'in çevresine girer ve sonra sevmeyi reddeder. Natasha, para ve toplumdaki konumu uğruna Julie ile evlenir. Bu karakterin son değerlendirmesi, Borodino Savaşı sırasında, tüm ulusun en yüksek birliği anında Drubetskoy'un yalnızca bencil bencil çıkarlarıyla ilgilendiği ve savaşın hangi sonucunun kendisi için daha karlı olduğunu hesapladığı zaman verilir. kariyerine bakış açısı.

Öte yandan, "yoldan çekilen kahramanlar" arasında, yazarın en sevdiği ailesiyle yakından ilişkili olan ve ulusal karakterin en iyi özelliklerini bünyesinde barındıran Nikolai Rostov da var. Elbette bu Nikolai Rostov için de geçerli ama bu görüntü yazara farklı bir açıdan ilginç geliyor. Prens Andrei ve Pierre gibi istisnai, olağanüstü doğaların aksine, Nikolai Rostov tipik bir ortalama insandır. Asil gençliğin çoğunun doğasında olan şeyi somutlaştırdı. Tolstoy, böyle bir karakterde gizlenen asıl tehlikenin bağımsızlık eksikliği, fikir ve eylemlerde bağımsızlık olduğunu ikna edici bir şekilde gösteriyor. Nikolai'nin ordu yaşamı koşullarında bu kadar rahat hissetmesine şaşmamalı, her zaman her şeyde taklit ettiği putlara sahip olması tesadüf değil: önce Denisov, sonra Dolokhov. Nikolai Rostov gibi bir kişi, doğasının güzel özelliklerini gösterebilir - nezaket, dürüstlük, cesaret, gerçek vatanseverlik, sevdiklerine içten sevgi, ancak sonsözde Nikolai ile Pierre arasındaki konuşmadan da anlaşılacağı gibi, itaat edenlerin elinde itaatkâr oyuncak.

"Savaş ve Barış"ın sanatsal tuvalinde, farklı karakter grupları arasında "bağlantılar" çizilir. Anavatanı, tüm ulusu tehdit eden tehlike karşısında toplumun tüm katmanlarının birliği, çeşitli soylu ve halk gruplarının temsilcilerini birbirine bağlayan mecazi paralelliklerle gösterilir: Pierre Bezukhov - Platon Karataev, Prenses Mary - "Tanrı'nın halkı" , eski Prens Bolkonsky - Tikhon, Nikolai Rostov - Lavrushka, Kutuzov - Malasha ve diğerleri. Ancak en açık şekilde "bağlantı", iki ana zıt insan tipinin karşıtlığıyla ilişkili bir tür mecazi paralellikte kendini gösterir. Eleştirmen N.N. tarafından onlar için iyi bir isim icat edildi. Strakhov - "yırtıcı" ve "pasifleştirilmiş" insan türleri. En eksiksiz, eksiksiz, "anıtsal" biçimde, bu karşıtlık, eserin destansı kahramanları Kutuzov ve Napolyon'un görüntülerinde sunulur. Napolyon kültünü reddeden, onu "yırtıcı bir tip" olarak tasvir eden Tolstoy, imajını kasıtlı olarak azaltır ve onu, ulusun ruhunu, halkın sadeliğini ve doğallığını somutlaştıran gerçek bir halk lideri olan Kutuzov imajıyla karşılaştırır. hümanist temel ("uysal tip"). Ancak yalnızca Napolyon ve Kutuzov'un anıtsal-epik görüntülerinde değil, aynı zamanda diğer - roman - kahramanların bireysel insan kaderlerinde de, "yırtıcı" ve "uysal" türden fikirler olduğu gibi kırılır ve bu da figüratif sistemin birliği - romansal ve epik tür özelliklerinin gerçekleştirilmesi. Aynı zamanda karakterler değişir, birbirini kopyalar ve adeta birbirine akar. Örneğin, Napolyon'un "roman" bölümündeki daha küçük bir versiyonu, barış zamanında bile savaş ve saldırganlık getirmeyi başaran Dolokhov'dur. Napolyon'un özellikleri, Anatole Kuragin, Berg ve hatta Helen gibi diğer karakterlerde bulunabilir. Öte yandan Petya Rostov, Kutuzov gibi savaş sırasında (örneğin partizanlara kuru üzüm ikram ettiği sahnede) barışçıl bir yaşam tarzı sürdürmeyi başarıyor. Benzer paralellikler devam ettirilebilir. Savaş ve Barış'ın neredeyse tüm karakterlerinin Napolyon ve Kutuzov'un imgelerine, "yırtıcı" ve "evcilleştirilmiş" tiplere yöneldiği, böylece "savaş" insanları ve "barış" insanları olarak ikiye ayrıldığı söylenebilir. Böylece, "Savaş ve Barış" ın, insan varoluşunun iki evrensel durumunun, toplum yaşamının bir görüntüsü olduğu ortaya çıktı. Tolstoy'a göre Napolyon, kişisel inisiyatif kültü ve güçlü bir kişilikle ifade edilen modern uygarlığın özünü somutlaştırır. Modern hayata kopukluk ve genel düşmanlık getiren bu külttür. Tolstoy'un başlangıcına, kişisel olan her şeyden vazgeçmiş, herhangi bir kişisel hedef peşinde koşmayan ve bu nedenle tarihsel gerekliliği tahmin edebilen ve faaliyetiyle tarihin akışına katkıda bulunan bir adam olan Kutuzov'un imajında ​​\u200b\u200bkarşı çıkıyor. Napolyon ise sadece tarihsel süreci yönettiğini düşünür. Tolstoy'daki Kutuzov, halkın ilkesini kişileştirirken, halk, Savaş ve Barış'ın yazarı tarafından şiirselleştirilen manevi bir bütünlüğü temsil eder. Bu bütünlük ancak kültürel gelenek ve görenekler temelinde ortaya çıkar. Onların kaybı, insanları, birliği ortak bir ilkeye değil, bireyci bir ilkeye dayanan gaddar ve saldırgan bir kalabalığa dönüştürür. Böyle bir kalabalık, Rusya'ya yürüyen Napolyon ordusunun yanı sıra Rostopchin'in ölüme mahkum ettiği Vereshchagin'i parçalayan insanlardır.

Ancak elbette "yırtıcı" tipin tezahürü daha çok ulusun dışında duran kahramanlarla ilgilidir. Ülke çapındaki “dünyaya” bir düşmanlık ve nefret, yalan ve yalan atmosferi sokan ulus dışı bir ortamı somutlaştırıyorlar. Romanın başladığı yer burasıdır. Anna Pavlovna Scherer'in salonu, düzenli ve mekanik ritmiyle bir eğirme atölyesi gibidir. Burada her şey edep ve edep mantığına tabidir ama doğal insani duyguya yer yoktur. Bu nedenle, dış güzelliğine rağmen bu topluma ait olan Helen, yazar tarafından sahte güzelliğin standardı olarak kabul edilmektedir.

Ne de olsa Helen'in içsel özü çirkin: bencil, bencil, ahlaksız ve acımasız, yani "yırtıcı" olarak tanımlanan tipe tamamen tekabül ediyor.

En başından beri Tolstoy'un en sevdiği kahramanlar Prens Andrei ve Pierre bu ortamda yabancı görünüyor. Her ikisi de, herkesin rollerini oynadığı, dışarıdan düzenlenmiş bu dünyaya sığamaz. Pierre çok doğal ve bu nedenle öngörülemez ve bu dünyayı hor gören özgür ve bağımsız Andrei Bolkonsky, kimsenin kendisini başkalarının elinde oyuncak yapmasına izin vermeyecek.

"Savaş ve Barış" romanının türü ve sanatsal özgünlüğü. Görüntü sistemi

Tolstoy, "Her tarihsel gerçek insanca açıklanmalıdır" diye yazmıştı. Tür biçiminde, "Savaş ve Barış" tarihi bir roman değil, ama ... tıpkı "Kaptanın Kızı" gibi bir aile kroniği, Pugachev isyanının hikayesi değil, "Petrusha Grinev'in Masha ile nasıl evlendiğine dair iddiasız bir hikaye. Mironova"; tıpkı "Rus yaşamının ansiklopedisi" "Eugene Onegin" gibi - 19. yüzyılın ilk çeyreğinde sıradan bir laik genç adamın hayatının bir kroniği.

"Savaş ve Barış" - birkaç ailenin hayatının bir kroniği: Bolkonsky, Rostov, Kuragin; Pierre Bezukhov'un hayatı - olağanüstü sıradan bir asilzade. Ve tarihe bu yaklaşımda çok derin bir haklılık var. Tarihsel olay sadece kendi içinde ilginç değil. Bir şeyle hazırlanır, şekillendirilir, bazı güçler uygulanmasına yol açar - ve sonra ülke tarihine, insanların kaderine yansıdığı sürece devam eder. Ülke tarihi çeşitli açılardan incelenebilir ve incelenebilir - siyasi, ekonomik, bilimsel: kararnameler ve yasalar çıkarılması, bir hükümet hattının oluşumu ve buna karşı çıkan gruplar vb. Bunu başka bir şekilde inceleyebilirsiniz: insanları ortak bir kadere bölen ülke vatandaşlarının sıradan kaderlerinin prizmasından. Tolstoy'un Savaş ve Barış'ta seçtiği tarih çalışmasına bu yaklaşımdır.

Bildiğiniz gibi yazar Kazan Üniversitesi'nde okudu. Ve dikkatsizce çalıştığı söylenmelidir, öyle ki o sırada erkek kardeşi Sergei Nikolayevich ondan "önemsiz bir çocuk" olarak bahsetti. Özellikle genç Tolstoy tarih derslerini kaçırdı: Profesör Ivanov "tarihteki tam başarısızlığına" işaret ediyor ve transfer sınavlarına girmesine izin vermiyor (bu arada Tolstoy, Filoloji Fakültesinden Hukuk Fakültesine transfer oldu. , burada da inatla tarih derslerine katılmadı). Ancak bu, öğrenci Leo Tolstoy'un tembelliğine ve tarihe ilgisizliğine tanıklık etmez. Öğretim sisteminin kendisinden, içinde genel bir kavramın olmamasından memnun değildi. "Tarih," dedi öğrenci arkadaşlarından birine, "bir yığın gereksiz figür ve özel adla serpiştirilmiş bir masallar ve işe yaramaz önemsiz şeyler koleksiyonundan başka bir şey değildir ..." Ve bu sözlerle, geleceğin yazarının sesi " Savaş ve Barış” zaten duyuluyor.

Tolstoy kendi konseptini ortaya koyuyor: bir dizi "masal ve gereksiz önemsiz şey" ile çalışan tarih-bilim, sanatsal yaratıcılık yoluyla tarihin yasalarının felsefi çalışmasına dayanan tarih-sanata karşı çıkıyor. 1970'lerde Tolstoy inancını şu şekilde formüle etti: "Tarih-sanat, herhangi bir sanat gibi, geniş değil, derindir ve konusu, tüm Avrupa'nın yaşamının bir tasviri ve bir tarihin tasviri olabilir. 16. yüzyılda bir köylünün hayatındaki ay."

“Genişlikte değil, derinlemesine…” Tolstoy, özünde, bir tarihçinin amacının gerçek gerçekleri basitçe toplamak ve sıralamak değil, onları anlamak, analiz etmek olduğunu söylüyor; sıradan bir insanın hayatındaki bir ayı yeniden yaratma yeteneğinin, insanlara tüm isimleri ve tarihleri ​​ezbere bilen tarihçilerin eserlerinden çok, tarihsel dönemin özü ve zamanın ruhu hakkında daha iyi bir anlayış kazandıracağını.

"Tarih-sanat" kavramının formülasyonunun yeniliğine rağmen, Tolstoy'un konumu Rus edebiyatı için organik ve gelenekseldir. "Rus Devleti Tarihi" nin ilk önemli tarihi eserinin yazar N.M. Karamzin. Puşkin'in inancı - "Halkın tarihi şaire aittir", onun tarihsel ve tarihsel-şiirsel, sanatsal çalışmaları, yeni bir tarih anlayışı ve yorumu olasılığını açtı. Gogol'un "Taras Bulba" adlı eseri, Ukrayna tarihinin en önemli dönemlerinden birinin şiirsel bir resmi ve sanatsal analizidir... Ancak Woe from Wit, Decembrism'in fikirlerini ve çelişkilerini anlamak için Akademisyen M.V.'nin eserlerinden daha mı yararlıdır? Nechkina?!

Tolstoy, Rus kültürünün "tarihe şiirsel bakış" arzusunu "Savaş ve Barış" ta kavradı, bir araya getirdi ve somutlaştırdı (Odoevsky VF Rus geceleri. - L .: 1975). Rus tarihi edebiyatının gelişmesinin ana yolu olarak tarih-sanat ilkelerini onayladı. Bugün alakalılar. Örneğin, A. Solzhenitsyn'in "İvan Denisoviç'in Hayatında Bir Gün" öyküsünü hatırlayalım - nadir bir profesyonel tarihçinin söyleyebileceği şekilde Stalin döneminden bahseden bir çalışma.

Tarih-sanat, yaklaşımı bakımından tarih-bilimden farklıdır; tarih-sanat, dönemin birçok sıradan katılımcısının hayatının tutarlı ve bütünsel bir resmini ana nesne olarak seçer - Tolstoy'a göre, tarihin doğasını ve akışını belirlerler. "Tarihin konusu, halkların ve insanlığın hayatıdır." "Halkların hareketi, tarihçilerin düşündüğü gibi güçle, zihinsel faaliyetle, hatta her ikisinin birleşimiyle değil, olaya katılan tüm insanların faaliyetleriyle üretilir ..." Yazarın inancı böyledir. Tolstoy'un sanatsal ve tarihsel görüşlerini doğrudan ortaya koyduğu, felsefi olarak doğrulamaya ve meşruiyetini kanıtlamaya çalıştığı "Savaş ve Barış" sonsözünün ikinci bölümünde tanımlanır.

Romanın en karmaşık sanatsal, tarihi ve felsefi dokusu, günlük yaşamdan ve tarihi resimlerden, insanların yaşamındaki çığır açan olayların ve bireylerin yaşamındaki doruğa ulaşan anların - büyük ve bilinmeyen, gerçek - tasvirinden dokunmuştur. ve kurgusal; anlatıcının konuşmasından ve kahramanlarını ortadan kaldıran ve okuyucuyla çok önemli bir şey hakkında konuşmak için romanın eylemini durduran yazarın kendisinin tutkulu monologlarından ilkelerini doğrulamak için profesyonel tarihçilerin genel kabul görmüş bakış açısına keskin bir şekilde meydan okuyun.

Romanın tüm bu katmanları, destanın ölçeğinin ayrıntılı psikolojik analizlerle birleşmesi ve yazarın yansımalarının derinliği Savaş ve Barış türünü benzersiz kılıyor. S. Bocharov, bu romanda "aile ve tarihi sahnelerin temelde ölçülebilir ve önemleri açısından eşdeğer olduğunu" kaydetti (Bocharov S. "Savaş ve Barış", L.I. Tolstoy. // Three Masterpieces of Russian Classics. M., 1971). Bu çok doğru bir söz. Tolstoy için gündelik hayat, özel hayat ve tarihsel hayat birdir, bu alanlar içsel olarak bağlantılıdır, birbirine bağlıdır. Bir kişinin savaş alanında, diplomatik bir toplantıda veya başka herhangi bir tarihi anda nasıl davranacağı, onun özel hayatındaki davranışlarıyla aynı yasalar tarafından belirlenir. Ve Tolstoy'un anlayışına göre bir kişinin gerçek değeri, yalnızca onun gerçek değerlerine değil, aynı zamanda özgüvenine de bağlıdır. E. Maimin, bu ilişkileri bir kesir olarak ifade etme cesaretini gösterdiğinde kesinlikle haklıdır: bir kişinin gerçek değeri = bir kişinin onuru / özgüven

Bu formülün özel avantajı hareketliliği, dinamizmi: Tolstoy'un kahramanlarındaki değişiklikleri, onların ruhsal gelişimlerini veya bozulmalarını canlı bir şekilde gösteriyor. Donmuş, değişmeyen "kesir", kahramanın ruhsal gelişimdeki yetersizliğine, yolunun yokluğuna tanıklık eder. Ve burada roman tahlilindeki en önemli noktalardan birine geliyoruz. "Savaş ve Barış" kahramanları iki türe ayrılır: "yolun kahramanları", yani tarihi olan, "gelişmiş" kahramanlar, ruhsal hareketlerinde yazar için ilginç ve önemli ve ""dışındaki kahramanlar. yol", - iç gelişimlerinde durmuş olan. İlk bakışta oldukça basit olan bu şema, Tolstoy tarafından çok karmaşıktır. "Gelişmemiş" kahramanlar arasında sadece içsel boşluğun sembolü Anatole Kuragin, Helen ve Anna Pavlovna Sherer yoktur. ama aynı zamanda Kutuzov ve Platon Karataev Ve hareket halinde, manevi olarak Karakterlerin gelişiminde yazar, Pierre, Prens Andrei, Prenses Mary, Natasha'nın yolunu ve manevi gerilemenin yolunu işaretleyerek ebedi kişisel gelişim arayışını araştırıyor. Nikolai Rostov veya Boris Drubetskoy.

Savaş ve Barış imgeleri sistemine dönelim. Çok net olduğu ve derin bir iç mantığa tabi olduğu ortaya çıktı. "Yoldan çıkan" iki karakter, yalnızca romanın karakterleri değil, aynı zamanda ruhsal hareketin yönünü, diğer karakterlerin ağırlığını belirleyen semboller olarak ortaya çıkıyor. Bu Kutuzov ve Napolyon.

Tarihsel süreçleri anlamanın tüm derinliği, Rusya hakkındaki "son gerçek" hakkındaki bilginin eksiksizliği ve Rus halkıyla ruhsal birleşme Kutuzov'un imajında ​​\u200b\u200byoğunlaşmıştır. Bu, romanın parlak kutbudur. Halkın komutanının Tolstoy için imajı her açıdan idealdir, bu nedenle Kutuzov'un geliştirecek hiçbir yeri yoktur: manevi görevi, kendisine tek bir egoist adım atmasına izin vermemek için sürekli olarak gelişiminin bu en yüksek noktasında yaşamaktır.

Napolyon imgesi, romanın karanlık kutbudur. Soğuk bencillik, yalanlar, narsisizm, düşük hedeflerine ulaşmak için başkalarının hayatlarını feda etmeye hazır olma, onları saymamak bile - bunlar bu kahramanın özellikleridir. Ayrıca bir yoldan yoksundur, çünkü imajı manevi bozulmanın sınırıdır. 1805'ten beri Rus toplumunu meşgul eden tüm şeytani "Napolyon fikri", Tolstoy tarafından Napolyon imajında ​​​​yoğunlaştırılmış, kapsamlı bir şekilde analiz edilmiş ve markalanmıştır.

Ve "Savaş ve Barış" kahramanlarının manevi "vektörü", "Kutuzov'a", yani en yüksek gerçeğin kavranmasına, halkın tarihin gelişimi hakkındaki fikrine, aracılığıyla kendini geliştirmeye yönlendirilebilir. kendini inkar veya "Napolyon'a" - eğimli düzlemden aşağı: sürekli yoğun ruhsal çalışmadan korkanların yolu. Ve Tolstoy'un en sevdiği kahramanları aramanın yolu, kendi içlerindeki "Napolyon" özelliklerinin ve fikirlerinin üstesinden gelmekten ve başkalarının yolundan - onların kabulü, onlara alışması yoluyla geçer. Bu nedenle, durmuş, manevi çalışmayı reddetmenin kolay yolunu seçmiş olan "gelişimsiz" tüm kahramanlar, "Napolyon özellikleri" ile birleşir ve Rus toplumunda kendi özel dünyalarını - seküler kalabalığın dünyası - oluştururlar. romanın "Napolyon kutbunu" simgeliyor.

Kutuzov ve Napolyon'un görüntüleri sadece psikolojik değil, aynı zamanda tarihsel ve felsefi kutuplar da yaratıyor. Savaşların nedenlerini, fatihlerin psikolojisini ve ideolojisini, tarihsel ve ahlaki özelliklerini kavrayan Tolstoy, tarih yasalarının gizli mekanizmalarını ortaya çıkarır. Fetih emellerine karşı çıkan güçleri arıyor, köleleştirme fikrine karşı çıkan özgürlük fikrinin nasıl ve ne zaman ortaya çıkıp güç kazandığını arıyor.

Roman, laik bir toplum imajıyla başlar - yalanların ve ikiyüzlülüğün hüküm sürdüğü Anna Pavlovna Sherer'in salonu. Salonun müdavimleri hicivli bir şekilde anlatılır. İlgi alanları mahkeme dedikodusu, entrika, para ve kariyer hakkında konuşmaktır. Aristokratların bencil hayatı

Kuraginlerin görüntülerinde somutlaşmıştır. Vasily Kuragin, Kont Bezukhov'un varisi olmaya çalışıyor ve bunun imkansız olduğu anlaşıldığında, güzel ama ruhsuz bir koket olan kızı Helen'i Pierre Bezukhov ile her ne pahasına olursa olsun evlendirmeye çalışıyor. Ancak bu Vasily için yeterli değildir ve “ahlaksız bir aptal” olan oğlu Anatole'u zengin Prenses Bolkonskaya ile evlendirmeye karar verir. Kuraginler doğrudan hareket edemezler, bu nedenle hedeflerine dolambaçlı yoldan ulaşırlar.

İronik bir şekilde, Leo Tolstoy, birçok kişiye göre büyük potansiyele sahip bir adam olan Prens Boris Drubetskoy'u canlandırdı. Akıllı, iradeli, aktif ama yavaş yavaş

Rostovların damadı Berg'in "boynunda Vladimir ve Anna ile" albay tasvirinde de ironik motifler yer alır. Karargahta otururken pek çok ödül aldı ve Moskova'ya vardığında Kont Rostov'a Rus birliklerinin yiğitliğini anlatıyor. Ancak askerlerin ve ülkenin kaderiyle değil, yalnızca kişisel bencil çıkarlarıyla ilgileniyor.

Yazar ayrıca halktan uzak olan Rostopchin'i ve İmparator İskender'e sadakatini zulüm ve şiddet kullanarak gösteren Arakchaev'i hicivli bir şekilde tasvir ederek devlet yönetimini çürütüyor.

Halka yakın taşra asaleti farklı tasvir edilmiştir. Yazar, Rostovs'ta sadeliği, misafirperverliği, neşeyi, sevgiyi ve saygıyı ve ayrıca köylülere karşı iyi bir tavrı takdir ediyor. Maria Bolkonskaya ile evlenen Nikolai Rostov, sıradan insanların hayatına özen gösteren bir usta oldu. Ancak Tolstoy, toprak sahiplerinin serf ekonomisinin zulmünü süslemez.

Yazar, derin bir sempatiyle, gururlu ve bağımsız Bolkonsky ailesini canlandırıyor. Yaşlı Bolkonsky inatçıdır, otoriterdir, kimseye boyun eğmez, eğitimli ve dürüsttür, ama aynı zamanda zor bir kaderi olan bir adamdır. Değerli çocuklar yetiştirdi - hayatın anlamını bulmaya çalışan Andrei'nin oğlu ve mesleği sevgi ve fedakarlık olan nazik Prenses Maria'nın kızı. Lev Nikolaevich Tolstoy, taşra soylularının bir halk temeli olduğuna inanıyor, bu nedenle romanda Rostov'lar, Bolkonsky'ler ve Pierre Bezukhov, başkentin aristokrasisine ve efendinin bürokrasisine karşı çıkıyor.

Konularla ilgili makaleler:

1. Pierre Bezukhov'un imgesi, "Savaş ve Barış" romanının en sıra dışı imgelerinden biridir. Yazarın en sevdiği karakterlerden biri oldu...
2. Öyle görünüyor. o savaşla ilgisi yok. 1812 ve bu, birçok insanın başına gelen. O zamanlar bomba yoktu...
3. İmparator II. İskender'in tahta çıkmasından sonra, eski isyancıların çoğu serbest bırakıldı. Tolstoy, buradan dönen birçok kişiyle bizzat görüştü...