Oblolov Edebiyatında Birleşik Devlet Sınavı. Oblomov romanına dayanan literatürdeki ödevleri KULLANIN

Stolz'un aldığı yetiştirme tarzının özgünlüğü neydi ve bu onun kişiliğini ve kaderini nasıl etkiledi?

Çocukken Stoltz özel bir şekilde yetiştirildi. Babası ona "emek, pratik" bir yetiştirme verdi. Sık sık onu iş için şehre tek başına göndererek, onda bir bağımsızlık duygusu geliştirdi, fabrikalara, devlet dairelerine, tüccar dükkanlarına geziler düzenleyerek oğlunu iş dünyasıyla tanıştırdı. Annesi ise tam tersine onda aristokrat bir taraf geliştirdi: ona sanat alanında bilgi verdi, "ona Hertz'in düşünceli seslerini dinlemeyi öğretti, ona çiçekler, hayatın şiiri hakkında şarkı söyledi". oğlunu "babasının çıktığı aynı Alman kasabalısı" yapmaktan korkuyor.

Böylece Stoltz, babasından pratikliği, bağımsızlığı ve sıkı çalışmayı öğrendi ve annesinin ortaya koyduğu özellikler, Andrei'nin kalbini duygusuzluktan kurtardı, ona aklını ve karakterini sadece kendisinin değil komşularının da yararına kullanmayı öğretti. Stolz'un benzersiz karakteri, özellikle Oblomov'a karşı tavrında canlı bir şekilde ortaya çıktı.

Rus klasiklerinin hangi eserlerinde tasvir edilen "aktif" kahraman türü ve hangi şekilde Andrei Stolz ile karşılaştırılabilir? (Oblomov)

"Aktif" kahramanın türü romanda N.

V. Gogol'un "Ölü Canlar" ve A.P. Çehov'un komedisi "Kiraz Bahçesi".

Çehov Lopakhin, soylularla eşitliğe ulaşmış zeki ve amaçlı bir kişi olan bir serfin oğludur. Lopakhin ve Stolz, yalnızca büyük bir çalışma sevgisiyle değil, aynı zamanda maddi refahı dışarıdan yardım almadan, yani kendi başlarına elde etme arzusuyla da birleşiyorlar.

Chichikov Gogol, şüphesiz Stolz gibi aktif ve becerikli bir girişimcidir. Bununla birlikte, Chichikov'un ebeveynleri ona şeref ve haysiyetin ne olduğunu, dürüst bir şekilde yolunuzu çizmenin ne anlama geldiğini öğretmedi - babası ona yalnızca patronlara hizmet etmesini ve "bir kuruş biriktirmesini" emretti. Böyle bir yetiştirme, Chichikov'u olduğu gibi yaptı - babasının çocukluktan beri dürüst çalışma sevgisini aşıladığı ve annesinin ona yapmamayı öğrettiği Stolz'un aksine, her şeyi yapmaya hazır, vicdanın sesini boğan bir haydut ve dolandırıcı yaptı. ahlaki normları aşmak ve komşusuyla ilgilenmek.

I. A. Goncharov hangi amaçla Oblomov'u Stolz'a karşı koyuyor?

Oblomov tembel, emekten nefret eden ama hayalperest bir Rus beyefendisi, antipodu Stolz ise aktif, çalışkan ama şiirden yoksun bir Alman. Bu kahramanlar görünüş olarak da farklılık gösteriyor: Oblomov, yumuşak hatlara sahip bir vücutta bir adam, Stolz ise zayıf ve yuvarlaklık belirtisi yok. Ama en önemlisi, karakterlerindeki farklılık, çocuklukta alınan yetiştirme tarzından etkilendi: Stolz bağımsız ve çalışmaya hazır bir çocuk olarak yetiştirildiyse, Oblomov'a değer verildi ve kendisinin hiçbir şey yapmasına izin verilmedi - Zakhar her şeyi yaptı İlya için.

Böylece Goncharov, ilkinin imajını gölgelemek, karakterini daha parlak ve bütün olarak ortaya çıkarmak ve aynı kuşaktan insanlar arasındaki farka odaklanmak için Oblomov'u Stolz'a karşı koyuyor.

Stolz, Oblomov'un antipodudur. Aktif, aktif ve çalışkandır, ancak şiirden tamamen yoksundur ve bu nedenle güçlü, yüce duyguları yaşamaktan acizdir. En güçlüsü Stolz'dan, aşırı sağduyulu bir adım, bilgiçlik ve mekanizma ile esiyor.

Elbette Stolz'a olumlu bir kahraman denilebilir, ancak romanda Goncharov'un ideali o değil - Olga öyle.

Hangi eserlerde karşıt kahramanlarla karşılaşıyoruz ve bunlar Goncharov'un kahramanlarıyla nasıl karşılaştırılabilir?

A. S. Puşkin'in "Eugene Onegin" adlı şiirsel romanı ve I. S. Turgenev'in "Baba ve Çocuklar" adlı romanı gibi eserlerde antipodlarla karşılaşıyoruz.

Oblomov ve Stolz gibi, Onegin ve Lensky de karakterlerin karakterlerindeki atalet ve aktivite ile ayırt edilir. Lensky romantik, coşkulu bir insandır, hayatta bir amacı olan sonsuz aşkı bulmak olan ateşli bir şairdir ve Onegin ise tam tersine hayatın amacını görmeyen sıkılmış bir şüphecidir.

Turgenev'in Pavel Petrovich'i ve Goncharov'un Oblomov'u hayalperest ve hassas soylular ise, o zaman onların zıt kutupları olan Bazarov ve Stolz, duygulardan çok işe zaman ayıran pratik, pragmatik sıradan insanlardır. Bu kahramanlar sadece kökenlerine göre değil, aynı zamanda yaşamdaki farklı önceliklere göre de ayırt edilirler.

Ünlü Rus yazar Ivan Alexandrovich Goncharov'un en sevdiğim eseri, yaşayan bir ruh olan bir kişinin kaderini anlatan Oblomov romanıdır. Bu çalışmanın kahramanı, Rusya'nın asaletinin en sıradan temsilcisidir. Oblomov'u ve hayatını anlatan Goncharov, bize o günlerde toplumun durumunu, ahlaki eğitimini göstermeye çalıştı. Yazar, o dönemin sosyal adetlerinin sorunlarına ve eksikliklerine dikkat çekti. Goncharov'un "Oblomov" romanının kahramanı tembel, iradeli, etrafındaki tüm dünyaya kayıtsız yapan, ev sahibinin yaşam koşullarıydı.

Yazar bu çalışmayı 1847'de tasarladı. İki yıl sonra, Nekrasov'un Literary Collection dergisinde "Oblomov'un Rüyası" bölümü yayınlandı. Bu yayının başarısı ancak baş döndürücü olarak adlandırılabilir. Bu yayında okuyucular Oblomovka ile tanıştı. Dört köy - Oblomovka, Sosnovka, Vavilovka ve Verkhlevka. Bu köylerin sakinlerinin hayatı sessiz, huzurlu, sakin. Çevrelerindeki tüm dünyadan korunurlar, ancak hepsi bundan hoşlanır. Ne de olsa aileleri nesiller boyu böyle yaşadılar ve kendileri de kaderlerinden endişe duymadan yaşıyorlar.

Yıllar neredeyse farkedilmeden akıyor ve her gün geçmişe çok benziyor. Nesiller boyunca bu köylerin yaşam biçimi inşa edildi. Neredeyse her gün tatil için köye misafirler gelir - ve bu aynı zamanda asırlık bir gelenektir. Ve Oblomovka'da bir takvime bile gerek yok, kutladıkları bayramlara göre haftaları ve günleri sayıyorlar. Oblomovka'da yaşam tembellik ve huzurla doluydu.

"Oblomov" romanındaki Ivan Alexandrovich Goncharov, topluma ahlaklarının ve geleneklerinin ne kadar kusurlu olduğunu göstermeye çalıştı. Bir toprak sahibinin hayatı, yaşayan bir ruhu nasıl zayıf iradeli, tembel bir yaratığa dönüştürebilir? İşin en başında kahramanı insan şeklinde görürsek, o zaman finalde günden güne bozulmuş böyle bir yaratık görürüz.

I. A. Goncharov'un romanını okumak bende ana karakterle ilgili çeşitli duygular uyandırdı. Oblomov'un parlak, ışıltılı ruhunu, hümanizmini, nezaketini, insana olan inancını görüyorum. Ancak Ilya Ilyich'in doğası olan ahlaki açıdan güçlü doğaya geniş bir uygulama sağlamayan ilgisizliğini ve tembelliğini kınıyorum ve kabul edemem.
Görünüşe göre, Oblomov'un tüm kaderi düşünmek, düşünmek ve ... hiçbir şey yapmamaktır.

giriiş

"Oblomov" romanı, Goncharov tarafından 19. yüzyılın ortalarında - hızlı siyasi, ekonomik ve sosyal değişikliklerin damgasını vurduğu serf Rusya için bir dönüm noktasında - yazılmıştır. Yazar, eserinde yalnızca o dönem için akut olan konuları gündeme getirmekle kalmadı, aynı zamanda insan yaşamının amacı ve insan varoluşunun anlamı ile ilgili ebedi soruları da gündeme getirdi. Goncharov'un "Oblomov" romanının sorunsalı, eserin derin ideolojik özünü ortaya çıkararak çeşitli sosyal, psikolojik ve felsefi konuları kapsar.

Sosyal sorunlar

Goncharov'un "Oblomov" romanının ana sorunları, eserin ana teması olan "Oblomovism" ile bağlantılıdır. Yazar, bunu, her şeyden önce, ailelerinin eski geleneklerine ve feodal dönemin arkaik, ataerkil yaşam tarzına sadık kalan bütün bir Rus toprak sahipleri katmanına eğilimli sosyal bir fenomen olarak tasvir ediyor. "Oblomovism", diğer insanların - serflerin emeğinin kullanımına ve kaygısız, tembel, aylak bir yaşam ideallerinin geliştirilmesine dayanan adetler ve kavramlar üzerine ortaya çıkan Rus toplumunun akut bir ahlaksızlığı haline gelir.

"Oblomovism" in önde gelen bir temsilcisi, Asya sınırındaki uzak Oblomovka köyünde eski bir toprak sahibinin ailesinde büyümüş olan romanın kahramanı Ilya Ilyich Oblomov'dur. Malikanenin Avrupa'dan ve yeni medeniyetten uzaklığı, olağan, ölçülü zaman ve varoluşta "koruma", yarı uykuyu anımsatan - yazarın Oblomovizm'i okuyucunun önünde tasvir etmesi, böylece yeniden yaratması Oblomov'un rüyası aracılığıyladır. Ilya Ilyich'e yakın, tembellik ve bozulma sınırında, harap bir mülk, eski mobilyalar vb. İle karakterize edilen sakin ve huzurlu bir atmosfer.

Romanda, Rus toprak sahiplerinin doğasında var olan ilkel bir Rus fenomeni olarak "Oblomovism", Avrupa faaliyetine, sürekli bağımsız çalışmaya, sürekli öğrenmeye ve kişinin kendi kişiliğinin gelişimine karşı çıkıyor. Eserde yeni değerlerin taşıyıcısı, Oblomov'un arkadaşı Andrey Ivanovich Stolz'dur. Sorunlarını kendi başına çözmek yerine kendisi için her şeyi yapabilecek birini arayan Ilya Ilyich'in aksine, Stolz hayatının yolunu kendisi açar. Andrei Ivanovich'in hayal kurmaya ve havada kaleler inşa etmeye vakti yok - hayatta ihtiyacı olanı kendi işiyle nasıl elde edeceğini bilerek güvenle ilerliyor.

"Oblomov" un sosyo-psikolojik sorunları

Ulusal karakter sorunu

Çoğu araştırmacı, "Oblomov" romanını, kitapta açıklanan sorunların özellikleriyle ilişkili sosyo-psikolojik bir çalışma olarak tanımlar. "Oblomovism" konusuna değinen Goncharov, Rus zihniyeti ile Avrupa zihniyeti arasındaki farklılıklara ve benzerliklere dayanarak ulusal nitelikteki sorunlardan kaçınamadı. Ulusal masallarla yetiştirilen Rus zihniyetinin ve Rus değerlerinin taşıyıcısı Oblomov'a, Rus burjuva bir kadın ve bir Alman girişimcinin ailesinde dünyaya gelen pratik ve çalışkan Stolz'un karşı çıkması tesadüf değildir.

Birçok araştırmacı, Stolz'u bir tür makine olarak nitelendiriyor - iş sürecinin kendisi için çalışan mükemmel bir otomatik mekanizma. Bununla birlikte, Andrei Ivanovich'in imajı, rüyalar ve illüzyonlar dünyasında yaşayan Oblomov'un imajından daha az trajik değildir. Ilya Ilyich, çocukluktan itibaren yalnızca tek yönlü "Oblomov" değerleri ile aşılandıysa ve bu onun için öncü olduysa, Stolz için annesinden alınan değerler, "Oblomov" değerlerine benzer şekilde Avrupa, "Alman" değerleri ile doluydu. babası tarafından aşılanan değerler. Andrei Ivanovich, Oblomov gibi, Rus duygusallığının ve şiirinin Avrupa pratikliğiyle birleştirilebileceği uyumlu bir kişilik değil. Sürekli kendini arıyor, hayatının amacını ve anlamını anlamaya çalışıyor, ancak Stolz'un tüm hayatı boyunca Oblomov'a ilkel Rus değerleri ve iç huzuru kaynağı olarak yaklaşma girişimlerinin de gösterdiği gibi, onları bulamıyor. , hayatta yoksun olduğu.

"Ekstra kahraman" sorunu

"Oblomov" romanındaki aşağıdaki sosyo-psikolojik sorunlar, ulusal bir karakteri tasvir etme sorunundan - fazladan bir kişi sorunu ve bir kişinin yaşadığı zamanla kendini tanımlama sorunu - kaynaklanmaktadır. Oblomov, romandaki klasik bir gereksiz kahramandır, etrafındaki toplum ona yabancıdır, sessiz memleketi Oblomovka'nın aksine, hızla değişen bir dünyada yaşamak onun için zordur. Ilya Ilyich geçmişe saplanmış gibi görünüyor - geleceği planlarken bile, onu geçmişin prizmasından görüyor ve geleceğin geçmişiyle aynı olmasını, yani Oblomovka'daki çocukluğa benzer olmasını diliyor. Romanın sonunda Ilya Ilyich istediğini elde ediyor - Agafya'nın evinde hüküm süren atmosfer, sanki onu çocukluğuna geri döndürüyor, burada sevgili, sevgi dolu annesi onu sürekli şımartıyor ve onu her türlü kargaşadan koruyor - öyle değil Agafya'nın Oblomov kadınlarına çok benzemesi şaşırtıcı.

Felsefi sorunlar

aşk teması

Oblomov romanında Goncharov, bugün hala geçerli olan bir dizi ebedi felsefi soruya değiniyor. Eserin önde gelen felsefi teması aşk temasıdır. Karakterler arasındaki ilişkiyi ortaya koyan yazar, çeşitli aşk türlerini tasvir ediyor. İlki, Olga ve Oblomov arasında romantik, yüksek duygu ve ilhamla dolu ama kısacık bir ilişki. Aşıklar, gerçek insanlardan farklı olarak hayal güçlerinde uzak görüntüler yaratarak birbirlerini idealize ettiler. Ek olarak, Olga ve Oblomov, sevginin özüne dair farklı anlayışlara sahipti - Ilya Ilyich, bir kıza olan sevgiyi uzak hayranlıkta, erişilemezlikte, duygularının gerçeksizliğinde gördü, Olga ise ilişkilerini yeni, gerçek bir yolun başlangıcı olarak algıladı. Kız için aşk, görevle yakından bağlantılıydı ve onu Ilya Ilyich'i Oblomov'un "bataklığından" çekmeye mecbur etti.

Oblomov ve Agafya'nın aşkı bambaşka görünür. İlya İlyiç'in duyguları daha çok bir oğulun annesine olan sevgisi gibiydi, Agafya'nın duyguları ise, çocuğuna her şeyi vermeye hazır bir annenin körü körüne hayranlığı gibi, Oblomov'un koşulsuz hayranlığıydı.

Üçüncü aşk türü Goncharov, Stolz ve Olga ailesi örneğinde ortaya çıkıyor. Aşkları, güçlü dostluk ve birbirlerine olan tam güven temelinde doğdu, ancak zamanla şehvetli, şiirsel Olga, istikrarlı ilişkilerinde Oblomov'un yanında hissettiği o her şeyi kapsayan büyük duygudan hala yoksun olduğunu fark etmeye başlar.

insan hayatının anlamı

Yukarıda tartışılan tüm konuları kapsayan "Oblomov" romanının ana sorunu, insan yaşamının anlamı, tam mutluluk ve ona ulaşmanın yolu sorunudur. Çalışmada, kahramanlardan hiçbiri gerçek mutluluğu bulamıyor - işin sonunda tüm hayatı boyunca hayalini kurduğu şeyi sözde elde eden Oblomov bile. Ilya Ilyich, uykuda olan, aşağılayıcı bir bilincin perdesinden, yıkım yolunun gerçek mutluluğa götüremeyeceğini anlayamadı. Stolz ve Olga mutlu denemez - aile refahına ve sessiz bir hayata rağmen, Oblomov'da hissettikleri ancak yakalayamadıkları önemli ama anlaşılması zor bir şeyin peşinden koşmaya devam ediyorlar.

Çözüm

Açıklanan sorular, çalışmanın ideolojik derinliğini tüketmez, ancak yalnızca kısaca "Oblomov" sorunlarının bir analizini temsil eder. Goncharov şu soruya özel cevaplar vermiyor: Bir kişinin mutluluğu nedir: sürekli ileriye doğru çabalamak mı yoksa ölçülü bir sakinlik içinde mi? Yazar, okuyucuyu yalnızca bu ebedi ikilemin çözümüne yaklaştırır, belki de doğru çıkış yolu, hayatımızdaki iki önde gelen ilkenin uyumudur.

Sanat testi

"Oblomov" romanı fikri, XIX yüzyılın 50'li yıllarının sonunda ortaya çıktı, o sırada Goncharov, "Resimli Edebiyat Koleksiyonu" nda, daha sonra kompozisyon merkezi haline gelen "Oblomov'un Rüyası" bölümünü yayınladı. iş. Romanın tamamı 1859'da Yurtiçi Notlar dergisinde yayınlandı.

"Oblomov" u yaratan Goncharov, Rus ulusal yaşamının temel özelliklerini göstermek istedi. Romanda ana karakter İlya İlyiç, yazar için ebedi bir imge, yerli bir Rus insanının temel niteliklerini ifade eden bir karakter olarak ilginçtir.

Romanın temel görüntüleri, motifleri, ayrıntıları, ulusal karakterin özelliğini ortaya çıkarmaya, "insanlarımızın nasıl ve neden erkenden jöleye dönüştüğünü" göstermeye yardımcı olur. Romanın ideolojik yönelimi, "Oblomovism" in ahlaksızlıklarını ifşa etmektir.

"Oblomovism" kavramı ilk kez romanın ikinci bölümünün dördüncü bölümündeki eserin sayfalarında karşımıza çıkıyor. İdeal yaşam hakkında iki arkadaş arasındaki bir anlaşmazlığın bir bölümünde, Oblomov'un arkadaşı Stolz, kahramanın bir aile cenneti hayalini karakterize ederek bunu ilk kez konuşuyor. Bir sonraki yayından sonra arkadaşlar arasında bir tartışma çıktı. Ilya Ilyich, St.Petersburg'un koşuşturmacasına isyan etti: "Bu St. Petersburg hayatını sevmiyorum!" Stolz'un sorusundan sonra: "Hangisini beğendin?" Oblomov, yüksek sosyetenin rütbe arayışı, ikiyüzlülük, kibir, aldatma ve kıskançlık hakkında ironi ile konuştuğu bir monoloğa girdi. Monolog, Ilya Ilyich'in anahtar cümlesiyle sona eriyor: "Hayır, bu hayat değil, normun çarpıtılması, yaşam ideali ..."

Yazar, "Oblomovism" in kökenlerini Ilya Ilyich'in büyüdüğü ortamda görüyor. Okuyucu, "Oblomov'un Rüyası" bölümünden, mülkte sakin, ölçülü bir yaşamın iki ana külte - yemek ve uyku - tabi olduğunu öğrenir. Oblomov'un ebeveynleri faaliyetlerle uğraşmadı ve çocuğu şımartmadı ve İlyuşa'yı okulla yükümlü kılmadı, onu evde en ufak bir hastalık belirtisiyle bıraktı. "Barışçıl köşenin" hareketsizliği, sakinleştirici huzuru ve sessizliği, Oblomovka sakinleri arasında manevi yoksulluğa, çıkarların darlığına, ilgisizliğe ve tembelliğe yol açıyor.

Zaten bir yetişkin olan Oblomov, Gorokhovaya Caddesi'ndeki Oblomovka'ya benzer bir şey yaratır. Kahramanın dairesinin içinde ıssızlık ve ihmalin izleri okunuyor: aynı sayfada açık duran bir kitap, aynada bir örümcek ağı, yemek artıklarının olduğu bir tabak. Oblomov'un hayatının ana detayı, kahramanın büyük bir isteksizlikle kalktığı en sevdiği kanepedir: Oblomov, konukları yatarak bile kabul eder. Gittikçe beceriksizleşen kahramanın düşünce biçimine "Oblomovizm" de dahil edilir. Köydeki sorunları, projeyi, taşınmayı düşünmek istemiyorum.

Dul Pshenitsyna'nın evine Vyborg tarafına taşınmış olan Oblomov, kişiliğinin en üzücü yönlerini açığa çıkarıyor: ilgisizlik, tembellik, ruhsal boşluk. Yanına gelen Stolz üzülerek Oblomov'a: "Gerçekten öldün, öldün!" Ve kahramanın kendisi de bunun farkında ama zaten hiçbir şeyi düzeltecek gücü yok.

Goncharov, karakteristik gerçekçi tavrıyla, Rus yaşamında "Oblomovism" gibi bir fenomenin nedenlerini ve sonuçlarını psikolojik olarak güvenilir bir şekilde ortaya koydu. Yazar, Rus halkının tembellik, ilgisizlik, planlananı tamamlayamama gibi ulusal karakterinin, zihniyetinin özelliklerine dikkat çekti. Yetenekli, gerçekten samimi ve düşünen insanların ölümüne sıklıkla neden olan bu niteliklerdir.

İvan Aleksandroviç Gonçarov. Roman Oblomov.

Hayatın anlamını bulma sorunu, bir yaşam amacına sahip olmanın ne kadar önemli olduğu. Oblomov, şüphesiz "aktif" arkadaşlarından ve tanıdıklarından daha iyi ve asildir. Hayatın amacını görmez, parçalanmasına, çevresindeki insanların çıkarlarının önemsizliğine razı olamaz ve bundan muzdariptir. Şu sorularla ilgileniyor: nereye kaçmalı? Ne için? Ne için çabalamalı? Neden hayatın boyunca acı çekesin? Bütün bu sorular Olga ve Stolz'un önünde ortaya çıkıyor. Onlara da cevap veremezler. Dünyevi hayat anlamsız ve mutsuzdur.

19. yüzyılın ünlü eleştirmeni N.A. Dobrolyubov şöyle yazdı: "Yine de, Oblomovizm yalnızca ilgisizlik, tembellik, atalet, irade eksikliğinin bir özelliği değildir. Her şeyden önce, Oblomovizm, hayatta yüce bir hedefin olmamasıdır, bir kişiyi ya boş bir varoluşa ya da anlamsızlığa mahkum eder. yaygara."

19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarındaki edebiyat ders kitaplarından birinin yazarı V.V. Sipovsky şunları söyledi: "Teoride, özellikle Goncharov'un Fonvizin'in yazdığı "Çalılık" romanına yakın. Her iki eserde de ana fikir "burada kötü niyetin değerli meyveleri" sözleriyle ifade edilebildiğinden, her iki eser de "pedagojik" olarak kabul edilebilir. ”; çünkü her iki yazarda da aynı görevi soruyorlar: bir çocuğun ruhunu ne kadar kötü yetiştirmenin saptırdığını izlemek. Her iki eserde de yalnızca atmosfer farklıdır: "Çalılıklar" da tüm yaşam kötülükle doyurulur - "Oblomov'da" " her şey aşkla aydınlanır. Goncharov, belli ki, kendine daha zor bir görev koydu. .."

Sosyal durgunluk ve ilgisizlik sorunu. Goncharov, romanıyla toplumsal durgunluğun ve ilgisizliğin nedenlerini sosyolojik ve psikolojik olarak açıklamıştır. Yazar, feodal Rusya'nın köklerini, nedenlerini ve mevcut durumunu ayrıntılı olarak gösterdi. Etrafındaki her şeyi teşhir etmeye niyeti olmayan, sert sanatsal araçlara başvurmadan, her şeyi kararlı ve kategorik olarak göstermeyi başardı. Oblomov'un memleketindeki harika bir çocukluktan şerefsiz ve algılanamaz bir ölüme giden yolu, ruhani ciddiyetleri açısından dayanılmaz olan serf Rusya'nın koşullarına yavaş yavaş adapte olan birçok toprak sahibinin inanılmaz derecede doğru bir hikayesiydi.

Rus ulusal karakteri sorunu. Psikolog, edebiyat eleştirmeni ve eleştirmen D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky, Oblomovism'in ulusal bir Rus hastalığı olduğuna inanıyordu. Bu fenomenin serflikten daha derin bir temeli aramaya çağırdı. Filozof N.Ö. Lossky, "Rus Halkının Karakteri" adlı ünlü kitabında haklı olarak, "Oblomovism'in birçok durumda Rus insanının yüksek özelliklerinin ters yüzü olduğunu - tam mükemmellik arzusu ve gerçekliğimizin eksikliklerine duyarlılık olduğunu" belirtti. Oblomovism'in Rus halkının tüm katmanlarında yaygın olduğu açıktır. Elbette çoğu insan, kendileri ve aileleri için geçim kaynağına sahip olmak için çalışmak zorundadır. Bu gönülsüz, sevilmeyen emekte Oblomovizm, Oblomov'un işini "bir şekilde", sadece omuzlarından atmak için dikkatsizce gerçekleştirmesiyle ifade ediliyor.