Gogol'ün paltosunun hikayesi neden harika bir sonla bitiyor? N öyküsünün mistik sonunun anlamı nedir?
N.V.'nin mistik finalinin anlamı. Bashmachkin'in hayaleti, asil ve zengin insanların paltolarını soyar. Ancak finalde özel bir yer, hizmetten sonra "tanıdık bir bayan Karolina Ivanovna'yı aramaya" karar veren "önemli bir kişi" ile yapılan toplantı tarafından işgal edildi. Ancak yolda başına garip bir olay gelir. Aniden yetkili, birinin onu yakasından sıkıca tuttuğunu hissetti, bu kişinin merhum Akaki Akakievich olduğu ortaya çıktı. Korkunç bir sesle şöyle diyor: “Sonunda seni yakasından yakaladım! Paltona ihtiyacım var!”
Gogol, her insanın hayatında, en önemsiz olanın bile, kelimenin tam anlamıyla bir insan haline geldiği anların olduğuna inanır. Yetkililerden palto alan Bashmachkin, kendi gözünde ve "aşağılanmış ve hakarete uğramış" gözünde gerçek bir kahraman oluyor. Akakiy Akakiyeviç ancak şimdi ayağa kalkabiliyor.
Gogol, "Palto" nun son bölümünde dünyanın adaletsizliğini, insanlık dışılığını göstermek için fanteziye başvurur. Ve sadece dünya dışı güçlerin müdahalesi bu durumu değiştirebilir.
Akakiy Akakiyeviç ile yetkilinin son görüşmesinin “önemli” kişi için de anlamlı hale geldiğini belirtmek gerekir. Gogol, bu olayın "onun üzerinde güçlü bir etki bıraktığını" yazıyor. Yetkili, astlarına "Nasıl cüret edersiniz, önünüzde kimin olduğunu anlıyor musunuz?" Böyle sözler söylediyse, önünde duran kişiyi dinledikten sonra.
Hikayesinde Gogol, insan toplumunun tüm insanlık dışılığını gösterir. "Küçük adama" anlayış ve acımayla bakmaya çağırıyor. "Küçük adam" ile toplum arasındaki çatışma, ölümden sonra bile uysal ve alçakgönüllülerin ayaklanmasına yol açar.
Böylece, "Palto" da Gogol, onun için yeni bir kahraman türüne - "küçük adama" atıfta bulunur. Yazar, hiçbir yerde ve kimsede destek bulamayan basit bir insanın hayatının tüm zorluklarını göstermeye çalışıyor. Suçlulara cevap bile veremiyor çünkü çok zayıf. Gerçek dünyada her şey değişemez ve adalet galip gelir, bu nedenle Gogol anlatıya fantezi katar.
Konuyla ilgili edebiyat üzerine bir deneme: N. V. Gogol'un “Palto” öyküsünün mistik finalinin anlamı nedir?
Diğer yazılar:
- Birisi kapıcıya bağırdı: “Sür! Bizimki düzensiz kalabalığı sevmiyor!” Ve kapı çarparak kapandı. N. A. Nekrasov. Ön kapıdaki yansımalar 1840'ların başında N.V. Gogol, St. Petersburg yaşamı hakkında bir dizi hikaye yazdı. Petersburg döngüsü Nevsky Prospekt ile açılıyor. Petersburg'da Devamını Oku ......
- Nikolai Vasilievich Gogol'un "Palto" hikayesi, Rus edebiyatının gelişmesinde büyük rol oynadı. F. M. Dostoyevski, bunun birçok Rus yazar nesli için önemini değerlendirerek, "Hepimiz Gogol'ün Paltosundan çıktık" dedi. "Palto" daki hikaye birinci tekil şahıs ağzından anlatılıyor. Devamını Oku ......
- NV hakkında. "Palto" hikayesinde Petersburg, doğanın insana düşman olduğu, yalnızca ticari amaçlı bir yetkililer şehri olarak görünür. Makalede Devamını Oku ......
- Hikaye, N.V. Gogol'un favori bir türüydü. Üç hikaye döngüsü yarattı ve her biri Rus edebiyatı tarihinde temelde önemli bir fenomen haline geldi. "Dikanka yakınlarındaki bir çiftlikte akşamlar", "Mirgorod" ve sözde St. Petersburg hikayeleri birden fazla kişi tarafından tanıdık ve seviliyor Daha Fazla Oku ......
- G. Gogol'ün eserlerinde gerçekçilik ve romantizm. G. Gogol'ün tarzı özeldir, gerçek ile romantik, hatta mistik olanı birleştirmekten ibarettir. "Mirgorod", "Dikanka yakınlarındaki bir çiftlikte akşamlar" hikayelerinde köyün canlı, gerçekçi bir görüntüsünü, Kazak yaşamını ve birlikte Devamını Oku ......
- G. Gogol'un "Palto" öyküsü, "Petersburg" olarak adlandırılan öyküler döngüsüne dahildir. Hepsi, her şeyden önce, en güzel, en rafine ve neredeyse inanılmaz olanlardan biri olan şehrin imajıyla birleşiyor. Kesinlikle gerçek, somut, somut olan o, birdenbire bir seraba, hayalet bir şehre dönüşür. Devamını Okudum ......
- N.V.'nin hikayesi Gogol "Palto", "Petersburg" olarak adlandırılan öyküler döngüsünün bir parçasıdır. Hepsi, her şeyden önce, en güzel, tuhaf ve neredeyse inanılmaz olanlardan biri olan şehrin imajıyla birleşiyor. O, kesinlikle gerçek, somut, somut, bazen bir serap haline dönüşüyor, Devamını Oku ......
- Nikolai Vasilievich Gogol'un "Palto" hikayesi, Rus edebiyatının gelişmesinde büyük rol oynadı. Okuyucuya sözde "küçük adamın" kaderini anlatıyor. Bu tema işin başında ortaya çıkar. Akaki Akakieviç'in adı bile yeniden yazmanın sonucu olarak algılanabilir. Devamını Oku ......
Hikayenin mistik finalinin anlamı N.V. Gogol'ün "Paltosu", Akaki Akakievich Bashmachkin'in yaşamı boyunca bulamadığı adaletin, yine de kahramanın ölümünden sonra zafer kazanması gerçeğinde yatmaktadır. Bashmachkin'in hayaleti, asil ve zengin insanların paltolarını soyar. Ancak finalde özel bir yer, ayin sonrasında "tanıdık bir bayan Karolina Ivanovna'yı aramaya" karar veren "önemli bir kişi" ile yapılan toplantı tarafından işgal edildi. Ancak yolda başına garip bir olay gelir. Aniden yetkili, birinin onu yakasından sıkıca tuttuğunu hissetti, bu kişinin merhum Akaki Akakievich olduğu ortaya çıktı. Korkunç bir sesle şöyle diyor: “Sonunda seni yakasından yakaladım! Paltona ihtiyacım var!”
Gogol, her insanın hayatında, en önemsiz olanın bile, kelimenin tam anlamıyla bir insan haline geldiği anların olduğuna inanır. Yetkililerden palto alan Bashmachkin, kendi gözünde ve "aşağılanmış ve hakarete uğramış" gözünde gerçek bir kahraman oluyor. Akakiy Akakiyeviç ancak şimdi ayağa kalkabiliyor.
Gogol, "Palto" nun son bölümünde dünyanın adaletsizliğini, insanlık dışılığını göstermek için fanteziye başvurur. Ve sadece dünya dışı güçlerin müdahalesi bu durumu değiştirebilir.
Akakiy Akakiyeviç ile yetkilinin son görüşmesinin "önemli" kişi için önemli hale geldiğine dikkat edilmelidir. Gogol, bu olayın "onun üzerinde güçlü bir etki bıraktığını" yazıyor. Yetkili, astlarına "Nasıl cüret edersiniz, önünüzde kimin olduğunu anlıyor musunuz?" Böyle sözler söylediyse, önünde duran kişiyi dinledikten sonra.
Hikayesinde Gogol, insan toplumunun tüm insanlık dışılığını gösterir. "Küçük adama" anlayış ve acımayla bakmaya çağırıyor. "Küçük adam" ile toplum arasındaki çatışma, ölümden sonra bile uysal ve alçakgönüllülerin ayaklanmasına yol açar.
Böylece, The Overcoat'ta Gogol, kendisi için yeni bir tür kahramana atıfta bulunur - "küçük adam". Yazar, hiçbir yerde ve kimsede destek bulamayan basit bir insanın hayatının tüm zorluklarını göstermeye çalışıyor. Suçlulara cevap bile veremiyor çünkü çok zayıf. Gerçek dünyada her şey değişemez ve adalet galip gelir, bu nedenle Gogol anlatıya fantezi katar.
N.V.'nin aynı adlı öyküsündeki palto görüntüsünün anlamı. gogol
Palto, Gogol'ün daha önceki diğer öykülerinin toplumsal ve ahlaki motiflerini açığa çıkardı. İnsan ruhunun zenginliklerinin yok edilmediği, ancak yalnızca kötü bir toplum tarafından çarpıtılan insanların varlığının derinliklerinde derinden gizlendiği düşüncesinde yatmaktadır. Gogol'e, ruhun kabalıkla tıkanmış bu değerlerinin, bazı belirsiz koşullarda da olsa yükselip gelişebileceği ve bu nedenle gelişmesi gerektiği fikri rehberlik etti. "Palto" daki bu tema özellikle keskin bir şekilde ifade edildi.
Hikayenin ana yolu N.V. Gogol, hayatın zevklerinden mahrum bırakılmış, aşağılanmış Akaki Akakievich Bashmachkin'in figürüdür. Bu kahramanın karakterini ortaya çıkarmada paltonun görüntüsü önemli bir işlev görür. Bir palto sadece bir eşya değildir. Bu, Bashmachkin'in zaten çok sınırlı olan fonları kesmek için kendini sınırlamaya hazır olduğu hedeftir. Ve Petrovich'ten yeni bir palto almak onun için bir tatil, "çok ciddi bir gün".
Bir palto satın almadan önce Akaki Akakievich'in hayatının bir açıklaması gelir. Büyük bir şehirdeki "küçük adamın" trajedisini gösteriyor. Hikaye, onun var olma mücadelesini, yoksunluğunu, yeni bir palto edinmesini içeren hayatın ihtiyaçlarını karşılayamamasını anlatıyor. Bashmachkin'in departmandaki rutin çalışması en küçüğünü ve en gereklisini sağlayamaz. Bu nedenle, palto, bu kahraman için arzuladığı şeyi kişileştirir. Ancak ek olarak, bu kişinin ne kadar az şeye ihtiyacı olduğunu gösterir.
Gogol, öyküsünde kaderin en mütevazı, en önemsiz gülümsemesinin, yarı ölü Akakiy Akakiyeviç'te insanın kıpırdanmaya ve uyanmaya başlamasına nasıl yol açtığını anlatıyor. Hala bir paltosu yok, sadece bununla ilgili bir hayali var. Ancak Bashmachkin'de bir şeyler çoktan değişti, çünkü onun önünde, önünde bir tür olay var. Üstelik bu sevindirici bir olaydır. Bir kere olsun başına bir şey gelirken, yıllarca bu kahraman kendisi için değil, varlığını emen anlamsız emek için var olmuştur. Bashmachkin, bir palto uğruna fedakarlıklar yapar. Akakiy Akakievich'in onları taşıması o kadar zor değil, çünkü "ruhsal olarak beslendi, düşüncelerinde gelecekteki bir paltonun ebedi fikrini taşıdı." Bu kahramanın bir fikri olması ve hatta ebedi bir fikri olması çok ilginç! Gogol şöyle diyor: "Bundan sonra sanki evlenmiş gibi ...". Ve sonra yazar, Bashmachkin'in durumunu şöyle anlatıyor: “Bir şekilde daha canlı hale geldi, karakteri daha da sertleşti ... Yüzünden ve eylemlerinden şüphe, kararsızlık kendi kendine kayboldu ... Bazen gözlerinde ateş belirdi, en cüretkar ve Kafasında cesur düşünceler parladı: yakasına kesinlikle bir sansar takıp takmamak değil.
Yenilenen Akaki Akakievich'in düşünce cüreti, yakalı bir sansardan öteye gitmez; ama komik değil. Sansar, Akaki Akakievich'in araçlarına açık değildir; onun hakkında rüya görmek, Akakiy Akakiyeviç'in kendisini eşit tutmanın aklına bile gelmediği "önemli kişilere" özgü bir şeyi hayal etmek anlamına gelir. Ama başka bir şey dikkat çekiyor. Patiska astarlı talihsiz bir paltonun hayalleri, Akakiy Akakievich'i çok dramatik bir şekilde değiştirdi. Bir insana yaraşır bir varlık, bir amaç, bir kapsam, bir hayal verilseydi, ona ve tüm ezilenlere, aşağılananlara ve perişan olanlara ne olurdu?
Sonunda palto hazır ve Akaki Akakievich, içindeki bir kişinin dirilişi yolunda bir adım daha ileri gitti. “Ben sansar almadım, çünkü mutlaka yol vardı, onun yerine dükkanda bulunan en iyi kediyi seçmişler.” Yine de olay oldu. Ve Akaki Akakievich'te yine yeni bir şey görüyoruz: eski başlığı yeni bir paltoyla karşılaştırarak "hatta güldü", "neşeyle yemek yedi ve yemekten sonra hiçbir şey yazmadı, kağıt yok, sadece yatağın üzerine biraz karaladı. ” Ve duygular, eğlence, sybarizm ve kağıt yazmadan yaşam - Akaki Akakievich daha önce bunların hepsine sahip olmamıştı. Hatta bu kahramanın ruhunda bazı şakacı fikirler kıpırdandı: ziyarete giderken vitrinde şakacı bir resim gördü, "başını salladı ve sırıttı." Ve dönüş yolunda, bir partide şampanya içtikten sonra, Akaki Akakievich “hatta bilinmeyen bir nedenle, şimşek gibi yanından geçen ve vücudunun her yerinin dolu olduğu bir bayanın peşinden koştu. olağandışı hareket.”
Tabii ki, Akaki Akakiyeviç tüm bunlarla Akakiy Akakiyeviç olarak kalıyor ve içinde yeni bir şeyin parıltıları sönüyor. Ama öyleler ve hikayenin sonunu getirecek olanlar da onlardır. Akakiy Akakieviç'in soyulduğu, aşağılandığı, yok edildiği bir dönüm noktası görüyoruz. Üstelik tabutun kenarında, çılgına dönmüş durumda. Ve burada, bu kahramanda gerçekten beklenmedik şeylerin gizlendiği ortaya çıktı. Katilinin kim olduğunu biliyor ve ürkek teslimiyetinden geriye çok az şey kaldı. Ölüm, Bashmachkin'de bir kişiyi serbest bırakır.
Hayatı boyunca korku yaşayan ve en çok önemli bir kişinin kendisine aşıladığı korkudan ölen Akakiy Akakiyeviç, şimdi ölümden sonra başkalarında korku uyandırmaya başladı. Kunduz palto, rakun ve ayı paltosu giyenler de dahil olmak üzere birçok insanı, yani önemli insanları korkutur. Bu kahramanın yaşadığı hayata duyduğu tüm öfke, ölümünden sonra kendini göstermiştir. Ve buradaki anahtar, satın alınması Bashmachkin'de insan ilkesini görmeyi mümkün kılan paltonun görüntüsüdür. Palto, küçük adamın mevcut yaşam düzenine karşı tüm protestosunun kendini göstermesinin nedeniydi. Palto alımı öncesi ve sonrası hikayede hayat var denilebilir. Hikayede palto büyük önem taşımaktadır. Bir yandan maddi olarak gerekli bir nesneyi, diğer yandan gerçeklik tarafından öldürülen bir kişiyi canlandırmanıza izin veren bir nesneyi kişileştirir.
Ne quid falsi audeat, ne quid veri non audeat historia.
M.T. Çiçero
(Tarih hiçbir yalandan korkmasın, hiçbir gerçekten korkmasın.
MT Cicero)
Gogol, "Palto" öyküsünün en sonunda, Akakiy Akakievich'in ölümünden sonra Kalinkin Köprüsü'nde bir hayalet belirip yoldan geçenlerin ve yoldan geçenlerin paltolarını yırttığında fanteziyi kullanır. Aynı hayalet, generali yakasından yakalayıp generalin paltosunu kendisi için istediğinde "önemli kişiyi" neredeyse ölümüne korkuttu çünkü "önemli kişi" Bashmachkin'in paltosunu bulmaya yardım etmedi.
The Overcoat'ın fantastik finali en az üç farklı şekilde yorumlanabilir. İlk yorum oldukça gerçek: Geceleri Akakiy Akakievich'ten paltoyu çıkaran aynı soyguncular ticaretlerine devam ediyorlar - Kalinkin köprüsünde yoldan geçenlerin paltolarını ustaca yırtıyorlar. Tam olarak böyle bir gece hırsızı, uzun boylu ve bıyıklı, tehditkar bir şekilde zayıf gardiyana sordu: "Ne istiyorsun?" - ve gözünü korkutmak için kocaman bir yumruk göstererek sakince Obukhov köprüsüne yürüdü. Sonun ikinci yorumu, bir hayaletle ilişkilendirildiği için mistiktir. Akakiy Akakievich'in meslektaşlarından bazıları, yakın zamanda ölen itibari danışman olan Kalinkin köprüsünde faaliyet gösteren hayaleti tanıdı. Ancak bu hayalet, yoldan geçenlere parmağını sallıyor ve bekçinin güçlü tütününden oldukça gerçekçi bir şekilde hapşırıyor. Bir hayaletin lezzetli hapşırması yine ciddi şüphelere yol açar: Bu bir hayalet miydi, hayalet hapşırabilir mi? Sonun üçüncü yorumu psikolojiktir: vicdan azabı çeken "önemli bir kişi", ahlaki olarak intikam almaya hazırdır ve bu onu doğru zamanda ele geçirir. Bir partide iki kadeh şampanya ile neşelendikten sonra, akşam geç saatlerde ıssız bir sokakta arabasını sürdü. Sert bir rüzgar paltosunun yakasıyla oynadı: Paltoyu başının üzerine fırlattı, sonra bir yelken gibi kaldırdı. Ve şimdi, kışın karanlığı ve kar fırtınası boyunca, "önemli bir kişi", birinin onu yakasından çok sıkı bir şekilde yakaladığını hissetti. Arkasını döndüğünde, eski püskü bir üniforma içinde kısa boylu bir adam fark etti ve dehşet içinde onun Akakiy Akakiyevich olduğunu tanıdı. (...) Zavallı "önemli kişi" neredeyse ölüyordu. (...) Kendisi bile hızla paltosunu omuzlarından attı ve arabacıya kendisine ait olmayan bir sesle bağırdı: "Tüm gücüyle eve gitti!" Böylece "önemli kişi" generalinin paltosunu kendisi verdi. Kızağı süren sürücünün hayaletin saldırısına hiçbir şekilde tepki vermemesi, sadece hiçbir şey fark etmemesi dikkat çekicidir.
"Sonun üç yorumundan hangisi doğru?" - muhtemelen cevaplanmalıdır: "Üçü de eşit derecede mümkündür ve yazar kasıtlı olarak finali hiç netleştirmez." Gogol, eserlerinde genellikle sanatsal bir araç olarak yetersiz ifade kullanır, en azından The Tale of How Ivan Ivanovich'in Ivan Nikiforovich ile Tartışmasının Hikayesi'ndeki şeref ve haysiyetle ilgili bitmeyen davayı veya The Inspector General'daki "sessiz sahneyi" veya anlaşılmaz bir hale gelmeyi ele alın. "Ölü Canlar"daki üçlü kuş, vb. Yazar-anlatıcının kendisinin hayaleti Akakiy Akakievich ile özdeşleştirmemesi, ancak her zaman şehir söylentileri ilettiğine dair bir çekince koyması dikkat çekicidir.
Birden çok kez belirtildiği gibi, "Palto" öyküsündeki Gogol, Puşkin'in "küçük adam" hakkındaki iki çalışmasında kendisinden önce kullandığı motifleri birleştirdi: sevgili kızının bir istasyon şefinin hayatında trajik kaybı - kahramanın rüyalarında "hayat arkadaşı" ile karşılaştırılan Akakiy Akakievich'in paltosunun kaybı; deli Yevgeny'nin Bronz Süvari'ye tehditleri - Bashmachkin'in, unvanlı danışmanın azminde "isyan" (isyan) gören "önemli bir kişi" ile açıklaması. Ama Gogol'ün hikayesinde gerçekten bir isyan var mı? Tesadüfen ya da değil, The Palto'da Falconet anıtından bahsedildi mi, atının kuyruğu kesilmiş, yani Bronz Süvari'nin düşme tehlikesi var mı?
Yukarıda verilen sonun üç yorumundan yalnızca üçüncüsü - psikolojik - hikayenin ideolojik içeriği açısından önemlidir. Akaki Akakiyeviç ile hikayenin sonundaki "önemli kişi" arasındaki çatışma nasıl sona erdi?
Bazı edebiyat bilginleri, finalde "küçük adamın" adaletsiz bir topluma karşı bir isyan-protestosu olduğunu görüyorlar. Akakiy Akakieviç'i hayatı boyunca sorumluluk duygusuyla ağır haçını taşıyan bir adam çiziyor. Ancak Gogol'un gözünü korkutan Bashmachkin'de kararlılık ve cesaretin uyandığını göstermesi önemliydi. Doğru, bu nitelikler dirilişten sonra kahramanda ortaya çıkıyor - hayalet, talihsizliklerinin suçlusuyla çabucak ilgilendi, paltoyu generalden aldı ve onu yarı yarıya korkuttu. Gerçekçi bir sanatçı olan Gogol'ün alçakgönüllü Bashmachkin'in öfkesini ve direnişini gerçekte tasvir edemediği açıktır, bu hayatın mantığına ve kahramanın karakterine aykırı olacaktır. Ancak hümanist bir yazar olarak Gogol, "küçük adam" ruhunun derinliklerinde özgüven ve kararlılığın gizlendiğine inanmak istiyor. Böylece finalde intikam teması ortaya çıkıyor.
Diğer edebiyat bilginleri, hayatta sessiz ve itaatkar olan Akaki Akakievich'in ölümden sonra bile isyan edemeyeceğine inanıyor. İntikam "önemli kişiye" gelir, ancak dışarıdan değil, kendi ruhundan gelir. Ne de olsa, general Bashmachkin'i "azarladıktan" kısa bir süre sonra pişmanlık duydu: "önemli kişi" sürekli olarak zavallı unvanlı danışmanı düşünüyordu ve bir hafta sonra "onun ne olduğunu ve nasıl ve gerçekten mümkün olup olmadığını" öğrenmek için Akaki Akakievich'e gönderildi. ona yardım et." Ancak tövbe çok geç geldi: küçük memur öldü. Bu nedenle, hayalet generali yakasından yakalasa da, ikincisi, özünde, suçunu telafi etmek için paltoyu kendisi verdi. Böylece Gogol, Akakiy Akakiyeviç'in "önemli bir kişi" ile son yüzleşmesini toplumsaldan ahlaki alana aktarır. Böyle bir yorum, yazarın bir kişinin ahlaki yeniden doğuşunun mümkün olduğuna dair kesin inancıyla uyumludur.
Bu nedenle, The Overcoat'ın fantastik finali, hikayenin fikrini ortaya çıkarmaya yardımcı oluyor: toplumun adaletsiz yapısı sıradan (“küçük”) vatandaşları yok ediyor ve iktidardaki insanları yozlaştırıyor, bu da kaçınılmaz, en azından ahlaki, haksız fiillerin cezası. Dahası, "isyanların" ve "intikamların" rakibi olan Gogol, ahlaki intikamın fizikselden daha az zor olmadığını düşünüyordu.
Dostoyevski'nin Zavallı İnsanlar romanının daha önce adı geçen kahramanı Makar Devushkin, sadece Akaki Akakievich'in kendisini değil, hikayenin sonunu da beğendi. Dostoyevski'nin kahramanı şöyle tartışıyor: “Ama onu ölüme terk etmemek en iyisi, zavallı adam, paltosunun bulunduğundan emin olmak, böylece o general (...) ondan ofisinde tekrar istesin. , rütbesini yükselt ve ona iyi bir maaş maaşı ver, yani, nasıl olacağını görüyorsun: kötülük cezalandırılacak ve erdem zafer kazanacak ve katipler, yoldaşlar, hepsine hiçbir şey kalmayacak. Örneğin şunu yapardım ... ". Başka bir deyişle, küçük memur Makar Devushkin, paltolu hikayenin her bakımdan mutlu sonla bitmesini istiyordu.
Gogol hikayeyi farklı bir şekilde bitirdi - "önemli bir kişinin" Akakiy Akakievich'in hayaletiyle yarı gerçek, yarı fantastik buluşmasıyla. Finalin yetersizliği sayesinde tüm çalışmanın içeriği derinleşiyor: “Gogol “önemli bir kişi” olarak ciddi şekilde cezalandırılmış olsaydı, sıkıcı, ahlaki bir hikaye ortaya çıkardı. Yeniden doğmaya zorla - bir yalan ortaya çıkar. Tıklamamış olsaydı, kitabı tatminsiz bir hisle bırakacaktık. Gogol, bayağılığın bir an için ışığı gördüğü anın fantastik biçimini mükemmel bir şekilde seçti ”(I.F. Annensky). Böylece, hikayenin sonunda ahlaki yasa galip gelir, ancak bu son, Makar Devushkin'in bulduğu önemsiz mutlu sondan tamamen farklıdır.
Hikayenin mistik finalinin anlamı N.V. Gogol'ün "Paltosu", Akaki Akakievich Bashmachkin'in yaşamı boyunca bulamadığı adaletin, yine de kahramanın ölümünden sonra zafer kazanması gerçeğinde yatmaktadır. Bashmachkin'in hayaleti, asil ve zengin insanların paltolarını soyar. Ancak finalde özel bir yer, ayin sonrasında "tanıdık bir bayan Karolina Ivanovna'yı aramaya" karar veren "önemli bir kişi" ile yapılan toplantı tarafından işgal edildi. Ancak yolda başına garip bir olay gelir. Aniden yetkili, birinin onu yakasından sıkıca tuttuğunu hissetti, bu kişinin merhum Akaki Akakievich olduğu ortaya çıktı. Korkunç bir sesle şöyle diyor: “Sonunda seni yakasından yakaladım! Paltona ihtiyacım var!”
Gogol, her insanın hayatında, en önemsiz olanın bile, kelimenin tam anlamıyla bir insan haline geldiği anların olduğuna inanır. Yetkililerden palto alan Bashmachkin, kendi gözünde ve "aşağılanmış ve hakarete uğramış" gözünde gerçek bir kahraman oluyor. Akakiy Akakiyeviç ancak şimdi ayağa kalkabiliyor.
Gogol, "Palto" nun son bölümünde dünyanın adaletsizliğini, insanlık dışılığını göstermek için fanteziye başvurur. Ve sadece dünya dışı güçlerin müdahalesi bu durumu değiştirebilir.
Akakiy Akakiyeviç ile yetkilinin son görüşmesinin "önemli" kişi için önemli hale geldiğine dikkat edilmelidir. Gogol, bu olayın "onun üzerinde güçlü bir etki bıraktığını" yazıyor. Yetkili, astlarına "Nasıl cüret edersiniz, önünüzde kimin olduğunu anlıyor musunuz?" Böyle sözler söylediyse, önünde duran kişiyi dinledikten sonra.
Hikayesinde Gogol, insan toplumunun tüm insanlık dışılığını gösterir. "Küçük adama" anlayış ve acımayla bakmaya çağırıyor. "Küçük adam" ile toplum arasındaki çatışma, ölümden sonra bile uysal ve alçakgönüllülerin ayaklanmasına yol açar.
Böylece, The Overcoat'ta Gogol, kendisi için yeni bir tür kahramana atıfta bulunur - "küçük adam". Yazar, hiçbir yerde ve kimsede destek bulamayan basit bir insanın hayatının tüm zorluklarını göstermeye çalışıyor. Suçlulara cevap bile veremiyor çünkü çok zayıf. Gerçek dünyada her şey değişemez ve adalet galip gelir, bu nedenle Gogol anlatıya fantezi katar.
M.Yu şiirinin kahramanı için "yaşamak" ne anlama geliyor? Lermontov "Mtsyri"
Mtsyri'nin yaşaması ne anlama geliyor? Manastırın kasvetli duvarlarını değil, doğanın parlak renklerini görmektir. Bu, havasız hücrelerde çürümek için değil, ormanların gece tazeliğini içinize çekmek içindir. Bu, sunağın önünde eğilmek değil, bir fırtınayla, bir engel fırtınasıyla karşılaşmanın sevincini yaşamaktır. Mtsyri sadece düşüncelerde değil, aynı zamanda duyumlarda da düşmancadır, keşişlere yabancıdır. İdealleri, "bulutların ötesindeki kutsal topraklarda" sonsuz mutluluk adına dünyevi varoluşun zevklerinden vazgeçmek, uzak bir hedefe hizmet etmek uğruna barış, özveridir. Mtsyri bunu tüm varlığıyla reddediyor. Barış değil, endişeler ve savaşlar - insan varlığının anlamı budur. Kendini inkar ve gönüllü esaret değil, özgürlüğün mutluluğu - en yüksek mutluluk budur.
Lermontov'un şiirinin kahramanı için yaşamak, sonunda çocukluğundan hatırladığı anavatanını bulmaktır. Mtsyri'nin yaşadığı manastırdaki tüm hayatın bir hiç olduğunu ve özgürlük içinde geçirdiği üç günün onun için bütün bir hayat olduğunu söylemesi tesadüf değil. Mtsyri için yaşamak, yalnızca anavatanınızı bulmak değil, aynı zamanda gerçek özgürlük kazanmaktır. Asıl trajedi bu arayışlarda yatıyor. Kafkasya (tam da bu idealin simgesi) kahraman için ulaşılmaz olmaya devam ediyor
Majdanek'te oyun sırasında kahraman Dan'in eylemi için bir açıklama yapın ve bakış açınızı ifade edin. (Sergey Lukyanenko "Başkasının acısı").
"Başkalarının acısı" sorunu Bugün dünyada her zamankinden daha alakalı: savaşlar var, kan dökülüyor. "Başkasının acısı" olmamalı, insanın başkasının acısına kayıtsız kalma hakkı yoktur, çünkü o da İNSAN'dır.
S. Lukyanenko'nun (fantezi) hikayesi "gelecekte" geçiyor. İlk bakışta, bu gelecek mutlu görünüyor çünkü insanlar acı çekmemeyi öğrendiler - "acıyı kapatma", ölümü iptal etme, bir kişiyi geri getirme.
İnsanlar garip oyunlar oynarlar: birbirlerini avlarlar, öldürürler ve korkmazlar, çünkü "kurtarma" programını açmaya değer - ve bir kişi orijinal haliyle, sağ salim görünür. Elektronik, bilgisayar oyunları gerçek hayatın yerini aldı, bir insanı acı çekmeye, sempati duymaya, empati kurmaya bıraktı ... Genel eğlence zamanı geldi, umutsuzluğa gerek yok.
Ama sadece ilk bakışta öyle görünüyor. Ana karakter Dan, herkes gibi değil. Majdanek'teki oyun sırasında (ve bu eski bir Alman toplama kampıdır), öfkesini kaybetti, rolünü kaybetti. Çıplak elleriyle SS'e koştu. Ve oyunun adı "Silahlı İsyan" idi. Herkes zaten şaşkına dönmüştü ... Dan'in robot değil, erkek olduğu ortaya çıktı. SS'lerin ne olduğunu hatırladı...
Böylece yazar, hikayede başka bir güncel sorunu gündeme getiriyor: sorun hafıza. Geleceğin insanları faşist kampları, mahvolmuş insanların acılarını, kederlerini unutacak mı? Gerçekten Maidanek'te sadece oynayıp eğlenecekler mi?
"Gelecekte" oyun, yaşamla eşanlamlı hale geldi ... Sevgili kız, biz şimdikilere çılgınca bir soru soruyor:
Dan, neden beni vurmadın?
Aslında korkacak bir şey yok: rejenerasyon sistemi çalışacaktır. Yapacak başka bir şey olmadığı için oynuyorlar.
“Uzun süredir sürülmesi gerekmeyen makineleri kullanıyormuş gibi yapmak mı? Bir kişiye sadece kızılötesi değil, aynı zamanda ultraviyole ışınları da görmeyi öğretmeye çalışan bir laboratuvarda mı oturuyorsunuz? Veya başka bir gezegeni kolonileştirmek için sırada beklemek? Orada Oyun gerçek oluyor...
Bilmiyorum. Ama nerede başladı, Oyun?
Omuz silkti. İnsanlar muhtemelen ölümsüzlük kazandığından beri. Oyun hayattır. Hayatın ana özelliği nedir? Öldürme niyeti. Oyunun ana özelliği nedir? Öldürme niyeti. Bir dramatizasyonda - suyun kaynadığı ve gemilerin onuncu kez battığı ve intihar bombacıları tarafından sürülen bombardıman uçaklarının Kursk Bulge'a düştüğü Pearl Harbor'da, tanklar yer VE kanla tek bir katı siyah topak halinde sinterlenir; bir atom patlamasının alevlerinin tekrar tekrar parladığı Hiroşima'da ...
Ama sonuçta, bir zamanlar ilk defa bu bir oyun değildi! Gerçekten ölmeyi oynayamazlardı! Başka bir şey tarafından savaşa sürüklendiler! Kendilerini toplama kamplarının dikenli tellerine attılar, çok ilginç olduğu için değil! Ve ne de olsa Dan, "Majdanek" in harika sahnelemesinde çocukları döven iyi beslenmiş, iyi beslenmiş SS adamlarına baktığında bu bilinmezliği, anlaşılmazlığı hissetti, neredeyse hissetti ... İstediği için ileri atıldı. oyunu bozmak, orijinal olmak. Elinde değildi. Neredeyse anladı! Ve istemiyorlar ya da artık anlayamıyorlar. Oyun çok uzadı.
İkinci günün akşamı öldürüldü. Ev, Deniz Piyadeleri, Yeşil Bereliler, Tang Hanedanı samurayları ve Totenkopf Tümeni'nden bir SS tugayı tarafından basıldı. Öldüler, dirildiler, tekrar savaşa girdiler. Ve yenilenen sistemin hafızasından çoktan çıkarıldığını bilerek ateş etti ...
Yine de Dan kazandı - oyunu durdurdu.
