Ev sahibi Rus', N. Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinde

N.V.'nin şiirindeki kahramanların adlarının ve soyadlarının anlamı. Gogol "Ölü Canlar"

Karakterlerin adları ve soyadları genellikle sanat eserlerinde belirli bir anlam taşır, belirli bir anlam yükü taşır, yazarın konumunu, eser fikrini netleştirir, sorunları ve motifleri belirler. Örneğin, klasisizm literatürü, karakterlerin iç görünüşlerini yansıtan "konuşan" soyadlarıyla karakterize edildi. D. Fonvizin'in komedisi "Undergrowth" da negatif karakterler Bayan Prostakova, kardeşi Skotinin, Mitrofanushka. Pozitif kahramanlar Starodum, Pravdin'dir. N.V.'nin şiirindeki adların ve soyadların anlamını düşünmeye çalışalım. Gogol "Ölü Canlar".

Şiirdeki karakterlerin isimleri belirli bir anlam yükü taşır. Bu nedenle, "Manilov" soyadı, "çağırmak", "cezbetmek", "çekici mesafe" kelimeleriyle ilişkilendirilir. Böylece yazar, kahramanın hayal gücünü, gerçek hayattan tamamen soyutlanmasını vurgular.

"Sobakevich" soyadı, hayvanlar dünyasını hatırlatıyor. Ve Gogol, karakterin hayvan doğasını (oburluk günahını) vurgulayarak onu bir ayıyla karşılaştırır.

"Korobochka" soyadı, eleştirmenler tarafından kahraman ve Chichikov'un kutusu için bir tuzakla ilişkilendirilir. Böylece V. Ermilov, Pavel İvanoviç'in Korobochka'ya geldiğini ve "kutudan çıkış yolu olmadığını", yani kahramanın bundan şüphelenmeden işinin tamamen çökmesini sağladığını fark eder. Ne de olsa, finalde Nozdrev'in dedikodusuna özellikle inanılmadıysa, o zaman Korobochka'nın şehirdeki görünüşü belirleyici itici güçlerden biri oldu (Chichikov'un valinin kızına açıkça keşfedilen ilgisi ve kahramanın diğer hanımları görmezden gelmesiyle birlikte) şehir) Chichikov'un itibarının çöküşünde.

A. Bely, toprak sahibinin adını Chichikov kutusuyla ilişkilendirir. Kahramanın kutusu bir labirent gibidir, içinde bir "gizli kutu" vardır. Korobochka'yı görmeyi başaran oydu, yani toprak sahibi Chichikov'un planlarını "çözdü". Bununla birlikte, kahramanın kutusunu, Chichikov için gerçek bir labirent olduğu ortaya çıkan toprak sahibinin karakteriyle ilişkilendirebiliriz. Doğada Korobochka'nın bir tür "gizli kutu" olduğu da ortaya çıkıyor - inatçılık ve beklenmedik kararlılık (şehre bir gezi).

N.L.'ye göre soyadı "Nozdrev". Stepanov, büyük, göze çarpan burun delikleri olan bir kişi anlamına gelen popüler "burun deliği" takma adıyla ilişkilendirilir. Kahramanın aynı göze çarpan, "olağanüstü" karakter özelliği, onun küstahlığı ve skandallığıdır.

"Plyushkin" soyadı, düzleştirilmiş, orijinal şeklini kaybetmiş bir şeyi anımsatıyor. Ve gerçekten de, Gogol'deki bu kahraman içsel görünümünü kaybetti. Yazar, Plyushkin'in hayat hikayesini aktararak bize bunu anlatıyor.

Gogol'deki yetkililerin soyadları belirtilmez, isimleri sıklıkla tekrarlanır: İvan Antonoviç, İvan İvanoviç. Çoğu zaman yazar, karakterin adına garip bir takma ad ekler: Ivan Antonovich - "sürahi burun". Bütün bunlar elbette yazarın karakterlere karşı tavrını aktarıyor ve aynı zamanda şiirdeki memurlar dünyasının genel olarak kişiliksizleşmesine de katkıda bulunuyor. Gogol, burada karakterleri bireyselleştirmeden genel, toplu bir portre yaratmaya çalışıyor.

Ana karakter Chichikov'u hatırlayarak, adının sembolik anlamına dikkat çekiyoruz - Pavel. Eleştirmenler, Gogol kahramanının imajı ile önce Mesih'e zulmedenlerden biri olan ve ardından Hristiyanlığa geçen İncil havarisi Paul'ün imajı arasındaki yazışmaya defalarca dikkat çekti. Gogol'un ahlaki olarak yeniden doğmuş, kendisini temel düşüncelerden ve kirli eylemlerden arındırabilen kahramanını da bize sunacağı biliniyor.

Böylece karakterlerin tüm ad ve soyadları eserin genel fikrinin gelişmesine katkıda bulunur, yazarın karakterlere karşı tutumunu ifade eder.

Burada arandı:

• ölü ruhlarda konuşan isimler
• soyadı anlamı kutusu ölü ruhlar
• ölü ruhlar şiirindeki isimleri konuşmak

Bu yazıda Gogol'ün yarattığı toprak sahiplerinin imajını "Ölü Canlar" şiirinde anlatacağız. Tarafımızdan derlenen tablo bilgileri hatırlamanıza yardımcı olacaktır. Yazarın bu eserde sunduğu beş kahramandan sırasıyla bahsedeceğiz.

N.V.'nin "Ölü Canlar" şiirindeki ev sahiplerinin görüntüsü. Gogol aşağıdaki tabloda kısaca açıklanmıştır.

Toprak sahiplerinin Gogol tarafından tasviri

Nikolai Vasilyevich'in çalışmasında ana konulardan biri, Rusya'daki toprak ağası sınıfının yanı sıra yönetici sınıf (soylular), toplumdaki rolü ve kaderi temasıdır.

Gogol'un çeşitli karakterleri tasvir ederken kullandığı ana yöntem hicivdir. Toprak ağası sınıfının kademeli olarak yozlaşma süreci, kaleminin yarattığı kahramanlara da yansıdı. Nikolai Vasilievich eksiklikleri ve ahlaksızlıkları ortaya koyuyor. Gogol'ün hicvi, bu yazarın sansür koşullarında açıkça konuşmanın imkansız olduğu hakkında doğrudan konuşmasına yardımcı olan ironi ile renklendirilmiştir. Aynı zamanda Nikolai Vasilyevich'in kahkahaları bize iyi huylu görünüyor ama kimseyi esirgemiyor. Her cümlenin bir alt metni, gizli, derin bir anlamı vardır. Genel olarak ironi, Gogol'ün hicivinin karakteristik bir unsurudur. Sadece yazarın konuşmasında değil, karakterlerin konuşmasında da bulunur.

İroni, Gogol'un poetikasının temel özelliklerinden biridir, anlatıya daha fazla gerçekçilik verir, çevredeki gerçekliği analiz etmenin bir yolu haline gelir.

Şiirin kompozisyon yapısı

Bu yazarın en büyük eseri olan şiirdeki toprak sahiplerinin görüntüleri en çok yönlü ve eksiksiz bir şekilde verilmiştir. "Ölü ruhları" satın alan resmi Chichikov'un maceralarının hikayesi olarak inşa edilmiştir. Şiirin kompozisyonu, yazarın farklı köyler ve buralarda yaşayan sahipleri hakkında bilgi vermesine izin verdi. Birinci cildin neredeyse yarısı (on bir bölümün beşi) Rusya'daki farklı tipteki toprak sahiplerini karakterize etmeye ayrılmıştır. Nikolai Vasilievich, birbirine benzemeyen, ancak aynı zamanda her biri bir Rus serf sahibine özgü özellikler içeren beş portre yarattı. Onlarla tanışma Manilov ile başlar ve Plyushkin ile biter. Böyle bir yapı tesadüfi değildir. Bu dizinin kendi mantığı vardır: Bir kişinin kişiliğinin yoksullaşma süreci bir görüntüden diğerine derinleşir, giderek daha çok feodal bir toplumun parçalanmasının korkunç bir tablosu gibi ortaya çıkar.

Manilov ile tanışma

Manilov - "Ölü Canlar" şiirinde toprak sahiplerinin imajını temsil ediyor. Tablo sadece kısaca açıklamaktadır. Gelin bu karakteri daha yakından tanıyalım. İlk bölümde anlatılan Manilov karakteri, soyadının kendisinde zaten kendini gösteriyor. Bu kahramanın hikayesi, birkaç kişinin konumuyla "çekebildiği" Manilovka köyünün imajıyla başlar. Yazar, bir gölet, çalılar ve "Yalnız Yansıma Tapınağı" yazısıyla taklit olarak yaratılan malikanenin avlusunu ironiyle anlatıyor. Dış detaylar, yazarın "Ölü Canlar" şiirindeki ev sahiplerinin imajını yaratmasına yardımcı olur.

Manilov: kahramanın karakteri

Manilov'dan bahseden yazar, bu adamın nasıl bir karaktere sahip olduğunu yalnızca Tanrı'nın bildiğini haykırıyor. Doğası gereği nazik, kibar, kibar ama tüm bunlar onun imajında ​​\u200b\u200bçirkin, abartılı biçimler alıyor. tiksindirecek kadar duygusal ve muhteşem. Ona insanlar arasındaki ilişki şenlikli ve pastoral görünüyor. Genel olarak çeşitli ilişkiler, "Ölü Canlar" şiirinde ev sahibi imajını oluşturan ayrıntılardan biridir. Manilov hayatı hiç bilmiyordu, onunla gerçekliğin yerini boş bir fantezi aldı. Bu kahraman, bazen köylüler için yararlı olan şeyler hakkında bile hayal kurmayı ve yansıtmayı severdi. Ancak fikirleri hayatın ihtiyaçlarından uzaktı. Serflerin gerçek ihtiyaçlarını bilmiyordu ve onlar hakkında hiç düşünmemişti bile. Manilov kendisini bir kültür taşıyıcısı olarak görüyor. Ordudaki en eğitimli kişi olarak kabul edildi. Nikolai Vasilyevich, bu toprak sahibinin "her zaman bir şeylerin eksik olduğu" evi ve karısıyla olan şekerli ilişkisi hakkında ironik bir şekilde konuşuyor.

Chichikov'un Manilov ile ölü ruhları satın alma hakkında konuşması

Manilov, konuşmanın ölü ruhları satın almayla ilgili bölümünde aşırı zeki bir bakanla karşılaştırılıyor. Gogol'ün buradaki ironisi, sanki tesadüfen yasak bir alana giriyor. Böyle bir karşılaştırma, bakanın Manilov'dan pek farklı olmadığı ve "Manilovizm"in kaba bürokratik dünyanın tipik bir fenomeni olduğu anlamına gelir.

kutu

"Ölü Canlar" şiirinde toprak sahiplerinin bir görüntüsünü daha açıklayalım. Tablo sizi Kutu ile kısaca tanıştırdı. Bunu şiirin üçüncü bölümünde öğreniyoruz. Gogol, bu kahramanı, kayıplardan ve mahsul kıtlığından şikayet eden ve her zaman bir şekilde başlarını bir tarafta tutan, şifonyerin içine yerleştirilmiş çantalarda azar azar para kazanan küçük toprak sahiplerinin sayısına atıfta bulunur. Bu para, çeşitli geçimlik ürünlerin satışı yoluyla elde edilir. Korobochka'nın ilgi alanları ve ufku tamamen mülküne odaklanmıştır. Tüm hayatı ve ekonomisi doğası gereği ataerkildir.

Korobochka, Chichikov'un teklifine nasıl tepki verdi?

Toprak sahibi, ölü ruh ticaretinin karlı olduğunu fark etti ve uzun süre ikna ettikten sonra onları satmayı kabul etti. "Ölü Canlar" şiirinde (Korobochka ve diğer kahramanlar) ev sahiplerinin imajını anlatan yazar ironiktir. Uzun bir süre "kulüp kafası" ondan tam olarak neyin gerekli olduğunu anlayamıyor, bu da Chichikov'u çileden çıkarıyor. Bundan sonra, yanlış hesaplamaktan korkarak onunla uzun süre pazarlık yapar.

Nozdrev

Beşinci bölümdeki Nozdryov'un görüntüsünde Gogol, soyluların tamamen farklı bir ayrışma biçimini çiziyor. Bu kahraman, dedikleri gibi, "tüm mesleklerden" bir adamdır. Yüzünde uzak, doğrudan, açık bir şey vardı. Onun için karakteristik aynı zamanda "doğanın genişliği" dir. Nikolai Vasilyevich'in ironik sözlerine göre Nozdrev "tarihi bir kişidir", çünkü katılmayı başardığı tek bir toplantı bile hikayesiz tamamlanmış sayılmaz. Hafif bir kalple kartlarda çok para kaybeder, bir panayırda bir ahmağı yener ve hemen her şeyi "israf eder". Bu kahraman tam bir yalancı ve pervasız bir palavracı, gerçek bir "kurşun dökme" ustasıdır. Agresif olmasa da her yerde meydan okurcasına davranır. Bu karakterin konuşması küfürlerle dolu ve aynı zamanda "komşunu utandırma" tutkusu var. Gogol, Rus edebiyatında sözde Nozdrevshchina'nın yeni bir sosyo-psikolojik tipini yarattı. "Ölü Canlar" şiirindeki ev sahiplerinin imajı birçok yönden yenilikçidir. Aşağıdaki kahramanların kısa bir görüntüsü aşağıda açıklanmıştır.

sobakeviç

Beşinci bölümde tanıştığımız Sobakevich imajındaki yazarın hiciv, daha suçlayıcı bir karakter kazanıyor. Bu karakter, önceki toprak sahiplerine çok az benzerlik gösteriyor. Bu yumruklu, kurnaz bir tüccar, bir "toprak sahibi-yumruk". Nozdryov'un şiddetli savurganlığına, Manilov'un rüya gibi kayıtsızlığına ve ayrıca Korobochka'nın istifçiliğine yabancı. Sobakevich'in demir bir tutuşu var, özlü, aklı başında. Onu kandırabilecek çok az insan var. Bu toprak sahibiyle ilgili her şey güçlü ve dayanıklıdır. Gogol, etrafını saran tüm ev eşyalarında bu kişinin karakterinin özelliklerini yansıtır. Evindeki her şey şaşırtıcı bir şekilde kahramanın kendisine benziyor. Yazarın da belirttiği gibi, her şey onun "aynı zamanda Sobakevich" olduğunu söylüyor gibiydi.

Nikolai Vasilyevich, kabalıkla vuran bir figürü tasvir ediyor. Bu adam Chichikov'a bir ayı gibi göründü. Sobakevich, ne başkalarında ne de kendisinde ahlaki çirkinlikten utanmayan bir alaycıdır. Aydınlanmaktan uzaktır. Bu, yalnızca kendi köylülerini önemseyen inatçı bir feodal bey. İlginçtir ki, bu kahraman dışında hiç kimse "alçak" Chichikov'un gerçek özünü anlamadı ve Sobakevich, zamanın ruhunu yansıtan teklifin özünü mükemmel bir şekilde anladı: her şey satılabilir ve satın alınabilir, yapmalısın olabildiğince yararlanın. Eserin şiirinde toprak sahiplerinin genelleştirilmiş imgesi böyledir, ancak sadece bu karakterlerin imgesi ile sınırlı değildir. Size bir sonraki toprak sahibini sunuyoruz.

Peluşkin

Altıncı bölüm Plyushkin'e ayrılmıştır. Üzerinde "Ölü Canlar" şiirindeki toprak sahiplerinin özellikleri tamamlanmıştır. Bu kahramanın adı, ahlaki bozulma ve cimriliği ifade eden bir ev adı haline geldi. Bu görüntü, toprak ağası sınıfının yozlaşmasının son derecesidir. Gogol, karakterle tanışmasına her zamanki gibi toprak sahibinin mülkünün ve köyünün tanımıyla başlar. Aynı zamanda, tüm binalarda "özel haraplık" göze çarpıyordu. Nikolai Vasilievich, bir zamanlar zengin bir serf sahibinin yıkımının bir resmini anlatıyor. Sebebi aylaklık ve savurganlık değil, sahibinin acı verici cimriliğidir. Gogol, bu toprak sahibine "insanlıkta bir delik" diyor. Görünüşünün kendisi karakteristiktir - bir hizmetçiye benzeyen cinsiyetsiz bir yaratıktır. Bu karakter artık kahkahalara neden olmuyor, sadece acı bir hayal kırıklığına neden oluyor.

Çözüm

Toprak sahiplerinin "Ölü Canlar" şiirindeki imajı (tablo yukarıda sunulmuştur) yazar tarafından birçok yönden ortaya konulmuştur. Gogol'ün eserde yarattığı beş karakter, bu sınıfın çok yönlü durumunu tasvir etmektedir. Plyushkin, Sobakevich, Nozdrev, Korobochka, Manilov - aynı olgunun farklı biçimleri - manevi, sosyal ve ekonomik gerileme. Gogol'ün Ölü Canlar'ındaki ev sahiplerinin özellikleri bunu kanıtlıyor.

1. Şiirin en ilginç yeri, beş toprak sahibine ayrılan bölümlerdir.
2. Manilov'un görüntüsü.
3. Kutunun Resmi.
4. Sobakevich'in görüntüsü.
5. Nozdryov'un imajı!
6. Plushkin'in görüntüsü.
7. Toprak sahiplerinin imgelerinin romandaki rolü.

I. V. Gogol'un "Ölü Canlar" şiirindeki en ilginç yer, beş toprak sahibine ayrılan bölümlerdir: Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich ve Plyushkin. Bölümlerin özel bir sırayla düzenlendiğini görmek kolaydır: karakterlerin en azdan en çok bozulma derecesine kadar.

Toprak sahibi Manilov'un soyadı "çağırmak" fiilinden türemiştir. Bu karakterin temel özellikleri hayalcilik, duygusallık ve tembelliktir. Gogol, kahramanını şu şekilde nitelendiriyor: "...bir adam öyledir, ne şu ne de bu, ne Bogdan şehrinde ne de Selifan köyünde." Manilov'un evi, anlamsızlığından ve gerçekçi düşünememesinden bahseden, tüm rüzgarların savurduğu Jura'da bulunuyor. Toprak sahibi, üzerinde "Yalnız Yansıma Tapınağı" yazıtının göründüğü çardakta hayallerine dalmaktan çok hoşlanıyor. Burası, Manilov için tamamen gerçekçi olmayan bazı projeler hakkında sakince hayal kurabileceği tek tenha yer. Ancak ona öyle geliyor ki, evden bir yeraltı geçidi kazmak veya göletin karşısına taş bir köprü inşa etmek oldukça normal fikirler. Kat hizmetleri Manilov'un bir parçası değildir. Malikanesinde her şey ters gidiyor ve kahraman bunu umursamıyor bile.

Gogol, Manilov'un misafirperverliğinin ve güzel görünümünün çok iğrenç olduğunu söylüyor: "Onunla konuşmanın ilk dakikasında," Ne hoş ve kibar bir insan! Bir sonraki ... hiçbir şey söylemeyeceksin ama üçüncüsünde şöyle diyeceksin: "Şeytan ne olduğunu biliyor!" - ve uzaklaş! .. ". Bu sadece toprak sahibinin tavırlarında değil, karısıyla olan ilişkisinde de kendini gösterir. Birbirleriyle sürekli peltek konuşuyorlar ve bu yazarı çok eğlendiriyor.

Bu kahramanın imajı, edebiyatın anahtarlarından biri haline geldi. Ondan, bir kişinin doğal olmaması anlamına gelen "Manilovizm" gibi bir fenomenin adı geldi.

Hikayede daha az çarpıcı olmayan bir başka karakter de toprak sahibi Korobochka'dır. Soyadı tesadüfen değil Gogol tarafından seçildi. Doğası gereği, toprak sahibi son derece ekonomik ve batıl inançlıdır. Kutu, mahsul kıtlığı için ağlayabilen, ancak yine de her zaman kendilerine güzel bir kuruş kazandıran kadınlara ait. Çekmeceli sandığı, tüm saçmalıkların yanı sıra çantalar dolusu parayla dolu. Kutu çok önemsiz, sadece temizlikle ilgileniyor, içinde hayatın anlamını görüyor. Çevresi Gogol, "hayvan" soyadlarını bahşeder: Bobrov ve Svinin, bu, kahramanın yalnızca mülkü hakkında tutkulu olduğunu bir kez daha vurgular. Yazar, karakterinin diğer "erdemlerinin" yanı sıra sopa kafasını vurgular. Korobochka, Chichikov'un onunla "ölü ruhların" satışı konusunda pazarlık etmeye çalıştığı bir durumda bu niteliği gösteriyor. Kahraman, muhatabının ölü köylüleri mezarlardan çıkaracağını düşünüyor. "Servetini" satmak için acelesi yok, bunun yerine kenevir ve balı kaçırmaya çalışıyor. Korobochka, Chichikov'un teklifini ancak şeytandan bahsettikten sonra kabul eder.

Chichikov'un ziyaret ettiği bir sonraki toprak sahibi Sobakevich'ti. İmajı N.V. Gogol tarafından büyük olan her şeyden derlendi: büyük çizmeler, "bir tabaktan çok daha büyük peynirli kekler", "buzağı kadar uzun bir hindi". Bu karakterin sağlığı bile kahramanca. Yazar, bu tür açıklamalar sayesinde komik bir etki elde eder. Kahramanların büyük başarılarının parodisini yapan Gogol, böylelikle, temel nitelikleri kabalık ve beceriksizlik olarak adlandırılabilecek Sobakevich'in kendisinin gerçek özünü vurgular. Evdeki tüm eşyalar, sahipleri kadar hantal ve sakar: bir masa, sandalyeler, ahşap bir çalışma masası - her şey bağırıyor gibi görünüyor: "Ben de Sobakevich!" Ona göre etraftaki herkes yalancı ve son dolandırıcıdır. İnsan ruhu onun için hiç önemli değil, Sobakevich'in ilgisi sadece para.

Yukarıdakilerden, Sobakevich'in şiirin en "ölü ruhlarından" biri olduğu sonucuna varabiliriz. Onun için manevi hiçbir şey yok. Bu kahraman için değerli olan sadece para ve eşyalardır. O sadece "dünyevi" işlerle ilgileniyor.

Bence en çarpıcı karakter Nozdryov. Bu, hevesli bir eğlence tutkununun görüntüsü. Yazar, karakteri hakkında ironiktir ve ondan "tarihsel" bir kişi olarak söz eder. Gogol, kahramanıyla ilgili olarak bu kelimenin mecazi anlamını kullanır. Nozdryov'un "tarihselciliği", her zaman bir tür hikayeye girmesi gerçeğinde yatmaktadır: ya büfede sarhoş olur ya da elde ettiği iddia edilen at hakkında acımasızca yalan söyler. Her tırmık gibi o da kadınları sever. Ancak Nozdrev'in karakterinin en önemli özelliği, "komşuyu şımartmak" için büyük bir arzudur. Bir kez bile aşağılık işler yapmadı. Örneğin hayali hikayeler anlattı, bir düğünü bozdu, bir ticaret anlaşmasını bozdu vs. Ama karakterindeki en göze çarpan şey, tüm numaralarından sonra vicdan azabı çekmeden kendisini kurbanın yoldaşı olarak görmeye devam etmesidir. .

Geleneğe göre şiirde her toprak sahibinin evindeki durum, sahibinin karakterine karşılık gelir. Böylece Nozdryov'un konutu, heyecan ve övünme ruhuyla doyurulur. Nozdrev'in kendisine göre, bir zamanlar mülkünde "iki kişinin neredeyse hiçbir şeyi çıkaramayacağı büyüklükte bir balık" vardı. Köylüler onları badanalarken korosunun duvarları gelişigüzel bir şekilde boyayla dolu. Ofisi kitaplar ve kağıtlar yerine silahlarla dolu. Nozdryov bir şeyi diğeriyle değiştirmeyi sever, ancak para veya başka bir maddi çıkar nedeniyle değil, sadece bu süreçten büyülendiği için. Her türlü numara karakterin ana tutkusu olduğundan, Nozdryov'un sarhoş olduğu ve dama oynarken aldatmaya çalıştığı Chichikov'u kandırması zor değil.

Nozdrev hakkında başka ne söylenebilir? Açıklaması her şeyi çok daha iyi anlatacak: “... bazen eve sadece bir favoriyle ve sonra oldukça zayıf dönüyordu. Ama sağlıklı ve dolgun yanakları o kadar iyi yapılmıştı ve o kadar çok bitki gücü içeriyordu ki favorileri kısa sürede yeniden, hatta eskisinden daha iyi bir şekilde çıktı.

Ve Rus "ölü ruhlar" galerisindeki son görüntü, Plyushkin adında bir toprak sahibine ait. Bildiğiniz gibi şiirde tüm soyadları konuşuyor. Sadece "Plyushkin" mecazi anlamda verilmiştir. Daha çok zengin bir çörek değil, tamamen kurumuş bir kraker gibi görünüyor. Toprak sahibi Plyushkin'in imajı çok özensiz. Gogol, sürekli örtülmesi gereken gıdısından ve okuyucuda tiksintiden başka bir şeye neden olmayan yağlı sabahlığından bahseder. Yazar, kahramanına çok kapsamlı bir tanım veriyor: "insanlıkta bir delik." Bu karakter, tüm canlıların çökmekte olan ruh halinin ve çürümesinin bir sembolüdür. Ve yine ev sahibi adına konuşuyor: kilerdeki ekmek çürüyor, kapılar ve çit küfle kaplı ve kulübelerin çatıları tamamen sızdırıyor. Gogol, karısı önce ölen ve ardından kızı karargah kaptanıyla birlikte kaçan kahramanının kaderi hakkında kısa bir hikaye ekler. Bu olaylar, Plyushkin için gerçek hayatın son anlarıydı. O zamandan sonra kahraman için durdu.

N. V. Gogol'un tüm görüntüleri kendi yollarıyla çok parlak ve benzersizdir. Ancak onları birleştiren bir ana fikir var. İnsanlığın bozulmasının açıklayıcı örneklerini gösteren yazar, okuyucuları "ölü bir ruh" olmamaya, her zaman "canlı" kalmaya çağırıyor.

Matsapura V. I. Filoloji Doktoru, prof. Poltava Eyaleti ped. un-ta - Poltava (Ukrayna) / 2009

Gogol, küçük şeylerle ilgilenen ve onlar için sanatsal açıdan önemli olan yaratıcılara aittir. Ölü Canlar'ın yedinci bölümünde, "seslenmeye" cüret eden tanınmayan bir yazarın kaderinden bahseder.<...>hepsi korkunç, harika ıvır zıvır(italiklerim - V. M.), hayatımızı karıştırıyor ”(VI, 134). Bu ve diğer birçok durumda, "küçük şeyler" kelimesi ayrıntılar anlamına gelir. Bu tür bir kelime kullanımı tesadüfi değildi, çünkü Fransızcadan tercüme edilen "detay" kelimesi "ayrıntı", "önemsiz" anlamına geliyor.

Gogol'ün ayrıntıları, kural olarak, parlak ve akılda kalıcıdır. Tasvir edilenin detaylandırılması, yazarın üslubunun karakteristik özelliklerinden biridir. Ancak genel olarak detayların ve önemsiz şeylerin Gogol'un şiirindeki rolü hakkında pek bir şey yazılmamıştır. Gogol'ün şiirinin sanatsal yapısındaki önemi, Andrei Bely tarafından ilk vurgulananlardan biriydi. Araştırmacı, "Ölü Canlar olay örgüsünü analiz etmenin şu anlama geldiğine inanıyordu: olay örgüsünün kurgusunu atlamak, hem olay örgüsünü hem de olay örgüsünü emen küçük şeyleri hissetmek ..." .

Gogol'ün ayrıntılarına, özellikle de eserlerinin nesnel dünyasına olan ilgi, V. B. Shklovsky, A. P. Chudakov, M. Ya. Weiskopf, E. S. Dobin, A. B. Esin, Yu. V. Mann ve diğer araştırmacıların eserlerine yansımıştır. Bununla birlikte, yazarın çalışmasındaki ayrıntıların rolünü inceleme sorunu, tükenmekten çok uzaktır. Şiirin ilk cildinin tüm metni boyunca uzanan ve bir ana motif karakterine sahip olan bu tür ayrıntılara, özellikle Chichikov'un imajıyla, rastgele karakterlerle ve ayrıca yemek motifleriyle ilgili küçük şeylere odaklanalım. , içki ve kart oyunları.

Yazar kasıtlı olarak metnin ayrıntılarının okuyucu tarafından hatırlanmasını sağlamaya çalıştı. Farklı varyasyonlarda şu veya bu ayrıntıdan bahsederek tekrarlara başvurdu. Gogol'un şiirinde karakterlerin net bir şekilde işaretlenmesi, dış ve iç mekanın ayrıntılı bir açıklamasıyla birleştirilir. Ve bu tesadüfi değil çünkü "sanatın dili ayrıntıların dilidir." Şiirin olay örgüsünde önemli bir rol oynayan görüntülerin her biri, bütün bir karakteristik ayrıntılar sistemi yardımıyla ortaya çıkar. Gogol, "Yazarın İtirafı" nda bir kişiyi ancak "görünüşünün en küçük ayrıntılarını" sunduğunda tahmin edebileceğini itiraf etti (VIII, 446). Bu nedenle, Chichikov'un portresinin detayları, karakterindeki ortalama ve belirsizliğin özelliklerini gösterir (“yakışıklı değil, ama kötü görünmüyor, çok şişman değil, çok zayıf değil ...”) (VI, 7). Kurgu aygıtının Gogol'un "Ölü Canlar" şiirindeki rolünü göz önünde bulunduran Andrei Bely, haklı olarak "birkaç", "ne daha fazla ne daha az", "bir dereceye kadar" tanımlarının tanımlamadığına ve Chichikov olgusuna işaret ediyor. ilk bölüm "kişiliksizliğe bir epithalama<...>bir britzka'da gizlenmiş yuvarlak bir ortak yer olgusu. Bu "ortak yer" şiirde ayrıntılı olarak belirtilmiştir. Bu nedenle, kahramanın görünüşünün tekrarlayan detayı - "kıvılcımlı yaban mersini renginde kuyruk" - onun "Napolyon" planlarına karşılık gelen öne çıkma, fark edilme arzusunu hatırlatır. Chichikov'un kostümünde "beyaz yakalar", "sedef düğmeli düğmeli şık laklı yarım çizmeler", "mavi kravat", "yeni moda gömlek önleri", "kadife yelek" gibi detaylara dikkat çekiliyor. ". Kahramanın portresinin mozaiği kademeli olarak oluşturulur ve bireysel ayrıntılardan oluşur. Manevi ihtiyaçları ve ilgi alanları, geçerken, geçerken ve tarif edildiği kadar ayrıntılı değil, örneğin, yediği yemek veya ıslak bir süngerle kendini nasıl yıkadığı, yanaklarını sabunla nasıl ovduğu, kendisine kolonya “sıçraydığı” gibi bahsedilir. yedinci bölümün sonunda oldukça sarhoş olan, "herkesle bardakları tıkayan" Chichikov, aniden Sobakevich'e Werther'in ayetlerinde Charlotte'a bir mesaj okumaya başlar "(VI, 152-153) , yani V. I. Tumansky'nin 1819'da "İyi niyetli" dergisinde yayınlanan "Werther ve Charlotte (ölmeden bir saat önce)" şiiri... Şiirin onuncu bölümünde Chichikov'un "hatta bazı ciltleri okuduğundan bahsediliyor. Düşes Lavarière" (VI, 211). Bununla birlikte, onun manevi ilgilerini gösteren ayrıntılar nadirdir. Sistemik bir karaktere sahip değildirler ve muhtemelen Gogol'un şiirin ikinci cildinde kahramanlarını yüceltme planlarıyla bağlantılıdırlar.

Chichikov'u serfleri - arabacı Selifan ve uşak Petrushka'nın yanı sıra bir britzka, bir üçlü at ve bir kutu - "Karelya huş ağacından yapılmış küçük bir maun tabut" olmadan hayal etmek imkansız.

Kırmızı kaftanlı ve kırmızı bereli Rus soytarı Petrushka'nın aksine, Gogol'ün Petrushka'sı "ustanın omzundan" geniş kahverengi bir frak giymiş. Yazar, kahramanın görünüşünün "büyük burun ve dudaklar" gibi özelliklerinin yanı sıra, bir süreç olarak okuma tutkusuna, soyunmadan uyuyabilmesine ve kendi "özel havasını", bir kokuyu giymesine odaklanıyor. "konut barışına bir şekilde yanıt veriyor". Zıtlık ilkesine göre bir çift kahramanın hizmetkarı çizilir. Her şeyi otomatik yapan sessiz Petruşka'ya, içkiyi seven geveze Selifan karşı çıkar. Yazar, ağzından atlarına hitaben uzun ifadeler koyar.

Chichikov üçlüsünün ayrıntılı bir açıklamasında Gogol, kişileştirme ve antropomorfizm tekniklerini aktif olarak kullanıyor, özellikle hayvanlara insani nitelikler kazandırıyor. Böylece okuyucu, tombul koşum atının “çok kurnaz olduğunu ve sanki şanslıymış gibi sadece görünüş uğruna gösterdiğini öğrenirken, değerlendirici olarak adlandırılan yerli körfez ve koşum renkli ceket,<...>tüm kalpleriyle çalıştılar, böylece bundan aldıkları zevk gözlerinde bile farkedildi ”(VI, 40). Atlara talimat okuyan “konuşkan” Selifan'ın konuşma ve değerlendirmelerinde, koyu olanın “muhterem at”, Değerlendiricinin “iyi at”, pullu olanın ise “pantalon” olduğu ifade edilmektedir.<...>Alman", "aptal", "cahil", "barbar" ve "Bonapart"<...>lanet etmek". Şiirin üçüncü bölümünde defne ve Değerlendirici "sevimli" ve "saygın", pullu olan "karga" dır. "Yolgezer" öyküsünde atın "düşüncelerini" yakalayan L. N. Tolstoy'dan çok önce Gogol'un okuyucuya chubarının "düşüncelerini" tanıtması ilginçtir: "Görüyorsun, nasıl uçup gitti! diye düşündü, kulaklarını biraz kıstırarak. - Muhtemelen nereyi yeneceğini biliyor! Hemen sırtını sıvazlamıyor, sadece daha canlı olduğu bir yer seçiyor” (VI, 59).

Görüntü-şey - Chichikov'un kutusu - doğrudan onun gizli ve zenginleştirme planlarıyla ilgili olduğu için kahramanın karakterini ortaya çıkarmada da önemli bir rol oynar. Chichikov basit değil, ikinci dip gibi "sırrı" hemen değil, romanın ilk cildinin sonunda ortaya çıkıyor. "Maun sandık" da ikinci bir tabana sahiptir. Bu nesnenin sembolik doğası, Chichikov'un Korobochka'da kaldığı bölümlerde ortaya çıkıyor. "Kutu hem bir sembol hem de gerçek bir nesnedir," diye vurguluyor Andrey Bely, "ruh durumunda gizlenmiş bir edinim planıdır ..." . Chichikov kutusu yazar tarafından tüm detaylarıyla anlatılmıştır. Çok katmanlı, çıkarılabilir üst çekmecede bir sabunluk, "jilet bölmeleri", "kum kutuları ve hokkalar için köşeler", "tüyler için tekneler, mühür mumu" ve altlarında kağıtlar için alan var ve "kutunun yanından belli belirsiz kayan küçük, gizli bir para kutusu" (VI, 56). Abram Tertz, Chichikov'un bagajının ve hayranlığının ana konusu olan mucize kutusunun, “bir peri masalındaki sihirli bir kutuyu anımsattığını, burada bütün bir ordunun, hatta gezgin bir prensin tüm geniş krallık devletinin kolayca sığdığını belirtiyor. ” Şiirin yedinci bölümünde Chichikov, "artık neredeyse dört yüz ruhu olduğu" düşüncesiyle uyanır. Fidyeyle alınan köylülerin isim ve lakaplarını içeren toprak sahiplerinin notlarına bakar ve duygulanır: “Babalarım, burada kaçınız dolduruldu! Siz kalpler hayatınız boyunca ne yaptı? Nasıl anlaşıyordunuz? (VI, 136). Ölü adamlar burada sanki yaşıyormuş gibi görünürler ve Pyotr Savelyev Neurozhay-Trough, Stepan Probka, Maxim Telyatnikov'un acıklı tasvirlerinde yazarın sesi ve kahramanın sesi birleşir.

Gogol'ün şiirinde odaklaşma nesnesi tekrar tekrar yiyecek ve içecektir. Yemeğin sanatsal detaylandırılması, Gogol'un şiirinin ana motiflerinden biridir. Ölü Canlar ilk sayfalardan başlayarak eserdeki karakterlerin neler yiyip içtiklerini detaylı bir şekilde anlatıyor. Bu nedenle, şiirin ilk bölümünde okuyucu, tavernalarda genellikle hangi yemeklerin servis edildiğini öğrenecektir: “puf böreği ile schi<...>, bezelyeli beyin, lahanalı sosis, kızarmış poulard, salatalık turşusu vb. (VI, 9). Açıkçası, bu ve diğer açıklamalar yalnızca eski yazarların etkisinden değil, aynı zamanda Aeneid'inde kahramanlar tarafından tüketilen uzun yemek ve içecek katalogları veren I.P. Kotlyarevsky'den de etkilenmiştir.

Şiirin dördüncü bölümünde “orta el beyleri” ve mideleri üzerine düşünen yazar, onların meyhanelerde yediklerini şöyle anlatır: “bir istasyonda jambon, başka bir domuz, üçüncüsünde bir parça et isterler. mersin balığı veya soğanlı bir tür pişmiş sosis ve sonra, sanki hiçbir şey olmamış gibi, istediğiniz zaman masaya otururlar ve sterlet'in morina balığı ve sütlü kulağı dişlerinin arasında tıslar ve homurdanır, turta ve kulebyaka tarafından ele geçirilir yayın balığı sabanı ile ... ”(VI, 61). Chichikov ayrıca bir tavernada durup kendisine yaban turpu ve ekşi krema ile domuz sipariş eden bu tür beylere aittir.

Yemek yemek, kural olarak, Chichikov'un ölü ruhları satın alma operasyonunu başlatır veya bitirir. Örneğin, yanlış yönetilen Manilov ile her şey "Rus geleneğine göre basit, lahana çorbası ama saf bir yürekten" (VI, 30). Korobochka'da çok daha zengin bir öğle yemeği, konuğa "mantarlar, turtalar, hızlı düşünenler, shanishki, toplayıcılar, krepler, her türlü çeşnili kekler: soğanlı baharat, haşhaş tohumu ile baharat, süzme peynirle baharat, resimlerle baharat" (VI, 56-57) . Bu durumda yemeklerin listesi, toprak sahibinin ekonomisine ve yaratıcılığına tanıklık ediyor. Korobochka'daki bir çay partisi sırasında Chichikov, bir fincan çaya "meyve" koyar. Bu rastgele bir olay örgüsü detayı değil. Kahramanın hostesle törene katılmamaya karar verdiğine tanıklık ediyor.

Korobochka ile yapılan bir sohbette sarhoşluğun nedeninin detaylandırılması dikkat çekicidir. Ekonomik toprak sahibi, demircisinin "yandığından" şikayet ediyor: "İçeride bir şekilde alev aldı, çok içti, ondan sadece mavi bir ışık geldi, hepsi kömür gibi çürüdü, çürüdü ve karardı ..." (VI, 51 ). Yazar bu bölüm hakkında hiçbir şekilde yorum yapmıyor, ancak serflerin nasıl içtiğine güzel bir şekilde tanıklık ediyor. Gogol, Manilov'un avlu halkı tarafından tedavi edilen sarhoş Selifan'ın konuşmasının tonlamasını ustaca aktarıyor. Arabacı, Chichikov'un suçlamalarına ("Bir kunduracı kadar sarhoşsun!") Yanıt olarak, yavaş ve mantıksız bir monolog sunar: "Hayır efendim, nasıl sarhoş olabilirim! Sarhoş olmanın iyi bir şey olmadığını biliyorum. Bir arkadaşımla konuştum çünkü iyi bir insanla konuşabilirsin, bunda kötü bir şey yok; ve birlikte yemek yedik. Atıştırmalık, incitici bir olay değildir; iyi biriyle yiyebilirsin” (VI, 43). Selifan'ın "oynadığı" gerçeğinin sonuçları oldu: yolunu kaybetti, araba devrildi, Chichikov çamura "düştü" ve sonuç olarak, şiirde eylemin gelişmesinde beklenmedik bir dönüş ortaya çıktı - gezginler Korobochka'ya ulaştı.

Gogol'ün şiirinde serfler, toprak sahipleri ve memurlar içki içer. Bunun çarpıcı bir kanıtı, şiirin yedinci bölümünde polis şefinin "yeni Herson toprak sahibinin sağlığına", serflerinin yeniden yerleştirilmesine, müstakbel eşinin sağlığına vb. İçtikleri akşam yemeğidir. ... siyaset hakkında, askeri meseleler hakkında tartışıp bağırdıklarında ve hatta "özgür düşüncelerini" ifade ettiklerinde "her şey hakkında" konuşmalar. Bu, Gogol'un sarhoş Chichikov'u canlandırdığı şiirdeki tek bölümdür. Psikolojik olarak motive olur. Hukuk dairesinde "satın alma" yaptıktan sonra rahatladı ve rolü bıraktı. Herson köyleri ve başkentleri ona bir gerçek gibi göründü. Yazar, "Herson toprak sahibi olarak kararlı bir şekilde uyuyakalan" kahramana gülüyor. Selifan'ın mal sahibinin hezeyanına tepkisi olan Chichikov'un soyunma prosedürü, "herkese kişisel bir yoklama yapmak için yeni yerleştirilen tüm köylüleri toplama" (VI, 152) emrine tüm ayrıntılarıyla anlatılıyor. Bu bölümün tamamı mizah ve komedi ile doludur. Gogol, efendileri uykuya daldıktan sonra hizmetkar ve arabacının gittikleri yerin adını kasıtlı olarak vermiyor, ancak açıklamasının ayrıntıları, buranın bir meyhane olduğunu belagatli bir şekilde gösteriyor. “Petrushka ve Selifan'ın orada ne yaptıklarını Tanrı bilir, ama bir saat sonra el ele tutuşmuş, mükemmel bir sessizlik içinde, birbirlerine büyük ilgi göstererek ve her açıdan birbirlerini uyararak ayrıldılar. El ele, birbirlerini bırakmadan, çeyrek saat boyunca merdivenleri çıktılar ”(VI, 153). Gogol'den önce, Rus edebiyatında hiç kimse sarhoşluk sürecini ve sonuçlarını bu kadar ayrıntılı olarak açıklamadı.

Karakteristik işlev, Nozdrev tarafından sunulan ikramın detayları ile gerçekleştirilir. Yazar, evinde akşam yemeğini anlatırken, bu karakterin hayatında yemeklerin büyük bir rol oynamadığını vurguluyor ("bazı şeyler yandı, bazıları hiç pişmedi"), ancak Nozdryov'un yaptığı uzun bir içecek listesi veriyor. misafire sunar. "... Çorba henüz servis edilmemişti, misafirlere çoktan büyük bir bardak porto şarabı dökmüştü ve farklı bir şekilde gos terna ..." (VI, 75), sonra bir şişe Madeira getirdiler, romla "doldurdukları", "ve bazen kraliyet votkası döktüler", ardından "birlikte bourgoignon ve champignon", üvez, melisa vb. Bu listenin tüm detayları Nozdrev'in alkollü içkilere olan bağımlılığından bahsediyor. Kahramanın kendi değer ölçeği vardır ve övünme konusu sadece bir kart oyunu değil, aynı zamanda ne ve ne miktarda içtiğidir. "Yemek sırasında tek başıma on yedi şişe şampanya içtiğime inanıyor musun?" Nozdrev, Chichikov'a övünüyor (VI, 65).

Sobakevich'teki ziyafet ise tam tersine, hayatının ana zevki ve anlamının yemek olduğunu gösteriyor. Yemeklerin bolluğu açısından, onlarla ilgili olarak, kahramanın Sobakevich'teki akşam yemeği, Ölü Canlar'ın ikinci cildinde Pyotr Petrovich Petukh'ta bir akşam yemeğine benziyor. Akşam yemeğinden önce gelen "atıştırmalığı" anlatan yazar, konuğun ve ev sahibinin "uygun bir bardak votka içtiklerini" ve "tüm Rusya'nın şehirlerde ve köylerde aperatifler gibi", yani bir bardak yediklerini vurguluyor. votka "her türlü turşu ve diğer heyecan verici lütuflarla" yenildi (VI, 97). Atıştırmalıktan sonra karakterler yemek odasına gitti ve burada yazarın dikkatinin odak noktası yemeklerin miktarı ve kalitesi değil, kahramanın nasıl yediği ve ev yemeklerinin erdemlerini nasıl övdüğü, tercih ediyor. Fransız ve Alman icatlarına. Bu nedenle, lahana çorbasını övdükten ve "kocaman bir dadı parçası" yedikten sonra, sahibi konuğa şunları önerir: "Bir koç al,<...>- bu yulaf lapası ile bir kuzu tarafı! Dört gündür pazarda bekleyen kuzudan usta mutfaklarında yapılan yahniler değil bunlar!<...>kuzu böğrünün yarısını tabağına devirdi, hepsini yedi, kemirdi, son kemiğine kadar emdi” (VI, 91-92). Kuzu yanından sonra "tabaktan büyük" cheesecake'ler, "dana büyüklüğünde hindi, içi her türlü güzel şeyle doldurulmuş: yumurta, pirinç, ciğer ve kim bilir ne" (VI, 99-100) . Gogol, Sobakevich'teki akşam yemeğini anlatırken, gereksiz görünen detaylandırmanın yanı sıra hiperbolizasyon tekniğini aktif olarak kullanıyor. Bununla birlikte, birçok ayrıntı, Sobakevich'in de kendi "yığınına" sahip olduğunu gösteriyor - bu, her biri büyük olan çeşitli yemekler olan bir yiyecek yığını.

Sobakevich'in yemeğe olan bağımlılığı, romanın diğer bölümlerinde de vurgulanıyor, örneğin, polis şefinde bir akşam yemeğinde, yemek yemeye başlayan misafirlerin “dedikleri gibi, her bir karakterini ve eğilimini ortaya çıkarmaya başladıkları, eğilerek kimisi havyar, kimisi alabalık, kimisi peynir” (VI, 150). Bu arka plana karşı yazar, Sobakevich'i yakın çekimde tasvir ediyor ve okuyucunun dikkatini akşam yemeği başlamadan önce bile büyük bir tepside yan yatan mersin balığını nasıl "ana hatlarıyla çizdiğine", kendisini "mersin balığına nasıl bağladığına" çekiyor. ” ve nasıl “bir çeyrek saat içinde hepsini biraz sürdü”. Ve polis şefi mersin balığını hatırladığında ve ondan sadece kuyruğunun kaldığını görünce, Sobakevich sanki onu yememiş gibi "çivilendi" ve diğerlerinden çok uzakta olan tabağa çıktı. bir tür kurutulmuş küçük balığı çatalla dürttü » (VI, 150-151). Bu bölümün detaylarında özellikle Sobakevich'in davranışında, polis şefinin bu davranışa verdiği tepkide sadece durumun komedisi değil, karakterin karakteri de ortaya çıkıyor.

Plyushkin, yemeğe karşı tamamen farklı bir tavır sergiliyor. Hayatının yavaş yavaş ölmesi, yalnızca mülkünde hüküm süren ıssızlığı değil, aynı zamanda yiyecekle ilgili olarak da etkiler. "Kulich kraker" ve merhum eşinin hala yaptığı bir likör konuğa sunabileceği tek şey. Bununla birlikte, kahramanın bu kadar garip bir davranışı bile, mülk sahibinin eski Rus geleneklerini, özellikle misafirperverlik yasasını hatırladığını gösterir.

Bir teknik olarak sanatsal detaylandırma, Gogol'ün Ölü Canlar'ında ev sahibi ve bürokratik hayatın tasvirinde kendince önemli olan kart oyununun durum ve gidişat betimlemelerinde de uygulanmıştır. Şiirin ilk cildi boyunca yazar, arazi sahiplerinin ve memurların boş zamanlarında doğal ve alışılmış bir uğraşı olarak görülen kart oyunu motifine defalarca geri döner. Şiirin birinci bölümünde yazar, okuyucuya vali konağında ıslık çalınmasını tanıtır. Whist ticari bir oyundur. Yu. M. Lotman, sakin ve saygın insanların ıslık çaldığına dikkat çekiyor. "Şişman" a katılan Chichikov, kendisine "wist'e bir kart koydukları" ayrı bir odaya girdi. Oyuncular “yeşil masaya oturdu ve akşam yemeğine kadar kalkmadı. Her zaman olduğu gibi, sonunda mantıklı bir mesleğe girişildiğinde tüm konuşmalar tamamen kesildi. Posta müdürü çok güzel konuşmasına rağmen kartları eline alarak hemen yüzünde düşünen bir fizyonomi ifade etti ... ”(VI, 16). Yazar, oyunun ayrıntılarına girmiyor, ancak oyuncuların bir kartla masaya vurarak neyi "mahkum ettiğini" ayrıntılı olarak anlatıyor: "... Bir hanımefendi olsaydı: "Defol, yaşlı rahip!", eğer kral: “Git Tambov adamı!” vb. (VI, 16). Toplumlarındaki takım elbiseleri "çaprazladıkları" kartların değişen isimleri "solucanlar! solucan deliği! piknik! ya da: “Pekkendralar! pichurushchuh! "Piçura!" vb., bürokratik hayatın taşralı karakterini vurgular ve ünlem işaretlerinin bolluğu oyun sırasındaki tutkuların yoğunluğunu aktarır.

Chichikov'un Nozdryov ile tanışmasının, polis şefiyle "öğleden sonra saat üçte ıslık çaldıkları ve sabah ikiye kadar oynadıkları" bir kart oyunu sırasında gerçekleşmesi dikkat çekicidir. Nozdrev'in hevesli bir kumarbaz ve haydut olduğu gerçeği daha sonra netleşecek, ancak şiirin ilk bölümünde onu bir oyuncu olarak nitelendiren endişe verici ayrıntılar ortaya çıkıyor. Herkesle “sen” üzerine olmasına rağmen, “büyük bir oyun oynamak için oturduklarında, polis şefi ve savcı, rüşvetlerini büyük bir dikkatle incelediler ve yürüdüğü hemen hemen her kartı izlediler” (VI, 17). ).

Bir kumarbaz olarak Nozdryov, şiirin dördüncü bölümünün birkaç bölümünde ortaya çıkar. Chichikov'la bir tavernada tanıştıktan sonra, "havaya uçtuğunu" bildirdi: "Hayatınızda hiç böyle havaya uçmadığınıza inanıyor musunuz? Sonuçta, filistine geldim.<...>Sadece dört paçayı yere sermekle kalmadı, her şeyi yüzüstü bıraktı. Sonuçta ne zincirim ne de saatim var ... ”(VI, 64). Nozdryov kumar oynar ve bir şans umar. Başarısızlıklarını da tesadüfen açıklıyor: "Lanet yedideki şifreden sonra ördeği bükmeseydim, tüm bankayı kırabilirdim" (VI, 64). Bu karakterin konuşması kumar terminolojisiyle doludur: "çiftle oyna", "bir servet yaptı", "hem çakılda hem de bankada ve ne istersen". Yazarın kumarbaz özellikleri, "yeşil masada tartıştığını ve kargaşa çıkardığını" vurgulamaktadır.<...>. kartlara<...>pek de günahsız ve saf oynamadı…” (VI, 70). Kahramanın hile entrikalarının kanıtlarından biri, büyük özen gerektiren bir "iş" yaparak dört gün boyunca odadan nasıl çıkmadığının anlatımıdır. Bu mesele, "birkaç düzine karttan tek bir "bel" almaktan ibaretti, ancak en doğru olanı, kişinin gerçek bir arkadaş olarak güvenebileceği" (VI, 208). Nozdrev, davranışının ayrıntılarından da anlaşılacağı gibi, sadece kart masasında değil, aynı zamanda hayatta da bir oyuncudur.

Gogol'ün şiirinde, bir kart oyununun tanımının psikolojik bir işlevi yerine getirdiği bir bölüm vardır. Bu, Chichikov'un Nozdryov'u "ifşa ettikten" sonra, ne olduğunu düşünmemeye çalışarak, ne olduğunu düşünmemek için "ıslık çalmaya oturduğu" bölümdür. Orada bulunanlar, "oyunu çok ince anlayan" Pavel Ivanovich'in kötü oynadığına dikkat çekti: "her şey çarpık bir tekerlek gibi gitti: iki kez başkasının kostümüne girdi ve üçüncüye vurmadıklarını unutarak, tüm gücüyle ve yeterince aptalca sallandı" (VI, 173). Chichikov'un kötü oyunu, içsel durumunun kanıtıdır. Anlatıcı, mükemmel cilalanmış bir botla aniden kirli, pis kokulu bir su birikintisine adım atmış gibi hissettiğini belirtiyor (VI, 173).

Gogol'un şiiri, ayrıntılar ve ayrıntılarla çevrili olduğu için her biri unutulmaz bir şekilde bireysel olan çok sayıda epizodik karakterle etkiliyor. Bununla birlikte, aynı zamanda, A. B. Esin'in haklı olarak belirttiği gibi, Gogol'ün epizodik karakterleri “olay örgüsüne ivme kazandırmaz, ana karakterleri karakterize etmeye yardımcı olmaz.<...>. Kendi başlarına var olurlar, yazar için görüntünün bağımsız bir nesnesi olarak ilgilenirler ve şu veya bu işlevle hiçbir şekilde bağlantılı değildirler. Örneğin, Chichikov'un taşra kasabasına girişinin açıklamasına, tekerleği ve Moskova'ya mı yoksa Kazan'a mı ulaşacağını düşünen iki Rus köylüsünden söz ediliyor. İlerleyen rivayetlerde bu adamlar hakkında tek kelime edilmeyecektir. Chichikov ile tesadüfen tanışan genç bir adam da yeterince ayrıntılı olarak anlatılıyor: “... Beyaz kanifa pantolonunda, çok dar ve kısa, moda girişimleri olan bir frak içinde, altından bir gömlek önünün göründüğü, bir Tula ile düğmeli bronz tabanca iğnesi” (VI, 7 ). Bu açıklamanın ayrıntıları, o zamanın modası olan "Tula iğnesi" - yapıldığı yer hakkında konuşabilir, ancak aynı zamanda herhangi bir psikolojik yük taşımazlar, çünkü bahsedilen "genç adam" asla olmayacak. şiirin sayfalarında görünür. Bununla birlikte, "çerçevedeki" görünümü, yazarın hayatın dolgunluğunu yeniden yaratma arzusuyla motive edilir. Yazar, tasarladığı eserin tür doğasına tekabül eden bir halk ve ulus imajı yaratarak hizmetlilerin, memurların, şehir hanımlarının, gerçek ve ölü erkeklerin görüntülerini ayrıntılı olarak anlatıyor.

Tasvir edilenin detaylandırılması, Gogol'un belki de en canlı ifadesini "Ölü Canlar" şiirinde bulan yazma tarzının karakteristik bir özelliğidir. Bu çalışmadaki ayrıntıların ve ıvır zıvırın işlevleri çeşitlidir: Bunlar eylemi "yavaşlatma", "geciktirme" işlevleri, eylemin zamanını ve yerini somutlaştırma, tarihsel dahil bir arka plan oluşturma, karakterlerin psikolojik özelliklerinin işlevleri vb. Gogol'deki sanatsal ayrıntılar genellikle benzersiz değildir. Bir sistemde birleştirilirler ve önemli bir anlamsal, ideolojik ve sanatsal yük taşırlar.