Ev › Lastikler ve tekerlekler › Bir öğrenciye yardım etmek. Çalışmanın alaka düzeyi üzerine bir deneme, Igor'un alayı hakkında bir kelime Ölü ruhlar zamanımızda alakalı mı?

Bir öğrenciye yardım etmek. Çalışmanın alaka düzeyi üzerine bir deneme, Igor'un alayı hakkında bir kelime Ölü ruhlar zamanımızda alakalı mı?

"Ölü Canlar" şiiri rus edebiyatının en dikkat çekici eserlerinden biridir. Büyük gerçekçi yazar Nikolai Vasilyevich Gogol, yerel soyluları ve taşra bürokrasisini hicivli bir şekilde tasvir ederek modern Rusya'nın tamamını gösterdi. Ancak yakından bakarsanız, Gogol'ün karakterlerinin iğrenç ve acınası özellikleri bugüne kadar eskimedi ve bugün bile, yeni yüzyılın başında açıkça kendini gösteriyor.

Gogol'ün kahkahası, ruhsal yok oluş resimlerinden, bir kişinin "ölümünden", aşağılanmasından ve bastırılmasından, sosyal durgunluk fenomeninden doğan şiddetli bir keder duygusunu da içeriyordu. Yazarın hayata "dünyanın görebildiği ve görünmeyen kahkahalarla, onun bilmediği gözyaşlarıyla" bakması gerektiğini söylemesine şaşmamalı. Ve aynı zamanda Gogol'ün kahkahası hayal kırıklığına neden olmaz, direniş ve protesto enerjisini, eylem enerjisini uyandırır.

Gogol'un şiirinin başlığının en az iki anlamı vardır. "Ölü ruhlar" derken, toprak sahibi Chichikov tarafından satın alınan ölü köylüleri ve işin kesinlikle yaşayan kahramanlarını - NN şehrinin toprak sahipleri ve yetkilileri - kastediyoruz.

Büyük yazarın esası, her şeyden önce, eserinde çok çeşitli karakterleri ustaca tasvir etmesidir. Şiirin merkezi yeri, o zamanın Rusya'sındaki farklı toprak sahipleri-serf türlerini anlatan bölümler tarafından işgal edilmiştir. Ekonominin gerilemesine, tam bir ruhsal yoksullaşmaya, bireyin yozlaşmasına ilişkin resimler, okuyucuyu "ölü ruhlar" olanların bu "yaşamın efendileri" olduğu fikrine götürür.

Gogol, toprak sahiplerinin tanımını belirli bir sırayla verir ve adım adım tüm toprak sahibi sınıfının ahlaki düşüş derecesini ana hatlarıyla belirtir. Ev sahiplerinin görüntüleri birbiri ardına önümüzden geçiyor ve her yeni karakterle birlikte bu insanların insani olan her şeylerini kaybetmeleri giderek daha görünür hale geliyor. O. Manilov'da, Plyushkin'de sadece tahmin edilen şey, şimdiden gerçek somutlaşmış halini alıyor. "Ölü Canlar", Gogol'un çağdaşı olan Rus gerçekliğinin tipik fenomenleri hakkında bir şiirdir ve yazar, feodal beylerin imgelerinde serfliğin yıkıcı gücünü hicivli bir şekilde göstermiştir.

Şiirdeki toprak sahipleri galerisi, Manilov'un imajıyla açılıyor. İlk bakışta, bu sahibi hiç de bir "canavar", "ölü bir ruh" gibi görünmüyor. Aksine: "gözlerinde öne çıkan bir insandı; yüz hatları hoşluktan yoksun değildi ..." Biraz şekerli, "şekerli", çok kibar ve son derece hoş bir adam, özellikle geri kalanının arka planına karşı. şiirin kahramanları. Ancak Gogol, Manilov'un tüm boşluğunu ve yararsızlığını ortaya koyuyor. Evi mahvoldu, mülk ıssız kaldı, "tüm ev acımasız bir şekilde uyuyor ve geri kalan her zaman asılıyor." Evin kendisinde, Manilov, sahibinin yokluğuna dair belirli bir duygudan etkilenir. Zavallı koltuklar güzel mobilyaların yanında, iki yıldır masanın üzerinde duran bir kitap, 14. sayfada işaretlenmiş. Ve Manilov anlamsız projeler inşa ediyor, mülkle ilgilenmiyor. Sadece hoş bir şekilde gülümseyebilir ve hoş sözler söyleyebilir. "Çalışmasının" tek sonucu, "bir borudan çıkarılan, özenle değil, çok güzel sıralara yerleştirilmiş kül yığınları" dır. Manilov, neredeyse hiç tanımadığı Chichikov'a nezaket gösterme arzusuyla ona yalnızca ölü köylülerini vermekle kalmıyor, aynı zamanda satış faturasını resmileştirme maliyetini de üstleniyor. İlk başta, Chichikov'un garip isteği toprak sahibinin kafasını karıştırır, ancak Manilov teklif hakkında düşünemez ve kolayca ikna olmasına izin verir. Böylece nazik, cana yakın bir insan, diğer insani özelliklerini kaybetmemiş, ancak "ölü bir ruh" olarak karşımıza çıkıyor.

Yazarın "clubhead" olarak adlandırdığı Korobochka da bir kişinin parodisi. Güçlü bir ekonominin zemininde donuk, cahil bir bayan gösterilir. O kadar aptal ki, Chichikov'un teklifinin tüm çılgınlığını bile anlayamıyor. Onun için ölülerin satışı, ürün ticareti kadar doğaldır. Kutu sadece yeni bir ürün satarken "ucuzlaştırmaktan" korkuyor. İnsanın kazanma tutkusu buna yol açar.

"Yaşayan ölülerin" başka bir görüntüsü Nozdryov'u kişileştiriyor. Hayatı pervasız bir eğlence, sürekli bir eğlencedir. O, birlikte içki içip kart oynadığı, köylülerinin emeğinin meyvelerini birkaç gün içinde kaybedip içtiği arkadaşlarının ağırlığıdır. Nozdrev kaba ve kararsız. "Ah, Chichikov, neden gelmelisin. Gerçekten, bunun için bir domuzsun. Tam bir sığır yetiştiricisi ..." Gogol, ironik bir şekilde Nozdryov'a tipikliğini vurgulayarak "tarihi bir kişi" diyor. "Nozdryov'un yüzü zaten tanıdık okuyucu." Mükemmel durumda, sadece bir kulübesi var. Nozdryov'un imajı, serfliğin yozlaştırıcı doğasını açıkça gösteriyor.

Ve burada iyi bir mülkün sahibi olan Sobakevich var. Gogol, "Bu vücutta hiç ruh yokmuş gibi görünüyordu ..." diye yazıyor. Sobakevich yalnızca yiyecek ve daha fazla zenginleştirme ile ilgileniyor. Chichikov'un teklifini sakince kabul eder ve onunla pazarlık etmeye başlar. Ondaki insani duygular çoktan öldü ve Gogol'un Sobakevich'i orta boy bir ayıyla karşılaştırması boşuna değil. Bu insan düşmanı tam bir gerici, bilim ve aydınlanma zulmüdür. Kahramanın oturma odasının aşağıdaki açıklaması ilginçtir: "Masa, koltuklar, sandalyeler - her şey en zor ve huzursuz nitelikteydi - tek kelimeyle, her sandalye şöyle der gibiydi: "Ben de Sobakevich!" Frank Sobakevich'in cansız nesnelerle karşılaştırılması zaten onun hareketsizliğinden bahsediyor, Ama insandaki itici ilke ruhtur, eski insanların onu bir kuşun kanatları şeklinde tasvir etmesi boşuna değildi. Bu, bir kişiye hareket etmesi, gelişmesi ve yaratması için ilham verir.

Ama şiirin karakterleri öyle değil, bu piramidin "tacı", "insanlıkta bir delik", "ölü bir ruh" olan Plyushkin'dir. Bir kişinin manevi ölümü, içinde büyük bir suçlayıcı güçle gösterilir. Plyushkin'in görüntüsü, fakir bir köyün, aç köylülerin tasviriyle hazırlanır. Ustanın evi "eskimiş bir geçersiz" gibi görünüyor, okuyucu bir mezarlığa girdiği hissini bırakmıyor. Bu arka plana karşı, garip bir figür belirir: "kadın başlığına benzeyen belirsiz bir elbise" içinde bir erkek veya bir kadın. Bununla birlikte, Chichikov'un önünde duran bir dilenci değil, açgözlülüğün şeylerin değerini anlamayı bile öldürdüğü, bölgedeki en zengin toprak sahibiydi. Plyushkin'in kilerinde her şey çürüyor, bütün gününü köyde her türlü çöpü toplayarak, kendi köylülerinden çalarak geçiriyor.Onun için her şey "sinek gibi ölen" veya kaçan insanlardan daha değerli. "Ve bir insan böylesine önemsizliğe, küçüklüğe, aşağılığa inebilir!" diye haykırıyor Gogol. Ama daha önce Plyushkin sadece ihtiyatlı, tutumlu bir mal sahibiydi, serflik onun içindeki bir adamı öldürdü, onu "canlı bir cesede" dönüştürdü ve tiksinti dışında hiçbir şeye neden olmadı.

Şiirde henüz Rus edebiyatında tanışmamış yepyeni bir kahraman da var. Bu, ortaya çıkan "alıcılar" sınıfının bir temsilcisidir.Pavel Ivanovich Chichikov'un imajında Gogol, "kuruş şövalyesi" nin özelliklerini kamuoyuna tanıttı.

İlk bakışta Chichikov, kaygan, çok yönlü bir insan izlenimi veriyor. Bu, görünüşüyle vurgulanıyor: "Beyefendi britzka'da oturuyordu, yakışıklı değil ama kötü görünmüyor, ne çok şişman ne de çok zayıf, ancak yaşlı olduğu söylenemez ve çok genç olduğu için değil "

Bir bukalemun gibi, Chichikov da sürekli değişiyor. Hoş bir sohbetçi gibi görünmek için yüzüne doğru ifadeyi verebiliyor. Yetkililerle konuşan şiirin kahramanı "herkesi nasıl pohpohlayacağını çok ustaca biliyordu." Bu nedenle şehirde gerekli itibarı hızla kazanır. Chichikov, ölü köylüleri satın aldığı toprak sahipleriyle de ortak bir dil buluyor. Manilov ile, sahibini büyüleyen, özellikle sevimli ve nazik bir kişiye benziyor. Korobochka, Nozdrev, Sobakevich ve Plyushkin'de Chichikov duruma göre davranır ve herkese nasıl bir yaklaşım bulacağını bilir. Sadece Nozdryov'u ağlarında yakalamadı. Ancak bu, Chichikov'un tek başarısızlığıydı.

Bir sonuca ulaşmak için kahramanımız, bir insanı etkilemek için tüm yeteneğini kullanır. Ve tek bir hedefi var - zenginleşme ve bunun için Pavel Ivanovich ikiyüzlü olmaya hazır, aynada saatlerce pratik yapıyor. Onun için asıl şey paradır. Şiirin kahramanı onlara kendi başlarına değil, daha fazla birikim aracı olarak ihtiyaç duyar. Chichikov, çocukken bile babasının patronları memnun etme, "daha zengin olanlarla" arkadaş olma ve "kuruş" biriktirme emrini iyi öğrendi. Babanın sözleri çocuğun ruhuna işledi: "Bir kuruşla dünyadaki her şeyi yapacak ve her şeyi kıracaksın."

"Pratik açıdan" harika bir zihne sahip olan Chichikov, okulda para biriktirmeye, yoldaşlarından para kazanmaya ve özellikle cimri olmaya başladı. Daha o yıllarda, bu "alıcının" ruhu kendini gösterdi. Hile, dalkavukluk yoluyla, Chichikov hiçbir şeyde durmadan kendi yolunu çizdi, kurnaz, devleti soyuyor, meslektaşlarını "aldatıyor". Rüşvet onun unsuru haline gelir.

Yavaş yavaş, Chichikov'un dolandırıcılığı giderek daha fazla kapsam kazandı. Mütevazi bir katipten bir gümrük memuruna kadar Gogol, kahramanının yolunu izler. Herhangi bir şekilde devleti büyütmeye çalışıyor. "Ölü ruhlar" satın alma fikrini çabucak ele geçirdi. Chichikov'un girişimcilik yeteneği, ahlaki standartlarla tutarlı değil. Onun için ahlaki ilkeler yoktur. Chichikov mutlu bir şekilde şu sonuca varıyor: "Ama şimdi zaman uygun, son zamanlarda bir salgın oldu, çok şükür insanlar öldü." İnsan kederi üzerine, diğer insanların ölümleri üzerine refahını inşa eder.

Chichikov, Onegin veya Pechorin ile aynı zamanın ürünüdür. Belinsky, "Chichikov, bir alıcı olarak, Pechorin'den daha az olmasa da, zamanımızın bir kahramanıdır" diyerek yazdı. her şeyden önce. Ve ne yazık ki, ama bu bizim de zamanımızın bir "kahramanı".

Büyük yazarın yapıtları şaşırtıcı bir şekilde günümüzün sorunlarına yakından dokunuyor. Gogol'ün görüntüleri, günümüzün utanmaz işadamlarının, paragözlerin faaliyetlerini daha net anlamayı mümkün kılıyor; ayrıca gerçek kamusal davayı boş planlarla değiştiren insanların içsel imajı; ve "ilham" ile ve aynı zamanda kendi ve diğer insanların enerjisini gereksiz arayışlara harcayanlar.

Atalet, durgunluk, muhafazakarlık, yazarda protesto uyandırır, çünkü dünyadaki herhangi bir değişiklik korkusuna yol açarlar. Bugün Amerika ve Batı Avrupa ülkelerinde saldırgan, militan muhafazakarlığın patlamalarını görüyoruz. Elbette bilim ve teknolojinin hızla geliştiği çağda muhafazakarlığın yüzü ve pratiği önemli ölçüde değişti, ancak büyük hicivcinin eserlerinin bize hatırlattığı şey hayatta kaldı - makul olanı, yeniyi ezme arzusu. eskiyi, modası geçmiş olanı korumak uğruna. Modern gericiler, hayatın tamamen kendilerine tabi olduğu, gücün ve paranın her şeye karar verdiği fikriyle de karakterize edilir.

Gogol'ün şiirinde istifçilik, çoğu kez bugün materyalizm denen olgunun görünümüne bürünür. Modern "şeyler" elbette kimsenin ihtiyaç duymadığı çöpleri toplamaz, pahalı ve prestijli şeyler elde eder. Ancak özü aynıdır; Plyushkin gibi büyük bir titizlikle topladıkları şeylerin yorulmaz, sarsılmaz gücü altında bulurlar kendilerini. Eşyalar sahiplerine hizmet etmez, ancak bir kişi, gerçek insan hayatını ayıran birçok şeyi unutarak onların hizmetçisi olur.

Gogol, şiirde maneviyat eksikliği gibi sosyal bir kötülüğü yansıtıyordu. Büyük sanatsal gücüyle, yüksek özlemlerden yoksun, yalnızca kendilerine kapalı, kendilerini doğrudan etkilemeyen her şeye kayıtsız insanları tasvir etti. Maneviyat eksikliği, her türlü edinicinin, biriktiricinin, rütbe peşinde koşanların, hedeflerine herhangi bir şekilde ulaşmaya çalışanların sürekli bir arkadaşıdır.

Ahlaki kriterlerin kaybı, aynı zamanda, ironik bir şekilde manevi çıkarlar ve "yüksek meseleler" ile ilgili olan narsist bayağılık olan Gogol tarafından tasvir edilen kendinden memnun günlük yaşamı da karakterize eder.

Gogol'ün eseri ile modernite arasındaki bağlantılar geniş ve çok yönlüdür. Bu bağlantıların farkında olmak, Rus klasik edebiyatının başarılarına ilişkin anlayışımızı zenginleştiriyor. Gogol'ün figüratif genellemelerinin tükenmez gücü, onun sanatsal mirasının kalıcı önemini ortaya koyuyor.

Rus edebiyatının en sevdiğim eserlerinden biri N.V.'nin şiiridir. Gogol "Ölü Canlar". Yazar, zengin insanlara seyahat eden ve onlardan ölü ruhlar satın alan Chichikov'dan bahsediyor.

Bu şiirde Gogol, ölü ruhlardan çifte anlamda söz eder. İlk başta, ölü ruhlar sadece soylular için çalışan köylülerdir. Ancak şiir boyunca ölü ruhların toprak sahiplerinin kendileri olduğunu fark ederiz.

Çünkü artık hayatın anlamını göremiyorlar. Basitçe var olurlar. Ne yazık ki, zamanımızda çoğu yetkili tamamen aynı. Onlar için yalnızca paraları ve servetleri ana şey haline geldi ve diğer her şey uzun süredir arka planda kaldı. Bu eserdeki yazar, bu tür insanlarla dalga geçiyor.

Kaptan Kopeikin'in hikayesi de çok önemli. Sonuçta, yazarın şöhret ve servet peşinde koşan yetkililerin tüm özünü gösterdiği yer burasıdır. Ama aslında onlar, Anavatanımızı koruyan diğer insanların ihtişamını kendine mal eden bir hiçtir.

Bunun ülkemizde hep olduğu ve olmaya devam ettiği için çok üzgünüm. Ve eğer şimdi zengin ve nüfuzlu insanlar akıllarını başlarına almazsa, gelecekte durum daha da kötüleşecek.

Güncelleme: 2017-06-19

Dikkat!
Bir hata veya yazım hatası fark ederseniz, metni vurgulayın ve tuşuna basın. Ctrl+Enter.
Böylece hem projeye hem de diğer okuyuculara paha biçilmez bir fayda sağlamış olursunuz.

İlginiz için teşekkür ederiz.

FİLOLOJİ BİLİMLERİ

Filoloji Bilimleri / Filoloji Bilimleri Orijinal makale / Orijinal Makale UDC 82

N. V. Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinin alaka düzeyi

Dağıstan Devlet Pedagoji Üniversitesi, Mahaçkale, Rusya; e-posta: [e-posta korumalı]

ÖZET. Hedef. N. V. Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinin kavramsal hükümlerinin günümüzdeki geçerliliğinin doğrulanması. Yöntemler. İncelenen materyalin tanımı, genelleştirilmesi ve analizi. Sonuçlar. Makalenin yazarları, N.V.'nin önyargılı eleştirisini çürütüyor. Gogol, eseri analiz ederek şiirin kavramsal hükümlerinin uygunluğunu kanıtlıyor. Sonuçlar. N. V. Gogol'un "Ölü Canlar" şiiri bugün, olumsuz fenomenleri ve görüntüleri mevcut Rus kamusal yaşamının gerçeklerine karşılık gelen gerçekçi bir çalışma olarak büyük önem taşıyor.

Anahtar kelimeler: ilgi, etki, modern gerçeklikler.

Alıntı formatı: Abdullaev A. A., Ramazanova D. A. N. V. Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinin alaka düzeyi // Dağıstan Devlet Pedagoji Üniversitesi Bülteni. Sosyal ve beşeri bilimler. 2017. ^ 11. Sayı 2. K. 18-22.

N. V. Gogol'un "Ölü Canlar" Şiirinin Güncelliği

Dağıstan Devlet Pedagoji Üniversitesi, Mahaçkale, Rusya; e-posta: [e-posta korumalı]

SOYUT. amaç. N. V. Gogol'un "Ölü Canlar" şiirindeki kavramların günümüzdeki önemi. yöntemler. İncelenen materyalin tanımı, genelleştirilmesi ve analizi. sonuçlar. Makalenin yazarları, N. V. Gogol'un önyargılı eleştirisini çürütüyor, eserin analizi yoluyla şiir kavramlarının güncelliğini kanıtlıyor. Sonuçlar. N. V. Gogol'un günümüzdeki "Ölü Canlar" şiiri, olumsuz fenomenleri ve görüntüleri mevcut Rus sosyal yaşamına karşılık gelen gerçekçi bir çalışma olarak büyük önem taşıyor. Anahtar Sözcükler: ilgi, etki, çağdaş gerçekler.

Alıntı için: Abdullaev A. A., Ramazanova D. A. N. V. Gogol'un "Ölü Canlar" Şiirinin Güncelliği. Dağıstan Devlet Pedagoji Üniversitesi. Günlük. Sosyal ve Beşeri Bilimler. 2017 Cilt 11. Hayır. 2.Sayfa 18-22. (İngilizce)

giriiş

V. V. Vinogradov, G. A. Gukovsky, Yu. V. Mann, M. S. Gus, I. Mandelstam, vb. Ölü Canlar'da olumlu görüntüler ortaya çıkardığı için Gogol'un olumsuz değerlendirmelerini gözden geçireceğim.

Ayrıca şiirin bir dizi kavramsal hükmünün Sovyet sonrası dönemdeki önemi modern edebiyatta not edilmemiştir.

Çalışmanın amacı, N. V. Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinin kavramsal hükümlerinin günümüzdeki geçerliliğini kanıtlamaktı. Alaka düzeyi şu şekilde kanıtlanmıştır:

modern yolsuzluğa, yetkililerin yaşamına ve çalışmasına bir bakış.

Sonuçlar ve tartışma

G. A. Gukovsky'nin görüşü, N. V. Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinin "Rus toplumu, Rus kültürü ve edebiyatı üzerinde güçlü, en verimli ve kalıcı etkisi" olan bir eser olduğu yönündedir.

"Ölü Canlar" şiiri böyle bir etki yaratmaya devam ediyor ve etmeye devam edecek. Tekrar okuyan, ilk okumada dikkat çekmeyen, ilginç ve aynı zamanda bilgi açısından faydalı bir şeyle karşılaşır. İçinde pek çok güncel buluyor: kişilerarası ilişkilerin ahlaki düzeyi açısından farklı sosyal katmanların temsilcilerinin imajı, basit bir vatandaş ile iktidardakiler arasındaki ilişkinin doğası. Okuyucu, açgözlülüğün ve bununla ilişkili bürokrasinin ahlaki yozlaşmasının, toplumun manevi alanının oluşumunun ahlaki ve etik ilkelerinin değer kaybetmesine yol açtığına inanıyor.

Ve bugün, V. G. Belinsky'nin "Ölü Canlar" ın çalışmayı gerektirdiğine dair adil ve makul görüşü alaka düzeyini kaybetmedi.

"Ölü Canlar"ın kendine özgü özelliklerinden biri, kısmen metinde halk dilinden sözcüklerin ve ifadelerin kullanılmasından kaynaklanan dilin ifade gücüdür. Rus edebi dilinin zenginleştirilmesi ve geliştirilmesi konusunda endişeli olan N.V. edebiyatın durumu. Görünüşe göre, Gogol'un şiiri Acad'ın dilinin böyle bir özelliğini akılda tutarak. V. V. Vinogradov şöyle yazdı: “En tekrarlanabilir sosyal çevrenin konuşmasından koparılan kelimelerin, ifadelerin, ifadelerin anlatı dokusuna ücretsiz ve geniş bir şekilde dahil edilmesi, genellikle yazarın kendisi tarafından stilistik referanslar veya göstergeler aracılığıyla gösterilir.

ny, bazen kesin, bazen daha belirsiz - günlük kullanımlarının çemberinde. Örneğin, "Ölü Canlar" da: "Araba avluya girdiğinde, beyefendi bir taverna hizmetçisi veya Rus meyhanelerinde çağrıldıkları şekliyle cinsel tarafından karşılandı."

Gogol, edebi dilde eksik olan lehçe ve günlük kelimelerden etkilendi. Bunları anlatısında, bir tür yabancı sözlüklere benzemedikleri bir bağlamda kullanmak için elinden gelenin en iyisini yaptı. Halk konuşmasına ilgi gösteren Gogol, not defterine, halkın iletişiminde fark ettiği yaygın konuşma, lehçe veya jargondan nadir sözler kaydetti. Defterinden "Ölü Canlar" şiiri pek çok ilginç şey içeriyordu. Yazar, bu tür kelimeleri esas olarak farklı sosyal veya sınıfsal grupların temsilcileri olan karakterlerinin konuşma bireyselleşmesi için kullandı. Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinde kullandığı halk konuşma dilinden çeşitli gerçeklerin ve mecazi ve ifade edici araçların adlarının organik olarak Rus edebi diline girmiş, içinde yerleşmiş olması, onun mülkü haline gelmesi, ne kadar dikkatli seçtiğine tanıklık ediyor. kelimeler ve bunların nasıl uygun şekilde kullanılacağı. Gogol'ün Rus edebiyat dilinin zenginleşmesine, ifade gücünün artmasına yaptığı katkıyı çok takdir eden V. V. Vinogradov şunları yazdı: “Gogol, Rus ulusal edebiyat dilinin sınırlarını Puşkin'den bile daha fazla zorladı ve tüm alanı göstermeye çalıştı. kurgu dili » .

Mandelstam, Gogol'un bireysel tarzının karakterolojik bir özelliği olarak, yazarın Rus ulusal özbilincini yansıtmadaki önceliğine dikkat çekti, "çünkü halk konuşmasını edebiyata soktu ve bu açıdan Puşkin'i bile geride bıraktı."

Edebi bir metnin halk konuşmasıyla yakınlaştırılması ve unsurlarının 19. yüzyılın önde gelen Rus yazarları tarafından kurguya dahil edilmesi. zaten bir gelenekti, genel olarak Rus sanatsal düzyazısının karakteristik bir özelliğiydi. Bu bakımdan "Ölü Canlar" şiir örneğinin etkisi doğal ve kaçınılmazdı. Örneğin, P. I. Melnikov-Pecher-

"Ormanlarda" ve "Dağlarda" kitaplarında, Rus Eski İnananlarının hayatını anlatırken günlük konuşmadan alınan birçok dilsel aracı kullandı. Sanatsal metne geniş çapta dahil edilen ve stilistik amaçlar için etkili bir şekilde kullanılan ortak konuşma araçları, Rus dilinin bu orijinal uzmanı P. I. Melnikov-Pechersky'nin eserlerinin dilinin özel ifadesinin ve özel renklendirmesinin nedenlerinden biri olarak kabul edilebilir. ve bize göre Rus edebi dilinin gelişimine katkısı henüz yeterli bir değerlendirme almamış olan seçkin bir yazar, Rus sanat kelimesinin büyük bir ustası.

Okuyucunun "Ölü Canlar" şiirine ilgisi alışılmadık derecede yüksekti. Örneğin, "Ölü Canlar" ın ikinci bölümü, basılmadan çok önce okuyucuların elinden geçti.

"Ölü Canlar" şiirini harika bulan M. Gus, Gogol'ün Rus halkının yaşamını genel ve ayrıntılı olarak tasvir ettiğini, ancak eserde genelleştirilen yaşam biçimlerinin "Rus halkının tözsel ilkesi" ile çeliştiğini belirtir. .

Gogol'un şiirinin yüksek bir okuyucu değerlendirmesine ve eleştirmenlerin belirsiz bir şekilde nitelendirilmesine (bazılarının övgü dolu eleştirileri, diğerlerinin keskin olumsuz değerlendirmeleri) neden olmasının çok önemli bir nedeni, N.V. Rus halkının hayatı her yönden. Paris'ten V. A. Zhukovsky'ye 12 Kasım 1836 tarihli Ölü Canlar ile ilgili bir mektupta şunları yazdı: “Bu yaratımı olması gerektiği gibi yaparsam, o zaman ne kadar büyük, ne orijinal bir olay örgüsü! Ne kadar çeşitli bir grup! İçinde tüm Ruslar görünecek! Bu benim ilk düzgün şeyim olacak - benim adımı taşıyacak bir şey.

"Ölü Canlar" şiiri, yazarının kehanetini ve her türlüsünü tamamen haklı çıkardı: sadece Gogol'ün çağdaş okuyucuları tarafından coşkuyla kabul edilmekle kalmadı, aynı zamanda bugüne kadar Rus edebiyatının sanatsal ve estetik nitelikleri bakımından eşsiz bir başyapıtı olarak kabul edildi. dil ve üslubun özgünlüğü. Bir zamanlar "Ölü Canlar" şiirinde Rus halkının yaşamının görüntüsü

Gogol'ün okuyucuları ve dinleyicileri üzerinde tarif edilemez bir izlenim bıraktı (el yazmasındaki şiirin ayrı bölümlerini arkadaş canlısı bir çevrede ve genellikle bir dinleyiciye okudu). Gogol, Ölü Canlar'dan Puşkin'e kadar olan bölümleri tek tek okuduğunda, Puşkin'in morali bozuldu: "Okuma bittiğinde, ıstırap dolu bir sesle şöyle dedi: "Tanrım, Rusya'mız ne kadar üzgün!" .

Gogol'un Ölü Canlar'da yarattığı troyka kuşunun görüntüsü, eleştirmenlerin özel ilgisini çekti: bazıları onun hakkında onaylayarak konuştu, diğerleri yazara asılsız övünmeler atfetti.

Troyka imgesinde Gogol'ün övünmesinin bir ifadesini gören eleştirmenlerin argümanlarının tutarsızlığı, boş gurur ve övünmeye, yurttaşların sunma arzusuna karşı çıkan yazarın gerekçesini okurken ortaya çıkıyor. kendilerini en iyi olarak yabancılara.

Troyka imajının Gogol tarafından sebepsiz yere yaratılmadığına inanıyoruz. Günümüze ulaşamayan şiirin ikinci cildinde, Rusya'nın hızlı hareketini metaforize etmek için gerçekler veya durumlardan bahsetmiş olması muhtemeldir.

Gogol'ün Troyka'sının bazı eleştirel değerlendirmelerine dönmek bize ilginç geliyor. Nitekim Karamazov Kardeşler romanının ikinci cildinde savcı İppolit Kirillovich, Dimitri Karamazov davasındaki mahkeme oturumunda yaptığı konuşmada, nereye ve önüne çılgınca koşan Gogol Troykasını sert bir dille eleştiriyor. "tüm insanlardan saygıyla kaçının." Savcı, Sobakeviches, Nozdrevs ve Chichikovs toplumunda Rusya'nın hızlı ilerlemesi fikrinin doğamayacağı mantıksal sonucuna varıyor. Ona göre insanlar, uygarlığı kurtarmak adına sakınmayı bırakabilir ve "dizginsizliğimizin çılgın sıçramasını" durdurabilir.

D. I. Pisarev, Gogol Troykasına sert bir şekilde fikrini ifade ediyor. Rusya'nın aşırı yoksulluğunu tasvir etmenin ve aynı zamanda çılgın bir troyka gibi koştuğunu belirtmenin mantıksız olduğunu düşünüyor. Eleştirmen, böyle bir övgünün yazarın cehaletinden kaynaklandığına inanıyor.

Parlak bir yazar olarak Gogol'un, örneğin ekonominin ve manevi kültürün evrimsel hareketinde Rusya'nın gelişmesinde bir atılım için hayatında belirli ön koşulları açıkça fark ettiğini varsaymak mantıklı görünüyor. Belki de aklında, aşılanmış veya sıfırdan ortaya çıkmış bir şey gibi görünmeyen, ancak Rus topraklarında doğmuş gibi görünen Puşkin'in dehasının yanı sıra, parlak eserlerinde yeniden yaratılan olağanüstü sanatsal dünya vardı.

Troyka imajını yaratan Gogol, büyük olasılıkla Rus halkının hızlı sürüşe olan özel sevgisini hesaba katmıştır. Bu, özellikle A. S. Puşkin'in "Eugene Onegin" adlı romanındaki sözlerle kanıtlanmaktadır (Bölüm 7, stanza XXXV):

Otomedonlar bizim forvetlerimiz, Troikalarımız yorulmaz, Ve verstler, boş bakışları eğlendiriyor, Gözlerde bir çit gibi parlıyor. Çılgın bir troykada hızlı bir yolculuğun bir Rus insanının doğasında olduğu gerçeğini, N. A. Nekrasov'un "Troyka" şiirinde okuduk: Çılgın bir troykayı yakalayamazsınız: Atlar güçlü, dolu ve canlıdır, - Ve sürücü sarhoş ve kasırga gibi genç bir kornet diğerine koşuyor ... Gogol'un şiirinin dikkat çekici özelliklerinden biri, toprak sahibi Kostanzhoglo'nun olumlu bir imajının yaratılması olarak kabul edilebilir. Görünüşe göre Gogol, parlak bir yazar olarak, Chichikovs ve Plyushkins toplumunda, Rusya'da ilerici özlemlerle faaliyetlerinde başarılı olan, olağandışı toprak sahipleri ve farklı sosyal kategorilere mensup kişiler fark etti. Bunlar toprak sahibi Kostanzhoglo, milyoner Murazov ve Ölü Canlar'da tasvir edilen genel vali. Bu görüntülerle ilgili olarak M. B. Khrapchenko son derece net bir şekilde şunları yazdı: “Hem “ideal” toprak sahibi imajı hem de “ideal” tüccar imajı derin bir yalan izlenimi bırakıyor.

Edebiyat eleştirmeni S. M. Mashinsky, Gogol'un "Ölü Canlar" adlı şiirinin önsözünde, "Ölü Canlar'ın ilk cildinin sonunda söz verilen" belirli bir kocanın "ilahi yiğitlikle donatılmış" ikinci ciltte şu şekilde göründüğünü belirtir: Konstantin'in

Sadece yiğitliği değil, aynı zamanda köylülerinin refahını da önemseyen "ideal" toprak sahibi Fedorovich Kostanzhoglo.

S. M. Mashinsky'ye göre, başarılı bir toprak sahibi Kostan-zhoglo imajının yaratılması, yazarın başarısızlığı, yenilgisidir. Milyoner köylü Murazov ve genel valinin olumlu imajları, edebiyat eleştirmeni tarafından yanlış olarak kabul ediliyor.

Şu anda, sosyalist gerçekçiliğin kanunlarının savunulamaz olduğu ortaya çıktığında, düşünen okuyucu oldukça doğal ve doğal bir şekilde şu soruyu soruyor: Eleştirmenler neden Gogol'ün toprak sahipleri Sobakevich, Manilov, Plyushkin ve diğerlerinin imajlarını yaratmasını bu kadar düşündüler? gerçeklikten uzak, büyük bir başarı olarak ve güzelliklerin görüntüleri - bir başarısızlık mı?

Örneğin, Plyushkin'in Gogol döneminin en kötü gerçek toprak sahipleri ile bile hiçbir ortak yanı yoktur. Rusya'nın feodal toprak sahiplerinin tüm ahlaksızlıkları bir araya toplanıp hayali bir kişide somutlaşsa bile, tipik bir toprak sahibi olarak kabul edilemez.

Plyushkin'in imajı, mizaha eğilimli bir yazarın fantezisinde doğarken, genç toprak sahibi Kostanjoglo'nun imajının gerçek hayattan alındığı düşünülmeli. Kostanjoglo, kendi tembelliği ve aylaklığı nedeniyle mahvolan, ekmeyen toprak sahibi Khlobuev'i çalışma ihtiyacına ikna eder.

Costanjoglo, bir insanın hayatında emeğin önemini biliyor ve vaaz ediyor ve onun imajında \u200b\u200byanlış hiçbir şey görülemez. Örneğin, Chichikov'a köylünün çalışma arzusunun aklı başında bir insanın doğal bir ihtiyacı olması gerektiği fikrinden ilham aldığını söyler. Kostan-Zhoglo, işle maddi olarak ilgilenmesi için koşullar yaratmak için serfine yardım etmeye, ona bir inek, bir at vermeye hazır. Costanjoglo, bir kölenin emeğinin verimsiz olduğunun, herhangi bir maddi zenginlikten ve sonuç olarak, bir aileye çocuk yetiştiren bir aile sağlama beklentilerinden yoksun olduğunun farkındadır, serf, toprak sahibine fayda sağlayan işiyle ilgilenmez ve maddi olarak güvenli köylü aynı anda hem kendisi hem de efendisi için çalışacaktır.

Gogol'ün olumlu bir Costanjoglo imajı yaratmakla ilgili suçlamaları, herhangi bir sanat eserinin sosyalist gerçekçilik yönteminin gereklerine uymak zorunda olduğu Sovyet zamanlarına uygundu. Bugün bu tür eleştiriler, geçmişte talep edilen bu yöntemin tartışılmaz ilkelerine bir övgü gibi görünüyor.

1. Belinsky V. G. Makaleler, incelemeler, mektuplar. M., 1949.

2. Vinogradov VV Gogol'ün dili ve Rus dili tarihindeki önemi // Rus edebi dilinin tarihi üzerine materyaller ve araştırmalar. T.3.M., 1953.

3. Gogol N. V. A. S. Puşkin'in biyografisi için materyaller üzerine yorumlar. M., 1985.

4. Gogol N.V. Yazıların tam bileşimi. T.8.M., 1962.

5. G. A. Gukovsky, Gogol'ün Gerçekçiliği. M.-L., 1959.

6. Gus M. S. Yaşayan Rusya ve Ölü Canlar. M., 1981.

1. Belinsky V. G. Stat "i, retsenzii, pis" ma. Moskova, 1949.

2. Vinogradov V. V. Yazyk Gogolya ve ego znachenie v istorii russkogo yazyka. Materyaller, Rus edebiyatının yazyka'sında bulunan kaynaklardır. cilt 3. Moskova, 1953.

3. Gogol N. V. A. S. Pushkina'nın biyografisi ile ilgili materyal ve yorumlar. Moskova, 1985.

4. Gogol N. V. Polnoe sobraniye sochinenii. cilt 8. M., 1962.

5. Gukovsky G. A. Gerçekçilik Gogolya. Moskova-Leningrad, 1959.

6. Gus M. S. Zhivaya Rossiya ve "Mertvye dushi". Moskova, 1981.

Abdullaev Alilgadzhi Abdullaevich, Filoloji Doktoru, Teorik Temeller ve İlköğretim Dil Eğitimi Teorisi Bölümü Profesörü, Dağıstan Devlet Pedagoji Üniversitesi (DSPU), Mahaçkale, Rusya; e-posta: [e-posta korumalı]

Ramazanova Javgarat Asadulaevna, Pedagojik Bilimler Adayı, İlk Dil Eğitimi Teorik Temelleri ve Teorisi Bölümü Doçenti, DSPU, Mahaçkale, Rusya; e-posta: [e-posta korumalı]

Çözüm

Dolayısıyla, N. V. Gogol'un "Ölü Canlar" şiiri, olumsuz fenomenleri ve görüntüleri mevcut Rus kamusal yaşamındaki analojilere karşılık gelen gerçekçi bir eser olarak bugün büyük önem taşıyor.

7. Mann Yu V. Yaşayan bir ruh arayışı içinde. "Ölü ruhlar". Yazar - eleştirmen - okuyucu. M., 1987.

8. Mandelstam I. Gogol'ün tarzının doğası hakkında. Rus edebi dilinin tarihinden bir bölüm. Helsingfors, 1902.

9. Mashinsky S. M. Gogol'ün büyük şiiri üzerine. Dead Souls'a Önsöz. Arhangelsk, 1969.

10. Pisarev D. I. Edebi eleştiri: 3 ciltte. L., 1981.

11. Khrapchenko M. B. N. V. Gogol'un “Ölü Canlar”. M., 1952.

7. Adam Yu. V. V poiskakh zhivoy dushi. Ölü ruhlar. Pisatel"-kritik-chitatel" . Moskova, 1987.

8. Mandelshtam I. O kharakteregogolevskogo sti-lya. Glava iz istorii russkogo literaturnogo yazyka. Gelsingfors, 1902.

9. Mashinsky S. M. O velikoy şiiri Gogolya. Predislovie k "Mertvym dusham" . Arhangelsk, 1969.

10. Pisarev D. I. Literaturnaya kritika: v 3-kh tomakh. Leningrad, 1981.

11. Khrapchenko M. B. "Mertvye dushi" N. V. Gogolya. Moskova, 1952.

YAZAR BİLGİLERİ Bağlı Kuruluşlar

Alilgadzhi A. Abdullaev, Filoloji Doktoru, profesör, İlk Dil Eğitiminin Teorik Temelleri ve Teorisi başkanı, Dağıstan Devlet Pedagoji Üniversitesi (DSPU), Mahaçkale, Rusya; e-posta: [e-posta korumalı]

Dzhavgarat A. Ramazanova, Ph. D. (Pedagoji), yardımcı doçent, İlköğretim Dil Eğitiminin Teorik Temelleri ve Teorisi başkanı, Dağıstan Devlet Pedagoji Üniversitesi (DSPU), Mahaçkale, Rusya; e-posta: [e-posta korumalı]

"Ölü Canlar" şiiri, Rus edebiyatının en dikkat çekici eserlerinden biridir. Büyük gerçekçi yazar Nikolai Vasilyevich Gogol, yerel soyluları ve taşra bürokrasisini hicivli bir şekilde tasvir ederek modern Rusya'nın tamamını gösterdi. Ancak yakından bakarsanız, Gogol'ün karakterlerinin iğrenç ve acınası özellikleri bugüne kadar eskimedi ve bugün bile, yeni yüzyılın başında açıkça kendini gösteriyor.

Büyük yazarın esası, her şeyden önce, eserinde çok çeşitli karakterleri ustaca tasvir etmesidir. Şiirin merkezi yeri, o zamanın Rusya'sındaki farklı toprak sahipleri-serf türlerini anlatan bölümler tarafından işgal edilmiştir. Ekonominin gerilemesine, tam bir ruhsal yoksullaşmaya, bireyin bozulmasına ilişkin resimler, okuyucuyu bu "yaşamın efendilerinin" "ölü ruhlar" olduğu fikrine götürür.

Şiirdeki toprak sahipleri galerisi, Manilov'un imajıyla açılıyor. İlk bakışta, bu sahibi hiç de bir "canavar", "ölü bir ruh" gibi görünmüyor. Tam tersine, “onun gözünde seçkin bir insandı; yüz hatları hoşluktan yoksun değildi ... ”Biraz şekerli,“ şekerli ”, çok kibar ve son derece hoş bir adam, özellikle şiirin geri kalan kahramanlarının geçmişine karşı. Ancak Gogol, Manilov'un tüm boşluğunu ve yararsızlığını ortaya koyuyor. Evi mahvoldu, mülk ıssız kaldı, "tüm ev acımasız bir şekilde uyuyor ve geri kalan her zaman asılıyor." Evin kendisinde, Manilov, sahibinin yokluğuna dair belirli bir duygudan etkilenir. Zavallı koltuklar güzel mobilyaların yanında, iki yıldır masanın üzerinde duran bir kitap, 14. sayfada işaretlenmiş. Ve Manilov anlamsız projeler inşa ediyor, mülkle ilgilenmiyor. Sadece hoş bir şekilde gülümseyebilir ve hoş sözler söyleyebilir. "Çalışmasının" tek sonucu, "özensizce değil, çok güzel sıralar halinde düzenlenmiş, bir borudan çıkarılan kül yığınları" dır. Manilov, neredeyse hiç tanımadığı Chichikov'a nezaket gösterme arzusuyla ona yalnızca ölü köylülerini vermekle kalmıyor, aynı zamanda satış faturasını resmileştirme maliyetini de üstleniyor. İlk başta, Chichikov'un garip isteği toprak sahibinin kafasını karıştırır, ancak Manilov teklif hakkında düşünemez ve kolayca ikna olmasına izin verir. Böylece nazik, cana yakın bir insan, diğer insani özelliklerini kaybetmemiş, ancak "ölü bir ruh" olarak karşımıza çıkıyor.

Korobochka aynı zamanda yazarın "sopa kafalı" dediği bir kişinin parodisi. Güçlü bir ekonominin zemininde donuk, cahil bir bayan gösterilir. O kadar aptal ki, Chichikov'un teklifinin tüm çılgınlığını bile anlayamıyor. Onun için ölülerin satışı, ürün ticareti kadar doğaldır. Kutu sadece yeni bir ürün satarken "ucuzlaştırmaktan" korkuyor. İnsanın kazanma tutkusu buna yol açar.

"Yaşayan ölülerin" başka bir görüntüsü Nozdryov'u kişileştiriyor. Hayatı pervasız bir eğlence, sürekli bir eğlencedir. O, birlikte içki içip kart oynadığı, köylülerinin emeğinin meyvelerini birkaç gün içinde kaybedip içtiği arkadaşlarının ağırlığıdır. Nozdrev kaba ve kararsız. Ah, Chichikov, neden gelmelisin? Haklısın, bunun için bir domuzsun. Böyle bir sığır yetiştiricisi..." Gogol, Nozdryov'a ironik bir şekilde "tarihsel bir adam" diyor ve onun tipikliğini vurguluyor. "Nozdryov'un yüzü okuyucuya zaten bir şekilde tanıdık geliyor." Mükemmel durumda, sadece bir kulübesi var. Nozdryov'un imajı, serfliğin yozlaştırıcı doğasını açıkça gösteriyor.

Ve burada iyi bir mülkün sahibi olan Sobakevich var. Gogol, "Bu vücutta hiç ruh yokmuş gibi görünüyordu ..." diye yazıyor. Sobakevich yalnızca yiyecek ve daha fazla zenginleştirme ile ilgileniyor. Chichikov'un teklifini sakince kabul eder ve onunla pazarlık etmeye başlar. Ondaki insani duygular çoktan öldü ve Gogol'un Sobakevich'i orta boy bir ayıyla karşılaştırması boşuna değil. Bu insan düşmanı tam bir gerici, bilim ve aydınlanma zulmüdür. Kahramanın oturma odasının aşağıdaki açıklaması ilginçtir: "Masa, koltuklar, sandalyeler - her şey en zor ve huzursuz nitelikteydi - tek kelimeyle, her sandalye şöyle diyordu:" Ve ben de Sobakevich! "Frank Sobakevich'in cansız nesnelerle karşılaştırılması, onun hareketsizliğinden, kalpsizliğinden zaten bahsediyor. Ama bir insandaki itici güç ruhtur, eski insanların onu kuş kanatları şeklinde tasvir etmeleri sebepsiz değildi. Bir kişiye hareket etmesi, gelişmesi ve yaratması için ilham veren ruhtur.

Ancak bunlar, bu piramidin "tacı" şiirinin karakterleri değil, "insanlıkta bir delik", "ölü bir ruh" olan Plyushkin'dir. Bir kişinin manevi ölümü, içinde büyük bir suçlayıcı güçle gösterilir. Plyushkin'in görüntüsü, fakir bir köyün, aç köylülerin tasviriyle hazırlanır. Ustanın evi "eskimiş bir geçersiz" gibi görünüyor, okuyucu bir mezarlığa girdiği hissini bırakmıyor. Bu arka plana karşı, garip bir figür belirir: "kadın başlığına benzeyen belirsiz bir elbise" içinde bir erkek veya bir kadın. Bununla birlikte, Chichikov'un önünde duran bir dilenci değil, açgözlülüğün şeylerin değerini anlamayı bile öldürdüğü, bölgedeki en zengin toprak sahibiydi. Plyushkin'in kilerinde her şey çürüyor, bütün gününü köyde her türlü çöpü toplayarak, kendi köylülerinden çalarak geçiriyor.Onun için her şey "sinek gibi ölen" veya kaçan insanlardan daha değerli. Gogol, "Ve bir insan böylesine önemsizliğe, küçüklüğe, aşağılığa inebilir!" diye haykırıyor. Ama daha önce Plyushkin sadece ihtiyatlı, tutumlu bir mal sahibiydi, serflik onun içindeki bir adamı öldürdü, onu "canlı bir cesede" dönüştürdü ve tiksinti dışında hiçbir şeye neden olmadı.

Şiirde henüz Rus edebiyatında tanışmamış yepyeni bir kahraman da var. Bu, ortaya çıkan "satın alanlar" sınıfının bir temsilcisidir.Pavel Ivanovich Chichikov'un suretinde Gogol, "kuruşluk şövalye" nin özelliklerini kamuoyuna tanıttı.

İlk bakışta Chichikov, kaygan, çok yönlü bir insan izlenimi veriyor. Bu, görünüşüyle vurgulanıyor: “Beyefendi britzka'da oturuyordu, yakışıklı değil ama kötü görünmüyor, ne çok şişman ne de çok zayıf, ancak yaşlı olduğu söylenemez ve çok genç olduğu için değil ”

Bir sonuca ulaşmak için kahramanımız, bir insanı etkilemek için tüm yeteneğini kullanır. Ve tek bir hedefi var - zenginleşme ve bunun için Pavel Ivanovich ikiyüzlü olmaya hazır, aynada saatlerce pratik yapıyor. Onun için asıl şey paradır. Şiirin kahramanı onlara kendi başlarına değil, daha fazla birikim aracı olarak ihtiyaç duyar. Çocukken Chichikov, babasının patronları memnun etme, "daha zengin olanlarla" arkadaş olma ve "kuruş" biriktirme emrini iyi öğrendi. Babanın sözleri çocuğun ruhuna işledi: "Bir kuruşla dünyadaki her şeyi yapacak ve her şeyi kıracaksın."

Harika bir "pratik" zihne sahip olan Chichikov, okulda para biriktirmeye, yoldaşlarından para kazanmaya ve özellikle cimri olmaya başladı. Zaten o yıllarda, bu "alıcının" ruhu kendini gösterdi. Hile, dalkavukluk yoluyla, Chichikov hiçbir şeyde durmadan yoluna devam etti, kurnaz, devleti soyuyor, meslektaşlarını "aldatıyor". Rüşvet onun unsuru haline gelir.

Yavaş yavaş, Chichikov'un dolandırıcılığı giderek daha fazla kapsam kazandı. Mütevazi bir katipten bir gümrük memuruna kadar Gogol, kahramanının yolunu izler. Herhangi bir şekilde devleti büyütmeye çalışıyor. "Ölü ruhları" satın alma fikrini çabucak benimsedi. Chichikov'un girişimcilik yeteneği, ahlaki standartlarla tutarlı değil. Onun için ahlaki ilkeler yoktur. Chichikov mutlu bir şekilde şu sonuca varıyor: "Ama şimdi zaman uygun, son zamanlarda bir salgın oldu, çok şükür insanlar öldü." İnsan kederi üzerine, diğer insanların ölümleri üzerine refahını inşa eder.

Gogol'ün şiirinde istifçilik, çoğu kez bugün materyalizm denen olgunun görünümüne bürünür. Modern "şey adamları", elbette, kimsenin ihtiyaç duymadığı çöpleri toplamaz, ancak pahalı, prestijli şeyler elde eder. Ancak özü aynıdır; Plyushkin gibi büyük bir titizlikle topladıkları şeylerin yorulmaz, sarsılmaz gücü altında bulurlar kendilerini. Eşyalar sahiplerine hizmet etmez, ancak bir kişi, gerçek insan hayatını ayıran birçok şeyi unutarak onların hizmetçisi olur.

Ahlaki kriterlerin kaybı, ironik bir şekilde manevi çıkarlar ve "yüksek meseleler" ile ilgili olan narsist bayağılık olan Gogol tarafından tasvir edilen kendinden memnun günlük yaşamı da karakterize eder.

"Yaşayan ölülerin" başka bir görüntüsü Nozdryov'u kişileştiriyor. Hayatı pervasız bir eğlence, sürekli bir eğlencedir. O, birlikte içki içip kart oynadığı, köylülerinin emeğinin meyvelerini birkaç gün içinde kaybedip içtiği arkadaşlarının ağırlığıdır. Nozdrev kaba ve kararsız. "Ah, Chichikov, neden gelmelisin. Gerçekten, bunun için bir domuzsun. Tam bir sığır yetiştiricisi ..." Gogol, ironik bir şekilde Nozdryov'a tipikliğini vurgulayarak "tarihi bir adam" diyor. "Nozdryov'un yüzü zaten tanıdık okuyucu." Mükemmel durumda, sadece bir kulübesi var. Nozdryov'un imajı, serfliğin yozlaştırıcı doğasını açıkça gösteriyor.