2. "Genç Muhafız" Kasım 1968'de zaten derginin yazı işleri ofisinde çalışıyordum. Bir veya iki hafta sonra, gelecek yıl olan 1969 için uzun vadeli bir redaksiyon planını tartışmak üzere eleştirmenler, nesir yazarları ve sanat tarihçilerinden oluşan bir toplantı topladı. Toplantıya Oleg Mihaylov, Viktor Chalmaev katıldı.

11. sınıfta M. Bulgakov'un "Beyaz Muhafız" romanı ile "Türbin Günleri" oyununu karşılaştırma dersi

Dipnot: Makale, M.M. Bakhtin'in edebi türlerin doğası üzerine ciddi edebi çalışmalarının (“Epos ve Roman” makalesi) yardımıyla, 11. sınıf öğrencilerine “Beyaz” romanı arasındaki farkı göstermenin nasıl kolay ve ikna edici olduğunu anlatıyor. Muhafız” ve M. Bulgakov'un “Türbin Günleri” oyunu . Öğrenciler, genel olarak Rus edebiyatı eserlerinin jenerik bağlantısının daha derinden farkındadır ve edindikleri yeni bilgileri zaten bildikleri eserlerle karşılaştırabileceklerdir. Ayrıca, bu ders türü okul çocuklarına bilimsel bir metinle nasıl çalışacaklarını öğretir ve iletişimsel, düzenleyici ve eğitimsel yeterlilikler geliştirir.

anahtar kelimeler Edebiyat: M. Bulgakov, Beyaz Muhafız, Türbin Günleri, roman, oyun, edebiyat türü, M.M. Bakhtin, bilimsel etkinlik.

Dersin Hedefleri:
1) Romanın ve oyunun olay örgüsünde ortak ve farklı olanı tanımlar;
2) destansı ve dramatik eser arasındaki temel farkları tanımlar;
3) Romanın ve oyunun başkahramanını karşılaştırmak, gelişimini gözlemlemek;
4) Öğrencilerin bir edebiyat türü olarak destan ve roman hakkındaki bilgilerini geneller;
5) metnin bilgisini kontrol edin.
Teçhizat:
1) M.M. Bakhtin'in "Epos and Roman" makalesinin özetleri;
2) sunum.

Ders konusu:
Romandaki Alexei Turbin ve oyundaki Alexei Turbin: çift mi?

Dersler sırasında.
1. Öğretmenin sözü.
Geçmiş derslerde, kompozisyon ve imge sistemi, eserin ideolojik düzeyi olarak kabul edilen M. Bulgakov'un "Beyaz Muhafız" romanının yaratılış tarihini inceledik. Ayrıca "Türbin Günleri" oyunundan da biraz bahsettik: yaratılışın tarihi, imge sistemi, olay örgüsünün özellikleri. Ancak bu dersten önce oyun ve romanı ayrı ayrı ele aldık. Bugün görevimiz daha karmaşık hale geliyor - yazarın niyetinin derinliklerine nüfuz etmek için başka bir girişimde bulunmamız ve romanı oyunla karşılaştırmamız, onları aynı anda hem birlik hem de karşıtlık içinde düşünmemiz gerekiyor. Ayrıca eser kavramının ve kahramanın imajının edebiyat türlerine bağlı olup olmadığını da öğrenin.

2. Sınıfla birlikte çalışın (sorunlu sorular belirleyin).
Alexei Turbin, Beyaz Muhafız romanının ve Türbin Günleri dramasının ana karakteridir.
Ama bu kahramanın karakteri aynı mı? Görüntüsü aynı mı? Cevabınızı gerekçelendirdiğinizden emin olun.

(Öğrencilerin ana karakterin imajı üzerinde düşünmeleri ve bakış açılarını ifade etmeleri gerekir.)
En çok hangi Alexey'i seviyorsun ve neden? Ve bu soruyu kesin olarak cevaplamak mümkün mü?
Romanın dramaya dönüştürülmesi sürecinde imajın nasıl değiştiğine, Turbin'in oyunda hangi yeni özellikleri kazandığına bakalım ve bu değişikliklerin nedeni hakkındaki soruya cevap vermeye çalışacağız.
Bunu yapmak için, iki "Alekseev" in karşılaştırmalı bir tablosunu yapmayı öneriyorum:
(Bir öğrenci tahtada çalışır, geri kalanı bir deftere yazar.)

Tabloyu doldururken öğretmen sorular sorar, öğrenciler cevaplar. Öğrenciler zorlanırsa, öğretmen yönlendirici sorular sorabilir. Tablodaki her bir madde öğretmen tarafından kısaca yorumlanmalıdır (30 yaşında - “İsa'nın çağına” yaklaşmak, yani olgun ve olgun bir adam, mesleğin daha zor ve tehlikeli olan özellikleri vb. ). Doldurduktan sonra öğretmen, öğrencilerin dikkatini "paçavra - lider" zıtlığına odaklayarak önemli değişiklikler hakkında küçük bir sonuca varır.

Oyunun film yorumunu görelim (1976 yapımı "Türbin Günleri" nin 3 bölümlük filmi). Alexei'nin romandaki ve oyundaki imajını karşılaştırmaya örnek olarak, öğretmen Alexei Turbin'in Talberg'e veda sahnesini sunabilir (filmin 27 dakikası). Sahne, olay örgüsü açısından aynıdır, ancak Turbine'ın davranışı, karakterlerin 2 zıt yönünü temsil eder.
(Alıntıya bakın.)

İzledikten sonra öğretmen, öğrencilerin filmin izlenen alıntısı üzerinde düşünmelerini sağlamalı, yardım filmdeki bu sahneyi romandaki aynı sahneyle karşılaştırıp bir sonuca varmalarını ister.
Alexei "Beyaz Muhafız" da nasıl davranıyor? O ne hakkında düşünüyor? Ne söylemek istiyor ve ne yapıyor? Hikaye ilerledikçe davranışları değişiyor mu? Unutma, romanın sonunda Alexei'nin Thalberg'e tepkisi ne? (Kartı yırtar.)

Alexei filmde ve oyunda nasıl davranıyor? Thalberg'in "iş gezisi" kaçışına bakış açısını ifade ediyor mu? Sözleri eylemleriyle örtüşüyor mu? Bu, karakteri nasıl karakterize ediyor? İmajının gelişimini, oyundaki evrimi görüyor musunuz? Ama kahramanın imajı romandan oyuna değişti mi?

(Öğrenciler görüntünün nasıl değiştiğini yansıtır, metinden kendi örneklerini verebilirler).
Bir karakterin - Alexei Turbin - hem kaderinin hem de karakterinin işe, yani türe bağlı olarak değiştiğini gördük.
Şimdi Türbin imajındaki bu kadar keskin değişimin sebebi nedir sorusuna cevap vermeye çalışalım.
Cevap, çalışmanın çok genel özgüllüğünde yatmaktadır. Epik ve dramatik edebiyat türleri arasındaki farktan, epik ve dramatik karakterler arasındaki temel fark çıkar.

Halihazırda bildiğimiz edebiyat eleştirmeni M. M. Bakhtin'in "Epos ve Roman" adlı çalışmasından alıntılara dönelim.
Bak, M.M. Bakhtin, romanın kahramanının "hazır ve değişmez olarak değil, yaşam tarafından beslenen, değişen, beslenen biri olarak gösterilmesi gerektiğine" inanıyor. (Öğrenciler bu alıntıyı okuyabilir veya bu "güçlü" bir dersse metinde kendileri bulabilirler.)
Makalenin kilit noktalarını bir defterde diyagram şeklinde düzenlemeyi öneriyorum. (Öğretmen projektörde bir örnek gösterir.)
1 slayt

Hatırlamaya çalışın ve bu fikri yansıtan metinden örnekler verin (ahlaki karakterdeki değişime, tarihsel olaylara ilişkin görüşlere dikkat edin).
Davranışın gelişimi: Thalberg'e veda sahnesinde önce sessiz kaldı, sonra kartı yırttı.
Görüşlerin Evrimi: Beyaz Bolşevikler.

Şimdi oyuna bakalım. Turbin'in karakteri kararlı, hararetle savunulan tek bir fikre bağlı olarak gösterilir. Romandan oyuna olay örgüsümüzü karşılaştırın.
Alexei Turbin oyunda sizce neden ölüyor? Ne ile bağlanabilir? Alexei Turbin'in askerleri eve bırakıp onlara veda sözünü söylediği filmden bir sahne size ipucu verebilir. Bir göz atalım.

(Öğrenciler izler. İzledikten sonra düşünürler, çeşitli seçenekler söylerler. Öğretmen, öğrencilerin dikkatini Alexei'nin askerleri neden kovduğuna odaklar (korkmaz ama ölmelerini istemez), M.I. Kutuzov'un L. N. Tolstoy'un “Savaş ve Barış” adlı eserinde, bu kahramanların ortak özelliklerinin tartışılması. Ayrıca öğrencilerin dikkatini Türbin'in "Bu bir tabut. Kapak.") sözlerine çekmeye değer.
Elbette tahminleriniz doğru. Nitekim oyundaki Alexei Turbina için ideallerinin çöküşü bir çöküş anlamına gelir, ihanet etmeyecek ve yeniyi kabul etmeyecektir. Bu hayatın sonu. Studzinsky'nin sonunda söylediği gibi bir önsöz değil, bir sonsöz. İç çatışmanın çözülemezliği, kahramanın ölümüne yol açar.
Tekrar M. M. Bakhtin'in "Epos and Roman" makalesine dönelim. Romanın çatışmasının dramada çözülebileceğini ama çözülemeyeceğini söylüyor. Dolayısıyla kahramanın ölümü.

Gördüğümüz gibi, dramanın kahramanı karakterin iç çelişkilerine müsamaha göstermez. Tek bir çözümü var. Romandaki Türbin karakterinde herhangi bir çelişki var mı? Örnekler ver. (Yumuşak gövdeli ve skandal olmayan Turbin, gazeteci çocuğa kaba davranır.)
Ve bu, MM Bakhtin'e göre roman ile oyun arasındaki bir başka önemli farktır: "romanın kahramanı, hem düşük hem de yüksek, hem olumlu hem de olumsuz özellikleri birleştirmelidir.<…>Drama ise netlik, en üst düzeyde netlik gerektirir.

3. Öğretmenin son sözü. Dersin özeti.
Roman ve oyun arasındaki fark konusunda buzdağının sadece görünen kısmına değindik. Ancak en önemli şey fikirlerdeki farklılıktır. "Türbin Günleri" oyununda asıl mesele fikre bağlılık, devlete hizmettir. Leo Tolstoy'a göre - "halkın düşüncesi." Ve Beyaz Muhafız'da "halkın düşüncesi" "aile düşüncesi" ile birleştirilmiştir. Bu bir yol ve seçim kitabıdır. İçgörü Kitabı. Evet, Alexei Turbin beyaz hareketinden vazgeçiyor, geçmiş görüşlerinden vazgeçiyor ama bu onun için hayattaki en önemli şey değil. Onun için en değerli şey ailesi: abisi, ablası, onların evi, kitapları. Kendini ve ailesini kurtaran kahraman, “Her şey geçecek. Acı, eziyet, kan, açlık, veba. Kaybolacağız ama yıldızlar kalacak ... ". Hiçbir zaman, hiçbir durumda, ebedi ve değişmez değerlerden daha yüksek değerlerin olmadığını anlar. Ve "beyaz" veya "kırmızı" olmanız farketmez, aile herkes için önemlidir. Siyasi inançlar, maddi zenginlik, milliyet ne olursa olsun aile, dünyadaki tüm insanların değer vereceği ve koruyacağı bir şeydir, her birimizi birbirimize bağlı kılan şey budur. Sonuçta, aile en yüksek değerdir.

4. Ödev.
İki karakter adına romanda tasvir edilen olayların bir günlüğünü düşünün ve yazın. Romandan Alexei Turbin olduğunuzu hayal edin. Etrafta (ailede, toplumda, dünyada) olup biten her şeyi nasıl tarif edeceksiniz? Ve sonra, oyundan Alexei Turbin adına başka bir günlükte, aynı olayları yeni bir bakış açısıyla anlatın. Her günlük en az 1,5 sayfa uzunluğunda olmalıdır.

Kaynakça:
1) Dramatik bir eserin analizi. // Ed. Markovich V.M. - L., 1988.
2) Bakhtin M. Epos ve roman // Edebiyat ve estetik sorunları. - M., 1975
3) Berdyaeva, O.S. Tolstoy'un M. Bulgakov'un "Beyaz Muhafız" romanındaki geleneği // Yazarın çalışması ve edebi süreci. - İvanovo, 1994.
4) Bikkulova, I.A. "Beyaz Muhafız" romanı ile M. A. Bulgakov'un "Türbin Günleri" oyunu arasındaki ilişkinin sorunları // Tür üzerine düşünceler. - M., 1992.
5) Marantsman V.G., Bogdanova O.Yu. Edebiyat öğretme yöntemleri // Bölüm 2: Eserlerin genel özgüllükleri içinde algılanması ve incelenmesi. Ped için ders kitabı. üniversiteler. Saat 2'de - M .: Aydınlanma, VLADOS, 1994.
6) Yurkin L.A. Portre // Edebiyat eleştirisine giriş. Edebi eser: temel kavramlar ve terimler: Proc. ödenek / Ed. L.V. Çernetler. - M.: Yüksek okul; Ed. merkez "Akademi", 2000.

Başvuru. M. M. Bakhtin'in çalışmasından alıntılar
Epik ve roman (Roman çalışmasının metodolojisi üzerine)

Romanın bir tür olarak incelenmesi özellikle zordur. Bu, nesnenin kendisinin benzersizliğinden kaynaklanmaktadır: Roman, gelişmekte olan ve henüz tamamlanmamış tek türdür.. <…>Romanın tür omurgası sağlam olmaktan çok uzak ve hala tüm plastik olasılıklarını öngöremiyoruz.
<…> Destanı yalnızca uzun süredir hazır bir tür değil, aynı zamanda çoktan eskimiş buluyoruz. Aynı şey, bazı çekinceler dışında, diğer büyük türler için, hatta trajedi için bile söylenebilir. Bizim bildiğimiz tarihsel yaşamları, sağlam ve zaten esnek olmayan bir omurgaya sahip hazır türler olarak yaşamlarıdır. Her birinin edebiyatta gerçek bir tarihsel güç görevi gören bir kanonu vardır.
<…>
... roman için aşağıdaki gereksinimler tipiktir:
1) roman, diğer kurgu türlerinin şiirsel olduğu anlamda "şiirsel" olmamalıdır;
2) kahraman hazır ve değişmez olarak değil, yaşam tarafından beslenen, değişen, beslenen olarak gösterilmelidir;
3) Romanın kahramanı, kelimenin epik veya trajik anlamında "kahraman" olmamalıdır: hem olumlu hem de olumsuz özellikleri, hem düşük hem de yüksek, hem komik hem de ciddi birleştirmelidir;
4) Antik dünya için destan ne ise, roman da modern dünya için o olmalıdır (bu fikir, Blankenburg tarafından tüm açıklığıyla ifade edilmiş ve ardından Hegel tarafından tekrarlanmıştır).
<…>
… trajik kahraman - doğası gereği yok olan bir kahraman. Aksine, halk maskeleri asla yok olmaz: atellan, İtalyan ve İtalyanlaştırılmış Fransız komedilerinin tek bir konusu bile yok. gerçek ölümü sağlamaz ve sağlayamaz Maccus, Pulcinella veya Harlequin. Ancak pek çoğu, hayali komik ölümlerini (sonraki canlanma ile) sağlar. Bunlar, efsane kahramanları değil, özgür doğaçlamaların kahramanları, yok edilemez ve sonsuza dek yenilenen, her zaman modern yaşam sürecinin kahramanları ve mutlak geçmişin kahramanları değil.

Hazırlanan ders: Mikhailova Ekaterina Alexandrovna, FFPiMK'nin (Filoloji, Çeviri Çalışmaları ve Kültürlerarası İletişim Fakültesi) 5. sınıf öğrencisi, uzmanlık alanı: filolog, Rus dili ve edebiyatı öğretmeni, Uzak Doğu Beşeri Bilimler Üniversitesi, Habarovsk.

Bilim danışmanı: Sysoeva Olga Alekseevna, Filolojik Bilimler Adayı, FFPiMK FESGU Edebiyat ve Kültürel Çalışmalar Bölümü Doçenti, Habarovsk.

İlk yayın yılı ve yeri: 1955, Moskova

Yayımcı: " Sanat"

Edebi biçim: dram

1925'te Bulgakov, Beyaz Muhafız romanını sahnelemek için Sanat Tiyatrosu ve Vakhtangov Tiyatrosu'ndan iki teklif aldı. Bulgakov, Moskova Sanat Tiyatrosu'nu tercih etti.

Yazarın ifadesinden de anlaşılacağı gibi, “birinci, ikinci ve üçüncü perdeler 1918 kışında, dördüncü perde ise 1919'un başında geçiyor. Eylem yeri Kiev şehridir. Hetman'ın gücü şehirde hâlâ var ama Petlyura hızla ilerliyor.

Oyunun merkezi, Türbinlerin dairesidir: otuz yaşındaki topçu albayı Alexei, erkek kardeşi, on sekiz yaşındaki Nikolai ve kız kardeşleri Elena (Talberg ile evli). 1918'de bir kış akşamı Elena, otuz sekiz yaşındaki Genelkurmay albayı olan kocası Vladimir Talberg'i endişeyle beklemektedir; sabah gelmesi gerekiyordu. İkincisi yerine, Alexei'nin bir meslektaşı olan kurmay kaptanı Viktor Myshlaevsky, donmuş bacaklarla görevden geliyor. İkinci, daha da beklenmedik konuk, Kiev Üniversitesi'ne girmek için gelen Zhytomyr'den Türbinlerin kuzeni Lariosik.

Son olarak, Thalberg de ortaya çıkıyor - doğrudan Alman karargahından, "Almanların hetman'ı kaderin insafına bıraktığı" haberiyle. Karısına iki aylığına Almanlarla birlikte derhal Berlin'e gitmesi gerektiğini bildirir. Uçuşu, hetman'ın uzun süredir Elena'ya kur yapan kişisel yaveri teğmen Leonid Shervinsky'nin eline geçer. O da kocaman bir buketle Türbinlere gelir ve Thalberg'in aceleyle ayrılmasından duyduğu sevinci gizleyemez. Yakışıklı bir adam ve harika bir şarkıcı olan Shervinsky, karşılıklılığa güvenebilir gibi görünüyor.

İkinci perde, hetmanın saraydaki ofisinde gelişen olağanüstü olaylarla başlar. Oraya görev için gelen Shervinsky, önce hetman'ın bir başka kişisel yardımcısı olan meslektaşının saraydan ayrıldığını ve ardından Rus komutanlığının tüm karargahının kaçtığını öğrenir. Üstüne üstlük, onun huzurunda, Almanların ülkeyi terk ettiğini öğrenen tüm Ukrayna'nın hetman'ı, onlarla Almanya'ya gitme teklifini kabul eder.

İkinci perdenin ikinci resmi, Petlyura'nın Kiev yakınlarındaki "1. Süvari Tümeni karargahında" geçiyor ve genel olarak genel aksiyonun dışında kalıyor. Askerler bir Yahudiyi sepetle yakaladılar ve komutanları Bolbotun'un izniyle satmak için bu sepette taşıdığı çizmelerini aldılar.

Üçüncü perdede spor salonunda görev yapan öğrenciler, komutanları Alexei Turbin'den tümenin dağıldığını öğrenirler: “Size söylüyorum: Ukrayna'daki beyaz hareketi sona erdi. Her yerde Rostov-on-Don'da sona erecek! Halk yanımızda değil. O bize karşı. Yani bitti! Tabut! Kapak!" Alexey - hetman'ın uçuşu ve komuta ile bağlantılı olarak - omuz askılarını yırtıp evlerine dağılmasını emreder ve bu, genç subaylar arasında kısa bir heyecandan sonra gerçekleştirilir. Alexei, karakoldan dönen hurdacıları beklemek için spor salonunda kalır. Nikolka onunla kalıyor. Harbiyelileri koruyan Alexei ölür ve Nikolka kendini merdivenlerden aşağı atarak sakat kalır.

Shervinsky, Myshlaevsky ve Alexei'nin bir arkadaşı ve Alexei'nin bir meslektaşı olan Yüzbaşı Studzinsky, Turbins'in dairesinde toplanıyor. Sabırsızlıkla Türbinleri bekliyorlar ama kaderlerinde sadece yaralı Nikolai'yi beklemek var.

Dördüncü perde, iki ay sonra, Epifani Noel Arifesi 1919'da gerçekleşir. Kiev uzun süredir Petlyura tarafından işgal edildi, Lariosik Elena'ya aşık olmayı başardı ve Shervinsky ona evlenme teklif etti. Bu sırada Bolşevikler Kiev'e yaklaştı ve Turbinlerin evinde nereye gidecekleri konusunda bir tartışma çıktı. Birkaç seçenek var: beyaz ordu, göç, Bolşevikler. Memurlar bu alternatifleri tartışırken ve Elena ve Shervinsky gelin ve damat olarak tebrikleri kabul ederken, Thalberg beklenmedik bir şekilde geri döner. Elena'nın onunla hemen Don'a, General Krasnov ordusuna gitmesi için geldi. Elena, ondan boşandığını ve Shervinsky ile evlendiğini söyler. Thalberg'in boynuna tekme atılıyor.

“Türbin Günleri” yaklaşan “Enternasyonal” sesleri ve anlamlı diyalogla sona eriyor:

Nikolka. Beyler, bu gece yeni tarihi bir oyunun harika bir önsözü.

Studzinsky. Kime - bir önsöz ve kime - bir sonsöz.

SANSÜRLÜ TARİH

Eylül 1925'te oyunun ilk okuması Moskova Sanat Tiyatrosu'nda gerçekleşti. Ancak, Halk Eğitim Komiseri A. V. Lunacharsky'nin geri çağrılması ile prodüksiyon hazırlıkları kesintiye uğradı. Tiyatro oyuncusu V. V. Luzhsky'ye yazdığı bir mektupta oyunu şu şekilde değerlendiriyor:

İçinde siyasi açıdan kabul edilemez bir şey bulmuyorum ... Bulgakov'u çok yetenekli bir insan olarak görüyorum, ancak bu oyunu, az çok canlı hetman'ın götürüldüğü sahne dışında, son derece vasat. . Geri kalan her şey ya askeri kibir ya da alışılmadık derecede sıradan, sıkıcı, işe yaramaz cahil resimleri. […] Hiçbir ortalama tiyatro bu oyunu tam olarak sıkıcı olduğu için kabul etmez...

Tiyatro meclisi, "sahnelenebilmesi için ... oyunun kökten yeniden yapılması gerektiğine" karar verir. Buna ve teknik planın çeşitli kararlarına yanıt olarak Bulgakov, oyunun mevcut sezonda büyük sahnede sahnelenmesini ve oyunun tamamen yeniden işlenmesini değil, değişiklikleri talep ettiği bir ültimatom mektubu hazırlar. Moskova Sanat Tiyatrosu kabul eder ve bu arada yazar, Beyaz Muhafız oyununun yeni bir baskısını yaratır.

Provalar, Mart 1926'da tiyatro Bulgakov ile yasaklanmış, yayınlanmamış bir hikaye olan "Bir Köpeğin Kalbi" ni sahnelemek için bir anlaşma yapana kadar sakin bir atmosferde yapılır. O andan itibaren OGPU ve ideolojik kontrol organları oyunun yaratılma sürecine müdahale etmeye başladı. Bulgakov siyasi olarak tehlikeli olarak kabul ediliyor. 7 Mayıs 1926'da, sahibinin yokluğunda, OGPU çalışanları yazarın dairesini ziyaret eder ve bir arama sonucunda “Bir Köpeğin Kalbi” el yazmalarını ve yazarın günlüğünü (“Altında” başlıklı) ele geçirir. topuk”). Doğal olarak, Bulgakov'un oyununun bu koşullarda sahnelenmesi "sivil giysili sanat eleştirmenleri" için istenmeyen görünüyordu. Yazar, Repert Komitesi aracılığıyla bir arama, gözetim, ihbar ve tiyatro yardımıyla baskı altına alınır. Moskova Sanat Tiyatrosu repertuar ve sanat kurulu toplantılarında, oyunun sahnelenme koşullarını yeniden tartışmaya başladılar. Bulgakov bu sefer de son derece sert tepki gösterdi - 4 Haziran 1926 tarihli Sanat Tiyatrosu Konseyine ve Müdürlüğüne yazdığı bir mektupta:

"Beyaz Muhafız oyunumdan Petliura sahnesinin çıkarılmasını kabul etmediğimi size bildirmekten onur duyarım.

[…] Ayrıca oyunun adı değiştirildiğinde oyunun adının “Sondan Önce” olması gerektiğine de katılmıyorum. 4 perdelik bir oyunun 3 perdelik bir oyuna dönüştürülmesine de katılmıyorum.

Tiyatro Konseyi ile birlikte Beyaz Muhafız oyunu için farklı bir başlık üzerinde görüşmeye katılıyorum.

Tiyatro bu mektupta belirtilenlerle aynı fikirde değilse, sizden "Beyaz Muhafız" oyununu acilen kaldırmanızı rica ediyorum."

Bulgakov'a güven verildi, ancak 24 Haziran'da ilk kapalı kostümlü provanın ardından Repert Komitesi'nin tiyatro bölümü başkanı V. Blum ve bölümün editörü A. Orlinsky sahnelemenin mümkün olacağını duyurdu. "beş yıl içinde." Ertesi gün, Repertuar Komitesindeki tiyatro temsilcileri, oyunun "spor salonundaki sahneden Alexei'nin ölüm sahnesine kadar Beyaz Muhafızlar için tam bir özür olduğunu", yani "tamamen" olduğunu açıkladı. kabul edilemez ve tiyatronun yaptığı yoruma göre gidemez." Yetkililer, Beyazları aşağılayan bölümlerin sayısının artırılmasını talep ettiler (spor salonundaki sahneye özel vurgu yapıldı) ve yönetmen I. Sudakov, Beyazların saflarında ortaya çıkan "Bolşevizme dönüşü" daha net tasvir etme sözü verdi. . Ağustos ayının sonunda provalara katılan K. S. Stanislavsky geldi: oyunda değişiklikler yapıldı, adı "Türbin Günleri" idi, provalar yeniden başladı. Bununla birlikte, 17 Eylül'de, Repert Komitesi için bir başka "koşuldan" sonra, komitenin yönetimi ısrar etti: "Oyun bu biçimde yayınlanamaz. İzin sorunu açık kalır. Oyuncularla yaptığı bir toplantıda öfkeli Stanislavsky, oyun yasaklanırsa tiyatroyu terk etmekle tehdit etti.

Kostümlü prova günü ertelendi. OGPU ve Repertuar Komitesi oyunun kaldırılmasında ısrar etti. Yine de 23 Eylül'de kostümlü prova gerçekleşti; Doğru, Lunacharsky'yi memnun etmek için Petliuristlerin bir Yahudi'ye zorbalık sahnesi çekildi.

24'ünde oyun, Halk Eğitim Komiserliği koleji tarafından onaylandı. Ancak bu gerçek, GPU'nun ertesi gün oyunu yasaklamasını engellemedi. Lunacharsky, A. I. Rykov'a başvurmak ve "GPU Halk Eğitim Komiserliği kolejinin kararının kaldırılmasının son derece istenmeyen ve hatta skandal olduğunu" belirtmek zorunda kaldı. 30 Eylül'de Tüm Birlik Bolşevik Komünist Partisi Merkez Komitesi Politbürosu toplantısında, GPU Halk Eğitim Komiserliği'nin kararının iptal edilmemesine karar verildi.

Ancak bu karar, Lunacharsky'nin 8 Ekim 1926'da İzvestia'nın sayfalarında “Bulgakov'un oyunundaki eksikliklerin yazarlarının derin darkafalılığından kaynaklandığını” açıklamasını engellemedi. Politik hatalar buradan kaynaklanmaktadır. Kendisi politik bir aptaldır…”

Oyunun kurtuluşu, onu tiyatroda en az on beş kez izleyen Stalin'in beklenmedik aşkıydı.

Merhaba! Son zamanlarda, Bulgakov'un Beyaz Muhafız romanını ve Türbin Günleri oyununu okuyan ve roman ve oyunun en ünlü iki uyarlamasını gören birkaç tanıdığımla konuştum. Anlaşmazlık sırasında belirli bir tanım bulduk: Bu iki film uyarlamasının hiçbirinde Bulgakov'un ruhu korunmadı. Basitçe söylemek gerekirse, Sovyet film uyarlaması kötü, yani modern. Ancak burada daha ayrıntılı bir incelemeye ihtiyaç vardır. Şimdi yapacağım şey de bu.

Öncelikle filmlerle ilgili bazı bilgiler:

• "Türbin Günleri", film (TV şovu), 1976, müdür - Vladimir Basov. Beyaz Muhafız romanından uyarlanan Mihail Bulgakov'un aynı adlı oyunundan uyarlanmıştır.
• "Beyaz Muhafız", seri, 2012 yönetmen Sergey Snejkin. Mihail Bulgakov'un aynı adlı romanından uyarlanmıştır.

İnternette The White Guard incelemeleri için arama yaparken, yalnızca aklı başında metinleri buldum. Olesya Buzina, şimdi neredeyse tamamen hemfikir olduğum merhum. Burada orijinalinden bazı alıntıları numaralar altında vereceğim, böylece daha sonra onlar hakkında yorum yapabilir veya çürütebilirim:

1. "Beyaz Muhafız" dizisi, klasik metne eklenen gaflar, şakalar ve düz Ukrayna-fobik şakalarla dolu. İçindeki Petluristler bile Kiev'i Batı'dan değil, Doğu'dan alıyor.
2. Myshlaevsky olarak Porechenkov hakkında: “Hangisi beyaz karakafes subayı? İyi beslenmiş bir yüz, yanağında şehirli bir kızarıklık ve bir yerlerde bir teğmenin apoletlerini çalan ve "onların asilzadeleri" gibi davranan bir dükkan sahibinin bakışı. Bu adamın, sıvı bir zincirde Petliuritler ile savaşarak, Kiev yakınlarında acı soğukta birkaç gün geçirdiğine inanabiliyor musunuz? Böyle bir şilte gerçek beyazlara ulaşırsa, orduda nasıl bir gün hizmet etmemiş olursa olsun onu anında ifşa edecekler ve ona acımadan tokat atacaklar - ya bir sanatçı tavrına sahip bir asker kaçağı ya da bir Bolşevik casusu.
3. Ksenia Rappoport tarafından oynanan Elena'yı gördüğünüzde, bu tamamen sıradan sıkıcı histerik kadının Talberg ve Shervinsky'nin kafasını nasıl çevirebileceğini hiç anlamıyorsunuz? Neden tutku? Konu yok. Sadece romanın kahramanlarının hayran olduğu "Elena Yasnaya" ile hiçbir ilgisi olmayan, Türbin Evi'ni buketlerle dolduran, geçen yüzyılın başındaki Art Nouveau tarzında gergin bir hanımı tasvir etme girişimleri var.
4. Ve filmin en başında Türbinlerin ölmekte olan annesini neden makyaj sanatçıları tarafından inandırıcı olmayan bir şekilde "yaşlanmış" genç bir aktris tarafından canlandırıldığı benim için tam bir muamma olmaya devam ediyor. Annem yalan söylüyor - şeker. Görünüşe göre, olay örgüsüne göre oğlu olan ve ruhunu Tanrı'ya veren Khabensky ile aynı yaşta. Soru: Anne rolü kime verilmeliydi? Kimin "yararlı" kadını? Ah, bu Rusya'nın Onurlu Sanatçısı Ksenia Pavlovna Kutepova! Ve gerçekten de aynı yaşta! 1971'de doğdu ve Khabensky 1972'de doğdu. Muhteşem anne ve oğul! Yönetmen Sergei Snezhkin ne bu kadar deldi? Tüm Rusya'da gerçekten uygun bir yaşlı bayan yok mu, bu yüzden ölümünden önce kamerada gözleriyle cilveli bir şekilde parlamadı mı?

Dizinin en başında bir dış ses duyulur: “Aralık hızla yarıya yaklaşıyordu ... 18 yılın sonu yakında geliyor ... O sırada Kiev'de olup bitenler herhangi bir açıklamaya meydan okuyor. Şimdiye kadar bir şey söylenebilir: Kiev halkının hesabına göre, şimdiden 18 darbeleri oldu. Ne saçma! Bu metin, Bulgakov'un "Kiev-Gorod" makalesinden bazı "iyileştirmeler" ile düşüncesizce parçalanmıştır. [...] Bulgakov, TÜM iç savaşa atıfta bulunarak yaklaşık 18 darbe yazdı. Petlyura'nın Kiev'e yaklaştığı sırada, şehirde yalnızca altı darbe oldu - Şubat ayında 17. çarın yerini Geçici Hükümet aldı, Geçici Hükümetin Kiev'deki ve Rusya genelindeki gücü devrildi. Bolşevikler, onlar - Merkez Rada, Merkez Rada - yine Bolşevikler, Bolşevikler Almanlar tarafından kovuldu, Merkez Rada'ya geri döndüler ve aynı Almanların izniyle Skoropadsky tarafından devrildi. İşte o anda Petliura şehre yaklaştı!

"Yıl sonunda Almanlar şehre yoğun gri saflarda girdiler ... Pavel Petrovich Skoropadsky iktidara geldi" ... Ama Almanlar Kiev'e 18. yılın SONUNDA değil, BAŞLANGICINDA geldi - Martta! Büyük fantezi uzmanları, Marina ve Sergey Dyachenko'nun eşleri, eylemin çok eski zamanlardan kalma bir krallıkta, bazı eyaletlerde gerçekleştiği bir peri masalı değil, hala tarihle uğraştıklarını anlamalıdır.

Neden söyle bana, dizinin başında Turbinlerin evinde bir Noel ağacı süslüyorlar? Elena soruyor: “Ağaç zaten kaldırıldığında yıldızın başa mı yoksa sona mı konulması gerektiğini hatırlamıyorum? Annem nasıldı?" Lena, bir yıldız takmak için henüz çok erken - Yeni Yıla neredeyse bir ay kaldı! Petlyura, Kiev'i 13-14 Aralık 1918'de aldı ve hala şehrin varoşlarında duruyor! Ve Skoropadsky'nin sarayında, bir Noel ağacını süslemek için de çok erken, çünkü tarihler konusunda pek bilgili olmayan film yapımcıları bunu buldu. Ve hetman'ın emir subayları Noel ağacına top asamazlar - bu bir emir subayının işi değil, bir uşağın işidir! onlar için değil!

Dyachenko'ların hetman'ın ağzına Petlyura'nın 400.000 kişilik ordusunun şehre yaklaşmasıyla ilgili sözleri tamamen saçma geliyor. Gerçekte, Kiev yakınlarında 40 bin bile değildi! Hetman'ın "kişisel koruma taburu" yoktu. Bir konvoy vardı. Hetman'a rapor veren general, "Albay Bolbotun, Sich Tüfekçilerinin 1. tümeni ile birlikte Petlyura'nın yanına gitti" diyemedi, çünkü hetman'ın ordusunda ayaklanmayla birlikte yalnızca BİR Sich Tüfek EKİBİ vardı. Beyaz Kilise'de Petliurizm başladı. Sakallı bir kapıcıya benzeyen belli bir piç, Albay Nai-Turs'a başka bir fantezi konuşmasıyla ne sevinçle dönüyor: "Kendimi tanıtmama izin verin, Teğmen Zamansky, Majestelerinin Nijniy Novgorod Alayı 16. Mızraklı Mızraklı Süvarilerinin Can Muhafızları"? Nijniy Novgorod alayı bir uhlan alayı değil, bir ejderha alayıydı, asla nöbetçi değildi (genellikle Kafkasya'da herhangi bir başkentten uzakta bulunuyordu!), 16. değil 17. numarayı takıyordu ve “O” değildi. Majesteleri”, ancak “Majesteleri” - yani imparatoriçenin değil, imparatorun himayesine sahipti. Sadece bir cümle ve hemen dört saçmalık. Askeri danışmanlardan tasarruf etmeye gerek yok! Gülecekler!

Ve Albay Kozyr-Leshko'nun Petliura süvarileriyle birlikte Dinyeper'in sol yakasından Kiev'e baktığı ve emrine gökyüzündeki yıldızların yerini açıkladığı sahne tamamen saçma görünüyor. Petliuritler Kiev'e Doğu'dan değil, Batı'dan geldiler. Şehri Brest-Litovsk karayolu (şimdi Pobedy Bulvarı), Kurenevka ve Demievka (mevcut Moskova Meydanı) üzerinden aldılar ve geçmeleri gereken tek nehir Dinyeper değil, Irpin idi. Dünyanın tarafları karıştı, "gökbilimciler"! Yani yakında Almanları Ukrayna'ya karşı bir kampanyaya sokacaksınız çünkü ... Urallar sürünerek çıkmaya başlayacak.

Dizide gösterilen Petluristler, Bulgakov'larla ilgili değil. Bunlar sadece at sırtındaki kötü "orklar". Ne romanın ne de oyunun söylemediği ya da yapmadığı şeyleri söyler ve yaparlar. Bu Bulgakov değil, ama sapıkları Kozyr-Leshko'ya şu ifadeyi koydu: “Kiliseleri terk edin ve geri kalan her şeyi yıkın. Şehirde savaşamazsınız. Bozkırda savaşmalıyız." Ve onlar, stenografın sorusuna yanıt olarak: "Hangi dilde steno almaya devam etmeliyim?" hetman'ı bağırmaya zorladı: “Köpeğe, hanımefendi! Bir köpek üzerinde! Bu Bulgakov değil ama görünüşe göre dizinin ana yapımcısı kendini böyle ifade etti! Peki ya gösterimden önce sinemada Ukrayna marşının zorunlu performansının palyaço sahnesi (Hetman'ın Ukrayna'sında böyle bir şey yoktu!) Ve Elena'nın yatırdığı (Bulgakov'unki de değil!) Ukrayna!"

Yani, on büyük nokta. Görünüşe göre - bu Mürver'in yarım makalesi. Ama böyle olmalı. Şimdi gerçek gibi görünmeyen, sadece kendi fikrim olan yorumlarıma geçelim:

Oles Buzina'nın görüşü hakkındaki tartışmayı bitirelim. Şimdi şaka.

Bu yüzden. Daha önce de söylediğim gibi “Türbin günleri”nde kıvılcım, duygu yoktur. Aktörler, harika oyuncular kötü seçilmiş:

• Andrey Myagkov (Alexey Turbin)- Bağışlayın ama Myagkov'un burada yapacak bir şeyi yok. Bulgakov "Türbin Günleri" oyununda sesi azaltmak için üç karakteri tek bir kisve altında topladıysa, o zaman bu daha ciddi bir aktör olmalıdır. Albay Malyshev, Albay Nai-Tours ve Dr. Turbin - bu çok patlayıcı bir karışım! Ve ne oldu? Kızgın bir Novoseltsev olduğu ortaya çıktı ... Alexey Serebryakov (Nye-Tours) Ve Aleksey Guskov (Albay Malyshev)- Neden Beyaz Muhafız subaylarınız yok? Basov'un "tahta" subaylarından çok daha etkileyici görünüyorlar.

  

  

• Valentina Titova (Elena Talberg)- kitaba göre 24 yaşında, oyuncu 34 yaşında ve 50 yaşında görünüyor. Ve diğer oyuncular kahramanlarından çok daha yaşlı.
• Oleg Basilashvili (Vladimir Talberg)- Basilashvili'ye saygı duyuyorum, "iyi" bir Talberg olduğu ortaya çıktı, ancak Igor Chernevich gerçek Talberg'i gösterdi, hatta bu antenlerle bir fareye benziyor. Harika Thalberg ve Elena ile nasıl konuştuğu! Bu harika bir konuşma! Yukarıdaki videodaki ikinci sahneyi izleyin: Talberg-Chernevich ne kadar havalı ve Elena'yı "Dinle ... Neden beni almıyorsun?" - tamamen harika. Subay! Bir askeri sır! Fare!
  
  
• Vladimir Basov (Victor Myshlaevsky)- Öncelikle Basov bu rol için çok yaşlı, Myshlaevsky 38 yaşında ve Basov zaten 53. Tamam, bu yaş, 50 yaşındaki Bondarchuk da genç Bezukhov'u canlandırdı, Tanrı onu korusun. Basov harika bir şekilde masada sadece bir anı geri kazanıyor: “Ringayı votka olmadan nasıl yiyeceksin? hiç anlamıyorum." ve "Egzersizle elde edildi" ... hepsi bu, gerisi mantıksız.
• Vasily Lanovoy (Leonid Shervinsky)- buraya kadar. Çok güzel! Lanovoy her zaman iyidir. Ama aynı zamanda Evgeny Dyatlov Ayrıca mükemmel emir subayı ve bariton çaldı. "Bir" vardır.

Gerisini listelemeyeceğim, o kadar önemli değil. Asıl mesele şu ki, "Türbin Günleri" adlı TV programında kesinlikle hayat yok, buradaki her şey çok yapay. The White Guard'da ise tam tersine sahneler daha canlıdır.

Yine, yukarıda yayınlanan videoyu izlemenizi (veya izlemenizi) öneriyorum. Ve son sahneye dikkat edin. Türbin Günleri'nde, Harbiyeliler önce sabır ve disiplin gösterirler ve bir isyan planlandığında, disiplinin ne olduğunu hiç bilmeyen bir okul çetesine dönüşürler ve sırayla bazı kötü şeyler bağırırlar. bir dakikalığına albay olan bir subayın! "Beyaz Muhafız" da en azından diziliş korunur ve "çirkin numara" sinirini kaybeden bir subaya ve zamanla sakinleşen bir öğrenciye izin verir. Albay Turbin (Myagkov) tamamen ikna edici değil, bu yüzden onu dinler ve şüphe duyardım ve Albay Malyshev (Guskov) kimin ne zaman kaçtığını ikna edici bir şekilde anlatmaktan daha fazlası.

Bunun gibi. Bu uyarlamaların her ikisinde de birçok saçmalık, gaf ve söve var. Ama ikisinden birini seçmelisin ya da tamamen reddetmelisin. The White Guard'ı seçtim çünkü The Days of the Turbins sıkıcı bir film ve 2 buçuk saatlik en yeşil sürüklenmeye katlanmak zorundasınız.

benimle aynı fikirde değil misin? Harika, hadi sohbet edelim! Yorumlara bekleriz.

Bir epilog yerine:

Spam ile ilgili temel sorun, kullanıcıların o kadar aptal hale gelmesi ki onları spam'den ayırmanın zor olmasıdır.

-HZ kim bu :/

Etiketler: ,
24.09.2017 tarihinde yazıldı