Ev › Şanzıman (şanzıman) › Goncharov'un Chatsky'ye karşı tutumu. Goncharov - eleştirmen: Griboedov'un "Woe from Wit" oyunu için eleştirel çalışma "Milyonlarca eziyet"

Goncharov'un Chatsky'ye karşı tutumu. Goncharov - eleştirmen: Griboedov'un "Woe from Wit" oyunu için eleştirel çalışma "Milyonlarca eziyet"

A. S. Griboyedov'un sosyo-politik bir drama olarak komedisi "Woe from Wit"

A. S. Griboedov'un adı, Rus edebiyatı tarihinin parlak sayfalarından birini açar. V. G. Belinsky'ye göre Alexander Sergeevich, "Rus ruhunun en güçlü tezahürlerinden" biridir. Komedisi "Woe from Wit", insanların sosyo-politik ve ahlaki eğitiminde olağanüstü bir rol oynadı.

Bu çalışma, 19. yüzyılın yirmili yıllarında Moskova'nın yaşamını ve asil devrimciler - Decembristler - eski dünyayla savaşmak için ortaya çıktıklarında Rusya'daki ileri sosyal düşünce hareketini geniş ve gerçekçi bir şekilde yansıtıyordu.

"Woe from Wit" hakkında derin bir makale yazan I. A. Goncharov, "Chatsky yeni bir yüzyıla başlıyor - ve onun tüm anlamı ve tüm aklı bu" dedi. Böyle bir anlayış olmadan kahramanın imajını değerlendirmek ve doğru bir şekilde anlamak imkansızdır. İlerici fikirlerin sözcüsü ve gerçek bir vatansever olan Chatsky, "Gezdiğinizde eve dönüyorsunuz ve anavatanın dumanı bizim için tatlı ve hoş!"

Yeni bir kahramanın imajını yaratan A. S. Griboedov, zihnin güçlü bir güç olduğunu gösteriyor. İÇİNDE Atalet ve despotizme karşı mücadele ve Chatsky'yi Famus toplumu ile çatışmaya götüren odur. Zaten komedi adına, anlayışının anahtarı yatıyor. Yazarın eseri bir kişinin kederinden bahsediyor ve bu keder akıldan kaynaklanıyor. Griboedov'un zamanında bu sorun alakalıydı, çünkü "akıllı", "akıllı" kelimeleri "özgür düşünme" kavramının eşanlamlısı olarak kullanılıyordu.

Famus dünyasında delilik, delilik olarak görülen öyle bir akıldı ki. Bu, iki dünya arasındaki çatışmanın iç gelişiminin komedisinin temelidir: "şimdiki yüzyıl" ve "geçen yüzyıl".

"Mevcut yüzyıl", cehalete isyan eden Moskova asaletini keskin bir şekilde ifşa eden eserin kahramanıdır; “geçen yüzyıl” eğitimden nefret eden, “öğrenmenin bir veba olduğunu”, “kötülük durdurulursa bütün kitapları toplayıp yakarlar” diyen Famus toplumunun temsilcileridir. Chatsky, amaca değil, bireylere hizmet eden bürokrasiye karşı çıkıyor ("Hizmet etmekten memnuniyet duyarım - hizmet etmek mide bulandırıcı"). Famusov'un ilkelerine öfkeleniyor: "imzalandı - omuzlarınızdan", "peki, sevgili küçük adamınızı nasıl memnun edemezsiniz." Anavatanını, halkı özverili bir şekilde seven kahraman, Rus diline karşı dikkatli bir tavrı savunuyor, "böylece zeki, güçlü insanlarımız, dilde Alman sayılmamamıza rağmen." Chatsky belagatlidir, olağanüstü zekaya sahip, cesur, dürüst ve samimi bir adamdır. A. S. Griboyedov, ikiyüzlü dalkavuk Molchalin'i ana karaktere karşı koyarak bu nitelikleri özellikle açık bir şekilde gösteriyor. Bu, babasının "istisnasız tüm insanları memnun etme" sözleşmesini düzenli olarak yerine getiren aşağılık bir kişidir. Molchalin, cesur konuşmaları Famus toplumunun sakinliğini uyandıran, öfkeye ve keskin bir tepkiye neden olan Chatsky'nin onu karakterize ettiği gibi "alçaktan uçan ve bir iş adamı". Eski dünya direniyor, iftira kullanarak kahramanla savaşıyor. Birlikte, Sophia'nın Alexander Andreevich'in deliliği hakkında başlattığı söylentiyi aldılar. Famusovsky dünyası hala güçlü ve sayısızdır. Ve kırgın Chatsky, Pavel Afanasyevich'in evinden kaçar, Moskova'dan kaçar. Ancak okuyucu, kahramanın eski dünyaya karşı ahlaki zaferine ikna olmuştur.

I. A. Goncharov, “Bir Milyon Eziyet” makalesinde, Griboyedov'un kahramanının anlamını şu şekilde tanımladı: “O, bir atasözünde saklanan, yalanların ebedi bir muhbiridir: kimse sahada savaşçı değildir. Hayır, savaşçı, eğer o Chatsky ise ve dahası, bir kazanansa.

AS Griboyedov, Rus kültür tarihinde silinmez bir iz bıraktı. "Woe from Wit" komedisinde, kritik zamanının ana sosyal ve idealist sorununu - eski sistemin savunucuları ile yeni bir dünya görüşünün, yeni bir özgür yaşamın temsilcileri arasındaki uzlaşmaz düşmanlık sorununu ortaya koydu. Bu konu, tüm 19. yüzyıl boyunca önemini kaybetmemekle kalmadı, aksine, burjuva çağının sosyo-tarihsel çelişkilerini yansıtarak giderek daha keskin hale geliyor. Büyük komedi, zamanımızda taze ve alakalı olmaya devam ediyor. Ve şu anki okuyucu, harika bir ulusal ve halk yazarı olan A. S. Griboyedov'un vatanseverliği ve Rusya'ya olan derin inancı için çok değerlidir.

"Woe from Wit" komedisi, A. S. Griboyedov'un ünlü eseridir. Yazar, onu besteledikten sonra, zamanının önde gelen şairleriyle anında aynı seviyeye geldi. Bu oyunun ortaya çıkışı edebiyat çevrelerinde canlı bir tepkiye neden oldu. Birçoğu, çalışmanın esası ve dezavantajı hakkındaki görüşlerini ifade etmek için acele ediyordu. Komedinin ana karakteri Chatsky'nin imajı özellikle hararetli tartışmalara neden oldu. Bu makale, bu karakterin açıklamasına ayrılacaktır.

Chatsky'nin prototipleri

A. S. Griboedov'un çağdaşları, Chatsky'nin imajının onlara P. Ya Chaadaev'i hatırlattığını keşfettiler. Bu, Puşkin tarafından 1823'te P. A. Vyazemsky'ye yazdığı mektupta belirtilmiştir. Bazı araştırmacılar, komedinin orijinal kahramanının Chadsky soyadını taşımasında bu versiyonun dolaylı bir onayını görüyorlar. Ancak birçoğu bu görüşü reddediyor. Başka bir teoriye göre, Chatsky'nin imajı, V.K. Kuchelbecker'in biyografisinin ve karakterinin bir yansımasıdır. Yurt dışından yeni dönmüş, gözden düşmüş, talihsiz bir kişi, Woe from Wit'in kahramanının prototipi haline gelebilirdi.

Yazarın Chatsky ile benzerliği üzerine

Oyunun ana karakterinin monologlarında Griboedov'un kendisinin de bağlı olduğu düşünce ve görüşleri ifade ettiği oldukça açık. "Woe from Wit", yazarın Rus aristokrat toplumunun ahlaki ve sosyal ahlaksızlıklarına karşı kişisel manifestosu haline gelen bir komedi. Evet ve Chatsky'nin karakter özelliklerinin çoğu yazarın kendisinden silinmiş gibi görünüyor. Çağdaşlara göre, Alexander Sergeevich aceleci ve sıcaktı, bazen bağımsız ve keskindi. Chatsky'nin yabancıları taklit etme, serfliğin insanlık dışılığı ve bürokrasi hakkındaki görüşleri, Griboyedov'un gerçek düşünceleridir. Bunları toplumda defalarca dile getirdi. Hatta yazar, bir sosyal etkinlikte Rusların yabancı olan her şeye karşı kölece tavrından sıcak ve tarafsız bir şekilde bahsettiğinde gerçekten deli olarak adlandırılmıştı.

Yazarın kahraman tanımlaması

Ortak yazarı ve uzun süredir arkadaşı olan P. A. Katenin'in, kahramanın karakterinin "kafası karışmış", yani çok tutarsız olduğuna dair eleştirel sözlerine yanıt olarak Griboedov şöyle yazıyor: "Komedimde aklı başında kişi başına 25 aptal var." Yazar için Chatsky'nin imajı, kendisini zor bir durumda bulan zeki ve eğitimli bir genç adamın portresidir. Bir yandan "toplumla çelişiyor", "diğerlerinden biraz daha yüksek" olduğu için üstünlüğünün farkında ve bunu saklamaya çalışmıyor. Öte yandan, Alexander Andreevich sevgili kızının eski konumuna ulaşamaz, bir rakibin varlığından şüphelenir ve hatta beklenmedik bir şekilde en son öğrendiği deliler kategorisine girer. Griboyedov, kahramanının aşırı şevkini aşkta güçlü bir hayal kırıklığıyla açıklıyor. Bu nedenle, "Woe from Wit" te Chatsky imajının çok tutarsız ve tutarsız olduğu ortaya çıktı. "Herkesin gözüne tükürdü ve öyleydi."

Puşkin'in yorumunda Chatsky

Şair, komedinin ana karakterini eleştirdi. Aynı zamanda Puşkin, Griboyedov'u takdir etti: Woe from Wit komedisini beğendi. büyük şairin yorumunda çok tarafsızdır. Alexander Andreevich'e sıradan bir muhakeme kahramanı, oyundaki tek zeki kişinin fikirlerinin sözcüsü - Griboyedov'un kendisi diyor. Ana karakterin, başka bir kişiden olağanüstü düşünceler ve espriler alan ve Repetilov ve Famus Muhafızlarının diğer temsilcilerinin önüne "inci atmaya" başlayan "nazik bir adam" olduğuna inanıyor. Puşkin'e göre bu tür davranışlar affedilemez. Chatsky'nin çelişkili ve tutarsız karakterinin kendi aptallığının bir yansıması olduğuna inanıyor ve bu da kahramanı trajikomik bir konuma getiriyor.

Belinsky'ye göre Chatsky'nin karakteri

1840'ta Puşkin gibi tanınmış bir eleştirmen, oyunun kahramanının pratik bir zekaya sahip olduğunu reddetti. Chatsky'nin imajını kesinlikle gülünç, saf ve hayalperest bir figür olarak yorumladı ve ona "yeni Don Kişot" adını verdi. Belinsky zamanla bakış açısını biraz değiştirdi. "Woe from Wit" komedisinin yorumunda karakterizasyonu çok olumlu hale geldi. Bunu "aşağılık ırksal gerçekliğe" karşı bir protesto olarak nitelendirdi ve "en asil, insancıl iş" olarak değerlendirdi. Eleştirmen, Chatsky'nin imajının gerçek karmaşıklığını asla görmedi.

Chatsky'nin imajı: 1860'larda yorumlama

1860'ların yayıncıları ve eleştirmenleri, Chatsky'nin davranışına yalnızca sosyal açıdan önemli ve sosyo-politik güdüler atfetmeye başladılar. Örneğin oyunun başkahramanında Griboyedov'un "geçmiş düşüncelerinin" bir yansımasını gördüm. Chatsky'nin imajını, Decembrist bir devrimcinin portresi olarak görüyor. Eleştirmen, Alexander Andreevich'te çağdaş toplumun ahlaksızlıklarıyla mücadele eden bir adam görüyor. Onun için Woe from Wit karakterleri, "yüksek" bir komedinin değil, "yüksek" bir trajedinin karakterleridir. Bu tür yorumlarda Chatsky'nin görünümü son derece genelleştirilir ve çok tek taraflı yorumlanır.

Chatsky'nin Goncharov'da ortaya çıkışı

Ivan Alexandrovich, "A Million of Torments" adlı eleştirel çalışmasında "Woe from Wit" oyununun en anlayışlı ve doğru analizini sundu. Goncharov'a göre Chatsky'nin karakterizasyonu, onun ruh hali dikkate alınarak yapılmalıdır. Sophia'ya olan mutsuz aşk, komedinin başkahramanını safralı ve neredeyse yetersiz hale getirir, ateşli konuşmalarına kayıtsız kalan insanların önünde uzun monologlar telaffuz etmesine neden olur. Böylelikle aşk ilişkisini hesaba katmadan Chatsky imajının komik ve aynı zamanda trajik doğasını anlamak imkansızdır.

oyunun sorunları

"Woe from Wit" in kahramanları, Griboedov ile olay örgüsünü oluşturan iki çatışmada karşı karşıya gelir: aşk (Chatsky ve Sofia) ve sosyo-ideolojik ve ana karakter). Elbette işin sosyal sorunları ön plana çıkıyor ama oyundaki aşk çizgisi çok önemli. Ne de olsa Chatsky, yalnızca Sofya ile görüşmek için Moskova'ya acele ediyordu. Bu nedenle, her iki çatışma da - sosyo-ideolojik ve aşk - birbirini güçlendirir ve tamamlar. Paralel olarak gelişirler ve komedi karakterlerinin dünya görüşünü, karakterini, psikolojisini ve ilişkilerini anlamak için eşit derecede gereklidirler.

Ana karakter. aşk çatışması

Oyundaki karakter sisteminde, Chatsky ana yerdedir. İki hikayeyi birbirine bağlar. Alexander Andreevich için birincil öneme sahip olan aşk çatışmasıdır. İnsanların içine girdiği toplumu çok iyi anlıyor ve eğitim faaliyetlerine hiç girmeyecek. Fırtınalı belagatinin nedeni politik değil, psikolojiktir. Genç adamın "kalbinin sabırsızlığı" tüm oyun boyunca hissedilir.

İlk başta Chatsky'nin "konuşkanlığı", Sophia ile tanışmanın sevincinden kaynaklanıyordu. Kahraman, kızın kendisine karşı eski duygularından eser kalmadığını anlayınca tutarsız ve cüretkar davranışlarda bulunmaya başlar. Tek amacı Sofia'nın yeni sevgilisinin kim olduğunu öğrenmek olan Famusov'un evinde kalır. Aynı zamanda "akıl ve kalbinin uyum içinde olmadığı" da oldukça açıktır.

Chatsky, Molchalin ile Sofia arasındaki ilişkiyi öğrendikten sonra diğer uca gider. Duyguları sevmek yerine öfke ve öfkeye yenik düşer. Kızı "onu umutla cezbetmekle" suçluyor, ona gururla ilişkilerin koptuğunu anlatıyor, "ayıldığına ... tamamen ayıldığına" yemin ediyor, ama aynı zamanda "tüm safrayı ve her şeyi" dökecek. sıkıntı" dünya üzerinde.

Ana karakter. Sosyo-politik çatışma

Aşk deneyimleri, Alexander Andreevich ile Famus toplumu arasındaki ideolojik çatışmayı artırır. Chatsky ilk başta Moskova aristokrasisine ironik bir sakinlikle atıfta bulunur: "... Başka bir mucize için bir tuhafım / Bir kez güldüm, sonra unutacağım ..." Ancak, Sophia'nın kayıtsızlığına ikna olunca, onun konuşma giderek daha küstah ve dizginsiz hale geliyor. Moskova'daki her şey onu rahatsız etmeye başlar. Chatsky monologlarında çağdaş çağının birçok güncel konusuna değiniyor: ulusal kimlik, serflik, eğitim ve aydınlanma, gerçek hizmet vb. Ciddi şeylerden bahsediyor ama aynı zamanda heyecandan I. A. Goncharov'a göre "abartılara, neredeyse konuşma sarhoşluğuna" düşüyor.

Kahramanın dünya görüşü

Chatsky'nin görüntüsü, yerleşik bir dünya görüşü ve ahlak sistemine sahip bir kişinin portresidir. Bir insanı değerlendirmenin ana kriterini, bilgiye, güzel ve yüce konulara duyulan arzu olarak görüyor. Alexander Andreevich, devlet yararına çalışmaya karşı değil. Ancak temel önem verdiği "hizmet etmek" ile "hizmet etmek" arasındaki farkı sürekli vurgular. Chatsky kamuoyundan korkmuyor, yetkilileri tanımıyor, bağımsızlığını koruyor, bu da Moskova aristokratları arasında korkuya neden oluyor. En kutsal değerlere tecavüz eden tehlikeli bir asi olan Alexander Andreevich'i tanımaya hazırlar. Famus toplumu açısından Chatsky'nin davranışı alışılmadık ve bu nedenle kınanması gereken bir davranış. "Bakanlara aşinadır" ama bağlantılarını hiçbir şekilde kullanmaz. Famusov'un "herkes gibi" yaşama teklifi, küçümseyici bir ret ile yanıt verir.

Birçok bakımdan kahramanı Griboyedov ile aynı fikirde. Chatsky'nin imajı, fikrini özgürce ifade eden bir tür aydınlanmış insandır. Ama açıklamalarında radikal ve devrimci fikirler yok. Sadece muhafazakar bir Famus toplumunda olağan normdan herhangi bir sapma aşırı ve tehlikeli görünüyor. Sebepsiz değil, sonunda Alexander Andreevich bir deli olarak kabul edildi. Chatsky'nin yargılarının bağımsız doğasını ancak bu şekilde kendileri için açıklayabilirler.

Çözüm

Modern yaşamda, "Woe from Wit" oyunu her zamankinden daha alakalı olmaya devam ediyor. Chatsky'nin komedideki imajı, yazarın düşüncelerini ve görüşlerini tüm dünyaya ifade etmesine yardımcı olan merkezi figürdür. Alexander Sergeevich'in iradesiyle, eserin kahramanı trajikomik koşullara yerleştirildi. Aceleci aşktaki hayal kırıklığından kaynaklanır. Ancak monologlarında ortaya çıkan sorunlar sonsuz konulardır. Onlar sayesinde komedi dünya edebiyatının en ünlü eserleri listesine girdi.

I.A.'nın çalışmasına dayanan Chatsky'nin görüntüsü. Goncharova Bir milyon eziyet. Ana rol, elbette, Chatsky'nin rolüdür, bu olmadan komedi olmazdı, ama belki de bir ahlak resmi olurdu. Chatsky, yalnızca diğer tüm insanlardan daha akıllı değil, aynı zamanda olumlu bir şekilde akıllıdır. Konuşması zeka ve zeka ile kaynıyor. Bir kalbi var ve aynı zamanda kusursuz bir şekilde dürüst. Tek kelimeyle, bu kişi sadece zeki değil, aynı zamanda gelişmiş, duygulu veya hizmetçisi Lisa'nın önerdiği gibi hassas, neşeli ve keskin. Samimi ve ateşli bir figür olan Chatsky, özgür bir yaşam için çabalıyor ve bireylere değil amaca hizmet talep ediyor. Oyundaki her adım, hemen hemen her kelime, Sofya'nın eylemlerindeki bir tür yalandan rahatsız olan ve sonuna kadar çözmeye çalıştığı Sofya'ya olan duygularının oyunuyla yakından bağlantılıdır.

Belli ki, Moskova'ya ve Famusov'a sadece Sophia ve Sophia için geldi. Başkalarını umursamıyor. Bu arada, Chatsky acı bir bardağı dibine kadar içmeyi başardı, kimsede yaşayan bir sempati bulamadı ve yanında sadece bir milyon işkence alarak oradan ayrıldı. Bir milyon eziyet ve keder, ekmeyi başardığı her şeyin biçtiği buydu.

Şimdiye kadar yenilmezdi, zihni acımasızca düşmanların ağrılı noktalarına çarptı. Gücünü hissetti ve kendinden emin bir şekilde konuştu. Ama mücadele onu yıprattı. Chatsky, yaralı bir adam gibi, tüm gücünü toplar, kalabalığa meydan okur ve herkese saldırır, ancak birleşik düşmana karşı yeterli gücü yoktu. Abartıya düşüyor, neredeyse konuşma sarhoşluğuna düşüyor ve konukların görüşüne göre Sophia'nın deliliği hakkında yaydığı söylentiyi doğruluyor, kendini kontrol etmeyi bıraktı ve baloda kendisinin bir performans bestelediğini bile fark etmiyor. Alexander Andreevich, Bordeaux'lu bir Fransız hakkında bir monologla başlayan ve oyunun sonuna kadar öyle kalan kesinlikle kendisi değil.

İleride sadece bir milyon işkence yenilenir. Sağlıklı bir dakikası olsaydı, milyonlarca azap onu yakmasaydı, elbette kendine şu soruyu sorardı: Bütün bu pisliği neden ve ne için yaptım? Ve elbette bir cevap bulamazdı Chatsky, en çok yalanları ve modası geçmiş, yeni bir hayatı, özgür bir hayatı boğan her şeyi çürütücüdür.

Taleplerinde çok olumlu ve bunları kendisi tarafından değil, yüzyıla kadar hazırlanmış hazır bir programda ilan ediyor. Chatsky yaşına göre bir yer ve özgürlük talep ediyor, tapu istiyor ama hizmet edilmek istemiyor ve köleliği ve soytarılığı damgalıyor.Onun özgür yaşam ideali belirleyicidir - toplumu zincire vuran tüm kölelik zincirlerinden özgürlüktür. ve sonra özgürlük - bilime bakma - bilgiye aç bir zihin Güncelleme gerektiren her eylem, Chatsky'nin gölgesine neden olur. Ve figürler kim olursa olsun, insan işi ne olursa olsun - ister yeni bir fikir, ister bilimde, siyasette bir adım olsun - insanlar gruplandırılmış, mücadelenin iki ana saikinden uzaklaşamıyorlar. bir yandan yaşlılara bakarak öğrenme tavsiyesi ve diğer yandan susuzluktan rutinden özgür bir hayata ileri ve ileriye doğru çabalamak - diğer yandan.

Bu nedenle Griboedov'un Chatsky'si ve onunla birlikte tüm komedi henüz yaşlanmadı.

Alınan malzeme ile ne yapacağız:

Bu materyalin sizin için yararlı olduğu ortaya çıktıysa, onu sosyal ağlardaki sayfanıza kaydedebilirsiniz:

Bu konuda daha fazla deneme, dönem ödevi, tez:

Chatsky'nin bir milyon eziyeti
İnsanların ve dünyanın tüm bu ebedi kusurları, Griboedov'un ölümsüz komedisi Woe from Wit'te güzel bir şekilde anlatılıyor Griboedov bütün bir galeri yaratıyor .. Uzak gezintilerden dönerek Moskova'ya geldi, sadece Sophia uğruna .. ..

Chatsky'nin bir milyon eziyeti
Bu gerçekten ölümsüz bir eser. Moskova ustası Famusov'un evinde sadece bir günü anlatan oyunda en çok Griboyedov dokundu .. Chatsky'nin imajında Griboedov, ilham alan yeni bir zihniyet ve ruha sahip bir adam gösterdi .. Chatsky'yi sevemez çünkü aklının ve ruhunun dönüşüyle buna tamamen karşı çıkıyor toplum. Sofya..

A.S.'nin eserlerinin malzemesine dayanan 19. yüzyıl Rus edebiyatında bir hizmetçi imajının tipolojisi. Gogol, I.A. Gonçarova
Böylece, temsil nesnesi olarak genel insan kavramından daha spesifik ve tarihsel bir karakter kavramına geçiyoruz. Karakter, bir kişinin belirli bir sosyal davranışıdır. Bu, doğasında var olan düşünceler, duygular ve eylemlerle karakterize edilen bir kişiliktir. Bu betonun içindeki bir adam..

Ve Aşk insanı kendi suretinde yarattı, onu kendi suretinde yarattı; onları erkek ve dişi olarak yarattı
Site sitesinde şunu okuyun: ... ve aşk insanı kendi suretinde yarattı, onu yarattığı aşk suretinde; Onları erkek ve dişi olarak yarattı...

Turgenev'in aynı adlı eserinde Asya imajını yaratma teknikleri
30 Haziran 12 Temmuz 1857 Pazar günü Ren Nehri kıyısındaki Sinzig'de başladı, aynı yılın 1527 Kasım Cuma günü Roma'da sona erdi. Bu çalışmada.. D.İ.'nin yazısında Asya'nın özelliği önemli bir yer tutmaktadır. Pisareva Kadın .. Pisarev, bu tür karakterlerin hizmet ettikleri için kadınların sosyal özgürleşmesine olan ihtiyacı kanıtladığına inanıyor ..

Chatsky'nin "Woe from Wit" komedisindeki görüntüsü
Ve aşk, evlilik, onur, hizmet ve hayatın anlamı hakkındaki eskimiş fikirlerden kurtulmak. Chatsky ve onun gibi düşünen insanlar "yaratıcı sanatlar için çabalıyorlar .. İdealleri" ölçülülük ve doğruluk ", hayalleri "tüm kitapları almak, evet .. Her zaman olduğu gibi dramatik bir çalışmada olduğu gibi, karakterin özü kahraman öncelikle olay örgüsünde ortaya çıkar. ..

Gazetecilik çalışmasını organize etmenin bir yolu olarak gazetecilik imajı
Bu sorun birçok yazar tarafından farklı açılardan ele alınmıştır. Yazarın çalışmasının yapısıyla ilgili sorular V. V. Vinogradov tarafından ele alındı Starush M.I. Kitapta “Bir Gazetecilik Eserinde Yazarın “Ben”i” okuyucu ve yazar kategorileri ele alındı..

Sanat eseri örneğinde trajik görüntüler
Bu artık kişinin kendi büyüklüğünden kaynaklanan yalnızlık değil, hatta çevreleyen dünyanın kayıtsızlığından kaynaklanan yalnızlık değil. Her şey daha karmaşık hale gelir ve bunun ana nedeni .. Bu acı, dış dünya ile en ufak bir temastan kaynaklanır. Ve bu dünya tamamen farklı bir şekilde algılanıyor. Mayakovski'nin şiirlerindeki şair paha biçilmez bir söz müsrifi ve savurgandır. İLE..

G. Fielding'in "The Story of Tom Jones, the Foundling" çalışmasındaki eğitici görüntünün doğası
Binbaşı Edmund Fielding'in (Korgeneral) ailesinde doğdu. Aristokrat bir okul olan Eton'dan mezun oldu, Leiden'de bir buçuk yıl ne düşünüldüğü üzerine okudu.. Fielding hukuk diploması alır ve avukatlık yapmaya başlar. aynı zamanda yeni, özel bir tip yaratmaya çalışır..

0.043

Kompozisyon

Ana rol, elbette, Chatsky'nin rolüdür, bu olmadan komedi olmazdı, ama belki de bir ahlak resmi olurdu. Chatsky, yalnızca diğer tüm insanlardan daha akıllı değil, aynı zamanda olumlu bir şekilde akıllıdır. Konuşması zeka ve zeka ile kaynıyor. Bir kalbi var ve aynı zamanda kusursuz bir şekilde dürüst. Tek kelimeyle, bu kişi sadece zeki değil, aynı zamanda gelişmiş, duygulu veya hizmetçisi Lisa'nın önerdiği gibi "hassas, neşeli ve keskin". O samimi ve ateşli bir figür. Chatsky "özgür bir yaşam" için can atıyor ve "bireylere değil amaca hizmet" talep ediyor.

Oyundaki her adım, hemen hemen her kelime, Sofya'nın eylemlerindeki bir tür yalandan rahatsız olan ve sonuna kadar çözmeye çalıştığı Sofya'ya olan duygularının oyunuyla yakından bağlantılıdır. Belli ki, Moskova'ya ve Famusov'a sadece Sophia ve Sophia için geldi. Başkalarını umursamıyor.

Bu arada Chatsky, kimsede "yaşayan bir sempati" bulamayınca dibine kadar acı bir bardak içmeli ve yanına yalnızca "bir milyon eziyet" alarak oradan ayrılmalı.

"Bir milyon eziyet" ve "vay"! - ekmeyi başardığı her şey için bunu biçti. Şimdiye kadar yenilmezdi: zihni acımasızca düşmanların ağrılı noktalarına çarptı. Gücünü hissetti ve kendinden emin bir şekilde konuştu. Ama mücadele onu yıprattı. Chatsky, yaralı bir adam gibi, tüm gücünü toplar, kalabalığa meydan okur ve herkese saldırır, ancak birleşik düşmana karşı yeterli gücü yoktu. Abartmaya, neredeyse konuşmanın sarhoşluğuna düşüyor ve konukların görüşüne göre Sophia'nın deliliği hakkında yaydığı söylentiyi doğruluyor.

Kendini kontrol etmeyi bıraktı ve kendisinin baloda bir performans düzenlediğini bile fark etmiyor. Alexander Andreevich, "Bordeaux'lu Fransız hakkında" monologla başlayarak kesinlikle "kendisi değil" ve oyunun sonuna kadar öyle kalıyor. İleride sadece “bir milyon işkence” yenilenir.

Sağlıklı bir dakikası olsaydı, "milyonlarca eziyet" onu yakmasaydı, elbette kendine şu soruyu sorardı: "Bütün bu pisliği neden ve ne için yaptım?" Ve tabii ki cevap gelmeyecekti.

Chatsky, en çok yalanların ve modası geçmiş, yeni bir hayatı, “özgür bir hayatı” boğan her şeyin bir ihbarcısıdır. Taleplerinde çok olumlu ve bunları kendisi tarafından değil, yüzyıla kadar hazırlanmış hazır bir programda ilan ediyor. Chatsky, yaşına göre bir yer ve özgürlük talep ediyor: iş istiyor ama hizmet edilmek istemiyor ve köleliği ve soytarılığı damgalıyor. Onun "özgür yaşam" ideali belirleyicidir: toplumu zincire vuran tüm kölelik zincirlerinden özgürlüktür ve ardından özgürlük - "bilgiye aç zihni bilime dikmek" ...

Güncellenmesi gereken her durum, Chatsky'nin gölgesine neden olur. Ve figürler kim olursa olsun, etrafta ne tür bir insan işi olursa olsun - ister yeni bir fikir, ister bilimde, siyasette bir adım olsun - insanlar gruplandırılmıştır, hareketin iki ana saikinden uzaklaşamazlar. mücadele: bir yanda “yaşlılara bakarak öğrenmek” nasihatinden, diğer yanda susuzluktan rutinden “özgür yaşam”a doğru ileri geri çabalamak.

Bu nedenle Griboedov'un Chatsky'si henüz yaşlanmadı ve neredeyse hiç yaşlanmayacak ve onunla birlikte tüm komedi.

Goncharov ve Puşkin, Chatsky, Sophia, komedinin diğer kahramanları, yazarın sanatsal becerisini nasıl değerlendiriyor?

I. A. Goncharov'un dediği gibi, Sophia ayırt edilir, “yalanlarla iyi içgüdülerin bir karışımı ... kavram karışıklığı, zihinsel ve ahlaki körlük - bunların hepsi onda kişisel ahlaksızlık karakterine sahip değildir, ancak onda ortak özellikler olarak görünür. onun çevresi. Kendi kişisel fizyolojisinde kendisine ait bir şey gizli, sıcak, hassas ve hatta hülyalı. Sophia'nın kişisel, hatırı sayılır potansiyelinin, hayali değil gerçek ahlaki değerlerle ilişkilerde kendini göstermesi için şimdiye kadar hiçbir nedeni yoktu. Kahramanın geleceği belirsiz.

I. A. Goncharov şunları yazdı: “Chatsky, eski gücün miktarıyla kırıldı ve ona taze gücün kalitesiyle ölümcül bir darbe indirdi. O, atasözünde saklanan yalanların ebedi muhbiridir: "Tarlada bir adam savaşçı değildir." Hayır, bir savaşçı, eğer o Chatsky ise ve dahası, bir kazanan, ancak gelişmiş bir savaşçı, avcı ve her zaman bir kurban.

Yine de yazar, eylemin gidişatı boyunca, kahramanın o kadar da zor olmayan belirli koşulları anlayamaması nedeniyle, iyiyle ilgili soyut romantik yargıların bir şekilde değer kaybettiğini kanıtlıyor.

Chatsky, Sophia'yı yapmadığı şeyle suçluyor: "Beni neden umutla cezbettiler?" I. A. Goncharov, "Bir Milyon Eziyet" makalesinde, bu durumda Chatsky'nin "sadece zihni değil, sağduyuyu da değiştirdiğini" yazdı. A. S. Puşkin'in haklı olarak belirttiği gibi, kahramanın fikirlerini kabul edemeyen, ancak önceden düşman olan cahil insanlar arasında vaaz etme girişimlerinin büyük bir anlamı yoktur. Bununla birlikte, Chatsky'nin suçlayıcı monologlarının kulağa hala kulağa hoş gelmesi yazar için önemlidir. Onlarda "mevcut çağ" tam anlamıyla kendini gösterir.