The Cherry Orchard oyununda sadakat. Kiraz Bahçesi

A.P. Chekhov, bir Rus yazar ve Rus entelektüel olarak, toplumun hissettiği sosyal değişikliklerin arifesinde Anavatan'ın kaderi hakkında endişeliydi. "Kiraz Bahçesi" oyununun figüratif sistemi, yazarın Rusya'nın geçmişine, bugününe ve geleceğine bakışını yansıtıyor.

Figüratif sistem "Kiraz Bahçesi"- telif hakkı özellikleri

Özellikle eserlerinde bir ana karakteri ayırmak neredeyse imkansızdır. oyun yazarının oyunda ortaya attığı soruları anlamak için önemlidir.

Böylece, Kiraz Bahçesi'ndeki kahramanların görüntüleri,

• bir yandan, dönüm noktasının arifesinde Rusya'nın sosyal katmanları (soylular, tüccarlar, raznochintsy aydınları, kısmen köylülük),
• Öte yandan, bu gruplar ülkenin geçmişini, bugününü ve geleceğini benzersiz bir şekilde yansıtmaktadır.

Rusya'nın kendisi, tüm karakterlerin şefkatle davrandığı geniş bir bahçe görüntüsü ile temsil edilmektedir.

Geçmişin kahramanlarının görüntüleri

Geçmişin kişileştirilmesi, Ranevskaya ve Gaev'in kahramanlarıdır. Tarihi arenayı terk eden asil yuvaların geçmişidir bu. Gaev ve Ranevskaya'da paralı asker hesaplaması yok: Yerin altında bir kiraz bahçesini yaz sakinlerine satma fikri onlara çok yabancı. Doğanın güzelliğini incelikle hissediyorlar

(“Sağda, çardak dönüşünde beyaz bir ağaç kadın gibi eğildi” ...).

Bazı çocukça algılarla karakterize edilirler: Ranevskaya paraya çocuk gibi davranır, onları saymaz. Ama bu sadece çocukluk değil, masraf gözetmeden yaşama alışkanlığı da. Hem Gaev hem de Ranevskaya kibar. Lopakhin, eski zamanlarda Ranevskaya'nın ona nasıl acıdığını hatırlıyor. Bozukluğuyla Ranevskaya ve Petya Trofimov'a ve çeyizsiz kalan Anya'ya ve yoldan geçenlere yazık.

Ancak Gaev'lerin ve Ranevsky'lerin zamanı geçti. Zekaları, yaşayamamaları, umursamazlıkları duygusuzluğa ve bencilliğe dönüşür.

Ranevskaya, kızını evlatlık kızı Varya'nın bakımına bırakarak servetini boşa harcıyor, sevgilisiyle Paris'e gidiyor, Yaroslavl büyükannesinden Anya'ya yönelik parayı aldıktan sonra, onu fiilen soyan adama Paris'e dönmeye karar veriyor. Anna'nın hayatının nasıl sonuçlanacağını düşünmüyor. Hastaneye gönderilip gönderilmediğini sorarak hasta Köknar için endişe gösteriyor, ancak bunu kontrol edemiyor ve kontrol etmek istemiyor (Ranevskaya sözünün eri ama tapulu değil) - Köknar bindirilmiş bir evde kalıyor.

Soyluların yaşamının sonucu, borçlu bir yaşamın, başkalarının zulmüne dayalı bir yaşamın sonucudur.

geleceğin görüntüleri

Yeni Rusya, bir tüccar olan Yermolai Lopakhin'dir. Yazar, içinde aktif prensibi vurguluyor: sabah beşte kalkıp akşama kadar çalışıyor, emek ona sermaye değil neşe de getiriyor. Yermolai Lopakhin kendi kendini yetiştirmiş bir adamdır (büyükbabası serf, babası esnaftı). Lopakhin'in faaliyetinde pratik bir hesaplama görülüyor: Tarlalara hem karlı hem de güzel haşhaş ekti. Lopakhin, fayda sağlaması gereken kiraz bahçesini kurtarmanın bir yolunu sunuyor. Lopakhin nezaketi takdir ediyor ve hatırlıyor, Ranevskaya'ya karşı dokunaklı tavrı böyle. Petya Trofimov'a göre "zayıf, hassas bir ruhu" var. Ancak onda duyguların inceliği, sahibinin yararı ile birleştirilir. Lopakhin dayanamadı ve bir müzayedede kiraz bahçesi satın aldı. Ranevskaya onu teselli etmeden önce tövbe eder ve hemen şunu beyan eder:

"Kiraz bahçesinin yeni sahibi geliyor!"

Ama Lopakhin'de bile bir tür ıstırap var, aksi takdirde başka bir yaşam özlemi nereden gelirdi? Oyunun sonunda şöyle diyor:

"Tuhaf, mutsuz hayatımızı değiştirmeyi tercih ederim!"

Geleceğin görüntüleri - Petya Trofimov ve Anya. Petya Trofimov ebedi bir öğrencidir, iyimserlik doludur, konuşmalarında hayatı güzelleştirmeyi bilen kişinin kendisi olduğuna dair bir inanç vardır.

(İnsanlık en yüksek gerçeğe, yeryüzünde mümkün olan en yüksek mutluluğa doğru ilerliyor ve ben ön plandayım!”).

Anna'ya söyleyen odur:

"Bütün Rusya bizim bahçemizdir!"

Ancak imajı belirsiz. Oyundaki Petya Trofimov da eylemden çok söz adamıdır. Pratik hayatta, oyundaki diğer karakterler gibi bir sakardır. Anya'nın görüntüsü, belki de oyunun çok fazla ışık duygusunun olduğu tek görüntüsüdür. Anya, Turgenev'in yeni bir hayata girmeye ve kendilerini tamamen ona vermeye hazır kızları gibidir, bu nedenle Anya'da kiraz bahçesinin kaybından pişmanlık duymaz.

ikincil görüntüler

Oyunun ikincil karakterleri, Gaev ve Ranevskaya'nın kaderini belirledi. Simeono-Pishchik, Ranevskaya ve Gaev'den farklı olan hayata uyum sağlamaya hazır bir toprak sahibidir. Ama aynı zamanda neredeyse borç içinde yaşıyor. Charlotte'un imajı, Ranevskaya'nın pratik evsizliği olan bozukluğu vurguluyor.

Ataerkil köylülük, hizmetkarların imgeleriyle temsil edilir. Bu, eski hizmetkarların ana özelliğini koruyan köknar - efendiye bağlılık. Küçük bir çocukken Firs, Gaev ile ilgilenir. Kaderi trajik ve semboliktir: genel olarak unutulur, onun için aşktan bu kadar çok bahsedenler ve onun için çok az şey yapanlar tarafından terk edilir. Dunyasha ve Yasha, yeni neslin hizmetkarlarıdır. Dunyasha, metresini abartarak "duyguların inceliğini" tekrarlıyor. Yasha, ustaların bencilliğini emdi.

kiraz bahçesinden görüntü

Daha önce de belirtildiği gibi, oyunun figüratif sisteminde kiraz bahçesinin rolü çok büyüktür. Harici bir çatışmanın bağlandığı kiraz bahçesinin etrafında, oyunun tüm kahramanları bahçeye karşı tavırlarını ifade ediyor. Bu nedenle izleyici ve okuyucu, bir insan olarak kaderini trajik bir şekilde hissediyor:

"... ve bahçede ne kadar uzağa baltayla tahtaya vurduklarını yalnızca biri duyabilir."

Hem Çehov hem de yazar, günlük hayatın ritmini hassas bir şekilde dinleme, bu hayattaki en önemli sosyal sorunları bulma ve çalışmalarını bu sorunların yurttaşların malı haline gelecek şekilde inşa etme yeteneği ile karakterize edilir.

Çılgın yıllar eğlenceyi soldurdu
Benim için zor, belirsiz bir akşamdan kalma gibi.
Ama şarap gibi, geçmiş günlerin hüznü
Ruhumda, daha yaşlı, daha güçlü.
AS Puşkin

Edebiyat eleştirmenlerinin eserlerinde Kiraz Bahçesi'nin yorumu çoğunlukla tarihsel veya sosyal bir bakış açısıyla sunulur. Oyunun konusu şu şekilde belirlenmiştir: Çehov, Rusya'nın geçmişini, bugününü ve geleceğini göstermektedir. Bu dönemlere uygun olarak oyunda mülk sahipleri var (tamamen çaresizlik gösterirken iflas ediyorlar), hayatın yeni sahibi (enerjili, girişimci bir tüccar), genç neslin temsilcileri (asil) var. geleceğe bakan hayalperestler). Oyunun fikri, yazarın Rusya'nın mevcut durumuna ilişkin değerlendirmesinde yatmaktadır. Çehov'un yerel soyluların (Gaev ve Ranevskaya) sonunun kaçınılmazlığını anladığı, burjuva işadamlarının (Lopakhin) faaliyetlerini ne yazık ki takip ettiği, ancak yeni insanlarla (Petya) bağ kurduğu Rusya'nın geleceğine umutla baktığı açıktır. Trofimov ve Anya), öncekilerden ve kiraz bahçesinin gerçek sahiplerinden farklıdır. Bu gençler, Lopakhin tarafından kâr uğruna yok edilen eski bahçenin yerine yeni bir bahçe dikmeyi hayal ediyorlar. Böylece Çehov'un son komedisinde, önceki oyunlarında ("Martı", "İvanov", "Vanya Amca") olmayan tarihsel iyimserlik kendini gösteriyor.

The Cherry Orchard'ın temasının ve fikrinin böyle bir tanımı oldukça mümkündür, ancak Çehov'un yalnızca soyluların sahneyi terk etmesine güldüğünü, modern "yaşamın efendilerini" kınadığını ve gençlere sempati duyduğunu söylemek yanlış olur. yeni bir hayatın gelişini hızlandıran nesil. Görünüşe göre oyun yazarının karakterlerine karşı tutumu, kesin bir kınama veya sempatiden daha karmaşık.

Örneğin, uşak Firs'ın görüntüsünü ele alalım. Bu kahraman, elbette, giden Rusya'ya atıfta bulunuyor, çünkü elli yıldan fazla bir süredir kiraz bahçesinin sahiplerine sadakatle hizmet ediyor, ayrıca Gaev ve Ranevskaya'nın büyükbabasını da hatırlıyor. Sadece yaşına göre değil, aynı zamanda inancına göre de eski düzene, eski yaşam tarzına bağlı. Rus edebiyatında Firs'e benzer bir kahramanın zaten tasvir edilmiş olması dikkat çekicidir - bu, N.A.'dan Prens Utyatin'in uşağı Ipat avlusu. Ipat, Manifesto'nun duyurulmasından sonra kişisel özgürlüğünden vazgeçti ve daha önce olduğu gibi efendilerine-prenslerine hizmet etmeyi diledi. Firs, serfliğin kaldırılmasını "bir talihsizlik" olarak nitelendiriyor ve 1861'de "özgürlüğü kabul etmediğini, efendilerle kaldığını" söylüyor (II). Ipat, duygu gözyaşlarıyla, bir serf efendisinin alışkanlıklarını hatırlıyor: genç prens Utyatin, Ipat'ı at yerine arabasına nasıl koşturdu veya onu bir kış nehrinde yıkadı. Ve Firs, kendisini bir doktor olarak hayal eden ve tüm hastalara mühür mumu ile tedavi eden merhum beyefendinin zorbalığını sevgiyle hatırlıyor. Yaşlı hizmetkar bu ilaca sıkı sıkıya inanır ve bu kadar uzun yaşamasının mühür mumu sayesinde olduğuna inanır (III). Bununla birlikte, Ipat'ın köleliği, Nekrasov şiirinde hiciv alaylarına ve Firs'in davranışına - yazarın Çehov oyunundaki sakin anlayışına neden olur.

Köle psikolojisi, yaşlı adamda efendilere dokunaklı bir bağlılıkla birleştirilir. Firs, beş yıldır görmediği Ranevskaya (I) ile yaptığı görüşmede içtenlikle ağlıyor, elli yaşındaki "çocuk" Gaev'e özenle hizmet etmeye devam ediyor. Yaşlı adam ona üzülerek şöyle der: “Yine yanlış pantolon giymişler. Ve ben seninle ne yapacağım! (BEN). Onu unuttuklarında ve kış için kilitli bir evde ölmeye devam ettiğinde bile, sahibi için endişeleniyor: “Ama sanırım Leonid Andreevich kürk manto giymedi, palto giydi ... ben bakmadı ... Genç ve yeşil!” (IV).

Tüm hayatı boyunca mülkte yaşadığı için evin prestijini ve mal sahiplerinin iyi itibarını önemsiyor. Müzayede günü Ranevskaya'nın başlattığı saçma baloda elinden gelenin en iyisini yapıyor ama misafirlere beklendiği gibi hizmet ediyor. Ranevskaya onu dinlenmeye gönderdiğinde, Firs sırıtarak cevap verir: “Uyuyacağım ama bensiz kim verecek, kim sipariş verecek? Bütün ev için bir" (III). Ve o haklı, çünkü Yasha dikkatsizce odalarda dolaşıyor ve Dunyasha konuklarla dans ediyor. Eski uşak, eski efendilerine benzemeyen şimdiki efendilerine bile güceniyor: “Geçmişte balolarımızda generaller, baronlar, amiraller dans ederdi, şimdi posta görevlisini ve istasyon şefini çağırtıyoruz ve avlanmaya bile gitmezler” (III).

Oyun, Firs'in yanında modern zamanların bir hizmetkarını gösteriyor - aptal ve kendini beğenmiş bir adam olan Yasha. Paris'i ziyaret etti ve Avrupa medeniyetinin cazibesini tattıktan sonra anavatanını hor görmeye başladı ve köylü kökeninden utandı. Yasha, Ranevskaya'dan onu Paris'e götürmesini ister ve şikayet eder: "Burada kalmam kesinlikle imkansız. Ne diyebilirim ki, sen kendin kilometrelerce uzaktasın, ülke eğitimsiz, insanlar ahlaksız, üstelik can sıkıntısı, mutfakta yemekler çirkin ... ”(III). Yasha'nın kendisi önemsiz bir kişi ve gevşek bir hizmetçidir, bu da balodaki davranışıyla kanıtlanmıştır. Firs'i asla hastaneye götürmedi çünkü şanssız bayan Ranevskaya'nın icrada görevli olmayan bir uşağı var. Ancak son perdede "bilgi ve becerilerini" göstererek Lopakhin'e şampanyanın gerçek olmadığını beyan eder ve tüm şişeyi tek başına içer. Oyunun başında ve sonunda Çehov, Yasha'nın geliş ve gidiş gününde onu görmeye gelen annesine karşı tavrını gösterir. Mutfakta bekleyen annenin hatırlatılması, Paris yaşamının âşığında yalnızca can sıkıntısına neden olur. Köknar, bu uşağa kıyasla vicdanlı, sadık bir hizmetkar, bilge bir adam gibi görünüyor.

Çehov, yazarın oyundaki amacını netleştiren çok önemli ifadelerle eski uşağa güveniyor. Birincisi, her şeyde (hizmette ve hayatta) düzen sevgisi, Firs'ı ayıran şeydir. Ve yaşlılığında, etrafta anlamsız bir yaygara görüyor ve hem malikanede hem de çevredeki Rus yaşamındaki düzeni dikkat çekici bir şekilde karakterize ediyor: her şey yolunda olmadan önce, "ustalarla erkekler, köylülerle beyler, ama şimdi her şey dağılmış durumda. hiçbir şey anlamayacaksın” (II) . Bu kırılganlık hissi, kafa karışıklığı sadece yaşlı adam tarafından değil, aynı zamanda hayalini yeni gerçekleştiren (müzayededen bir kiraz bahçesi satın alan) ve şimdiden garip, mutsuz hayatından şikayet eden Lopakhin tarafından da yaşanıyor.

İkincisi Firs, yazarın niyetine göre oyunun tüm kahramanlarına ve kendisine "aptal" (III), yani hayatı anlamayan aptallar diyor. Tüm karakterlerin talihsizliğine bir örnek de kiraz bahçesine karşı tavırlarıdır. Firs, bahçeyi geri dönülmez geçmişte olduğu gibi görür; Gaev için bir bahçeden bahsetmek boş bir övünme vesilesidir; Bahçeyi kurtarmayı düşünen Lopakhin bahçeyi keser; Anya ve Petya eski bahçeyi kurtarmaktansa yeni bahçeler hayal etmeyi tercih ederler.

Özetle, Firs'ın oyunun geçtiği soylu mülkün ayrılmaz bir parçası olduğu söylenmelidir. Eski uşak, Rus edebiyatında çok çeşitli bir şekilde temsil edilen bir tür sadık hizmetkardır: The Undergrowth'tan dadı Eremeevna, Eugene Onegin'den dadı Filipyevna, The Captain's Daughter'dan Savelich, Oblomov'dan Zakhar, vb. Firs, Gaev'in hizmetkarı ve aynı zamanda yazarın fikrinin bir temsilcisidir. Bu kahraman, serfliğin olduğu, ancak aynı zamanda yüksek bir manevi kültürün de olduğu eski Rusya'nın bir adamıdır. Bu nedenle, sadık bir hizmetkarın imajının çok yönlü olduğu ortaya çıktı.

Çehov, eski hayatın gelişigüzel inkarına karşıydı ve dahası, onun şiddetli yıkımına karşıydı, doğru zamanda kendisi yeni düzenlere yol açacaktı. Bu yazarın fikri, oyunun son, dokunaklı sahnesiyle kanıtlanmıştır: herkes tarafından unutulan çaresiz yaşlı adam kilitli bir evde ölür. Aynı zamanda Firs, dikkatsiz efendilerini içtenlikle sevdiği için suçlamıyor. Ölümü, kiraz bahçesinin ölümüyle aynı zamana denk gelir ve koruyucusu eski bir hizmetçi olan koca bir dönemin sonu olan "asil yuva" nın sonunu sembolize eder.

"Kiraz Bahçesi" oyunundaki bahçenin görüntüsü belirsiz ve karmaşıktır. Bu, ilk bakışta göründüğü gibi, Ranevskaya ve Gaev'in mülkünün sadece bir parçası değil. Çehov'un yazdığı şey bu değil. Kiraz bahçesi bir imge-semboldür. Rus doğasının güzelliği ve onu büyüten ve ona hayran olan insanların yaşamları anlamına gelir. Bahçenin ölümü ile bu hayat da yok olur.

Merkez birleştirici karakterler

"Kiraz Bahçesi" oyunundaki bahçe imgesi, tüm karakterlerin etrafında birleştiği merkezdir. İlk başta, bunlar, günlük sorunları çözmek için tesadüfen mülkte toplanan eski tanıdıklar ve akrabalar gibi görünebilir. Ancak öyle değil. Anton Pavlovich'in çeşitli sosyal grupları ve yaş kategorilerini temsil eden karakterleri birleştirmesi tesadüf değil. Görevleri sadece bahçenin değil, kendilerinin de kaderine karar vermektir.

Gaev ve Ranevskaya'nın mülkle bağlantısı

Ranevskaya ve Gaev, bir malikaneye ve kiraz bahçesine sahip Rus toprak sahipleridir. Onlar kardeş, duyarlı, akıllı, eğitimli insanlar. Güzelliği takdir edebiliyorlar, çok ince hissediyorlar. Bu nedenle kiraz bahçesi imajı onlar için çok değerlidir. "Kiraz Bahçesi" oyununun kahramanlarının algısında güzelliği kişileştiriyor. Ancak bu karakterler hareketsizdir, bu yüzden onlar için değerli olanı kurtarmak için hiçbir şey yapamazlar. Ranevskaya ve Gaev, tüm manevi zenginlikleri ve gelişmeleri ile sorumluluktan, pratiklikten ve gerçeklik duygusundan mahrumdur. Bu nedenle sadece sevdiklerine değil kendilerine de bakamazlar. Bu kahramanlar, Lopakhin'in tavsiyesine kulak vermek ve topraklarını kiralamak istemiyorlar, ancak bu onlara makul bir gelir getirecek. Yazlıkların ve yaz sakinlerinin kaba olduğuna inanıyorlar.

Mülk Gaev ve Ranevskaya için neden bu kadar değerli?

Gaev ve Ranevskaya, onları mülke bağlayan duygular nedeniyle araziyi kiraya veremezler. Onlar için yaşayan bir insan gibi olan bahçe ile özel bir ilişkileri vardır. Bu kahramanları mülklerine çok şey bağlar. Kiraz Bahçesi onlara geçmiş bir gençliğin, geçmiş bir yaşamın kişileştirilmesi olarak görünür. Ranevskaya, hayatını "soğuk kış" ve "karanlık, yağmurlu sonbahar" ile karşılaştırdı. Toprak sahibi malikaneye döndüğünde kendini yine mutlu ve genç hissetti.

Lopakhin'in kiraz bahçesine karşı tutumu

"Kiraz Bahçesi" oyunundaki bahçe imgesi, Lopakhin'in ona karşı tavrında da ortaya çıkıyor. Bu kahraman, Ranevskaya ve Gaev'in duygularını paylaşmıyor. Davranışlarını mantıksız ve tuhaf buluyor. Bu kişi, bir çıkmazdan bir çıkış yolu bulmaya yardımcı olacak, görünüşte bariz olan argümanları neden dinlemek istemediklerini merak ediyor. Lopakhin'in de güzelliği takdir edebildiği unutulmamalıdır. Kiraz Bahçesi bu kahramanı sevindiriyor. Dünyada kendisinden daha güzel bir şeyin olmadığına inanır.

Ancak Lopakhin, pratik ve aktif bir kişidir. Ranevskaya ve Gaev'in aksine, kiraz bahçesine hayran kalamaz ve bundan pişman olamaz. Bu kahraman onu kurtarmak için bir şeyler yapmaya çalışıyor. Lopakhin içtenlikle Ranevskaya ve Gaev'e yardım etmek istiyor. Onları hem arazinin hem de kiraz bahçesinin kiralanması gerektiğine ikna etmekten asla vazgeçmez. Müzayede yakında olacağından, bu mümkün olan en kısa sürede yapılmalıdır. Ancak arazi sahipleri onu dinlemek istemiyor. Leonid Andreevich, yalnızca mülkün asla satılmayacağına yemin edebilir. Müzayedeye izin vermeyeceğini söylüyor.

yeni bahçe sahibi

Bununla birlikte, açık artırma hala gerçekleşti. Mülkün sahibi, kendi mutluluğuna inanamayan Lopakhin'di. Ne de olsa babası ve büyükbabası burada çalıştı, "köleydi", mutfağa girmelerine bile izin verilmedi. Lopakhin için bir mülk satın almak, başarısının bir tür sembolü haline gelir. Bu, yıllarca süren sıkı çalışma için hak edilmiş bir ödül. Kahraman, büyükbabasının ve babasının mezardan kalkıp onunla birlikte sevinebilmelerini, torunlarının hayatta nasıl başarılı olduklarını görmelerini isterdi.

Lopakhin'in olumsuz nitelikleri

Lopakhin için Kiraz Bahçesi sadece topraktır. Satın alınabilir, ipotek edilebilir veya satılabilir. Bu kahraman, sevinciyle, satın alınan mülkün eski sahiplerine karşı bir incelik duygusu göstermek zorunda olduğunu düşünmedi. Lopakhin hemen bahçeyi kesmeye başlar. Mülkün eski sahiplerinin ayrılmasını beklemek istemedi. Ruhsuz uşak Yasha ona biraz benziyor. Doğup büyüdüğü yere bağlılık, anne sevgisi, nezaket gibi niteliklerden tamamen yoksundur. Bu bakımdan Yasha, bu duyuları alışılmadık şekilde gelişmiş bir hizmetkar olan Firs'ın tam tersidir.

Firs'ın hizmetkarının bahçesine karşı tutum

Açıklayarak, evin en yaşlısı olan Firs'ın ona nasıl davrandığına dair birkaç söz söylemek gerekiyor. Yıllarca efendilerine sadakatle hizmet etti. Bu adam içtenlikle Gaev ve Ranevskaya'yı seviyor. Bu kahramanları tüm sıkıntılardan korumaya hazır. The Cherry Orchard'daki tüm karakterler arasında bağlılık gibi bir niteliğe sahip olan tek kişinin Firs olduğunu söyleyebiliriz. Bu, kulun bahçeyle olan ilişkisinde bütünüyle tezahür eden çok bütün bir doğadır. Firs için Ranevskaya ve Gaev'in mülkü bir aile yuvasıdır. Onu ve sakinlerini korumaya çalışıyor.

Yeni neslin temsilcileri

"Kiraz Bahçesi" oyunundaki kiraz bahçesinin görüntüsü, yalnızca onunla ilgili önemli anıları olan kahramanlar için değerlidir. Yeni neslin temsilcisi ise Petya Trofimov. Bahçenin kaderi onu hiç ilgilendirmiyor. Petya, "Biz sevginin üzerindeyiz" diyor. Böylece ciddi duygular yaşama yeteneğine sahip olmadığını kabul eder. Trofimov her şeye çok yüzeysel bakıyor. Zoraki fikirlere dayanarak yeniden yaratmaya çalıştığı gerçek hayatı bilmiyor. Anya ve Petya görünüşte mutlular. Geçmişten kopmaya çalıştıkları yeni bir hayat için can atıyorlar. Bu kahramanlar için bahçe, belirli bir kiraz bahçesi değil, "Rusya'nın tamamı" dır. Ama kendi evini sevmeden tüm dünyayı sevmek mümkün mü? Petya ve Anya, yeni ufukların peşinde koşarken köklerini kaybederler. Trofimov ve Ranevskaya arasında karşılıklı anlayış imkansızdır. Petya için hatıra yok, geçmiş yok ve Ranevskaya burada doğduğu için mülkün kaybından derinden endişe ediyor, ataları da burada yaşıyor ve mülkü içtenlikle seviyor.

Bahçeyi kim kurtaracak?

Daha önce de belirttiğimiz gibi, bir güzellik sembolüdür. Onu sadece takdir edebilen değil, aynı zamanda onun için savaşabilen insanlar onu kurtarabilir. Asaletin yerini alan aktif ve enerjik insanlar, güzelliği yalnızca bir kâr kaynağı olarak görürler. Ona ne olacak, onu kim kurtaracak?

Çehov'un "Kiraz Bahçesi" oyunundaki kiraz bahçesinin görüntüsü, yerli ocağın ve geçmişin, kalbe sevgili bir sembolüdür. Arkanızdan kutsal olan her şeyi yok eden bir balta sesi duyulduğunda cesurca ilerlemek mümkün mü? Unutulmamalıdır ki kiraz bahçesi, "ağaca baltayla vurmak", "bir çiçeği ezmek" ve "kökleri kesmek" gibi ifadelerin kulağa insanlık dışı ve küfür gibi gelmesi tesadüf değildir.

Biz de "Kiraz Bahçesi" oyununun kahramanlarının anlayışında kiraz bahçesinin görüntüsünü kısaca inceledik. Çehov'un çalışmalarındaki karakterlerin eylemleri ve karakterleri üzerine düşünerek Rusya'nın kaderini de düşünüyoruz. Ne de olsa orası hepimiz için bir "kiraz bahçesi".

giriiş
1. A.P.'nin oyununun sorunları. Çehov "Kiraz Bahçesi"
2. Geçmişin vücut bulmuş hali - Ranevskaya ve Gaev
3. Mevcut fikirlerin sözcüsü - Lopakhin
4. Geleceğin Kahramanları - Petya ve Anya
Çözüm
Kullanılan literatür listesi

giriiş

Anton Pavlovich Chekhov, hem hikayelerinde hem de hikayelerinde ve oyunlarında eşit parlaklıkla kendini gösteren, güçlü yaratıcı yeteneğe ve bir tür ince beceriye sahip bir yazardır.
Çehov'un oyunları, Rus dramaturjisinde ve Rus tiyatrosunda tam bir çağ oluşturdu ve sonraki tüm gelişmeleri üzerinde ölçülemez bir etkiye sahipti.
Eleştirel gerçekçilik dramaturjisinin en iyi geleneklerini sürdüren ve derinleştiren Çehov, oyunlarına tüm olağanlığıyla, gündelik yaşamla süslenmemiş, hayatın gerçeğinin hakim olmasını sağlamaya çalıştı.
Sıradan insanların günlük yaşamının doğal akışını gösteren Çehov, olay örgüsünü bir değil, organik olarak bağlantılı, iç içe geçmiş birkaç çatışmaya dayandırıyor. Aynı zamanda yönlendirici ve birleştirici çatışma, ağırlıklı olarak aktörlerin birbirleriyle değil, onları çevreleyen tüm sosyal çevreyle olan çatışmasıdır.

A.P.'nin oyununun sorunları. Çehov "Kiraz Bahçesi"

"Kiraz Bahçesi" oyunu Çehov'un çalışmalarında özel bir yere sahiptir. Ondan önce, yaşam koşullarının düşmanlığını bir kişiye göstererek, karakterlerinin onları kurban konumuna mahkum eden özelliklerini vurgulayarak gerçeği değiştirme ihtiyacı fikrini uyandırdı. Kiraz Bahçesi'nde gerçeklik, tarihsel gelişimi içinde tasvir edilir. Değişen sosyal yapılar teması geniş çapta geliştirilmektedir. Parkları ve kiraz bahçeleri, akılsız sahipleri ile asil malikaneler geçmişte kaldı. Onların yerini iş adamı ve pratik insanlar alıyor, onlar Rusya'nın bugünü ama geleceği değil. Sadece genç neslin hayatı arındırma ve değiştirme hakkı vardır. Dolayısıyla oyunun ana fikri: sadece asalete değil, aynı zamanda burjuvaziye de karşı çıkan ve hayatı gerçek insanlık ve adalet temelinde yeniden inşa etmeye çağrılan yeni bir toplumsal gücün kurulması.
Çehov'un "Kiraz Bahçesi" adlı oyunu, 1903'te kitlelerin halk ayaklanması döneminde yazılmıştır. Bize, o zamanın karmaşık fenomenlerini yansıtan çok yönlü çalışmasının başka bir sayfasını açıyor. Oyun, şiirsel gücü, draması ile bizi şaşırtıyor ve bizim tarafımızdan, düşünceleri ve eylemleri ahlaki davranış normlarından uzak olan insanları açığa çıkaran, toplumun sosyal ülserlerinin keskin bir kınaması olarak algılanıyor. Yazar, derin psikolojik çatışmaları canlı bir şekilde gösterir, okuyucunun olayların karakterlerin ruhlarındaki yansımasını görmesine yardımcı olur, gerçek aşk ve gerçek mutluluğun anlamı hakkında düşünmemizi sağlar. Chekhov bizi bugünümüzden uzak geçmişe kolayca götürür. Kahramanlarıyla birlikte kiraz bahçesinin yanında yaşıyoruz, güzelliğini görüyoruz, o dönemin sorunlarını net bir şekilde hissediyoruz, kahramanlarla birlikte zor sorulara cevap bulmaya çalışıyoruz. Bana öyle geliyor ki "Kiraz Bahçesi" oyunu sadece kahramanlarının değil, bir bütün olarak ülkenin geçmişi, bugünü ve geleceği hakkında bir oyun. Yazar, geçmişin, bugünün ve geleceğin temsilcilerinin bu şimdiki zamana gömülü çatışmasını gösteriyor. Bence Çehov, kiraz bahçesinin sahipleri gibi görünüşte zararsız kişilerin tarihsel arenadan kaçınılmaz ayrılışının adaletini göstermeyi başardı. Peki kimdir onlar, bahçenin sahipleri? Yaşamlarını varlığıyla birleştiren nedir? Kiraz bahçesi onlar için neden değerlidir? Bu soruları yanıtlayan Çehov, önemli bir sorunu ortaya koyuyor - dışa dönük yaşam sorunu, değersizliği ve muhafazakarlığı.
Çehov'un oyununun başlığı liriktir. Zihnimizde, güzelliği somutlaştıran ve daha iyi bir yaşam için çabalayan, çiçek açan bir bahçenin parlak ve benzersiz bir görüntüsü belirir. Komedinin ana konusu, bu eski asil mülkün satışı ile bağlantılıdır. Bu olay, sahiplerinin ve sakinlerinin kaderini büyük ölçüde belirler. Kahramanların kaderini düşünürken, Rusya'nın gelişme yolları hakkında istemeden daha fazlasını düşünürsünüz: geçmişi, bugünü ve geleceği.

Geçmişin vücut bulmuş hali - Ranevskaya ve Gaev

Günümüzün fikirlerinin sözcüsü - Lopakhin

Geleceğin kahramanları - Petya ve Anya

Bütün bunlar, istemeden bizi, ülkenin başka harika şeyler yapacak tamamen farklı insanlara ihtiyacı olduğu fikrine götürüyor. Ve bu diğer insanlar Petya ve Anya'dır.
Trofimov doğuştan, alışkanlıkları ve inançları gereği bir demokrattır. Trofimov'un imajlarını yaratan Çehov, bu imajda kamu davasına bağlılık, daha iyi bir gelecek için çabalama ve bunun için mücadelenin propagandası, vatanseverlik, ilkelere bağlılık, cesaret, sıkı çalışma gibi önde gelen özellikleri ifade ediyor. Trofimov, 26-27 yaşında olmasına rağmen arkasında büyük ve zor bir hayat tecrübesi vardır. Zaten iki kez üniversiteden atıldı. Üçüncü kez okuldan atılmayacağına ve "sürekli öğrenci" kalmayacağına dair güveni yok.
Hem açlığı hem de ihtiyacı ve siyasi zulmü deneyimleyerek, adil, insani yasalara ve yaratıcı yaratıcı çalışmaya dayanacak yeni bir hayata olan inancını kaybetmedi. Petya Trofimov, aylaklık ve hareketsizliğe saplanmış soyluların başarısızlığını görüyor. Ülkenin ekonomik kalkınmasındaki ilerici rolüne dikkat çekerek, ancak onun yeni bir hayatın yaratıcısı ve kurucusu rolünü inkar ederek, burjuvazinin büyük ölçüde doğru bir değerlendirmesini yapıyor. Genel olarak, ifadeleri doğrudanlık ve samimiyetle ayırt edilir. Lopakhin'e sempati duyarak, yine de onu "yoluna çıkan her şeyi yiyen" yırtıcı bir canavarla karşılaştırır. Ona göre Lopakhinler, hayatı makul ve adil ilkeler üzerine inşa ederek kararlı bir şekilde değiştiremezler. Petya, kendisinde çok eksik olan bu "perişan beyefendinin" inancını kalbinde kıskanan Lopakhin'de derin düşünceler uyandırır.
Trofimov'un gelecekle ilgili düşünceleri çok belirsiz ve soyut. "Uzaklarda yanan parlak yıldıza doğru karşı konulamaz bir şekilde ilerliyoruz!" Anya'ya diyor. Evet, hedef harika. Ama nasıl elde edilir? Rusya'yı çiçek açan bir bahçeye çevirebilecek ana güç nerede?
Bazıları Petya'ya hafif bir ironiyle, diğerleri ise gizli bir sevgiyle davranır. Konuşmalarında ölmekte olan bir hayatın doğrudan kınanması, yeni bir yaşam çağrısı duyulabilir: “Geleceğim. Ulaşacağım veya nasıl ulaşılacağını başkalarına göstereceğim. Ve puanlar. Bunu ustalıkla saklamasına rağmen tutkuyla sevdiği Anya'ya işaret eder ve kendisine başka bir yolun yazıldığını fark eder. Ona şöyle der: “Evin anahtarları sendeyse, onları kuyuya at ve git. Rüzgar kadar özgür ol."
Klutz ve "perişan beyefendi" de (Trofimova Varya'nın ironik bir şekilde dediği gibi), Lopakhin'in gücü ve iş zekası yoktur. Hayata boyun eğiyor, darbelerine metanetle katlanıyor, ancak ona hakim olamıyor ve kaderinin efendisi olamıyor. Doğru, demokratik fikirleriyle Anya'yı büyüledi ve onu takip etmeye hazır olduğunu ifade ederek, yeni bir çiçekli bahçenin harika rüyasına kesin olarak inanıyor. Ancak hayata dair bilgileri ağırlıklı olarak kitaplardan toplayan, saf, naif ve kendiliğinden olan bu on yedi yaşındaki genç kız, henüz gerçekle karşılaşmamıştı.
Anya umut ve canlılık dolu ama yine de çok fazla deneyimsizliği ve çocukluğu var. Karakter açısından birçok yönden annesine yakındır: güzel bir kelimeye, hassas tonlamalara sevgisi vardır. Oyunun başında Anya kaygısız, endişeden animasyona hızla geçiyor. Neredeyse çaresiz, kaygısız yaşamaya alışmış, günlük ekmeği, yarını düşünmüyor. Ancak tüm bunlar, Anya'nın her zamanki görüşlerinden ve yaşam tarzından kopmasını engellemez. Gelişimi gözlerimizin önünde gerçekleşiyor. Anya'nın yeni görüşleri hala saftır, ancak eski eve ve eski dünyaya sonsuza kadar veda eder.
Acı, emek ve yoksunluk yolundan sonuna kadar gitmek için yeterli manevi güce, dayanıklılığa ve cesarete sahip olup olmayacağı bilinmiyor. Eski hayatına pişmanlık duymadan veda etmesini sağlayan en iyiye olan o ateşli inancını sürdürebilecek mi? Çehov bu soruları yanıtlamıyor. Ve bu doğal. Ne de olsa, muhtemelen sadece gelecek hakkında konuşulabilir.

Çözüm

Tüm dizisi ve eksiksizliğiyle hayatın gerçeği - Çehov'a görüntülerini yaratırken rehberlik ettiği şey buydu. Bu nedenle oyunlarındaki her karakter, büyük anlam ve derin duygusallıkla cezbeden, doğallığıyla inandırıcı, insani duyguların sıcaklığıyla yaşayan birer insan karakteridir.
Doğrudan duygusal etkisinin gücüyle Çehov, eleştirel gerçekçilik sanatının belki de en seçkin oyun yazarıdır.
Çehov'un dramaturjisi, zamanının güncel meselelerine yanıt vererek, sıradan insanların günlük ilgi alanlarına, duygularına ve endişelerine değinerek, atalete ve rutine karşı protesto ruhunu uyandırdı ve hayatı iyileştirmek için sosyal aktivite çağrısında bulundu. Bu nedenle, okuyucular ve izleyiciler üzerinde her zaman büyük bir etkisi olmuştur. Çehov'un dramaturjisinin önemi çoktan anavatanımızın sınırlarını aştı, küresel hale geldi. Çehov'un dramatik yeniliği, büyük vatanımızın dışında geniş çapta tanınmaktadır. Anton Pavlovich'in bir Rus yazar olmasından gurur duyuyorum ve kültür ustaları ne kadar farklı olursa olsun, muhtemelen hepsi Çehov'un eserleriyle dünyayı daha iyi, daha güzel, daha adil, daha makul bir yaşam için hazırladığı konusunda hemfikir.
Çehov, yeni başlayan 20. yüzyıla umutla baktıysa, o zaman yeni 21. yüzyılda yaşıyoruz, hala kiraz bahçemizi ve onu yetiştirecekleri hayal ediyoruz. Çiçekli ağaçlar köksüz büyüyemez. Kökler geçmiş ve şimdidir. Bu nedenle güzel bir rüyanın gerçekleşmesi için genç neslin yüksek kültürü, eğitimi pratik gerçeklik bilgisi, irade, azim, çalışkanlık, insani hedefler ile birleştirmesi, yani Çehov'un kahramanlarının en iyi özelliklerini somutlaştırması gerekir.

Kaynakça

1. XIX yüzyılın ikinci yarısının Rus edebiyatının tarihi / ed. prof. N.I. Kravtsova. Yayıncı: Eğitim - Moskova 1966.
2. Sınav soruları ve cevapları. Edebiyat. 9. ve 11. sınıflar. Öğretici. - M.: AST - BASIN, 2000.
3. A. A. Egorova. "5" üzerine bir makale nasıl yazılır. Öğretici. Rostov-on-Don, "Anka kuşu", 2001.
4. Çehov A.P. Hikayeler. oynar. – M.: Olimp; Firma LLC, AST Yayınevi, 1998.

K. S. Stanislavsky, oyun fikri 1901'de Üç Kızkardeş'in provası sırasında ortaya çıktı. Çehov bunu uzun süre yazdı, el yazmasının yazışmaları da yavaş gerçekleşti, çok şey değişti. Yazar bir tanıdığına "Bazı yerleri gerçekten sevmiyorum, onları tekrar yazıp tekrar yazıyorum" dedi.

Kiraz Bahçesi sahnelendiğinde, Sanat Tiyatrosu Çehov'un lirik dramalarına (Martı, Vanya Amca, Üç Kızkardeş) dayanan kendi sahneleme yöntemini geliştirmişti. Bu nedenle Çehov'un yazar tarafından farklı tonlarda tasarlanan ve ağırlıklı bölümünde komedi tarzında oynanan yeni oyunu, Sanat Tiyatrosu liderleri tarafından sahnede büyük ölçüde eski ilkelerine uygun olarak yorumlandı.

17 Ocak 1904'te prömiyer gerçekleşti. Performans, yazarın yokluğunda hazırlandı ve prodüksiyon (sayısız yoruma bakılırsa) onu tatmin etmedi. Galanın ertesi günü I. L. Shcheglov'a "Oyunum dün oynuyordu, bu yüzden ruh halim pek iyi değil" diye yazdı. Oyuncuların oyunu ona "kafası karışmış ve belirsiz" göründü. Stanislavsky, performansı oluşturmanın zor olduğunu hatırladı. Nemirovich-Danchenko, oyunun seyirciye hemen ulaşmadığını da kaydetti. Gelecekte, geleneğin gücü, yazarın niyetiyle örtüşmeyen Kiraz Bahçesi'nin orijinal sahne yorumunu tam olarak zamanımıza getirdi.

Oyunun sorunları ve ideolojik yönelimi.

"" oyunu, yüzyılın başında Rusya'nın sosyo-tarihsel gelişim sürecini ve toplumda meydana gelen değişiklikleri yansıtıyor. Oyunda kiraz bahçesinin sahiplerinin değişmesi bu değişiklikleri sembolize ediyor: Rus yaşamının büyük bir dönemi soylularla birlikte geçmişe doğru kayıyor, diğer insanların sahip gibi hissettiği yeni zamanlar geliyor - ihtiyatlı, ticari, pratik ama kişileştirmesi güzel bir bahçe olan eski maneviyattan mahrum.

Oyunda alışılagelmiş anlamda bir aksiyon gelişimi yok. Çehov, kiraz bahçesinin eski ve yeni sahipleri arasındaki çatışmayla ilgilenmiyor. Aslında o yok. Yazar, Rusya'nın geçmişi ile bugünü arasındaki çatışmayı, geleceğinin doğuşunu anlatmak istiyor. Asil yaşam tarzının yaşanmazlığının iddiası, oyunun ideolojik özüdür.

Soyluların yerini alan modern Rusya'nın burjuva efendileri şüphesiz daha aktif ve enerjik ve şu anda topluma pratik faydalar sağlama yeteneğine sahipler. Ancak Çehov, insanlarda önsezisi olgunlaşan, beklentisi ve duygusu Rus toplumunda yükselen yaklaşan değişiklikleri onlarla ilişkilendirmedi. Rusya için yenilenen güç kim olacak? Sosyal değişimin yakınlığını ve olasılığını öngören Çehov, Rusya için parlak bir geleceğin hayallerini yeni, genç nesille ilişkilendirdi. Geleceğin tüm belirsizliğiyle ("tüm Rusya bizim bahçemiz") ona ait. Oyun yansımalar içeriyor yazar insanlar ve zaman hakkında.

Oyunun konusu. Çatışmanın doğası ve sahne eyleminin özgünlüğü.

The Cherry Orchard'ın konusu basit. Toprak sahibi Lyubov Andreevna Ranevskaya, Paris'ten mülküne gelir (ilk perdenin başlangıcı) ve bir süre sonra Fransa'ya döner (dördüncü perdenin sonu). Bu olaylar arasında, Gaev ve Ranevskaya'nın ipotekli mülkündeki sıradan ev yaşamının bölümleri vardır. Oyunun karakterleri, eski bahçeyi, eski aile mülkünü kurtarmak, şimdi kendilerine çok güzel görünen geçmişlerini korumak için bazı boş, yanıltıcı umutlarla isteksizce malikanede toplandılar.

Bu arada onları bir araya getiren olay sahnenin arkasında gerçekleşir ve sahnenin kendisinde kelimenin geleneksel anlamıyla bir eylem yoktur: herkes bir beklenti halindedir. Sıradan, anlamsız konuşmalar var. Ancak karakterlerin kişisel deneyimleri, duyguları ve özlemleri, zamanın ruhsal süreçlerini anlamayı mümkün kılar. Bu yüzden hissetmek çok önemlidir.

ilk sahneden son sahneye kadar karakterlerin değişen iç hallerini anlamak.

Gündelik sahnelerin ve ayrıntıların arkasında, sürekli hareket eden bir "iç", duygusal olay örgüsü - oyunun "gizli akışı" vardır. Bu lirik olay örgüsü, olayların dizisinden veya karakterlerin ilişkilerinden (tüm bunlar yalnızca onu belirler) değil, "kesişen" temalardan, yoklamalardan, şiirsel çağrışımlardan ve sembollerden oluşur. Burada önemli olan dış olay örgüsü değil, oyunun anlamını belirleyen atmosferdir. The Cherry Orchard'da bu özellik dramaturjiÇehov özellikle telaffuz edilir.

Oyundaki her eylemin kendi yönü ve yapısı vardır. Çehov, fenomenlere ve sahnelere geleneksel dramatik bölünmeyi reddediyor, meydana gelen olaylar yalnızca eylemlerle sınırlandırılıyor. Oyun, bir tür açıklama ile başlar - ana karakterler hakkında bilgi edindiğimiz bir giriş.

İÇİNDE ilk hareket rafine, parlak duyguların (hassas toplantılar, lirik anılar, aşk sözleri, kurtuluş umutları) bir tür içsel istikrarsızlık, ilişkilerdeki belirsizlik duygusuyla çok garip, heyecan verici bir şekilde iç içe geçtiğini hissediyorsunuz.
Kahramanlar, eski hayatlarına dönmenin imkansızlığını hissediyor ve bahçeyle, birbirleriyle ve geçmişleriyle yaklaşan ayrılığı önceden görüyor gibi görünüyor.

İkinci perde oyunun içsel gelişimine yeni bir yön verir. Ayılma, gerginlik ortaya çıkıyor, Ranevskaya'nın değersiz bir kişiye duyulan tutku hakkındaki hikayesi geliyor, kelimeler Lopakhin, kiraz bahçesinin satılacağını hatırlatıyor. Anya'nın romantik bir dürtüyle ulaştığı Lopakhin ve Trofimov, hayatta kendi yollarını çizerler.

Olay örgüsü gelişimi doruk noktasına ulaşır. üçüncü perde . Kiraz bahçesinin kaderinin tamamlanmasını ve oyunun tüm kahramanları tarafından ahlaki seçimin uygulanmasını içerir. Perde arkasında, mülkün müzayedesi devam ediyor ve mülkün kendisinde bir balo veriyorlar. Olan her şey saçma ve garip. Satış gününde uygunsuz eğlence, sahiplerinin heyecanını dışa doğru gizler ve aynı zamanda içsel huzursuzluk hissini artırır. Herkes şehirden haber bekliyor. Ve artık bahçenin sahibi olduğunu açıklayan Gaev ve Lopakhin geldiğinde sessizlik olur. Ve sadece Varya'nın attığı tuşların sesi duyulur.

Ancak eylem burada bitmiyor. Lopakhin malikanesinin satın alınmasıyla bağlantılı olarak yalnızca kontrolsüz bir şekilde sevindiğini gösteren sonun Çehov'u tatmin etmesi pek olası değil. Son, dördüncü perdede - tüm kahramanların geçmişle ayrılması, ayrılma, veda. Yazarın sonuçları göstermemesi, sorulan sorulara kesin cevaplar vermesi değil, yaşam sürecini yakalaması ve okuyucuyu düşündürmesi önemlidir. Her karakterin kendi bakış açısı vardır. Petya ve Anya için gelecekle bağlantılıdır. Rusya, Lopakhin ile - arazide veya başka bir yerde bugünün pratik faaliyetleriyle ve kiraz bahçesinin eski sahipleri için her şey geçmişte kaldı, sadece olanlarla yüzleşmeleri gerekiyor. Gidenler ve gidenler arasında bir yoklama var.

Arazi arsasının kaderi oyunu düzenler. Çehov, dramatik bir olay örgüsünün inşasında olay örgüsünün ve sonunun net biçimlerinden ayrılıyor; aksiyon, parlak olaylar, dış felaketler olmadan yavaş gelişir. İlk başta sahnede hiçbir şey olmuyormuş gibi görünür, bir “olaysızlık” duygusu yaratılır. Eylemin gelişimi için resmi itici güç, Gaev ile Ranevskaya ve Lopakhin arasında kiraz bahçesinin satışı konusundaki çatışmadır, ancak eylem sırasında bu çarpışmanın hayali olduğu ortaya çıkar. Dışarıdan doruk noktası olan kiraz bahçesinin satışı, özünde ne güç dengesinde ne de kahramanların gelecekteki kaderlerinde hiçbir şeyi değiştirmez. Her karakter, olay örgüsüne çok az bağlı olarak kendi iç hayatını yaşar.

Oyunun çatışmasını belirlemenin karmaşıklığı, sahne eyleminin özgünlüğü ile de bağlantılıdır. Bunu toplumsal güçler arasındaki bir çatışma olarak tanımlamak yanlış olur. Lopakhin, Ranevskaya için mülkü kurtarmak için uzun süredir ve çok uğraşıyor ve onu ancak mülk sahiplerinin kurtarılamayacağını anladığında satın alıyor. Hiçbir şey yapmadan onu Lopakhin'e teslim ederler. Bu nedenle, giden nesil ile onun yerini alacak olan arasında açık bir çatışma yoktur. Çehov'un oyununda çatışma nasıl ifade ediliyor?

Endişeli beklenti durumu, tüm eylem boyunca Ranevskaya ve Gaev'i terk etmez. Zihinsel anlaşmazlıkları yalnızca mülkün kaybıyla bağlantılı değil, daha derin: insanlar zaman duygusunu kaybetti. Onun gerisinde kaldılar ve bu nedenle hayatlarında her şey bir şekilde saçma ve beceriksizce oluyor. Kahramanlar pasiftir, idealleri ve yüce hayalleri hayatın engelleri karşısında çöker. Bunlar değişmeyen insanlardır, her biri ilerleyen zamanın zemininde kendine hakimdir. Kafası karışmış ve hayatın akışını anlayamamış. Terekenin eski sahiplerinin kriz hali, hayata olan inançlarını kaybetmeleri, ayaklarının altındaki zemini kaybetmeleri ile bağlantılıdır. Ama suçlu yok. Zaman ilerliyor ve bir şeyler geçmişe gidiyor. Oyunun çatışması, karakterlerin içsel yaşam duyguları arasındaki tutarsızlığı yansıtır. kanunlar ve zamanın emirleri.

Kiraz Bahçesi Kahramanları.

The Cherry Orchard'ın okuyucusu ve izleyicisi için, Chekhov'un oyununda sadece hayatları bir dönüm noktasına düşen insanların görüntülerini yaratmakla kalmayıp, aynı zamanda hareketinde zamanın kendisini yakaladığını hissetmesi önemlidir. Tarihin akışı ana sinirdir komedi, konusu ve içeriği. Oyundaki imge sistemi, hayatlarını belirli bir zamana bağlayan çeşitli sosyal güçlerle temsil ediliyor: yerel soylular Ranevskaya ve Gaev geçmişin anılarında yaşıyor, tüccar Lopakhin şimdiki zamanın bir insanı ve raznochinets'in hayalleri Petya Trofimov ve Ranevskaya'nın kızı Anya geleceğe döndü.

Çehov'un kahramanlarının karakterleri karmaşık ve belirsizdir; yazar onları çizerek, bir kişinin çelişkili, değişen ruhsal imajını gösterir. Ana karakterlerin görüntülerinde, son perdeden sonra bile söylenmemiş bir şeyler kalıyor, bu da okuyucuları ve izleyicileri düşündürüyor ve tartışıyor.

Mülkün sahibi Lyubov Andreevna Ranevskaya'dır. İlk sözler, kadın kahramanda ince ve hassas bir doğa olduğunu gösteriyor. Tatlı ve çekici, duygularını içtenlikle ve doğrudan ifade ediyor, yardımsever ve nazik. Diğerlerine göre harika bir karakteri var.

İçinde asil bir kibir, kibir yok: gençliğinde sarhoş babası tarafından dövülen 15 yaşındaki Lopakhin'i eve getirip ona teselli sözleri söylemekten çekinmedi. Ranevskaya akıllıdır ve kendisini ve hayatı doğru bir şekilde yargılayabilir.

Ancak aksiyon geliştikçe, Ranevskaya'nın karakterinin belirsizliğini ve tutarsızlığını gösteren ayrıntılar ortaya çıkıyor. Akrabaları yoksulluk içindeyken köylülere ve yoldan geçenlere kolayca para verir. Yaroslavl büyükannesinin Anya için gönderdiği parayı kullanarak onu soyan adamın yanına Paris'e döner. Her zaman nazik, sevgilisi hakkındaki gerçeğe yanıt olarak Petya Trofimov'a hakaretler yağdırabilir. Yetiştirildi, hazırlıksız sorular sorabilir. Eylem boyunca Ranevskaya, onsuz "hayatını anlamadığı" ancak mülkü kurtarmak için hiçbir şey yapmadığı kiraz bahçesine hayran kalıyor. Başkalarının pahasına yaşamak, onu çaresiz, iradesiz, koşullara bağımlı, zaman karşısında kafası karışmış hale getirdi. Hiçbir şeyi değiştiremez. Kahramanın kötü yönetimi ve anlamsızlığı, güzel mülkün tamamen mahvolmasına, borçlar için satılmasına yol açar.

Ranevskaya'nın erkek kardeşi Leonid Andreevich Gaev çok daha az önemli. Kız kardeşinin eksiklikleri - pratik olmama, anlamsızlık, irade eksikliği - onda olağanüstü boyutlara ulaştı. Ancak bunun yanı sıra önemsiz, kaba ve hatta bazen aptaldır. Bu, servetini şekerle yiyen yaşlı, kaprisli bir çocuk. Sembolik ayrıntılar - şeker emmek, bilardo oynamak ve 51 yaşındaki Gaev'in eski hizmetkarı Firs ile ilişkisinin doğası, doğası gereği bağımsızlık ve çocukçuluk eksikliğini vurguluyor. Gaev kibirli ve kibirli, Lopakhin'i bir "öfke" ve bir erkek olarak görüyor. Dolaba hitap eden konuşmaları, "bilardo" sözleri, sohbette uygunsuz, boş sözler değersizliği vurgular, kahramanın ruhsal yoksullaşmasına işaret eder.

Oyun boyunca Ranevskaya ve Gaev, hayatlarında meydana gelen dramatik olayları, umutların çöküşünü yaşarlar, ancak koşulları etkileyemezler, olanların özünü anlayamazlar. Kendileri için değerli olan her şeye gönüllü veya istemsiz olarak ihanet ederler: akrabalar, bahçe, eski bir hizmetçi. Zamanla kendilerini kaybeden, sadece maddi olarak değil, manevi olarak da çöken insanlar - bunlar, Rus yaşam tarzının geçmişe doğru giden temsilcileridir.

Chekhov'a göre oyunun ana karakteri Yermolai Lopakhin. Yazar, Yalta'dan Moskova'ya yazdığı mektuplarda K.S.'de ısrar etti. "Sonuçta, bu kelimenin kaba anlamında bir tüccar değil, bu anlaşılmalıdır." Çehov, kendisi için çok önemli olan bu imajın basite indirgenmesi konusunda uyardı.

Lopakhin'in kişiliği önemli ve sıradışı. İşinde başarılı, enerjik, çalışkan, zeki, hayattan ne istediğini bilen, önüne konulan hedefi kararlı ve kendinden emin bir şekilde gerçekleştiren başarılı bir tüccardır. Ama aynı zamanda sanatçı ruhuna sahip, güzelliği takdir etmesini bilen bir kişidir. Hayata Lopakhin'den tamamen farklı bakan Petya Trofimov ona şöyle diyor: “Sonuçta seni hala seviyorum. Bir sanatçı gibi ince, hassas parmaklarınız var, ince, hassas bir ruhunuz var ... "

Lopakhin'in Rusya hakkındaki düşünceleri, Gogol'un Ölü Canlar'daki lirik sözlerini anımsatıyor: "Tanrım, bize uçsuz bucaksız ormanlar, geniş tarlalar, en derin ufuklar verdin ve burada yaşarken, biz kendimiz gerçekten dev olmalıyız ..." En içten sözlerin sahibi o. kiraz bahçesi hakkında. Lopakhin, Ranevskaya'ya şefkatle davranır, çıkarlarına rağmen ona yardım etmeye hazırdır.

Oyunun ana hikayesi Lopakhin ile bağlantılı. Bir serfin oğlu, babası ve büyükbabasının serf olduğu bir mülk satın alma fikrine kafayı takmış durumda. İlk başta bahçeyi Ranevskaya için kurtarmaya çalışan kahraman, oyunun sonunda bahçenin sahibi ve yok edicisi olur. Ancak amacına ulaşan Lopakhin'in zaferinde, dizginlenemeyen, dizginlenemeyen neşesinde, bahçeyi kesmekle eski sahipleri gidene kadar bekleyememesinde, onu okuyucudan ister istemez uzaklaştıran bir şey var.

Son sahnelerde Lopakhin, kendisinin ve onun gibilerin ana güç olacağı "düzensiz, mutsuz bir yaşam" hakkındaki sözleriyle doğrulanan bir kazanan gibi görünmüyor.

Lopakhin'in imajında ​​\u200b\u200bbir kişinin iyi kişisel nitelikleri, iyi niyetleri ve pratik faaliyetlerinin sonuçları çatışır. "Bir kişi olarak Lopakhin, tarihin kendisine dayattığı rolden daha incelikli ve daha insancıldır" (G. Byaly). Çehov, yüzyılın başında Rus kültür tarihinde gözle görülür bir iz bırakan Rus girişimcilerin bir kısmının karakteristik özelliklerini tanıttığı, olağan edebi ve teatral kanonlara uymayan beklenmedik bir imaj yarattı - Stanislavsky ( Alekseev fabrikasının sahibi), Sanat Tiyatrosu'nun inşası için para veren Savva Morozov, sanat galerilerinin yaratıcıları Tretyakov, Shchukin ve diğerleri.

Çehov, parlak bir geleceğin hayallerini genç nesille ilişkilendirdi: Petya Trofimov ve Anya, ancak Varya ve hatta Yasha yaşlarına göre onlara atfedilebilir.

Anya'nın sahneye çıktığı ilk andan itibaren, hemen onun cazibesine kapılıyoruz. İlk perdeyi açan söz, kızın imajına karşılık gelir. "Güneşim! Baharım, ”diyor Petya onun hakkında. Bu görüntünün sahne düzenlemesi konusuyla ilgili olarak Çehov, Anya'nın yaşını hesaba katma gereğini vurguladı. O çok genç - 17 yaşında: yazarın kendi sözleriyle "hayatı bilmeyen ... bir çocuk".

Anya okumak ve sonra çalışmak istiyor. Geçmişten ayrıldığı için seviniyor: "Yeni bir hayat başlıyor anne!" Anya annesini anlıyor, ona acıyor ve koruyor ama onun gibi yaşamak istemiyor. Samimiyet, saflık, dürüstlük, iyi niyet, neşeli yaşam algısı, geleceğe inanç, kahramanın görünüşünü belirler.

Ranevskaya'nın küçük oğlunun eski öğretmeni Petya Trofimov, ruhen Anya'ya yakın. Köken olarak bir raznochinets (bir doktorun oğlu), fakir, soylulara sunulan eğitimden mahrum, birkaç kez üniversiteden atılmış ("ebedi öğrenci"), geçimini çevirilerle kazanıyor. Biraz eksantrik, komik, garip ve garip ("perişan usta"). Maddi durumunu değerlendirmeyi mümkün kılan bir detay da, kaybolmasından büyük endişe duyduğu eski ve kirli galoşlardır.

Petya, demokratik inançlara sahip bir adamdır, demokratik fikirleri ilan eder, işçilerin konumuna, yaşamlarının zor koşullarına öfkelenir; soyluların ruhsal yozlaşmasının nedenini serflikte görüyor. Petya olup bitenler konusunda bilgili, insanları doğru bir şekilde yargılıyor. Ranevskaya şunu kabul ediyor: "Bizden daha cesur, daha dürüst, daha derinsin ..."

Ancak Petya, oyunun her bir kahramanı gibi, sözlerini her zaman eylemleriyle eşleştirmez. Sık sık çalışması gerektiğini söylüyor ama üniversiteden mezun olamıyor; Daha parlak bir geleceğe giden yoldan küstahça bahsederken, kendisi de galoş kaybettiği için pişmanlık duyuyor. Petya hayat hakkında çok az şey biliyor ama içtenlikle farklı bir Rusya görmek istiyor ve hayatını etrafındaki dünyayı değiştirecek bir amaca adamaya hazır. Petya'nın sözleri: "Bütün Rusya bizim bahçemizdir" - sembolik bir anlam kazanıyor.

Dramatik bir eserin inşasına yönelik yeni ilkeler, Çehov'un karakterlerine ilişkin geleneksel tiyatro kurallarından farklı bir vizyona da yol açtı. Kahramanların ana ve ikincil olarak olağan bölünmesi daha göreceli hale gelir. Yazarın niyetini anlamak için kimin daha önemli olduğunu söylemek zor: Gaev mi yoksa Fries mi? Oyun yazarı, her biri oyunun genel atmosferini yaratmaya katılan karakterlerin ruh halinin tezahürü kadar karakterler veya eylemlerle pek ilgilenmez.

Olay örgüsünün geliştirilmesinde sahne dışı karakterleri hesaba katmak gerekir. Oyunun birçok hikayesi onlara çekiliyor ve hepsi aksiyonun gelişimine katılıyor: Ranevskaya'nın "Parisli sevgilisi", Anya'nın Yaroslavl'dan büyükannesi, vb.

Bununla birlikte, oyunda ana eylemin inşa edildiği merkezi bir görüntü vardır - bu bir kiraz bahçesinin görüntüsüdür.

Oyunda imge-sembollerin rolü. İsmin anlamı.

Sembolizm, Çehov'un dramaturjisinin önemli bir unsurudur. Bir sembol, sanatsal olarak yerini alan somut bir görüntüdür. metinçoklu anlamlar Çehov'un oyunlarındaki ayrı motifler ve imgeler genellikle sembolik bir anlam kazanır. Böylece sembolik anlam kiraz bahçesi imajını kazanır.

Kiraz Bahçesi, doğanın ve insan elinin harika bir yaratımıdır. Bu sadece eylemin geliştiği bir arka plan değil, aynı zamanda dünyadaki yaşamın değerinin ve anlamının kişileştirilmesidir. Çehov'daki bahçe kelimesi, büyük büyükbabalardan büyük torunlara uzanan uzun ve huzurlu bir yaşam, yorulmak bilmeyen yaratıcı çalışma anlamına gelir. Bahçe görüntüsünün sembolik içeriği çok yönlüdür: güzellik, geçmiş, kültür ve son olarak tüm Rusya.

Kiraz Bahçesi, oyunda bir tür mihenk taşı haline gelir ve karakterlerin temel özelliklerini ortaya çıkarmayı mümkün kılar. Karakterlerin her birinin ruhsal olasılıklarını vurgular. Kiraz Bahçesi, hem Ranevskaya ve Gaev'in hüzünlü geçmişi hem de Lopakhin'in sıkıcı bugünü ve Petya ile Anya'nın neşeli ve aynı zamanda belirsiz geleceğidir. Ancak bahçe aynı zamanda mülkün ekonomik temelidir ve kölelikle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Böylece, Rus yaşamının sosyal yapısına ilişkin yansımalar, kiraz bahçesi imajıyla bağlantılıdır.

Lopakhin'in dönemi geliyor, kiraz bahçesi baltasının altında çatlıyor, mahkum, yazlık evler için kesiliyor. Lopakhin'in zaferinde belirli bir tarihsel model var, ancak aynı zamanda zaferi kesin değişiklikler getirmeyecek: hayatın genel yapısı aynı kalacak.

Petya ve Anya gelecek için yaşıyor. Kiraz bahçesinin güzelliğini anlıyorlar. Petya, bahçenin sadece serfliğin geçmişiyle lekelenmediğini, aynı zamanda güzelliğe yer olmayan günümüze de mahkum olduğunu hissediyor. Gelecek, ona sadece adaletin değil, aynı zamanda güzelliğin de bir zaferi olarak çekiliyor. Anya ve Petya, tüm Rusya'nın çiçek açan güzel bir bahçe gibi olmasını istiyor.

Kiraz bahçesinin görüntüsü lirizmle bezenmiş ve aynı zamanda olup bitenlerin anlamını ironinin ışığıyla vurgulayabilmektedir. Ona karşı tavrını sözlerle ve en önemlisi eylemlerle ifade eden her karakter, ahlaki temelini daha net ortaya koyuyor. Çeşitli görüntülerin karmaşık bir şekilde iç içe geçmesiyle, kişilik sorunu ve idealleri çözülür.

Her zaman kiraz bahçesi, geçmişi, yakın ve uzak geleceği hakkında düşünceler ve tartışmalar, Rusya'nın bugünü, geçmişi ve geleceği hakkında yargılara ve tartışmalara yol açar. Oyunda kiraz bahçesi imgesiyle ilişkilendirilen tüm duygusal atmosfer, kaybı insanların ruhsal yaşamını yoksullaştıramayacak olan kalıcı estetik değerini doğrulamaya hizmet ediyor. Mevcut hayat bahçeyi ölüme mahkum ederse, o zaman bu hayatı inkar etmek ve tüm Rusya'yı çiçekli bir bahçeye dönüştürmeye izin verecek yeni bir hayat için çabalamak doğaldır.

Çehov'un kiraz bahçesi ve onun kaderi hakkındaki düşüncelerinin derin felsefi temelleri bunlardır. Oyundaki ana şeye - insanların düşüncesine, geçmişteki ve şimdiki yaşamlarına, gelecekleri hakkında - yol açarlar.

Oyunda kiraz bahçesinin yanı sıra başka simgesel imgeler ve motifler de yer almaktadır. Gayev'in eski hizmetkarı Firs'in imajı ve kaderi semboliktir. Oyunun sonunda, tüm karakterler onu kilitli bir evde kendi başının çaresine bakması için bırakarak ayrılır. Vücut bulmuş hali eski bir hizmetçi olan bu evde geçmişlerini bırakırlar. Köknar tarafından söylenen aptalın sözü, kahramanların her birine atfedilebilir. Hümanizm sorunu da bu imajla bağlantılıdır. Böyle bir anda bile kendini değil, sıcak bir palto giymemiş efendisini düşünen sadık hizmetçiyi neredeyse hiç kimse hatırlamadı. Firs'ın hayatındaki dramatik akıbetin suçu, The Cherry Orchard'ın tüm ana karakterlerinin üzerine atılıyor.

Zamanın geleneksel sembolü olan saat, oyunun anahtarı haline gelir. Lopakhin, her zaman saatine bakan tek kahramandır, geri kalanı zaman duygusunu kaybetmiştir. Saatin kollarının hareketi, kahramanların yaşamıyla ilişkili olarak semboliktir: eylem ilkbaharda başlar ve sonbaharın sonlarında sona erer, Mayıs çiçeklenme zamanının yerini Ekim soğuğu alır.

Varya'nın hareketi semboliktir, mülkün artık yeni bir sahibi olduğu haberinin ardından evin anahtarlarını yere atar. Anahtarlar, bir güç sembolü olan hane halkına bağlılığın bir işareti olarak algılanır.

Oyunda para, boşa harcanan servetin ve Ranevskaya'nın rahat iradesinin bir sembolü olarak görünür. Gaev'in lolipopları ve bilardo - yaşadığı saçma, boş bir hayatın sembolü olarak.

Oyunun ses arka planı semboliktir: tuşların şıngırtısı, bir baltanın tahtaya çarpması, kırık bir telin sesi, sahnede olup bitenlerin belirli bir atmosferinin yaratılmasına katkıda bulunan müzik.

Oyunun türü.

10 Nisan 1904'te Kiraz Bahçesi'nin galasından kısa bir süre sonra Çehov, O.L.'ye yazdığı bir mektupta. Nemirovich ve Alekseev (Stanislavsky. - Auth.) oyunumda yazdıklarımı kesinlikle görmüyorlar ve ikisinin de oyunumu asla dikkatlice okumadıklarına dair her kelimeyi vermeye hazırım. Çehov, farklı insanlarla mektuplarda ve sohbetlerde birçok kez inatla tekrarladı: "Kiraz Bahçesi" bir komedi, hatta bazı yerlerde bir saçmalık. Daha sonra eserin türü, edebiyat eleştirmenleri tarafından yazarın niyetine daha uygun olarak tanımlandı: Kiraz Bahçesi lirik komedi olarak adlandırıldı.

Araştırmacılar, oyunun bir bütün olarak iyimser tonuna dikkat çekiyor. Çehov'un önceki oyunlarının özelliği olan trajedi izlenimi, Kiraz Bahçesi'nde farklıdır. Oyun, Çehov'un hikayelerinde yankılanan kahkahaları ve dramalarının hüzünlü yansımalarını organik olarak birleştirerek, gözyaşları yoluyla kahkahalara yol açtı, ancak gözyaşları ciddiye alınmadı.