Чому критик вважає що роль чацького пасивна. Твір чацького роль пасивна

ПАСИВНА РОЛЬ

ПАСИВНА РОЛЬ

Пасивна роль, недіяльна, протипол. активної – діяльний.

Словник іноземних слів, що у складі російської.- Павленков Ф., 1907 .

Дивитись що таке "ПАСИВНА РОЛЬ" в інших словниках:

Релігії у Європі прибл. 1600 року потужний релігійний рух, спрямований на реформування вчення та організації християнської церкви, яке виникло у Німеччині на початку 16 ст., швидко поширилося на великій частині Європи та призвело до відділення … Енциклопедія Кольєра

ГРАЛЬНА ТЕРАПІЯ- метод лік. пед. на дітей і дорослих, котрі страждають разл. емоційними порушеннями, страхами, неврозами та інших. У основі разл. методик, що описуються цим поняттям, лежить визнання гри впливовим чинником розвитку особистості. Одним з… … Російська педагогічна енциклопедія

ігротерапія-    ІГРОТЕРАПІЯ (с. 250) метод лікувального впливу на дітей та дорослих, які страждають на емоційні порушення, страхи, неврози тощо. В основі різних методик, що визначаються цим поняттям, лежить визнання гри важливим факторомрозвитку… … Велика психологічна енциклопедія

ВЕЛИКОБРИТАНІЯ- (Great Britain) Загальні відомостіОфіційна назва Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії (англ. United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland). Розташована біля північно-західного узбережжя континентальної Європи. Площа… … Енциклопедія країн світу

I 1) Географія (див.); 2) Метрологія (див.); 3) Давня історія(Див.); 4) Нова історія(Див.); 5) Сучасний державний устрій та фінанси (див.). Про грецьку літературу, мову, філософію, музику, мистецтво див. окремі статті. Г.… … Енциклопедичний словникФ.А. Брокгауза та І.А. Єфрона

1) а, ое; вен, вна, вно. 1. Позбавлений діяльного початку; бездіяльний, інертний; протип. активний1. Пасивна боротьба Пасивні глядачі. Пасивне спостереження. Пасивний учасник □ Наташу не могла задовольнити пасивну роль перекладачки. Її… … Малий академічний словник

Психодрама - метод психотерапії та психологічного консультування, створений Якобом Морено. Класична психодрама – це терапевтичний груповий процес, у якому використовується інструмент драматичної імпровізації для вивчення… … Вікіпедія

Серія статей на тему Культура США … Вікіпедія

Повернення Агамемнона Смерть Агамемнона Посмертна маска, відома також як «маска Агамемнона» Золото XVI століття до н. е. Знахідка з Мікенської гробниці … Вікіпедія

Повернення Агамемнона … Вікіпедія

Книги

• В ефірі сарафанне радіо Практичний посібник з рекомендаційного маркетингу, Горський К.. Про книгу. Книга про те, як використовувати рекомендації для просування товарів та послуг. З обмеженим чи зовсім відсутнім бюджетом... Від автора. Якщо до кінця спростити найбільше…
• В ефірі – сарафанне радіо. Практичний посібник з рекомендаційного маркетингу, Кирило Горський. Про книгуКнига про те, як використовувати рекомендації для просування товарів та послуг. З обмеженим чи зовсім відсутнім бюджетом. Від автораЯкщо до межі спростити найбільше…

Роль Чацького, як представника майбутнього в комедії А.С.Грибоєдова "Лихо з розуму".

Одним з найбільших творівУ першій половині 19 століття є комедія А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму». До цього часу російське суспільствоніби розкололося надвоє. З одного боку, з'явилися люди прогресивні, передові, які вірили у можливість змін державного устроюРосії. З іншого, все ще жили люди, які належали до «золотого віку» російського дворянства. На тлі цього конфлікту народжується комедія «Лихо з розуму», і разом з нею з'являється головний геройОлександр Андрійович Чацький.

Сюжет комедії починається із повернення героя до Москви. Чацький приїжджає «з далеких мандрівок» заради своєї коханої. Він приходить до будинку, де виховувався і залишив кілька років тому, щоб продовжити освіту за кордоном. Освічений, яскравий, інтелігентний, з новими думками, Чацький намагався якнайшвидше побачити своє кохання - Софію Фамусову. У дитинстві вони були дуже близькі. Софія поділяла погляди героя життя, сміялася його жартам. Але після від'їзду Чацького дівчина дуже змінилася, піддавшись впливу фамусівського суспільства.

З перших кроків Олександр Андрійович наштовхується на стіну нерозуміння з боку своєї коханої. Все йому чуже в цьому домі, та й Софія вже любить іншого.

Змінившись сам, герой шукає і не знаходить змін у своєму оточенні. Особиста драма Чацького переростає у соціальний конфлікт із усім суспільством. У розмові з Фамусовим він відкрито критикує старі порядки та погляди на життя:

А судді хто? – За давниною років

До вільного життяїхня ворожнеча непримиренна,

Судження черпають із забутих газет

Часів Очаковських та підкорення Криму…

Оточення мстить Чацькому за правду, яка «очі коле», за спробу порушити їх звичний спосіб життя, за його революційні погляди та прагнення до дій.

Фамусовское суспільство надзвичайно згуртовано єдиними поглядами життя, службу, кар'єру. Ідеалом у досягненні чинів та прикладом для наслідування є для них Максим Петрович. Поведінка і все життя цього героя - зразок догоджання та підлабузництва: «Максим Петрович: він чи то на сріблі На золоті їдав, сто чоловік до послуг». На що Чацький відповідає: "Служби справі, а не особам"

Одностайно фамусівське суспільствоі у своїй боротьбі з просвітництвом. Воно бачить у ньому корінь зла:

Навчання – ось чума, вченість – ось причина,

Що нині краще, ніж коли,

Божевільних розлучилося людей, і справ, і думок.

У монолозі на балу в будинку Фамусових видно всю неврівноваженість душі та розуму Чацького. Вся його мова, мені здається, - наслідок нещасного кохання та неприйняття суспільством думок і переконань, які Чацький відстоює протягом усієї комедії. Він виставляє себе посміховиськом. Софія поширює слух про його божевілля, але Чацький не тільки не спростовує плітки, а й усіма силами, сам того не знаючи, підтверджує їх. Він влаштовує скандал на балу, потім неприємну сцену прощання з Софією та викриття Молчаліна:

Ви маєте рацію, з вогню той вийде неушкоджений,

Хто з вами годину пробути встигне,

Подихає повітрям одним,

І в кому розум уціліє ...

Он із Москви. Сюди я більше не їздок,

Біжу, не озирнуся, піду шукати світом,

Де ображеному є почуття куточок!

Чацький не боїться говорити всю правду у вічі. Він справедливо звинувачує представників фамусівської Москви у брехні, ханжестві, лицемірстві. Я вважаю, що на прикладі свого головного героя Грибоєдов показує нам, як віджило і хворе закриває дорогу молодому та здоровому. Безперечно, письменник залишає майбутнє за такими людьми, як Чацький.

Тема 8. “Чацького роль - пасивна… Така роль всіх Чацьких, хоча вона водночас і завжди переможна” (І.О. Гончаров).

(По комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму».)

Методичний коментар до тем.Працюючи над консультаціями до тем, ми прагнули побудувати їх за принципом "додатковості" і в міру можливості ввести якийсь невідомий учням матеріал, бо нічого немає гіршого за повторення вже вивченого: на кожному етапі звернення до тексту учень повинен відкривати в ньому щось нове невідоме для себе. Тільки тоді йому буде цікаво. А інтерес – стимул творчості. Допомога на цьому шляху можуть надати випускникам професійні читачі (критики, літературознавці, письменники) саме тому в наших консультаціях так багато цитат.

Здається, що ця “традиційна” шкільна тема має викликати ніяких особливих труднощів: зазвичай, ця цитата з Гончарова, що називається, “на слуху”, тому позначимо лише ключові моменти, які можуть бути порушені у творі. При цьому пам'ятатимемо, що у роботі може бути кілька підводних каменів. По-перше, є спокуса написати твір на тему «Переможець Чацький чи переможений?»; тема близька, але не тотожна нашої: тут все-таки треба говорити про “страждання” героя та його причини. По-друге, не можна пропустити чи не мимохідь упущене зауваження: “Така роль усіх Чацьких”, тобто не забути згадати про Чацького як літературний тип. Таким чином, розкриваючи тему, звертаємо увагу на таке.

Джерело цитати – критичний етюд І.А. Гончарова «Мільйон мук», з цього і почнемо і спробуємо зв'язати ключове словоу темі - "стражденна" - з назвою статті та "мільйоном мук" героя. При цьому пам'ятатимемо, що сам критик якось зауважив: “Чацький вигукує, а не я. Я лише наводжу в назві його слова як мотив, як головний звук, вираз його героя, що становить зміст п'єси”. Якщо учень добре пам'ятає текст статті (а це, безумовно, стосується лише учнів філологічних класів), то можна запропонувати дещо інший хід: викласти систему доказів Гончарова, які він наводить у “доказ” тези про “стражденну” роль Чацького, розділивши їх на головні та другорядні та відповідним чином прокоментувавши.

Причини “мук” героя та його “джерело”: можна говорити, що причина була одна? Чи їх було кілька? Що чи хто завдає Чацькому найбільших страждань?

Чацький як літературний тип. Тут можна звернутися не тільки до хрестоматійного визначення типу “знайомий незнайомець” (Бєлінський), але – насамперед – до найцікавішої статті Ю.М. Лотмана «Декабрист у повсякденному житті», в якому є надзвичайно цікаве спостереження: "Декабрист публічно називає речі своїми іменами, "гримить" на балу та в суспільстві, оскільки саме в такій називанні бачить звільнення людини та початок перетворень”. І на підтвердження наводить слова Ф.Глінки, який, йдучи на бал, позначає в щоденнику: “Заганяти 1) Аракчеєва та Долгорукова, 2) військові поселення, 3) рабство та палиці, 4) лінощі вельмож, 5) сліпу довіреність до правителів канцелярій …” Зіставимо записи із щоденника з монологами Чацького - висновок, що називається, очевидний. Проте напрошується одне “але”: стаття Гончарова побачила світ 1872 року. Роздуми у тому, чому у період, коли епоха декабризму минула, письменник звертається до образу Чацького, - новий поворот у розвитку теми.

Слова Чацького – виклик суспільству, і на нього треба реагувати. Як? Замислитись над своїм життям? Змінитись? А може просто оголосити героя божевільним і абстрагуватися від сказаного? Оголосити, напевно, можна, а от абстрагуватися - навряд чи. Надто чутний голос Чацького, надто хворих питань торкнувся герой...

На закінчення - знову хрестоматійна цитата: “Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй, своєю чергою, смертельний удар якістю сили свіжої” (Гончаров), коментар до якої логічно завершить твір.

Здається, що письменник мав дар провидіння - так точно він показав у своїй комедії все те, що потім стало реальністю. Чацький, вступивши у боротьбу з усім старим, консервативним пристроєм, приречений на поразку. Він - представник молодого прогресивно мислячого покоління Росії тієї епохи, а фамусівське суспільство - та консервативна більшість, яка не бажає приймати нічого нового: ні в політиці, ні в соціальних відносинахні в системі уявлень, ні в звичному способі життя. Він - один проти всіх і фінал конфлікту,

По суті, вирішено наперед: «Чацький зламаний кількістю старої сили», - як писав Гончаров.

Хоча Чацький і зневажає фамусівське суспільство, вигнання з цього суспільства для нього все ж таки болісно: він тут виріс, Фамусов колись заміняв йому батька і, як не кажи, він любить Софію, а тому він дійсно страждає, отримуючи свій «мільйон мук», що надає фіналу комедії навіть трагічне звучання:

З ким був! Куди мене закинула доля!

Усі женуть! Усі клянуть! Мучителів натовп!

І все ж, якщо його крах у коханні абсолютно очевидний, то питання про те, чи можна назвати вигнання Чацького з фамусівського суспільства перемогою

Над героєм залишається відкритим. «Геть із Москви! сюди я більше не їздок», - у розпачі кричить Чацький. Але світло широке, у ньому можна знайти не тільки місце, «де ображеному є почуття куточків», а й своїх однодумців, своя справа в житті. Недарма в комедії згадуються князь Федір та брат Скалозуба, які, як і Чацький, відходять у житті від колишніх норм, намагаються жити по-новому. Таких людей у ​​Росії потім стане дедалі більше, а в результаті вони переможуть, бо нове завжди перемагає старе. Ось чому слід визнати, що суперечка таких героїв, як Чацький, зі старими підвалинами лише починається. Він – «передовий воїн, застрельник», але саме тому – «завжди жертва». Відкриваючи нове сторіччяу той час, коли ще сильний «століття минуле», він приречений на «стражденну роль» - це роль усіх, хто відкриває «нове століття». Але є й внутрішні психологічні причини того, що Чацький приречений на страждання. Захопленість і гарячковість Чацького призводить не тільки до того, що він не зрозумів ставлення до нього Софії, недооцінив Молчаліна, а тому на нього чекав закономірний крах у коханні. Ще важливішим є те, що він недооцінив силу опору консервативного фамусівського суспільства проти тих ідей, які наш герой спробував у ньому проповідувати. Іноді просто здається, що він і не збирається розбиратися в цьому: він натхненно проповідує і раптом несподівано виявляє, що гості «крутяться у вальсі», а зовсім не «слухають» його. Можливо тому так легко було вигнати Чацького, приклеївши до нього ярлик божевільного.

Але в той же час, як слушно зазначав Гончаров, незважаючи ні на що герой завдав консерваторам «смертельного удару якістю свіжої сили». Хоча, мабуть, говорити про «смертельний удар» дещо передчасно, але очевидно, що колись монолітне фамусівське суспільство справді дало пролом і винен у цьому Чацький. Немає тепер спокою старим московським «тузам» і знатним пані, бо немає впевненості у непорушності своїх позицій, хоча поки що вони ще й сильні. Гончаров має рацію, називаючи Чацького «передовим воїном, застрельником», за яким стоїть історична перемога, але який завжди є і жертвою така доля тих, хто йде першим.

Замовити написання унікальної роботи

Чацького роль пасивна

Здається, що письменник мав дар провидіння - так точно він показав у своїй комедії все те, що потім стало реальністю. Чацький, вступивши у боротьбу з усім старим, консервативним пристроєм, приречений на поразку. Він - представник молодого прогресивно мислячого покоління Росії тієї епохи, а фамусівське суспільство - та консервативна більшість, яка не бажає приймати нічого нового: ні в політиці, ні в соціальних відносинах, ні в системі уявлень, ні в звичному способі життя. Він - один проти всіх і фінал конфлікту, по суті, вирішений наперед: «Чацький зламаний кількістю старої сили», - як писав Гончаров.

Хоча Чацький і зневажає фамусівське суспільство, вигнання з цього суспільства для нього все ж таки болісно: він тут виріс, Фамусов колись заміняв йому батька і, як не кажи, він любить Софію, а тому він дійсно страждає, отримуючи свій «мільйон мук», що надає фіналу комедії навіть трагічне звучання:

З ким був! Куди мене закинула доля!

Усі женуть! Усі клянуть! Мучителів натовп!

І все-таки, якщо його крах у коханні абсолютно очевидний, то питання про те, чи можна назвати вигнання Чацького з фамусівського суспільства перемогою над героєм, залишається відкритим. «Геть із Москви! сюди я більше не їздок», - у розпачі кричить Чацький. Але світло широке, у ньому можна знайти не тільки місце, «де ображеному є почуття куточків», а й своїх однодумців, своя справа в житті. Недарма в комедії згадуються князь Федір та брат Скалозуба, які, як і Чацький, відходять у житті від колишніх норм, намагаються жити по-новому. Таких людей у ​​Росії потім стане дедалі більше, а в результаті вони переможуть, бо нове завжди перемагає старе. Ось чому слід визнати, що суперечка таких героїв, як Чацький, зі старими підвалинами лише починається. Він – «передовий воїн, застрельник», але саме тому – «завжди жертва». Відкриваючи нове століття в той час, коли ще сильний «століття минуле», він приречений на «стражденну роль» - це роль усіх, хто відкриває «нове століття». Але є й внутрішні психологічні причини того, що Чацький приречений на страждання. Захопленість і гарячковість Чацького призводить не тільки до того, що він не зрозумів ставлення до нього Софії, недооцінив Молчаліна, а тому на нього чекав закономірний крах у коханні. Ще важливішим є те, що він недооцінив силу опору консервативного фамусівського суспільства проти тих ідей, які наш герой спробував у ньому проповідувати. Іноді просто здається, що він і не збирається розбиратися в цьому: він натхненно проповідує і раптом несподівано виявляє, що гості «крутяться у вальсі», а зовсім не «слухають» його. Можливо тому так легко було вигнати Чацького, приклеївши до нього ярлик божевільного.

Але в той же час, як слушно зазначав Гончаров, незважаючи ні на що герой завдав консерваторам «смертельного удару якістю свіжої сили». Хоча, мабуть, говорити про «смертельний удар» дещо передчасно, але очевидно, що колись монолітне фамусівське суспільство справді дало пролом і винен у цьому Чацький. Немає тепер спокою старим московським «тузам» і знатним пані, бо немає впевненості у непорушності своїх позицій, хоча поки що вони ще й сильні. Гончаров має рацію, називаючи Чацького «передовим воїном, застрельником», за яким стоїть історична перемога, але який завжди є і жертвою така доля тих, хто йде першим.