Evangelijos palyginimas apie muitininką ir fariziejų. Muitininkas ir fariziejus: palyginimas ir aiškinimas Muilinas ir fariziejus: palyginimas ir aiškinimas

Gavėnia yra visiškai unikalus laikotarpis bažnytiniais metais. Kiekvieną dieną kiekviena paslauga turi ypatingą reikšmę. Svarbiausią vietą užima Evangelijos skaitiniai pasninko ir parengiamųjų savaičių sekmadieniais. Paprašėme įvairių žmonių perskaityti šias Evangelijos ištraukas ir papasakoti, kaip jie jas suprato ir ko iš jų išmoko. Pirmosios parengiamosios savaitės evangeliją – muitininko ir fariziejaus palyginimą – kartu su „Tomu“ skaitė filologijos mokslų daktarė, IMLI literatūros teorijos katedros vedėja Tatjana Kasatkina. Gorkio RAS.

„...du žmonės įėjo į šventyklą melstis: vienas buvo fariziejus, o kitas – muitininkas. Fariziejus stovėjo ir meldėsi sau: Dieve! Dėkoju Tau, kad nesu kaip kiti žmonės, plėšikai, skriaudikai, svetimautojai ar kaip šis muitininkas: pasninkauju du kartus per savaitę, atiduodu dešimtadalį visko, ką įsigyju. Tolumoje stovintis muitininkas net nedrįso pakelti akių į dangų; bet, smogdamas sau į krūtinę, pasakė: Dieve! būk gailestingas man, nusidėjėliui! Sakau jums, kad šis nuėjo į savo namus labiau išteisintas nei kitas: kiekvienas, kuris save aukština, bus pažemintas, o kas save žemina, bus išaukštintas“ (Lk 18, 10-14).

Personažai

Pirmiausia turime suprasti, kas yra mokesčių rinkėjas, o kas – fariziejus.

Muitininkas, jei ieškotume korespondencijos su juo mūsų laikais, labiausiai panašus į dabartinį inkasatorių: jis buvo asmuo, kuris supirkdavo iš valstybės gyventojų skolas ir mokestines prievoles, o paskui šias skolas iš gyventojų su palūkanomis išieškodavo, naudodamasis. gangsterių metodai.

O fariziejus yra maždaug dabartinis aktyvus parapijietis: žmogus, kuris nuolat lankosi šventykloje, meldžiasi pagal taisykles, įsitikinęs, kad tikėjimas yra žmogaus gyvenimo centras ir reikia gyventi pagal Šventojo Rašto apibrėžtus įstatymus ir nuostatas.

Tikiu, kad jei tai prisiminsime, palyginimas mums atrodys daug dviprasmiškesnis nei skaitant jį neryškiomis akimis, kai prisimename ne pirminę žodžių reikšmę, o tik ir būtent tas reikšmes, kurias išugdė žodžiai. jau pagrindušis palyginimas.

Jie sako, kad šis palyginimas yra apie išdidumą ir išdidiųjų pažeminimą. Galbūt ji kalba ir apie tai, bet ne tik apie tai. Ir galbūt ji nekalba apie tai taip (ar taip), kaip mes galvojame.

Ko fariziejus prašo?

Nuostabu, kad jis nieko neprašo! Jo malda yra padėkos, o ne poreikio malda; matyt, jis meldžiasi tobuliausia malda. Ir jis neprisiima nuopelnų už savo nuopelnus ir tobulą gyvenimą – nuopelną priskiria tuo, kad įvykdo viską, kas įsakyta visiškai Dievui. Jis jaučiasi kaip Dievo numylėtinis, sukurtas kitaip nei kiti žmonės, įklimpę į nuodėmes ir nesilaikantys įstatymo. Fariziejus įvykdo net daugiau, nei reikalauja įstatymas ir nuostatai: pasninkauja daugiau, nei liepta, ir duoda daugiau, nei reikalauja įstatymas, pagal kurį dešimtinė buvo renkama tik už pasėlius ir gyvulius (o ne už viską, kas perkama). Fariziejus čia pasirodo kaip dalykas, visiškai ir net su nedideliu pertekliumi, užpildydamas savo ribas, užimdamas jai skirtas ribas ir visiškai realizuojamas. Dalykas, su kuriuo Kūrėjas, atrodo, neturi nieko kito.

Ko prašo muitininkas?

Muitininkas prašo Viešpaties susitaikinimo (tai yra taikinysčia vartojamo veiksmažodžio reikšmė yra ʻιλάσκομαι: raminti siekiant atkurti taiką). Tai yra, jis neprašo nieko konkretaus – prašo tik vėl susisiekti su Dievu. Kad tikrumas apie jį, kurį jis sukūrė su savo nuodėmėmis ir kuris kabo virš jo kaip karsto dangtis, apsaugantis jį nuo dangaus, būtų pašalintas – ir jis vėl jam atsiskleistų galimybių laukas.

Fariziejus dėkoja už tai, kad yra tobulas, tai yra baigtas, bet muitininkas prašo galimybės pradėti.

Interpretacija kontekste

Bet neklyskime - bet koks(net pats teisingiausias ir geriausiai suformuotas) tikrumas sukausto žmogų su kapu – taip sako Jėzus, lygindamas fariziejus kitoje vietoje su nudažytais gražiais kapais, kurių viduje tik kaulai ir dulkės (Mt 23, 27). ).

Atkreipkite dėmesį, kad taip tolimos Evangelijos dalys atskleidžia viena kitos tikrąją prasmę.

Tačiau dar labiau padeda atskleisti vienas kito prasmę artimi vienas kito evangelijos epizodai – iš pirmo žvilgsnio išsiskiriantys ir net keliantys mūsų nepasitenkinimą siužeto pertrūkiais. Manau, kad daugeliu atvejų siužeto eigos sklandumas buvo paaukotas būtent dėl ​​semantinių kondensacijų ir atitikmenų. Kaip ir palyginime apie muitininką ir fariziejų. Mat iš karto po šio Luko palyginimo seka epizodas apie kūdikių atnešimą pas Jėzų – ir žodžiai, kad tik priėmę Dievo karalystę kaip vaikai, galime į ją patekti (Lk 18, 17).

Leisk vaikams ateiti pas Mane. Karlas Blochas. Data nežinoma

Kodėl reikia būti kaip vaikai?

Šventieji tėvai, kurie dažniausiai buvo vienuoliai ir retai matydavo vaikus, šį epizodą aiškino taip, kad norint patekti į Dangaus karalystę reikia vaikiško gerumo, nuolankumo ir romumo. Mes, būdami pasauliečiai, galime tik stebėtis, kaip šias savybes galima priskirti vaikams. Bet kokiu atveju vaikai juos turi taip pat retai, kaip ir suaugusieji. Norint tiksliai suprasti, kas čia yra pasakyta, būtina pabrėžti savybę, kuri yra nepataisomai būdinga vaikams, sudaranti „vaikystės“ savybę. Yra tik vienas toks turtas – tai gebėjimas augti. Suaugęs Tuo jis skiriasi nuo vaiko tuo, kad jau yra padidėjo. Taigi tie, kurie neprarado gebėjimo augti, patenka į Dangaus karalystę. Į Dangaus Karalystę įaugti. O tie, kurie praranda šį gebėjimą, tampa gražiais savo karstais dar gerokai prieš savo akivaizdžią mirtį. Viešpats yra ne mirusiųjų, o gyvųjų Dievas (Lk 20, 38) – ir jis neturi nieko bendra su nudažytais kapais.

Šiuo atžvilgiu aiškėja paskutiniai palyginimo žodžiai: „Juk kiekvienas, kuris save aukština, bus pažemintas, o kas save žemina, bus išaukštintas“. Tas, kuris išaukštino save, pasirodė esąs aukščiau už visus kitus – todėl jam nebereikia augti. Jis nustos augti, nes ir taip į visus žiūri iš aukšto. Kai visi yra žemiau tavęs, tai yra kliūtis vystymuisi.

Tas, kuris žemina save ir mato šalia esančius aukščiau, atveria erdvę augimui ir savyje augimo troškimą. Nes labai įdomu pažiūrėti, kas ten yra aukštesniųjų lygiu. Nes kai kas nors aukštesnis, tai skatina tobulėti.

„Fariziejus“ reiškia „atskirtas“

Žodis „fariziejus“ kilęs iš hebrajų veiksmažodžio, reiškiančio „atskirti“, „išskirti“. Ir mūsų fariziejus taip pat jaučiasi esąs visiškas dalykas ta prasme, kad jis „ne toks kaip kiti žmonės“. Tuo tarpu krikščionybė mus moko, kad kiekvienas mūsų žingsnis link Dievo yra kartu ir mūsų žingsnis link kiekvieno žmogaus, kad mūsų augimas link Dievo yra kartu ir mūsų augimas link susiliejimo su visais. Komunijoje priimdami Kristaus kraują, mes ne tik suteikiame galimybę Dievo kraujui tekėti mūsų gyslomis, bet ir suteikiame vietos visų dalyvaujančiųjų kraujui tekėti mūsų gyslomis. Jie „auga“ į Dievo karalystę, vienu metu „didėja“ daugeliu krypčių, apreikšdami Dievą kiekviename artime ir atsiverdami Dievui kiekviename kaimyne. Todėl krikščionybėje yra tik du įsakymai – apie meilę Dievui ir apie meilę artimui – ir tai, kaip matome, taip pat yra augimo įsakymai. Mylėti savo artimą kaip save patį reiškia (bent vienu iš pojūčių) matyti jame ne atskirą žmogų, bet ir save. „Užaugkite“ į bendruomenę su juo. Taigi rankos pirštai gali staiga suvokti, kad jie yra susiję su vienu delnu.

Ką turėtume atimti iš šio palyginimo?

Manau, būtų neteisinga perskaičius sakyti: „Dėkoju tau, Viešpatie, kad nesu toks kaip tas fariziejus. Tiesiog turime suprasti, kad muitininko tikslas yra atverti naują galimybių lauką– gali būti pasiekta fariziejaus priemonėmis – tai yra, laikantis visų įstatymų ir taisyklių – jeigu juos matome kaip priemonę, o ne tikslą. Priemonė pasiekti naują lygmenį yra naujas intymumo ir meilės su žmonėmis ir Dievu laipsnis.

Palyginimas apie muitininką ir fariziejų, kaip ir dera palyginimui, yra paprastas, nepretenzingas ir kupinas gilios prasmės. Be to, ji turi nuostabią savybę neprarasti savo aktualumo, nepaisant laikų ir epochų, kurie prabėgo nuo šios trumpos, bet širdį viliojančios istorijos. Ir tada įrašyta. Ir tada... Bet paimkime eilės tvarka.

Pasiruošimas žygdarbiui

Ar bandėte patekti į bokso ringą? Kaip kovoti su papildomais kilogramais ar įpročiu dėti į burną cigaretę po cigaretės? O mesti save į įnirtingą kovą su piktžolėmis, kurios užvaldė plotą, kurio nepalietėte mėnesį? Sutikite, sunku tikėtis pergalės be pasiruošimo. Sodininkas sukaups sodo įrankių, storų pirštinių ir arbatos termoso. Kovotojas su blogais polinkiais stengsis nubrėžti veiksmų planą ir izoliuoti galimas pagundas. Boksininkas treniruotėse padvigubės...

O kaip pasninkas? Tai taip pat yra mūšis ir vienas sunkiausių žmogaus gyvenime - kova su savimi! Neprotinga įeiti nepasiruošus. Ypač kai kalbama apie griežtą ir ilgą gavėnią! Tai taip. Štai kodėl stačiatikių bažnyčia yra nustačiusi aiškiai apibrėžtą pasiruošimo artėjančiam išbandymui laikotarpį: keturias savaites, iš kurių pirmoji – muitininko ir fariziejaus savaitė. Tie patys iš palyginimo, kurį Jėzus Kristus pasakė žmonėms. Prisiminkime ją?..

Biblijos istorija laikui bėgant nepasensta

Į tam tikrą šventyklą įėjo du žmonės: fariziejus, apsirengęs valdžia, išmokęs pažinti ir gerbti žmones, ir paniekintas muitininkas, muitininkas. Ir pirmasis, stovėdamas aukštai iškėlęs galvą – nes neturėjo ko gėdytis – dėkojo Viešpačiui už tai, kad jis, fariziejus, nebuvo sukurtas nusidėjėliu. Jis pasninkauja numatytą laiką, dalį savo pajamų paaukoja šventyklai ir gyvena tyrą bei dorą gyvenimą. Ne taip, kaip šis muitininkas!.. Muitininkas, suvokdamas savo nuodėmingumą, atsistojo, neturėdamas drąsos pakelti akių, ir prašė vieno: „Dieve! Būk gailestingas man, nusidėjėliui!

Tačiau ne dorybių kupinas teisusis paliko šventyklą labiau išteisintas prieš Dievą, o nuolankus nusidėjėlis.

Ko šis palyginimas mus moko ir kodėl, be daugelio kitų, jam kartu su istorija apie sūnų palaidūną buvo skirtas atskiras laikotarpis Didžiosios gavėnios kalendoriuje, kuris vadinamas muitininko ir fariziejaus savaite?

Dievas priešinasi išdidiesiems...

Kodėl fariziejus, kuris neabejotinai turėjo pagrindo laikyti save uoliu Dievo tarnu, grįžo namo mažiau išteisintas dėl savo nuodėmių? Nes jis jų neatgailavo. Jis jas laikė per mažomis ir nereikšmingomis, palyginti su dideliais nuopelnais, kuriais taip didžiavosi, arba visai jų nepastebėjo. Apimtas pasitenkinimo savimi, jis net sugebėjo savo maldą paversti pompastišku savo nuopelnų išvardinimu: „Štai, Viešpatie, koks aš geras! Aš pasninkauju... Aukoju...“

Gavėnia – metas išnaikinti fariziejų pasididžiavimą savimi

Tuo pačiu – atkreipkite dėmesį! – istorija nesako, kad teisieji nedarė gerų darbų. Jis tikriausiai padarė. Tikrai pakankamai, kad būtum žinomas kaip dosnus ir malonus. Bet vargstančiam žmogui ne iš užuojautos, o dėl tarnybos įteikta moneta, praradusi vertę. Tai, kas gera, fariziejui nebuvo naudinga. Ir dėkingumo malda jį labiau atitolino nuo Dievo nei suartino. Joje nebuvo širdies, tik narcisizmas...

O mėginimas aiškinti palyginimą apie muitininką ir fariziejų neišvengiamai veda prie išvados: nesididžiuokite savo nuopelnais, nes jie yra niekis.

Jūs darote teisingus dalykus, kai einate į bažnyčią dėl bendrystės su Dievu; greitai tapsite geresnis; tu darai gera iš gailestingumo ir meilės savo artimui. Tačiau dorybės staiga nuvertėja, kai tik leidžiate širdyje mintims, kad jos iškelia jus aukščiau kitų. Teisuolis virsta fariziejumi, paniekinamai riesia lūpas, matydamas nedrąsiai į bažnyčią įeinantį vyrą, nelabai žinantį, kur dėti žvakę. Jis tampa pasninku, ilgai ir nuobodžiai graužiančiu artimuosius už mėsos pyrago valgymą. Kiekvienas iš mūsų patenka į fariziejų nuodėmę, pradedame aukštinti savo nuopelnus ir tikėtis už juos pripažinimo.

Tokie veiksmai nėra malonūs Dievui. Jei būtų kitaip, kiekvieno ortodokso krikščionio skaitymo taisyklėje nebūtų buvę atgailos žodžių: „Viešpatie! Būk gailestingas man, nusidėjėliui!

...Ir jis teikia malonę nuolankiesiems

Kartais nusidėjėlio malda išklausoma prieš teisiųjų žodžius

O kaip antrasis palyginimo herojus? Ar jis tikrai neturėjo kuo pasiteisinti prieš Dievą? Greičiausiai buvo. Muitininkas retkarčiais elgetai galėjo padovanoti monetą, alkanam – duonos riekę. Senam kaimynui atneša sunkų kibirą vandens. Būkite pagarbus sūnus ir ištikimas vyras. Gal būt. Pasaulyje nedaug žmonių, kurie nepadarė nė vieno gero poelgio.

Tačiau muitininko ir fariziejaus skirtumas yra tas, kad muitininkas negalvojo skrupulingai duoti sau „pliusus“ už dievobaimingus darbus – darė juos sielos paliepimu, – o graudžiai apraudojo blogus. Norėjau susitvarkyti savo gyvenimą. Jis nuolankiai prašė nuodėmių atleidimo – be pasiteisinimų, be apsimetinėjimo, be sąlygų... Ir paliko šventyklą labiau teisus nei pompastiškas kaimynas.

Ir neatsitiktinai per savaitę, skirtą muitininko ir fariziejaus maldoms atminti, kuri 2019 metais truks nuo vasario 18 iki 23 dienos, pasninko dienų nebūna. Dar kartą primename: nesikreipkite į išorinius, demonstruojančius tikėjimo ženklus! Jie yra tik priemonė, o ne tikslas. Pažvelk giliau į savo sielą.

Vaizdo įrašas: apie muitininką ir fariziejų

„Puitininkas ir fariziejus“: parabolės iš projekto „Evangelijos skaitiniai“ interpretacija.

Evangelija pagal Luką, 18 skyrius
10 Du vyrai įėjo į šventyklą melstis: vienas fariziejus, o kitas muitininkas.
11 Fariziejus stovėjo ir meldėsi sau: Dieve! Dėkoju tau, kad nesu kaip kiti žmonės, plėšikai, nusikaltėliai, svetimautojai ar toks mokesčių rinkėjas:
12 Pasninkauju du kartus per savaitę ir atiduodu dešimtadalį visko, ką įsigyju.
13 Bet muitininkas, stovėdamas atokiau, net nedrįso pakelti akių į dangų. bet, smogdamas sau į krūtinę, pasakė: Dieve! būk gailestingas man, nusidėjėliui!
14 Sakau jums, kad šis nuėjo į savo namus labiau išteisintas nei kitas: kiekvienas, kuris save aukština, bus pažemintas, o kas save žemina, bus išaukštintas.

Kas yra fariziejai, kas yra mokesčių rinkėjai?

Vienas dalykas yra žinoti ir rašytinį, ir žodinį Įstatymą, o kitas dalykas yra jį įvykdyti iki smulkmenų. Rašto žinovams pasisekė pirmas, fariziejai įkūnijo antrąjį savo gyvenime. Pirmasis kėlė pagarbą ir pagarbą, antrasis užtikrino neabejotiną standarto ir sektino pavyzdžio autoritetą. Ir nors vykdyti Įstatymą buvo šventa kiekvieno žydo pareiga, tik nedaugelis laikė tai pagrindiniu gyvenimo ir tikėjimo reikalu. Tai buvo fariziejų judėjimas. Pagal genealoginę ir socialinę kilmę jie priklausė įvairioms gyventojų grupėms, tačiau savo ideologinį ir dvasinį pagrindą siejo su garsiaisiais chasidais, kurie priešinosi judaizmo helenizacijai nuo Antiocho IV Epifano persekiojimo (žr. aukščiau). . Teologinį vadovavimą fariziejų judėjimui vykdė Rašto žinovai. Šį judėjimą daugiausia sudarė paprasti žmonės – prekybininkai ir amatininkai. Įvairių veiksnių derinys: patriotinė padėtis, praktinis pamaldumas ir žemas klasės hierarchijos lygis – paaiškina didelį fariziejų populiarumą tarp žydų tautos. Jie buvo tam tikras teisumo standartas.

Jų skaičius visada buvo mažas. Pasak Juozapo, Erodo Didžiojo laikais Palestinoje, kurioje gyveno beveik pusė milijono, visoje šalyje buvo tik apie 6000 fariziejų. Fariziejų susirinkimų nariams buvo nustatytos dvi pagrindinės pareigos, kurių laikymasis buvo išbandymas pretendentams prieš priimant juos po bandomojo laikotarpio: skrupulingas liaudies apleistos pareigos mokėti dešimtines vykdymas ir sąžiningas jų laikymasis. į nurodymus dėl grynumo. Be to, jie išsiskyrė meile, kuria tikėjosi laimėti Dievo palankumą, ir punktualiu trijų kasdienių vienos valandos maldų ir dviejų savaitinių pasninku taisyklės laikymusi [plg. Palyginimas apie muitininką ir fariziejų, Lk. 18, 12 – A.S.], kas neva buvo padaryta Izraelio vardu. Fariziejų judėjimo uždavinys aiškiausiai matomas atsižvelgiant į vieną iš tyrumo taisyklių, kurių privalėjo laikytis visi jo nariai – privalomą rankų plovimą prieš valgį (Morkaus 7:1–5). Nusiprausimas nebuvo tik higienos priemonė; iš pradžių tai buvo ritualinė pareiga, taikoma tik kunigams, kai jie valgo kunigo dalį. Būdami pasauliečiai, bet primesdami sau pareigą laikytis kunigiškų tyrumo nuostatų, fariziejai taip parodė, kad jie (pagal Išėjimo 19:6) norėjo prisistatyti kaip kunigų tauta, išgelbėta laikų pabaigoje. Iškalbingi jų pavardės: pamaldūs, teisūs, dievobaimingi, vargšai ir ypač fariziejai. Pastarasis yra graikiškas (sing. farisai/oj) hebrajų kalbos žodis, reiškiantis „išskirtas“ ir suprantamas kaip „šventas“ sinonimas. Pažymėtina, kad būtent šia prasme žodis „šventas“ vartojamas Senajame Testamente, kur kalbama apie sakralinę sferą (pvz., Išėjimo 19, 23 ir kt.), ir žydų literatūroje (m. Tannaitinis Midrašas) žodžiai parus („atskirtas“) ir qados („šventasis“) vartojami pakaitomis. Kitaip tariant, fariziejai norėjo būti ta pačia šventa tauta, tai yra atskirti nuo likusio nešvaraus, pagoniško, nuodėmingo pasaulio, tikrojo Izraelio, kunigų tautos, su kuria Dievas sudarė Sandorą (žr. Iš 19). , 22, 31, 22; Visa, kas yra už Įstatymo ribų, ir visi, kurie nepažįsta Įstatymo, yra nešvarūs, prakeikti (plg. Jono 7, 49).

Reikėtų aiškiai atskirti fariziejus nuo Rašto aiškintojų, tačiau tai ne visur daroma Naujajame Testamente. Sumaištis pirmiausia kilo dėl to, kad Matas septynių sielvarto pareiškimų rinkinyje sk. 23 visur, išskyrus str. 26, jie skirti vienu metu Rašto aiškintojams ir fariziejams; tuo jis užgožia skirtumus tarp dviejų grupių (kas, jo nuomone, iš dalies pateisinama, nes po 70 m. po Kr. fariziejų Rašto žinovai perėmė žmonių vadovavimą). Laimei, tai suprasti padeda paralelinė Luko tradicija. Tą pačią medžiagą kompoziciškai jis padalija į dvi dalis, iš kurių vienoje skelbiamas vargas Rašto žinovams (11, 46–52; čia 20, 46 ir toliau), o kitoje – fariziejams (11, 39–44). Be to, tik vienoje vietoje, 11:43, Lukas tradicijoje įvedė klaidą: tuštybė, priskiriama čia fariziejams, iš tikrųjų buvo būdinga Rašto aiškintojams, kaip teisingai nurodo pats Lukas kitoje vietoje (20, 46 ir par.; Mark 12, 38 ir toliau). Remiantis šiuo Luko medžiagos skirstymu, Mato medžiaga taip pat turėtų būti padalinta į dvi dalis. 23: str. 1-13. 16-22. 29-36 yra nukreipti prieš teologus, t. 23-28 (ir tikriausiai ir 15 eil.) – prieš fariziejus. Panašų skirstymą galima padaryti ir Kalno pamoksle: Mt. 5:21-48 kalba apie Rašto aiškintojus, 6:1-18 - apie fariziejus.

Savo pamaldumu fariziejai vadovavosi žodine Tora – Mt. ir Mk. „senolių tradicija“ arba tiesiog „tradicija“ (Mt 15, 2. 6; Morkaus 7, 9. 13) – ne mažiau nei parašyta (žr. aukščiau). Būtų teisingiau sakyti, kad žodinė Tora turėjo konkretesnį ir konkretesnį, todėl dažnesnį taikymą. Tačiau fariziejai buvo įsitikinę, kad kai Dievas davė Mozei Įstatymą, „Jis davė jam ir žodinę tradiciją, tiksliai paaiškinančią, kaip įstatymai turi būti vykdomi. Pavyzdžiui, nors Tora reikalauja zylės už tatą, fariziejai tikėjo, kad Dievas niekada negali reikalauti fizinio atpildo. Atvirkščiai, asmuo, kuris apakino kitą, turėjo sumokėti aukai už prarastą akį. Pagarba, su kuria fariziejai suprato žodinę Torą (taip pat ir rašytinę), buvo teisinga intuicija. Ta pati, kuri neišvengiamai ir greitai paskatino savo žodinės tradicijos atsiradimą krikščionių bažnyčioje. Šią žodinę Bažnyčios tradiciją vadiname šventąja tradicija didžiąja raide. Tiesą sakant, Šventasis Raštas suvokiamas kaip Gyvojo Dievo Žodis, tai yra Žodis, skirtas Jo žmonėms visada, kaip ir Tora buvo skirta fariziejams – žmonėms, neabejotinai, tikintiesiems. Ir tuo pačiu Šventasis Raštas negali pateikti atsakymų į visus klausimus, susijusius su gyvenimo įvairove. Iš to automatiškai išplaukia, kad reikia kažkokio komentaro, kuris sukonkretintų parašyto Žodžio reikšmę, susijusį su konkrečia esama situacija. Be to, toks komentaras negali būti autoritetingas (kitaip kam jis reikalingas?), o jo autoritetas yra bendranatūralus, lygiavertis interpretuojamo rašytinio teksto autoritetui. Fariziejai taip pat tikėjo tuo, kas Ortodoksų Bažnyčioje taip pat sudarė ir, beje, sudaro Tradicijos turinį, o ne Šventąjį Raštą (tiksliau, net stačiatikių bažnyčioje tai iš dalies tapo Šventuoju Raštu – Naujuoju Testamentu): mirusieji, teisiųjų atlygis ir nusidėjėlių bausmė, angelų doktrina ir kt. Jie tikėjo ir Mesijo atėjimu, ir Izraelio surinkimu laikų pabaigoje.

Politiniu požiūriu fariziejai dažniausiai atstovavo pasyvią, o kartais ir labai aktyvią opoziciją valdančiajam režimui. Pavyzdžiui, Hasmonėjų dinastijos laikais (žr. § 3) jie tikėjo, kad karališkoji valdžia, nors ir tautinė, neturi derinti politinių ir kunigiškų funkcijų. Romėnų laikais atmetimą lėmė bent jau tai, kad romėnai buvo pagonys. Fariziejai didžiąja dalimi (turbūt tiek, kiek ir visa visuomenė) buvo ideologiniai Jėzaus priešininkai. Tačiau, skirtingai nei sadukiejai (žr. toliau), Jis nukreipė prieš juos, galima sakyti, „konstruktyvią“ kritiką, tikėdamasis bent vaisingos diskusijos, dialogo (plg. Lk 7, 36) ar net užuojautos (plg. Lk. 13, 31). Buvo ir tiesioginio atsivertimo atvejų: Nikodemas (žr. Jono 3:1; 19:39), matyt, nebuvo vienintelė išimtis (žr. Apaštalų darbų 15:5). Būtent tarp fariziejų pirmieji krikščionys galėjo rasti bent kažkokį, jei ne supratimą, tai bent santūrų, atsargų troškimą „nedaryti žalos“. Taigi Gamalielis, žymus fariziejų autoritetas Sinedrione, paskelbė principą, kuris tuo metu išgelbėjo krikščionis nuo persekiojimo: 38 Jei ši įmonė ir šis darbas yra žmonių, tada jie bus sunaikinti, 39 bet jei Dievo, tai jūs negalite. jį sunaikinti; Saugokitės, kad nepasirodytumėte Dievo priešais (Apd 5:38-39). Taip pat verta prisiminti, kad kai fariziejai susidūrė su pasirinkimu, į kurią pusę stoti ginče tarp sadukiejų ir krikščionių, jie pasirinko pastarąjį (žr. Apd 23, 6-9). Tiesa, sumaniai pristatydamas buvusį fariziejų Paulių, patyrusį fariziejų ir sadukiejų santykių subtilybėse.

Publikai

Čia būtina pabrėžti skirtumą tarp mokesčių rinkėjų (gabbaja) ir rinkliavų rinkėjų arba muitininkų (mokesa). Mokesčių rinkėjai, kurių pareiga buvo rinkti tiesioginius mokesčius (apklausą ir žemę), Naujojo Testamento laikais buvo valdžios pareigūnai, kurie tradiciškai buvo kilę iš gerbiamų šeimų ir turėjo paskirstyti mokesčius apmokestinamiems gyventojams; tuo pačiu buvo atsakingi už mokesčių negavimą savo turtu. Muitininkai buvo turtingų mokesčių ūkininkų subnuomininkai (Lk 19, 2, vyresnysis muitininkas), kurie aukcione nusipirko teisę rinkti muitus tam tikroje teritorijoje. Atrodo, kad rinkliavų nuomos paprotys buvo plačiai paplitęs visoje Palestinoje – tiek Erodo karalių valdomose, tiek romėnų kolonizuotose srityse. Aišku, kodėl gyventojų neapykanta buvo nukreipta būtent į mokesčių rinkėjus. Neabejotina, kad muitininkai leido juos saugojantiems ir saugusiems policininkams viršyti savo įgaliojimus (Lk 3, 14). Tačiau muitininkai buvo nepalyginamai jautresni pagundai apgaudinėti, nes bet kokiomis aplinkybėmis jie turėjo ištraukti nuomos mokestį ir papildomą pelną. Jie pasinaudojo tuo, kad gyventojai nežinojo muitų tarifų ir begėdiškai krovėsi kišenes“. - Jeremijas I. S.131-2.

prot. Sorokinas Aleksandras „Kristus ir Bažnyčia Naujajame Testamente“

Klausimai, norint suprasti prasmę

Ar fariziejus ir muitininkas save įvertino objektyviai?
Ar tai, kuo giriasi fariziejus, svarbu Dievui? Ko Dievas tikisi iš mūsų?
Kas buvo blogai su fariziejaus malda ir mintimis?
Kuo teisinga muitininko malda?
Kaip muitininkas yra susijęs su Dievu?
Kodėl tas, kuris save aukština, bus pažemintas, o tas, kuris save žemina, bus išaukštintas?
Kaip šį palyginimą galėtų suprasti žydai, klausantys Kristaus? (žr. kultūrinius ir istorinius komentarus)

Craigas Keeneris. Kultūros ir istorijos komentarai

18:11. Žydai jautė savo pareigą dėkoti Dievui už savo teisumą ir nelaikyti to savaime suprantamu dalyku. Pirmieji šio palyginimo klausytojai fariziejų suvokė ne kaip giriamąjį, o kaip Dievui už pamaldumą dėkingą žmogų. 18:12 val. Pamaldiausi pasninkavo – be vandens, kenkdami sveikatai – dvi dienas per savaitę (pirmadienį ir ketvirtadienį), bent jau sausuoju metų laiku. Fariziejai skrupulingai mokėjo dešimtinę už viską – kad įvykdytų įstatymą (kelios skirtingos dešimtinės galiausiai sudarė daugiau nei 20 procentų asmens asmeninių pajamų).
18:13 val. Stovėjimas pakeltomis rankomis ir į dangų nukreiptas akis buvo tipiška maldos poza. Smūgis į krūtinę buvo gedulo ar sielvarto išraiška, šiuo atveju – „“atgaila už nuodėmę. Muitininko gailestingumo malda nebuvo tyčinis atgimimo veiksmas, todėl daugelis Jėzaus amžininkų galėjo manyti, kad tai neveiksminga.
18:14. Išvada, kurią Jėzus padarė iš šio palyginimo, gali tiesiog šokiruoti Jo pirmuosius klausytojus (žr. 18:11 komentarą); šiandien tai nėra taip aštriai suvokiama, nes šiuolaikiniai krikščionys yra prie to pripratę. Apie būsimą gyvenimo vaidmenų pasikeitimą palyginkite: 14:11 ir 16:25.

Skaitykite interpretacijas

Šventasis Nikolajus Serbietis
Šventasis Teofanas Atsiskyrėlis
Metropolitas Antanas iš Sourožo

Šventasis Nikolajus Serbietis
Jei turiu girtis, tai girsiuos savo silpnumu.
2 Kor. 11, 30
Paprasti žmonės buvo įpratę klausytis pompastiškų ir neaiškių savo išdidžių mokytojų, Rašto žinovų ir fariziejų pamokslų. Tačiau fariziejų pamokslo tikslas buvo ne tiek pamokyti ir mokyti žmones, kiek parodyti jiems didžiulę bedugnę, skiriančią Rašto žinovų klasę nuo žmonių, kad jie iš savo nežinojimo gelmių pažvelgtų į juos kaip dangišką spindesį, kad jie laikytų juos pranašais, kurių lūpomis kalba pats Viešpats. O, koks niūrus ir griežtas turėjo pasirodyti Dievas šiems vargšams, matydamas tokius savo išrinktuosius! Pasaulis buvo pilnas melagingo pamokslavimo, kuris nebuvo paremtas darbais. Pasaulis buvo alkanas tiesos. Ir Kristus atėjo į pasaulį. Priešingai nei įžūlūs Rašto aiškintojų mokymai, toli nuo tuščių fariziejų siekių, Jis pradėjo kalbėti su žmonėmis paprastai ir aiškiai, turėdamas vienintelį troškimą juos pamokyti. Jo kalba buvo aiški paprastų žmonių ausiai ir dvasiai, tarsi gyvybę teikiantis balzamas gulėjo ant širdies, kaip grynas oras, gaivinantis ir stiprinantis sielą. Viešpats Jėzus Kristus palietė jautriausias žmonių sielos stygas. Jis kalbėjo jam palyginimais, nes matydami nemato, klausydami negirdi ir nesupranta (Mato 13:13). Palyginimai pateikė aiškių ir gražių vaizdų, kurie amžinai įsirėžė į atmintį tiems, kurie juos girdėjo. Rašto žinovų pamokslai suskaldė žmones, griežtai atskyrė juos nuo aukštesniosios klasės, įliejo į jų sielas baimę ir supainiojo juos savo alegorijomis. Kristaus pamokslai suvienijo žmones, priartino prie Dievo ir leido pajusti džiaugsmą būti vieno Tėvo vaikais, nes Kristus buvo jų Draugas. Kristaus palyginimai yra tokie pat galingi ir šiandien; jos veikia žmonių sielas kaip žaibo trenksmas. Ir šiandien juose veikia Dievo jėga, atverianti akliesiems akis ir kurčiųjų ausis, o šiandien jie guodžia, gydo ir stiprina; Kiekvienas, kurio priešu tapo pasaulis, tapo Kristaus draugais.

Evangelija mums pateikia vieną iš tų palyginimų, kurie daro stebuklus, išskleidžia vieną gyviausių ir gražiausių paveikslų, kurie yra tokie gaivūs, tarsi tik šiandien meistro ranka būtų įdėjusi paskutinį štrichą. Mes tai matėme ne kartą – ir kiekvieną kartą, kai skaitai Evangeliją, ji vėl iškyla tavo akyse kaip didžiausio Menininko kūrinys, kaip Gelbėtojo šedevras; Kuo daugiau į ją žiūri, tuo labiau ji stebina ir džiugina. Žmogus visą gyvenimą turėtų žiūrėti į šį paveikslą, kad miręs galėtų pasakyti, kad įsiskverbė į jį visu gyliu. Žydų šventykla tuščia. Po jos skliautais tvyro visiška tyla, cherubai išskleidė sparnus virš Sandoros skrynios. Bet kas drumsčia šią iškilmingą dangišką ramybę? Kieno užkimęs balsas drasko nuostabią Viešpaties namų harmoniją? Dėl ko cherubinai susiraukė veidus? Žmogus liūdnu veidu prasiskverbia pro minią susikūpręs; jis vaikšto taip, lyg laikytų save nevertu vaikščioti žeme; pasiėmęs drabužių uodegas ir įsitraukęs galvą į pečius, prispaudžia rankas prie kūno, stengdamasis užimti kuo mažiau vietos, atsargiai apsidairo, kad ko nors neįskaudintų ir nepastumtų, pasisveikina su visais. žemas nusilenkimas, nuolankiai šypsosi. Taigi šis žmogus, kuriam visi žmonės užleido kelią ir kuriam jie rodė didelės pagarbos ženklus, įžengė į šventyklą. Bet koks pokytis jam staiga nutiko? Dabar jis atsitiesė, jo šilkiniai drabužiai išsitiesė ir šiugždėjo, liūdnai nuolanki jo veido išraiška tapo drąsi ir įsakmi, jo nedrąsūs žingsniai tapo tvirti ir pasitikintys. Jis žengia taip sunkiai, lyg žemė būtų jam ką nors blogo padariusi; greitai perėjo šventyklą ir sustojo priešais Šventųjų Šventąją. Jis pakėlė galvą įtemptomis rankomis, ir iš jo lūpų pasigirdo tas pats girgždantis balsas, kuris nutraukė šventyklos tylą. Tai buvo fariziejus, atėjęs į šventyklą melstis Dievo: Viešpatie, aš pasninkauju du kartus per savaitę, duodu dešimtinę iš savo turto, dėkoju Tau, kad nesu kaip kiti žmonės, plėšikai, skriaudikai, svetimautojai ar kaip šis mokestis. kolekcininkas. Taip meldėsi fariziejus. Ką aš sakau? Ne, jis nesimeldė – piktžodžiavo Dievui ir žmonėms bei šventajai vietai, ant kurios stovėjo. Aš nesu kaip šis muitininkas. Tuo tarpu prie įėjimo stovėjo žmogus, savo nuolankumu didindamas dievišką šventyklos tylą, kol fariziejus įžengė į ją. Mažas ir nereikšmingas, kaip skruzdėlė prieš milžiną, muitininkas stovėjo priešais Viešpatį. Jis buvo vienas iš tų, kuriuos fariziejai niekino kaip nusidėjėlius ir kurie kartu su kitais žmonėmis lenkėsi gatvėje prieš veidmainiškus išrinktuosius. Jis įžūliai pasislėpė atokiame šventyklos kampe, sugniuždytas savo paties nuodėmingumo jausmo, o Dievo buvimo baimė įliejo į jo sielą siaubą ir gėdą; atgaila, nuoširdžiausia atgaila persmelkė visą jo būtį. Vienintelis dalykas, kurį jis galėjo sau leisti tą akimirką, buvo žodžiai, kuriuos jis ištarė palenkęs galvą ir trenkdamas sau į krūtinę: Dieve! būk gailestingas man, nusidėjėliui! . Štai blyški šio neprilygstamo Evangelijos paveikslo kopija. Štai palyginimas, kuriame Kristus trumpai, bet gražiai ir išsamiai apibūdino du pasaulyje gyvenančių žmonių tipus, kurių gausu ne tik žydų, bet ir bet kurios žmonių visuomenės. Tai tik vienas trumpalaikis epizodas abiejų gyvenime, akimirka, kai jie, be dienos šurmulio ir kasdienių rūpesčių, stoja akis į akį su Dievu. Vienoje pusėje stovi didingasis ir galingasis, vienas iš tų, kurie vadinami aklaisiais aklųjų vadovais; kurie mėgsta kėdes pokyliuose ir kėdes sinagogose, kurios tarsi įkūnija išmintį ir jėgą, prie kurios paprastas žmogus nedrįsta prisiartinti, nes atrodo, kad jas gelia pragariška ugnis; kurie vadinami Dievo kaimenės ganytojais, kurie mato dėmę svetimoje akyje, bet nepastebi sijos savoje; karstai dažyti, iš išorės gražūs ir blizgūs, bet viduje pilna nešvarumų; veidmainiai, kurie Dievo kaimenę paverčia nebylių banda, šviesos sūnus – nelaimingais vergais, Dievo namus – plėšikų ola. Kitoje pusėje – dvasios vargšai ir veidmainystės vargšai. Dievo tauta, persekiojama ir engiama, kuri moka tik klausyti ir tikėti, kurios pasitikėjimą taip lengva apgauti, kurią taip lengva suvilioti, apiplėšti, pavergti; kuris eina spygliuotu keliu šiame pasaulyje, kad nutiestų kelią valdantiesiems ir nusėtų jų kelią rožėmis; kuris kovoja be ginklų prieš tuos, kurie yra ginkluoti, be žinių ir išminties – prieš tuos, kurie juos turi; kurio gyvenime nėra malonumų ir kuris vienintelis gyvenimo saldumas randa viltį Dieve. Vieni mokytojai – kiti mokiniai. Vieni yra šeimininkai, kiti – vergai. Vieni yra apgavikai, kiti – apgauti. Vieni – plėšikai, kiti – apiplėšti. Vienas – fariziejus, kitas – mokesčių rinkėjas.

Abu meldėsi ir paliko šventyklą. Muitininkas guodžiamas malda ir stiprinamas vilties, šviesia širdimi ir šviesiu veidu, kuriame tarsi šviečia Kristaus žodžiai: tokių yra Dangaus karalystė. Fariziejus - su tuo pačiu pasididžiavimu ir arogancija Dievo ir žmonių atžvilgiu, su tuo pačiu paniekos jausmu visiems, su niūriu antakiu, ant kurio būtų galima užrašyti: „Pragaro pilietis“! Šiame palyginime Kristus apėmė visą pasaulį. Žemėje nėra žmogaus, kuris viename iš jų neatpažintų savęs. Nejaugi kasdien susitinkame su jais abiem? Teisme, kelyje, kaimuose, miestuose, gatvėse, bažnyčioje – tik jų visur. Jie gimsta kartu ir miršta kartu. Jie kvėpuoja tuo pačiu oru, yra šildomi tos pačios saulės, visada kartu, visur kartu – ir vis dėlto atskirai, nes vieni yra muitininkai, kiti – fariziejai. Aš pažįstu daugiau fariziejų nei muitininkų. Ir, žiūrėdamas į juos, matau, kad ir šiandien jie niekuo nesiskiria nuo savo Evangelijos pirmtako, kurį pavaizdavo Jėzus Kristus. Ir šiandien jie yra užsiėmę tuo pačiu dalyku. Tie, kurie buvo pirmieji pasmerkti ir nukryžiuoti Kristų; Šiuolaikiniai fariziejai daro tą patį: jie ruošia nekaltumo Kalvariją. Net ir šiandien po nuolankumo ir kuklumo kauke jie slepia asmeninių ambicijų ir tuščių siekių bedugnę. Net ir šiandien jie vilioja patiklus pasaulį savo gudrumu, o kvailius – nuodingomis šypsenomis. Ir šiandien melagingu savęs šlovinimu jie lieja nuodus į orą ir savo egzistavimo būdu sugriauna pasaulio harmoniją. Jie yra sumanūs netiesos gynėjai, puikūs tamsos gynėjai, vienas po kito einantys Onos ir Kajafo įpėdiniai. Juos nesunkiai atpažinsite. Jūs neturite jų ieškoti: jie jums primesti per prievartą, jie šliaužia jums į akis. Kur bepasisuktum, juos pamatysi; jie auga kaip piktžolės; jie stovi ant pirštų galiukų, kad būtų pastebėti, cypia, kad būtų išgirsti. Tiesiog nelikti šešėlyje yra jų gyvenimo šūkis. Jie primeta tau savo draugystę, spaudžia ranką, švelniai žiūri į akis ir karts nuo karto pagiria tave kartu su savimi. Bet jų draugystė karti, o priešiškumas baisus; jų meilė yra piktos ir nuodingos širdies šydas, o neapykanta neturi ribų. Jei pasaulyje tokių žmonių nebūtų, Kristui nebūtų reikėję ateiti į žemę. Jei ne jie, Edeno gyvatės palikuonys, kurių nedorybę ir nuodingą pavydą jie įsileido į savo kraują, dieviškasis kraujas nebūtų pralietas žemėje. Bet tam, kad pasmaugtų fariziejų, kad išvalytų šiuos nuodus iš žmogaus širdies, kad parodytų tikros draugystės pavyzdį, kad iš fariziejų taptų mokesčių rinkėjais, Viešpats Jėzus Kristus atėjo į pasaulį. Muitininkai yra šviesos sūnūs, kurie labiau ieško Dievo valios nei žmogaus, kurie nelaukia žmonių pagyrimo, nes žino: kas aukšta tarp žmonių, tai Dievui bjaurastis (Lk 16, 15). Šie žmonės yra tik skruzdėlės šventykloje prieš Dievą, bet tarp žmonių jie yra milžinai, prieš kuriuos palaužtas fariziejų piktumas. Tai žmonių žiburiai, žmogaus laimės pradininkai, nors žmonės kartais jų net nepastebi ir neteikia garbės! Jie nesitiki dėkingumo iš pasaulio, nes žino, kad pasaulis tomis pačiomis lūpomis šlovina ir gėrį, ir blogį – ir fariziejus, ir muitininkus. Sakau jums, kad šis yra labiau išteisintas nei anas“, – tokiais žodžiais savo palyginimą užbaigė Jėzus. Fariziejus gyrėsi prieš Dievą dorybėmis, kurių jis neturėjo, todėl paliko šventyklą niūriai, nes žinojo, kad iš Dievo negirdęs. Ir vėl apsivilko veidmainystės drabužius, kad bent jau pamalonintų savo tuštybę žmonių akivaizdoje. Muitininkas, prieš Dievą išpažinęs tik savo silpnybes, sulaukė išteisinimo, todėl dabar eina per gyvenimą, nesirūpindamas, ką apie jį sakys ar pagalvos: jis yra išteisintas Dievo ir žmogaus teisumas jam neturi prasmės. Muitininkas vaikšto laisvai, nes yra įsitikinęs, kad Dievo pagalba yra su juo. Jis žino savo silpnybes, bet taip pat žino savo dorybes. Jis puikiai žino žmogaus neišmanymą ir Dievo visažinį, todėl nesigiria prieš žmones, neturėdamas ką pasakyti Dievui, kas Jam nežinoma. Todėl visa muitininko malda susiveda į žodžius: Dieve! būk gailestingas man, nusidėjėliui. Jis supranta, kad stovi prieš Kūrėją, kuris pažįsta jį geriau, nei jis pažįsta save patį. Suprasdamas Dievo didybę ir jo silpnumą prieš Jį, sekdamas apaštalu Pauliumi, jis šimtą kartų kartoja: Jei girsiuos, tai girsiuos savo silpnumu.

Šventasis Teofanas Atsiskyrėlis
Mintys kiekvienai metų dienai pagal bažnytinius skaitinius iš Dievo žodžio
Vakar Evangelija mokė mus atkaklumo maldoje, o dabar – nuolankumo arba bejėgiškumo jausmo būti išgirstam. Neišsiginčykite sau teisės būti išklausytam, bet pradėkite melstis, tarsi būtumėte nevertas dėmesio, ir išdrįskite atverti lūpas ir melstis Dievui pagal beribį Viešpaties nuolaidumą mums, vargšams. . Ir neleiskite jums kilti minties: padariau tą ir aną; duok man ką nors. Kad ir ką darytumėte, laikykite tai deramu; turėjai visa tai padaryti. Jei nebūtum to padaręs, būtum nubaustas, bet ką padarei, nėra už ką atlyginti, nieko ypatingo neparodei. Ten fariziejus išvardijo savo teises būti išklausytam ir paliko bažnyčią be nieko. Blogas dalykas yra ne tai, kad jis padarė taip, kaip pasakė; Tą jis ir turėjo padaryti, bet blogai tai, kad jis tai pristatė kaip kažką ypatingo, kai tai padaręs neturėjo apie tai net pagalvoti. - Išlaisvink mus, Viešpatie, iš šios fariziejaus nuodėmės! Retai kas tai pasako žodžiais, bet širdies jausmu retas kuris nėra toks. Kodėl jie prastai meldžiasi? Nes jie jaučiasi jau sutvarkyti prieš Dievą.

Metropolitas Antanas iš Sourožo
Šis palyginimas atsiduria žmogaus ir Dievo teismo akivaizdoje. Fariziejus įeina į šventyklą ir atsistoja priešais Dievą. Jis įsitikinęs, kad turi į tai teisę: juk jo elgesys iki smulkmenų atitinka įstatymą, kurį pats Dievas davė savo žmonėms – jau nekalbant apie daugybę taisyklių, kurias sukūrė žmonių vyresnieji ir fariziejai. šio įstatymo pagrindu, paversdamas juos pamaldumo kontroliniu akmeniu. Dievo regionas jam yra gimtoji; jis priklauso jai, jis stovi už Dievą, Dievas stovės už jį. Dievo karalystė yra įstatymo sfera, ir tas, kuris paklūsta įstatymui, kuris jį palaiko, tikrai yra teisus. Fariziejus visiškai priklausomas nuo formalaus Senojo Testamento dalykų matymo; kalbant apie šią Sandorą, įstatymo vykdymas gali padaryti žmogų teisų. Tačiau įstatymas negalėjo padaryti vieno dalyko: jis negalėjo suteikti amžinojo gyvenimo, nes amžinasis gyvenimas yra pažinti Dievą ir Jėzų Kristų, kurį Jis siuntė (žr. Jono 17:3), pažinti Jį ne išoriniu pažinimu, kaip buvo pažinimas Fariziejus, tarsi Visagalis Įstatymų leidėjas, bet žinios, paremtos artimais asmeniniais santykiais, bendru gyvenimu (Tu manyje, o aš tavyje. Jono 14:20). Fariziejus žino viską, kaip elgtis, bet nieko nežino, kaip turėtų būti. Per visą savo teisų gyvenimą jis niekada nebuvo sutikęs, kad tarp Dievo ir jo gali būti abipusės meilės ryšys. Jis niekada to neieškojo, nesutiko Izaijo Dievo, kuris yra toks šventas, kad Jo akivaizdoje visas mūsų teisumas yra kaip nešvarūs skudurai... Jis įsitikinęs, kad tarp Kūrėjo ir Jo kūrinijos yra nekintanti, kartą ir visiems laikams. užsimezgę, įšaldyti santykiai. Jis Šventajame Rašte nematė istorijos apie Dievo meilę pasauliui, kurį Dievas sukūrė ir kurį Jis taip mylėjo, kad atidavė savo viengimį Sūnų jo išgelbėjimui. Jis gyvena pakto rėmuose, kurį supranta kaip sandorį, už bet kokių asmeninių santykių ribų. Jis mato Dievą kaip įstatymą, o ne asmenį. Jis nemato priežasties savęs smerkti; jis teisus, šaltas, miręs.

Ar šiame paveiksle neatpažįstame savęs ir ne tik savęs, bet ir ištisų žmonių grupių? 06 Tai puikiai išreikšta šiose eilutėse:
Tik mes esame Viešpaties išrinktieji,
Likutis pasmerktas amžiams,
Požeminiame pasaulyje jiems yra pakankamai vietos,
Kodėl mums reikia minios jų danguje?
Muitininkas žino, kad yra neteisus; Tai liudija ir Dievo įstatymas, ir žmogaus sprendimas. Jis pažeidžia Dievo įstatymą ir naudojasi juo savo naudai. Apgaule ar įžūlumu, priklausomai nuo aplinkybių, jis pažeidžia žmogaus įstatymus ir paverčia juos savo naudai, todėl yra kitų žmonių nekenčiamas ir niekinamas. Taigi, atėjęs į šventyklą, jis nedrįsta peržengti jos slenksčio, nes šventykla yra buvimo vieta, ir jis neturi teisės įeiti į Dievo buvimą, jis bijo šio susitikimo. Jis sustoja ir prieš save pamato sakralią erdvę, tarsi pabrėžiančią neišmatuojamą Dievo didybę ir begalinį atstumą tarp jo ir šventumo – Dievo. Šventykla yra tokia pat didinga, kaip ir pats buvimas, ji kelia baimę, pilna tragedijos ir pasmerkimo, o tai atneša priešpriešą tarp nuodėmės ir šventumo. Ir tada, remiantis negailestingai žiauria žmogaus gyvenimo patirtimi, iš jo prasiveržia neišmatuojamai gili ir nuoširdi malda: „Dieve, būk gailestingas man, nusidėjėliui“. Ką jis žino apie gyvenimą? Jis žino, kad įstatymas, taikomas visa galia, atneša kančią; kad esant neribotai įstatymo galiai gailestingumui nėra vietos, jis naudojasi ir piktnaudžiauja šiuo įstatymu, norėdamas sugauti savo skolininkus, įvaryti savo auką į kampą; jis moka sugalvoti ir išlikti teisus prieš šį įstatymą, siųsdamas bankrutavusius skolininkus į kalėjimą; jis visada gali tikėtis šio įstatymo apsaugos, nepaisant to, kad pats negailestingai, negailestingai uždirba pinigus ir kaupia neteisingus turtus. Ir tuo pat metu jo gyvenimo patirtis išmokė jį kažko kito, kas prieštarauja logikai ir prieštarauja jo paties idėjoms. Jis prisimena, kad jo paties ir tokių, kaip jis, beširdžių ir žiaurių, gyvenime buvo akimirkų, kai jis, turėdamas visą įstatymo jėgą savo pusėje, susidūrė su sielvartu ir siaubu, kurį užtraukė nelaimingiesiems. šeima, su motinos kančia, su vaiko ašaromis; ir tą pačią akimirką, kai atrodė, kad viskas yra jo galioje, jis, apstulbindamas savo bendražygius, priešingai jų negailestingai logikai, prieštaraudamas įstatymui, prieštaraudamas sveikam protui ir įprastam jo elgesiui, staiga sustojo ir žiūrėdamas liūdnai ar net švelni šypsena pasakė: „Gerai, palik juos“. Tikriausiai jis žino, kad jis pats ne kartą buvo išgelbėtas nuo pražūties ir mirties, kalėjimo ir negarbės dėl absurdiško, nesąmoningo draugystės, dosnumo ar gailesčio impulso, ir šie veiksmai apribojo baisų jo pasaulio džiunglių dėsnį. Kažkas jame peržengė griežto nelankstumo ribas; blogio pasaulyje vienintelis dalykas, kurio galima tikėtis, yra tokie atjautos ar solidarumo protrūkiai. Ir dabar jis stovi prie šventyklos slenksčio, į kurią negali patekti, nes ten viešpatauja įstatymas ir viešpatauja teisingumas, nes kiekvienas akmuo čia šaukiasi jo pasmerkimo; jis stovi prie slenksčio ir maldauja pasigailėjimo. Jis neprašo teisingumo – tai būtų teisingumo pažeidimas. Didysis VII amžiaus asketas, šventasis Izaokas Sirietis, rašė: „Niekada nevadink Dievo teisingu. Jei Jis būtų teisingas, tu jau seniai būtum buvęs pragare. Pasikliaukite tik Jo neteisybe, kurioje yra gailestingumas, meilė ir atleidimas. Tai yra muitininko padėtis, ir tai jis sužinojo apie gyvenimą.

Iš jo galime daug ko pasimokyti. Kodėl mes, nuolankiai ir kantriai, neaiškiai ar aiškiai suvokdami savo nuodėmingumą, nestovime, kaip jis, ant slenksčio? Ar galime reikalauti teisės susitikti su Dievu akis į akį? Ar mes, tokie, kokie esame, galime tikėtis turėti vietą Jo Karalystėje? Jei Jis nusprendžia pasirodyti mums kaip Įsikūnijime, savo kūniškojo gyvenimo dienomis ir per visą žmonijos istoriją kaip mūsų Gelbėtojas ir Atpirkėjas, su nuostaba ir dėkingumu puolame jam po kojų! Tuo tarpu stovėkime prie durų ir šaukkime: „Jei Tu, Viešpatie, pastebi neteisybę, kas gali ištverti? Viešpatie, priimk mane į savo sritį, į gailestingumo sritį, o ne į teisumo ir atpildo sritį! Tačiau mes neleidžiame pasireikšti gailestingumui, kreipiamės į įstatymą ir tampame fariziejais – ne mėgdžiodami jų griežtą, brangiai kainuojančią ištikimybę įstatymui, o dalindamiesi jų mąstymo būdu, nuo kurio atimama viltis ir meilė. Fariziejus buvo bent jau teisus įstatymo atžvilgiu; negalime net tuo pasigirti, bet įsivaizduojame, kad esame verti stoti prieš Dievą. Jei tik sustotume prie sąramos ir nuolankiai, nedrąsiai pasibelstume, tikėdamiesi kvietimo įeiti, su nuostaba ir susižavėjimu išgirstume, kad iš kitos pusės taip pat kažkas beldžiasi: „Štai aš stoviu prie durų ir beldžiu“. sako Viešpats (Apr. 3, 20). Galbūt pamatytume, kad Jo pusėje durys neužrakintos; jis užrakintas mūsų pusėje, mūsų širdys užantspauduotos; mūsų širdis siaura, mes taip bijome rizikuoti, mesti įstatymą ir patekti į meilės sritį, kur viskas trapu ir nenugalima, kaip ir pati meilė, kaip gyvenimas. Dievas nenustoja belstis viltingai, atkakliai ir kantriai; Jis beldžiasi į žmones, per aplinkybes, per tylų, silpną mūsų sąžinės balsą, kaip elgeta beldžiasi į turtingo žmogaus vartus, nes, pasirinkęs skurdą, tikisi, kad mūsų meilė ir gailestingumas atvers Jam gelmes. žmogaus širdį. Kad Jis ateitų ir vakarieniautų su mumis, būtina atmesti savo akmenines širdis ir pakeisti jas kūniškomis širdimis (žr. Eze. II, 19); mainais Jis siūlo atleidimą ir laisvę. Jis pats ieško susitikimo su mumis. Krikščionybės patirtyje ši susitikimo tema yra pagrindinė; ji yra visos išganymo istorijos, visos žmonijos istorijos pagrindas. Ji yra Naujojo Testamento evangelijos šerdis. Senajame Testamente matyti Dievą reiškė mirti; Naujajame Testamente susitikimas su Dievu reiškia gyvenimą. Šiuolaikinis krikščioniškas pasaulis vis aiškiau suvokia, kad visa Evangelija mintyse, patirtyje, gyvenime gali būti suvokiama kaip nuolat atsinaujinantis susitikimas, kuriame yra išganymas ir teismas. Dar gerokai prieš Naujojo Testamento įvykius pirmasis Dievo kūrimo veiksmas jau yra susitikimas, kurio Dievas norėjo ir įgyvendino; visas sukurtas pasaulis pakyla iš nebūties ir su pirmapradės nuostabos jausmu atskleidžia Kūrėją, Gyvąjį Dievą, Gyvybės davėją ir kiekvieną kitą savo kūrinį, Jo rankų darbą. Koks stebuklas! Koks stebuklas! Koks džiaugsmas!.. Taip prasideda formavimosi procesas, kuris vieną dieną prives mus prie tokio gyvenimo pertekliaus, kurį aprašo apaštalas Paulius, sakydamas: Dievas bus viskas visame kame, kai žmogus taps, kaip sako Apaštalas Petras, dieviškosios prigimties dalyvis, dalyvauja dieviškojoje prigimtyje. Šis pirmasis susitikimas, pirmasis žingsnis kelyje, kuris nuves į galutinį susitikimą, ne tik susitikimą akis į akį, bet ir į bendrystę, į gyvenimo bendruomenę – į tobulą ir nuostabią vienybę, kuri bus mūsų užbaigtumas. Ir kai žmogus nusigręžė nuo savo Kūrėjo, kai atsidūrė vienas ir tapo našlaičiu pasaulyje, kurį pats išdavė, išdavė Dievą ir apleido savo pašaukimą, šis paslaptingas susitikimas tęsėsi, bet kitaip. Dievas atsiuntė savo pranašus, šventuosius, pasiuntinius ir teisėjus, kad primintų mums kelią, kuris ves mus atgal pas Jį ir pas save. Ir kai viskas buvo paruošta, įvyko pagrindinis susitikimas, susitikimas par excellence, didžiausias Susitikimas Įsikūnijime, kai Dievo Sūnus tapo Žmogaus Sūnumi, Žodis tapo kūnu, per pačią materiją atsiskleidė Dieviškumo pilnatvė. . Viską apimantis, kosminis susitikimas, kuriame ir žmonijos istorija, ir visas kosmosas galėjo išsipildyti. Dievas tapo žmogumi, Jis gyveno tarp mūsų; Jį buvo galima pamatyti, suvokti pojūčiais ir Jį galima paliesti. Jis atliko gydymą. Žodžiai, kuriuos dabar skaitome ir kartojame, buvo Jo ištarti ir suteikė žmonėms gyvybę – naują gyvenimą, amžinąjį gyvenimą. Ir aplink Jį žmonės – vyrai, moterys, vaikai – susitiko vieni kitus, ir tai buvo toks susitikimas, kokio jie dar nebuvo patyrę ir apie kurį net nesapnavo. Jie buvo matę vienas kitą anksčiau, bet Gyvojo Dievo akivaizdoje matė vienas kitame tai, ko anksčiau nebuvo matę. Ir šis susitikimas, kuris yra ir išganymas, ir teismas, tęsiasi iš šimtmečio į šimtmetį. Kaip ir visko pradžioje, mes esame savo Dievo akivaizdoje. Kaip ir Kristaus laikais, stovime akis į akį su Dievu, kuris norėjo tapti žmogumi; kaip ir anksčiau, diena iš dienos žmonės, atpažinę Dievo Sūnų Jėzuje iš Nazareto ir per Jį matę Tėvą, susitinka visiškai nauju būdu. Šis susitikimas vyksta visą laiką, bet mūsų sąmonė yra tokia aptemdyta, kad praeiname pro jo prasmę, didžiules galimybes, bet ir tai, ko jis iš mūsų reikalauja. Tikras susitikimas, visa to žodžio prasme, įvyksta itin retai. Žmonių keliai susikerta, žmonės susiduria vienas su kitu – kiek žmonių praeina pro mus per vieną dieną, visiškai mūsų nežinodami? Ir kiek mes žiūrime neregėtu žvilgsniu, neleisdami jiems nė žvilgsnio, žodžio ar šypsenos? Ir tuo pačiu metu kiekvienas iš šių žmonių yra Esatis, Gyvojo Dievo paveikslas; ir galbūt Dievas mums atsiuntė juos su kažkokia žinia, arba atvirkščiai, per mus jie turėjo gauti žinią iš Dievo – žodį, gestą, žvilgsnį, kupiną pripažinimo arba užuojautos ir supratimo. Susidūrimas su žmogumi gatvėje ar gyvenime minios ar atsitiktinumo valia dar nėra susitikimas. Turime išmokti žiūrėti ir matyti – žiūrėti atidžiai, apgalvotai, žvelgiant į veido bruožus, jo išraišką, šios išraiškos turinį, akių turinį. Kiekvienas turime išmokti giliai pamatyti kitą, kantriai žiūrėti ir negailėdami laiko suprasti, kas yra prieš mus; tai taikoma ir ištisoms žmonių grupėms – socialinėms, politinėms, rasinėms, tautinėms. Mes visi priklausome žmonių visuomenėms, kurios šimtmečius gyvenome susiskaldę ar priešiškai. Tada sustojome ir apsidairėme, kad pagaliau pažvelgtume į tą, kuris buvo mūsų brolis, bet tapo svetimu, net priešu. Bet mes vis dar buvome per toli ir nematėme jo veido, jau nekalbant apie Dievo paveikslą jame. Taip fariziejus žiūrėjo į muitininką; Taip vieni į kitus žiūri tautos, klasės, bažnyčios, asmenys.

Turime leistis į tikrą piligriminę kelionę, ilgą kelionę. Jau esame pakankamai arti, kad pažvelgtume vienas kitam į akis ir taip giliai įsiskverbtume į gyvą širdį, suprastume sielą, įvertintume veiksmus, kad iš šios naujai įgytos vizijos padarytume apgalvotas ir subalansuotas išvadas apie kito žmogaus mintis, ketinimus ir siekius. , kuris yra ne mažesnis už mus, norėjo suprasti ir įvykdyti Dievo valią. Visa tai reikalauja daug geranoriškumo. Kitame lengva pamatyti, kas mus atstumia, kas daro jį svetimą, lygiai taip pat lengva, kaip tuose, kurie dalijasi mūsų įsitikinimais, įžvelgti tik patrauklius bruožus. Tačiau labai sunku būti sąžiningam. Mes įpratę galvoti apie teisingumą kaip atlygį arba davimą kiekvienam žmogui, kuris jam priklauso; bet teisingumas eina toliau ir reikalauja iš mūsų daug daugiau. Tai prasideda tuo momentu, kai matau skirtumą tarp savęs ir savo artimo (asmens ar grupės) kartais neįveikiamą skirtumą ir pripažįstu visišką jo teisę tokiu būti, priimdamas kaip faktą, kad jis neturi būti paprastas atspindys. mane. Jis taip pat yra Dievo sukurtas, kaip ir aš; jis sukurtas ne pagal mano paveikslą, bet pagal Dievo paveikslą. Jis pašauktas būti panašus į Dievą, o ne į mane; ir jei jis man atrodo per daug nepanašus į Dievą, svetimas Jam, jei atrodo, kad jis yra šlykšti karikatūra, o ne Dievo atvaizdas - ar jis neturi pakankamai pagrindo mane tokią matyti? Visi esame gana šlykštūs, bet ir labai apgailėtini, todėl turėtume žiūrėti vieni į kitus su atjauta. Tačiau šio esminio teisingumo akto patvirtinimas apima riziką ir pavojų. Pirma, fizinis pavojus: priimti tuos, kurie mus myli savininkiška meile ir nepalaužti viduje, nelaikyti jų už tai atsakingais, yra gana sunku; bet priimti priešą, kuris mus neigia ir atstumia, kuris mielai nušluotų mus nuo žemės paviršiaus, jau yra labai brangus teisingumo aktas. Tačiau tai turi būti įvykdyta, o tai galima padaryti tik su meile ir gailestingumu (priminsiu, kad žodis „gailestingumas“ yra panašus į posakį „iš geros širdies“ ir neturi nieko bendra su nenoria meile) , kuri savo aukščiausią išraišką rado po Paskutinės vakarienės Getsemanės sode ir Kristaus kryžiuje. Pripažinti kito žmogaus teisę būti savimi, o ne mano atspindžiu yra esminis teisingumo aktas; tik tai leis pažvelgti į žmogų, nesistengiant jame pamatyti ir atpažinti save, o atpažįstant jį patį, be to, tiksliau, atpažįstant Dievo paveikslą jo gelmėse. Tačiau tai rizikingesnė, nei įsivaizduojame: toks pripažinimas gali pakenkti mūsų egzistavimui ar vientisumui.

Pateiksiu pavyzdį. Per Rusijos revoliuciją jauna moteris buvo įkalinta. Dienos vienutėje ir naktiniai tardymai užsitęsė. Vieną iš šių naktų ji pajuto, kad jos jėgos senka, kad jos pasirengimas tvirtai stovėti pradėjo ją apleisti, ir staiga ji pajuto, kaip jos širdyje kyla neapykanta ir pyktis. Ji norėjo pažvelgti tyrėjui į akis, mesti jam iššūkį visa neapykanta, kokią tik pajėgia, kad kažkaip užbaigtų šį nesibaigiančių naktinių kančių košmarą, net jei už tai tektų sumokėti gyvybe. Ji pažiūrėjo, bet nieko nesakė, nes kitoje stalo pusėje pamatė mirtinai išblyškusį, išsekusį vyrą, tokį pat išsekusį kaip ir ji pati, su tokia pat nevilties ir kančios išraiška veide. Ir staiga ji suprato, kad griežtai tariant, jie nėra priešai. Taip, jie sėdėjo priešingose ​​stalo pusėse, tarp jų buvo nesutaikoma priešprieša, bet kartu jie buvo tos pačios istorinės tragedijos aukos; istorijos verpetas juos įtraukė ir sviedė vieną į vieną pusę, kitą į kitą; abu buvo nelaisvi, abu buvo aukos. Ir tą akimirką, matė kitame žmoguje tokią pat auką kaip ji pati, suprato, kad tai irgi žmogus, o ne tik pareigūnas. Jis nebuvo priešas, jis buvo toks pat nelaimingas, nuo jos neatsiejamas tragedijos kalinys, ir ji jam nusišypsojo. Tai buvo pripažinimo, aukščiausio teisingumo aktas. Tačiau norint pamatyti, neužtenka vien žiūrėti, reikia išmokti klausytis, kad išgirstum. Kaip dažnai pokalbio metu, kai nuomonės išsiskiria arba susikerta, kol pašnekovas bando mums perteikti savo pažiūras ir atveria širdį, leisdamas į užkaborius, dažnai šventas savo sielos užkaborius, užuot jį girdėjęs, pasirenkame tinkamą. medžiaga iš jo žodžių, kad kai tik jis tylės (jei turėsime kantrybės laukti šios akimirkos), galėtume jam prieštarauti. Mes klaidingai tai vadiname dialogu: vienas kalba, o kitas neklauso. Tada pašnekovai pasikeičia vaidmenimis, kad iki galo visi pasikalbėtų, bet niekas kito neklausytų. Klausymas yra menas, kurio reikia išmokti. Neturėtume girdėti žodžių ir vertinti pagal juos, net ne posakius – mes patys juos vartojame. Turime klausytis taip giliai, kad už žodžių, dažnai netobulų, pagautume trumpalaikį tiesos žvilgsnį, mintį, siekiančią išreikšti save, nors ir miglotai ir apytiksliai; širdies tiesa, kuri stengiasi atnešti į mūsų sąmonę savo lobius ir savo kovą. Bet deja! Paprastai mes pasitenkiname žodžiais ir į juos atsakome. Jei išdrįstume padaryti šiek tiek daugiau ir įsiklausyti, pavyzdžiui, į balso intonaciją, pamatytume, kad paprasčiausi žodžiai kupini nerimo; ir tada mes turėtume atsakyti į šį nerimą užuojauta, meile ir dalyvavimu. Bet tai labai pavojinga! Ir mes mieliau klausytis žodžių, o ne atsakyti į kitus, liekame kurtieji jų dvasiai, nors raidė žudo, o dvasia suteikia gyvybę. Ką daryti, jei norime išmokti matyti ir girdėti? Pirmoji sąlyga jau buvo išsakyta aukščiau: turime pripažinti ir priimti kito kitoniškumą; jis skiriasi nuo manęs ir turi į tai teisę, bet aš neturiu teisės tuo piktintis ar tikėtis, kad jis taps panašus į mane. Bet kad pamatyčiau, kas tai yra, turiu prieiti pakankamai arti, kad pamatyčiau viską, ką galima pamatyti, bet ne taip arti, kad nematyčiau miško medžiams. Pavyzdys padės mums tai suprasti; kai norime pamatyti skulptūrą, statulą, nutolstame kiek toliau. Šis atstumas ne visiems vienodas, priklauso nuo to, kaip žmogus mato – ar esame trumparegiai, ar toliaregiai; kiekvienas turi rasti tą erdvės tašką – tam tikrą vidurį tarp atstumo ir artumo – kuris jam (galbūt tik jam) leis geriausiai matyti tiek visumą, tiek kiekvieną reikšmingą detalę. Jei atstumas per didelis, pamatysime ne skulptūrą, o akmens luitą, tolstant nuo jos vis labiau beformį. Ir atvirkščiai, jei priartėsime per arti, detalės ims įgauti pernelyg didelę reikšmę, o priartėjus – irgi išnyks, ir pamatysime tik akmens faktūrą. Bet ir vienu, ir kitu atveju nieko neliks iš to įspūdžio, kokį mums turėjo padaryti skulptūra. Lygiai taip pat turime išmokti matyti vienas kitą: atitolti, būti tokiu atstumu, kuris leistų išsivaduoti nuo absurdiškų egocentriškų reakcijų, išankstinių nuostatų ir visokių klaidingų sprendimų, kylančių iš emocinės sumaišties; bet ir tokiu artumu, kad jaučiami asmeniniai santykiai, atsakomybė ir įsitraukimas. Tam reikia valios ir tikro atsižadėjimo. Su statula nesunku užmegzti darnų santykį. Daug sunkiau atitolti nuo mylimo žmogaus arba suartėti su tuo, kurio nemėgstame. Norėdami tai padaryti, nugalėti ir baimę, ir godumą, turime išsivaduoti iš savo savasties, nustoti viską matyti taip, lyg būtume visatos centras. Turime išmokti žiūrėti į viską objektyviai, kaip į faktus, kuriuos galime priimti ir ištirti, prieš tai neklausdami, kokią įtaką šis žmogus ar šis įvykis gali turėti man asmeniškai, mano gerovei, saugumui, pačiai mano egzistencijai. Turite būti pakankamai aistringas, kad galėtumėte pažvelgti į gelmes per išorinius sluoksnius ir nepaisant įrodymų, kaip tai galėjo padaryti Kristus – prisiminkite Mato, niekinamo mokesčių rinkėjo, pašaukimą. Kiek toks Kristaus artėjimas yra toli nuo mūsų siaubingos dovanos per aiškius ar peršviečiamus šviesos sluoksnius pastebėti žmogiškojo netobulumo tamsos dvilypumą arba dar neapšviesto, bet tiek daug galimybių turinčio vidinio chaoso tamsą. Užuot viskuo tikėję, visko tikėję, vertiname ne tik pagal veiksmus, atmesdami „nekaltumo prezumpcijos“ sampratą; Mes kvestionuojame žmonių motyvus, kvestionuojame jų ketinimus. Turime negailestingai kovoti su savo įpročiu viską spręsti iš mūsų mažytės varpinės „Išsižadėk savęs“ – taip Kristus apibrėžė pirmąjį žingsnį kelyje į Karalystę. Dar aštriau tariant: kai pastebime, kad užuot matę ir girdėję ką nors, ką esame pasinėrę į save, turėtume atsigręžti į šį mums kelią stojantį „aš“ ir su pykčiu sušukti: „Pasitrauk nuo manęs, šėtone. hebrajų kalba „šėtonas“ reiškia „varžovas“, „priešas“), tu negalvoji apie Dievo dalykus! Pasitrauk iš mano kelio, aš pavargau nuo tavęs! Muitininkas žinojo, kad yra blogas Dievo akyse ir žmonių vertinimu, instinktyviai išmoko nusigręžti nuo savęs, nes buvo mažai džiaugsmo apmąstyti savo bjaurumą. Fariziejus galėjo pažvelgti į save patenkintas, nes, bent jau jo akimis, jo asmenybė visiškai atitiko teisumo modelį, jis laikė savo gyvenimą tobulu Dievo įstatymo atspindžiu. Ir todėl jis visiškai nuoširdžiai žavėjosi šia vizija, kontempliacija apie tobulą Dieviškosios išminties, kuria jis laikė save, suvokimą.

Pamaldus skaitytojau, neskubėk iš jo juoktis ar teisingai piktintis! Paklausk savęs, gerasis krikščionis, įstatymų gerbiantis pilietis, mūsų, konvencijų kupinos visuomenės, vykdomasis narys, kaip toli nuo to nuėjai... Pamatyti save, savo „aš“ kaip „priešą ir priešininką“, kaip Vienintelis dalykas, kuris stovi Dievo kelyje, Nereikia akimirkos apmąstymo – toks supratimas pasiekiamas drąsia ir įtempta kova. „Išliekite savo kraują ir priimkite Dvasią“, – sako vienas iš dykumos asketų. Būtent tai Dievas padarė su mumis. Jis atvedė mus į egzistavimą savo valia. Jis sukūrė mus visu spinduliuojančiu nekaltumu ir tyrumu, o kai išdavėme ir Jį, ir visą sukurtą pasaulį, kai išdavėme savo pašaukimą, nusigręžėme nuo Jo ir klastingai išdavėme kūriniją šio pasaulio kunigaikščio valdžiai, Jis priėmė naująjį. situaciją, priėmė mus tokius, kuo tapome, ir priėmė pasaulį jo iškreiptą. Jis tapo žmogumi, tapo nukryžiuotu Kristumi, buvo žmonių atmestas, nes stovėjo už Dievą, ir ištvėrė Kryžiaus Dievo apleistumą, nes stovėjo už žmogų. Taip Dievas atsakė į žmogaus iššūkį; Jis priėmė mus teisingumo aktu, kuris yra be galo toli nuo mūsų sampratų apie atpildą. Jis patvirtina mūsų teisę būti savimi, bet žinodamas, kaip kvailai pasirinkome mirtį, o ne gyvenimą, šėtoną vietoj Jo, mūsų Dievo, jis nusprendė tapti žmogumi tarp žmonių, kad galėtume būti dievinami, kad įskiepytų mus į gyvuosius. vynmedis, gyvas alyvmedis (žr. Rom. II). Be to, Jis mokėjo klausytis. Evangelijose matome, kaip Kristus klauso, kaip mato, kaip pastebi ir minioje išskiria žmogų, kuriam Jo reikia, reikalingas arba kuris pasiruošęs atsiliepti į Jo kvietimą. Pažiūrėkite, kaip visiškai Jis pasiduoda ir pasineria į Nukryžiavimo siaubą, mūsų mirties siaubą. Ir tuo pat metu Jis yra laisvas, autokratinis, visada išlieka savimi, nepaisant audrų, išbandymų, pavojų, rizikos ir jų kainos, ir be baimės kelia absoliutų Dievo reikalavimą: mes turime gyventi ir įžengti į Amžinąjį gyvenimą. Tad neignoruokime fakto: Kristus pažįsta kiekvieną iš mūsų ir priima mus tokius, kokie esame, ir sumoka už mūsų darbus, kad atvertų mums Amžinojo gyvenimo vartus. Paskutinės vakarienės metu Jis pasakė savo mokiniams: Aš daviau jums pavyzdį, kad jūs darytumėte tą patį, ką aš jums padariau (Jn 13, 15). Ar ne čia turėtume pradėti? Ar apaštalas mūsų nešaukia: Priimkite vieni kitus, kaip Kristus priėmė jus...? Žiūrėdamas į muitininką Dievo akivaizdoje ir matydamas jo paties pasmerkimą, fariziejus galėjo atrasti savo brolį žmoguje, kurį taip niekino. Bet jis praėjo pro susitikimą su Dievu; ir kaip jis galėjo stovėti su baime, kaip pamatyti kitą, atpažinti jį kaip savo artimą, pamatyti jame Dievo paveikslą, kai nematė savo prototipo – paties Dievo?.. Kartais, apreiškimo akimirkomis, sielvarte arba džiaugsmingai matome ir atpažįstame vienas kitą; bet dabar mes, kaip fariziejus, peržengiame slenkstį, ir mūsų gebėjimas matyti giliai išnyksta, o kai sutinkame brolį ar seserį, kurį neseniai pažinojome, vėl pamatome nepažįstamąjį ir užgesiname visą jų viltį. Kiek skiriasi apaštalo Pauliaus žodžiai: Didelis sielvartas dėl manęs ir nuolatinis mano širdies kankinimas: aš pats norėčiau būti atskirtas nuo Kristaus – viso Izraelio išgelbėjimo labui.

Parengti klausimai ir interpretacijos
Tatjana Zaiceva

Jis taip pat kalbėjo kai kuriems, kurie buvo įsitikinę, kad yra teisūs, o kitus pažemino, tokį palyginimą: du vyrai įėjo į šventyklą melstis: vienas buvo fariziejus, o kitas buvo muitininkas. Fariziejus stovėjo ir meldėsi sau: Dieve! Dėkoju Tau, kad nesu kaip kiti žmonės, plėšikai, skriaudikai, svetimautojai ar kaip šis muitininkas: pasninkauju du kartus per savaitę, atiduodu dešimtadalį visko, ką įsigyju. Tolumoje stovintis muitininkas net nedrįso pakelti akių į dangų; bet, smogdamas sau į krūtinę, pasakė: Dieve! Būk gailestingas man, nusidėjėliui! Sakau jums, kad šis nuėjo į savo namus labiau išteisintas nei kitas: kiekvienas, kuris save aukština, bus pažemintas, o kas save žemina, bus išaukštintas.(Lk 18, 9-14).

Šis palyginimas atsiduria žmogaus ir Dievo teismo akivaizdoje. Fariziejus įeina į šventyklą ir atsistoja priešais Dievą. Jis įsitikinęs, kad turi į tai teisę: juk jo elgesys iki smulkmenų atitinka įstatymą, kurį pats Dievas davė savo žmonėms – jau nekalbant apie daugybę taisyklių, kurias sukūrė žmonių vyresnieji ir fariziejai. šio įstatymo pagrindu, paversdamas juos pamaldumo kontroliniu akmeniu. Dievo regionas jam yra gimtoji; jis priklauso jai, jis stovi už Dievą, Dievas stovės už jį. Dievo karalystė yra įstatymo sfera, ir tas, kuris paklūsta įstatymui, kuris jį palaiko, tikrai yra teisus. Fariziejus visiškai priklausomas nuo formalaus Senojo Testamento dalykų matymo; kalbant apie šią Sandorą, įstatymo vykdymas gali padaryti žmogų teisų. Tačiau įstatymas negalėjo padaryti vieno dalyko: jis negalėjo suteikti amžinojo gyvenimo, nes amžinasis gyvenimas yra pažinti Dievą ir Jėzų Kristų, kurį Jis siuntė (žr. Jono 17:3), pažinti Jį ne išoriniu pažinimu, kaip buvo pažinimas Fariziejus, tarsi visagalis įstatymų leidėjas – bet žinios, pagrįstos artimais asmeniniais santykiais, bendru gyvenimu ( Tu esi manyje, o aš tavyje. Į. 14, 20). Fariziejus žino viską, kaip tai padaryti veikti, bet nieko nežino, kaip tai padaryti būti. Per visą savo teisų gyvenimą jis niekada nebuvo sutikęs, kad tarp Dievo ir jo gali būti abipusės meilės ryšys. Jis niekada jos neieškojo, nesutiko Izaijo Dievo, kuris yra toks šventas prieš Jį visas mūsų teisumas yra kaip nešvarūs skudurai... Jis įsitikinęs, kad tarp Kūrėjo ir Jo kūrinijos yra nekintantis, kartą ir visiems laikams nusistovėjęs, sustingęs santykis. Jis Šventajame Rašte nematė istorijos apie Dievo meilę pasauliui, kurį Dievas sukūrė ir kurį Jis taip mylėjo, kad atidavė savo viengimį Sūnų jo išgelbėjimui. Jis gyvena pakto rėmuose, kurį supranta kaip sandorį, už bet kokių asmeninių santykių ribų. Jis mato Dievą kaip įstatymą, o ne asmenį. Jis nemato priežasties savęs smerkti; jis teisus, šaltas, miręs.
Ar šiame paveiksle neatpažįstame savęs ir ne tik savęs, bet ir ištisų žmonių grupių? 06 Tai puikiai išreikšta šiose eilutėse:

Tik mes esame Viešpaties išrinktieji,

Likutis pasmerktas amžiams,

Požeminiame pasaulyje jiems yra pakankamai vietos,

Kodėl mums reikia minios jų danguje?

Muitininkas žino, kad yra neteisus; Tai liudija ir Dievo įstatymas, ir žmogaus sprendimas. Jis pažeidžia Dievo įstatymą ir naudojasi juo savo naudai. Apgaule ar įžūlumu, priklausomai nuo aplinkybių, jis pažeidžia žmogaus įstatymus ir paverčia juos savo naudai, todėl yra kitų žmonių nekenčiamas ir niekinamas. Taigi, atėjęs į šventyklą, jis nedrįsta peržengti jos slenksčio, nes šventykla yra buvimo vieta, ir jis neturi teisės įeiti į Dievo buvimą, jis bijo šio susitikimo. Jis sustoja ir prieš save pamato sakralią erdvę, tarsi pabrėžiančią neišmatuojamą Dievo didybę ir begalinį atstumą tarp jo ir šventumo – Dievo. Šventykla yra tokia pat didinga, kaip ir pats buvimas, ji kelia baimę, pilna tragedijos ir pasmerkimo, o tai atneša priešpriešą tarp nuodėmės ir šventumo. Ir tada, remiantis negailestingai žiauria žmogaus gyvenimo patirtimi, iš jo prasiveržia neišmatuojamai gili ir nuoširdi malda: „Dieve, būk gailestingas man, nusidėjėliui“. Ką jis žino apie gyvenimą? Jis žino, kad įstatymas, taikomas visa galia, atneša kančią; kad esant neribotai įstatymo galiai gailestingumui nėra vietos, jis naudojasi ir piktnaudžiauja šiuo įstatymu, norėdamas sugauti savo skolininkus, įvaryti savo auką į kampą; jis moka sugalvoti ir išlikti teisus prieš šį įstatymą, siųsdamas bankrutavusius skolininkus į kalėjimą; jis visada gali tikėtis šio įstatymo apsaugos, nepaisant to, kad pats negailestingai, negailestingai uždirba pinigus ir kaupia neteisingus turtus.

Ir tuo pat metu jo gyvenimo patirtis išmokė jį kažko kito, kas prieštarauja logikai ir prieštarauja jo paties idėjoms. Jis prisimena, kad jo paties ir tokių, kaip jis, beširdžių ir žiaurių, gyvenime buvo akimirkų, kai jis, turėdamas visą įstatymo jėgą savo pusėje, susidūrė su sielvartu ir siaubu, kurį užtraukė nelaimingiesiems. šeima, su motinos kančia, su vaiko ašaromis; ir tą pačią akimirką, kai atrodė, kad viskas yra jo galioje, jis, apstulbindamas savo bendražygius, priešingai jų negailestingai logikai, prieštaraudamas įstatymui, prieštaraudamas sveikam protui ir įprastam jo elgesiui, staiga sustojo ir žiūrėdamas liūdnai ar net švelni šypsena pasakė: „Gerai, palik juos“.

Tikriausiai jis žino, kad jis pats ne kartą buvo išgelbėtas nuo pražūties ir mirties, kalėjimo ir negarbės dėl absurdiško, nesąmoningo draugystės, dosnumo ar gailesčio impulso, ir šie veiksmai apribojo baisų jo pasaulio džiunglių dėsnį. Kažkas jame peržengė griežto nelankstumo ribas; blogio pasaulyje vienintelis dalykas, kurio galima tikėtis, yra tokie atjautos ar solidarumo protrūkiai. Ir dabar jis stovi prie šventyklos slenksčio, į kurią negali patekti, nes ten viešpatauja įstatymas ir viešpatauja teisingumas, nes kiekvienas akmuo čia šaukiasi jo pasmerkimo; jis stovi prie slenksčio ir maldauja pasigailėjimo. Jis neprašo teisingumo – tai būtų teisingumo pažeidimas. Didysis VII amžiaus asketas, šventasis Izaokas Sirietis, rašė: „Niekada nevadink Dievo teisingu. Jei Jis būtų teisingas, tu jau seniai būtum buvęs pragare. Pasikliaukite tik Jo neteisybe, kurioje yra gailestingumas, meilė ir atleidimas.

Tai yra muitininko padėtis, ir tai jis sužinojo apie gyvenimą. Iš jo galime daug ko pasimokyti. Kodėl mes, nuolankiai ir kantriai, neaiškiai ar aiškiai suvokdami savo nuodėmingumą, nestovime, kaip jis, ant slenksčio? Ar galime reikalauti teisės susitikti su Dievu akis į akį? Ar mes, tokie, kokie esame, galime tikėtis turėti vietą Jo Karalystėje? Jei Jis nusprendžia pasirodyti mums kaip Įsikūnijime, savo kūniškojo gyvenimo dienomis ir per visą žmonijos istoriją kaip mūsų Gelbėtojas ir Atpirkėjas, su nuostaba ir dėkingumu puolame jam po kojų! Tuo tarpu stovime prie durų ir verkiame: „Jei Tu, Viešpatie, pastebi neteisybę, kas gali pakęsti? Viešpatie, priimk mane į savo sritį, į gailestingumo sritį, o ne į teisumo ir atpildo sritį!

Tačiau mes neleidžiame pasireikšti gailestingumui, kreipiamės į įstatymą ir tampame fariziejais – ne mėgdžiodami jų griežtą, brangiai kainuojančią ištikimybę įstatymui, o dalindamiesi jų mąstymo būdu, nuo kurio atimama viltis ir meilė. Fariziejus buvo bent jau teisus įstatymo atžvilgiu; negalime net tuo pasigirti, bet įsivaizduojame, kad esame verti stoti prieš Dievą. Jei tik sustotume prie sąramos ir nuolankiai bei nedrąsiai pasibelstume, tikėdamiesi kvietimo įeiti, su nuostaba ir susižavėjimu išgirstume, kad kažkas beldžiasi ir iš kitos pusės: Štai aš stoviu prie durų ir beldžiu,sako Viešpats.(Apr 3:20). Galbūt pamatytume, kad Jo pusėje durys neužrakintos; jis užrakintas mūsų pusėje, mūsų širdys užantspauduotos; mūsų širdis siaura, mes taip bijome rizikuoti, mesti įstatymą ir patekti į meilės sritį, kur viskas trapu ir nenugalima, kaip ir pati meilė, kaip gyvenimas. Dievas nenustoja belstis viltingai, atkakliai ir kantriai; Jis beldžiasi į žmones, per aplinkybes, per tylų, silpną mūsų sąžinės balsą, kaip elgeta beldžiasi į turtingo žmogaus vartus, nes, pasirinkęs skurdą, tikisi, kad mūsų meilė ir gailestingumas atvers Jam gelmes. žmogaus širdį. Kad Jis ateitų ir vakarieniautų su mumis, būtina atmesti savo akmenines širdis ir pakeisti jas kūniškomis širdimis (žr. Eze. II, 19); mainais Jis siūlo atleidimą ir laisvę.

Jis pats ieško susitikimo su mumis. Krikščionybės patirtyje ši susitikimo tema yra pagrindinė; ji yra visos išganymo istorijos, visos žmonijos istorijos pagrindas. Ji yra Naujojo Testamento evangelijos šerdis. Senajame Testamente matyti Dievą reiškė mirti; Naujajame Testamente susitikimas su Dievu reiškia gyvenimą. Šiuolaikinis krikščioniškas pasaulis vis aiškiau suvokia, kad visa Evangelija mintyse, patirtimi, gyvenimu gali būti suvokiama kaip nuolat atnaujinamas susitikimas, kuriame yra ir išganymas, ir (ud. Gerokai prieš Naujojo Testamento įvykius, pirmąjį Dievo aktą). kūryba jau yra susitikimas, kurio Dievas troško ir pašaukė realybei, visas sukurtas pasaulis pakyla iš nebūties ir su pirmapradės nuostabos jausmu atskleidžia Kūrėją, Gyvąjį Dievą, Gyvybės davėją ir kiekvieną kitą Jo kūrinį, koks stebuklas; Koks stebuklas!.. kada nors prives mus prie tokio gyvenimo pertekliaus, kurį apibūdina apaštalas Paulius, sakydamas: Dievas bus visame kame, kai žmogus taps, pasak apaštalo Petro! dieviškosios prigimties dalininkai, gaus dalyvavimą Dieviškoje prigimtyje.

Šis pirmasis susitikimas, pirmasis žingsnis kelyje, kuris nuves į galutinį susitikimą, ne tik susitikimą akis į akį, bet ir į bendrystę, į gyvenimo bendruomenę – į tobulą ir nuostabią vienybę, kuri bus mūsų užbaigtumas. Ir kai žmogus nusigręžė nuo savo Kūrėjo, kai atsidūrė vienas ir tapo našlaičiu pasaulyje, kurį pats išdavė, išdavė Dievą ir apleido savo pašaukimą, šis paslaptingas susitikimas tęsėsi, bet kitaip. Dievas atsiuntė savo pranašus, šventuosius, pasiuntinius ir teisėjus, kad primintų mums kelią, kuris ves mus atgal pas Jį ir pas save. Ir kai viskas buvo paruošta, įvyko pagrindinis susitikimas, susitikimas par excellence, didžiausias Susitikimas Įsikūnijime, kai Dievo Sūnus tapo Žmogaus Sūnumi, Žodis tapo kūnu, per pačią materiją atsiskleidė Dieviškumo pilnatvė. . Viską apimantis, kosminis susitikimas, kuriame ir žmonijos istorija, ir visas kosmosas galėjo išsipildyti. Dievas tapo žmogumi, Jis gyveno tarp mūsų; Jį buvo galima pamatyti, suvokti pojūčiais ir Jį galima paliesti. Jis atliko gydymą. Žodžiai, kuriuos dabar skaitome ir kartojame, buvo Jo ištarti ir suteikė žmonėms gyvybę – naują gyvenimą, amžinąjį gyvenimą. Ir aplink Jį žmonės – vyrai, moterys, vaikai – susitiko vieni kitus, ir tai buvo toks susitikimas, kokio jie dar nebuvo patyrę ir apie kurį net nesapnavo. Jie buvo matę vienas kitą anksčiau, bet Gyvojo Dievo akivaizdoje matė vienas kitame tai, ko anksčiau nebuvo matę. Ir šis susitikimas, kuris yra ir išganymas, ir teismas, tęsiasi iš šimtmečio į šimtmetį. Kaip ir visko pradžioje, mes esame savo Dievo akivaizdoje. Kaip ir Kristaus laikais, stovime akis į akį su Dievu, kuris norėjo tapti žmogumi; kaip ir anksčiau, diena iš dienos žmonės, atpažinę Dievo Sūnų Jėzuje iš Nazareto ir per Jį matę Tėvą, susitinka visiškai nauju būdu. Šis susitikimas vyksta visą laiką, bet mūsų sąmonė yra tokia aptemdyta, kad praeiname pro jo prasmę, didžiules galimybes, bet ir tai, ko jis iš mūsų reikalauja.

Tikras susitikimas, visa to žodžio prasme, įvyksta itin retai. Žmonių keliai susikerta, žmonės susiduria vienas su kitu – kiek žmonių praeina pro mus per vieną dieną, visiškai mūsų nežinodami? Ir kiek mes žiūrime neregėtu žvilgsniu, neleisdami jiems nė žvilgsnio, žodžio ar šypsenos? Ir tuo pačiu metu kiekvienas iš šių žmonių yra Esatis, Gyvojo Dievo paveikslas; ir galbūt Dievas mums atsiuntė juos su kažkokia žinia, arba atvirkščiai, per mus jie turėjo gauti žinią iš Dievo – žodį, gestą, žvilgsnį, kupiną pripažinimo arba užuojautos ir supratimo. Susidūrimas su žmogumi gatvėje ar gyvenime minios ar atsitiktinumo valia dar nėra susitikimas. Turime išmokti žiūrėti ir matyti – žiūrėti atidžiai, apgalvotai, žvelgiant į veido bruožus, jo išraišką, šios išraiškos turinį, akių turinį. Kiekvienas turime išmokti giliai pamatyti kitą, kantriai žiūrėti ir negailėdami laiko suprasti, kas yra prieš mus; tai taikoma ir ištisoms žmonių grupėms – socialinėms, politinėms, rasinėms, tautinėms.

Mes visi priklausome žmonių visuomenėms, kurios šimtmečius gyvenome susiskaldę ar priešiškai. Tada sustojome ir apsidairėme, kad pagaliau pažvelgtume į tą, kuris buvo mūsų brolis, bet tapo svetimu, net priešu. Bet mes vis dar buvome per toli ir nematėme jo veido, jau nekalbant apie Dievo paveikslą jame. Taip fariziejus žiūrėjo į muitininką; Taip vieni į kitus žiūri tautos, klasės, bažnyčios, asmenys.

Turime leistis į tikrą piligriminę kelionę, ilgą kelionę. Jau esame pakankamai arti, kad pažvelgtume vienas kitam į akis ir taip giliai įsiskverbtume į gyvą širdį, suprastume sielą, įvertintume veiksmus, kad iš šios naujai įgytos vizijos padarytume apgalvotas ir subalansuotas išvadas apie kito žmogaus mintis, ketinimus ir siekius. , kuris yra ne mažesnis už mus, norėjo suprasti ir įvykdyti Dievo valią. Visa tai reikalauja daug geranoriškumo. Kitame lengva pamatyti, kas mus atstumia, kas daro jį svetimą, lygiai taip pat lengva, kaip tuose, kurie dalijasi mūsų įsitikinimais, įžvelgti tik patrauklius bruožus.

Tačiau labai sunku būti sąžiningam. Mes įpratę galvoti apie teisingumą kaip atlygį arba davimą kiekvienam žmogui, kuris jam priklauso; bet teisingumas eina toliau ir reikalauja iš mūsų daug daugiau. Tai prasideda tuo momentu, kai matau skirtumą tarp savęs ir savo artimo (asmens ar grupės) kartais neįveikiamą skirtumą ir pripažįstu visišką jo teisę tokiu būti, priimdamas kaip faktą, kad jis neturi būti paprastas atspindys. mane. Jis taip pat yra Dievo sukurtas, kaip ir aš; jis sukurtas ne pagal mano paveikslą, bet pagal Dievo paveikslą. Jis pašauktas būti panašus į Dievą, o ne į mane; ir jei jis man atrodo per daug nepanašus į Dievą, svetimas Jam, jei atrodo, kad jis yra šlykšti karikatūra, o ne Dievo atvaizdas - ar jis neturi pakankamai pagrindo mane tokią matyti? Visi esame gana šlykštūs, bet ir labai apgailėtini, todėl turėtume žiūrėti vieni į kitus su atjauta.

Tačiau šio esminio teisingumo akto patvirtinimas apima riziką ir pavojų. Pirma, fizinis pavojus: priimti tuos, kurie mus myli savininkiška meile ir nepalaužti viduje, nelaikyti jų už tai atsakingais, yra gana sunku; bet priimti priešą, kuris mus neigia ir atstumia, kuris mielai nušluotų mus nuo žemės paviršiaus, jau yra labai brangus teisingumo aktas. Tačiau tai turi būti įvykdyta, o tai galima padaryti tik su meile ir gailestingumu (priminsiu, kad žodis „gailestingumas“ yra panašus į posakį „iš geros širdies“ ir neturi nieko bendra su nenoria meile) , kuri savo aukščiausią išraišką rado po Paskutinės vakarienės Getsemanės sode ir Kristaus kryžiuje. Pripažinti kito žmogaus teisę būti savimi, o ne mano atspindžiu yra esminis teisingumo aktas; tik tai leis pažvelgti į žmogų, nesistengiant jame pamatyti ir atpažinti save, o atpažįstant jį patį, be to, tiksliau, atpažįstant Dievo paveikslą jo gelmėse. Tačiau tai rizikingesnė, nei įsivaizduojame: toks pripažinimas gali pakenkti mūsų egzistavimui ar vientisumui. Pateiksiu pavyzdį. Per Rusijos revoliuciją jauna moteris buvo įkalinta. Dienos vienutėje ir naktiniai tardymai užsitęsė. Vieną iš šių naktų ji pajuto, kad jos jėgos senka, kad jos pasirengimas tvirtai stovėti pradėjo ją apleisti, ir staiga ji pajuto, kaip jos širdyje kyla neapykanta ir pyktis. Ji norėjo pažvelgti tyrėjui į akis, mesti jam iššūkį visa neapykanta, kokią tik pajėgia, kad kažkaip užbaigtų šį nesibaigiančių naktinių kančių košmarą, net jei už tai tektų sumokėti gyvybe. Ji pažiūrėjo, bet nieko nesakė, nes kitoje stalo pusėje pamatė mirtinai išblyškusį, išsekusį vyrą, tokį pat išsekusį kaip ir ji pati, su tokia pat nevilties ir kančios išraiška veide. Ir staiga ji suprato, kad griežtai tariant, jie nėra priešai. Taip, jie sėdėjo priešingose ​​stalo pusėse, tarp jų buvo nesutaikoma priešprieša, bet kartu jie buvo tos pačios istorinės tragedijos aukos; istorijos verpetas juos įtraukė ir sviedė vieną į vieną pusę, kitą į kitą; abu buvo nelaisvi, abu buvo aukos. Ir tą akimirką, kadangi kitame žmoguje pamatė tokią pat auką kaip ji pati, suprato, kad tai irgi žmogus, o ne tik pareigūnas. Jis nebuvo priešas, jis buvo toks pat nelaimingas, nuo jos neatsiejamas tragedijos kalinys, ir ji jam nusišypsojo. Tai buvo pripažinimo, aukščiausio teisingumo aktas.

Tačiau norint pamatyti, neužtenka vien žiūrėti, reikia išmokti klausytis, kad išgirstum. Kaip dažnai pokalbio metu, kai nuomonės išsiskiria arba susikerta, kol pašnekovas bando mums perteikti savo pažiūras ir atveria širdį, leisdamas į užkaborius, dažnai šventas savo sielos užkaborius, užuot jį girdėjęs, pasirenkame tinkamą. medžiaga iš jo žodžių, kad kai tik jis tylės (jei turėsime kantrybės laukti šios akimirkos), galėtume jam prieštarauti. Mes klaidingai tai vadiname dialogu: vienas kalba, o kitas neklauso. Tada pašnekovai pasikeičia vaidmenimis, kad iki galo visi pasikalbėtų, bet niekas kito neklausytų.

Klausymas yra menas, kurio reikia išmokti. Neturėtume girdėti žodžių ir vertinti pagal juos, net ne posakius – mes patys juos vartojame. Turime klausytis taip giliai, kad už žodžių, dažnai netobulų, pagautume trumpalaikį tiesos žvilgsnį, mintį, siekiančią išreikšti save, nors ir miglotai ir apytiksliai; širdies tiesa, kuri stengiasi atnešti į mūsų sąmonę savo lobius ir savo kovą. Bet deja! Paprastai mes pasitenkiname žodžiais ir į juos atsakome. Jei išdrįstume padaryti šiek tiek daugiau ir įsiklausyti, pavyzdžiui, į balso intonaciją, pamatytume, kad paprasčiausi žodžiai kupini nerimo; ir tada mes turėtume atsakyti į šį nerimą užuojauta, meile ir dalyvavimu. Bet tai labai pavojinga! Ir mes norime klausytis žodžių, o ne atsakyti į kitus, nors liekame kurtieji jų dvasiai raidė žudo, bet dvasia suteikia gyvybę.

Ką daryti, jei norime išmokti matyti ir girdėti? Pirmoji sąlyga jau buvo išsakyta aukščiau: turime pripažinti ir priimti kito kitoniškumą; jis skiriasi nuo manęs ir turi į tai teisę, bet aš neturiu teisės tuo piktintis ar tikėtis, kad jis taps panašus į mane. Bet kad pamatyčiau, kas tai yra, turiu prieiti pakankamai arti, kad pamatyčiau viską, ką galima pamatyti, bet ne taip arti, kad nematyčiau miško medžiams. Pavyzdys padės mums tai suprasti; kai norime pamatyti skulptūrą, statulą, nutolstame kiek toliau. Šis atstumas ne visiems vienodas, priklauso nuo to, kaip žmogus mato – ar esame trumparegiai, ar toliaregiai; kiekvienas turi rasti tą erdvės tašką – tam tikrą vidurį tarp atstumo ir artumo – kuris jam (galbūt tik jam) leis geriausiai matyti tiek visumą, tiek kiekvieną reikšmingą detalę. Jei atstumas per didelis, pamatysime ne skulptūrą, o akmens luitą, tolstant nuo jos vis labiau beformį. Ir atvirkščiai, jei priartėsime per arti, detalės ims įgauti pernelyg didelę reikšmę, o priartėjus – irgi išnyks, ir pamatysime tik akmens faktūrą. Bet ir vienu, ir kitu atveju nieko neliks iš to įspūdžio, kokį mums turėjo padaryti skulptūra.

Lygiai taip pat turime išmokti matyti vienas kitą: atitolti, būti tokiu atstumu, kuris leistų išsivaduoti nuo absurdiškų egocentriškų reakcijų, išankstinių nuostatų ir visokių klaidingų sprendimų, kylančių iš emocinės sumaišties; bet ir tokiu artumu, kad jaučiami asmeniniai santykiai, atsakomybė ir įsitraukimas. Tam reikia valios ir tikro atsižadėjimo. Su statula nesunku užmegzti darnų santykį. Daug sunkiau atitolti nuo mylimo žmogaus arba suartėti su tuo, kurio nemėgstame. Norėdami tai padaryti, nugalėti ir baimę, ir godumą, turime išsivaduoti iš savo savasties, nustoti viską matyti taip, lyg būtume visatos centras. Turime išmokti žiūrėti į viską objektyviai, kaip į faktus, kuriuos galime priimti ir ištirti, prieš tai neklausdami, kokią įtaką šis žmogus ar šis įvykis gali turėti man asmeniškai, mano gerovei, saugumui, pačiai mano egzistencijai. Turite būti pakankamai aistringas, kad galėtumėte pažvelgti į gelmes per išorinius sluoksnius ir nepaisant įrodymų, kaip tai galėjo padaryti Kristus – prisiminkite Mato, niekinamo mokesčių rinkėjo, pašaukimą. Kiek toks Kristaus artėjimas yra toli nuo mūsų siaubingos dovanos per aiškius ar peršviečiamus šviesos sluoksnius pastebėti žmogiškojo netobulumo tamsos dvilypumą arba dar neapšviesto, bet tiek daug galimybių turinčio vidinio chaoso tamsą. Vietoj viskuo tikėk, viskuo tikėkis, vertiname ne tik pagal veiksmus, atmesdami „nekaltumo prezumpcijos“ sąvoką; Mes kvestionuojame žmonių motyvus, kvestionuojame jų ketinimus.

Turime negailestingai kovoti su savo įpročiu viską spręsti iš mūsų mažytės varpinės „Išsižadėk savęs“ – taip Kristus apibrėžė pirmąjį žingsnį kelyje į Karalystę. Dar aštriau tariant: kai pastebime, kad užuot matę ir girdėję ką nors, ką esame pasinėrę į save, turėtume atsigręžti į šį mums kelią stojantį „aš“ ir su pykčiu sušukti: „Pasitrauk nuo manęs, šėtone. hebrajų kalba „šėtonas“ reiškia „varžovas“, „priešas“), tu negalvoji apie Dievo dalykus! Pasitrauk iš mano kelio, aš pavargau nuo tavęs! Muitininkas žinojo, kad yra blogas Dievo akyse ir žmonių vertinimu, instinktyviai išmoko nusigręžti nuo savęs, nes buvo mažai džiaugsmo apmąstyti savo bjaurumą. Fariziejus galėjo pažvelgti į save patenkintas, nes, bent jau jo akimis, jo asmenybė visiškai atitiko teisumo modelį, jis laikė savo gyvenimą tobulu Dievo įstatymo atspindžiu. Ir todėl jis visiškai nuoširdžiai žavėjosi šia vizija, kontempliacija apie tobulą Dieviškosios išminties, kuria jis laikė save, suvokimą. Pamaldus skaitytojau, neskubėk iš jo juoktis ar teisingai piktintis! Paklausk savęs, gerasis krikščionis, įstatymų gerbiantis pilietis, mūsų, konvencijų kupinos visuomenės, vykdomasis narys, kaip toli nuo to nuėjai... Pamatyti save, savo „aš“ kaip „priešą ir priešininką“, kaip Vienintelis dalykas, kuris stovi Dievo kelyje, Nereikia akimirkos apmąstymo – toks supratimas pasiekiamas drąsia ir įtempta kova. „Išliekite savo kraują ir priimkite Dvasią“, – sako vienas iš dykumos asketų. Būtent tai Dievas padarė su mumis. Jis atvedė mus į egzistavimą savo valia. Jis sukūrė mus visu spinduliuojančiu nekaltumu ir tyrumu, o kai išdavėme ir Jį, ir visą sukurtą pasaulį, kai išdavėme savo pašaukimą, nusigręžėme nuo Jo ir klastingai išdavėme kūriniją šio pasaulio kunigaikščio valdžiai, Jis priėmė naująjį. situaciją, priėmė mus tokius, kuo tapome, ir priėmė pasaulį jo iškreiptą. Jis tapo žmogumi, tapo nukryžiuotu Kristumi, buvo žmonių atmestas, nes stovėjo už Dievą, ir ištvėrė Kryžiaus Dievo apleistumą, nes stovėjo už žmogų. Taip Dievas atsakė į žmogaus iššūkį; Jis priėmė mus teisingumo aktu, kuris yra be galo toli nuo mūsų sampratų apie atpildą. Jis tvirtina mūsų teisę būti savimi, bet žinodamas, kaip kvailai pasirinkome Šėtoną vietoj gyvenimo, vietoj Jo, mūsų Dievo, Jis nusprendė tapti žmogumi tarp žmonių, kad galėtume būti dievinami, kad įskiepytų mus į gyvą vynmedį. , gyvasis alyvmedis (žr. Rom. II sk.).

Be to, Jis mokėjo klausytis. Evangelijose matome, kaip Kristus klauso, kaip mato, kaip pastebi ir minioje išskiria žmogų, kuriam Jo reikia, reikalingas arba kuris pasiruošęs atsiliepti į Jo kvietimą. Pažiūrėkite, kaip visiškai Jis pasiduoda ir pasineria į Nukryžiavimo siaubą, mūsų mirties siaubą. Ir tuo pat metu Jis yra laisvas, autokratinis, visada išlieka savimi, nepaisant audrų, išbandymų, pavojų, rizikos ir jų kainos, ir be baimės kelia absoliutų Dievo reikalavimą: mes turime gyventi ir įžengti į Amžinąjį gyvenimą.

Tad neignoruokime fakto: Kristus pažįsta kiekvieną iš mūsų ir priima mus tokius, kokie esame, ir sumoka už mūsų darbus, kad atvertų mums Amžinojo gyvenimo vartus. Paskutinės vakarienės metu Jis pasakė savo mokiniams: Aš jums daviau pavyzdį, kad ir jūs darytumėte tai, ką aš jums padariau.(Jono 13:15). Ar ne čia turėtume pradėti? Ar apaštalas mūsų nevadina: Priimti vienas kitą taip, kaip Kristus priėmė tave..?

Žiūrėdamas į muitininką Dievo akivaizdoje ir matydamas jo paties pasmerkimą, fariziejus galėjo atrasti savo brolį žmoguje, kurį taip niekino. Bet jis praėjo pro susitikimą su Dievu; ir kaip jis galėjo stovėti pagarbiai, kaip pamatyti kitą, atpažinti jame savo artimą, pamatyti jame Dievo paveikslą, kai nematė savo prototipo – paties Dievo?..

Kartais apreiškimo, liūdesio ar džiaugsmo akimirkomis matome ir atpažįstame vienas kitą; bet dabar mes, kaip fariziejus, peržengiame slenkstį, ir mūsų gebėjimas matyti giliai išnyksta, o kai sutinkame brolį ar seserį, kurį neseniai pažinojome, vėl pamatome nepažįstamąjį ir užgesiname visą jų viltį. Kuo skiriasi apaštalo Pauliaus žodžiai: Man didelis liūdesys ir nuolatinė kančia širdyje: pati norėčiau būti atskirta nuo Kristaus.– viso Izraelio išgelbėjimui.

Dabartinė savaitė bažnytinėje savaičių tvarkoje vadinama muitininko ir fariziejaus savaite. Jis taip pavadintas, nes šiandien iš Evangelijos skaitomas Viešpaties palyginimas apie muitininką ir fariziejų. Palyginimu, naudodamasis muitininko ir fariziejaus pavyzdžiu, Viešpats mus moko, su kokiu dvasios nusiteikimu reikia melstis Bažnyčioje ar kur kitur. Paklausykime, kaip meldėsi fariziejus ir kaip muitininkas; kuris iš jų patiko Dievui savo malda, o kuris ne; kas patiko vienam, o kas nepatiko kitam, kad ir mes išmoktume visada melstis Dievui patinkančiu būdu, o ne pasmerkdami. Malda yra puikus dalykas: per maldą žmogus bendrauja su Dievu, gauna iš Jo įvairių malonės dovanų; dėkoja Jam kaip geradariui už nuolatinį gailestingumą arba šlovina Jį kaip tobulą Kūrėją.

Fariziejus ir muitininkas meldėsi bažnyčioje. „Du vyrai įėjo į šventyklą melstis: vienas buvo fariziejus, o kitas muitininkas. Fariziejus meldėsi taip: „Dėkoju Tau, Dieve, kad nesu kaip kiti žmonės, plėšikai, nusikaltėliai, svetimautojai ar toks, kaip šis muitininkas, du kartus per savaitę pasninkauju. Muitininkas meldėsi visai kitaip. Jis nedaug kalbėjo, bet daug sielvartavo dėl savo nuodėmių; Jis nekėlė galvos prieš kitus, o, nulenkęs veidą į žemę, iš stipraus sielvarto smogė sau į krūtinę ir tik pasakė: Dieve, būk gailestingas man, nusidėjėliui. Kuri iš jų malda buvo maloni Viešpačiui, o kuri ne, visi žino: muitininkas iš bažnyčios grįžo labiau išteisintas, nors buvo nusidėjėlis, o fariziejus – ne, nors ir atliko teisumo darbus (Lk 8). :10).

Kodėl muitininko malda Dievui patiko? Kadangi jis buvo nuolankus ir maldoje turėjo atgailaujančią širdį; ir seniai šventasis pranašas ir karalius Dovydas sakė, kad Dievas nepaniekins sudaužytos ir nuolankios širdies (Ps 50, 19).

Kodėl fariziejaus malda Dievui nepatiko? Oi! Norint teisingai atsakyti į šį klausimą, reikia šiek tiek intelekto. Vargas tiems, kurie yra išmintingi ir supranta savo kelius (Izaijo 5:21), sako Dievas per pranašą. Fariziejus, būdamas aklo išpuikimo ir išdidumo, pamiršo, kas jis yra ir su kuo kalba: nusidėjėlis įsivaizdavo esąs teisus; nusidėjėlis pamiršo, kad kalbasi su visamančiu ir visateisiu.

Dieve mano! Ką reiškia mūsų geri darbai, kuriais kartais išdrįstame pasigirti prieš žmones ir prieš Tavo veidą? Kiekvienas geras mūsų poelgis yra mažai svarbus: nes, eidamas per nešvarią širdį, jis didžiąja dalimi pasiskolina iš jos kažkokį nešvarumą, pavyzdžiui, netikėjimo, netikėjimo, puikybės, apsimetimo, tuštybės, puikybės nešvarumą. , nekantrumas, dirglumas ir t. t., be to, su Dievo pagalba darome gerus darbus, todėl be Viešpaties, pagal Jo žodį, nieko negalime padaryti (Jono 15:5). Neabejotina, kad kiekvienas iš mūsų turi nepalyginamai daugiau nuodėmių nei gerų darbų. Kaip galiu maldoje prisiminti savo kelis gerus darbus ir tuos, kurie buvo atlikti su Dievo pagalba, kai turiu nepalyginamai daugiau blogų darbų? Ne: aš verčiau išliesiu gailesčio ašarą už savo nuodėmes, mieliau meldžiuosiu šilta Viešpačiui ir Jam paskelbsiu savo sielvartą, nes mano siela pilna blogio, o pilvas artėja prie pragaro (Irm 6, 6 skyrius), ir apie savo gerus darbus, jei tai, ką padariau, tylėsiu arba visiškai pamiršiu Dievo veidą, kad neįsivaizduočiau, jog esu teisus žmogus ir nusipelniau Jo atlygio. už mano dorybes. Turiu atsiminti Viešpaties žodžius, kurie turi būti man pasakyti, kai padarysiu kiekvieną gerą darbą: kai padarysi viską, kas tau įsakyta, sakyk, kaip mes neverti tarnai: nes ką turime daryti, mes turime. padaryta (Lk 17:10). Kaip galiu išvardyti kitų nuodėmes, kai turiu begalę savųjų? Nr. nesielgsiu taip beprotiškai; Aš taip neapgausiu išdidumo ir nematysiu savyje tik gėrio, nepaisydamas blogo; Priešingu atveju mane nesunkiai apims meilės sau ir puikybės aistra, ir aš tikrai įžvelgsiu savyje tik gėrį, kaip fariziejus, ir pamiršiu daug blogų dalykų. Ne: verčiau dažniau sakyčiau Viešpačiui: duok man matyti mano nuodėmes ir nesmerk savo brolio (Šv. Efraimo Siriečio malda). Taip nusiteikę, broliai, melskimės visi: ir mūsų malda bus maloni Viešpačiui ir pasitarnaus mums išgelbėti. Bažnyčioje ar namų maldoje nuolankumas prieš Dievą ir žmones yra būtinas: ar nusidėjėlis neturėtų nusižeminti? Viešpats pasigaili ir gelbsti nuolankiuosius. Nusižemink ir išgelbėk mane (Ps 114, 6), – sako Dovydas. Dieve, būk gailestingas mums, nusidėjėliams. Amen.

Savaitinis pokalbis apie muitininką ir fariziejų

Dar yra fariziejų ir mokesčių rinkėjų – ne pagal vardą, o pagal darbus. Išaukštinimo ir savęs šlovinimo aistra vis dar vyrauja puolusio Adomo sūnuose. Mūsų Bažnyčios motinos kvietimu pakalbėkime apie tai, kokia destruktyvi yra ši aistra, ir apie paskatas nusižeminti. Iš kur kyla mūsų aistra aukštinimui ir savęs pagyrimui? Iš kur atsirado visos mūsų nuodėmės: iš pirmosios protėvių nuodėmės. Žmogus sukurtas tam, kad jis labiausiai mylėtų Dievą kaip savo egzistencijos autorių, kad žiūrėtų į Jo tobulybes ir jas mėgdžiotų, šventai vykdydamas Jo valią. Bet jis mylėjo save labiau nei Dievą, jis norėjo pasisavinti savo tobulumą, norėjo būti toks didis kaip Dievas, norėjo būti teisuolis, buvo apimtas savimeilės ir išdidumo, ir jis krito. Taigi išaukštinimas arba išdidumas yra sielą griaunanti žmogaus aistra, paverčianti jį priešišku Dievui ir niekinančiu savo artimus. Ar gali Dievas su malonumu pažvelgti į tvarinį, kuris yra išpūstas kai kurių savo tobulybių ir neranda jose sau lygių, tarsi mes turėtume kažką savo? Tai mūsų aistros savęs išaukštinimui pradžia. Kaip aistra, tai natūraliai mūsų sielos liga, kuri ją užkrėtė pirmųjų žmonių nuopuolio akimirkomis. Kaip klaidinga nuomonė apie savo tobulybes, kaip neteisėtas valios judėjimas, tai kartu ir piktosios dvasios įtaigų vaisius, kuri pati, puolusi iš išdidumo ir pavydo, nunešė žmogų į nuopuolį. tų pačių nuodėmių. Žinome, kad žmonės krito ne patys, o per velnio pagundą. Ar reikia skleisti žinią, kad puikybė ar savęs pagyrimas kartu su kitų žeminimu yra mūsų sielos liga? Norėdami tuo įsitikinti, tereikia pažvelgti į išdidų vyrą švento tikėjimo akimis. Kas yra žmogus dabartinėje padėtyje? Kritęs vyras, sulaužytas, apimtas žaizdų.