Бродский уран зохиолын үүрэг ба "ерөнхий бус илэрхийлэл"-ийн талаар. Бродскийн Нобелийн шагнал гардуулах ёслол дээр хэлсэн алдартай үг Бродскийн Нобелийн ярианы дүн шинжилгээ

"Хэрвээ урлаг ямар нэгэн зүйлийг (мөн хамгийн түрүүнд зураач) заадаг бол энэ нь хүний ​​​​оршихуйн нарийн ширийн зүйл юм. Хувийн хэвшлийн хамгийн эртний бөгөөд шууд утгаар нь энэ хэлбэр нь хүнийг санамсаргүй болон санамсаргүй байдлаар урамшуулдаг. хувь хүн, өвөрмөц байдал, салангид байдлын талаар - түүнийг нийгмийн амьтнаас хувь хүн болгон хувиргадаг. Талх, ор, итгэл үнэмшил, амраг гэх мэт олон зүйлийг хувааж болно - гэхдээ Рэйнер Мария Рилкегийн шүлэг биш. Урлаг, уран зохиол, ялангуяа уран зохиолын бүтээлүүд ялангуяа шүлэг нь зуучлагчгүйгээр шууд харилцаж буй хүнд ганцаарчлан ханддаг.Иймээс л урлаг, тэр дундаа уран зохиол, тэр дундаа яруу найраг нийтийн сайн сайхны төлөө зүтгэгчдэд дургүй байдаг. Олон түмнийг захирагчид, түүхэн зайлшгүй байдлын зарлагчид.Урлаг хаана өнгөрч, хаана шүлэг уншсан бол тэд хүлээгдэж буй зөвшилцөл, санал нэгдлийн оронд хайхрамжгүй байдал, зөрчилдөөн, үйлдлээр шийдэмгий байдлын оронд хайхрамжгүй байдал, зэвүүцлийг олж авдаг. Өөрөөр хэлбэл, нийтийн эрх ашгийн төлөө зүтгэгчид, олон түмнийг захирагч нар үйл ажиллагаагаа явуулахыг эрмэлздэг тэгт урлаг нь “цэг, цэг, хасахтай таслал”-ыг бичиж, тэг бүрийг дандаа сэтгэл татам биш, харин хүн болгон хувиргадаг. нүүр царай." Жозеф Бродский, "Нобелийн лекц" (1987)

Жозеф Бродский

Нобелийн лекц

Насан туршдаа энэ онцлогийг олон нийтийн үүрэг гүйцэтгэхээс илүүд үзсэн хувийн хүний ​​хувьд, энэ давуу тал дээр нэлээд хол явсан, тэр дундаа эх орноосоо явсан хүний ​​хувьд ардчилсан нийгэмд хамгийн сүүлд ялагдсан нь дээр. Шэхид буюу дарангуйллын бодлын захирагч - энэ индэр дээр гэнэт гарч ирэх нь маш их ичгүүр, сорилт юм.

Энэ мэдрэмжийг миний өмнө зогсож байсан хүмүүсийн бодол биш, харин энэ хүндэтгэлийн хажуугаар өнгөрч, энэ индэр дээрээс "урби et orbi" гэж хэлж чадахгүй байсан хүмүүсийн дурсамжаас болж улам хурцдаж байна. Чимээгүй байдал чамайг хайж байгаа мэт боловч гарах гарцыг олохгүй байна.

Ийм нөхцөл байдалтай таныг эвлэрүүлж чадах цорын ганц зүйл бол зохиолч хүн зохиолчийн, ялангуяа яруу найрагч яруу найрагчийн өмнөөс үг хэлж чадахгүй гэсэн энгийн бодол юм. Хэрэв Осип Манделстам, Марина Цветаева, Роберт Фрост, Анна Ахматова, Уинстон Ауден нар энэ индэр дээр байсан бол тэд өөрсдийнхөө төлөө өөрийн эрхгүй ярьж, магадгүй тэд ч бас эвгүй байдалд орох байсан.

Эдгээр сүүдэр намайг байнга төөрөгдүүлдэг бөгөөд өнөөдөр ч гэсэн төөрөгдүүлсээр байна. Ямар ч байсан намайг уран цэцэн үгтэй байхыг дэмждэггүй. Миний хамгийн сайхан мөчүүдэд би эдгээр нь тэдний нийлбэр юм шиг санагддаг, гэхдээ үргэлж тус тусад нь аль нэгээс нь бага байдаг. Учир нь цаасан дээр тэднээс илүү байх боломжгүй; Амьдралд тэднээс илүү байх боломжгүй, хэчнээн эмгэнэлтэй, гашуун байсан ч тэдний амьдрал намайг цаг хугацаа өнгөрөхөд харамсдаг. Хэрэв тэр гэрэл байгаа бол тэдэнд боломжийг үгүйсгэ мөнхийн амьдралБи тэдний оршихуйг мартахаас өөр аргагүй - хэрвээ тэр гэрэл байгаа бол тэд миний тайлбарлах гэж байгаа зүйлийн чанарыг уучлах байх гэж найдаж байна: Эцсийн эцэст бидний мэргэжлийн нэр төрийг зан авираар хэмждэггүй. индэр.

Тэдэнгүйгээр би хүн, зохиолчийн хувьд өчүүхэн үнэ цэнэтэй байх байсан бол ямар ч байсан би өнөөдөр энд зогсохгүй байсан учраас л миний хувьд ажил, хувь тавилан нь үнэ цэнэтэй тавыг л нэрлэсэн. Тэд, эдгээр сүүдэрүүд нь илүү сайн байдаг: гэрлийн эх үүсвэрүүд - чийдэн? одод? - Мэдээжийн хэрэг, таваас илүү байсан бөгөөд тэдний хэн нь ч таныг туйлын хэлгүй байдалд буруутгаж магадгүй юм. Тэдний тоо ямар ч ухамсартай зохиолчийн амьдралд агуу байдаг; Миний хувьд хувь заяаны хүслээр миний харьяалагддаг хоёр соёлын ачаар энэ нь хоёр дахин нэмэгддэг. Эдгээр хоёр соёлын үеийн болон хамтран зүтгэгч зохиолчдын тухай, би өөрийнхөө авьяасыг өөрөөсөө дээгүүр үнэлдэг яруу найрагчид, зохиол зохиолчдын тухай, хэрэв тэд энэ индэр дээр байсан бол аль эрт гарч ирэх байсан хүмүүсийн тухай бодоход амаргүй. Тэдэнд надаас илүү их зүйл байгаа учраас дэлхийд юу хэлэх вэ.

Тиймээс би өөртөө хэд хэдэн тайлбар өгөхийг зөвшөөрөх болно - магадгүй хоорондоо зөрчилдсөн, төөрөгдүүлсэн, тэдгээрийн уялдаа холбоогүй байдал нь таныг гайхшруулж магадгүй юм. Гэсэн хэдий ч миний бодол санаа, миний мэргэжил өөрөө цуглуулах цаг хугацаа намайг эмх замбараагүй байдлын буруутгалаас хэсэгчлэн хамгаална гэж найдаж байна. Миний мэргэжилтэй хүн системтэй сэтгэж байгаа дүр эсгэх нь ховор; Муугаар бодоход тэр системд зарга тавьдаг. Гэхдээ энэ нь дүрмээр бол түүний хүрээлэн буй орчноос, нийгмийн бүтцээс, бага насандаа философи судлахаас зээлдэг. Байнга ч гэсэн зорилгодоо хүрэхийн тулд ашигладаг арга хэрэгслийн санамсаргүй байдлын талаар уран бүтээлчид бүтээлч үйл явц, бичих үйл явцаас илүү юу ч итгүүлдэггүй. Ахматовагийн хэлснээр шүлэг үнэхээр хогноос ургадаг; зохиолын үндэс нь илүү эрхэм байхаа больсон.

Хэрэв урлаг ямар нэг зүйлийг (мөн юуны түрүүнд зураач) заадаг бол энэ нь хүний ​​оршихуйн нарийн ширийн зүйл юм. Хувийн аж ахуйн нэгжийн хамгийн эртний бөгөөд жинхэнэ утгаар нь энэ нь хүнийг санамсаргүй эсвэл санамсаргүйгээр хувь хүний ​​​​хувьд өвөрмөц байдал, өвөрмөц байдал, салангид байдлын мэдрэмжийг хөхүүлэн дэмждэг - түүнийг нийгмийн амьтнаас хүн болгон хувиргадаг. Олон зүйлийг хуваалцаж болно: талх, ор, итгэл үнэмшил, амраг - гэхдээ Рэйнер Мария Рилкегийн шүлэг биш. Урлаг, тэр дундаа уран зохиол, тэр дундаа яруу найраг нь тухайн хүнд зуучлагчгүйгээр ганцаарчлан хандаж, түүнтэй шууд харьцдаг. Иймээс ч ерөнхийдөө урлаг, тэр дундаа уран зохиол, тэр дундаа яруу найраг нийтлэг эрх ашгийн төлөө зүтгэгчид, олон түмнийг захирагчид, түүхэн зайлшгүй байдлын сурталчлагчдад дургүй байдаг. Учир нь урлаг өнгөрч, шүлэг уншсан газар тэд хүлээгдэж буй зөвшилцөл, санал нэгдлийн оронд хайхрамжгүй байдал, зөрчилдөөн, үйлдлээрээ шийдэмгий газар - хайхрамжгүй байдал, зэвүүцлийг олж илрүүлдэг. Өөрөөр хэлбэл, нийтийн эрх ашгийн төлөө зүтгэгчид, олон түмнийг захирагч нар үйл ажиллагаагаа явуулах гэж зүтгэдэг тэгүүдэд урлаг “цэг, цэг, хасахтай таслал”-д орж, тэг бүрийг дандаа биш юмаа гэхэд хүний ​​царай болгож хувиргадаг. сэтгэл татам.

Агуу Баратынский Музагийнхаа тухай ярихдаа түүнийг "нүүрэндээ ер бусын илэрхийлэл" гэж тодорхойлсон. Хувь хүний ​​оршихуйн утга учир нь энэхүү ерөнхий бус илэрхийлэлийг олж авахад оршдог бололтой, учир нь бид энэ нийгэмд генетикийн хувьд аль хэдийн бэлтгэгдсэн байдаг. Хүн зохиолч ч бай, уншигч ч бай хамаагүй, түүний даалгавар бол өөрөө өөрийнхөөрөө амьдрах бөгөөд гаднаас нь тулгасан, захисан, тэр байтугай хамгийн эрхэмсэг амьдрал ч биш. Бидний хүн нэг бүрд ганцхан зүйл байдаг бөгөөд энэ бүхэн хэрхэн төгсдөгийг бид сайн мэднэ. Энэ цорын ганц боломжийг хэн нэгний дүр төрх, өөр хэн нэгний туршлага, тавтологи дээр үрэх нь ичмээр юм, учир нь хүн энэхүү тавтологийг зөвшөөрөхөд бэлэн байгаа түүхэн зайлшгүй байдлын сурталчлагчид үүнийг хийхгүй байх болно. түүнтэй хамт булшинд хэвтэж, баярлалаа гэж хэлэхгүй.

Хэл, миний бодлоор уран зохиол бол ямар ч хэлбэрээс илүү эртний, зайлшгүй, удаан эдэлгээтэй зүйл юм олон нийтийн байгууллага. Уран зохиолын төртэй холбогдуулан илэрхийлсэн уур хилэн, инээдэм эсвэл хайхрамжгүй байдал нь үндсэндээ байнгын, эсвэл илүү сайн нь хязгааргүй, түр зуурын, хязгаарлагдмал байдлын хариу үйлдэл юм. Ядаж л утга зохиолын хэрэгт төр оролцохыг зөвшөөрч л байвал уран зохиол төрийн хэрэгт оролцох эрхтэй. Улс төрийн тогтолцоо, нийгмийн дэг журмын нэг хэлбэр нь ерөнхийдөө аливаа тогтолцооны нэгэн адил өнгөрсөн цагийн хэлбэр бөгөөд одоогийн (болон ихэнхдээ ирээдүйд) өөрийгөө тулгах гэж оролддог бөгөөд мэргэжил нь хэл бол сүүлчийнх нь хүн юм. хэн үүнийг мартаж чадах билээ. Зохиолчийн хувьд жинхэнэ аюул нь зөвхөн төрөөс хавчлагад өртөх магадлал (ихэвчлэн бодит байдал) биш, харин төрөөс ховсдох, аймшигт өөрчлөлт, сайн сайхан, гэхдээ үргэлж түр зуурын өөрчлөлтөд орох боломж юм.

Төрийн гүн ухаан, ёс зүй, гоо зүй нь битгий хэл дандаа “өчигдөр” байдаг; хэл, уран зохиол - үргэлж "өнөөдөр" ба ихэвчлэн - ялангуяа тодорхой тогтолцооны үнэн алдартны хувьд - тэр ч байтугай "маргааш". Уран зохиолын нэг давуу тал нь тухайн хүнд өөрийн оршин тогтнох цаг хугацааг тодорхой болгох, өмнөх үеийнхний болон өөрийн төрөлхийн олны дундаас ялгарах, тавтологи, өөрөөр хэлбэл "хохирогч" нэрээр алдаршсан хувь тавилангаас зайлсхийхэд тусалдаг. түүхийн.” Ер нь урлаг, тэр дундаа уран зохиолын гайхалтай зүйл бол энэ нь үргэлж давталттай байдгаараа амьдралаас ялгаатай. Өдөр тутмын амьдралдаа нэг хошигнолыг гурван удаа, гурван удаа хэлж, инээд хөөрийг төрүүлж, үдэшлэгийн сүнс болж чадна. Урлагт зан үйлийн энэ хэлбэрийг "клише" гэж нэрлэдэг. Урлаг бол эргэлт буцалтгүй зэвсэг бөгөөд түүний хөгжил нь уран бүтээлчийн хувийн шинж чанараар бус, харин материалын өөрийнх нь динамик, логикоор тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь чанарын хувьд шинэ гоо зүйн шийдлийг олох (эсвэл өдөөх) шаардлагатай арга хэрэгслийн өмнөх түүх юм. Өөрийн гэсэн удам угсаа, динамик, логик, ирээдүйтэй урлаг нь ижил утгатай биш, харин хамгийн сайн тохиолдол, түүхтэй зэрэгцэн орших бөгөөд түүний оршин тогтнох арга зам нь цаг тутамд шинэ гоо зүйн бодит байдлыг бий болгох явдал юм. Тийм ч учраас энэ нь ихэвчлэн "хөгжил дэвшлийн өмнө", түүхийн өмнө байдаг бөгөөд үүний гол хэрэгсэл нь Марксыг тодруулах ёстой юу? - зүгээр л клише.

Иосиф Бродскийн мэндэлсний 75 жилийн ойг Орос улсад даруухан тэмдэглэж байна. Нэг талаар Оросын энэ агуу яруу найрагч эх орноо дэлхий дахинд алдаршуулж, нөгөө талаар бүх сэтгэлээрээ үзэн ядаж байв. Зөвлөлт улс, өнөөдөр олон хүн дахин дэмжлэг хайж байна. Яагаад уран зохиол "ард түмний хэлээр" ярих ёсгүй вэ, яаж сайн номнуудсуртал ухуулгаас хамгаалах - яруу найрагчийн Нобелийн илтгэлийн эдгээр эргэцүүлэл үргэлж хамааралтай байдаг, гэхдээ ялангуяа өнөөдөр.

Хэрэв урлаг ямар нэг зүйлийг (мөн юуны түрүүнд зураач) заадаг бол энэ нь хүний ​​оршихуйн нарийн ширийн зүйл юм. Хувийн аж ахуйн нэгжийн хамгийн эртний бөгөөд жинхэнэ утгаар нь энэ нь хүнийг санамсаргүй эсвэл санамсаргүйгээр хувь хүний ​​​​хувьд өвөрмөц байдал, өвөрмөц байдал, салангид байдлын мэдрэмжийг урамшуулж, түүнийг нийгмийн амьтнаас хүн болгон хувиргадаг.

Олон зүйлийг хуваалцаж болно: талх, ор, итгэл үнэмшил, амраг - гэхдээ Рэйнер Мария Рилкегийн шүлэг биш.

Урлаг, тэр дундаа уран зохиол, тэр дундаа яруу найраг нь тухайн хүнд зуучлагчгүйгээр ганцаарчлан хандаж, түүнтэй шууд харьцдаг. Иймээс ч ерөнхийдөө урлаг, тэр дундаа уран зохиол, тэр дундаа яруу найраг нийтлэг эрх ашгийн төлөө зүтгэгчид, олон түмнийг захирагчид, түүхэн зайлшгүй байдлын сурталчлагчдад дургүй байдаг. Учир нь урлаг өнгөрч, шүлэг уншсан газар тэдний хүлээгдэж буй зөвшилцөл, санал нэгдлийн газар хайхрамжгүй байдал, зөрчилдөөн, үйлдэл хийхээр шийдсэн газраас хайхрамжгүй байдал, зэвүүцлийг олж авдаг.

Өөрөөр хэлбэл, нийтийн эрх ашгийн төлөө зүтгэгчид, олон түмнийг захирагч нар үйл ажиллагаагаа явуулах гэж зүтгэдэг тэгүүдэд урлаг “цэг, цэг, хасахтай таслал”-д орж, тэг бүрийг дандаа биш юмаа гэхэд хүний ​​царай болгож хувиргадаг. сэтгэл татам.

...Агуу Баратынский Музагийнхаа тухай ярихдаа түүнийг "нүүр нь ер бусын илэрхийлэл" гэж тодорхойлсон. Хувь хүний ​​оршихуйн утга учир нь энэхүү ерөнхий бус илэрхийлэлийг олж авахад оршдог бололтой, учир нь бид энэ нийгэмд генетикийн хувьд аль хэдийн бэлтгэгдсэн байдаг. Хүн зохиолч ч бай, уншигч ч бай хамаагүй, түүний даалгавар бол өөрөө өөрийнхөөрөө амьдрах бөгөөд гаднаас нь тулгасан, захисан, тэр байтугай хамгийн эрхэмсэг амьдрал ч биш.

Бидний хүн нэг бүрд ганцхан зүйл байдаг бөгөөд энэ бүхэн хэрхэн төгсдөгийг бид сайн мэднэ. Энэ цорын ганц боломжийг хэн нэгний дүр төрх, өөр хэн нэгний туршлага, тавтологи дээр үрэх нь ичмээр юм, учир нь хүн энэхүү тавтологийг зөвшөөрөхөд бэлэн байгаа түүхэн зайлшгүй байдлын сурталчлагчид үүнийг хийхгүй байх болно. түүнтэй хамт булшинд хэвтэж, баярлалаа гэж хэлэхгүй.

...Хэл, миний бодлоор уран зохиол бол аливаа нийгмийн зохион байгуулалтаас илүү эртний, зайлшгүй, бат бөх зүйл юм. Уран зохиолын төртэй холбогдуулан илэрхийлсэн уур хилэн, инээдэм эсвэл хайхрамжгүй байдал нь үндсэндээ байнгын, эсвэл илүү сайн нь хязгааргүй, түр зуурын, хязгаарлагдмал байдлын хариу үйлдэл юм.

Ядаж л утга зохиолын хэрэгт төр оролцохыг зөвшөөрч л байвал уран зохиол төрийн хэрэгт оролцох эрхтэй.

Улс төрийн тогтолцоо, нийгмийн дэг журмын нэг хэлбэр нь аливаа тогтолцооны нэгэн адил тодорхойлолтоор бол өнгөрсөн цагийн хэлбэр бөгөөд одоо (болон ихэнхдээ ирээдүйд) өөрийгөө тулгах гэж оролддог бөгөөд мэргэжил нь хэл юм. энэ тухай мартаж чадах сүүлчийн хүн. Зохиолчийн хувьд жинхэнэ аюул нь зөвхөн төрөөс хавчлагад өртөх магадлал (ихэвчлэн бодит байдал) биш, харин түүний төрөөс ховсдох, аймшигт байдалд орох эсвэл сайн сайхан, гэхдээ үргэлж түр зуурын өөрчлөлтөд орох боломж юм.

…Төрийн философи, ёс зүй нь бүү хэл гоо зүй нь дандаа “өчигдөр” байдаг; хэл, уран зохиол - үргэлж "өнөөдөр" ба ихэнхдээ - ялангуяа тодорхой тогтолцооны үнэн алдартны хувьд - "маргааш" ч гэсэн.

Уран зохиолын нэг давуу тал нь тухайн хүнд өөрийн оршин тогтнох цаг хугацааг тодорхой болгох, өмнөх үеийнхний болон өөрийн төрөлхийн олны дундаас ялгарах, тавтологи, өөрөөр хэлбэл "хүндэт нэрээр алдаршсан хувь тавилангаас зайлсхийхэд тусалдаг" юм. Түүхийн хохирогч."

...Зохиолч, тэр дундаа яруу найрагч хүн уран бүтээлдээ гудамжны хэл, олны хэлийг заавал хэрэглэх ёстой гэж хэлэх нь өнөөдөр туйлын түгээмэл болсон. Бүх илэрхий ардчилал, зохиолчийн бодит практик ашиг тусыг үл харгалзан энэ мэдэгдэл нь утгагүй бөгөөд урлагийг эрхшээлдээ оруулах гэсэн оролдлогыг илэрхийлж байна. энэ тохиолдолдуран зохиол, түүх.

Гагцхүү “сапиенс” хөгжихөө болих цаг болсон гэж шийдсэн бол уран зохиол ард түмний хэлээр ярих ёстой. Тэгэхгүй бол ард түмэн уран зохиолын хэлээр ярих ёстой.

Шинэ гоо зүйн бодит байдал бүр хүний ​​ёс зүйн бодит байдлыг тодруулж өгдөг. Учир нь гоо зүй бол ёс зүйн эх юм; "сайн" ба "муу" гэсэн ойлголтууд нь "сайн" ба "муу" гэсэн ангиллаас өмнөх гоо зүйн ойлголтууд юм. Ёс суртахууны хувьд "бүх зүйл зөвшөөрөгддөг" биш, учир нь гоо зүйн хувьд "бүх зүйл зөвшөөрөгддөг" биш, учир нь спектр дэх өнгөний тоо хязгаарлагдмал байдаг. Мунхаг нялх хүүхэд уйлж, танихгүй хүнийг үгүйсгэж, эсвэл эсрэгээрээ түүнд хүрч, түүнийг үгүйсгэж эсвэл түүнд хүрч, зөнгөөрөө ёс суртахууны бус гоо зүйн сонголт хийдэг.

...Гоо зүйн сонголт үргэлж хувь хүн, гоо зүйн туршлага бол хувийн туршлага юм. Аливаа шинэ гоо зүйн бодит байдал нь түүнийг мэдэрч буй хүнийг бүр илүү хувийн хүн болгодог бөгөөд заримдаа уран зохиолын (эсвэл өөр ямар нэгэн) амт хэлбэрээр илэрдэг энэ онцлог нь өөрөө баталгаа биш юмаа гэхэд ядаж л боолчлолоос хамгаалах хэлбэр. Амттай, тэр дундаа уран зохиолын мэдрэмжтэй хүний ​​хувьд улс төрийн демагогийн аль ч хэлбэрийн шинж чанартай давталт, хэмнэлтэй шившлэгт бага өртөмтгий байдаг.

Гол нь буян нь урлагийн бүтээл болох баталгаа биш, харин муу муухай, тэр дундаа улс төрийн хилэнц нь ямагт муу стилист байдагт л байгаа юм.

Хувь хүний ​​гоо зүйн туршлага хэдий чинээ баялаг байх тусам түүний амт нь илүү тод байх тусам түүний амт илүү тод болно ёс суртахууны сонголт, тэр илүү чөлөөтэй байх тусам илүү аз жаргалтай биш ч байж магадгүй.

...Манай төрөл зүйлийн түүхэнд, “сапиенсийн” түүхэнд уг ном бол дугуй зохион бүтээсэнтэй үндсэндээ антропологийн үзэгдэл юм. Энэхүү ном нь бидний гарал үүслийн тухай биш, харин энэ "сапиен" юу хийж чадах талаар ойлголт өгөхийн тулд гарч ирсэн бөгөөд энэ ном нь нэг хуудсыг эргүүлэх хурдаар туршлагын орон зайд шилжих хэрэгсэл юм. Энэ хөдөлгөөн нь эргээд аливаа хөдөлгөөний нэгэн адил бидний зүрх сэтгэл, бидний ухамсар, төсөөлөлд урьд өмнө нь бэлхүүсээс дээш гарч байгаагүй шинж чанарыг энэ хуваарьт тулгах оролдлого нь нийтлэг зүйлээс нисэх болон хувирдаг.

Нислэг гэдэг нь нүүрний ерөнхий бус илэрхийлэл рүү, тоологч руу, хувь хүн рүү, тодорхой руу чиглэсэн нислэг юм. Бид хэний дүр төрх, дүр төрхөөр бүтээгдээгүй, бид аль хэдийн таван тэрбум болсон бөгөөд хүнд урлагт тодорхойлсон ирээдүйгээс өөр ирээдүй байхгүй. Үгүй бол өнгөрсөн үе биднийг хүлээж байна - юуны түрүүнд улс төрийн, бүх нийтийн цагдаагийн баяр баясгалантай.

Ямартай ч ерөнхийдөө урлаг, тэр дундаа уран зохиолын цөөнхийн өмч (онцгой эрх) байгаа нөхцөл байдал надад эрүүл бус, заналхийлмээр санагдаж байна.

Би төрийг номын сангаар солихыг уриалаагүй - хэдийгээр энэ бодол миний толгойд олон удаа бодогдсон - гэхдээ бид эрх баригчдаа улс төрийн хөтөлбөрөөр нь биш, харин тэдний уншсан туршлагаар сонгосон бол би эргэлзэхгүй байна. , дэлхий дээр уй гашуу бага байх болно.

Бидний хувь заяаны боломжит захирагчаас юуны түрүүнд түүний замыг хэрхэн төсөөлж байгааг нь асуух хэрэгтэй гэж би бодож байна. Гадаад бодлого, гэхдээ тэр Стендаль, Диккенс, Достоевский нартай хэрхэн холбогддог тухай. Утга зохиолын өдөр тутмын талх нь хүний ​​олон талт байдал, бузар булай байдал гэдгийг л бодох юм бол уран зохиол нь хүн төрөлхтний оршин тогтнох асуудлыг шийдвэрлэхэд бүх нийтээр, олноор хандах оролдлогуудын аль нэг нь мэдэгдэж байгаа болон ирээдүйн эсрэг найдвартай эм болж хувирдаг. .

Ёс суртахууны даатгалын тогтолцооны хувьд наад зах нь энэ нь итгэл үнэмшлийн тогтолцоо, философийн сургаалаас хамаагүй илүү үр дүнтэй байдаг.

Учир нь биднийг өөрөөсөө хамгаалсан хууль тогтоомж байж болохгүй, уран зохиолын эсрэг гэмт хэрэгт шийтгэл оногдуулах нэг ч эрүүгийн хуульд байдаггүй. Эдгээр гэмт хэргүүдийн дотроос хамгийн ноцтой нь цензурын хязгаарлалт биш, номыг галд оруулахгүй байх явдал юм.

Ном уншихгүй орхих нь илүү ноцтой гэмт хэрэг юм. Энэ гэмт хэргийн төлөөсийг хүн бүх насаараа төлдөг, улс орон энэ хэргийг үйлдсэн бол түүхээрээ төлдөг.

Миний амьдарч буй улсад амьдарч байхдаа би энэ хооронд ямар нэгэн пропорциональ байгаа гэдэгт хамгийн түрүүнд итгэх болно материаллаг сайн сайхан байдалхүн ба түүний уран зохиолын мунхаглал; Харин намайг ийм зүйл хийхэд саад болж байгаа зүйл бол миний төрж өссөн улсын түүх юм. Шалтгаан-үр дагаврын доод хэмжээнд хүртэл, бүдүүлэг томьёогоор буулгавал Оросын эмгэнэлт явдал бол уран зохиол нь Оросын алдарт сэхээтнүүдийн цөөнхийн эрх мэдэл болж хувирсан нийгмийн эмгэнэлт явдал юм.

Би энэ сэдвийг хөндөхийг хүсэхгүй байна, энэ үдшийг хэдэн арван саяын тухай бодлоор харанхуйлмааргүй байна хүний ​​амьдрал, 20-р зууны эхний хагаст Орост болсон үйл явдал нь автомат буу зэвсэг хэрэглэхээс өмнө болсон тул улс төрийн сургаалын ялалтын нэрийн дор олон сая хүн сүйрсэн бөгөөд үүний үл нийцэл нь хүн төрөлхтний хүчийг шаарддаг явдал юм. түүнийг хэрэгжүүлэхийн төлөө золиослодог. Би зөвхөн туршлагаасаа биш, харин онолын хувьд л хэлэх болно - Диккенсийг уншсан хүний ​​хувьд ийм зүйлийг ямар нэгэн санааны нэрээр өөртөө буулгах нь мэдлэгтэй хүнээс илүү хэцүү байдаг гэдэгт би итгэдэг. Диккенсийг уншаагүй.

Би Диккенс, Стендаль, Достоевский, Флобер, Бальзак, Мелвилл гэх мэтийг унших талаар тусгайлан ярьж байна, өөрөөр хэлбэл. уран зохиол, бичиг үсгийн тухай биш, боловсролын тухай биш. Бичиг үсэгт тайлагдсан, боловсролтой хүн улс төрийн зохиолыг уншсаны дараа өөрийнхөө төрлийг алж, итгэл үнэмшлийн таашаал авч магадгүй юм.

Ленин бичиг үсэгтэй, Сталин бичиг үсэгтэй, Гитлер ч гэсэн бичиг үсэгтэй байсан; Мао Зэдун, тэр бүр шүлэг бичсэн; тэдний хохирогчдын жагсаалт нь уншсан зүйлсийнхээ жагсаалтаас хол давсан байна.

Насан туршдаа энэ онцлогийг олон нийтийн үүрэг гүйцэтгэхээс илүүд үзсэн хувийн хүний ​​хувьд, энэ давуу тал дээр нэлээд хол явсан, тэр дундаа эх орноосоо явсан хүний ​​хувьд ардчилсан нийгэмд хамгийн сүүлд ялагдсан нь дээр. харгислал эсвэл бодлын захирагч - энэ индэр дээр гэнэт өөрийгөө олох нь маш их эвгүй байдал, сорилт юм.

Энэ мэдрэмжийг миний өмнө зогсож байсан хүмүүсийн бодол биш, харин энэ хүндэтгэлийн хажуугаар өнгөрч, энэ индэр дээрээс "урби et orbi" гэж хэлж чадахгүй байсан хүмүүсийн дурсамжаас болж улам хурцдаж байна. Чимээгүй байдал чамайг хайж байгаа мэт боловч гарах гарцыг олохгүй байна.

Ийм нөхцөл байдалтай таныг эвлэрүүлж чадах цорын ганц зүйл бол зохиолч хүн зохиолчийн, ялангуяа яруу найрагч яруу найрагчийн өмнөөс үг хэлж чадахгүй гэсэн энгийн бодол юм. Хэрэв Осип Манделстам, Марина Цветаева, Роберт Фрост, Анна Ахматова, Уинстон Ауден нар энэ индэр дээр байсан бол тэд өөрсдийнхөө төлөө өөрийн эрхгүй ярьж, магадгүй тэд ч бас эвгүй байдалд орох байсан.

Эдгээр сүүдэр намайг байнга төөрөгдүүлдэг бөгөөд өнөөдөр ч гэсэн төөрөгдүүлсээр байна. Ямар ч байсан намайг уран цэцэн үгтэй байхыг дэмждэггүй. Хамгийн сайхан мөчүүддээ би тэдний нийлбэр юм шиг санагддаг, гэхдээ үргэлж тус тусад нь аль нэгээс нь бага байдаг. Учир нь цаасан дээр тэднээс илүү байх боломжгүй; Амьдралд тэднээс илүү байх боломжгүй, хэчнээн эмгэнэлтэй, гашуун байсан ч тэдний амьдрал намайг цаг хугацаа өнгөрөхөд харамсдаг. Хэрэв тэр гэрэл байгаа бол - мөн би тэдэнд мөнх амьдрах боломжийг үгүйсгэж чадахгүй, энэ гэрэлд оршин байдгийг нь мартаж чадахгүй - хэрвээ тэр гэрэл байгаа бол тэд миний байгаа чанарыг уучлах болно гэж найдаж байна. Тайлбарлах гэж байна: Эцэст нь хэлэхэд, бидний мэргэжлийн нэр төрийг индэр дээрх биеэ авч явах байдлаар хэмждэггүй.

Тэдэнгүйгээр би хүн, зохиолчийн хувьд өчүүхэн үнэ цэнэтэй байх байсан бол ямар ч байсан би өнөөдөр энд зогсохгүй байсан учраас л миний хувьд ажил, хувь тавилан нь үнэ цэнэтэй тавыг л нэрлэсэн. Тэд, эдгээр сүүдэрүүд нь илүү сайн байдаг: гэрлийн эх үүсвэрүүд - чийдэн? одод? - Мэдээжийн хэрэг, таваас илүү байсан бөгөөд тэдгээрийн аль нь ч таныг туйлын хэлгүй байдалд хүргэж болзошгүй юм. Тэдний тоо ямар ч ухамсартай зохиолчийн амьдралд агуу байдаг; Миний хувьд хувь заяаны хүслээр миний харьяалагддаг хоёр соёлын ачаар энэ нь хоёр дахин нэмэгддэг. Эдгээр хоёр соёлын үеийн болон хамтран зүтгэгч зохиолчдын тухай, би өөрийнхөө авьяасыг өөрөөсөө дээгүүр үнэлдэг яруу найрагчид, зохиол зохиолчдын тухай, хэрэв тэд энэ индэр дээр байсан бол аль эрт гарч ирэх байсан хүмүүсийн тухай бодоход амаргүй. Тэдэнд надаас илүү их зүйл байгаа учраас дэлхийд юу хэлэх вэ.

Тиймээс би өөртөө хэд хэдэн тайлбар өгөхийг зөвшөөрөх болно - магадгүй хоорондоо зөрчилдсөн, төөрөгдүүлсэн, тэдгээрийн уялдаа холбоогүй байдал нь таныг гайхшруулж магадгүй юм. Гэсэн хэдий ч миний бодол санаа, миний мэргэжил өөрөө цуглуулах цаг хугацаа намайг эмх замбараагүй байдлын буруутгалаас хэсэгчлэн хамгаална гэж найдаж байна. Миний мэргэжилтэй хүн системтэй сэтгэж байгаа дүр эсгэх нь ховор; Муугаар бодоход тэр системд зарга тавьдаг. Гэхдээ энэ нь дүрмээр бол түүний хүрээлэн буй орчноос, нийгмийн бүтцээс, бага насандаа философи судлахаас зээлдэг. Уран бүтээлчийн нэг юмуу өөр зүйлд хүрэхийн тулд ашигладаг арга хэрэгслийн санамсаргүй байдлаар, тэр ч байтугай байнгын зорилгод хүрэхийн тулд бүтээлч үйл явц, бичих үйл явцаас илүү юу ч итгүүлдэггүй. Ахматовагийн хэлснээр шүлэг үнэхээр хогноос ургадаг; зохиолын үндэс нь илүү эрхэм байхаа больсон.

Хэрэв урлаг ямар нэг зүйлийг (мөн юуны түрүүнд зураач) заадаг бол энэ нь хүний ​​оршихуйн нарийн ширийн зүйл юм. Хувийн аж ахуйн нэгжийн хамгийн эртний бөгөөд жинхэнэ утгаар нь энэ нь хүнийг санамсаргүй эсвэл санамсаргүйгээр хувь хүний ​​​​хувьд өвөрмөц байдал, өвөрмөц байдал, салангид байдлын мэдрэмжийг урамшуулж, түүнийг нийгмийн амьтнаас хүн болгон хувиргадаг. Олон зүйлийг хуваалцаж болно: талх, ор, итгэл үнэмшил, амраг - гэхдээ Рэйнер Мария Рилкегийн шүлэг биш. Урлаг, тэр дундаа уран зохиол, тэр дундаа яруу найраг нь тухайн хүнд зуучлагчгүйгээр ганцаарчлан хандаж, түүнтэй шууд харьцдаг. Иймээс ч ерөнхийдөө урлаг, тэр дундаа уран зохиол, тэр дундаа яруу найраг нийтлэг эрх ашгийн төлөө зүтгэгчид, олон түмнийг захирагчид, түүхэн зайлшгүй байдлын сурталчлагчдад дургүй байдаг. Учир нь урлаг өнгөрч, шүлэг уншсан газар тэд хүлээгдэж буй зөвшилцөл, санал нэгдлийн газарт хайхрамжгүй байдал, зөрчилдөөн, үйл хөдлөлийг шийдэмгий газар - хайхрамжгүй байдал, зэвүүцлийг олж авдаг. Өөрөөр хэлбэл, нийтийн эрх ашгийн төлөө зүтгэгчид, олон түмнийг захирагчид үйл ажиллагаагаа явуулах гэж зүтгэдэг тэгүүдэд урлаг “цэг, цэг, хасахтай таслал”-д орж, тэг бүрийг дандаа биш юмаа гэхэд хүний ​​царай болгож хувиргадаг. сэтгэл татам.

Агуу Баратынский Музагийнхаа тухай ярихдаа түүнийг "нүүрэндээ ер бусын илэрхийлэл" гэж тодорхойлсон. Хувь хүний ​​оршихуйн утга учир нь энэхүү ерөнхий бус илэрхийлэлийг олж авахад оршдог бололтой, учир нь бид энэ нийгэмд генетикийн хувьд аль хэдийн бэлтгэгдсэн байдаг. Хүн зохиолч ч бай, уншигч ч бай хамаагүй, түүний даалгавар бол өөрөө өөрийнхөөрөө амьдрах бөгөөд гаднаас нь тулгасан, захисан, тэр байтугай хамгийн эрхэмсэг амьдрал ч биш. Бидний хүн нэг бүрд ганцхан зүйл байдаг бөгөөд энэ бүхэн хэрхэн төгсдөгийг бид сайн мэднэ.

Энэ цорын ганц боломжийг хэн нэгний дүр төрх, өөр хэн нэгний туршлага, тавтологи дээр үрэх нь ичмээр юм, учир нь хүн энэхүү тавтологийг зөвшөөрөхөд бэлэн байгаа түүхэн зайлшгүй байдлын сурталчлагчид үүнийг хийхгүй байх болно. түүнтэй хамт булшинд хэвтэж, баярлалаа гэж хэлэхгүй.

Хэл, миний бодлоор уран зохиол бол аливаа нийгмийн зохион байгуулалтаас илүү эртний, зайлшгүй, бат бөх зүйл юм. Уран зохиолын төртэй холбогдуулан илэрхийлсэн уур хилэн, инээдэм эсвэл хайхрамжгүй байдал нь үндсэндээ байнгын, эсвэл илүү сайн нь хязгааргүй, түр зуурын, хязгаарлагдмал байдлын хариу үйлдэл юм. Ядаж л утга зохиолын хэрэгт төр оролцохыг зөвшөөрч л байвал уран зохиол төрийн хэрэгт оролцох эрхтэй.

Улс төрийн тогтолцоо, нийгмийн дэг журмын нэг хэлбэр нь аливаа тогтолцооны нэгэн адил тодорхойлолтоор бол өнгөрсөн цагийн хэлбэр бөгөөд одоо (болон ихэнхдээ ирээдүйд) өөрийгөө тулгах гэж оролддог бөгөөд мэргэжил нь хэл юм. энэ тухай мартаж чадах сүүлчийн хүн. Зохиолчийн хувьд жинхэнэ аюул нь зөвхөн төрөөс хавчлагад өртөх магадлал (ихэвчлэн бодит байдал) биш, харин түүний төлөв байдал, аймшигт байдалд ховсдох эсвэл сайн сайхан, гэхдээ үргэлж түр зуурын өөрчлөлтөд орох боломж юм.

Төрийн гүн ухаан, ёс зүй, гоо зүй нь битгий хэл дандаа “өчигдөр” байдаг; хэл, уран зохиол - үргэлж "өнөөдөр" ба ихэнхдээ - ялангуяа тодорхой тогтолцооны үнэн алдартны хувьд - "маргааш" ч гэсэн. Уран зохиолын нэг давуу тал нь тухайн хүнд өөрийн оршин тогтнох цаг хугацааг тодорхой болгох, өмнөх үеийнхний болон өөрийн төрөлхийн олны дундаас ялгарах, тавтологи, өөрөөр хэлбэл "хүндэт нэрээр алдаршсан хувь тавилангаас зайлсхийхэд тусалдаг" юм. Түүхийн хохирогч."

Ер нь урлаг, тэр дундаа уран зохиолын гайхалтай зүйл бол энэ нь үргэлж давталттай байдгаараа амьдралаас ялгаатай. Өдөр тутмын амьдралдаа нэг хошигнолыг гурван удаа, гурван удаа хэлж, инээд хөөрийг төрүүлж, үдэшлэгийн сүнс болж чадна. Урлагт зан үйлийн энэ хэлбэрийг "клише" гэж нэрлэдэг. Урлаг бол эргэлт буцалтгүй зэвсэг бөгөөд түүний хөгжил нь уран бүтээлчийн хувийн шинж чанараар бус, харин материалын өөрийнх нь динамик, логикоор тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь чанарын хувьд шинэ гоо зүйн шийдлийг олох (эсвэл өдөөх) шаардлагатай арга хэрэгслийн өмнөх түүх юм.

Өөрийн гэсэн удам угсаа, динамик, логик, ирээдүйтэй урлаг нь ижил утгатай биш, сайндаа түүхтэй зэрэгцэн оршдог бөгөөд түүний оршин тогтнох арга зам нь шинэ гоо зүйн бодит байдлыг бий болгох явдал юм. Тийм ч учраас энэ нь ихэвчлэн "хөгжил дэвшлийн өмнө", түүхийн өмнө байдаг бөгөөд үүний гол хэрэгсэл нь Марксыг тодруулах ёстой юу? - яг клише.

Зохиолч, тэр дундаа яруу найрагч хүн зохиолдоо гудамжны хэл, олны хэлийг заавал ашиглах ёстой гэж өнөөдөр тун их ярьдаг. Бүх илэрхий ардчилал, зохиолчийн бодит практик ашиг тусыг үл харгалзан энэ мэдэгдэл нь утгагүй бөгөөд урлагийг, энэ тохиолдолд уран зохиолыг түүхэнд даатгах гэсэн оролдлого юм. Гагцхүү “сапиенс” хөгжихөө болих цаг болсон гэж шийдсэн бол уран зохиол ард түмний хэлээр ярих ёстой.

Тэгэхгүй бол ард түмэн уран зохиолын хэлээр ярих ёстой. Шинэ гоо зүйн бодит байдал бүр хүний ​​ёс зүйн бодит байдлыг тодруулж өгдөг. Учир нь гоо зүй бол ёс зүйн эх юм; "сайн" ба "муу" гэсэн ойлголтууд нь "сайн" ба "муу" гэсэн ангиллаас өмнөх гоо зүйн ойлголтууд юм. Ёс суртахууны хувьд "бүх зүйл зөвшөөрөгддөг" биш, учир нь гоо зүйн хувьд "бүх зүйл зөвшөөрөгддөг" биш, учир нь спектр дэх өнгөний тоо хязгаарлагдмал байдаг. Мунхаг нялх хүүхэд уйлж, танихгүй хүнийг үгүйсгэж, эсвэл эсрэгээрээ түүнд хүрч, түүнийг үгүйсгэж эсвэл түүнд хүрч, зөнгөөрөө ёс суртахууны бус гоо зүйн сонголт хийдэг.

Гоо сайхны сонголт нь үргэлж хувь хүн байдаг бөгөөд гоо зүйн туршлага нь үргэлж хувийн туршлага байдаг. Аливаа шинэ гоо зүйн бодит байдал нь түүнийг мэдэрсэн хүнийг илүү хувийн хүн болгодог бөгөөд заримдаа уран зохиолын (эсвэл өөр ямар нэгэн) амт хэлбэрийг авдаг энэ онцлог нь өөрөө баталгаа биш юмаа гэхэд ядаж л баталгаа болж хувирдаг. боолчлолоос хамгаалах нэг хэлбэр. Амттай, тэр дундаа уран зохиолын мэдрэмжтэй хүний ​​хувьд улс төрийн демагогийн аль ч хэлбэрийн шинж чанартай давталт, хэмнэлтэй шившлэгт бага өртөмтгий байдаг.

Гол нь буян нь урлагийн бүтээл болох баталгаа биш, харин муу муухай, тэр дундаа улс төрийн хилэнц нь ямагт муу стилист байдагт л байгаа юм. Хувь хүний ​​гоо зүйн туршлага хэдий чинээ баялаг байх тусам түүний амт нь бат бөх, ёс суртахууны сонголт нь тодорхой байх тусам тэр илүү чөлөөтэй байх болно - гэхдээ илүү аз жаргалтай биш байж магадгүй юм.

"Гоо сайхан дэлхийг аварна" гэсэн Достоевскийн хэлсэн үг, эсвэл "Яруу найраг биднийг аварна" гэсэн Матью Арнольдын хэлсэн үгийг платоник биш харин үүнтэй уялдуулан ойлгох хэрэгтэй. Дэлхийг аврах боломжгүй ч хувь хүн үргэлж аврагдаж чадна. Хүний гоо зүйн мэдрэмж маш хурдацтай хөгждөг, учир нь хүн өөрийгөө юу болохыг, түүнд юу хэрэгтэй байгааг бүрэн мэдэхгүй ч, дүрмээр бол зөнгөөрөө юунд дургүй, юу түүнд тохирохгүй байгааг мэддэг. Антропологийн утгаараа би давтан хэлье, хүн ёс суртахуунтай байхаасаа өмнө гоо зүйн амьтан юм.

Тиймээс урлаг, тэр дундаа уран зохиол нь төрөл зүйлийн хөгжлийн дайвар бүтээгдэхүүн биш, харин яг эсрэгээрээ байдаг. Хэрэв биднийг амьтны ертөнцийн бусад төлөөлөгчдөөс ялгаж буй зүйл бол яриа юм бол уран зохиол, тэр дундаа яруу найраг нь уран зохиолын хамгийн дээд хэлбэр болох нь бидний төрөл зүйлийн зорилгыг илэрхийлдэг.

Би найруулга, найруулгын бүх нийтийн заах санаанаас хол байна; Гэсэн хэдий ч хүмүүсийг сэхээтэн, бусад бүх хүмүүс гэж хуваах нь надад хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй юм шиг санагддаг. IN ёс суртахууны хувьдэнэ хуваагдал нь нийгмийг баян, ядуу гэж хуваахтай төстэй; Гэвч хэрэв нийгмийн тэгш бус байдал оршин тогтнохын тулд зарим нэг цэвэр биет, материаллаг үндэслэлүүд төсөөлөгддөг хэвээр байгаа бол оюуны тэгш бус байдлын хувьд тэдгээрийг төсөөлөхийн аргагүй юм.

Зарим талаараа, энэ ч утгаараа тэгш байдал бидэнд байгалиасаа баталгаатай байдаг. Энэ талаар юмболовсролын тухай биш, харин үг хэллэгийг төлөвшүүлэх тухай, өчүүхэн ч гэсэн хандлага нь хүний ​​​​амьдралд хуурамч сонголтоор халдахад хүргэдэг. Уран зохиолын оршин тогтнох нь утга зохиолын түвшинд оршихуйг илэрхийлдэг - зөвхөн ёс суртахууны хувьд төдийгүй үг хэллэгийн хувьд.

Хэрэв хөгжмийн зохиолаль нэгийг нь сонгох боломжийг хүнд үлдээсэн хэвээр байна идэвхгүй үүрэгсонсогч, идэвхтэй гүйцэтгэгч, уран зохиолын бүтээл - урлаг, Монталегийн хэлснээр утгагүй утга учир нь түүнийг зөвхөн жүжигчний дүрд буруутгаж байна.

Хүн энэ дүрд бусад дүрээс илүү олон удаа тоглох ёстой юм шиг санагддаг. Түүгээр ч зогсохгүй хүн амын тэсрэлт, үүнтэй холбоотойгоор нийгэм улам бүр нэмэгдэж буй атомжилт, өөрөөр хэлбэл хувь хүний ​​тусгаарлалт улам бүр нэмэгдэж байгаагийн үр дүнд энэ үүрэг улам бүр зайлшгүй болж байх шиг байна.

Амьдралын талаар өөрийнхөө насны хүнээс илүү мэддэг гэж боддоггүй ч найз, амраг гэхээсээ илүүтэй хамтрагчийн хувьд ном найдвартай байдаг гэж боддог. Роман эсвэл шүлэг бол монолог биш, харин зохиолч, уншигч хоёрын харилцан яриа юм - би давтан хэлье, маш хувийн, бусад бүх хүнийг оруулаагүй, хэрэв хүсвэл - харилцан адилгүй. Тэгээд энэ яриа өрнөх агшинд зохиолч нь уншигчтай эн тэнцүү, бас эсрэгээрээ агуу зохиолч мөн эсэхээс үл хамааран.

Тэгш байдал гэдэг нь ухамсрын тэгш байдал бөгөөд энэ нь хүн амьдралынхаа туршид санах ойн хэлбэрээр тодорхойгүй эсвэл тодорхой үлддэг бөгөөд эрт орой хэзээ нэгэн цагт, дашрамд эсвэл зохисгүй байдлаар хувь хүний ​​зан төлөвийг тодорхойлдог. Зохиол, шүлэг нь зохиолч, уншигч хоёрын харилцан ганцаардлын үр дүнд бий болсон тул жүжигчний дүрийн тухай ярихдаа би яг үүнийг хэлэх гэсэн юм.

Манай төрөл зүйлийн түүхэнд, "сапиенс"-ийн түүхэнд энэ ном нь дугуй зохион бүтээсэнтэй ижил төстэй антропологийн үзэгдэл юм. Энэхүү ном нь бидний гарал үүслийн тухай биш, харин энэ "сапиен" юу хийж чадах талаар ойлголт өгөхийн тулд гарч ирсэн бөгөөд энэ ном нь нэг хуудсыг эргүүлэх хурдаар туршлагын орон зайд шилжих хэрэгсэл юм. Энэ хөдөлгөөн нь эргээд аливаа хөдөлгөөний нэгэн адил бидний зүрх сэтгэл, бидний ухамсар, төсөөлөлд урьд өмнө нь бэлхүүсээс дээш гарч байгаагүй шинж чанарыг энэ хуваарьт тулгах оролдлого нь нийтлэг зүйлээс нисэх болон хувирдаг. Нислэг гэдэг нь ерөнхий бус нүүрний хувирал руу, тоологч руу, хувь хүн рүү, тодорхой руу чиглэсэн нислэг юм. Бид хэний дүр төрх, дүр төрхөөр бүтээгдээгүй, бид аль хэдийн таван тэрбум болсон бөгөөд хүнд урлагт тодорхойлсон ирээдүйгээс өөр ирээдүй байхгүй. Үгүй бол өнгөрсөн үе биднийг хүлээж байна - юуны түрүүнд улс төрийн, бүх нийтийн цагдаагийн баяр баясгалантай.

Ямартай ч ерөнхийдөө урлаг, тэр дундаа уран зохиолын цөөнхийн өмч (онцгой эрх) байгаа нөхцөл байдал надад эрүүл бус, заналхийлмээр санагдаж байна. Би төрийг номын сангаар солихыг уриалаагүй - хэдийгээр энэ бодол миний толгойд олон удаа бодогдсон - гэхдээ бид эрх баригчдаа улс төрийн хөтөлбөрөөр нь биш, харин тэдний уншсан туршлагаар сонгосон бол би эргэлзэхгүй байна. , дэлхий дээр уй гашуу бага байх болно.

Бидний хувь заяаны боломжит захирагчаас юуны өмнө гадаад бодлогын чиг хандлагыг хэрхэн төсөөлж байгааг бус харин Стендаль, Диккенс, Достоевский нартай хэрхэн холбогдож байгааг асуух хэрэгтэй гэж би бодож байна. Утга зохиолын өдөр тутмын талх нь хүний ​​олон талт байдал, бузар булай байдал гэдгийг л бодох юм бол уран зохиол нь хүн төрөлхтний оршин тогтнох асуудлыг шийдвэрлэхэд бүх нийтээр, олноор хандах оролдлогуудын аль нэг нь мэдэгдэж байгаа болон ирээдүйн эсрэг найдвартай эм болж хувирдаг. . Ёс суртахууны даатгалын тогтолцооны хувьд наад зах нь энэ нь итгэл үнэмшлийн тогтолцоо, философийн сургаалаас хамаагүй илүү үр дүнтэй байдаг.

Учир нь биднийг өөрөөсөө хамгаалсан хууль тогтоомж байж болохгүй, уран зохиолын эсрэг гэмт хэрэгт шийтгэл оногдуулах нэг ч эрүүгийн хуульд байдаггүй. Эдгээр гэмт хэргүүдийн дотроос хамгийн ноцтой нь цензурын хязгаарлалт биш, номыг галд оруулахгүй байх явдал юм.

Ном уншихгүй орхих нь илүү ноцтой гэмт хэрэг юм. Энэ гэмт хэргийн төлөөсийг хүн бүх насаараа төлдөг, улс орон энэ хэргийг үйлдсэн бол түүхээрээ төлдөг. Миний амьдарч буй улсад амьдарч байгаа хүний ​​материаллаг байдал, уран зохиолын мэдлэггүй байдлын хооронд ямар нэгэн пропорциональ байдаг гэдэгт би хамгийн түрүүнд итгэх болно; Харин намайг ийм зүйл хийхэд саад болж байгаа зүйл бол миний төрж өссөн улсын түүх юм.

Шалтгаан-үр дагаврын доод хэмжээнд хүртэл, бүдүүлэг томьёогоор буулгавал Оросын эмгэнэлт явдал бол уран зохиол нь Оросын алдарт сэхээтнүүдийн цөөнхийн эрх мэдэл болж хувирсан нийгмийн эмгэнэлт явдал юм.

Би энэ сэдвийг дэлгэрүүлэхийг хүсэхгүй байна, би энэ үдшийг хэдэн арван сая хүний ​​​​амьдрал, сая саяар сүйтгэгдсэн тухай бодлоор харанхуйлахыг хүсэхгүй байна - учир нь Орост 20-р зууны эхний хагаст болсон үйл явдал 20-р зууны эхний хагаст болсон юм. автомат бууны зэвсгийг нэвтрүүлэх нь улс төрийн сургаалын ялалтын нэрийн өмнөөс бөгөөд үүний нийцгүй байдал нь түүнийг хэрэгжүүлэхийн тулд хүний ​​​​золиослол шаарддаг явдал юм.

Би зөвхөн туршлагаасаа биш, харин онолын хувьд л хэлэх болно - Диккенсийг уншсан хүний ​​хувьд ийм зүйлийг ямар нэгэн санааны нэрээр өөртөө буулгах нь мэдлэгтэй хүнээс илүү хэцүү байдаг гэдэгт би итгэдэг. Диккенсийг уншаагүй. Би Диккенс, Стендаль, Достоевский, Флобер, Бальзак, Мелвилл гэх мэтийг унших талаар тусгайлан ярьж байна, өөрөөр хэлбэл. уран зохиол, бичиг үсгийн тухай биш, боловсролын тухай биш. Бичиг үсэгт тайлагдсан, боловсролтой хүн улс төрийн зохиолыг уншсаны дараа өөрийнхөө төрлийг алж, итгэл үнэмшлийн таашаал авч магадгүй юм. Ленин бичиг үсэгтэй, Сталин бичиг үсэгтэй, Гитлер ч гэсэн бичиг үсэгтэй байсан; Мао Зэдун, тэр бүр шүлэг бичсэн; тэдний хохирогчдын жагсаалт нь уншсан зүйлсийнхээ жагсаалтаас хол давсан байна.

Гэсэн хэдий ч яруу найраг руу шилжихээсээ өмнө Оросын туршлагыг анхааруулга гэж үзэх нь үндэслэлтэй гэдгийг нэмж хэлмээр байна. нийгмийн бүтэцБарууны орнууд ерөнхийдөө 1917 оноос өмнө Орост байсантай ижил хэвээр байна. (Дашрамд хэлэхэд, энэ нь Оросын сэтгэлзүйн алдартай байдлыг тайлбарлаж байна роман XIXБарууны зуун ба орчин үеийн Оросын зохиолын харьцуулсан бүтэлгүйтэл.

20-р зуунд Орост үүссэн нийгмийн харилцаа нь уншигчдад дүрүүдийн нэрсээс дутуугүй хачирхалтай мэт санагдаж, түүнийг тэдэнтэй адилтгахад саад болж байна.) Ганцхан улс төрийн намууд цөөхөн байсан, жишээлбэл, 1917 оны 10-р сарын хувьсгалын өмнөх өдөр Орост өнөөдөр АНУ эсвэл Их Британид байгаатай харьцуулахад. Өөрөөр хэлбэл, сэтгэлгүй хүн үүнийг анзаарч магадгүй юм тодорхой утгаарааБаруунд 19-р зуун үргэлжилсээр байна.

Орос улсад энэ нь дууссан; хэрвээ би энэ нь эмгэнэлтээр дууссан гэж хэлэх юм бол энэ нь юуны түрүүнд нийгэм, цаг хугацааны өөрчлөлтөөс үүдэлтэй хүний ​​амь нас хохирсонтой холбоотой юм. Жинхэнэ эмгэнэлт явдалд баатар үхдэггүй - найрал дуучид үхдэг.

Хэдий тийм хүний ​​хувьд төрөлх хэл-Орос, улс төрийн бузар муугийн тухай ярих нь хоол боловсруулахтай адил байгалийн юм, би одоо сэдвийг өөрчилмөөр байна. Илэрхий зүйлийг ярихын сул тал нь амархан олж авсан зөв мэдрэмжээрээ оюун санааг эвддэг. Энэ бол мууг бүтээдэг нийгмийн шинэчлэгчийн уруу таталттай төстэй тэдний уруу таталт юм.

Энэ уруу таталт, түүнээс няцаж буйг ухаарч, няцаах нь миний үеийн олон зохиолч битгий хэл үзэг дороосоо урган гарсан уран зохиолын хувь заяаг тодорхой хэмжээгээр хариуцдаг. Энэ уран зохиол нь гаднаас нь харахад түүхээс зугтах, ой санамжийг дарах явдал биш байв.

"Та Освенцимын дараа хэрхэн хөгжим зохиож чадах вэ?" гэж Адорно асууж, Оросын түүхийг мэддэг хүн ижил асуултыг хуарангийн нэрээр сольж болно - Сталины хуаранд амь үрэгдсэн хүмүүсийн тоо тооноос хамаагүй их байгаа тул үүнийг илүү их эрхээр давтаж болно. Герман хэлээр амиа алдсан хүмүүс. "Аушвицын дараа яаж өдрийн хоол идэх вэ?" - Америкийн яруу найрагч Марк Странд энэ тухай нэгэнтээ тэмдэглэсэн байдаг. Миний харьяалагддаг үеийнхэн ямар ч байсан энэ хөгжмийг зохиох чадвартай болсон.

Энэ үе бол Освенцимын чандарлах газар ажиллаж байх үед яг төрсөн үе юм бүрэн хүч, Сталиныг бурхан шиг, туйлын эрх мэдлийн оргилд байх үед байгаль өөрөө зөвшөөрөгдсөн мэт санагдах үед эдгээр чандарлах газар, нэргүй газарт онолын хувьд тасалдах ёстой байсан зүйлийг үргэлжлүүлэхийн тулд дэлхийд ирсэн бололтой. нийтлэг булшнуудСталины архипелаг.

Наад зах нь Орост бүх зүйл тасалдаагүй нь миний үеийнхний гавъяа мөн бөгөөд би өнөөдөр энд зогсож байгаагаас дутахааргүй бахархаж байна. Өнөөдөр би энд зогсож байгаа нь энэ үеийнхний соёл урлагт үзүүлсэн үйлчилгээг үнэлж буй хэрэг юм; Манделстамыг санаж, дэлхийн соёлоос өмнө нэмж хэлье.

Эргээд харахад бид хоосон газар, эс тэгвээс хоосон чанараараа айдас төрүүлсэн газраас эхэлсэн бөгөөд бид ухамсартай гэхээсээ илүү зөн совингоор соёлын залгамж чанарын үр нөлөөг сэргээх, сэргээхийг яг таг эрэлхийлсэн гэж хэлж болно. түүний хэлбэрүүд болон тропууд нь түүний амьд үлдсэн цөөн тооны, ихэвчлэн бүрэн эвдэрсэн хэлбэрийг бидэнд тийм мэт санагдаж байсан бидний шинэ эсвэл орчин үеийн агуулгаар дүүргэх.

Магадгүй өөр зам байсан - цаашдын хэв гажилтын зам, хэлтэрхий, балгасуудын яруу найраг, минимализм, амьсгалахаа больсон. Хэрэв бид үүнийг орхисон бол энэ нь бидний хувьд өөрийгөө жүжиглэх арга зам мэт санагдсан эсвэл бидний мэддэг соёлын хэлбэрүүдийн удамшлын язгууртнуудыг хадгалах санааг маш ихээр хөдөлгөсөн юм. , бидний оюун ухаанд хүний ​​эрхэмсэг байдлын хэлбэрүүдтэй дүйцэхүйц.

Сонголт нь биднийх биш, харин соёлын сонголт байсан тул бид үүнийг орхисон - энэ сонголт нь ёс суртахууны бус харин дахин гоо зүйн шинж чанартай байсан. Мэдээжийн хэрэг, хүн өөрийгөө соёлын хэрэгсэл биш, харин эсрэгээрээ түүнийг бүтээгч, хадгалагч гэж ярих нь илүү зүйн хэрэг юм.

Харин өнөөдөр би эсрэгээр нь баталж байгаа бол энэ нь 20-р зууны төгсгөлд Плотинус, Лорд Шафтесбери, Шеллинг, Новалис зэрэг хэллэгийг орчуулахад ямар нэгэн сэтгэл татам байдгаас биш, харин хэн ч бай, яруу найрагч ч гэсэн нийтлэг хэллэгээр юу байдгийг үргэлж мэддэг учраас тэр. Музагийн дуу хоолой гэж нэрлэгддэг нь үнэндээ хэлний заавар юм; Энэ нь хэл нь түүний хэрэглүүр биш, харин хэл нь оршин тогтнох арга хэрэгсэл юм. Хэл - бид үүнийг ямар нэгэн амьд амьтан гэж төсөөлж байсан ч (энэ нь зөвхөн шударга байх болно) - ёс зүйн сонголт хийх чадваргүй юм.

Хүн янз бүрийн шалтгааны улмаас шүлэг зохиож эхэлдэг: хайртынхаа зүрх сэтгэлийг байлдан дагуулах, хүрээлэн буй бодит байдалд хандах хандлагыг илэрхийлэх, ландшафт эсвэл төлөв байдал, зураг авах. сэтгэлийн байдал, түүний дотор байгаа Энэ мөчорхих гэж байна уу - тэр яг одоо бодож байгаа шиг - дэлхий дээрх тэмдэг.

Тэрээр энэ хэлбэрт - шүлэг рүү - ухаангүй дуурайсан шалтгаанаар ханддаг: цагаан цаасны дунд хар босоо үгсийн бөөгнөрөл нь хүний ​​ертөнц дэх өөрийн байр суурийг сануулдаг бололтой. түүний биеийн орон зайн эзлэх хувь. Гэхдээ тэр ямар шалтгаанаар үзэг барьж байгаагаас үл хамааран, түүний үзэгнээс сонсогчдод үзүүлэх нөлөөлөл нь том, жижиг байсан ч хамаагүй, энэ үйл ажиллагааны шууд үр дагавар нь аливаа үйл ажиллагаанд орох мэдрэмж юм. хэлтэй шууд харьцах, бүр тодруулбал, аль хэдийн илэрхийлсэн, бичсэн, хэрэгжүүлсэн бүх зүйлээс шууд хамааралтай болох мэдрэмж.

Энэ хамаарал нь туйлын, харгис хэрцгий боловч бас чөлөөлдөг. Зохиолчоос үргэлж ахмад настнуудын хувьд хэл нь цаг хугацааны чадавхи, өөрөөр хэлбэл үргэлж урагшлах чадвараараа түүнд асар их төвөөс зугтах энергийг хадгалсаар байдаг. Энэ чадавхи нь тухайн үндэстний тоон бүрэлдэхүүнээр биш, харин түүнд зохиосон шүлгийн чанараар тодорхойлогддог.

Яруу найрагч бол хэлний оршин тогтнох хэрэгсэл мөн гэдгийг давтан хэлье. Эсвэл аугаа Аудены хэлсэнчлэн тэр бол хэлээр амьдардаг. Эдгээр мөрүүдийг бичсэн би байхаа больж, уншсан та нар байхгүй болно, харин тэдний бичсэн, уншсан хэл нь үлдэх болно, зөвхөн хэл нь хүнээс илүү бат бөх учраас бус, гэхдээ мутацид илүү дасан зохицдог учраас.

Харин шүлгийг бичиж байгаа хүн нас барсны дараах алдар нэрийг хүлээж байгаа учраас бичдэггүй, гэхдээ тэр шүлэг нь удаан хугацаагаар биш ч гэсэн өөрөөсөө илүү наслах байх гэж найддаг. Шүлэг бичиж байгаа хүн хэл нь өөрт нь хэлдэг эсвэл дараагийн мөрийг зүгээр л бичдэг учраас бичдэг.

Шүлэг эхлэхдээ яруу найрагч, дүрмээр бол энэ нь хэрхэн дуусахыг мэдэхгүй, заримдаа юу болж байгааг маш их гайхшруулдаг, учир нь энэ нь түүний бодож байснаас илүү сайн болдог, ихэнхдээ түүний бодол санаснаас цааш явдаг. Энэ бол хэлний ирээдүй өнөөдрийг нь саад болох мөч юм.

Бидний мэдэж байгаагаар танин мэдэхүйн гурван арга байдаг: аналитик, зөн совин, библийн бошиглогчдын ашигладаг арга - илчлэлтээр дамжуулан. Яруу найргийн бусад уран зохиолын хэлбэрээс ялгагдах зүйл нь гурвыг нь нэгэн зэрэг ашигладаг (хоёр, гурав дахь нь голчлон татдаг), учир нь гурвыг нь хэлээр өгдөг; заримдаа нэг үг, нэг шүлгийн тусламжтайгаар шүлэг бичдэг хүн урьд өмнө хэн ч байгаагүй газар өөрийгөө олж чаддаг - магадгүй түүний хүссэнээс ч илүү юм.

Шүлэг бол ухамсар, сэтгэлгээ, хандлагын асар том хурдасгуур болдог учраас шүлэг бичиж байгаа хүн юуны түрүүнд бичдэг. Энэ хурдатгалыг нэг удаа мэдэрсэн хүн энэ туршлагыг давтахаас татгалзах чадваргүй болж, хар тамхи, архинаас хамааралтай болсонтой адил энэ үйл явцаас хамааралтай болдог. Хэлнээс ийм хамааралтай хүнийг яруу найрагч гэдэг гэж би итгэдэг.

(C) Нобелийн сан. 1987 он.