hjem › Crash Test Auto › Konfliktløsningsstrategi. Strategier for å løse konfliktsituasjoner Strategier for å løse konflikter

Konfliktløsningsstrategi. Strategier for å løse konfliktsituasjoner Strategier for å løse konflikter

Hver konflikt er unik på sin måte, uforlignelig i sine årsaker, former for samhandling mellom to eller flere parter, utfall og konsekvenser. I tillegg oppdager et individ og ethvert fellesskap sine egne måter å etablere og opprettholde relasjoner med andre mennesker på, sin egen atferdsstil i konfliktsituasjoner. Men til tross for alle ulikhetene i stiler, har konfliktatferd noen fellestrekk. Dette skyldes først og fremst at løsningen på problemet som har blitt en snublestein i forholdet, til en viss grad er vesentlig for hver av motpartene, og gjør dem til samhandlingspartnere.

Hver konflikt har et visst standard utviklingsmønster: den umiddelbare årsaken som fører til et sammenstøt er uforenligheten mellom interesser og mål, uoverensstemmelsen mellom inntatte posisjoner, handlinger som er tatt og midler som brukes. I de fleste tilfeller mangler deltakere i konflikter gjensidig forståelse, bevissthet om forskjeller i vurderinger av forskjeller i partenes synspunkter, tilstrekkelig fullstendig bevissthet om både egne ønsker og planer og motstandernes sanne intensjoner, kunnskap om hvordan og med hvilke midler nå sine mål uten å avvise interessene til andre personer som er involvert i konflikten.

Det er åpenbart at en effektiv løsning på problemet som førte til en konfliktsituasjon krever fra hvert fag en klar forståelse av den generelle naturen og spesifisiteten til denne typen konflikt, en meningsfull atferdsstil, valgt under hensyntagen til stilene som brukes av andre fester. Stil betyr i denne sammenheng en måte å forfølge bestemte interesser på, en måte å handle for å oppnå et tiltenkt mål, og samtidig en måte å kommunisere på.

Atferden til deltakerne i konflikten utvikler seg annerledes. Den kan ha en konstruktiv orientering, som er preget av en felles søken etter en vei ut av en konfliktsituasjon som er akseptabel for alle parter. Det kan være overlegenhet i styrke (rang) av den ene siden, som de andre er utvilsomt underlegne. Destruktiv atferd, som manifesterer seg i handlinger av destruktiv karakter, er ikke utelukket.

I konfliktologi siden 70-tallet av XX-tallet. eksistens anerkjent følgende fem stiler for konfliktatferd: unngåelse, akkommodasjon, konfrontasjon, samarbeid, kompromiss. Etter å ha beskrevet og systematisert egenskapene til ulike stiler, amerikanerne Kenneth Thomas Og Ralph Killman foreslått ved opplæring av ledere til å bruke et skjematisk rutenett, som er oppkalt etter dem. Grafisk er det avbildet som vist i fig. 6.1.

Thomas-Killman-modellen viser at valg av konfliktatferd avhenger både av interessene til partene som er involvert i konflikten og av arten av handlingene de tar.

Individuell

handlinger

Ledd

handlinger

Gjennomføring

egen

interesser

KONFRONTASJON		SAMARBEID
	KOMPROMISS

UNNVIKELSE		ENHET

Aktiv

handlinger

Passiv

handlinger

Streber etter å tilfredsstille

andre parters interesser

Ris. 6.1. Atferdsstiler i konflikter

stiy. Selve atferdsstilen i en konflikt bestemmes for det første av i hvilken grad ens egne interesser (personlige eller gruppe) blir realisert og graden av aktivitet eller passivitet i å forsvare dem. For det andre er atferdsstilen betydelig påvirket av ønsket om å tilfredsstille interessene til andre parter som er involvert i konflikten, samt hvilke handlinger som er en prioritet for enkeltpersoner og sosiale grupper - individuelle eller felles.

Hva er forskjellen mellom hver av disse atferdsstilene i konflikter?

Unnvikelse hvordan atferdsstilen i konflikter er preget av tydelig mangel på ønske fra de involverte i en konfliktsituasjon om å samarbeide med hvem som helst og gjøre en aktiv innsats for å realisere egne interesser, samt å møte motstandere halvveis; ønsket om å komme seg ut av konfliktfeltet, å unnslippe konflikten. Denne oppførselsstilen velges vanligvis i tilfeller der:

problemet som forårsaket konflikten virker ikke vesentlig for konfliktens emne, uenighetsobjektet er etter hans mening smålig, basert på smaksforskjeller og fortjener ikke bortkastet tid og krefter;
en mulighet oppdages til å oppnå egne mål på en annen, ikke-konflikt måte;
det oppstår et sammenstøt mellom forsøkspersoner som er like eller nære i styrke (rang), bevisst unngår komplikasjoner i forholdet deres;
deltakeren i konflikten føler at han tar feil eller har en motstander med en person av høyere rang og selvsikker frivillig energi;
det er nødvendig å utsette et akutt sammenstøt for å vinne tid, analysere den nåværende situasjonen mer detaljert, samle styrke og få støtte fra supportere;
Det er tilrådelig å unngå ytterligere kontakter med en person med en vanskelig mental tilstand eller en ekstremt tendensiøs, altfor partisk motstander som bevisst leter etter grunner til å forverre forholdet.

Unngåelse kan være fullstendig rettferdiggjort i forhold med mellommenneskelige konflikter som oppstår av grunner av subjektiv, emosjonell natur. Denne stilen brukes oftest av realister av natur. Mennesker av denne typen vurderer som regel nøkternt fordelene og svakhetene ved posisjonene til de motstridende partene. Selv når de blir berørt til det raske, er de forsiktige med hensynsløst å bli involvert i en "kamp", de har ikke hastverk med å akseptere en utfordring for å eskalere konflikten, og innser at den eneste måten å vinne i en mellommenneskelig tvist ofte er å unngå å delta i det.

Det er en annen sak om konflikten oppsto på objektivt grunnlag. I en slik situasjon kan unndragelse og nøytralitet være ineffektiv, siden det kontroversielle problemet beholder sin betydning, årsakene som ga opphav til det forsvinner ikke av seg selv, men blir enda mer forverret.

Enhet som en stil av passiv atferd, kjennetegnes den av konfliktdeltakernes tendens til å myke opp, jevne ut konfliktsituasjonen, opprettholde eller gjenopprette harmoni i relasjoner gjennom etterlevelse, tillit og beredskap for forsoning. I motsetning til unndragelse innebærer denne stilen å ta hensyn til motstandernes interesser i større grad og ikke unngå felles handlinger med dem. Vanligvis gis enheten en løsning i situasjoner der:

deltakeren i konflikten er lite bekymret for problemet som har oppstått, anser det ikke som betydelig nok for seg selv og viser derfor en vilje til å ta hensyn til den andre partens interesser, og gi etter for det hvis han har en høyere rang, eller tilpasse seg det hvis han er av lavere rang;
motstandere viser enighet og bevisst innrømmer hverandre i noe, og tar hensyn til det faktum at mens de taper lite, får de mer, inkludert gode relasjoner, gjensidig samtykke, partnerskap;
det skapes en fastlåst situasjon, som krever en svekkelse av lidenskapens intensitet, noe slags offer for å opprettholde fred i forholdet og forhindre konfrontasjonshandlinger, uten selvfølgelig å ofre ens prinsipper, først og fremst moralske;
det er et oppriktig ønske fra en av de motstridende partene om å støtte motstanderen, mens de føler seg fullstendig fornøyd med deres vennlighet;
konkurransedyktig samhandling mellom motstandere manifesteres, ikke rettet mot hard konkurranse, men uunngåelig forårsaker skade på den andre siden.

Tilpasningen gjelder alle typer konflikter. Men kanskje er denne atferdsstilen mest egnet for konflikter av organisatorisk karakter, spesielt langs den hierarkiske vertikalen: underordnet - overordnet, underordnet - overordnet, etc. I slike situasjoner er det ekstremt nødvendig å verdsette opprettholdelsen av gjensidig forståelse, en vennlig holdning og en atmosfære av forretningssamarbeid, ikke å gi rom for opphetet polemikk, uttrykk for sinne, og spesielt trusler, for å være konstant klar til å ofre sine egne. preferanser dersom de er i stand til å skade motstanderens interesser og rettigheter.

Selvfølgelig kan tilpasningsstilen valgt som modell for konfliktatferd vise seg å være ineffektiv. Det er overhodet ikke akseptabelt i situasjoner der konfliktobjektene er grepet av følelser av harme og irritasjon, ikke ønsker å svare hverandre med vennlig gjensidighet, og deres interesser og mål ikke kan jevnes ut og avtales.

Konfrontasjon i sitt fokus er det rettet mot, å handle aktivt og uavhengig, oppnå sine egne interesser uten å ta hensyn til interessene til andre parter som er direkte involvert i konflikten, eller til og med til skade for dem. De som bruker denne oppførselsstilen søker å påtvinge andre sin løsning på problemet, stoler kun på sin egen styrke og godtar ikke felles handlinger. Samtidig er elementer av maksimalisme, viljesterk press og et ønske om å tvinge motstanderen til å akseptere synspunktet han bestrider på noen måte, inkludert kraftig press, administrative og økonomiske sanksjoner, trusler, utpressing osv. manifestert, for å få overtaket på ham for enhver pris, vinne konflikten. Som regel velges konfrontasjon i situasjoner der:

problemet er av vital betydning for deltakeren i konflikten, som mener at han har tilstrekkelig makt til å raskt løse det i hans favør;
den motstridende parten inntar en svært fordelaktig, i hovedsak vinn-vinn-posisjon for seg selv og har muligheten til å bruke den til å oppnå sitt eget mål;
konfliktobjektet er overbevist om at løsningen på problemet han foreslår er den beste i den gitte situasjonen, og insisterer samtidig på å ha en høyere rangering på å ta denne avgjørelsen;
deltakeren i konflikten er for øyeblikket fratatt ethvert annet valg og risikerer praktisk talt ikke å tape noe, opptrer besluttsomt til forsvar for sine interesser og dømmer motstanderne til å tape.

Konfrontasjon betyr overhodet ikke at rå makt nødvendigvis brukes, eller at det kun er makten og den høye rangeringen til den som oppnår overvekt av sin mening og sine egne interesser. Det er mulig at det vedvarende ønsket om å vinne konfrontasjonen er basert på mer overbevisende argumenter, på evnen til en av motstanderne til å dyktig dramatisere ideene sine, presentere dem i en effektiv presentasjon, på en måte som en fengende utfordring.

Vi må imidlertid ikke glemme at ethvert press, uansett hvor "elegant" det oppstår, kan resultere i en eksplosjon av uhemmede følelser, ødeleggelse av respektfulle og tillitsfulle forhold, og en overdrevent negativ reaksjon fra de som finner seg beseiret og vil ikke gi opp å prøve å oppnå hevn. Derfor er konfrontasjon, ønsket om å betrakte seg selv som alltid rett, en uegnet oppførselsstil i de fleste mellommenneskelige konflikter, og er ikke det beste alternativet for å opprettholde en sunn moralsk og psykologisk atmosfære i organisasjonen, eller skape forhold som gjør at ansatte kan komme overens. med hverandre.

Samarbeid, som konfrontasjon, er det rettet mot maksimal realisering av deltakerne i konflikten om deres egne interesser. Men i motsetning til den konfronterende stilen innebærer samarbeid ikke et individ, men en felles søken etter en løsning som møter ambisjonene til alle motstridende parter. Dette er mulig under forutsetning av rettidig og nøyaktig diagnose av problemet som ga opphav til konfliktsituasjonen, forståelse av både ytre manifestasjoner og skjulte årsaker til konflikten, og partenes vilje til å handle sammen for å oppnå et felles mål for alle.

Samarbeidsstilen brukes lett av de som oppfatter konflikt som et normalt fenomen i det sosiale livet, som et behov for å løse et bestemt problem uten å skade noen part. I konfliktsituasjoner vises muligheten for samarbeid i tilfeller der:

problemet som har forårsaket uenighet synes viktig for de motstridende partene, som hver av dem ikke har til hensikt å vike unna sin felles løsning;
de motstridende partene har omtrent lik rangering eller tar ikke hensyn til forskjellen i deres posisjon i det hele tatt;
hver part ønsker å frivillig og på lik linje diskutere kontroversielle spørsmål for til slutt å komme til full enighet om en gjensidig fordelaktig løsning på et problem som er viktig for alle;
Partene som er involvert i konflikten fungerer som partnere, stoler på hverandre og tar hensyn til motstandernes behov, bekymringer og preferanser.

Fordelene med samarbeid er ubestridelige: hver part får maksimale fordeler med minimale tap. Men denne veien til et positivt utfall av konflikten er tornefull på sin måte. Det krever tid og tålmodighet, visdom og vennlig gemytt, evnen til å uttrykke og argumentere ens standpunkt, lytte nøye til motstandere som forklarer deres interesser, utvikle alternativer og et avtalt valg fra dem under forhandlinger om en gjensidig akseptabel løsning. Belønningen for felles innsats er et konstruktivt resultat som passer alle, en i fellesskap funnet optimal vei ut av konflikten, samt styrkende partnerskapssamspill.

Kompromiss inntar en mellomplass i rutenettet av konfliktatferdsstiler. Det betyr konfliktdeltakerens(e) disposisjon til å løse uenigheter på grunnlag av gjensidige innrømmelser og oppnå delvis tilfredsstillelse av deres interesser. Denne stilen innebærer både aktive og passive handlinger, bruk av individuelle og kollektive anstrengelser. Kompromissstilen er å foretrekke fordi den vanligvis blokkerer veien til fiendtlighet og tillater, om enn delvis, å tilfredsstille kravene til hver av partene som er involvert i konflikten. Kompromiss søkes i situasjoner der:

temaene i konflikten er godt klar over årsakene og utviklingen for å bedømme de faktiske omstendighetene, alle fordeler og ulemper ved deres egne interesser;
motstridende parter av lik rang, som har gjensidig utelukkende interesser, er klar over behovet for å komme overens med den gitte tilstanden og maktbalansen, for å være fornøyd med et midlertidig, men egnet alternativ for å løse motsetninger;
deltakere i konflikten i forskjellige rekker er tilbøyelige til å komme til enighet for å vinne tid og spare energi, for ikke å bryte forholdet og for å unngå unødvendige tap;
motstandere, etter å ha vurdert den nåværende situasjonen, justerer målene sine under hensyntagen til endringene som har skjedd under konflikten;
alle andre oppførselsstiler i denne konflikten gir ingen effekt.

Evnen til kompromiss er et tegn på realisme og høy kommunikasjonskultur, d.v.s. en kvalitet som er spesielt verdsatt i ledelsespraksis. Man bør imidlertid ikke ty til det unødvendig, skynde seg å ta kompromissbeslutninger, og dermed avbryte en grundig diskusjon av et komplekst problem, og kunstig redusere tiden for et kreativt søk etter rimelige alternativer og optimale alternativer. Hver gang skal du sjekke om et kompromiss er effektivt i en gitt sak sammenlignet med for eksempel samarbeid, unndragelse eller overnatting.

Neustroyeva Olga Viktorovna

Til dags dato har eksperter utviklet mange forskjellige anbefalinger angående ulike aspekter ved folks oppførsel i konfliktsituasjoner, valg av hensiktsmessige strategier og midler for å løse dem, samt deres håndtering. For å effektivt løse en konflikt, er det nødvendig å koordinere ideene dine om den nåværende situasjonen og utvikle en viss atferdsmodell i samsvar med den nåværende konfliktsituasjonen.

merknad: Artikkelen analyserer modeller og strategier for å løse konflikter.

Abstrakt: Artikkelen analyserer modellene og strategiene for konfliktløsning.

Nøkkelord: konflikt, modeller, strategier.

Nøkkelord: konflikter, modeller, strategier.

For å effektivt løse en konflikt, er det nødvendig å koordinere ideene dine om den nåværende situasjonen og utvikle en viss atferdsmodell i samsvar med den nåværende konfliktsituasjonen.

Akkurat som konflikttypene kan metodene for å løse dem spores til flere grunnleggende modeller, selv om det i konkrete tilfeller selvfølgelig er mange flere alternativer for å løse konflikter i verden enn det er mennesker. Men det er en struktur på mange av disse beslutningene. Med løsning menes at motstanderne finner en modus der motsetningen forsvinner så mye at ingenting forstyrrer kapasiteten til begge motstanderne. For å sikre en slik modus for nyervervet kapasitet innen konfliktområdet, er det seks hovedmodeller.

Menneskelig atferd under konflikt blir til en læringsprosess.

Variasjonen av løsninger kan følgelig reduseres til en av disse grunnmodellene.

Disse hovedmodellene er:

1. Rømme

Flyvning og aggressiv oppførsel den dag i dag representerer en slags motivasjonssving. Den største ulempen med å «løse» konflikt ved å stikke av er selvfølgelig at læringsprosessen ikke settes i gang. En konflikt som hele tiden er "gjemt under teppet" må håndteres før eller siden.

2. Ødeleggelse av fienden

Fordelen med å kjempe med målet om ødeleggelse er selvfølgelig at fienden blir beseiret både raskt og lenge. Uten tvil kan en av fordelene kalles seleksjonsprinsippet (naturlig utvalg). Ulempen med denne typen konfliktløsning er hovedsakelig at sammen med tapet av fienden kommer tapet av et alternativ, dvs. utviklingen er i alvorlig fare. Med destruksjonsstrategien rettes ikke feil.

3. Underordning av en til en annen

Hovedfordelen med å løse konflikter gjennom underordning var muligheten for arbeidsdeling, nemlig arbeidsdeling. Den største ulempen er at den sterkeste fortsetter å vinne, og ikke den som egentlig har rett.

4. Delegering av fullmakter til tredjemyndigheter

De store fordelene med å løse konflikter gjennom delegering inkluderer obligatorisk etterlevelse av generelle prinsipper (rettslige forpliktelser), som igjen sikrer objektivitet, forretningsmessig tilnærming og kompetanse. Ulempen med dette alternativet for å løse konflikt er at de motstridende partene viser en mindre grad av individuell identifikasjon med løsningen enn om begge parter hadde utviklet den uavhengig, samt frarøver konfliktpartene deres kompetanse i konflikten.

5. Kompromiss

Kompromiss innebærer at det kan oppnås delvis enighet på et bestemt område. Men en delavtale betyr selvsagt deltap.

6. Konsensus

Søket etter konsensus gir mening bare i tilfeller der de listede metodene: flukt, ødeleggelse, underordning, delegering av myndighet og kompromiss har mislyktes. To motstridende parter kan finne en felles løsning på riktig stadium bare når de er på samme stadium. Konsensus er bare mulig hvis den andre konfliktpartneren eller motstanderen søker konsensus.

Når man skal løse en konflikt, er det viktig å vurdere både handlingene til deltakerne i konflikten selv, samt handlingene og rollen til mekleren, som kan være lederen.

Den beskrevne atferdsmodellen er basert på ideene til D. og R. Johnson, som senere ble utbredt i arbeidet til E. Melibruda. Essensen av denne modellen er som følger:

I utgangspunktet bestemmer fire faktorer effektiv og konstruktiv konfliktløsning:

Konflikten må aksepteres og oppfattes adekvat;

Ved konflikt må kommunikasjonen være åpen og effektiv;

Det er viktig å i fellesskap skape en atmosfære av tillit og samarbeid;

Bestem i fellesskap essensen av konflikten.

Aksept og oppfatning av konfliktens tilstrekkelighet forstås som en nøyaktig og blottet personlig fiendtlig holdning til deltakerne, en upartisk vurdering av både egne handlinger, intensjoner, posisjoner og motstandernes handlinger, intensjoner, posisjoner.

Spesielt er det vanskelig å unngå påvirkningen av en negativ holdning til en motstander som har en partisk vurdering av motparten. I hans oppførsel føler og ser man bare fiendtlighet. I følge E. Melibruda: «Dette kan føre til den såkalte selvbekreftende antagelsen: forutsatt at partneren din er ekstremt fiendtlig, begynner du å forsvare deg mot ham, og går på offensiven. Når partneren ser dette, opplever partneren fiendtlighet mot oss, og vår foreløpige antagelse, selv om den var feil, bekreftes umiddelbart.»

Ut fra dette følger det at når en konfliktsituasjon oppstår, når vi løser den, bør vi bevisst være mest mulig rolige i våre vurderinger av andre mennesker, spesielt hvis vi snakker om en konflikt med dem.

Åpenhet og effektivitet i kommunikasjonen mellom dem i konflikt er neste faktor i konstruktiv konfliktløsning. Eksperter legger vekt på et så viktig punkt knyttet til konfliktløsning som en åpen, uhindret diskusjon av problemet. I en prosess der partene, uten å nøle eller holde tilbake følelser, ærlig uttrykker sin forståelse av hva som skjer, men diskusjonen foregår under hensyntagen til etiske og moralske standarder, blir de ikke «personlige», men diskuterer kun uenighetene. som har oppstått. Denne atferdsmodellen bidrar til å stoppe alle slags rykter og utelatelser som oppstår. Svært ofte legger det åpne uttrykket for synspunkter og følelser grunnlaget for å bygge videre tillitsfulle forhold mellom motstandere.

Samtidig, uansett hvor akutt sammenstøtet kan være, må det resolutt utelukke manifestasjoner av uhøflighet.

Siden åpenhet i kommunikasjonen ikke bare er en voldsom utstrømning av følelser, men også organiseringen av en konstruktiv søken etter en løsning på et problem, ville det være bra om hver av motstanderne kunne fortelle den andre følgende: hva jeg vil gjøre for å løse konflikten, hvilke reaksjoner jeg forventer fra den andre, hva skal jeg gjøre hvis partneren min ikke oppfører seg som jeg forventer, hvilke konsekvenser håper jeg på hvis en avtale blir inngått.

Hvis folk er klare for dialog, hvis de er åpne for hverandre, skapes det naturlig nok en atmosfære av gjensidig tillit og samarbeid. Faktisk er enhver konfliktsituasjon problematisk, og når vi snakker om løsningen, antar vi løsningen av den problematiske situasjonen. Og siden mellommenneskelige konflikter involverer minst to personer, må vi snakke om en gruppeløsning på problemet, og det krever uunngåelig samarbeid fra deltakerne i samhandlingen.

For å bestemme essensen av konflikten, må partene i konflikten bli enige om sine ideer om den nåværende situasjonen og utvikle en spesifikk atferdsstrategi. Det antas at deres handlinger, som er steg-for-steg i naturen, utfolder seg i følgende retning:

Trinn 1: Identifiser kjerneproblemet.

Trinn 2. Bestem de sekundære årsakene til konflikten.

Trinn 3. Søk etter mulige måter å løse konflikten på.

Trinn 4. Felles beslutning om å gå ut av konflikten.

På dette stadiet snakker vi om å velge den mest hensiktsmessige måten å løse konflikten på, noe som skaper gjensidig tilfredshet blant rivalene.

Trinn 5. Implementering av den planlagte felles metoden for å løse konflikten.

Trinn 6. Vurder effektiviteten av innsatsen som er gjort for å løse konflikten.

Det bør legges til at den trinnvise bevegelsen av rivaler mot å løse konflikten er umulig uten samtidig handling av slike elementer (faktorer) i denne prosessen som tilstrekkeligheten av folks oppfatning av hva som skjer, åpenheten i deres relasjoner og tilstedeværelsen av en atmosfære av gjensidig tillit og samarbeid.

Anstrengelser for å løse en konflikt kan gjøres ikke bare av de som er direkte involvert i den, men også av en slags utenforstående - meklere. Og noen ganger klarer de å gjøre mye mer enn representanter for de motsatte sidene. Hvorfor skjer dette?

Etter å ha analysert en rekke studier om dette problemet, kom de amerikanske psykologene D. Chertkoff og D. Esser til den konklusjon at for å løse en konfliktsituasjon, er tilstedeværelsen av en mekler nødvendig for motstandere psykologisk. Tilstedeværelsen av en mekler lar konfliktdeltakerne unngå overdreven emosjonalitet og opprettholde selvtillit.

Å velge en mekler og bestemme hans mandat er en vanskelig oppgave, M. Ingler gir anbefalinger som regulerer oppførselen til de konfliktende partene og mekleren:

Motstridende parter må se på sin valgte mekler som et rettferdig valg.

Mekleren må være en nøytral person som ikke er involvert i konflikten.

De motstridende partene bør godta tilstedeværelsen av en mekler og bruken av hans anbefalinger for å ta den endelige avgjørelsen.

En mekler kan være mest nyttig hvis han lytter til de respektive synspunktene til hver part individuelt.

Meklerens hovedoppgave er å samle informasjon og forstå problemet, men ikke å ta en beslutning.

Hvis mekleren på grunn av sin offisielle stilling er underordnet en eller begge motstridende parter, er det nødvendig å ha garantier for at denne omstendigheten ikke nå eller i fremtiden vil påvirke hans handlinger for å løse konflikten.

Mekleren bør bestrebe seg på å støtte hver part i å uttrykke sine respektive synspunkter og følelser, og legge til rette for integrering av partenes synspunkter på saken som diskuteres.

Mekleren bør hjelpe de motstridende partene med å avgjøre hvor de kan gi seg til hverandre.

Funnene innhentet under litteraturstudiet førte til konklusjonen at for effektiv samhandling i samfunnet er det nødvendig å finne og anvende modeller og strategier rettet mot å løse konflikter som oppstår som følge av menneskets og samfunnets aktiviteter og utvikling.

Av det ovenstående kan vi konkludere med at konflikter ofte oppstår i menneskelig aktivitet og samfunn, av ulike årsaker og oppstår under ulike omstendigheter. Det er ingen som liker konflikt, på noe nivå: sosialt, familiært eller personlig. Konflikt er en eksisterende virkelighet som vi alle står overfor. Det er nødvendig å lære hvordan man oppfører seg riktig i konfliktsituasjoner, for å unngå og undertrykke dem hvis mulig, dette er grunnlaget for relasjoner. Det viktigste for å løse en konfliktsituasjon er å bevæpne deg med kunnskap og ferdigheter for å lykkes med å overvinne den, og å ha ønsket om å finne en løsning som er gunstig for alle deltakere (motstandere). For å løse en konfliktsituasjon er det nødvendig at alle motstandere ønsker å finne konsensus, med en objektiv holdning til hverandre, uten å påvirke deltakernes personlige egenskaper og egenskaper. Konfliktløsning er en felles aktivitet av deltakere med sikte på å løse konflikter som har oppstått, og samtidig finne løsninger som passer alle deltakere. Bibliografi.

1. Melibruda E. «Jeg-du-vi. Psykologiske muligheter for å forbedre kommunikasjonen" M, 1986

2. Schwartz G. Håndtering av konfliktsituasjoner: Diagnostikk, analyse og løsning av konflikter / Oversettelse fra tysk L. Kontorova. St. Petersburg: Venus Regena Publishing House, 2007.- 296 s.

Forelesning 8. Konstruktiv konfliktløsning

Spørsmål: 1. Skjemaer og kriterier for å avslutte konflikter

2. Forutsetninger og faktorer for konstruktiv konfliktløsning

3. Logikk, strategier og metoder for konfliktløsning

4. Forhandlingsprosess i mellommenneskelig konflikt

1. Skjemaer og kriterier for å avslutte konflikter

Det generelle begrepet som beskriver slutten på konflikten er begrepet slutten av konflikten, dvs. dette er opphøret av dens eksistens i enhver form.

Andre begreper brukes også. Som karakteriserer essensen av prosessen med å avslutte konflikten:

demping

overvinne

undertrykkelse

kansellering

selvtillatelse

utryddelse

bosetting

eliminering

oppgjør osv.

De viktigste formene for å avslutte konflikten:

Avslutte konflikten

På egenhånd

motstandere

Innblanding

tredjeparter

Demping

konflikt

Tillatelse

konflikt

Bosetting

konflikt

Eliminering

konflikt

Et tap

motiv for

slåss

forhandling

Samarbeid

Oversettelse av en

eller begge

motstandere

til en annen

arbeidssted (oppsigelse)

Reorientering

motiv

Kompromiss

Innrømmelser til en

fra sidene

Anfall

gjenstand

konflikt

Utmattelse

ressurser,

Eliminering

underskudd

gjenstand

konflikt

n Tillatelse -deltakernes felles aktiviteter med sikte på å få slutt på motstand og løse problemet som førte til sammenstøtet. Konfliktløsning innebærer aktivitet fra begge parter for å endre vilkårene for samhandling og eliminere årsakene til konflikten.

n Bosetting- en tredjepart er med på å eliminere motsetninger

n Demping- midlertidig opphør av opposisjon samtidig som hovedtegnene på konflikten opprettholdes: motsetninger og anspente forhold.

Årsaker til demping:

1. utarming av ressurser på begge sider

2. tap av motivasjon til å kjempe

3. reorientering av motiv

n Eliminering- innvirkning på konflikten, som et resultat av at dens viktigste strukturelle komponenter elimineres.

Middel:

1. fjerning av en av motstanderne fra konflikten

2. eliminere interaksjon mellom motstandere i lang tid

3. objekteliminering

4. eliminering av objektmangel

n Utvikler seg til en annen konflikt - det oppstår en ny, mer betydelig motsetning i forholdet mellom partene

Utfallet av konflikten er resultatet av kampen fra partenes synspunkt. Konfliktens utfall kan være:

n eliminere en eller begge sider

n suspensjon av konflikten

n seier til en av sidene

n deling av konfliktobjektet

n avtale om reglene for deling av objektet

n tilsvarende kompensasjon til en av partene for å ta den andres gjenstand i besittelse

n nektet begge parter å gjøre inngrep

n en alternativ definisjon av slike objekter som tilfredsstiller begge parters interesser

Hovedkriteriet for å løse en konflikt er partenes tilfredshet med resultatet.

For andre er slike parametere som graden av løsning av motsetningen som ligger til grunn for konflikten (graden av normalisering av partenes forhold og forhold til andre mennesker avhenger av dette) og seieren til den rette motstanderen også viktig.

2. Forutsetninger og faktorer for konstruktiv konfliktløsning

Betingelser:

n Stoppe konfliktinteraksjoner

n Søk etter nære eller til og med vanlige kontaktpunkter (konfliktkart)

n redusere intensiteten av negative følelser

n eliminere "fiendens bilde" (i seg selv. Hos motstanderen: "fra himmel til jord")

n et objektivt syn på problemet

n tar hensyn til hverandres statuser

n velge den optimale løsningsstrategien

Faktorer:

n tid: å redusere tid fører til en økning i sannsynligheten for å velge aggressiv atferd

n tredjepart: deltakelse fra tredjeparter som søker å løse konflikten fører til en roligere kurs og raskere løsning

n aktualitet: jo raskere partene kommer til et forlik, jo bedre

n Maktbalanse: Hvis partene er tilnærmet like, har de ikke noe annet valg. I tillegg til å finne et kompromiss

n erfaring: å ha erfaring med å løse en konflikt på minst én av partene fører til raskere løsning

n relasjoner: gode relasjoner mellom partene før konflikten fremskynder løsningen

3.Strategier og metoder for å løse konflikter

Konfliktløsning er en flertrinnsprosess som har sin egen logikk .

1. Analytisk fase - innsamling og vurdering av informasjon om følgende spørsmål:

Gjenstand for konflikt

Motstander

Egen stilling

Årsaker og umiddelbar årsak

Sosialt miljø

Sekundær refleksjon

2. Forutsi et løsningsalternativ:

Mest gunstig

Minst gunstig

Hva skjer hvis du bare slutter å gjøre det?

3. Handlinger for å implementere den planlagte planen

4. Plankorrigering

5. Overvåke effektiviteten av handlinger

6. Vurdere resultatene av konflikten

Konfliktløsningsstrategier - motstandernes hovedhandlingslinjer for å komme seg ut av konflikten. Strategibegrepet i vår sammenheng har tre vesentlige punkter som bør tas i betraktning når man analyserer konflikter og velger adekvate handlinger.

For det første inneholder strategien de mest generelle føringene og føringene for utfallet av konflikten. Det formelt-logiske innholdet i slike retningslinjer kommer åpenbart ned til fire alternativer:

Enveis vinnende;

Ensidig tap;

Gjensidig tap;

Vinn-vinn.

Disse alternativene gjenspeiles i de spesifikke forhandlingsstrategiene til R. Fisher, W. Urey, W. Mastenbroek og andre forskere. Slike strategier er:

Vinne tape

Tap-vinn

Tape-tape

Vinn-vinn

For det andre dannes holdninger og orienteringer til resultater i en bestemt strategi blant interaksjonsobjektene på grunnlag av en analyse av interesseforholdet, samt evner, krefter og midler. Det er viktig å vurdere faktorer som påvirker analysen:

- personlige egenskaper til den motstridende personen, hans tenkning, erfaring, karakter, temperament,

- informasjon som forsøkspersonen har om seg selv og sin motstander. Når en person får det første konfliktslaget i sin adresse, er intensjonen som tilskrives motstanderen av stor betydning. Bare en person kan forutsi andres intensjoner. Dette er ikke karakteristisk for noe dyr. Og i tilfelle konflikt er den intensjonen veldig viktig. Som du tilskriver angriperen. Tenk på følgende situasjoner: a) en delikat, alltid høflig person tråkket på foten din; b) foten din ble tråkket på av en person som du vet at han ikke bryr seg om de rundt seg og om deg spesielt. La oss anta. At begge tråkket på foten din med like stor kraft. Det er trygt å anta at den andre situasjonen vil få deg til å reagere aggressivt, mens du vil tilgi en høflig person for hans oppførsel.

- Andre emner for sosial interaksjon lokalisert i konfliktsonen

- Innholdet i konfliktemnet, bildet av konfliktsituasjonen, samt motivene til motivene

For det tredje valget av en eller annen strategi i forhandlingsprosessen. La oss komme tilbake til å snakke om dem:

Strategitype	Strategiske mål	Faktorer ved strategi
Vinne tape	Vinne på bekostning av motstanderens tap	Temaet for konflikten; bildet av konfliktsituasjonen er oppblåst; støtte til konfliktanten i form av hets fra deltakere i sosial interaksjon; konfliktpersonlighet
Tap-vinn	Unngå konflikt, gi etter for en motstander	Temaet for konflikten; bildet av konfliktsituasjonen er undervurdert; trusler i form av trusler, bløffer osv.; lave viljeegenskaper, konform personlighetstype
Tape-tape	Selvoppofrelse for fiendens død	Temaet for konflikten; bildet av konfliktsituasjonen er utilstrekkelig; personlighet til de i konflikt (naturlig eller situasjonsbestemt aggressivitet); mangel på visjon om andre alternativer for å løse problemer
Vinn-vinn	Å oppnå gjensidig fordelaktige avtaler	Temaet for konflikten; bildet av konfliktsituasjonen er tilstrekkelig; tilstedeværelsen av gunstige forhold for konstruktiv løsning av problemet

Ser vi på disse strategiene vil vi se at de i prinsippet tilsvarer strategier for atferd i konflikt. Dette er ikke overraskende, fordi de er en fortsettelse av sistnevnte. Vi snakker om strategier for konkurranse, kompromiss, konsesjon og samarbeid. Bare unngåelse mangler, siden hvis en unngåelsesstrategi brukes i en konflikt, kan det ikke være snakk om den endelige løsningen.

Når det gjelder en kombinasjon av strategier, gir de visse resultater - måter.

Førstepartistrategi	Andreparts strategi	Måter å løse konflikter på
Rivalisering	Konsesjon	Konsesjon
Kompromiss	Kompromiss	Kompromiss
Kompromiss	Samarbeid	a) symmetrisk
Kompromiss	Konsesjon
Kompromiss	Rivalisering	b) asymmetrisk
Samarbeid	Samarbeid	Samarbeid

Den mest sannsynlige bruken av kompromiss er som et skritt fremover, som tas av minst én part, for å løse konflikten. Verdien av kompromiss er at det kan oppnås selv om partene velger ulike strategier.

Grunnlaget for kompromiss er teknologien for tilnærmingskonsesjoner, eller, som det også kalles, forhandlinger. Kompromisset har også sine ulemper:

n reduserte avtaler

n grunnlag for triks

n forverring av forholdet

Den mest effektive metoden for å fullstendig løse en konflikt er samarbeid. Det koker ned til dette:

n skille folk fra problemet

n Fokuser på interesser, ikke stillinger: spør "hvorfor?" og hvorfor ikke?"

n tilby gjensidig fordelaktige alternativer

n bruke objektive kriterier.

I tillegg er det forskjellige måter å løse hver type konflikt på.

4. Forhandlingsprosess i mellommenneskelig konflikt

For å løse mellommenneskelige konflikter, brukes manipulerende teknikker som du trenger å kjenne veldig ofte.

Den vanligste:

- tar individuelle fraser ut av kontekst

- unngå samtaleemnet

Hint

Smiger

- latterliggjørende vitser

- spådom om alvorlige konsekvenser.

Dette er de såkalte enkle teknikkene. Det er også mer komplekse:

- imitasjon av problemløsning

- alternativ formulering av spørsmål. Krever et "ja" eller "nei" svar

- Sokratiske spørsmål (første "ja"-teknikk)

- utsette avgjørelsen mv.

For å lykkes med å motstå manipulasjon, må du kjenne dem og være i stand til å velge riktig svar. Her er noen eksempler med svar på manipulasjoner basert på "anstendighetsregler" og "rettferdighet":

Oppførsel	Forventet reaksjon	Metode for motvirkning
Patetisk forespørsel om å "komme i posisjon"	Fremkalle gunst og sjenerøsitet	Gjør ingen forpliktelser
Skaper inntrykk av at motstanderens posisjon er for kompleks og uforståelig	Å tvinge en partner til å avsløre mer informasjon enn han trenger	Spør om det som er uklart
Fremstilling av en forretningspartner, presentasjon av eksisterende problemer som uviktige, sideproblemer	Vis at du er en klok og erfaren person som ikke skal gjøre livet vanskelig for andre	Påpeker bestemt at det er mange hindringer for å løse problemer
Holdning av "prudence" og "seriøsitet", autoritative uttalelser basert på "åpenbare" og "konstruktive" ideer	Frykt for å fremstå som dum, useriøs og ukonstruktiv	Si at noen svært viktige forhold ennå ikke er tatt i betraktning

Manipulasjoner som tar sikte på å ydmyke en motstander:

Oppførsel	Forventet reaksjon	Metode for motvirkning
Indikasjon på mulig kritikk av motstanderens handlinger fra hans klienter eller offentligheten	Å vekke følelser av fare og usikkerhet	Gi uttrykk for forargelse over at den andre siden bøyer seg for slike metoder
Konstant visning av stahet, selvtillit	Tving motstanderen din til å være en supplikant ved å vise ham at metodene hans ikke er vellykkede	Vær skeptisk til den andre siden, ikke mist tilliten til deg selv
Stadig understreker at motstanderens argumenter ikke tåler kritikk	Vekk en følelse av maktesløshet, en holdning om at andre argumenter vil være uholdbare	Si høflig at den andre parten ikke forsto deg riktig
Stadig stilte retoriske spørsmål angående motstanderens oppførsel eller argumentasjon	Generer en tendens til at motstanderen svarer på forventet måte, eller ikke svarer i det hele tatt på grunn av en følelse av maktesløshet	Ikke svar på spørsmål, legg merke til at den andre siden ikke formulerer problemet helt riktig
Å vise seg som "snill og slem", det vil si å vise vennlighet og samtidig konstant indignasjon	Skap usikkerhet, desorientere og skremme motstanderen	Behandle både vennlighet og indignasjon fra motstanderen din med kulhet.
Ønsket om å vise at motstanderens avhengighet er mye større enn den faktisk er		Fortsett å stille kritiske spørsmål og svar med demonstrert ro

Imidlertid er alle disse manipulasjonene åpenbare og enkle. De kan lett motvirkes hvis du vet hvordan du identifiserer dem. Det er et nivå av manipulasjon som er ganske problematisk å identifisere. Oftest forekommer slike manipulasjoner i forhold mellom svært nære mennesker og er langsiktige.

For eksempel, i vårt samfunn (spesielt i familieforhold), er manipulasjon gjennom skyldfølelse og ideen om offer ekstremt utbredt. Den første er dannet som en reaksjon på forhold mellom barn og foreldre, den andre er også avhengig av dem og forsterkes av sosialiseringen av ideen om offer.

En annen vanlig manipulasjon er manipulasjon av troskap. Jeg er trofast, derfor skylder du meg også. Jeg er trofast ikke fordi jeg vil, men fordi jeg respekterer deg og angrer på deg. Du bør gjøre det samme. Ved svik fungerer manipulasjon med skyld.

Manipulasjonen med å ignorere er ganske vanlig. Hvis du ikke legger merke til partneren din eller noen av hans behov, binder personen ham dermed til seg selv, tvinger ham til hele tiden å lete etter årsakene til en slik likegyldighet og se etter defekter i seg selv.

Manipulation hjemsøker, som regel. Hierarkiske mål og er alltid et middel til kompensasjon og selvbekreftelse.

Det viktigste er å lære å gradvis gjenkjenne manipulasjon og være i stand til å motstå den i en konflikt.

Konfliktløsning er en flertrinnsprosess som har sin egen logikk .

1. Analytisk fase - innsamling og vurdering av informasjon om følgende problemstillinger:

Gjenstand for konflikt

Motstander

Egen stilling

Årsaker og umiddelbar årsak

Sosialt miljø

Sekundær refleksjon

2. Forutsi et løsningsalternativ:

Mest gunstig

Minst gunstig

Hva skjer hvis du bare slutter å gjøre det?

3. Handlinger for å gjennomføre den planlagte planen

4. Plankorrigering

5. Overvåke effektiviteten av handlinger

6. Vurdere resultatene av konflikten

Konfliktløsningsstrategier- motstandernes hovedhandlingslinjer for å komme seg ut av konflikten. Strategibegrepet i vår sammenheng har tre vesentlige punkter som bør tas i betraktning når man analyserer konflikter og velger adekvate handlinger.

¾ Enveis vinnende;

¾ Ensidig tap;

¾ Gjensidig tap;

¾ Vinn-vinn.

Disse alternativene gjenspeiles i de spesifikke forhandlingsstrategiene til R. Fisher, W. Urey, W. Mastenbroek og andre forskere. Slike strategier er:

¾ Vinn-tap

¾ Tap-vinn

¾ Tape-tape

¾ Vinn-vinn

Personlige egenskaper til den motstridende personen, hans tenkning, erfaring, karakter, temperament,

Informasjon som forsøkspersonen har om seg selv og sin motstander. Når en person får det første konfliktslaget i sin adresse, er intensjonen som tilskrives motstanderen av stor betydning. Bare en person kan forutsi andres intensjoner. Dette er ikke karakteristisk for noe dyr. Og i tilfelle konflikt er den intensjonen veldig viktig. Som du tilskriver angriperen. Tenk på følgende situasjoner: a) en delikat, alltid høflig person tråkket på foten din; b) foten din ble tråkket på av en person som du vet at han ikke bryr seg om de rundt seg og om deg spesielt. La oss anta. At begge tråkket på foten din med like stor kraft. Det er trygt å anta at den andre situasjonen vil få deg til å reagere aggressivt, mens du vil tilgi en høflig person for hans oppførsel.

Andre emner for sosial interaksjon lokalisert i konfliktsonen

For det tredje valget av en eller annen strategi i forhandlingsprosessen. La oss komme tilbake til å snakke om dem:

Strategitype	Strategiske mål	Faktorer ved strategi
Vinne tape	Vinne på bekostning av motstanderens tap	Temaet for konflikten; bildet av konfliktsituasjonen er oppblåst; støtte til konfliktanten i form av hets fra deltakere i sosial interaksjon; konfliktpersonlighet
Tap-vinn	Unngå konflikt, gi etter for en motstander	Temaet for konflikten; bildet av konfliktsituasjonen er undervurdert; trusler i form av trusler, bløffer osv.; lave viljeegenskaper, konform personlighetstype
Tape-tape	Selvoppofrelse for fiendens død	Temaet for konflikten; bildet av konfliktsituasjonen er utilstrekkelig; personlighet til de i konflikt (naturlig eller situasjonsbestemt aggressivitet); mangel på visjon om andre alternativer for å løse problemer
Vinn-vinn	Å oppnå gjensidig fordelaktige avtaler	Temaet for konflikten; bildet av konfliktsituasjonen er tilstrekkelig; tilstedeværelsen av gunstige forhold for konstruktiv løsning av problemet

Når det gjelder en kombinasjon av strategier, gir de visse resultater - måter.

Førstepartistrategi	Andreparts strategi	Måter å løse konflikter på
Rivalisering	Konsesjon	Konsesjon
Kompromiss	Kompromiss	Kompromiss
Kompromiss	Samarbeid	a) symmetrisk
Kompromiss	Konsesjon
Kompromiss	Rivalisering	b) asymmetrisk
Samarbeid	Samarbeid	Samarbeid

Grunnlaget for kompromiss er teknologien for tilnærmingskonsesjoner, eller, som det også kalles, forhandlinger. Kompromisset har også sine ulemper:

¾ reduserte avtaler

¾ jord for triks

¾ forverring av forhold

Den mest effektive metoden for å fullstendig løse en konflikt er samarbeid. Det koker ned til dette:

¾ skille folk fra problemet

¾ oppmerksomhet til interesser, ikke stillinger: spør "hvorfor?" og hvorfor ikke?"

¾ tilby gjensidig fordelaktige alternativer

¾ bruk objektive kriterier.

I tillegg er det forskjellige måter å løse hver type konflikt på.

IV. Forhandlingsprosess i mellommenneskelig konflikt

For å løse mellommenneskelige konflikter, brukes manipulerende teknikker som du trenger å kjenne veldig ofte.

Å ta individuelle fraser ut av kontekst

Unngå samtaleemnet

Vitser og latterliggjøring

Forutsigelse av alvorlige konsekvenser.

Dette er de såkalte enkle teknikkene. Det er også mer komplekse:

Simulere en problemløsning

Alternativ formulering av spørsmål. Krever et "ja" eller "nei" svar

Sokratiske spørsmål (første ja-teknikk)

Utsettelse av vedtak mv.

Oppførsel	Forventet reaksjon	Metode for motvirkning
Patetisk forespørsel om å "komme i posisjon"	Fremkalle gunst og sjenerøsitet	Gjør ingen forpliktelser
Skaper inntrykk av at motstanderens posisjon er for kompleks og uforståelig	Å tvinge en partner til å avsløre mer informasjon enn han trenger	Spør om det som er uklart
Fremstilling av en forretningspartner, presentasjon av eksisterende problemer som uviktige, sideproblemer	Vis at du er en klok og erfaren person som ikke skal gjøre livet vanskelig for andre	Påpeker bestemt at det er mange hindringer for å løse problemer
Holdning av "prudence" og "seriøsitet", autoritative uttalelser basert på "åpenbare" og "konstruktive" ideer	Frykt for å fremstå som dum, useriøs og ukonstruktiv	Si at noen svært viktige forhold ennå ikke er tatt i betraktning

Manipulasjoner som tar sikte på å ydmyke en motstander:

Oppførsel	Forventet reaksjon	Metode for motvirkning
Indikasjon på mulig kritikk av motstanderens handlinger fra hans klienter eller offentligheten	Å vekke følelser av fare og usikkerhet	Gi uttrykk for forargelse over at den andre siden bøyer seg for slike metoder
Konstant visning av stahet, selvtillit	Tving motstanderen din til å være en supplikant ved å vise ham at metodene hans ikke er vellykkede	Vær skeptisk til den andre siden, ikke mist tilliten til deg selv
Stadig understreker at motstanderens argumenter ikke tåler kritikk	Vekk en følelse av maktesløshet, en holdning om at andre argumenter vil være uholdbare	Si høflig at den andre parten ikke forsto deg riktig
Stadig stilte retoriske spørsmål angående motstanderens oppførsel eller argumentasjon	Generer en tendens til at motstanderen svarer på forventet måte, eller ikke svarer i det hele tatt på grunn av en følelse av maktesløshet	Ikke svar på spørsmål, legg merke til at den andre siden ikke formulerer problemet helt riktig
Å vise seg som "snill og slem", det vil si å vise vennlighet og samtidig konstant indignasjon	Skap usikkerhet, desorientere og skremme motstanderen	Behandle både vennlighet og indignasjon fra motstanderen din med kulhet.
Ønsket om å vise at motstanderens avhengighet er mye større enn den faktisk er	Få autoritet og få motstanderen til å tvile så mye på seg selv at han ikke klarer å opprettholde sin posisjon	Fortsett å stille kritiske spørsmål og svar med demonstrert ro

Manipulation hjemsøker, som regel. Hierarkiske mål og er alltid et middel til kompensasjon og selvbekreftelse.

Det viktigste er å lære å gradvis gjenkjenne manipulasjon og være i stand til å motstå den i en konflikt.

Når en person befinner seg i en konfliktsituasjon, velger en person, ofte ubevisst,en av fem atferdsstrategier:unngåelse eller tilbaketrekning; enhet; rivalisering eller konkurranse; kompromiss; samarbeid.

Valg blir ofte tatt basert på tidligere erfaringer. Men opplevelsen av konfliktløsning i barndommen gjelder ikke alltid nye situasjoner.

Hvis du som barn måtte rope eller trampe med føttene dine for at foreldrene dine skulle lytte til din mening, så er dette neppe egnet når du krangler med kolleger. Og da du ble skjelt ut, gikk du fornærmet til rommet ditt eller kom i en heftig krangel?

Når du møter en irritert, aggressiv pasient, kan en stereotypi spille inn. Når du er i en konfliktsituasjon, må du bevisst velge en atferdsstrategi for å løse problemet effektivt. I dette tilfellet bør du selvfølgelig ta hensyn til din egen stil, strategien til andre som er involvert i konflikten, så vel som selve konfliktens natur.

Unngåelse - dette er atferd i en konfliktsituasjon, som kommer til uttrykk ved selveliminering, ignorering eller faktisk fornektelse av konflikten.

Former for tilbaketrekning kan være forskjellige: du forblir taus, slår av fra diskusjonen om saken, trekker deg demonstrativt fra forhandlinger, eller lar deg fornærme med et fullstendig avslag på ytterligere vennlige og forretningsforbindelser med den motstridende parten, og kommer med sarkastiske bemerkninger om opposisjonen.

nøter bak «ryggen deres».

Grunnen til å velge denne strategien kan være: mangel på tillit til deg selv og dine styrker, frykt for å tape; usikkerhet om ens egen holdning til dette konfliktspørsmålet; ønsket om å få ekstra tid til seriøs forberedelse for deltakelse i konflikten; mangel på autoritet, tid.

Velger du unngåelse som din atferdsstrategi vil du spare tid og nerveceller 11, men du kan miste ytterligere innflytelse på hendelsesforløpet.Konflikten vil enten løses uten å ta hensyn til dine interesser, eller så løses den ikke. og vil vokse Og utdype.

Men i en situasjon som ikke direkte påvirker interessene dine, kan det være nyttig å forlate. Det er sannsynlig at hvis du prøver å ignorere konflikten og ikke uttrykker din holdning til den, vil problemet løse seg selv. Hvis ikke, kan du gjøre det senere når du er klar for det.

Enhet - dette er atferd manifestert i å endre handlinger og holdninger under reelt eller innbilt press fra motsatt side, etterlevelse av andres mening til skade for ens egne interesser.

Det ser slik ut. Du later som om alt er bra, selv om noe virkelig sårer deg, foretrekker du å tåle det som skjer for ikke å ødelegge forholdet: først er du enig i stillhet, og så legger du en plan for hevn eller prøver å finne løsninger for å oppnå målet ditt.

En tilpasningsstrategi tyres til dersom konfliktsituasjonen ikke påvirker vitale verdier; å opprettholde relasjoner er viktigere enn å forsvare dine interesser; bevissthet om at motstanderen har rett; det er viktigere interesser for øyeblikket; den andre har mer makt; tror at den andre personen kan lære en nyttig lekse av denne situasjonen; kan nå målet sitt på en rundkjøringsmåte.

Innkvartering, utjevning av konflikter, kan være en smart taktikk hvis krangling om mindre forskjeller kan ødelegge et forhold. Det er tider når konflikter løser seg selv på grunn av det faktum at folk fortsetter å opprettholde vennlige forhold. Men i en situasjon med alvorlig konflikt, forstyrrer tilpasningsstrategien løsningen av det kontroversielle problemet, siden det ikke løser situasjonen og ikke lar partneren din vite den virkelige årsaken til misnøyen din.

Denne stilen brukes best når du føler at ved å gi litt etter taper du lite. Hvis du mener at du er underlegen i noe viktig for deg selv og føler misnøye på grunn av dette, så er tilpasningsstrategien i dette tilfellet uakseptabel. Det egner seg heller ikke hvis du ser at den andre ikke vil sette pris på det du har gjort og ikke kommer til å gi opp noe i sin tur.

Mestringsstrategien er litt som tilbaketrekning ved at den kan brukes til å utsette og løse et problem. Hovedforskjellen er at du handler sammen med den andre personen, deltar i situasjonen og blir enige om å gjøre det den andre vil.

Når du velger en unngåelsesstrategi, gjør du ingenting for å tilfredsstille interessene til den andre personen. Du skyver rett og slett problemet bort fra deg selv, går bort fra det.

Rivalisering eller konkurranse - preget av sterkt personlig engasjement i kampen, aktivering av alle dine potensielle evner mens du ignorerer motstanderens interesser.

Grunnprinsippet for denne strategien er: "For at jeg skal vinne, må du tape."

Rivalisering kommer til uttrykk ved at du eller partneren din for enhver pris strever for å bevise at du har rett, ty til å legge press på motstanderen din, prøve å overbevise ham, rope ham ned, bruke fysisk makt og kreve ubetinget samtykke og lydighet.

Årsakene til en persons valg av denne strategien kan være svært forskjellige: behovet for å beskytte ens interesser: liv, familie, velvære, image, etc.; ønske om å etablere prioritet i teamet; ønske om lederskap; mistillit til folk generelt, inkludert motstandere; egosentrisme, manglende evne til å se på et problem fra et annet synspunkt; en kritisk situasjon som krever umiddelbar løsning.

Denne strategien er fornuftig hvis du tar kontroll for å beskytte folk mot vold eller hensynsløs oppførsel. Dette kan være effektivt når du har litt makt og vet at avgjørelsen din i en gitt situasjon er den mest korrekte og du har muligheten til å insistere på den.

Når du bruker denne tilnærmingen, kan populariteten din falle, men du vil få støttespillere hvis du raskt får positive resultater. Denne strategien gir imidlertid sjelden langsiktige resultater - den tapende parten støtter kanskje ikke en beslutning tatt mot sin vilje.

Kompromiss – Dette er løsningen av en konfliktsituasjon gjennom gjensidige innrømmelser. Hver side reduserer nivået på sine krav. Begge motstanderne ser etter et rettferdig utfall av konfliktsituasjonen helt fra starten. Årsakene til å velge en kompromissløsning er vanligvis: ønsket om i det minste en delvis gevinst; anerkjennelse av verdiene og interessene til andre mennesker, så vel som ens egne, ønsket om å være objektiv; når forhandlingene har nådd en blindvei og kompromiss er eneste utvei.

Å velge en kompromissstrategi kan være nyttig i en situasjon der begge parter har lik makt og har gjensidig utelukkende interesser. Kompromiss er noen ganger den siste muligheten til å komme til en slags løsning som lar deg redde forholdet og få i det minste noe.

Denne tilnærmingen innebærer at hver deltaker har oppnådd noe. Men dersom det ble oppnådd et kompromiss uten nøye analyse av andre mulige løsninger eller på utilstrekkelig like vilkår, vil det ikke være det mest optimale resultatet av forhandlingene. Ingen av partene vil følge en løsning som ikke tilfredsstiller deres behov.

Samarbeid - Dette er en atferdsstrategi der det første stedet ikke er løsningen på en spesifikk konfliktsituasjon, men tilfredsstillelsen av interessene til alle deltakerne.

En samarbeidsstrategi vil være mest effektiv hvis: å løse problemet er svært viktig for begge parter, og ingen ønsker å ta fullstendig avstand fra det; de motstridende partene har langsiktige og gjensidig avhengige forhold; det er tid til å jobbe med problemet som har oppstått; partene er i stand til å skissere essensen av sine interesser og lytte til hverandre; partene i konflikten har lik makt eller ønsker å ignorere forskjellen i posisjon for å søke en løsning på problemet som likeverdige.

Målet med samarbeidet er å utvikle en langsiktig gjensidig fordelaktig løsning. Noen ganger ser samarbeid ut som kompromiss eller overnatting. Dette skjer når du, som et resultat av en diskusjon, endrer din opprinnelige posisjon og helt eller delvis gir etter for partneren din. Dette skjer ikke fordi han viste seg å være sterkere enn deg eller mer rett, men fordi du fant en annen, mer optimal løsning på problemene dine.

Samarbeid fører ikke alltid til suksess, men begynner man å løse en konfliktsituasjon på denne måten, oppnår man mest sannsynlig mer.

Populært i kategorien: