hjem › Kropp › Et forslag der det ikke er sekundære. Hoved- og mindresetninger: hvordan finne dem uten unødvendige vanskeligheter

Et forslag der det ikke er sekundære. Hoved- og mindresetninger: hvordan finne dem uten unødvendige vanskeligheter

Vi snakker for å uttrykke våre tanker. Hver fullstendig tanke uttrykkes vanligvis i en gruppe ord. Disse ordene er nært knyttet til hverandre. For eksempel: Vi gikk ned i dalen. Nymånen dukket opp på den klare himmelen. Kveldsluften var rolig og varm.

Det er tre fullstendige tanker i denne passasjen, og hver av dem er uttrykt i flere sammenhengende ord.

En fullstendig tanke kan uttrykkes i ett ord. For eksempel: Varm. Det begynner å bli mørkt. Her uttrykker hvert ord en fullstendig tanke.

En kombinasjon av ord eller et enkelt ord som uttrykker en fullstendig tanke kalles en setning.

I muntlig tale gjøres det et stopp (pause) mellom setninger. Skriftlig er en setning atskilt fra en annen med punktum, spørsmålstegn eller utropstegn.

Spørrende, utrops- og deklarative setninger.

Setninger kan være spørrende, utropsgivende eller deklarative.

Spørrende setning er en setning som inneholder et spørsmål. Er biblioteket åpent? Er du klar? Hvordan er været i dag? Hvem har kommet? Hva er klokken nå?

På slutten av en spørresetning settes et spørsmålstegn på brevet.

Utropende setning er en setning der en tanke er ledsaget av en sterk følelse (overraskelse, glede, beundring osv.). Så flott vær! Utrolig hyggelig morgen / Luftskipet flyr!

Et utropstegn settes på slutten av en utropssetning.

En setning som sier noe og verken inneholder et spørsmål eller et utrop kalles fortelling. Det er daggry. Lerkene synger. De første solstrålene leker i den lyse elven.

En deklarativ setning uttales med lavere stemme mot slutten av setningen.

Skriftlig settes et punktum på slutten av en deklarativ setning.

Hovedmedlemmene i forslaget.

De ordene i en setning som svarer på et spørsmål kalles medlemmer av setningen.

For eksempel i setningen Familien vår flytter fra by til landsby om sommeren- seks medlemmer. Hvem flytter? - Familie. Hva gjør familien? - Flytte. Hvem sin familie? - Vår. Når flytter han? - Om sommeren. Hvor flytter han fra? - Fra byen. Hvor flytter han? - Til landsbyen. Ord fra Og V ikke svarer på spørsmål og er derfor ikke selvstendige medlemmer av forslaget, men er en del av de medlemmene de tilhører.

Medlemmene av en setning er delt inn i hoved og sekundær. Det er to hovedmedlemmer i en setning - subjektet og predikatet.

Emne angir hva noe handler om i en setning og svarer på spørsmål WHO? Hva?

For eksempel: Rytteren nærmet seg landsbyen. Hvem kjørte opp? Rytter(Emne). Boken er på bordet. Hva er det som lyver? - Bok (fag).

Predikat angir det som blir sagt om emnet og svarer på ett av spørsmålene: hva gjør varen? hva gjøres med den? hvordan er han? hva er han? hvem er han?

For eksempel: Turister gikk ned i dalen. Hva gjorde turistene? Nedstammet(predikat). Det gamle lysthuset i hagen har kollapset fullstendig. Hva skjedde med lysthuset? - Kollapset(predikat). Dagen er klar. Hvilken dag er det? - Yasen(predikat). Matematikk-vitenskap. Hva er matematikk? - Vitenskapen(predikat). Forfatteren Pushkin. Hvem er Pushkin? - Forfatter(predikat).

Sekundære medlemmer av setningen.

I tillegg til hovedmedlemmene kan en setning inneholde sekundære.

De mindreårige medlemmene av setningen forklarer predikatet, subjektet eller et av de mindreårige medlemmene.

I en setning En lang konvoi beveget seg sakte langs en støvete vei Emne konvoi, og predikatet flyttet; sekundære medlemmer av setningen: lang, sakte, langs veien, støvete.

Ord lang forklarer emnet konvoi, som viser hvilken konvoi som beveget seg; ord sakte forklarer predikatet flyttet og viser hvordan konvoien beveget seg; ord på vei til forklare predikatet flyttet og vise hvor konvoien beveget seg; ord støvete forklarer den mindreårige i setningen på vei til og viser hvilken vei konvoien beveget seg på. Forholdet mellom medlemmene i en setning til hverandre kan representeres av følgende diagram:

Av alt som er sagt, blir det klart hvorfor subjektet og predikatet kalles hovedmedlemmene i setningen. Hvert mindre medlem er avhengig av et annet ord i setningen, og subjektet og predikatet er ikke avhengig av andre ord og er dermed grunnlaget for hele setningen. Et subjekt og predikat kan danne en setning uten sekundære medlemmer.

Et forslag som består bare fra et subjekt og et predikat kalles enkelt uvanlig. For eksempel: Vinden var støyende.

En setning der det i tillegg til subjekt og predikat også er sekundære medlemmer kalles enkel vanlig. For eksempel: En frisk vind raste raskt gjennom de grønne bladene.

Definisjon, tillegg og omstendighet.

De sekundære medlemmene av setningen, avhengig av hvordan de forklarer de andre medlemmene av setningen, er delt inn i definisjoner, tillegg og omstendigheter.

Definisjon kalles et mindre medlem av en setning, som viser egenskapen til emnet og svarer på spørsmålene: Hvilken? henne? hvilken? Definisjonen refererer til et substantiv.

På en klar drosje lå det et hvitt fjell med snø. På hvilken himmel? - På en klar dag(definisjon). Hvilket fjell? - Snø(definisjon). Faren min jobber på en fabrikk. Hvem sin far? - Min(definisjon). Volodya er nå på sitt sjette år. Hvilket år? - Sjette(definisjon).

Supplement kalt det sekundære medlemmet av setningen, som angir emnet og svarer på spørsmålene i indirekte tilfeller: hvem? hva? til hvem? hva? hvem? Hva? av hvem? hvordan? om hvem? om hva?

Objektet refererer vanligvis til verbet.

Vi studerer matematikk. Studerer hva? - Matematikk(addisjon). Hele landet ønsket papanittene velkommen. Hilste på hvem? - Papanintsev(addisjon). Møtet sendte et velkomsttelegram til heltene. Sendte hva? - Telegram(addisjon). Sendt til hvem? - Helter (tillegg).

Omstendighet kalles et mindre medlem av setningen, som indikerer hvordan og under hvilke omstendigheter (dvs. Hvor? Når? Hvorfor? etc.) handlingen utføres. Omstendighetene svarer på spørsmålene: Hvordan? hvordan? Hvor? Når? Hvor? hvor? Hvorfor? For hva?

Det adverbiale adverbialet refererer vanligvis til verbet.

Om sommeren hvilte pionerene i leiren. Når hvilte du? - Om sommeren(omstendighet). Hvor har du ferie? - i leiren(omstendighet).

Vi forlot det tette rommet i frisk luft. Hvor kom du fra? - Fra rommet(omstendighet). Gikk du ut hvor? - Til luften(omstendighet). På grunn av sykdom var eleven borte fra undervisningen. Fraværende hvorfor? - På grunn av sykdom(omstendighet). Elefanten ble ført gjennom gatene for visning. Hvorfor kjørte du? - For show(omstendighet). Vinden hylte klagende og stille. Hvordan hylte du? - Klagende og stille(omstendigheter).

Enkle og komplekse setninger.

Sammenhengende tale kan bestå av individuelle setninger. Hesten min var klar. Jeg reiste med en guide. Morgenen var vakker. Sola skinte. (P.)

Det er fire separate uavhengige setninger i denne passasjen. Hver av dem inneholder en fullstendig tanke og har sitt eget emne og predikat. Slike setninger kalles enkle.

Tanker uttrykt i enkle setninger kan settes i nær sammenheng og kombineres til én kompleks tanke. Deretter kombineres enkle setninger som uttrykker disse tankene til en hel kompleks setning.

For eksempel to enkle setninger - Vinden stilnet. Havet fortsatte å svelle- kan kombineres til en kompleks setning: Vinden stilnet, men sjøen fortsatte å være grov. Denne komplekse setningen setter to ideer opp mot hverandre.

Enkle setninger som er en del av en kompleks setning er forbundet med spesielle ord (a, og, men, når), og i uttale er de kombinert med stemme.

En kompleks setning er en setning som består av to eller flere enkle setninger som uttrykker én kompleks idé. For eksempel: Kameraten min skalv av kulde, og jeg kjente kjeven hans skalv.(Denne komplekse setningen består av tre enkle setninger.)

Enkle setninger som er en del av en sammensatt setning er atskilt fra hverandre skriftlig med forskjellige skilletegn.

JEG. SPØRSMÅL OM PRINSIPPENE FOR TILDELING AV SEKUNDÆRE MEDLEMMER AV EN SETNING

Det predikative grunnlaget for en setning er dannet av en gruppe hovedmedlemmer - subjekt- og predikatfellesskapet for en todelt setning (DSP) eller ett uavhengig hovedmedlem for en endelt setning (OSP). En setning som bare inneholder et predikativt grunnlag kalles ikke-vanlig, for eksempel: Det ble kaldere (OSP), Rooks ankom (DSP), Livet begynte å bli bedre (DSP), Masha ble student (DSP). Utenfor direkte forbindelse med emnet vårt, merker vi at i slike setninger er det ikke en enkelt setning, selv om det er en syntaktisk forbindelse - gruppen av subjekt og predikat anses ikke som en frase, det er en forbindelse av to gjensidig avhengige komponenter, det er umulig å skille mellom dem hovedordet og det avhengige ordet.

Men samtidig kan subjektet og predikatet bli referanseord for å knytte avhengige ord til dem, som det igjen vil knyttes avhengige ordformer til. Dermed blir setningen utbredt, fylt med sekundære medlemmer av setningen. Allerede fra forklaringen gitt ovenfor er det klart at i forhold til dannelsen av strukturen til setningen, kan disse mindre medlemmene deles inn i to typer:
Ved å utvide det faktiske grammatiske (predikative) grunnlaget for setningen, kalles de noen ganger pre-basic; vi vil snakke om dem som sekundære medlemmer av den "første" graden: Katya ble den beste studenten. Tirsdag blir det varmere. Livet har forsonet oss.
Fordeling av eksisterende nær-basic minor medlemmer, det vil si mindre medlemmer av "andre" grad: Det vil bli varmere neste tirsdag. Katya ble den beste eleven på skolen.

Denne klassifiseringen av mindreårige er ikke tradisjonelt presentert i lærebøker for videregående skoleelever og de som går inn på universiteter, siden det antas at den er akseptert på empirisk nivå og er godt brukt av alle uten unntak. Dette er nøyaktig hvordan undervisningen i den "utvidende" setningen er strukturert fra primeren til de første lærebøkene om det "russiske språket". Barn blir lært opp til å gjette "hovedmedlemmene", og deretter stille spørsmål fra dem til de "avhengige" medlemmene. Logikken i spørsmålsrekkefølgen bør bevares av alle som ønsker å fremheve medlemmene av en setning, men av en eller annen grunn er det nettopp denne logikken som "lider" oftest. La oss si at i det siste eksemplet vi ga (Katya ble den beste eleven på skolen), vil den vanligste feilen ikke være den feilaktige definisjonen av typene sekundære medlemmer (de beste, på skolen), men den feilaktige tilskrivningen av ordet «student» til sekundærmedlemmene!

Hvorfor oppstår det feil når man bestemmer medlemmer av en vanlig setning? Svaret er enkelt: rekkefølgen av å stille spørsmål for å bestemme medlemmene av en setning er feil. Lært i første klasse ser det ut til at erfarne elever på videregående skole har "utløpt", som et resultat prøver de å endre det vilkårlig og stiller spørsmål basert på rekkefølgen ordene er inkludert i en setning: Katya (hva gjorde hun ?) ble (best på skolen) (*hvem?) elev . Mekanismen for feilen er enkel og kan dessverre forklares med prinsippet om tilnærmingen til studiet av mindre termer (heretter referert til som VMP). Skolebøker legger mer vekt ikke på prinsippene for å identifisere HCP, men til prinsippene for å tilordne HCP til en kategori etter mening (som betyr definisjoner, tillegg og omstendigheter), og for å bestemme kategorien de lærer hvordan de skal stille spørsmål, for ikke å nevne forskjell i formuleringen av selve spørsmålene.

Som et resultat dannes følgende tilnærming til en vanlig setning: "* hvert av ordene svarer på et spesifikt spørsmål (det er en liste over de som må stilles); ved å stille et spørsmål fra denne gruppen til et ord, vil avgjøre et medlem av straffen." Vi viste den feilaktige inndelingen med denne tilnærmingen til et sammensatt nominelt predikat ovenfor. En annen typisk feil er denne: I (hva?) en uke bodde vi (på hva?) på en flåte. Adverbial av tid og sted er feil klassifisert som adjunkter fordi spørsmålet er stilt feil.

Det viser seg at det å jobbe med en vanlig setning blir nettopp det stadiet hvor oppmerksomheten på organiseringen av setningen erstattes av et parsingskjema. Derfor ber vi både skoleelever og lærere ta hensyn til HOVEDKRAV OM Å JOBBE MED FELLES TILBUD:
1. bestemme det grammatiske grunnlaget for setningen, fremheve emnet og predikatet eller ett hovedmedlem, beskriv typen hovedledd;
2. Ved å stille et spørsmål fra hovedmedlemmene til de mindreårige i første og deretter andre grad, finn ut hva de mindre medlemmene har.
Med andre ord, når du analyserer en setning Den siste mandagen i november ble været virkelig vinterlig. rekkefølgen skal være slik:
1. fremheve grunnlaget "været har blitt vinterlig"
2. allokering av førstegrads høyrisikofaktorer "på mandag" og "på ekte"
3. tildeling av andregrads VChP "siste" og "november".

Det neste punktet vil være den riktige tilnærmingen til å velge et spørsmål for å bestemme et medlem av VChP. Nyere manualer merker spesifikt at spørsmålet som stilles av ordet kan være GRAMMATISK eller SYNTAKTISK. Når vi stiller et grammatisk spørsmål, tilskriver vi et ord til enhver del av talen ved å identifisere det med andre ord som svarer på det samme spørsmålet. Både "hus" og "skjønnhet" svarer på det vanlige grammatiske spørsmålet "hva?" som substantiv; dette spørsmålet sier ikke noe om hvordan de fungerer i en setning, men det lar oss fastslå at begge ordene vil ha kjønn, tall, kasus og type deklinasjon. Dette spørsmålet snakker ikke om leksikalsk betydning, det korrelerer bare ord med "objekter" og "alt som kan tenkes på som et taleemne." Feilen i setningen Katya ble den beste studenten, der det siste ordet viste seg å være et tillegg, ligger også i å stille et grammatisk spørsmål til det. Og spørsmålsvalget henger tydeligvis sammen med en feil ved bestemmelsen av setningsmedlemmene I løpet av uken bodde vi på en flåte.

Det syntaktiske spørsmålet er assosiert med å identifisere hvilken rolle ordformen har i en setning; personen som spør det bør prøve å bestemme ordets plass i setningen ved å velge riktig spørsmål. I frasen I løpet av uken vi bodde på flåten, stilles de syntaktiske spørsmålene fra predikatet: «levde» (hvor lenge?, hvor?). Merk at med denne tilnærmingen kan spørsmålet som stilles vise seg å være "ikke fra listen", det vil si ikke blant spørsmålene gitt i alle lærebøker for skolebarn for tillegg, definisjoner og omstendigheter. For eksempel, når jeg analyserer setningen I skumringen så jeg ikke veien, omstendigheten "i skumringen" svarer på spørsmålene "når" og "hvor" på samme tid ("i skumringen" = "når det ble mørkt», men også «der det ble mørkt»). Deretter vil det være nødvendig å enten forklare det ukonvensjonelle i kategorien av omstendigheter, erklære den "spesiell", eller markere den som "sted + tid".

II. SPØRSMÅL OM GRUNNENE TIL TRE TYPER MEDLEMMER MED MINDRE SETNINGER PÅ RUSSISK SPRÅK

På setningsnivået for det russiske språket skilles tre typer kommunikasjon - koordinering, kontroll og tilknytning. Det ser ut til at det er denne fordelingen som ligger til grunn for identifiseringen av nettopp tre typer HCP. Faktisk er forholdet her noe annerledes. Faktum er at i tillegg til typene grammatiske forbindelser mellom ord, er det også karakteren av semantiske relasjoner, bygget på setningsnivå.

For det første kan det identifiseres DETERMINATIV en type semantisk relasjon når det avhengige ordet indikerer et tegn på det viktigste. Vi ser denne typen først og fremst i fraser organisert i henhold til avtaleprinsippet: hvit snø, første leksjon, smilende barn. Den samme karakteren av semantiske relasjoner kan eksistere når de er tilstøtende: huset hans, avisen "Trud". Du kan også finne den på kontoret: en jente med pigtails, en prikkete kjole. I alle eksemplene som er gitt, vil det grunnleggende spørsmålet være "hvilken" (en variant av "hvem"), og det er grunnen til at slike modeller er inkludert i VChP, kalt DEFINITION.

For det andre skilles OBJEKT-typen av semantiske relasjoner, når det avhengige ordet er gjenstand for handling fra hovedordets side. Denne typen semantiske forhold eksisterer i ledelsen: lese en roman, lese en roman, se en film. Det er også en objekttype relasjon i tilfellet når det er indikert at det avhengige ordet er et bestemt "tilleggsobjekt" tilgjengelig til disposisjon for en annen "gjenstand/person" uttrykt med hovedordet: en dame med en hund, en dress med skjorte. Spørsmålene om indirekte saker som stilles i slike eksempler vil være grunnlaget for å fremheve TILLEGGET.

For det tredje er det ADVERBIAL en type forhold som indikerer at det avhengige ordet beskriver stedet, tidspunktet, grunnen og andre omstendigheter ved handlingen kalt den viktigste. Den grunnleggende typen underordnede forbindelse her vil være nærhet: leve lenge, gå og se deg rundt. Ofte formidles denne betydningen av ledelsen: bor i skogen, skriver med feil (sammenlign: "å gjøre feil"). I dette tilfellet, prøver vi å identifisere arten av omstendighetene til handlingen, stiller vi adverbiale spørsmål "når?", "hvor?", "hvor skal?" o.l. Denne mindre perioden vil være AV OMSTENDIGHETER.

Åpenbart vil noen setninger være vanskelige å løse spørsmålet om arten av det semantiske forholdet og stille spørsmålet. For eksempel lar uttrykket båt med seil deg stille spørsmålet "hvilken?" og «med hva?», her er det både attributive og objektrelasjoner. Likeledes indikerer et hus i en landsby et skilt (=landsby) og et sted. Det viser seg at ikke alle setninger i det russiske språket passer entydig inn i tre typer semantiske relasjoner; det er "overgangs" tilfeller.

Når vi analyserer slike eksempler på setningsnivå, må vi analysere hele setningen som en helhet, siden betydningen av utsagnet påvirker karakteren av det dominerende forholdet. Sammenlign setninger:
Det var forskjellige båter i havnen: noen med motor, noen med seil. – Først bygde slaverne båter med årer, men etter å ha oppdaget at etter å ha passert strykene i Dnepr, hjelper vinden båtene til å seile raskere, begynte de å bygge båter med seil.
Han har hus overalt: det er et hus i Moskva, det er et hus i landsbyen, det er et hus ved sjøen. "Petya likte ikke et byhus, men et hus i landsbyen virket for ham som legemliggjørelsen av hans elskede drøm.
En nøye analyse av hver av setningene vil antyde at en av de semantiske relasjonene kan komme frem og seire over den andre i en spesifikk kontekst.

OPPGAVE 1. På et tidspunkt ga D.E. Rosenthals manualer eksempler: En person puster med lungene. De første bladene dukket opp på bjørketreet. Lyset kom fra vinduet over døren. Prøv å komme opp med kontekster der bare én av de mulige typene semantiske relasjoner vil komme til syne. Finnes det et eksempel hvor en slik kontekst ikke kan oppfinnes? Kom med egne eksempler hvor det er mulig å kombinere ulike typer semantiske relasjoner samtidig som du trekker en frem. Er det tilfeller der kontekstens «tvetydighet» alltid består?

Det viser seg at i en russisk setning er kontekster fullt mulige når to (eller til og med alle tre) typer semantiske relasjoner kombineres. Guidet av den vanlige terminologien betyr dette at vi kan stille to spørsmål til samme VChP. Hva å gjøre?
Tradisjonelle manualer svarer ikke på dette spørsmålet. Logikken med behovet for å velge bare én VSP for hvert ord i en setning viser seg å være grunnleggende for en vanlig setning. Men det sies ikke noe sted at et ord bare kan være én type VChP, noe som gir oss muligheten til i komplekse tilfeller å understreke at ordformen analyseres som to typer VChP samtidig. Uten å oppfordre til å gjøre dette alltid, merker vi muligheten for en slik tilnærming, og vi vil analysere de vanligste tilfellene med bruk av slik analyse i den siste delen.

III. SPØRSMÅL OM DEN KVANTITATIVE SAMMENSETNING AV FORSLAGETS SEKUNDÆRMEDLEM

Tradisjonen til skolepensum sier at hvert ord i teksten (unntatt fraseologiske enheter) vil være et slags medlem av setningen - enten det viktigste eller det sekundære. Mens vi analyserte hovedmedlemmene, la vi merke til muligheten for at fraseologiske enheter ble inkludert i deres sammensetning. I setningen Vi deltok i diskusjonen var den fraseologiske enheten fullstendig inkludert i ASG; i setningen Vi uttrykte et ønske om å delta i konkurransen som en del av ASG i to hele svinger - både i hjelpedelen og i den semantiske delen.

Denne muligheten bør åpenbart realiseres på nivå med private foretak. Følgelig, når vi identifiserer første- og andregrads HCPer i en setning, må vi også se på graden av kohesjon av komponentene med hverandre. La oss se på eksempler:
Tanya og søsteren hennes besøker regelmessig Bolshoi Theatre. – På premieredagen møtte jeg Tanya og søsteren min igjen. I det første eksemplet er kombinasjonen av kompatibilitet beskrevet i alle lærebøker emnet; ingenting hindrer det i å være et tillegg (og ikke to objekter) i det andre.
Vasya mister besinnelsen hver gang han trenger å hjelpe lillesøsteren med noe. – Vasyas evne til å miste besinnelsen ved første snev av vanskeligheter tillater ham ikke å studere godt. I det første eksemplet vil den fraseologiske enheten være et predikat (PGS), i den andre frasen - en definisjon med et emne.

Men det kan være tilfeller der, gitt den frie karakteren av forbindelsen i en setning, svingen vil bli sveiset sammen i en annen: Katyas dårlige karakter ødelegger livet hennes. – Mennesker med dårlig karakter kan ikke lykkes i livet. Med en fri kombinasjon av ordene "dårlig" og "karakter" i det første eksemplet, er sammenhengen deres åpenbar i det andre, hvor kombinasjonen "med en dårlig karakter" vil være en definisjon.

Lignende eksempler er omtalt i noen lærebøker, men det er ingen generell ordning for hvordan uoppløselige kombinasjoner fungerer som høypresisjonskombinasjoner for skolepensum. Alt som gjenstår er å lese setningen, prøve å føle betydningen av setningen.

Et annet problem for skoleelever vil være funksjonsord. Forfatteren av artikkelen har undervist russiske språkkurs på forskjellige kurs i mange år og hører alltid spørsmålet: "Er det et påskudd for å understreke her?" Spørsmålet er igjen knyttet til den mekaniske analysen av høyfrekvente problemer foreslått i videregående skole. Tenk på det, tross alt, i setningen Katya bor i Moskva, vil det adverbiale adverbiale stedet være "i Moskva", preposisjonsformen, og ikke bare "*Moskva". Den syntaktiske bruken av en preposisjon inkluderer et substantiv i en setning; uten en preposisjon er slik inkludering umulig. Forresten, det er ufullstendige setninger der en repeterende komponent i en kombinasjon av to ord mangler, men preposisjonen forblir: Barn med eller uten blomster gikk på skolen.Åpenbart vil "uten ..." være en homogen definisjon her med preposisjonsformen "med blomster." Slike eksempler har vært beskrevet i vitenskapen i lang tid.

Det virker også logisk å inkludere negasjonen "ikke" i setningen: Det er ikke for deg å lære meg livet! Han begynte ikke å lese boken fra begynnelsen. Det er åpenbart at "ikke" i disse eksemplene er logisk inkludert i VChP. Forresten, det er et spesielt navn for setninger med denne bruken av "ikke" - delvis negative. Men inkluderingen av fremhevende og begrensende partikler ("bare", "bare") i den delen av setningen som følger dem er på ingen måte nødvendig; de understreker isolasjonen av VChP logisk, innasjonalt, den generelle betydningen av setningen forblir det samme: Sveta klarte å fullføre hastearbeid (bare) om kvelden. La oss samtidig merke oss at skolebarn trenger å lære en liste over partikler og ord som kan brukes som partikler (blant dem "allerede"), for ikke å skille ut "ekstra" VSP-er. Partiklene i seg selv er ikke medlemmer av setningen!

Den enkleste måten å isolere VChP på er å hoppe over konjunksjoner, både koordinerende, forbindende homogene medlemmer og underordnede, som brukes til å koble sammen deler av en kompleks setning. Det er bare ett problem med sistnevnte: de kan være synonyme med allierte ord (dette er viktig for "hva", "når", "hvordan" og "enn"), så kan de bli stilt et spørsmål og isolert som medlem av setningen. Det viser seg at du først må analysere strukturen til en kompleks setning, fordi det mekaniske valget av et spørsmål ikke alltid er riktig.

Den tredje varianten av en ikke-unik VChP vil være en ikke-separat attributiv eller adverbial frase. Selve det faktum at dens mulige isolasjon fra en setning i visse posisjoner antyder at foredragsholderen alltid oppfatter en slik vending som helhet: Boken skrevet av min mor har blitt en bestselger. En separat definisjon er atskilt med komma på grunn av plasseringen etter ordet som defineres. Men muligheten for isolasjon er først og fremst assosiert med den nære sammenhengen mellom komponentene i uttrykket, og derfor, når det brukes før ordet "bok", vil vi anbefale å betrakte det som én definisjon.

Og til slutt: et enkelt medlem av en setning anses å være en kombinasjon av et kardinalnummer og et substantiv ("to venner", "med fem kjærester"). Når de vurderer slike fraser, snakker de vanligvis om en spesiell type forbindelse som ikke er korrelert med noen av de tre viktigste. Trikset er at i de direkte tilfellene - nominativ og akkusativ - vil hovedordet være tallet som styrer substantivets form ("fem venner"), mens i de indirekte tilfellene vil hovedordet være substantivet som stemmer overens med substantivet. avhengig tall ("med fem venner"). Denne typen forbindelse diskuteres i detalj i avsnittet "Tall" (se "Morfologi"). Syntaktisk viser en slik kombinasjon av ord seg å være uoppløselig, og fungerer derfor som et enkelt medlem av setningen.

IV. TRE TYPER SEKUNDÆRE MEDLEMMER AV EN SETNING. MÅTER Å Utrykke DEFINISJONER, KOMPLEMENTERINGER og OMSTENDIGHETER

På russisk er det tre hovedtyper av VChP - definisjon, tillegg og omstendighet. Typen VChP bestemmes av uttrykksmetoden (dvs. hvilken del av talen VChP er uttrykt), av typen syntaktisk forbindelse med referanseordet og av arten av det syntaktiske spørsmålet som stilles til VChP fra referanseordet .

1. Definisjon - dette er en VChP, som navngir attributtet til et objekt og en person, svarer på spørsmålene "hvilken" og "hvem" og er hovedsakelig avhengig av koordinering som en type forbindelse.
En definisjon som oppfyller de tre betingelsene ovenfor kalles konsistent. Det kan uttrykkes:
fullt adjektiv: Dusya er en vakker katt.
full partisipp: Sovende Dusya spinnet stille i søvne.
pronominal adjektiv (besittende, demonstrativ, attributiv, etc.): Vår Dusya vil ikke kommunisere med noen gjest!
Ordinelle tall: Dusya likte ikke den femte delen av Whiskas den morgenen.
attributiv frase (partisipp og adjektiv med et avhengig ord), ikke isolert i en setning: Krabbepinnen Dusya spiste viste seg å være den beste avslutningen på frokosten.
Alle oppførte deler av tale, brukt som definisjoner, stemmer overens med støttesubstantivet (eller det substantiviserte ordet) i kjønn, tall og kasus. Denne betingelsen oppfylles ikke av noen former for grader av sammenligning av adjektiver (smartere, smartere enn alle) og de uforanderlige pronomenene hans, hennes, deres. De vil ikke gjelde for den avtalte definisjonen.

Den avtalte definisjonen kan også være et substantiv; det kalles et vedlegg - en type definisjon. Et substantiv i applikasjonsrollen stemmer overens med et annet substantiv i antall og kasus, men stemmer kanskje ikke i kjønn. Kjønnet til et substantiv er et konstant trekk; det kan ikke uavhengig endre kjønn under påvirkning av et referanseord; setninger oppstår: eukalyptustre, orkidéblomst. I en setning viser koordinerte søknader seg oftest å være konsistente i kjønn: Vi inviterte vår gamle venn Vasya og vennen hans Petya.

Det hender at ikke alle betingelsene i vår definisjon av typen VChP er oppfylt, det er ingen type tilkobling nevnt ovenfor - koordinering, VChP er forbundet med referanseordet ved tilknytning eller kontroll. I dette tilfellet snakker vi om inkonsistente definisjoner. De kan uttrykkes:
substantiv i skråstilte kasus med og uten preposisjoner: Den prikkete blusen hennes var flekkete. Ankomsten av gjester var ubeleilig. (kompliserte saker vil bli diskutert nedenfor). Typen kommunikasjon her er ledelse.
besittende pronomen "ham", "henne" og "dem", som ikke endres på litterært russisk, og derfor er forbundet med støtteordet ved tilknytning: Hans arbeid i konkurransen til unge diktere fikk førsteplassen. "Jeg forstår ikke ordene deres!" – sa bestefaren sint.
ufleksible adjektiver: Den beige kjolen understreket hennes slanke midje. Her er koblingstypen også tilknytning.
adjektiver i form av en enkel komparativ og en av de sammensatte superlativformene. De tilstøtende uforanderlige formene: Fortell meg en mer interessant historie! - ligner faktisk på adverbene som brukes i samme funksjon.
adverb (ikke med –о/-е) assosiert med støtteordet ved adjacency. Faktisk er dette de samme adverbene som kan brukes som en nominell del av SIS, sammenlign: Samtalen vil være ærlig - Samtalen fungerte ikke ærlig. I det første tilfellet er ordet "helt" inkludert i SIS; i det andre eksemplet er det en inkonsekvent definisjon.
infinitiv med et substantiv (det er oftest også assosiert med et verb - enten verbal eller enrot): Drømmen om å spise et deilig skinkestykke fikk Dusya til å hoppe inn på bordet. Den underordnede forbindelsen mellom en infinitiv og et substantiv er adjacency.
en uoppløselig kombinasjon av ord (her oppstår ofte kontroll som en type kommunikasjon). Uoppløselighet bestemmes av semantiske egenskaper, så vel som umuligheten av å fjerne ett av ordene uten å endre betydningen av det andre og hele setningen: Jenta med blå øyne smilte til Vasya i t-banen (meningsløsheten til "en jente med øyne ” tvinger oss til å inkludere definisjonen i det “påkrevde minimum”); eller: Det regner langs hele USAs kyst fra California til Alaska. Betydningen av definisjonen "fra California til Alaska" definerer klart grensene for regionen; uoppløseligheten til kombinasjonen er åpenbar. Slike definisjoner kan være en kombinasjon av tall: Et tre-av-fire-bilde må tas innen en måned.
Substantiv knyttet til substantiver (det vil si applikasjoner) kan være inkonsekvente. I dette tilfellet, i tillegg til forskjellen med referanseordet i kjønn, vil de ikke være relatert i tilfelle, det vil si at en endring i tilfeller av referanseordet ikke vil påvirke endringen i avhengig: Jeg elsker romanen "Crime and Punishment" - Romanen "Crime and Punishment" gir en av mulighetene til å bestemme karakteren til en person i andre halvdel av 1800-tallet.

Spørsmålet om anvendelse som en spesiell type definisjon og tegnsettingstegn knyttet til søknad vil bli vurdert i et eget arbeid.

Av ovenstående følger det at definisjoner er varierte i måten de uttrykkes på, derfor, for å isolere dem, er det spesielt viktig å tenke på betydningen av det som ble sagt, og ikke bare prøve å erstatte spørsmålene nevnt i definisjonen med ord.

Merknad til lærer! Siden skolebarn bruker ett tegn - en bølget linje - for å fremheve en definisjon under syntaktisk analyse, vil vi råde deg til å komme opp med måter å bruke forskjellige notasjoner for å sjekke emnet "avtalte og inkonsistente definisjoner". Denne forskjellen er spesielt viktig i eksemplene: De bladstrødde stiene i parken til Sheremetyev-godset "Kuskovo" ser nå ut som på 1700-tallet. Den første av de understrekede definisjonene er enighet om, uttrykt med en "deltakende setning", og i den andre skjules både inkonsekvente definisjoner og en applikasjon, det ville være ønskelig å skille hvilken som er hvilken.

OPPGAVE 2. Alle som leser våre arbeider vet at det etter et slikt teoretisk fragment vanligvis tilbys sammensatte oppgaver for praktisk analyse. Det vil ikke være slike oppgaver i dette arbeidet, siden de kunstig konstruerte vanlige setningene for tydelig indikerer hva som vil være gjenstand for søket. Vi råder skoleelever til å komme med egne fraser med definisjoner av ulike typer og uttrykksmåter. Ferdighetene oppnådd fra slikt arbeid vil hjelpe deg å lære bedre å analysere tekst som tilbys som en eksamen. Du kan også ta en litterær tekst (liten) og prøve å finne ulike definisjoner og måter å uttrykke dem på.

2. Et tillegg er en VChP som har en innholdsmessig betydning og indikerer deltakerne i situasjonen beskrevet i setningen. Supplementer svarer på spørsmål om indirekte kasus og kommer oftest til uttrykk i substantivets preposisjonelle kasusform (dvs. hovedtypen for forbindelse er kontroll). Det enkleste ville være å umiddelbart si følgende: objekter uttrykkes på samme måte som subjekter, bare i stedet for nominativ kasus, brukes en hvilken som helst annen kasus. Med andre ord, i uttrykket Dusya spinner, vil vår Dusya være temaet, og om morgenen har jeg det travelt med å mate Dusya, hun, på grunn av endringen i akkusativ tilfelle, vil være et objekt.

På samme måte vil fraser være komplementer hvis de ikke er i nominativ kasus, sammenlign: En av vennene mine har vært redd for katter og hunder siden barndommen. – Dusya har aldri klødd noen av vennene mine.. Etter vår mening bør kombinasjonen av kompatibilitet også analyseres som et enkelt medlem av setningen, hvis den skiller seg ut i betydningen: Jeg møtte Masha og Katya(hvis de gikk sammen og ikke alene, i sistnevnte tilfelle vil Masha være tillegget først, og deretter Katya).

Når det gjelder uttrykksformen, er alle eksemplene vi har gitt like - i dem uttrykkes addisjonen i preposisjonell akkusativ kasus, og tilleggene i seg selv har betydningen av handlingens direkte objekt. Disse tilleggene tilhører transitive verb, derfor er deres akkusative kasus så å si bestemt av egenskapene til verbet (i vitenskapen kan dette beskrives som sterk kontroll, selv om konseptet "sterk" kontroll i seg selv er noe bredere). Alle skolebøker definerer at et slikt objekt kalles direkte og uttrykkes med et substantiv og et pronomen. Vi ser ingen grunn til å nekte å beskrive setningene med standardkomposisjon, tildelt for å uttrykke emnet, som direkte objekter, så vi supplerer tredje ledd - "og setninger som er emner i blokken."

Et direkte objekt kan også vises i form av genitiv kasus uten en preposisjon med et transitivt verb; oftest skjer dette når man negerer, introduserer partikkelen IKKE i en setning: Barn liker ikke bitre medisiner. Det er verb som fritt styrer både akkusativ og genitiv kasus uten preposisjon: Vi har ventet på toget/togene i 40 minutter.
Alle andre tillegg regnes som indirekte. De uttrykkes først og fremst:
former for indirekte kasus av substantiv, pronomen og substantiviserte ord med og uten preposisjoner: Jeg hadde snakket med læreren i en time, men jeg kunne ikke forstå hva hun spurte meg om. Enten må vi jobbe med dem som henger etter, eller så må vi løse hele testen for dem.
tallnavn - Åtte (?) måtte legges til fire. Lærebøkene sier ingenting om formen "åtte" i den akkusative ikke-preposisjonelle formen; etter vår forståelse kan dette ikke betraktes som et handlingsobjekt, derfor kan tillegget "åtte" også betraktes som indirekte. For formalister, som her først og fremst ser et transitivt verb og et akkusativ uten preposisjon, vil løsningen være annerledes, "åtte" blir et direkte objekt.
det indirekte objektet kan uttrykkes med en objektiv infinitiv: Pappa ba datteren om å lage middag til ham, men datteren visste ikke engang hvordan hun skulle skrelle poteter. I den første delen er "pappa" bare korrelert med predikatverbet "å spørre", og GHS i den andre delen og infinitiv (objekt) i den første indikerer jentas handling.
Vi kaller tillegg indirekte også i tilfellet når de kommer til uttrykk i indirekte kasus av substantiver og forholder seg ikke til verbet, men til substantivet: Å lese glansblader ble etter hvert hovedbeskjeftigelsen til den late personen som ikke kom inn på universitetet. MERK FØLGENDE! I vårt eksempel refererer to substantiv i indirekte kasus til et annet substantiv. Det ene er imidlertid fremhevet som et tillegg, det andre ikke. Kriteriene for å skille slike tilsynelatende like saker vil bli diskutert nedenfor.

OPPGAVE 3. Kom med egne fraser med tillegg av ulike typer og uttrykksmåter, eller finn tillegg i et lite fragment av en litterær tekst.

3. En omstendighet er en VChP, som tjener til å karakterisere handlingen eller egenskapen referert til i setningen. Tillegg svarer på spørsmål om adverb og uttrykkes oftest med et adverb eller et uttrykk som har samme betydning som et adverb. Det er omstendighetene som oftest viser seg å være forbundet med støtteordet ved tilknytning, selv om ledelse er en like vanlig type underordnet forbindelse for dem.

Omstendigheter er delt inn i typer i henhold til deres betydning:
1. handlingsmåte, de indikerer metoden for å utføre en handling, svarer på spørsmålene "hvordan?", "på hvilken måte?" - Han spiste stille.
2. tid; angi tidspunktet for handlingen, spørsmålet "når?" – På kvelden blir vinnerne premiert.
3. steder som indikerer handlingsstedet når du stiller spørsmål "hvor?", "Hvor skal du?" - Han bodde i Kiev.
4. grunner til å svare "hvorfor?" - Av fortvilelse rev Masha opp arbeidet hun allerede hadde gjort og begynte å skrive igjen.
5. mål med spørsmålet "hvorfor?" – Jeg skal til St. Petersburg for å jobbe på biblioteket. Det er denne typen omstendigheter som "liker" å bli uttrykt med infinitiv av målet med bevegelsesverbet.
6. mål og grader som indikerer en kvantitativ egenskap eller grad av manifestasjon av en handling eller tegn ("hvor mye?", "i hvilken grad?") - Masha elsker sjokolade veldig mye, hun kan spise en bar av det velsmakende produktet tre ganger en dag.
7. betingelser (“under hvilke forhold?” - Hvis det er beslutningsdyktig, vil forsvaret av avhandlingen definitivt finne sted).
8. innrømmelser som indikerer tilstedeværelsen av ytterligere forhold som kan forstyrre gjennomføringen av handlingen, men spørsmålet "til tross for hva?" indikerer at høyttaleren definitivt vil prøve å overvinne dem: Til tross for regnet lekte barna glade i gården. (det viser seg at setninger med adverbiale forhold er enda mer “pessimistiske”, sammenlign: I godt vær og lett vind skal vi til parken - Til tross for regn og vind gikk vi likevel til parken. tid.

Forresten, omstendigheter av alle typer, bortsett fra de to siste, kan uttrykkes på forskjellige måter, men først og fremst ved adverb. Men omstendighetene ved betingelser og innrømmelser uttrykkes først og fremst ved substantiv med preposisjoner.
Så, for å bestemme typen omstendighet, må du stille et SYNTAKTISK spørsmål om det (se del 1). Substantiv med preposisjoner er spesielt farlige; veldig ofte, uten å gjenkjenne preposisjonen, identifiserer skolebarn omstendigheter som tillegg; spørsmålet stilles først til preposisjonen, deretter fra den til substantivet. Dessuten, jo lenger preposisjonen er, jo oftere skjer dette, sammenligne: Vi kom tilbake tidlig, i motsetning til foreldrenes spådommer. – *Han bodde (*hvor?) ved siden av (*hva?) skolen. I det første eksemplet er feil sjeldne, men det andre er vanskelig selv for sterke elever (de kan huske adverbial bruk av "Sitt ved siden av meg og lytt"). Derfor anbefaler vi å lære en liste over "lange" preposisjoner på det russiske språket som ikke er skrevet i ett ord. Lister over slike preposisjoner er gitt sammen med reglene for deres stavemåte.

Vi må fortsatt bestemme måtene å uttrykke omstendigheter på. To er åpenbare fra ovenstående - et adverb og et substantiv med en preposisjon. De nevnte også infinitiv i målbetydningen. Omstendighetenes rolle spilles ofte av gerunder og deltakende fraser - Katya, hoppet [med lykke], løp inn i leiligheten - hun ble registrert ved Moskva statsuniversitet! Sprer omsetningen seg, blir tilbudet som regel komplisert.

I tillegg er det i det russiske språket mange adverbiale uttrykk og fraseologiske enheter som fungerer som omstendigheter: Masha sto opp før daggry. En omstendighet forbundet med en enkelt betydning kan også inkludere en definisjon hvis fjerningen av den endrer betydningens natur: Vi svømte om sommeren hver morgen og kveld. Omstendigheten har en "konstant" betydning; det er ikke nødvendig å bryte den ned i elementer. I følge våre observasjoner inkluderer slike uoppløselige adverbiale fraser oftest pronominale adjektiver ("hvert år" = alltid, "i ethvert vær" = konstant). En enkelt omstendighet vil være "hele dagen", "hele livet".

Alle eksemplene gitt ovenfor viste tilfeller av verbbruk av adverbial. Adjektivbruk er også mulig (dvs. med et adjektiv eller adverb); det er i dette tilfellet at adverb med betydningen mål og grad brukes: Vasya var utrolig kjekk, men bare uvanlig dum.

OPPGAVE 4. Vanligvis fører uavhengig oppfinning av forskjellige omstendigheter til sammensetningen av en eller tre typer, og ikke alle de utvalgte. Det er spesielt vanskelig å komme med betingelser, innrømmelser og mål (vanligvis er de modellert som de som er gitt i teksten). Derfor anbefaler vi deg å ta hvilken som helst tekst og prøve å forstå den. Ikke bli skremt hvis alle omstendighetene først viser seg å være de samme; forfatteren skaper ikke spesielt for vår analyse.

V. KOMPLEKSE TILFELLER FOR Å BESTEMME TYPE TIL ET SEKUNDÆR MEDLEM – ET substantiv med et annet substantiv

Det ble sagt ovenfor at bruk av et substantiv med et annet substantiv byr på visse vanskeligheter. Hva er de knyttet til? Først av alt, med det faktum at skolebarn oftest stiller et kasusspørsmål for et substantiv i indirekte kasus, som viser seg å ikke være syntaktisk, men grammatisk, sammenligne: Masha kjøpte en pose med blomster (dvs. blomster er tegnet på den) . – Etter å ha tilbrakt 10 timer i butikken, kjøpte Masha bare en veske med lommebok, ingenting annet (dvs. hun gjorde 2 kjøp). - Masha trener vanligvis ikke om morgenen, men om kvelden går hun glad på treningsstudioet (to ganger sammenlignes - "morgen" og "kveld"). Meningsmessig viser det seg at vi i det første eksemplet har en definisjon, i det andre en tillegg, i det tredje en omstendighet. I alle tilfeller bestemte vi oss ikke for spørsmålet som ble stilt, men bare basert på meningen med setningen.

Etter vår mening er det meningen som er hovedkriteriet som en setning skal analyseres etter. Ved å formelt velge spørsmål vil vi ikke alltid få det ønskede resultatet, og ofte gir forslaget rett og slett ikke muligheten til å stille et spørsmål "fra listen." Prøv å stille spørsmålet: Jeg så henne ikke i mørket. Hvor er det?" eller "når?". Et annet eksempel: Telefonen som ringte førte henne ut av drømmen. Hva er spørsmålet: "Hvor fra?" eller "fra hva?" Gode resultater kommer fra å reflektere over mening i stedet for fra en formell tilnærming.

Og likevel er det mulig å identifisere noen standardkombinasjoner der det er ekstremt enkelt å bestemme forskjellene mellom betydningen og bruken av avhengige ord, og derfor er det lett å bestemme hvilke medlemmer av setningen de vil bli.

1. preposisjonell genitiv kasus med betydningen subjekt (Sub) eller objekt (Obj). Prøv å sammenligne disse eksemplene selv:
gjesteankomst lesemagasin
lynnedslag forsvar av hjemlandet
syngende nattergal tilbereder grønnsaker
Hva er forskjellene mellom eksemplene i første og andre kolonne? Jeg tror alle så at i den første kolonnen betegner det avhengige ordet, som står i genitivkasus, en aktiv figur, et subjekt - *gjesten har ankommet, lynet har slått ned, nattergalen synger. I den andre kolonnen er det avhengige ordet objekt *(noen) som leser en bok, forsvarer moderlandet, forbereder grønnsaker til vinteren. I den første gruppen av eksempler betraktes det avhengige ordet som en DEFINISJON, i den andre - som et tillegg (som er forståelig basert på betydningen av tillegget). Transformasjoner av den generelle betydningen av Sub, også uttrykt av genitivkasus, for definisjoner kan betraktes som følgende:
Tilbehør – spørsmålet "hvem?" - Sergeevs lærebok (enten studerer han fra den, eller han er forfatteren, i alle fall er det aktiv bruk);
Bæreren av tegnet - spørsmålet "hvem?" i dette tilfellet er det kunstig, det er bedre å ikke spørre om noe - Petrovs oppførsel (Petrov oppførte seg på en eller annen måte, som et resultat var et visst tegn tydelig).
Materiale - spørsmålet er "hvilket?", men det avhengige ordet beskriver snarere en funksjon som vanligvis uttrykkes ved hjelp av et adjektiv - et mahognyskap (det er rett og slett ikke noe adjektiv i språket som "bjørk = laget av bjørk"), en grønn dress ( som ligner på bruken av "grønn").

Fra det ovenstående kan vi konkludere med at en definisjon på det russiske språket vil være en setning som uttrykker egenskapen til den navngitte personen eller objektet selv, mens uttrykksformen er av mindre betydning. Riktignok er det i mange eksempler mulig å erstatte et substantiv med et adjektiv som et typisk definisjonstilfelle.

2. instrumentell kasus med preposisjonen "med" med betydningen av en tilhørende egenskap eller kompatibilitet. Til sammenligning vil eksempler være slik:
magasin 1. med bilder 2. med vedlegg
jakke 1. med lommer 2. med slips
jente 1. med karakter 2. med åre
I eksempel 1 vil substantivene navngi attributtet til referanseordet, så vi vurderer dem som definisjoner; i eksempel 2 indikerer de et annet objekt med det som allerede er navngitt, dette er tillegg. Noen ganger viser løsningen på spørsmålet om typen HCP, tatt i betraktning kunnskap om livets realiteter, seg å være veldig enkel, for eksempel: Vanligvis på fredager kjøper vi en jordbærrull. Det du kjøper er åpenbart en rull med jordbærfyll - definisjon. På apoteket kjøpte jeg tannkrem med analgin. Etter min mening er det ikke noe slikt produkt på markedet; det er åpenbart at to varer ble kjøpt - et supplement (= og analgin). Tvert imot, kunnskap om "tingenes natur" kan forhindre en nøyaktig bestemmelse av HCP: Han kjøpte en skriver med en skanner. Det er varer som selges individuelt (tillegg) og en slags "miks" (selv om refleksjon kanskje burde lede oss til ideen om at disse varene, selv når de kombineres, vil være forskjellige - tillegg; men forresten , vi vet ikke hvordan de henger sammen - definisjon?).

En variasjon for den instrumentelle kasus i egenskapens rolle vil være preposisjonscasus med den attributive betydningen: et ansikt med rynker, en himmel med diamanter, en rutete skjorte. Det ser ut til at det ikke er noen paralleller med betydningen av komplementet - med en forklarende betydning er to løsninger mulig (mer om dette i neste avsnitt), og med en lokal betydning ("i skogen") er betydningen en adverbial plassering.

VI. NÅR VI KAN VURDERE ETT MEDLEM AV EN SETNING SOM TO SAMTIDIG. OVERLEGGENDE TYPER

Den siste delen av vår refleksjon er viet tilfeller av overlapping av en og annen type HCP-verdi. Ta disse eksemplene:
Veiene til stranden var forskjellige: den ene var flat og lett, den andre var bratt, med en trapp på 43 trinn i midten.
Jeg elsker å tilbringe sommeren med min barndomsvenn Sergei, men på den vanskelige tiden måtte jeg tilbringe en ferie med slektningene mine.
Snakk om økende gasspriser skremmer den fattigste delen av befolkningen.
Vi mener at de understrekede ordene (for sistnevnte, uttrykket «prisøkning») ikke entydig kan defineres som et av de tre medlemmene av setningen som er identifisert på skolen. Derfor vil vi foreslå å skille ut to VChP-er samtidig i kontroversielle saker. For eksempel, i det første eksemplet har vi en definisjon + omstendighet, i det andre - en tillegg og en omstendighet, og det samme i det tredje.

Generelt, når du kombinerer verdier, kan følgende alternativer skilles:
Definisjon + tillegg - for komplekse tilfeller av vanlige substantiver: På Peters skrivebord var det penner, tusj og blyanter med viskelær. I den siste kombinasjonen vil utheving av komplementet indikere "fire" typer objekter, definisjonen vil gjøre dem til tre. Hvis tekstanalyse ikke er grunnleggende viktig, kan 2 VChP identifiseres samtidig. Eller denne saken: Han var bekymret for tanken på å kjøpe ny bil. Med et verbalt substantiv (vi snakker ikke om orddannelsesegenskapene til ordet "tanke", men om dets semantiske forbindelse med verbet), kan det uthevede ordet betraktes som en definisjon og en tillegg sammen (sammenlign: "tenk om å kjøpe» - et tillegg).

Definisjon + omstendighet er ikke et så sjeldent tilfelle! For eksempel: Huset på Krim var kilden til hans stolthet. Hva betyr høyttaleren? Plass? Generell oversikt over hjemmet ditt? Vi vet ikke, la det være to VChP-er samtidig. Eller: Det renner røyk ut av vinduet i øverste etasje. Etter vår mening kan vi her trekke frem den generelle omstendigheten ved sted (alt unntatt det predikative grunnlaget), og den understrekede kombinasjonen kan også analyseres som en definisjon.

Tillegg + omstendighet - etter vår mening er dette et sjeldent tilfelle, men det mest "*feil", siden VChP i dette tilfellet er uttrykt av et substantiv med en preposisjon. Muligheten til å stille begge spørsmålene realiseres som regel ved å stille et grammatisk spørsmål, det vil si til saken, som gjør medlemmet av den aktuelle setningen til et tillegg. Eksempler indikerer vanskeligheten med å bestemme typen VChP, for eksempel: Små blader dukket opp på grenene. Mennesket lever av håp. En lue glemt av gjestene ligger på en stol. Selv analyse vil ikke bidra til å skille "på hva" og "hvor", "med hva" og "hvordan", derfor er dette etter vår mening det reneste tilfellet av tilfeldighetene av to betydninger. I slike tilfeller vil vi anbefale å identifisere to VChP-er samtidig.

På slutten av analysen, før vi foreslår oppgaven, legger vi merke til at når man arbeider med ulike litterære tekster, kan skolebarn ha spørsmål som ikke er spesifikt gitt svar på i arbeidet. Men vi håper at fantasi og oppmerksomhet på språk vil hjelpe deg med å gjennomføre din egen forskning.

OPPGAVE 5. Nedenfor er en tekst for analyse.Din oppgave er å fremheve alle leddene i setningen, først de viktigste, så de sekundære.

Middelalderslott gjorde et skremmende inntrykk på fiender. La oss ta fantasien tilbake syv århundrer, se på datidens slott på avstand, så på nært hold, og prøve å fortelle om strukturen. Først og fremst bør det bemerkes at slottsgården var omgitt av en kampvegg, rundt hvilken de også gravde en grøft, som var fylt med vann. En hengebro ble kastet over vollgraven. Ved et angrep hever du broen – og slottet kan umiddelbart bli uinntakelig. Selve muren var også en defensiv struktur.

Hvis innbyggerne i slottet av en eller annen grunn savnet utseendet til fiender, hadde de mange midler til rådighet for å stoppe fienden. For eksempel kunne en jernrist plutselig senke seg i et øyeblikk, eller nær porten, på utsiden, kunne det reises en spesiell sirkulær befestning for å skyte piler.

Hovedborgen til de som bodde i slottet var sentraltårnet. Det var den kraftigste og mest ugjennomtrengelige strukturen. Tårnets vegg ble kjennetegnet ved sin tykkelse; passasjen inn i selve rommet var plassert omtrent fem meter over basen. Tårnet kunne bare nås ved hjelp av en trapp, som lett kunne fjernes på kortest mulig tid eller til og med ødelegges fullstendig.

Kjelleretasjen i tårnet, det vil si hele plassen fra basen til inngangen, ble okkupert enten av et fangehull eller et lagerrom med forskjellige forsyninger i tilfelle en beleiring. Begge var utstyrt med magre åpninger for luftstrøm.

I sentrum av tårnet var det rom for innbyggerne i slottet, og helt på toppen bodde det en vekter. Å se på tårnet var den vanskeligste oppgaven. Vaktmannen måtte oppleve sult, kulde, dårlig vær, og det var nødvendig å konstant overvåke fra sin høye post hva som skjedde i området rundt. Det sentrale tårnet var en sterk festning, men det tålte ikke alltid en lang beleiring. For et slikt tilfelle ble det organisert en underjordisk gang i slottet - fra storsalen direkte til naboskogen.

For å forstå hva de mindre medlemmene av en setning er, trenger du veldig lite - for å forstå essensen av selve setningen, og dette er allerede halve kampen.

Grunnlaget

Først må du fremheve grunnlaget for uttrykket (emne og predikat). To grunnleggende ord/setninger som angir hva/hvem som blir sagt og nøyaktig hva som blir fortalt.

1. Vasya sang.

2. Maxim var stille.

3. Nikolai ristet på beinet.

I de to første setningene er alt ekstremt enkelt (det er klart hvem som gjorde hva); det er ikke vanskelig å identifisere hovedmedlemmene i setningen, det vil si grunnlaget.

Mindre ord

I den tredje dukker det opp et ord som gir en beskrivelse (hvordan handlingen utføres). Slike ord er allerede sekundære medlemmer av setningen, det vil si de ordene/frasene som forklarer hovedmedlemmene i setningen (subjekt og predikat). Eksemplet ovenfor er det mest grunnleggende. Talen vår er mye lysere, så vi kan legge til rekkene av slike forklaringer på styrken til ulike deler av talen: adjektiver eller verb, tall eller pronomen. De kan være definisjoner, omstendigheter, tillegg, applikasjoner.

Forslagsskjemaer

Forresten, alle utsagn som har mindre medlemmer av setningen kalles felles. Hvis uttrykket bare inneholder et subjekt og et predikat, er dette en uvanlig form. De to første eksemplene ovenfor faller inn under denne kategorien, men det siste gjør det ikke. Hvis eksemplet ovenfor er litt modifisert og omgjort til ett, vil vi få en kompleks setning som består av flere baser. (Vasya sang, Maxim var stille, Nikolai ristet på benet.) Den inneholder tre separate stammer i komposisjonen, som gir oss rett til å kalle den kompleks.

Lignende ord

Den enkle formen for en setning, som har ett grunnlag, tillater både hoved- og sekundære medlemmer av setningen. La oss endre setningen som følger: Vasya, Maxim og Nikolai var enten stille, så sang eller ristet på beina.

Vi vil få en enkel setning med homogene medlemmer. Denne formen for en enkel setning kalles komplisert. Det vil si at "Vasya, Maxim og Nikolai" vil danne grunnlaget, vil være hovedmedlemmene i setningen, siden det er de som blir snakket om (i dette tilfellet anses de som emnet), men "de sang, var silent, rocked” - predikater, som forklarer handlingen til de om com-tale. Ordet "ben" er et mindre medlem av setningen.

Hvis vi legger til «armer og hoder» til «ben», får vi flere småord som relaterer seg til samme stamme og svarer på det samme spørsmålet. Vi vil ha homogene sekundære medlemmer av setningen: Vasya, Maxim og Nikolai var tause, så sang og ristet på bena, armene og hodet.

Syntaks

Tegnsettingstegn brukes nesten alltid for homogene medlemmer av en setning, enten det er en enkel oppregning eller det er gjentatte konjunksjoner, det er ikke mange unntak. Et komma brukes ikke hvis uttrykket anses etablert (verken for oss selv eller for mennesker, verken for fisk eller for kjøtt osv.), hvis ordene er forbundet med en konjunksjon (Vasya, Maxim og Nikolai var enten tause eller sang Og de ristet på beina), en separasjonsallianse (Vasya, Maxim og Nikolai var stille eller sang de?).

Det er de mindre medlemmene av en setning som dekorerer språket vårt, og gjør det rikere, lysere og mer interessant.

Ufullstendige setninger- dette er setninger der et medlem av setningen mangler som er nødvendig for fullstendigheten av strukturen og betydningen av den gitte setningen.

Savnede setningsmedlemmer kan gjenopprettes av kommunikasjonsdeltakere fra kunnskap om situasjonen omtalt i setningen.

For eksempel, hvis en av passasjerene på et busstopp ser på veien, sier: "Kommer!", kan resten av passasjerene enkelt gjenopprette det manglende emnet: Buss kommer.

Manglende setningsmedlemmer kan gjenopprettes fra forrige kontekst. Slike kontekstuelt ufullstendige setninger er svært vanlige i dialoger.

For eksempel: - Er din bedrift tildelt skogen i morgen? - spurte prins Poltoratsky. - Min. (L. Tolstoj). Poltoratskys svar er en ufullstendig setning der subjekt, predikat, adverbial sted og adverbial tid mangler (jf.: Min selskapet er tildelt skogen i morgen ).

Ufullstendige konstruksjoner er vanlige i komplekse setninger:

Alt er lydig mot meg, Jeg mener ingenting (Pushkin). Den andre delen av en kompleks ikke-unionssetning ( Jeg mener ingenting) er en ufullstendig setning der predikatet mangler (jf.: Jeg er ulydig ingenting).

Merk!

Ufullstendige setninger og endelte setninger er forskjellige fenomener.

I endelte setninger en av hovedmedlemmene i setningen mangler; meningen med setningen er klar for oss selv uten dette medlemmet. Dessuten har strukturen til selve setningen (fraværet av et emne eller predikat, formen til et enkelt hovedmedlem) en viss betydning.

For eksempel formidler flertallsformen av predikatverbet i en ubestemt personlig setning følgende innhold: handlingens emne er ukjent ( Det banket på døren), ikke viktig ( Han ble såret nær Kursk) eller gjemmer seg ( De fortalte meg mye om deg i går).

I ufullstendig setning Ethvert medlem av setningen (ett eller flere) kan utelates. Hvis vi anser en slik setning utenfor kontekst eller situasjon, vil dens betydning forbli uforståelig for oss (jf. utenfor kontekst: Min; Jeg bryr meg ikke).

På det russiske språket er det en type ufullstendige setninger der det savnede medlemmet ikke blir gjenopprettet og ikke blir bedt om av situasjonen, den forrige konteksten. Dessuten er de "savnende" medlemmene ikke pålagt å avsløre meningen med setningen. Slike setninger er forståelige selv uten kontekst eller situasjon:

(Peskov).

Disse er de såkalte "elliptiske setninger". De inneholder vanligvis et emne og et sekundært medlem - en omstendighet eller et tillegg. Predikatet mangler, og vi kan ofte ikke si hvilket predikat som mangler.

onsdag: Bak ryggen er / lokalisert / synlig skog .

Og likevel anser de fleste forskere slike setninger for å være strukturelt ufullstendige, siden sekundærmedlemmet i setningen (adverbial eller komplement) refererer til predikatet, og predikatet ikke er representert i setningen.

Merk!

Elliptiske ufullstendige setninger bør skilles: a) fra éndelte nominale setninger ( skog) og b) fra todelte - med et sammensatt nominalpredikat, uttrykt indirekte kasus av et substantiv eller adverb med null bindeledd ( Alle trærne er i sølv). For å skille mellom disse strukturene, må følgende tas i betraktning:

1) endelte nominalsetninger kan ikke inneholde adverbial, siden adverbialet alltid er forbundet med predikatet. Blant de mindre medlemmene i denominative setninger er de mest typiske koordinerte og inkonsistente definisjoner.

Vårskog; Inngang til hallen;

2) Den nominelle delen av et sammensatt nominelt predikat - et substantiv eller adverb i en todelt fullstendig setning indikerer en tilstandsattributt.

onsdag: Alle trærne er i sølv. – Alle trær er sølv.

Utelatelse av et medlem i en setning i muntlig tale kan markeres med en pause, i stedet for en bindestrek i bokstaven:

Bak er en skog. Til høyre og venstre er sumper(Peskov); Alt adlyder meg, men jeg adlyder ingenting(Pushkin).

Oftest settes en strek i følgende tilfeller:

i en elliptisk setning som inneholder et subjekt og adverbialt sted, et objekt - bare hvis det er en pause i muntlig tale:

Det er tåke utenfor nattvinduet(Blokkere);

i en elliptisk setning - med parallellitet (likhet mellom setningsmedlemmer, ordstilling, uttrykksformer, etc.) av konstruksjoner eller deres deler:

i ufullstendige setninger konstruert i henhold til skjemaet: substantiv i akkusativ og dativ (med utelatelse av subjekt og predikat) med en klar intonasjonsinndeling av setningen i deler:

For skiløpere - et godt spor; Ungdom - jobber; Unge familier - fordeler;

i en ufullstendig setning som utgjør en del av en kompleks setning, når det manglende medlemmet (vanligvis predikatet) gjenopprettes fra forrige del av frasen - bare hvis det er en pause:

Nettene har blitt svartere, dagene har blitt skyere(i den andre delen gjenopprettes leddbåndet bli).

Plan for å analysere en ufullstendig setning

Angi type forslag (fullstendig - ufullstendig).
Nevn den manglende delen av setningen.

Prøveparsing

Menn - for økser(A.N. Tolstoj).

Setningen er ufullstendig; predikat mangler grep.

Enhver setning på det russiske språket kan deles inn i komponentdeler, som i vitenskapen kalles "medlemmer av setningen." Blant dem skilles store og mindre ut. Uten de viktigste kan de fleste setningene ikke eksistere, de danner grunnlaget, og de sekundære gjør teksten mer informativ og rik. Hva er hoved- og mindremedlemmer? tilbud?

Hoved

Subjektet og predikatet i en setning er hovedmedlemmene.

Subjekt betyr det som gjør handlingen. Spørsmål som vil hjelpe med å oppdage det under parsing er "hvem?" (hvis handlingen utføres av et animert objekt) eller "hva?" (hvis setningen snakker om et fenomen eller en livløs gjenstand).
Predikatet uttrykkes oftest med et verb og betyr handlingen som subjektet utfører. Spørsmål for å finne ut - "hva gjør det, hva vil det gjøre?"

Her er et eksempel: Et godt humør hjalp guttene med å overvinne vanskeligheter. Spørsmålet "hva" i vårt eksempel er besvart med ordet "stemning"; det er emnet og under analysen understrekes det av ett trekk. For å finne predikatet stiller vi spørsmålet: "Hva gjorde stemningen?" Det hjalp. Dette ordet er predikatet, uttrykt av et verb, understreket av to funksjoner. Som et resultat av dette ser setningen med de funnet hovedmedlemmene slik ut: Et godt (hvilken?) humør (understreket med en hel linje) (hva gjorde?) hjalp (understreket av to solide horisontale striper) guttene til å overvinne vanskeligheter.

Hvordan finne ut emne og predikat under parsing

For å unngå å gjøre feil når du skal finne ut hvor emnet er, bør du bruke en hinttabell.

Først av alt bør du finne skuespilleren ved å stille spørsmålet: "Hvem? Hva?”, blir dette temaet. Deretter ser de etter predikatet.

Liten

For å analysere et forslag til medlemmer, bør du kunne finne omstendigheter, definisjoner og tillegg. De er de sekundære medlemmene, hvis formål er å spesifisere og klargjøre de viktigste (eller andre mindre). Hvordan finne dem?

Definisjon. Spørsmål som vil bidra til å oppdage det i en setning - "hvilken", "hvem".
Addisjon. Oftest er det gitt saker: "til hvem (hva)", "med hvem (med hva)", "om hvem (om hva)" og andre. Det vil si spørsmål om alle saker, i tillegg til nominativ.
Omstendighet. Det kan bli funnet ved å stille spørsmål om adverb eller gerunder: "fra", "hvor", "hvorfor", "hvordan", "hvor" og lignende.

La oss gi et eksempel. La oss finne hoved- og mindrebegrepene. tilbud:

Den lille gutten gikk raskt langs stien.

Hvis du ønsker å dele opp forslaget etter medlemmer, vil det se slik ut:

(hva, definisjon) Den lille (hvem, subjekt) gutten (hvordan, omstendighet) gikk raskt (hva han gjorde, predikat) (ved hva, objekt) langs stien.

Hvert større og mindre medlem. Setningen svarer på sitt eget spørsmål, bærer en viss belastning og spiller sin egen rolle i setningen.

Hvordan gjenkjenne

For å unngå feil når du identifiserer tillegg, definisjoner og omstendigheter, kan du bruke denne oppsummeringstabellhjelpen.

Mindre medlemmer

Parameter	Definisjon	Addisjon	Omstendighet
Betydning	Karakteriserer egenskapen til et objekt	Betyr subjekt	Det betyr noe sted, tid, handlingsmåte
Spørsmål	Hvilken? Hvilken, hvilken, hvilken?	Indirekte saker: til hvem (hva), av hvem (hva) og andre	Hvor, hvor, fra, hvorfor, når, hvordan - alle spørsmål om adverb
Hva er uttrykt	Adjektiv Partisipp kardinaltall Saken sammenfaller med kasusen til hovedordet	Substantiv (både med og uten preposisjon) Pronomen Saken kan være alt unntatt nominativ	Substantiv
Som understreket	Bølget linje	Stiplet linje	Prikk-strek
Eksempel	(Hvilken?) En vakker vase sto på (hvem?) mors rom.	Ungen bar (hva?) en kurv (med hva?) med sopp.	(hvor?) Det var fuktig i skogen (når) om høsten.

For å identifisere hvilket medlem av setningen som er foran oss, må vi først stille et spørsmål.

Ytterligere tips

For å finne hovedmedlemmene i en setning må du følge reglene. Subjektet og predikatet er ikke en frase, de er allerede en setning, om enn en veldig kort en. Hovedmedlemmene er uavhengige av hverandre.

Syntaktisk analyse bør begynne med å identifisere emnet, deretter blir det klart hva predikatet er og hvordan det uttrykkes. Deretter bør du identifisere faggruppen ved hjelp av spørsmål, og først etter det - predikatgruppen. Hvert mindreårig medlem er avhengig av:

fra en av de viktigste;
fra en av de mindre.

En setning kan ha flere hoved- og bideler. tilbud. Hvis det er flere baser, er setningen kompleks - sammensatt eller kompleks. Hvis det er flere definisjoner, tillegg, omstendigheter, men grunnlaget er det samme, så er setningen enkel vanlig.

Du kan ofte komme over anrop, for eksempel: Katya, gå og gjør leksene dine. Til tross for at adressen "Katya" ligner emnet, er den ikke medlem av setningen og er utpekt som en adresse.

Komplekse saker

Ikke alle hoved- og mindre deler av en setning ser åpenbare ut. Komplekse, men interessante saker er varierte:

En endelt setning har bare ett hovedmedlem. Det ble mørkt(dette er et predikat, setningen er upersonlig). I dag ble vi informert(predikat, ubestemt personlig setning), at eksamen er avlyst.
Predikatet kan inneholde et adjektiv: Været var regnfullt. I dette eksemplet er kombinasjonen "det var regnfull" et sammensatt nominelt predikat.
Predikatet kan inneholde flere verb: I dag begynte Vasya å studere."Jeg begynte å studere" er et sammensatt verbpredikat.