Hvorfor kalte hedningene sine fiender deg? Det kan ikke være andre partier i Rus, bortsett fra den som er i ett med det russiske folket

På moderne russisk anses disse ordene som foreldet. De er for lengst borte fra vår dagligtale. Øyne, munn og andre eldgamle navn på kroppsdeler i dag finnes bare blant klassikerne eller i historisk litteratur.

Ansikt

Nå bruker vi nesten ikke det gamle substantivet «øye», selv om mange vet at det er synonymt med ordet «øye». Språkforskeren Krylov antyder at "øyet" er av indoeuropeisk natur, siden lignende ord finnes på latinske (oculus), tysk (auge) og engelske (øye) språk. I følge " forklarende ordbok"av den berømte lingvisten Vladimir Dal, pleide øyelokket å være en "veda", og Krylov i sin "Etymological Dictionary" skriver at øynene en gang ble kalt det. Ifølge Krylov kom dette substantivet fra verbet "se". Munn - dette ordet er også fortsatt kjent for mange. Det pleide å bli kalt lepper. kjent oppdagelsesreisende Slaviske språk Max Vasmer antydet at "munner" dukket opp på grunn av "munn" (i betydningen "kilde"), og ikke i det hele tatt omvendt. Lanita er en foreldet kinnbetegnelse. Som lingvisten Nikolai Shansky påpeker i sin "Etymological Dictionary of the Russian Language", kom "lanitter" fra den vanlige slaviske "olnita", det vil si "buet del av kroppen." I "Explanatory Dictionary" redigert av Ozhegov og Shvedova, er det et annet glemt ord "brow" eller ganske enkelt "pannen". I Uspenskys "Etymological Dictionary of a Schoolchild" er det indikert at "brynet" kommer fra det latinske "celsus" - "høy".

Hender

Den sovjetiske lingvisten Dmitrij Ushakov refererte til gamle ord og "shitsu". Så kalt i antikken venstre hand. Substantivet "shuytsa" stammer fra adjektivet "shuyy", som angir bevegelsesretningen. Max Vasmer mente at ordet "shuy" er relatert til det indoeuropeiske "savyás" - "venstre". Høyre hånd - dette ordet er også kjent. Høyre hånd er høyre hånd. Max Vasmer mente at røttene til "høyre hånd" burde søkes i det proto-indoeuropeiske språket: for eksempel "daksinas" - fingernem. I følge Dahls ordbok ble fingeren tidligere kalt en finger. Dessuten spiller det ingen rolle hvor denne fingeren var: på hånden eller på benet. diminutivform"Blyant" kan brukes til å referere til lillefingeren. Språkforskeren Krylov skriver at ord med lignende lyd finnes i mange indoeuropeiske språk.

Ben

Gacha - akkurat som Dahl påpekte, for lenge siden kalte de bena, eller rettere sagt delen av beinet fra kneet til midjen. Den svenske lingvisten Lyden antydet at dette substantivet er relatert til noen eldgamle ord for ryggen på et dyr. Det er bemerkelsesverdig at det i Dahls ordbok står skrevet at våre forfedre også kalte bukser "gacha". "Etymological Dictionary" Semenov rapporterer at i Det gamle Russland beinet ble kalt "hund", fra latin "pedis" - "ben". Og ankelen (underbenet), ifølge verkene til leksikografen Preobrazhensky, ble da kalt "slezna".

torso

Språkforskeren Ushakov satte et slikt substantiv som "ramen" i ordboken sin. En gang ble et slikt navn båret av skuldrene. Shansky påpekte at dette ordet er vanlig slavisk og finnes på mange språk i formen "arm" ("hånd"). I følge Ozhegovs "Explanatory Dictionary" ble hoftene og korsryggen tidligere kalt "lender" (eller "lender"). Den tyske slaviske lingvisten Bernecker antydet at "strengene" oppsto på grunn av den protoslaviske "čerslo" ("partisjonen"). Vi kaller fortsatt ofte magen for "magen", men nå bare med et snev av forakt. Som lingvisten Krylov skriver, betydde i utgangspunktet dette vanlige slaviske ordet "bule".

For å være ærlig er det interessant hvordan vi lever. Vi lærer å snakke fra barndommen, fra de samme årene vi tror det i samtale sjanger det er ingen andre steder å studere. Men er dette virkelig tilfelle? Jeg tviler. Et spørsmål. Jeg lurer på hvorfor vi kaller de hellige på deg, og vi kaller sjefen vår på jobb på deg, og til og med med stor bokstav? Eller hvorfor er det vanlig å henvende seg til overordnede og fremmede som deg, og til slektninger sier vi - deg? Hva slags urettferdighet? Faktisk er ikke alt så enkelt som det ser ut ved første øyekast.

Hva om jeg fortalte deg at respekten er på Du, men har du alltid kalt bare fiender? tror ikke? Nå skal jeg prøve å ordne alt...

Og så, la oss bare gi et utdrag fra den vanligste bønnen som et eksempel:

...helliget være navnet Din; La riket komme Din; La det være vilje din…

Så hvorfor, som jeg sa ovenfor, med sjefen din på deg og med stor bokstav, men med Gud, skaperen - på deg? Kanskje jeg skal svare på sitatet med et sitat. jeg foreslår du les et sitat fra boken til Mikhail Nikolayevich Zadornov, der han allerede svarte på dette spørsmålet:

Hvilke sterke ord-medisiner våre forfedre kom opp med ... Tross alt var det i utgangspunktet bare fiender som ble kalt "du". "Jeg kommer for deg!" "Viy" - mørkets hersker. Så "du" er ikke respektfull, men omvendt - "kom ikke nær fienden." Og Gud og den du elsker - bare på "deg"!

Enig, det er absurd å si i bønner: "Gud, tilgi meg"? Eller si til din elskede kone: "Vil du gi meg frokost?" Du kan selvfølgelig si det sånn, men bare hvis du vil håne din egen kone.

Og nå som jeg har svart hovedspørsmålet La oss tenke litt logisk. Tross alt er det nok bare å koble logikken for å forstå. Hvis det bare er én person, og derfor må du tiltale ham som deg, du er alene, hvorfor skal jeg tiltale deg som om det er mange av dere her? Det er sånn? Og som bevis på det, ett faktum. Husk at Ivan den grusomme alltid var adressert til deg. Og han ble ikke fornærmet, fordi. på den tiden var språket ennå ikke så forvrengt.

Et interessant faktum, i engelske språk I utgangspunktet er det ingen "du". Det er bare "du", som kan oversettes som deg. Så hvordan gikk det til at en slik tradisjon dukket opp i vårt land? Faktisk er det ingen hemmelighet at Peter I hadde mange vestlige skikker i en ordre i russisk bevissthet implementert. Og vykanya var en av dem.

Han introduserte ganske enkelt i Russland "Table of Ranks", ifølge hvilken alle overordnede (etter rang) måtte adresseres til deg, og kalle dem en slags "Din adel". Og for brudd på denne regelen ble det ilagt en bot på to måneders lønn, og den kunne utnevnes både for å stikke en overordnet og for å stikke en underordnet. Og hvis du tenker på at en tredjedel av disse pengene skyldtes informanten, så var det ... utrygt å bryte den. På denne måten, i Russland, med tvang, under trusselen om en bot, ble vestlig vykanya introdusert. Til den vanlige mann, selvfølgelig, alle pirket: "han er en mann, og vi er her med en slags europeisk show off, og vi respekterer bare de som spiller det samme sosiale spillet med oss, og som vinner ... i det ... med oss." Og merk (dette er viktig): til å begynne med ble appellen til deg introdusert for å understreke sosial ulikhet: du til keiseren på deg, han til deg - på deg; til høyere rangerer - til deg, de til deg - til deg ... Det vil si at vykanya uttrykte sosial status, posisjon i sosial struktur heller enn respekt for personen. Først da tilpasser bevisstheten seg: posisjon -> respekt for posisjonen -> respekt, så er de sammenvevd ... Og nå tvinger det naturlige ønsket til en person - å føle respekten til andre, å høre respektfull behandling - ham til å ta en posisjon, til dette " vertikale løpet ...

I stedet for et etterord...

Generelt kan det virke som at jeg her etterlyser en skarp stopp Du spark og start Du kat, men ... Likevel er det nok øyeblikk da opinionen allerede er så forankret at det "riktige" kan forstås "feil". Og dette er et av de tilfellene. Derfor kaller jeg ingen til noe med denne publikasjonen, ellers i moderne virkeligheter, hvis du begynner å pirke alle og enhver ... jeg er redd du kan få en stikk! :)

Kvinners liv i Rus ble bestemt for det første av kristne kanoner, og for det andre av tradisjonssystemet. Det var ting som var en ydmykelse for en russisk kvinne eller ble brukt som straff for visse synder.

Går med bare hode

Ugifte jenter fikk gå barhodet, men gifte kvinner fikk det ikke. Vanligvis flettet en kvinne håret til fletter, la dem rundt hodet og satte på en hodeplagg på toppen - det kan være et skjerf, kokoshnik eller kitsch. Skikken med å dekke håret oppsto i oldtiden. Bøndene trodde at en kvinne med avdekket hår kunne bringe ulykke inn i huset: sykdom, avlingssvikt, tap av husdyr. Hvis en kvinne av en eller annen grunn dukket opp offentlig med håret avdekket, var det høyden av uanstendighet. Det ble antatt at hun ved å gjøre dette vanæret seg selv, mannen sin og foreldrene hennes, som ikke inspirerte henne med moralske standarder. For dette kunne hun til og med bli slått, noe som generelt var normen i Rus. Fjern forresten gift kvinne en hodeplagg ble ansett som en forferdelig fornærmelse. Dette er hva de gjorde mot en kvinne da de ville vanære henne. Det var her uttrykket "guf off" kom fra - til skamme.

Hårklipping

Omskjæring av kvinner og jenter ble praktisert ved en rekke anledninger. Før avskaffelsen av livegenskap beordret godseierne å kutte flettene til tjenerne for forskjellige lovbrudd. Slektninger eller mannen til en kvinne kan klippe håret hennes for utukt eller forræderi.

Kommunikasjon med fremmede

Hvis i den hedenske slavismens tid var kvinners liv ganske fritt - de kunne delta i spill, danser, runddanser, og våre forfedre så gjennom fingrene på kjødelige gleder før ekteskapet, så etter kristendommens ankomst, russiske kvinner (i i alle fall, representanter for overklassen ) ble det foreskrevet å sitte i tårnene hele dagen og gjøre for eksempel håndarbeid. De ble forbudt å inngå samtaler med fremmede uten tillatelse fra deres ektemenn, for eksempel å ta imot gjester i deres terem, ta gaver fra dem. Dette ble ansett som en forferdelig skam.

Tap av kyskhet

Hvis den fysiske jomfrudommen i førkristen Rus ikke ble gitt stor betydning, så forandret alt seg med kristendommens fremkomst. Spesifikke straffer for synd før ekteskapet ble sjelden praktisert (bortsett fra kanskje at en far eller bror slo en syndig jente3). Men portene i huset til "skjøgen" ble smurt med tjære i mange russiske regioner. Offentlig kritikk ble ansett som den verste skammen for en jente. I Vest-Sibir Førekteskapelig samliv ble ikke fordømt, men det ble ansett som ydmykende for en jente hvis synden ikke kunne "dekkes med en krone", det vil si hvis kjæresten hennes, etter å ha syndet, ikke kunne eller nektet å gifte seg. Tilstedeværelsen eller fraværet av jomfruelighet i de fleste russiske regioner ble behandlet veldig strengt, fordi bare hvis han var den første med sin kone, kunne en mann være sikker på farskapet hans. Også kyskhet ble ansett som en garanti for at en kvinne ville være trofast i ekteskapet. Selv ved kongelige bryllup var det vanlig å demonstrere for de forsamlede gjestene morgenen etter det første bryllupsnatt den blodige skjorta til det nygifte. For eksempel gjorde den russiske tsaren Fedor Alekseevich dette da han giftet seg med Agafya Grushetskaya i 1679, om hvem det gikk et rykte om at hun visstnok var "uren". Kvinner som giftet seg ikke med jomfruer, ble forventet av en trist skjebne i familien til ektefellen: de ble ydmyket på alle mulige måter, tvunget til å gjøre det mest nedverdige arbeidet. I tillegg slo ektemenn dem ofte "for skam" og glemte aldri synden deres.

Det store flertallet av russerne (71%) vurderer positivt rollen til Ivan den grusomme i Russlands historie. Resultatene av stiftelsens undersøkelse vitner offentlig mening(FOM). Bare 13 % av de spurte har den motsatte oppfatningen.

Aktivitetene til den navngitte kongen er mest aktivt godkjent av unge mennesker i alderen 18 til 30 år.

Samtidig visste ikke 52 % av respondentene om den nylige installasjonen av et monument til Ivan den grusomme i Orel før de deltok i undersøkelsen. 65 % av russerne ville støtte utseendet til en lignende skulptur i byene deres. Bare 15 % av FOM som ble spurt av sosiologer var imot det.

De som tar til orde for installasjonen av monumentet er sikre på at det er nødvendig å kjenne og beskytte historien til landet. De kaller Ivan den grusomme Russlands forsvarer, en stor historisk skikkelse. Tallrike tilhengere av å reise et monument til Groznyj i byen eller landsbyen deres forklarer: "Du trenger å kjenne historien til landet ditt," tsaren, "for å oppdra Russland, gjorde sin innsats," "prøvde å bringe Rus til en stabil tilstand."

Folk som motsetter seg forevigelsen av tsaren mener at Ivan den grusomme var en despot og tyrann, og sier også at midlene til reisingen av monumentet burde vært brukt på å løse andre problemer. Ifølge dem, der de bor, er et slikt monument upassende, "det er ingen monumenter for blodige politikere," sier noen motstandere.

Den 14. oktober, i byen Orel, ble landets første monument til den første russiske tsaren Ivan den grusomme høytidelig åpnet. Ryttermonumentet ble reist nær Epiphany-katedralen, der elvene Oka og Orlik smelter sammen. I 1566, på dette stedet, etter ordre fra Ivan den grusomme, ble Oryol-festningen grunnlagt. I utgangspunktet skulle de åpne i Orel i begynnelsen av august, som en del av feiringen av 450-årsjubileet for grunnleggelsen av byen.

Monumentet skulle plasseres foran inngangen til Teateret ung seer Det oppsto imidlertid protester rundt installasjonen. Som et resultat utsatte de regionale myndighetene åpningen av monumentet og bestemte seg for å gjennomføre en undersøkelse blant byfolk. Undersøkelsen viste at det store flertallet av innbyggerne i Orel (72,6%) støtter ideen om å reise et monument til grunnleggeren av byen.

Et annet monument til Ivan the Terrible skulle dukke opp i Alexandrov Vladimir-regionen. Den første steinen i grunnmuren ble lagt ned 6. august, under feiringen av Bydagen. Åpningen av monumentet, planlagt til 4. november, ble utsatt på ubestemt tid på grunn av oppryddingen av Seraya-elven, samt arbeidet med å forbedre vollen.

Dagen før, den 7. november, ble det kjent at et annet monument over tsar Ivan IV den grusomme i Russland kunne dukke opp i Astrakhan. Dette forslaget ble laget av organisasjonen "VERIM". Initiativtakerne foreslår ikke bare å plassere monumentet på hovedtorget i byen, men også å skape et kulturelt og historisk kompleks dedikert til annekteringen av Astrakhan Khanate til Russland.

Det ser ut til at når vi sier deg, uttrykker vi vår respekt for en person - det er vanlig å henvende seg til overordnede og fremmede til deg.
Men hvorfor sier vi da til pårørende - Du? Respekterer vi dem virkelig mindre enn de fremmede? Kanskje det ikke handler om respekt ... Men hva? For å forstå dette, la oss gå tilbake i tid. Hvor og hvorfor gjorde dette - Vykanye?

Faktisk, på alle eldgamle språk: andre greske, latinske, andre russiske - appellen var bare på DEG, dette er forståelig: hvis det er én person, må du snakke med ham i entall: Du. I Rus' henvendte folk fra uminnelige tider hverandre til deg.

Før starten av en militær kampanje sendte prins Svyatoslav en budbringer til fienden med en kort melding - "Jeg skal til deg!" I Gammel russisk de nominative og akkusative tilfellene falt sammen, så Svyatoslav sa "Jeg kommer til deg", og advarte bevisst om hans militære planer, som ved første øyekast motsier sunn fornuft, men Svyatoslav hadde sin egen beregning.

Selvfølgelig, i Rus' har folk fra uminnelige tider tiltalt hverandre som deg. De påkalte til og med Gud – deg. Ivan den grusomme ble fortalt deg, og han ble ikke fornærmet, fordi dette er en naturlig, normal appell - til deg, generelt akseptert da: til en person som til en og adresse.

Vykanye kom til oss relativt nylig, i Peter den stores tid, som en slags vestlig mote, en nymotens trend. Så introduserte Peter I mange vestlige skikker i den russiske bevisstheten etter ordre. Og Vykanya, var en av dem.

Selv om det kanskje ikke har slått rot i oss i det hele tatt - det ville ha forblitt en slags fremmed nysgjerrighet, men i 1722. fra R.H. Peter I introduserte "Table of Ranks" i Russland, ifølge hvilken alle overordnede (etter rang) skulle adresseres til DEG, og kalte dem en slags "Din velsignelse-høyhet". Og for brudd på denne regelen ble det ilagt en bot på en to-måneders lønn, dessuten kunne den tilordnes både for poking til en høyere og for poking til en lavere.
Og hvis du tenker på at en tredjedel av disse pengene skyldtes informanten, så var det ... utrygt å bryte den. På denne måten, i Russland, med tvang, under trusselen om en bot, introduserte de den vestlige Vykanye. For en enkel person, selvfølgelig, pirket alle: "han er en mann, og vi er her med en slags europeisk vypendron, og vi respekterer bare de som spiller det samme sosiale spillet med oss, og som vinner ... i det ... med oss”.

Og merk (dette er VIKTIG): til å begynne med ble appellen til DEG introdusert for å understreke sosial ulikhet: DEG til keiseren på DEG, han til deg - på DEG; til høyere rangerer - på DEG, de til deg - på DEG ... Det vil si at Vykanie uttrykte sosial status, posisjon i den sosiale strukturen, og ikke respekt for en person. Først da tilpasser bevisstheten seg: posisjon -> respekt for posisjonen -> respekt, så flettes de sammen...

Og nå presser det egoistiske ønsket til en person - å føle respekt fra andre, å høre respektfull behandling - ham til å ta en posisjon, til denne "vertikale rasen" ...

En atlantisk bølge av en angelsaksisk kultur som er fremmed for oss, beveger seg mot vårt velsignede fedreland. Det har blitt moderne å henvende seg bestemt til DEG til alle aldre. Det ville virke som et uskyldig og til og med sivilisert tegn fra siste tid: å fullstendig erstatte pronomenet DEG med DEG. Men blant slaverne mente DU alltid tillit, uttrykte en følelse av brorskap, den felles, veche-ånden til folket. Vi henvender oss til og med gudene "til deg", som understreker den spesielle intimiteten og tilbøyeligheten til enhet.

Russiske YOU betyr anerkjennelse av respektabel alder, posisjon, individualitet, mens den engelske universal you er et tegn på individualisme, håpløs splittelse. Angelsakserne har ingen innerste DEG i det hele tatt. Det er den arkaiske du (tau), og det er den sanskritiske (=slaviske) DEG. Frem til midten av 1900-tallet i Russland henvendte mange helt ukjente seg til hverandre som «bror(er)», «søster(e)a». Nå hører du: "borger", "borger", "mann", "kvinne". Når Yakubovich i sitt «Land of Fools» refererer til barnet «på DEG», virker denne sukkersøte alien-etiketten, uansett hvor merkelig den kan virke, for å ødelegge Våre Tradisjoner, Vår mentalitet (som Vesten har lykkes mye med). For vesten, slavisk, er du et tegn på barbari og mangel på kultur.

Som en bekreftelse på hvor oppriktig den slaviske du, som forsvant fra angelsakserne, er, vil jeg minne om Pushkins dikt.

Tøm DEG hjertelig DEG
Hun, snakket, erstattet,
Og alle de lykkelige drømmene
Opphisset i sjelen til en elsker.

Foran henne står jeg ettertenksomt;
Det er ingen makt til å ta øynene fra henne;
Og jeg sier til henne: så søt DU er!
Og jeg tenker: hvor jeg elsker deg!

Ikke slapp av om den vestlige "kulturen" og dens uhyggelige DEG. Sirs, ordførere og jevnaldrende er ikke brorskapsorienterte, verken seg imellom, eller enda mer med vanlige folk hvorfra de er beskyttet av det "gyldne teppet". Og mellom brødre er DU ikke et tegn på mangel på kultur, tvert imot, DU er absurd.