Hur bilden av Khlestakov avslöjas i lögnscenen. Analys av lögnscenen i komedin N.V.

Ett inslag i Gogols komedi "The Government Inspector" är att den har " hägring intriger”, det vill säga tjänstemän kämpar mot spöket som skapats av deras dåliga samvete och rädsla för vedergällning. Den som misstas för en revisor gör inte ens några medvetna försök att lura, att lura de tjänstemän som har hamnat i fel.

Handlingens utveckling når sin klimax i akt III. Den komiska kampen fortsätter. Borgmästaren går medvetet till sitt mål: att tvinga Khlestakov att "släppa", "berätta mer", för att "ta reda på att

Det är han och i vilken utsträckning han bör fruktas. Efter att ha besökt en välgörenhetsinstitution där en magnifik frukost erbjöds gästen, var Khlestakov på höjden av lycka. "Avskuren och avskuren hittills i allt, även på sättet att gå ett trumfkort längs Nevsky Prospekt, kände han rymlighet och vände sig plötsligt oväntat om för sig själv, han började prata, utan att veta i början av samtalet, vart ska han gå hans tal. Ämnen för samtal ges honom av utredarna. De verkar stoppa allt i munnen på honom och skapa en konversation”, skriver N.V. Gogol i Forewarning. På några minuter i lögnscenen gör Khlestakov en svindlande karriär: från en liten tjänsteman ("Du kanske tror att jag bara kopierar ...") till en fältmarskalk ("Statsrådet själv är rädd för mig" ). Handlingen i den här scenen utvecklas med ständigt ökande energi. Å ena sidan är dessa berättelser om Ivan Alexandrovich, som gradvis förlorar all trovärdighet och når sin klimax i slutet av fenomenet. Å andra sidan är detta beteendet hos lyssnarna, som blir mer och mer rädda av gästens tal. Deras upplevelser förmedlas uttrycksfullt av anmärkningar: i början av samtalet "sätter borgmästaren och alla sig ner" på Khlestakovs nådiga inbjudan, men vid omnämnandet av att man i hans korridor förmodligen kan träffa grevar och prinsar, till och med ministern , "borgmästaren och andra reser sig med skygghet från sina stolar". Orden: "Och förvisso hände det, när jag passerar genom avdelningen - bara en jordbävning, allt darrar och skakar som ett löv" - åtföljs av en kommentar: "borgmästaren och andra är vilsna i rädsla." I slutet av scenen försöker borgmästaren, "närmande och skakar med hela kroppen, uttala" något, men av skräck kan han inte få fram ett ord.

Under sitt tal fångar Khlestakov så att säga instinktivt arten av det intryck han gör, vilket stimulerar den rädsla som upplevs av publiken, förväntan på berättelser om livets omfattning och servicerelationer som är ovanliga för provinsialer. Hans överdrifter är rent kvantitativa: "sjuhundra rubel per vattenmelon", "trettiofem tusen en kurirer." Han visar upp sig inför damerna och mobiliserar hela sitt magra utbud av information om S:t Petersburg-adelns liv, om händelser och litteratur. "Khlestakov ljuger inte alls om allt, han rapporterar ibland bara sensationella storstadsnyheter - om kulornas storslagenhet, om soppan som anlände på fartyget från Paris, att baron Brambeus rättar andras artiklar, att Smirdin betalar honom en mycket pengar, att "Nadezhda"-fregatten är en stor framgång, och slutligen, att Pushkin, med vilken han är "på vänskaplig fot", är ett "stort original", skriver A. G. Gukasova i artikeln "The Inspector General Komedi".

Men alla dessa verkliga fakta förskjuten och omdirigerad blir berättaren själv den centrala personen i alla händelser.

På grund av Khlestakovs oavsiktlighet är det svårt att fånga honom i en lögn - han, ljugande, kommer lätt ur en svår situation: "När du springer upp för trappan till din fjärde våning, säger du bara till kocken:" På, Mavrushka , överrock ... "Jaha, jag ljuger - jag och glömde att jag bor på mezzaninen.

Fängslad av en oemotståndlig önskan att spela en roll som är lite högre än den som ödet förutsåg honom, i detta "bästa och mest poetiska ögonblick i hans liv", längtar Khlestakov efter att framstå inte bara som en sekulär man, utan också som en " staten" man.

Varken borgmästaren eller tjänstemännen ifrågasätter vad Khlestakov pratar om, tvärtom är de stärkta i tron ​​att den till dem skickade revisorn är en betydande statlig person. "En konstig sak händer. Veken, tändstickan, pojken Khlestakov, genom kraften av rädsla och vördnad för honom, växer till en person, blir en dignitär, blir vad de ser i honom", avslutar G. A. Gukovsky från denna scen i artikeln "Gogols realism" .

Komedi NV Gogol "" är helt mättad med roliga scener och episoder som författaren skapade och tittar på livet omkring honom. I den skrattade han inte åt livegenskapen, inte åt monarkin. Han förlöjligade en person, utan snarare hans obetydlighet och elakhet, hans brist på andlighet och omoral.

I komedin "Regeringsinspektören" möter vi inte positiva och bra hjältar. Kanske försökte författaren skapa dem, men han lyckades inte, eftersom människor som huvudpersonerna i verket helt enkelt översvämmade jorden och Ryssland.

Scenen med Khlestakovs "lögner" förvånar helt enkelt läsaren. Huvudpersonen komponerar sådana fabler att de når absurditet. säger att han är väl bekant och vänlig med Pushkin, att skådespelare och författare är "på dig med honom." Han skryter med att han nästan blev överbefälhavare. Hans hus var det första som byggdes i S:t Petersburg, och nu arrangerar han chica baler i det som lockar prinsar och ministrar. Han matar dem med delikatesser, soppor från Paris, exotiska frukter och bär.

Förutom karaktärerna som vi möter i komeditexten spelar författarens skratt en speciell roll. Han är närvarande överallt och överallt. Vi möter löjliga situationer, med roliga misstag av personer länsstad, med ironiska ögonblick. Och uppförandet av tjänstemän som var stadens främsta bedragare. De betraktar omgivningen som dårar och skickligt lurade, även om de själva faller för Khlestakovs löjliga trick.

Satiriska tekniker hjälper N.V. Gogol är mycket ljusare och mer färgstark för att beskriva verkligheten ryskt liv. Genom att analysera Shpekins handlingar, som av nyfikenhet öppnade och läste andra människors brev och sedan utsatte deras mening för allmänt förlöjligande, kan läsaren inte låta bli att lägga märke till elakheten och omoralen i sådana handlingar.

Själva bilden av huvudpersonen består av en total lögn. Han komponerar berättelser om chica semestermiddagar, även om han själv blir halvhungrig. Han är så glömsk att han sätter sitt namn i leden kända författare. Och ingen av invånarna i staden märker misstagen i de talade orden. De är trots allt så outbildade och kulturellt förstörda!

Nästan alla komedifigurer tar till fiktion och lögner. Så deras liv blir mycket mer färgstarkt och intressant. i en rolig, satirisk form försöker han öppna omvärldens ögon för den hårda och ganska sorgliga verkligheten. Det är trots allt en lögn runt om.

"Scen av lögner" Khlestakov

Återvänder från avlägsna vandringar,

Någon adelsman (och kanske en prins),

Att gå på fältet med min vän till fots,

Skryt om var han har varit

Och till de sanna berättelserna om fabler utan ett konto bifogat.

I.A. Krylov

Dessa ord är från fabeln "Liar" av I.A. Krylov återspeglar mycket väl essensen av avsnittet från komedin N.V. Gogols "Inspektör". Det mest intressanta fragmentet är känt som Khlestakovs "scen av lögner". Den skyldige till de extraordinära händelserna som beskrivs i komedin, den mest tomma personen, "istapp", "trasa", med borgmästarens ord, Ivan Aleksandrovich Khlestakov, är en av de mest anmärkningsvärda och karakteristiska bilderna i Gogols verk. Komikern återspeglade i denna hjälte all hans passion för överdrift och kärlek till att skildra mångfacetterade karaktärer. Tänk på hur den imaginära auditören avslöjas för publiken i "lögnscenen". Enligt definitionen som ges i "lexikonet över litterära termer" är en episod "ett utdrag, ett fragment av några konstverk, som besitter ett visst oberoende och fullständighet. "Men en episod i ett konstverk är inte bara en del av handlingen, en händelse i karaktärernas liv, utan också en integrerad del av verket, som förkroppsligar de viktigaste egenskaperna hos den ideologiska och konstnärliga originaliteten hos verket som helhet, ett slags" magisk kristall", länkar hjältarnas väg in story. Vilken är den ideologiska och figurativa strukturen för denna episod och dess roll i verkets sammanhang?

Det sjätte fenomenet är det mest slående fragmentet av tredje akten. I den stiger Khlestakov, under påverkan av det intryck han gör på kvinnor, den uppmärksamhet som tjänstemän och borgmästaren ger honom, gradvis till sådana lögnerhöjder att de inte kan kallas rena fantasier. I en handvändning, som en sagolik ande, bygger och förstör han hela fantastiska världar – drömmen om sin samtida merkantila tid, där allt mäts i hundratals och tusentals rubel. Khlestakov börjar med en enkel fib om att skriva "rim", och Khlestakov tar sig snabbt till det litterära Parnassus. Lyssnarna kommer att lära sig att han är författare till många vaudeviller och komedier, noveller och fashionabla romaner (till exempel Yuri Miloslavsky, författad av M.N. Zagoskin). Bedövad av bekantskapen med en så lysande personlighet, andra märker inte det bland namnen prosa fungerar slip och operor "Norma", "Robert the Devil". Var kan man se sådana finesser! När allt kommer omkring har samhället kring lögnaren sedan länge glömt vad att läsa böcker. Och här är en man på kort fot med Pushkin själv, redaktören för den välkända tidningen Moscow Telegraph. En förtrollande, magisk syn! Den enda invändningen från Marya Antonovna, som läste Zagoskins roman, förstörs skoningslöst av sin mor och lätt, naturligt, bortskaffad av Khlestakov, som rapporterar att det finns två verk med samma namn, och han är författare till ett av dem. Bedragaren visar upp sig inför borgmästarens fru Anna Andreevna och försäkrar att han inte gillar ceremonier och med alla viktiga tjänstemän i S:t Petersburg "på vänskaplig fot"; att han har det mest kända huset i huvudstaden; att han ger bollar och middagar, för vilka de levererar honom "en vattenmelon värd sjuhundra rubel", "soppa i en kastrull från Paris". Det går till och med så långt att han hävdar att ministern själv kom till hans hus, och en gång, när han mötte kurirernas förfrågningar, ledde han till och med avdelningen. "Jag är överallt ... överallt ... jag går till palatset varje dag." Khlestakov är så medtagen att han ibland börjar prata: antingen bor han på fjärde våningen eller på mezzaninen.

Det är förvånande varför ingen under denna scen avbröt Khlestakov, alla var serviilt tysta och lyssnade, med

mödosamt uttala "... wah-wah-wah ... procession, excellens"? "Hur är det egentligen, vi har gjort så fel!" – Utbrast domaren Lyapkin-Tyapkin efter att det visat sig att Khlestakov inte alls var den som han togs för. Och verkligen, hur kunde mycket erfarna skurkar, ledda av en borgmästare, falla för betet av en obetydlig tjänsteman i S:t Petersburg, som inte kännetecknas av vare sig intelligens, list eller imponerande figur?

Denna fråga berör i första hand komedisituationen - speciell, till skillnad från något annat. Det som pjäsen varnar för redan från början, och genom hela texten finns utspridda ord och uttryck som talar om exklusiviteten i allt som händer. Khlestakov, enligt Gogol, huvudkaraktär pjäser och det mest ovanliga - inte bara i karaktären, utan också i rollen som föll på honom. Faktum är att Khlestakov inte är en revisor, men inte en äventyrare som medvetet lurar omgivningen heller. Det verkar som att han helt enkelt inte är kapabel till ett förplanerat trick, ett äventyr; detta, som Gogol säger i anmärkningar, är en ung man "utan en kung i huvudet", som agerar "utan någon hänsyn", besitter en viss grad av naivitet och "uppriktighet". Men det är just allt detta som gör att den falska revisorn kan lura borgmästaren med företaget, eller snarare låter dem lura sig själva. "Khlestakov fuskar inte alls, han är inte en lögnare till sitt yrke", skrev Gogol, "han själv kommer att glömma att han ljuger, och han tror nästan på vad han säger." Viljan att visa upp sig, att bli lite längre än i livet, att spela en mer intressant roll, avsedd av ödet, är karakteristisk för varje person. De svaga är särskilt mottagliga för denna passion. Från fjärde klassens anställd växer Khlestakov upp till "överbefälhavare". Analysandens hjälte upplever sitt bästa timmen. Omfattningen av lögner förbluffar alla med sin bredd och oöverträffade styrka. Men Khlestakov är ett geni av lögner, han kan lätt komma på det mest ovanliga och tro uppriktigt på det.

Således avslöjar Gogol i det här avsnittet djupt mångsidigheten i huvudpersonens karaktär: utåt vanlig, obeskrivlig, tom, "veke" och inåt - en begåvad drömmare, ytligt utbildad fanfaron, i en gynnsam situation reinkarnerande som situationens mästare. Han blir en "betydande person" som får mutor. Efter att ha fått smaken börjar han till och med kräva i en oförskämd form från Dobchinsky och Bobchinsky: "Har du några pengar?" Det är ingen slump att en samtida med författaren till komedin, Apollon Grigoriev, talade entusiastiskt om "lögnscenen": "Khlestakov, som en såpbubbla, blåser upp under påverkan av gynnsamma omständigheter, växer i hans egna ögon och i tjänstemännens ögon blir djärvare och djärvare i att skryta."

Det är omöjligt att inte hålla med poetens åsikt. Faktum är att i "lögnscenen" försvinner Khlestakov - bubblan, maximalt och visar sig i sitt sanna ljus, för att brista i upplösningen - fantasmagoriskt försvinna, rusande iväg på en trojka. Det här avsnittet är verkligen en "magisk kristall"-komedi. Här fokuseras och framhävs alla funktioner hos huvudpersonen,

hans skådespeleri. Scenen gör det möjligt att bättre förstå den där "ovanliga lättheten i tankarna" som Gogol varnade för i sina kommentarer till skådespelarnas herrar. Här kommer det kulminerande ögonblicket av låtsas och lögner från hjälten. Konvexiteten hos "lögnscenen" är Gogols formidabla varning till efterföljande generationer, som vill skydda dem från en fruktansvärd sjukdom - Khlestakovism. Dess inverkan på tittaren är stor: de som har ljugit minst en gång i sitt liv kommer att se vad överdrivna lögner kan leda till. När du tittar på bilden av Khlestakov förstår du hur hemskt det är att vara i en lögnares skor och uppleva en konstant rädsla för exponering.

För att återgå till den store vismannen Krylovs ord, tagna i epigrafen, skulle jag vilja parafrasera ett utdrag ur en annan

hans fabler "Kråkan och räven":

Hur många år de berättade för världen

Att lögner är avskyvärda, skadliga...

Tyvärr finner denna last även idag ett hörn i människors hjärtan, och det enda sättet att bekämpa en lögn är att förlöjliga den. Gogol förstod detta väl och förverkligade denna idé med tro på "människans ljusa natur" i "lögnens scen".

Bibliografi

För att förbereda detta arbete, material från webbplatsen http://www.bobych.spb.ru/

Varför ljuger Khlestakov? Låt oss försöka hitta svaret i den här artikeln.

Lie Khlestakov

Khlestakov är en bedräglig person; i sin inre tomhet står han till och med mycket lägre än inte bara borgmästaren och andra tjänstemän utan även hans lakej Osip. Han är helt oförmögen till något sammanhängande tänkande; han har, med sina egna ord, "en anmärkningsvärd lätthet i tanken": hans tanke flyger ständigt från ämne till ämne, så att han själv glömmer vad han nyss sagt. Hans största nöje är att prunka på en promenad i en moderiktig kostym, att visa upp sig, särskilt inför damerna. Småfåfänga, lusten att betala, det är det som styr alla hans handlingar.

För att tillfredsställa denna passion tillgriper han de mest skamlösa lögner, särskilt när han ser att de lyssnar på honom, att de ser efter honom: han sköter avdelningen och reser till palatset och spelar kort med sändebud. Slutligen ljuger han så mycket att även den förskräckte borgmästaren märker detta, fastän han förklarar på sitt sätt: ”Ja, han sa också mer än nödvändigt; Det är tydligt att mannen är ung.

Khlestakov är dock inte alls en medveten bedragare och inte en bedragare. Han ljuger utan något syfte, inte av några personliga, själviska motiv, utan av enkel lättsinne och fanfar. I det ögonblick när han ljuger tror han till och med på sina egna ord, även om han omedelbart glömmer dem och ibland tappar tonen och tänker på sitt rum på fjärde våningen, på kocken Mavrushka. Som det finns lite samband i hans tankar, så finns det lite samband i hans handlingar. Han är inte alls medveten om sina handlingar, tänker inte på resultatet.

Tanken som flödade genom hans huvud förvandlas omedelbart till ett ord eller en handling: i denna mening är Khlestakov en rent impulsiv natur. Denna egenskap hos honom är särskilt uttalad i 4:e akten, när Khlestakov antingen tar emot tjänstemän och tar pengar från dem (på lån, eftersom han hörde i St. samtidigt till sin fru och dotter, sedan slutligen oväntat lämnar, frestad av utsikten att rida med stil på en käck trojka, och därmed, efter Osips kloka råd, bli av med de problem som väntade honom när den riktige revisorn anländer. Gogol fäste stor vikt vid rollen som Khlestakov.

Khlestakov är enligt Gogol inte bara en liten Petersburgsslöja, han är samtidigt en representant för en mycket vanlig typ; därför har dess bild, förutom den privata, också allmän betydelse. Väldigt många människor strävar i livet efter att verka inte vad de verkligen är, och denna motsättning mellan vara och sken är just roten till all "Khlestakovism", med den enda skillnaden att den inte alltid visar sig lika tydligt och tydligt som i ansiktet av Khlestakov.

I ett verk som hör till komedigenren gör N. V. Gogols "Inspektör General", med hjälp av tekniken satirisk överdrift (grotesk), baserad på en kombination av det verkliga och det fantastiska, roligt, förlöjligar alla bedragare, försöker visa en person som det är han verkligen.

Med hjälp av det groteska visas Ivan Khlestakov som en lögnare som vet hur man kan lura med känsla, få glädje av det. Komedins huvudperson, som ser att han är vördad av samhället, låter sin fantasi flöda, blir fräck i sina krav: för en kort tid från en tjänsteman av den lägre klassen förvandlas till en fältmarskalk.

Scenen med "lögner" fördömer tjänstemäns laster och Khlestakov själv, som vill visa upp sig.

I samhället huvudkaraktär upphöjer, idealiserar sig själv. I sitt hus, som först byggdes i Sankt Petersburg, ger han balar, vars gäster är prinsar och ministrar.; hävdar författarskap kända verk. Han glömmer sig själv och säger: "När du springer upp för trappan till din fjärde våning, säger du bara till kocken: "Här, Mavrushka, överrock ...". Khlestakov insåg att han gjorde en reservation och korrigerar situationen: "Ja, jag ljuger - jag har glömt att jag bor på mezzaninen", försöker stödja den lyckliga kombinationen av omständigheter som hände.

Vi kan säga att Khlestakov inte har tillräckligt med komplett sinnesro, eftersom han, för att imponera på borgmästarens fru, säger att han är vän med A.S. Pushkin, kan han inte komma på ett värdigt samtalsämne med poeten, men gläder fortfarande damerna: "Tja, bror Pushkin?" - "Ja, bror", svarar han, det hände, "för på något sätt allt ...".

En situation uppstår av dövhet, blindhet och ouppmärksamhet hos tjänstemän som plötsligt upphörde att förstå semantiken i orden som Khlestakov uttalar. Skamlösa lögner ökar bara tron ​​hos alla om ankomsten sann revisor. Tjänstemännen är så rädda att de inte märker lögnen förrän postmästaren öppnar Khlestakovs brev, av vilket det blir känt att han inte är revisor. Varje tjänsteman är laglös och elak, så bedrägeriet förblir oupptäckt under lång tid.

Scenen för bedrägeri, kulmen på verket, låter dig helt avslöja pjäsens sammansättning. Det är den satiriska överdriften som N.V. Gogol använder som gör att vi kan närma oss ett allvarligt ämne från en humoristisk sida. Författaren fördömer vulgaritet, brist på andlighet, visar människor som har berövat sig själva ideal och värderingar.

Komposition Vranye Khlestakov (analys)

Khlestakov, en av karaktärerna i komedin N.V. Gogols "inspektör". Hungriga, utmattade Khlestakovo, som var på väg att hamna i fängelse, fördes till Gorodnichys hus, där han matades och vattnades. Han tänkte inte på hur och varför en sådan förändring inträffade i hans liv. Han tänker aldrig på någonting, lever bara i ett ögonblick, hans mål är att göra ett gott intryck på människor, särskilt på kvinnor. Det är av denna anledning som det är så mycket glädje i hans röst och uttryck när han berättar om livet i St. Petersburg.

Det finns så många lögner i hans ord att han själv börjar tro på det han säger. Hans känslor och berättelser är så osanna och falska att han till slut inte längre minns vad han berättade i början. Fakta från hans berättelser går isär och säger helt motsatta saker. Han säger att i hans tankar är lättheten ovanlig och han tillskriver sig själv andra författares förtjänster.

Marya Antonovna fångar honom i en lögn och säger att författaren till verket "Yuri Miloslavsky" är Zagoskin, och Khlestakov hävdar i sin tur motsatsen. Att säga att det finns ett verk med samma namn som tillhör honom. I nästan varje ljud som Khlestakov uttalar finns det en lögn.

Det finns så mycket förvirring att han själv inte förstår det, men lyckligtvis för Khlestakov uppmärksammar inte tjänstemän det. Som Khlestakov ville, presenterar han sig på den goda sidan och damerna är förtjusta i honom. De tror att de har träffat en fin storstadsman. Och Khlestakov gick om tjänstemännen med stor rädsla, bara ett litet fib om hans rang. Han övertygade fullständigt alla om att det var han som var revisor och en viktig person.

Scenen av lögner höjer honom, sätter honom över resten, detta är hans finaste stund, där han är i centrum uppmärksamhet. Detta är inte bara Khlestakovs finaste stund, detta är en av de bästa scenerna av författaren till verket. Det finns många intressanta och viktiga ögonblick i denna scen som kommer att komma ihåg av publiken länge. Författare-mästare. Det är i detta verk som Nikolai Vasilyevich Gogols skicklighet som poet avslöjas. "Soppa i en kastrull kom från Paris direkt på skeppet" en situation som Gogol förde till absurditet.

Av allt ovanstående kan vi dra slutsatsen att lögnens scen är den kulminerande scenen i verket, där karaktärerna hos många hjältar avslöjas.

Några intressanta essäer

• Komposition Huvudidén och innebörden av sången om den profetiske Oleg Pushkin

  "Sång av profetisk Oleg” skrevs av A.S. Pushkin 1822, det var under dessa år som poeten var särskilt oroad över sitt hemlands historiska förflutna. Pushkins tankefrihet låg till grund för att skriva denna poesi.

• Problem med romanen Lermontovs hjälte i vår tid (Problematik)

  En roman som heter "A Hero of Our Time" skrevs av Mikhail Yuryevich Lermontov. Den åtnjuter stor popularitet bland rysktalande läsare och kännare av klassisk musik. inhemsk litteratur och till denna dag.

• Analys av Bunins berättelse Snowdrop 5, årskurs 6

  Den underbara ryske författaren Ivan Alekseevich Bunin blev känd för att ha skrivit ett stort antal tankeväckande verk. Sådana verk inkluderar historien "Snowdrop"

• Recension av Shakespeares Romeo och Julia

  Romeo och Julia är en världsberömd dramatiker skriven av en engelsk författare som heter William Shakespeare. Feedback om denna skapelse presenteras i den här artikeln.

• Bilden och egenskaperna hos Viti Photo som jag inte är Astafiev essä

  Huvudpersonen i verket är en liten pojke heter Vitya, på vars vägnar historien berättas.