Varför tycker kritikern att rollen som Chatsky är passiv. Sammansättningen av Chatskys roll är passiv

PASSIV ROLL

PASSIV ROLL

passiv roll, inaktiv, motsatt kön. aktiv - aktiv.

Lexikon främmande ord ingår i det ryska språket. - Pavlenkov F., 1907 .

Se vad "PASSIV ROLL" är i andra ordböcker:

Religioner i Europa c. 1600 en kraftfull religiös rörelse för att reformera doktrin och organisation kristen kyrka, som uppstod i Tyskland i början av 1500-talet, spred sig snabbt till en stor del av Europa och ledde till separationen ... Collier Encyclopedia

LEKTERAPI- sätt att lägga ner. ped. påverkan på barn och vuxna som lider av nedbrytning. känslomässiga störningar, rädslor, neuroser etc. I hjärtat av dekomp. metoderna som beskrivs av detta koncept ligger i erkännandet av spelet som en inflytelserik faktor i utvecklingen av personlighet. En av… … Ryska pedagogiska uppslagsverket

spelterapi-    SPELTERAPI (s. 250) är en metod för terapeutisk effekt på barn och vuxna som lider av känslomässiga störningar, rädslor, neuroser m.m. De olika metoderna som definieras av detta koncept är baserade på erkännande av spelet en viktig faktor utveckling ... ... Stor psykologisk uppslagsbok

STORBRITANNIEN- (Storbritannien) Allmän information Det officiella namnet på Förenade kungariket Storbritannien och Nordirland (Eng. United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland). Beläget utanför kontinentala Europas nordvästra kust. Fyrkantig … … Encyclopedia av världens länder

I 1) Geografi (se); 2) Metrologi (se); 3) Antik historia(centimeter.); 4) Ny historia(centimeter.); 5) Modern statlig struktur och finanser (se). För grekisk litteratur, språk, filosofi, musik, konst, se separata artiklar. G.… … encyklopedisk ordbok F. Brockhaus och I.A. Efron

1) åh, åh; ådra, ut, ut. 1. Berövad en aktiv princip; inaktiv, inert; motsatt aktiv1. Passiv kamp. passiva tittare. passiv observation. passiv medlem. □ Natasha kunde inte vara nöjd med den passiva rollen som tolk. Henne… … Liten akademisk ordbok

Psykodrama är en metod för psykoterapi och psykologisk rådgivning skapad av Jacob Moreno. Klassiskt psykodrama är en terapeutisk gruppprocess som använder instrumentet för dramatisk improvisation för att studera ... ... Wikipedia

En serie artiklar om ämnet amerikansk kultur ... Wikipedia

Return of Agamemnon Agamemnons död Dödsmask, även känd som "Agamemnons mask". Guld, 1500-talet f.Kr e. Hitta från den mykenska graven ... Wikipedia

The Return of Agamemnon ... Wikipedia

Böcker

• Mun till mun är i luften En praktisk guide till remissmarknadsföring, Gorsky K. Om boken. En bok om hur man använder rekommendationer för att marknadsföra produkter och tjänster. Med en begränsad eller ingen budget alls ... Från författaren. Om vi ​​förenklar till det yttersta...
• På etern - från mun till mun. A Practical Guide to Referral Marketing, Kirill Gorsky. Om boken En bok om hur man använder rekommendationer för att marknadsföra produkter och tjänster. Med en begränsad eller ingen budget alls. Från författaren Om du förenklar till det yttersta ...

Chatskys roll som en representant för framtiden i AS Griboedovs komedi "Wee from Wit".

En av största verk första hälften av 1800-talet är komedin av A.S. Griboyedov "Ve från Wit". Vid denna tid ryska samhället som om den delas i två. Å ena sidan dök det upp progressiva, avancerade människor som trodde på möjligheten till förändring. statens struktur Ryssland. Å andra sidan levde fortfarande människor som tillhörde den ryska adelns "guldålder". Mot bakgrund av denna konflikt föds komedin "Wee from Wit" och med den dyker upp huvudkaraktär Alexander Andreevich Chatsky.

Handlingen i komedin börjar med hjältens återkomst till Moskva. Chatsky kommer "från avlägsna irrfärder" för sin älskades skull. Han kommer till huset där han växte upp och som han lämnade för några år sedan för att fortsätta sin utbildning utomlands. Utbildad, ljus, intelligent, med nya tankar, strävar Chatsky efter att se sin kärlek så snart som möjligt - Sofya Famusova. Som barn var de väldigt nära varandra. Sophia delade hjältens syn på livet, skrattade åt hans skämt. Men efter Chatskys avgång förändrades flickan mycket och gav efter för inflytandet från Famus-samhället.

Från de allra första stegen möter Alexander Andreevich en vägg av missförstånd från sin älskades sida. Allt i det här huset är främmande för honom, och Sophia älskar redan en annan.

Efter att ha förändrat sig själv, söker hjälten och hittar inte förändringar i sin omgivning. Chatskys personliga drama utvecklas till en social konflikt med hela samhället. I ett samtal med Famusov kritiserar han öppet den gamla ordningen och livsåskådningen:

Och vilka är domarna? – För urminnes tider

TILL fritt liv deras fiendskap är oförsonlig,

Domar hämtas från bortglömda tidningar

Ochakovskys tider och erövringen av Krim ...

Entouraget hämnas på Chatsky för sanningen som "svidar hans ögon", för att han försökte störa deras vanliga livsstil, för hans revolutionära åsikter och handlingslust.

Famus-samhället är ovanligt förenat av gemensamma syn på livet, service och karriär. Idealet för att uppnå rang och ett exempel att följa är Maxim Petrovich för dem. Beteendet och hela livet för denna hjälte är ett exempel på servilitet och sycophancy: "Maxim Petrovich: han åt inte silver, han åt guld, hundra människor står till hans tjänst." Till vilket Chatsky svarar: "Tjänster till saken, inte till individer"

enhälligt berömda sällskap och i deras kamp med upplysning. Den ser i honom roten till ondskan:

Lärande är pesten, lärande är orsaken

Vad är nu mer än någonsin,

Galna frånskilda människor, och gärningar och åsikter.

I monologen på balen i familjen Famusovs hus är all obalans i Chatskys själ och sinne synlig. Allt hans tal, förefaller det mig, är en konsekvens av olycklig kärlek och samhällets förkastande av de tankar och övertygelser som Chatsky försvarar genom hela komedin. Han gör sig till åtlöje. Sophia sprider ryktet om hans galenskap, men Chatsky motbevisar inte bara skvallret, utan bekräftar dem med all kraft, utan att veta om det. Han arrangerar en skandal på balen, sedan en obehaglig scen med farväl till Sophia och exponeringen av Molchalin:

Du har rätt, han kommer att komma ut ur elden oskadd,

Vem kommer att ha tid att stanna hos dig,

Andas luften ensam

Och i vem kommer sinnet att överleva ...

Ut ur Moskva. Jag går inte hit längre

Jag springer, jag kommer inte att se tillbaka, jag ska se mig omkring i världen,

Där det finns ett hörn för den kränkta känslan!

Chatsky är inte rädd för att säga hela sanningen i ögat. Han anklagar med rätta representanterna för Famus Moskva för lögner, hyckleri, hyckleri. Jag tror att Griboedov, med exemplet från sin huvudkaraktär, visar oss hur föråldrade och sjuka blockerar vägen för de unga och friska. Naturligtvis lämnar författaren framtiden för människor som Chatsky.

Ämne 8. "Chatskys roll är passiv... Sådan är rollen för alla Chatskys, även om den samtidigt alltid är segerrik" (I.A. Goncharov).

(Enligt komedin av A.S. Griboyedov "Wee from Wit".)

Metodologisk kommentar om ämnen. Genom att arbeta med konsultationer om ämnen försökte vi bygga dem på principen om "additionalitet" och, så långt det är möjligt, introducera en del material som är okänt för studenter, eftersom det inte finns något värre än att upprepa det som redan har studerats: i varje steg av hänvisningen till texten måste eleven upptäcka något nytt i den som är okänt för sig själv. Först då blir han intresserad. Intresset är stimulansen för kreativitet. Professionella läsare (kritiker, litteraturkritiker, författare) kan hjälpa akademiker på denna väg, vilket är anledningen till att det finns så många citat i våra konsultationer.

Det verkar som att detta "traditionella" skolämne inte borde orsaka några särskilda svårigheter: som regel är detta citat från Goncharov, som de säger, "på hörsel", därför kommer vi bara att ange de nyckelpunkter som kan beröras i Uppsatsen. Samtidigt kommer vi ihåg att det kan finnas flera fallgropar i arbetet. För det första finns det en frestelse att skriva en uppsats om ämnet "Vinnare Chatsky eller besegrad?"; ämnet är nära, men inte identiskt med vårt: här måste vi fortfarande prata om hjältens "lidande" och dess orsaker. För det andra är det omöjligt att missa den nästan oavsiktligt tappade kommentaren: "Detta är rollen för alla Chatskys", det vill säga glöm inte att nämna Chatsky som en litterär typ. Därför, avslöjar vi ämnet, uppmärksammar vi följande.

Källan till citatet är en kritisk studie av I.A. Goncharov "A Million of Torments", vi börjar med detta och försöker koppla ihop nyckelord i ämnet - "passiv" - med titeln på artikeln och hjältens "miljoner plågor". Samtidigt kommer vi att minnas att kritikern själv en gång anmärkte: ”Chatsky utbrister, inte jag. Jag citerar endast hans ord i titeln som motiv, som huvudljud, uttrycket för hans hjälte, som utgör pjäsens innehåll. Om studenten kommer ihåg texten i artikeln väl (och detta gäller naturligtvis bara studenter i filologiska klasser), kan ett lite annorlunda tillvägagångssätt föreslås: att ange systemet med Goncharovs bevis, som han citerar för att "bevisa" avhandlingen om Chatskys "passiva" roll, dela upp dem i dur och moll och kommentera därefter.

Orsakerna till hjältens "lidande" och deras "källa": är det möjligt att säga att det bara fanns en anledning? Eller var det flera? Vad eller vem ger Chatsky det största lidandet?

Chatsky som litterär typ. Här kan vi hänvisa inte bara till läroboksdefinitionen av typen "bekant främling" (Belinsky), utan - först och främst - till den mest intressanta artikeln av Yu.M. Lotman "The Decembrist in Everyday Life", som innehåller en oerhört intressant observation: "Decembrist kallar offentligt en spade för en spade, "dundrar" på bollen och i samhället, eftersom det är i detta namngivning som han ser människans befrielse och början på förvandlingar." Och som bekräftelse citerar han orden från F. Glinka, som, när han går till balen, noterar i sin dagbok: "Bevisa 1) Arakcheev och Dolgorukov, 2) militära bosättningar, 3) slaveri och käppar, 4) adelsmäns lättja, 5) blind fullmakt till ämbetens härskare ...” Låt oss jämföra posterna från dagboken med Chatskys monologer - slutsatsen, som de säger, är uppenbar. Men ett "men" föreslår sig självt: Goncharovs artikel publicerades 1872. När han tänker på varför under denna period, när decembristiden har passerat, vänder sig författaren till bilden av Chatsky - en ny vändning i utvecklingen av ämnet.

Chatskys ord är en utmaning för samhället, och vi måste svara på den. Hur? Tänk på ditt liv? Förändra? Eller kanske bara förklara hjälten galen och abstrakt från det som sades? Det går förmodligen att deklarera något, men det är osannolikt att det abstraherar. Chatskys röst är för hörd, hjälten berörde för smärtsamma frågor ...

Sammanfattningsvis - återigen ett lärobokscitat: "Chatsky är bruten av siffran gammal kraft, som i sin tur tillfogar henne ett dödligt slag med kvaliteten på ny styrka ”(Goncharov), en kommentar som logiskt kommer att slutföra uppsatsen.

Det verkar som om författaren hade försynens gåva - så exakt visade han i sin komedi allt som senare blev verklighet. Chatsky, efter att ha gått in i kampen med hela det gamla, konservativa systemet, var dömd till nederlag. Han är en representant för den unga progressivt sinnade generationen i Ryssland på den tiden, och Famus-samhället är den konservativa majoritet som inte vill acceptera något nytt: varken i politiken eller i sociala relationer, varken i idésystemet eller i den vanliga livsstilen. Han är en mot alla och den sista av konflikten,

I själva verket är det en självklarhet: "Chatsky är bruten av mängden av den gamla kraften", som Goncharov skrev.

Även om Chatsky föraktar Famus-samhället, är utvisningen från detta samhälle fortfarande smärtsamt för honom: han växte upp här, Famusov ersatte en gång sin far och, vad du än säger, han älskar Sophia, och därför lider han verkligen och får sina "miljoner plågor" , vilket ger finalen i komedin till och med ett tragiskt ljud:

Vem var han med? Vart tog ödet mig?

Alla tävlar! Alla förbannar! En skara plågare!

Och ändå, om hans kollaps i kärleken är helt uppenbar, då kan frågan om Chatskys utvisning från Famus-samhället kallas en seger

Ovanför hjälten, förblir öppen. "Gå ut från Moskva! Jag kommer inte hit längre, ropar Chatsky förtvivlat. Men världen är vid, i den kan man hitta inte bara en plats "där det finns ett hörn för en kränkt känsla", utan också ens likasinnade, ens arbete i livet. Inte konstigt att komedin nämner prins Fjodor och Skalozubs bror, som precis som Chatsky håller på att gå bort från de gamla normerna i sina liv och försöka leva på ett nytt sätt. Det kommer att finnas fler och fler sådana människor i Ryssland, och som ett resultat kommer de att vinna, eftersom det nya alltid vinner över det gamla. Det är därför det bör erkännas att tvisten mellan sådana hjältar som Chatsky med de gamla grunderna bara har börjat. Han är "en avancerad krigare, en skärmytsling", men det är därför han "alltid är ett offer". öppning ny tid i en tid då "det gångna århundradet" fortfarande är starkt är det dömt till en "passiv roll" - detta är rollen för alla som öppnar den "nya tidsåldern". Men det finns också interna, psykologiska skäl till att Chatsky är dömd att lida. Chatskys entusiasm och glöd leder inte bara till det faktum att han inte förstod Sophias inställning till honom, underskattade Molchalin, och därför väntade honom en naturlig kollaps i kärleken. Ännu viktigare, han underskattade styrkan i motståndet i det konservativa Famus-samhället mot de idéer som vår hjälte försökte predika i det. Ibland verkar det bara som att han inte kommer att förstå detta: han predikar med inspiration och upptäcker plötsligt att gästerna "cirklar i en vals" och inte alls "lyssnar" på honom. Kanske var det därför det var så lätt att utvisa Chatsky och klistrade på honom etiketten som en galning.

Men samtidigt, som Goncharov med rätta noterade, trots allt, gav hjälten de konservativa "ett dödligt slag med kvaliteten på ny kraft." Även om det kanske är något för tidigt att tala om ett "dödsstöt", är det uppenbart att det en gång så monolitiska Famus-samhället verkligen gjorde en lucka - och Chatsky är skyldig till detta. Nu finns det ingen vila för de gamla Moskva "essarna" och ädla damerna, eftersom det inte finns något förtroende för deras positioners okränkbarhet, även om de fortfarande är starka. Goncharov har helt rätt när han kallar Chatsky "en avancerad krigare, en skärmytsling", bakom vilken det finns en historisk seger, men som alltid är ett offer och sådant är ödet för de som går först.

Beställningsskrivning unikt arbete

Chatskys roll är passiv

Det verkar som om författaren hade försynens gåva - så exakt visade han i sin komedi allt som senare blev verklighet. Chatsky, efter att ha gått in i kampen med hela det gamla, konservativa systemet, var dömd till nederlag. Han är en representant för den unga progressivt sinnade generationen i Ryssland på den tiden, och Famus-samhället är den där konservativa majoriteten som inte vill acceptera något nytt: varken i politiken eller i sociala relationer eller i idésystemet, inte heller i den vanliga livsstilen. Han är en mot alla och finalen i konflikten är i själva verket en självklarhet: "Chatsky är knäckt av mängden av den gamla kraften", som Goncharov skrev.

Även om Chatsky föraktar Famus-samhället, är utvisningen från detta samhälle fortfarande smärtsamt för honom: han växte upp här, Famusov ersatte en gång sin far och, vad du än säger, han älskar Sophia, och därför lider han verkligen och får sina "miljoner plågor" , vilket ger finalen i komedin till och med ett tragiskt ljud:

Vem var han med? Vart tog ödet mig?

Alla tävlar! Alla förbannar! En skara plågare!

Och ändå, om hans kollaps i kärleken är helt uppenbar, förblir frågan om utvisningen av Chatsky från Famus-samhället kan kallas en seger över hjälten öppen. "Ut ur Moskva! Jag kommer inte hit längre, ropar Chatsky förtvivlat. Men världen är vid, i den kan man hitta inte bara en plats "där det finns ett hörn för en kränkt känsla", utan också ens likasinnade, ens arbete i livet. Inte konstigt att komedin nämner prins Fjodor och Skalozubs bror, som precis som Chatsky håller på att gå bort från de gamla normerna i sina liv och försöka leva på ett nytt sätt. Det kommer att finnas fler och fler sådana människor i Ryssland, och som ett resultat kommer de att vinna, eftersom det nya alltid vinner över det gamla. Det är därför det bör erkännas att tvisten mellan sådana hjältar som Chatsky med de gamla grunderna bara har börjat. Han är "en avancerad krigare, en skärmytsling", men det är därför han "alltid är ett offer". Genom att öppna ett nytt århundrade i en tid då det "förra århundradet" fortfarande är starkt, är han dömd till en "passiv roll" - detta är rollen för alla som öppnar det "nya århundradet". Men det finns också interna, psykologiska skäl till att Chatsky är dömd att lida. Chatskys entusiasm och glöd leder inte bara till det faktum att han inte förstod Sophias inställning till honom, underskattade Molchalin, och därför väntade honom en naturlig kollaps i kärleken. Ännu viktigare, han underskattade styrkan i motståndet i det konservativa Famus-samhället mot de idéer som vår hjälte försökte predika i det. Ibland verkar det bara som att han inte kommer att förstå detta: han predikar med inspiration och upptäcker plötsligt att gästerna "cirklar i en vals" och inte alls "lyssnar" på honom. Kanske var det därför det var så lätt att utvisa Chatsky och klistrade på honom etiketten som en galning.

Men samtidigt, som Goncharov med rätta noterade, trots allt, gav hjälten de konservativa "ett dödligt slag med kvaliteten på ny kraft." Även om det kanske är något för tidigt att tala om ett "dödsstöt", är det uppenbart att det en gång så monolitiska Famus-samhället verkligen gjorde en lucka - och Chatsky är skyldig till detta. Nu finns det ingen vila för de gamla Moskva "essarna" och ädla damerna, eftersom det inte finns något förtroende för deras positioners okränkbarhet, även om de fortfarande är starka. Goncharov har helt rätt när han kallar Chatsky "en avancerad krigare, en skärmytsling", bakom vilken det finns en historisk seger, men som alltid är ett offer och sådant är ödet för de som går först.