Сиротюк О. Л
Ця методика є багатовимірною та
розрахована на оцінку:
зорово-просторових
(конструктивних) навичок,
просторової організації,
зорово-просторовій пам'яті,
керівних функцій (планування та
організація діяльності, довільна
регулювання діяльності),
здатності до обробки складної
інформації та навчання.
Складна фігура Рея-Остеррейха
Випробовуваному пред'являється фігура для змальовування,при цьому вона виконується 5-6 олівцями різного
кольори. Шляхом зміни кольорів оцінюється
послідовність малювання різних секцій
фігури, таким чином, оцінюється підхід до
організації інформації. Після змальовування фігури
зразок забирається на 3 хвилини, після чого
надається порожній аркуш паперу та фігуру просять
намалювати по пам'яті, також із зміною кольорових
олівців у певній послідовності.
Виконання методики оцінюється не тільки за
кінцевого результату, але й у самому процесі
виконання. . Окрім послідовності малювання
різних елементів фігури відзначаються також
різні помилки при копіюванні як якісний
параметр для оцінки. Стратегії малювання фігури:
1) випробуваний починає з основного
прямокутника і малює деталі по
по відношенню до нього (конфігуративна стор);
2) випробуваний починає з деталі
приєднаної до основного
прямокутнику, або з ділянки
прямокутника, а потім закінчує
прямокутник і приступає до інших
прилеглим до нього деталям;
3) випробуваний починає із загального контуру
фігури, не диференціюючи основний
прямокутник, а потім малює внутрішні
деталі усередині контуру; 4) випробуваний приєднує деталі один до
другові без організуючої структури;
5) випробуваний копіює окремо-стоять
частини постаті без виділення структури;
6) випробуваний замінює малюнок фігури на
малюнок знайомого об'єкта, наприклад,
будинки або човни;
7) випробуваний виробляє невпізнанний
малюнок.
Критерії оцінки:
Точність копіювання та відтворення.Організація (розташування основних
ліній фігури по відношенню одна до одної).
Стиль (стратегія змальовування та
відтворення фігури).
«Помилки» при копіюванні та
відтворенні (ротації, зміщення,
об'єднання, персеверації).
Висновки, отримані під час аналізу результатів:
1) відтворення фігури «по частинах» (неконфігуративне) зустрічається дуже рідко
у дітей віком від 9 років. Більш того,
незалежно від віку (починаючи з 6 років)
при відтворенні частіше використовується
конфігуративна стратегія;
2) Помилки та спотворення не характерні для
умови копіювання фігури. Matthews et al. (2001) досліджували три групи дітей з
ураженнями мозку:
дифузними, лобовими, та скроневими.
У групі з дифузними ураженнями порівняно з
нормою були занижені показники організації та
точності при копіюванні та відтворенні,
тобто. було занижено всі основні показники.
У групі з лобовими поразками було занижено
показники організації, а також фігури були
копійовані та відтворені фрагментарно (за
критерію стилю), з нестачею функції
планування.
У групі з скроневими ураженнями копіювання,
загалом, не відрізнялося від норми, але
відтворення було значно гіршим.
10. Принципи нейропсихологічної інтерпретації результатів та процесів виконання даної методики
Три осі:1. Латеральна (права – ліва півкуля),
2. Передньо-задня (лобові частини –
потиличні частки),
3. Корково – підкіркова.
11. Латеральна вісь
1) Перевага тій чи іншій частині аркуша для відтворення чикопіювання фігури співвідноситься, як правило, з більш активним у
даної дитини півкулею з обробки інформації. Так,
малюнки, зміщені в ліву сторону листа, поєднуються з
проблемами, характерними для порушення функцій лівого
півкулі, з більш активною правою півкулею. Малюнки,
зміщені в правий бік аркуша, поєднуються з проблемами,
характерними для порушення функцій правої півкулі, з більш
активною лівою півкулею. (Повноцінне копіювання та
відтворення фігури вимагає обидва нормально функціонуючі
півкулі.)
2) Переважання помилок у тій чи іншій половині фігури, як
правило, говорить про порушення, пов'язані з контралатеральним
півкулею. Однак, тут необхідно враховувати віковий
аспект: до 7-8 років помилки у правій частині фігури досить часто
зустрічаються у нормі. Крім цього, на якість відтворення
може впливати порядок копіювання: часом елементи, які
копіювалися останні (або перші), відтворюються краще.
3) У нормі переважна більшість дітей старше 9 років починає
малювати фігуру з її лівого боку.
12.
4) Переважання конфігураційної стратегії (виділення основнийструктури фігури) характерно для правопівкульного способу
обробки інформації З віком у нормі починає переважати
саме такий підхід. До 8 років, однак, конфігураційною стратегією
може вважатися виділення контуру фігури, а не її основний
структури (прямокутник і прямі, що розчленовують його, і
діагональні лінії).
5) При правопівкульній патології дитина копіює або
відтворює (відтворення є більш діагностично
інформативним щодо латеральності) окремі елементи
фігури, але може вичленувати її єдину структуру,
конфігурацію. При лівопівкульній патології дитина може
скопіювати або відтворити основну конфігурацію фігури, але
не може правильно відтворити або скопіювати деталі.
6) Проблеми з інтеграцією інформації між півкулями, часто
пов'язані з порушенням формування комісуральних зв'язків,
можуть відображатися у відсутності при копіюванні або
відтворення елементів серединної частини фігури.
7) Ротація всього малюнка на 90 градусів, тобто. його вертикальне
відтворення або копіювання часто зустрічається у дітей з
порушенням мовного розвиткута функцій лівої півкулі. У
нормі така ротація часто зустрічається у дошкільнят та
першокласників.
13. Передньо-задня вісь
1.2.
3.
4.
При порушеннях функцій лобових (особливо префронтальних) зон,
порушено правильне ставленняелементів один до одного, але при
цьому (на відміну від правопівкульної патології, описаної вище, та
від тім'яної патології), присутня загальна конфігурація фігури.
При порушенні тім'яних зон, порушена загальна конфігурація та
відношення елементів один до одного.
При порушенні функцій лобових часток характерні також
персеверації, пропуски значущих елементів фігури, заміна
елементів фігури на зображення знайомих об'єктів.
Нормальне копіювання, але бідне відтворення характерне
при збереженні функцій лобових часток та порушенні функцій
скроневих часток. Бідне, дезорганізоване копіювання, при
нормальному відтворенні, характерно при порушенні функцій
лобових часток та безпеки функцій скроневих часток.
«Прикріплення» малюнка до одного з країв листа може бути не
тільки, і не стільки свідченням дисфункції того чи іншого
півкулі, що свідченням лобової патології.
14. Корково-підкіркова вісь
Проблеми з відтворенням можуть зустрічатися приповільному копіюванні, пов'язаному часом з недостатньою
ефективністю кодування інформації. Такі проблеми
можуть бути пов'язані з порушенням функцій стовбурових
активуючих систем, а також порушення таламокортикальних систем.
Наявність «інтрузій», тобто. сторонніх елементів, у тому числі
персеверацій, часто зустрічається при порушеннях підкіркових
структур (часто це можуть бути системи, що включають лобові
частки та базальні ганглії).
Тенденція до мікрографії під час копіювання або
відтворення може бути пов'язана з порушенням або
несформованістю підкіркових систем, що підтримують
графомоторну функцію
Інтерпретація має брати до уваги
взаємодія по всіх трьох осях, а також усередині кожної з
РЕЯ - ОСТЕРРІЄТА ТА ЇЇ ПСИХОДІАГНОСТИЧНЕ ЗНАЧЕННЯ ДЛЯ КВАЛІФІКАЦІЇ НЕЙРОКОГНІТИВНОГО ДЕФІЦІТУ
Л.І. Вассерман, Т.В. Череднікова (Санкт-Петербург)
Анотація. Представлено короткий оглядлітератури за методикою «Комплексна фігура» Рея - Остеррієта, широко відомої за кордоном як валідний інструмент психодіагностики різних видів нейрокогнітивного дефіциту, його якісної та психометричної оцінки як у дорослих, так і у дітей, з метою диференціального діагнозу, функціонального прогнозу, моніторингу динаміки та корекції когнітивних дисфункцій у процесі лікування та реабілітації.
Ключові слова: тест «Комплексна фігура» Рея - Остеррієта; нейрокогнітивний дефіцит; нейропсихологічна діагностика
Серед різноманіття нейропсихологічних методів дослідження особливе місце приділяється методиці «Комплексна фігура» Рея-Остеррієта (КФР-О). Адекватність її використання у науково-практичних цілях наголошується у спеціальній літературі, у тому числі й тим, що вона входить до міжнародного переліку інструментів для оцінки когнітивних дисфункцій у неврології, психіатрії (дорослій та дитячій) при експертизі та випробуваннях нових лікарських препаратів: антипсихотиків та антидепресантів. У зв'язку з цим КФР-О становить інтерес для вітчизняних фахівців. Їхній увазі пропонується стислий огляд матеріалів за цією багатовимірною невербальною нейропсихологічною методикою, адаптація та рестандартизація якої були виконані авторами статті на основі міжнародного співробітництва.
Короткий опистесту та його психометричних властивостей. В іноземній науковій літературі можна зустріти найрізноманітніші назви цього тесту: "Комплексної фігури тест" (Complex Figure Test - CFT), "Рея фігура" (Rey Figure - RF), "Рея - Остеррієта фігура", "Рея - Остеррієта комплексна фігура" (ROCF), Бостонська система якісної оцінки до тесту «Комплексна фігура Рея - Остеррієта» У вітчизняній літературі згадуються назви «Фігура Рея – Остерріца» або «Тест Рея – Остерріца». Автором цієї методики та самої фігури є A. Рей, який створив тест у 1941 р. для вивчення вікових особливостей зорового сприйняття у дітей. Він пропонував спочатку скопіювати складну гра-
фічну фігуру із запропонованого зразка, а потім намалювати її по пам'яті через 3-хвилинний інтервал. Пізніше П. Остеррієт доопрацював тест Рея. Він ввів кількісні оцінки для точності копіювання та відтворення фігури по пам'яті та ранжував стилі копіювання фігури за критерієм їхнього вікового розвитку, виділивши сім його рівнів. Згодом Е. Тейлор удосконалила цю систему оцінки.
Відмінності завдань, процедур, тестових фігур. В даний час існують різні версії цього тесту, які відрізняються не лише системами оцінювання, але також кількістю завдань, процедурами застосування та навіть тестовими фігурами. Наприклад, відомо більше п'яти варіантів самої тестової фігури (фігура Тейлор, чотири фігури медичного коледжу Джорджії та ін), які призначені для рівнозначної заміни один одного при повторних випробуваннях, щоб уникнути ефектів тренування. Однак відзначаються неповна еквівалентність цих версій і більш і складний, невербалізований характер фігури Рея, яка з цієї причини виявляється більш чутливою до нейрокогнітивного дефіциту. Кількість завдань у різних варіантах тесту варіюється від 2 до 4: копіювання, негайне відтворення, а також відставлене враження фігури та впізнавання її частин. Дослідниками наголошується, що відставлений спогад може бути більш чутливим до різних порушень пам'яті, ніж негайний. Оскільки в нормі знаходять дуже мало відмінностей між негайним та відстроченим відтворенням, то погіршення відставленого спогаду може виявитися клінічно значущим. Деякі автори вводять ще завдання на впізнавання , яке пред'являється після відстроченого спогади для того, щоб розвести ефекти забування (дійсної втрати інформації) і труднощів пригадування, викликаних побічними факторами. Крім того, умова впізнавання виявилася чутливою до мозкової патології взагалі і до латеральних уражень зокрема. Так, успішність впізнавання при органічній патології мозку має тенденцію бути вищою за успішність спогаду фігури, що не характерно для норми. У різних процедурах застосування КФР-О варіюється час відстрочення відтворення: до 3 хв для негайного спогаду і від 15 до 60 хв - для відставленого, що у зазначених діапазонах істотно не впливає на результати. Іншою модифікацією процедури тесту є його використання в навчальній парадигмі, коли випробуваних попереджають про необхідність запам'ятати фігуру і дають для цього кілька обмежених спроб спроби її копіювання.
Системи оцінювання. Існує безліч різних систем оцінювання «комплексної фігури» Рея, серед
Невербальна методика «Комплексна фігура»
них - спеціально призначені тільки для дитячої вибірки. У всіх системах оцінювання пропонуються різні критерії кількісної оцінки точності копіювання та спогади, а також організації як прояви фронтального регулювання нейрокогнітивних функцій. Окремі системи, наприклад, Бостонська (BQSS), доповнюють ці оцінки можливістю виміряти і якісні особливості малюнка. Бостонський варіант тесту Рея (БСКО) включає 6 сумарних оцінок різних когнітивних функцій та 17 параметрів оцінки якісних особливостей малюнка фігури, будучи найбільш багатовимірним, детально розробленим та суворо стандартизованим серед усіх систем оцінювання до тесту КФР-О. Це і визначило вибір системи оцінювання Бостона до тесту Рея для її адаптації і подальшого впровадження в практику психодіагностики в нашій країні .
Серед якісних особливостей малюнка різні автори найчастіше виділяють параметри стилю та рівня організації. Стиль ранжується за різними категоріями: від детальної орієнтації (малювання фігури частинами, фрагментами) до суто конфігуративної орієнтації (послідовний перехід від загального цілого до часткового при зображенні фігури) . Між цими стилями виділяють змішані проміжні стилі малювання. Детально розроблені оцінки організації представлені у . Зазначається, що у деяких випадках мозковий патології показник організації чутливіший, ніж оцінка точності зображення. На загальну думку, параметри стилю та організації є цінними також в оцінці рівня когнітивного розвитку дітей.
У літературі є дані про різні види надійності вимірів за тестом КФР. Більшість досліджень показують високу інтратестову (для різних оцінювачів) та інтертестову (між різними системами) кореляцію оцінок щодо загальних кількісних показників та широкий розкид кореляцій за окремими якісними параметрами, що говорить про недостатню строгість та ясність критеріїв їх оцінки. При цьому короткі та прості ранні версії оцінювання досить високо узгоджуються із сучасними та більш складними системами. Ретестова надійність визнана прийнятною проміжку від півроку до 1 року при повторних вимірах. При більш коротких ретестах вважають за краще використовувати альтернативні версії фігури Рея, надійність вимірювань за цими версіями тестової фігури (наприклад, фігури Тейлор) визначається високо як для дітей, так і для дорослих.
Конструктна валідність тесту. В даний час найбільше застосування тест знаходить в оцінюванні зорово-просторових, зорово-конструктивних здібностей, зорової пам'яті, перцептивних, моторних, керуючих функцій: страте-
Сибірський психологічний журнал
ний вирішення проблем, планування, інтеграції та ін. Результати факторних та кореляційних досліджень підтверджують конструктну валідність тесту у вимірі зорово-конструктивних функцій, організації (в умовах копіювання) та пам'яті (в умовах спогаду та впізнавання). У дослідженнях здорових дітей та дорослих, а також пацієнтів з неврологічною патологією були виявлені значні позитивні кореляції результатів копіювання в тесті КФР-О з оцінками методик пам'яті, наприклад зі шкалою Пам'яті Векслера, та візуально-просторових тестів (Кубики, складання фігур та ін.) .
Врахування побічних факторів. Дослідники наголошують на необхідності враховувати низку побічних впливів на результати нейропсихологічної діагностики за допомогою тесту КФР-О, зокрема, з боку інтелекту, освіти, статі, віку та факторів правшевства – лівості та культури.
1. Інтелект. Так, сумарні показники точності копіювання та відтворення фігури корелюють з показниками невербального та загального інтелекту дорослих. У дітей з низьким та високим інтелектом також спостерігаються значні відмінності у виконанні тесту Рея, зокрема, за кількістю правильно відтворених деталей та помилок, особливо ротацій усієї фігури або її окремих елементів під час копіювання.
2. Освіта. Вплив освіти на результати тесту Рея менш виразний. Окремі дослідники повідомляють про зниження оцінок у піддослідних із низьким рівнем освіти, проте інші не підтверджують цього в умовах, коли вплив інтелекту зрівняно у різних освітніх групах.
3. Стать. Суперечливі дані щодо впливу статі на результати виконання тесту дорослими випробуваними. Деякі автори зазначають, що чоловіки краще за жіноквиконують завдання. Але інші сходяться на думці, що це перевага незначна, проявляється вибірково або зовсім відсутня. Такі суперечливі дані можуть бути обумовлені великою індивідуальною варіабельністю оцінок усередині однієї статі. Більше певні результати отримані в дитячій вибірці, де в деяких вікових підгрупах (в діапазоні від 5,5 до 12,5 років) дівчатка копіювали фігуру Рея краще, ніж хлопчики. Це пов'язують із можливими відмінностями між дітьми різної статі у темпах дозрівання півкуль головного мозку, у використанні нейропсихологічних стратегій та ін.
4. Правство - лівість. Ряд вчених вважають, що крім гендерного фактора слід враховувати вплив правництва, сімейного правництва та академічну специфікацію (з математики/точних наук чи ін.) на результати виконання тесту КФР-О. У зарубіжних дослідженнях великої групиздорових дітей (n = 840)
Невербальна методика «Комплексна фігура»
віком від 5,5 до 12,5 років було виявлено у різних вікових зрізах найкраще копіювання фігури Рея праворукими дітьми порівняно з ліворукими.
5. Культуральні чинники. У літературі є дані про наявність міжкультурних відмінностей за тестом КФР. Так, на більшій вибірці людей похилого віку (старше 56 років), мешканців столиці Колумбії Боготи, були стандартизовані нормативи за трьома параметрами тесту: точність копіювання, час копіювання та точність негайного спогаду, оцінені за системою Тейлор. Оцінки виявилися значно нижчими, ніж отримані для тих самих умов у північноамериканській вибірці. Дослідники вважають, що ця розбіжність визначають культурні та освітні відмінності, а також соціально-економічні, що підтверджується і порівняннями північноамериканської вибірки з вітчизняною.
Вікові нормативи. У літературі є численні вікові нормативи для кількісних показників точності виконання різних варіантів тесту КФР-О, яка змінюється з віком у дітей та дорослих. Звертаючись до нормативних даних, користувач повинен мати на увазі відмінності тестових версій, оскільки нормативи негайного спогаду, наприклад, не підходять для інтерпретації оцінок відставленого відтворення, а початкова проба на негайне спогад покращує оцінки відставленого відтворення приблизно на 2-6 балів. Тому нормативи для відставленого спогаду, отримані у дослідженнях з двома умовами спогаду та копіюванням, не підходять для використання в умовах лише відставленого спогаду та копіювання. Найбільш повні нормативи із зазначенням меж клінічної інтерпретації оцінок для фігури Рея та 4 завдань отримані на вибірці у 601 чол. у віці від 18 до 89 років і представлені у . Нормативи для якісних оцінок пропонують поки що дуже небагато, наприклад, автори Бостонської системи оцінювання.
Нейропсихологічний потенціал КФР-О. Застосування тесту в нейропсихологічній діагностиці показало його адекватність для визначення нейрокогнітивного дефіциту при різних психічних і неврологічних розладах, у тому числі дифузної, латеральної та локальної мозкової патології різного генезу у дітей, дорослих і, що варто підкреслити, літніх пацієнтів.
Латералізовані поразки. Дослідники вказують на можливість розрізняти односторонні ураження мозку за оцінками окремих параметрів малюнка, виконаного в різних тестових завданнях: копіювання, спогади та впізнавання КФР
1. Умова копіювання. Поелементна манера копіювання може вказувати як на правопівкульну, так і на лівопівкульну патологію. При цьому правопівкульні поразки пов'язані з великими
Сибірський психологічний журнал
спотвореннями у лівій половині малюнка або з меншою точністю копіювання при ефекті ігнорування контрлатеральної сторони поля зору. Ті пацієнти з правопівкульною патологією, які ігнорують ліву половину зорового поля в завданнях на викреслення літер, демонструють також збільшення перепусток елементів зліва при копіюванні фігури Рея, а також ефект правосторонньої переваги уваги (починають малювати фігуру справа наліво).
2. Умови спогади. При правопівкульній патології є тенденція гірше згадувати фігуру, ніж при лівобічних ушкодженнях, і демонструвати меншу точність спогаду лівої половини малюнка. Однак для передбачення сторони поразки тест не є досконалим інструментом. Наприклад, при дослідженні право- та лівовискової епілепсії за допомогою індексу глобальних/локальних (правополушарних/лівополушарних) помилок не було виявлено значних відмінностей у точності спогаду та копіювання різних за «глобальністю – локальністю» компонентів фігури.
Більш обґрунтовані висновки про сторону ураження дозволяє зробити аналіз якісних особливостей відтворення малюнка по пам'яті (розлад загальної конфігурації, помилки розташування елементів). Якщо попередня спроба копіювання виконана задовільно, то помилки розташування та порушення форми при спогаді швидше вказують на правопівкульний дефіцит, ніж на лівопівкульний. При цьому кількісні показники асиметрії помилок з меншим ступенем ймовірності дозволяють діагностувати правопівкульні ураження головного мозку, ніж сукупність показників якісних помилок виконання тесту Рея, що визначаються, наприклад, за 11 пунктами спеціальної системи оцінювання.
Ефекти латералізованих мозкових уражень виявляються за допомогою тесту Рея та дитячої вибірки. Було виявлено, наприклад, що для дітей з право- та лівопівкульними ураженнями, а також зі спастичною диплегією при ДЦП характерні різні профілі порушень зорово-просторових функцій. У групи з лівопівкульними ураженнями було особливо вираженим зниження відтворення деталей, або обробки зорово-просторової інформації на локальному рівні. Цього не наголошувалося у дітей з правопівкульними розладами, для яких були характерні загальні труднощі аналізу та синтезу зорово-просторової інформації на глобальному рівні. Все це узгоджується з аналогічними фактами, виявленими у дорослій неврологічній вибірці, і говорить про загальні закономірності функціональної спеціалізації кори мозкових півкуль у процесі психічного розвитку.
Невербальна методика «Комплексна фігура»
Домінує думка, що з передбачення боку поразки КФР-О який завжди є ефективним інструментом з великої гетерогенності тесту, яка, проте, забезпечує його високу чутливість до мозковий патології .
Локальні поразки. У дорослих з скроневою епілепсією, а також з фронтальними ураженнями були виявлені специфічні порушення візуально-просторової пам'яті в тесті КФР-О. Дослідники відзначають, що хоч і фігуративні, і просторові компоненти малюнка залежать від правосторонніх медіобазальних уражень скроневої частки, ефекти цього впливу більше відбиваються на просторових компонентах фігури, менш вербалізовані, ніж особливості форми. Тому пацієнти з тім'янопотиличними ураженнями мозку мають великі труднощі з просторовою організацією малюнка, тоді як фронтальні пошкодження з більшою ймовірністю викликають труднощі планування при копіюванні. У дитячій вибірці (від 7 до 14 років) при лівовисковій епілепсії було виявлено достовірне зниження зорово-просторової пам'яті не лише у порівнянні з нормою, але й із групою генералізованої епілепсії. За даними МРТ мозку встановлено також, що рівень атрофії гіпокампу (при помірно виражених ураженнях у дорослих) негативно корелює з загальними оцінкамиспогади у тесті КФР-О.
Дифузні мозкові ураження та психічні розлади. Пацієнти з дифузною церебральною патологією органічного генезу виконують обидва завдання на спогад (негайне та відставлене з 3- та 30-хвилинною відстрочкою) гірше, ніж група з хронічними психіатричними розладами (шизофренія, моно- та біполярне депресивне розлади). ніж у групі здорових випробуваних. Однак за іншими показниками (копіювання, час копіювання та впізнавання) норма та психопатологія не різняться між собою, проте їх відмінності з неврологічною вибіркою (черепно-мозкові травми) виявляються значущими. Використовуючи якісні оцінки (конфігуративних, фрагментованих та пропущених елементів), Л. Біндер виявив відмінності у типі помилок, які роблять у тесті Рея здорові випробувані та пацієнти з судинними ураженнями головного мозку (наслідками гострого порушення мозкового кровообігу). Крім того, встановлено чутливість окремих показників тесту до загальномозкової патології, що мала місце в анамнезі, наприклад, пов'язаної з наслідками черепно-мозкових травм, судомних нападів, аномалій мозкових судин, лікарської залежності або зловживання кокаїном. Наприклад, оцінки впізнавання можуть відрізняти групи пацієнтів із наслідками черепно-мозкових травм від груп. здорових людейта психічно хворих.
Сибірський психологічний журнал
Тест Рея виявляється ефективним у діагностиці різних клінічних особливостей нейрокогнітивного дефіциту, який, наприклад, може залежати як від тяжкості, так і від терміну давності черепно-мозкової травми. Виявлено, що протягом 21 місяця після травми обсяг негайного спогаду значно знижується при легких ураженнях. Але в пізніший період - через 2-5 років після травми - показники відставленого спогаду при помірній тяжкості ураження значно покращуються в порівнянні з тяжкими травмами, що говорить про дію компенсаторних механізмів та механізмів пластичності головного мозку. Інший приклад демонструють показники візуально-просторової пам'яті, які за алкогольної залежності достовірно нижчі, ніж у нормі. При цьому дефіцит пам'яті після абстиненції менш тривалий час присутня і слабше виражений у молодих пацієнтів, вказуючи на велику пластичність мозку молодих людей.
У дітей тест широко застосовується для виявлення особливостей та ступеня нейрокогнітивного дефіциту при розладах навчання, синдромі порушень уваги та гіперактивності, порушеннях слуху, прижиттєвих травмах та пренатальних ушкодженнях мозку, розладах інтелектуального розвитку та психічних розладах, тяжких соматичних захворюваннях та ін. Наприклад, дефіцит виконавчих функцій можна знайти при синдромі дефіциту уваги (СДВ/Г). Зокрема, дівчата-підлітки відрізнялися від здорових однолітків за індексом помилок при копіюванні КФР, особливо помилок персеверації, що вказувало проблеми планування, тобто. проблеми однієї з найважливіших керуючих функцій. При СДВ/Г відзначається як виконавський дефіцит, а й розлади зорово-просторової пам'яті у тесті КФР-О , що пов'язують із великим навантаженням чинника уваги функції зорового запам'ятовування при кодуванні інформації.
Значне порівняно з нормою зниження зорово-просторового аналізу та синтезу фігури Рея було зазначено у вибірці змішаного розладу психічного розвитку. При специфічних розладах мови (дизлексії та дизграфії) діти та підлітки 714 років були менш точними і, як правило, використовували незрілі (фрагментарні) стратегії при копіюванні фігури Рея, а також рідше, ніж у нормі, застосовували інтегровану стратегію при відтворенні фігури по пам'яті. що передбачає у них дефіцит керуючих функцій.
Геріатрія. У літніх людей з віком відзначається деяке зниження оцінок за копіювання, негайний і відставлений спогад, а конфігуративний підхід має тенденцію зустрічатися рідше. При цьому деякі автори знаходять, що таке погіршення, і то дуже незначною мірою, починається тільки після
Невербальна методика «Комплексна фігура»
70 років. Імовірно, погіршення пам'яті у людей похилого віку, принаймні частково, залежить від порушення здатності до збереження інформації. Вони також спостерігається деяке зниження організаційних здібностей, зокрема, інтеграції окремих частин у цілісну структуру.
З віком при згадці також погіршується відтворення деталей, особливо тих, що мають зовнішнє відношення до головної фігури, а також легко знижуються показники впізнавання. Усе це свідчить про вікові біологічні зміни мозкових механізмів когнітивної діяльності в людей похилого віку.
Зазначається, що тест КФР-О розрізняє за ступенем та характером нейрокогнітивного дефіциту групи здорових людей похилого віку, осіб з наслідками черепно-мозкових травм та пацієнтів з хворобами Альцгеймера, Паркінсона та Гетінгтона. При цьому різні параметри тесту можуть мати нерівноцінне діагностичне значення щодо цих неврологічних розладів. Наприклад, оцінка зорово-просторових функцій чутлива до мозкових уражень при хворобах Альцгеймера і Паркінсона, а також до недиференційованих мозкових уражень та скроневої патології при епілепсії. У той час як оцінки візуально-просторової пам'яті мають значення для діагностики латеральних, особливо правопівкульних, уражень головного мозку, наслідків черепномозкових травм, а також хвороб Гетінгтона. Виявлено, крім того, що у пацієнтів із хворобою Альцгеймера спогад та копіювання гірше, ніж при помірно виражених мозкових травмах. У той самий час пацієнти з черепно-мозковыми травмами виконують негайне спогад як і успішно, як і здорові піддослідні, але мають значне зниження обсягу відтворення при відставленому спогаді. Для хвороби Паркінсона властива фрагментована стратегія копіювання, яка значно знижує успішність запам'ятовування фігури.
Нейропсихологія розвитку. Експериментальні дослідження підтверджують припущення авторів тесту про можливість його застосування у діагностиці різних аспектів розвитку та його аномалій. Так, було виявлено, що зазвичай підлітки (від 13 років) та грамотні дорослі починають малювати фігуру зліва направо. Крім того, молодші діти найчастіше копіюють фігуру частинами, а з віком збільшується тенденція демонструвати конфігуративний підхід до малювання. Після 9 років фрагментарна манера малювання трапляється вкрай рідко. У віці близько 13 років тенденція починати малюнок із виділення базового прямокутника, та був додавати до нього інші деталі стає виразною. Однак деякі дослідники зауважують, що вплив розвитку проявляється у двох напрямках: у тому, які за характером деталі виділяють діти різного віку, а так-
Сибірський психологічний журнал
а в тому, як вони інтегрують їх у ціле. Було виявлено, що вже в
6-річному віці діти демонструють обидва аспекти візуально-просторового аналізу та синтезу, тільки в молодшому віці вони інтегрують менш масштабні частини фігури.
У старших дітей та дорослих помилки та спотворення форми елементів зазвичай спостерігаються при спогаді, але рідко при копіюванні. На вибірці дітей 5- та 8-річного віку було виявлено зв'язок між самою дією копіювання та успішністю спогаду фігури. Так, діти, яким пропонувалося спочатку тільки запам'ятати малюнок, не копіюючи його, потім краще намалювали фігуру і конфігуративно, ніж ті, які раніше копіювали, а потім згадували. З іншого боку, діти, які використовували фрагментарний підхід до копіювання фігури, гірше відтворювали її. Таким чином, дослідники вважають, що конфігуративний, цілісний підхід у дітей є більш продуктивним для запам'ятовування, ніж послідовний, поелементний (від частин до цілого).
При мозковий патології в дітей віком спостерігаються подібні з нормою вікові тенденції розвитку зорово-конструктивних функцій у тесті Рея, що свідчить про відносну безпеку мозковий пластичності навіть за порушення психічного розвитку органічного генезу . Так, у порівнянні з групою дітей 7-10 років, у віці 1114 років зменшувалась кількість помилок при копіюванні фігури Рея, покращувалося копіювання та відтворення ключових угруповань внутрішніх елементів складної фігури, таких як центральна частина (при копіюванні), а також права та ліва сторони фігури (при спогаді).
Афективні розлади. Поганий спогад фігури у тесті КФР-О може бути пов'язаний не тільки з органічними ураженнями мозку, але й з емоційними розладами. Так, ветерани війни з посттравматичним розладом гірші, ніж здорові, виконують завдання при негайному спогаді, але не копіювання. У хворих на епілепсію відзначається зв'язок між самооцінкою рівня емоційних розладів (депресія, параноя) та зниженням спогаду. У пацієнтів похилого віку при депресії виявлено невелике зниження відставленого відтворення по пам'яті. Дослідження у групі здорових добровольців виявили помірну кореляцію між показниками депресії за Шкалою Бека та оцінками впізнавання. За даними інших авторів, психологічні дистреси у здорових (тривога, депресія) не впливають на показники тесту «Фігура Рея», але настановна поведінка піддослідних, зниження мотивації та симуляція можуть погіршувати показники тестування КФР-О. Так, випробувані, які отримали інструкцію симулювати наявність мозкової травми, достовірно відрізнялися від неврологічних пацієнтів демонстрованим профілем. У них наголошувалося
Невербальна методика «Комплексна фігура»
зниження рівня точності, швидкості виконання малюнка, погіршувалися відстрочене відтворення та впізнавання.
Функціональний прогноз. Слід особливо відзначити, що оцінки впізнавання методики КФР-О корелюють із загальним функціональним рівнем хворих. Так, що краще впізнавання, то більш незалежні у своєму функціонуванні індивідууми. При цьому оцінки пам'яті та організації передбачають успішність відновлення працездатності, а дефіцит зорово-конструктивних здібностей прямо корелює із труднощами адаптації пацієнтів у побутовій господарській діяльності. Таким чином, використання тесту КФР дозволяє отримати важливу інформацію не тільки для диференціальної нейропсихологічної діагностики, але і для різних сторін функціонального прогнозу.
Таким чином, аналітичний огляд літератури показує, що тест КФР-О дуже ефективний і затребуваний у клінічних дослідженнях, лікувальній та реабілітаційній роботі з пацієнтами психіатричного та неврологічного профілів. Використання багатовимірної та точної кількісної оцінки різних сторін нейрокогнітивного дефіциту дозволяє відстежувати ефективність, спрямованість та динаміку його медикаментозної корекції, а також передбачати її вплив на соціально-психологічне функціонування пацієнтів у повсякденному життіі трудової діяльності.
Дослідження нейрокогнітивного дефіциту, особливо його слабо структурованих проявів, є актуальним завданням медичної психодіагностики у багатьох галузях психіатрії, неврології, наркології та неврозології, зокрема, у різних системах медичної експертизи, реабілітації, медичної педагогіки та профвідбору. Це зумовлено важливим диференціально-діагностичним значенням параметрів пізнавальної діяльності до ухвалення клінічних рішень, особливо у порівняльних (порівняльних) дослідженнях. Слід також підкреслити безперечну психодіагностичну цінність тесту КФР-О для наукових нейропсихологічних досліджень, метою яких є вивчення структурно-функціональних кореляцій при різній мозковій патології, особливо в їх співвідношенні з даними нейровізуалізації та інших методик, спрямованих на діагностику взаємозв'язків нейрокогнітивних дисфункцій. особи. Такі дослідження зараз проводяться співробітниками Психоневрологічного науково-дослідного інституту.
ім. В.М. Бехтерева та факультету психології СПбГУ. Результати цього дослідження – тема наступних публікацій.
Сибірський психологічний журнал
Література
1. Вассерман Л.І., Череднікова Т.В. Психологічна діагностика нейрокогнітивного дефіциту: рестандартизація та апробація методики «Комплексна фігура» Рея – Остериту: методичні рекомендації. СПб., 2011. 68 с.
2. Шерешевський Г. Транскультуральний аналіз розвитку дитячої нейропсихологічної діагностики: автореф. дис. ...канд. психол. наук. СПб., 2007. 25 с.
3. Янушко М.Г. Антипсихотична терапія шизофренії: клінічні та когнітивні аспекти: автореф. дис. . Канд. мед. наук. СПб., 2008. 25 с.
4. Akshoomoff N., Stiles J., Wulfeck B. Досвідчена організація і visual immediate пам'яті в дітей з конкретним мовою розвитку // Journal of International Neuropsychological Society. 2006. Vol. 12. P. 465-474.
5. Barr W.B., Chelune GJ, Hermann B.P. та ін. Використовуючи figural reproduction tests як міри nonverbal memory в epilepsy surgery candidates // Journal of International Neuropsychological society. 1997. Vol. 3. P. 435-443.
6. Bernstein J.H., Waber D.P. Розробка шорсткої системи для Rey-Osterrieth Complex Figure: Professional manual. Lutz, FL: Psychological Assessment Resources. 1996.
7. Berry D.T.R., Allen RS, Schmitt F.A. Rey-Osterrieth complex figure: Psychometric characteristics in a geriatric sample // The Clinical Neuropsychologist. 1991. Vol. 5(2). P. 143-153.
8. Bigler E.D. Neuroimaging and the ROCF // The handbook of Rey-Osterreith Complex Figure usage: Clinical and research applications. Lutz, FL: Psychological Assessment Resources. 2003.
9. Binder L. Constructional strategies on complex figure drawings after unilateral brain damage // Journal of Clinical Neuropsychology. 1982. Vol. 4. P. 51-58.
10. Breier J.I., Plenger P.M., Castillo R. та ін. Ефекти temporary lobe epilepsy на особливих і офіційних аспектах пам'яті для комплексної геометричної фігури // Журнал міжнародної Neuropsychological society. 1996. Vol. 2. P. 535-540.
11. Casey M.B., Winner E., Hurwitz I. Does processing stile affect recal of the Rey-Osterrieth або Taylor Complex Figures? // Journal of Clinical and Experimental Neuropsy-chology.1991. Vol. 13. P. 600-606.
12. ^e^insky A.B., Mitrushina M., Satz P. Comparison four methods scoring of Rey-Osterreith Complex Figure Drawing Test on four age groups of normal elderly // Brain Dysfunction. 1992. Vol. 5. P. 267-287.
13. Karapetsas A.B., Vlachos F.M. Sex і handedness в розвитку visuomotor skills // Perceptual and Motor Skills. 1997. Vol. 85(1). Р. 131-140.
14. Lee J.P., Loring D.W., Thompson J.L. Конструктивність validity матеріальних конкретних меморіалів спричиняє unilateral temporal lobe ablations // Psychological Assessment. 1989. Vol. 1. P. 192-197.
15. Leininger B.E., Grambling S.E., Farrell A.D. та ін. Neuropsychological deficits in symptomatic minor head injury after concussion and mild concussion // Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry. 1990. Vol. 53. P. 293-296.
16. Lezak M.D., Howieson D.B., Loring D.W. Neuropsychological assessment. 4th ed.
N.Y., NY: Oxford University Press, 2004. P. 459-767.
17. Loring DW, Martin RL, Meador KJ, Lee G.P. Психометрична будова Рей-Остерреітського комплексу фігури: методологічні погляди та інтерратерні релігії // Арх. Clin. Neuropsychol. 1990. Vol. 5. P. 1-14.
18. Meyers J.E., Meyers K.R. Rey complex figure test under different administration procedures // The Clinical Neuropsychologist. 1995. Vol. 9. P. 63-67.
19. Mcconley R., Martin R., Banos J., Blanton P., Faught E. Global / local scoring modifications for Rey-Osterrieth Complex Figure: Відношення до unilateral temporal lobe epilepsy пацієнтів // J. Intern. Neuropsychol. Society. 2006. Vol. 12. P. 383-390.
Невербальна методика «Комплексна фігура»
20. Osterrieth P.A. La test de copie d'un figure complexe // Archives de Psychologie. 1944. Vol. 30. P. 206-356.
21. Rapport LJ, Farchione TJ, Dutra R.I. та ін. Методи hemi-інтентації на Rey figure copy for Lezak-Osterrieth скоряючи метод // Clinical Neuropsychologist. 1996. Vol. 10. P. 450-453.
22. Rey A. L'examen psychologique dans les cas d'encephalopathie traumatique // Archives de Psychologie.1941. Vol. 28. P. 286-340.
23. Sami N., Carte E.T., Hinshaw S.P. Діяльність дівчат з ADHD і comparison girls на Рей-Остеррієтс complex Figure: Оцінка для executive processing deficits // Child Neuropsychology. 2003. Vol. 9(4). Р. 237-254.
24. Shin M.-S., Kim Y.-H., Cho S.-C., Kim B.-N. Neuropsychologickye characteristics of children with Attention-Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD), освітлення disorder, і tic disorder на Rey-Osterreith Complex Figure // Journal of Child Neurology. 2003. Vol. 18(12). P. 835-844.
25. Spreen O., Strauss E. Compendium neuropsychological tests: Administration, norms, and commentary. 2nd ed. N.Y., NY: Oxford University Press, 1998.
26. Stern R.A., Javorsky D.J., Singer E.A. та ін. Boston Qualitative Scoring System для Rey-Osterreith комплексної фігури: Professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources, 1994.
27. Taylor E. Psychological appraisal of children with cerebral deficits. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1959.
28. Tombaugh TN, Faulkner P., Humbley A.M. Діяльність дій на Рей-Остерріт і Тайлор Complex Фігури: Test-Retest Data з використанням випробувальних рефератів // Journal of Clinical and Experimental Psychology. 1992. Vol.1 4. P. 647-661.
29. Tupler L.A., Welsh K.A., Asare-Aboagye Y., Dawson D.V. Відносність Рей-Остеррітського комплексу міститься в роботі з пам'яттю impaired пацієнтів// Journal of Clinical and experimental Neuropsychology. 1995. Vol. 17. P. 566-579.
30. Veligan D.L., Bow-Thomas C.C., Mahurin R.K. Do specific neurocognitive deficits predict specific domains of community function в schizophrenia? // Journal of Nerv. Mental Disorderes. 2000. Vol. 188. P. 518-524.
THE NON-VERBAL REY-OSTERRIETH «COMPLEX FIGURE» ВІДПОВІДНИЙ ТА ІЦЬ PSYCHODIAGNOSTIC SIGNIFICANCE FOR THE NEUROCOGNITIVE DEFICITS QUALIFICATION
Wasserman L.I. (St. Petersburg), Cherednikova Т.В. (St. Petersburg)
Сумарні. Матеріал надає brief review of the literature on Rey-Osterrieth «Complex Figure» test. Це widely відомий як правильний психодіагностичний інструмент різних neurocognitive deficits, його cualitative і psychometric evaluation з adult і children, з погляду differential diagnosis, функціональної prediction, monitoring of dynamics and correction of cogni treatment and rehabilitation.
Key words: Rey-Osterrieth "Complex Figure" test; neuropsychological deficit; neurocognitive diagnostic.
Усі описані проби спрямовані вивчення елементарних рухових функцій і предметних процесів. У житті людині найчастіше доводиться виконувати складніші рухи і дії, які є вже цілі програми, і підпорядковуються вони внутрішнім схемам. Ці рухи вимагають вже участі мови - чи зовнішньої, чи внутрішньої і здійснюються вони роботою найвищих рівнів організації мозку. Ці довільні складні програми дій найчастіше виявляють неспроможність при ураженнях, дисфункціях, або недорозвиненні лобових і лобно-скроневих зон мозку. Порушується і роль мови, що регулює ці рухи.
Найбільш складний вид рухів (дій) є рухами за типом реакції вибору за мовленнєвою інструкцією. Ці проби спрямовані вивчення найвищих рівнів організації довільних процесів, регулюючої ролі промови в рухової системі .
Дослідження рухової сфери
1. Кінестетичний праксис.
Праксис поз за зоровим зразком (4 - 5 років).
Інструкція: «Роби, як я. Дитині послідовно пропонується кілька поз пальців, які вона має відтворити. Почергово досліджуються обидві руки. Після виконання кожної пози дитина вільно кладе рукуна стіл.
Праксис поз за кінестетичним зразком.
Інструкція: «Заплющ очі. Ти відчуваєш, як у тебе складені пальці? потім рука «розгладжується» і просять відтворити задану раніше позу.
Оральний праксіс.
Інструкція: «Роби, як я». Експериментатор виконує такі дії: усміхається, витягує губи в трубочку, висуває язик прямо, піднімає його до носа, проводить їм по губах, надує щоки, хмуриться, піднімає брови тощо. Варіантом може бути виконання за словесною інструкцією.
2. Динамічний (кінетичний) праксис.
Проба "Кулак-ребро-долоня" (з 7 років).
Інструкція: "Роби, як я" далі виконується послідовний ряд рухів. Два рази ви виконуєте завдання разом з дитиною повільно й мовчки, потім пропонуєте їй зробити самому і швидше. Потім - із зафіксованим язиком (злегка прикушеним) та закритими очима. Почергово обстежуються обидві руки.
Реципрокна (різноспрямована) координація рук.
Інструкція: Поклади руки на стіл (одна рука в кулак, інша в долоню). Роби як я. Кілька разів ви разом з дитиною робите реципрокні зміни кулака та долоні, потім пропонуєте їй зробити це самостійно.
Проба Хеда (з 8 років).
Інструкція: «Те, що я робитиму правою рукою, те, ти робитимеш своєю (доторкнутися) правою рукою, те, що я робитиму лівою рукою, ти робитимеш своєю (доторкнутися) лівою рукою». Пропонується виконання одноручних, а потім дворучних проб. Після кожної спроби приймається вільна поза. Пози:
1) Права рука вертикально вгору лише на рівні грудей;
2) Ліва рука горизонтально лише на рівні грудей;
3) Права рука горизонтально лише на рівні підборіддя (потім носа);
4) Ліва рука вертикально лише на рівні носа;
5) Ліва рука тримає праве плече (потім праве вухо);
6) Ліва рука вертикально на рівні грудей - права горизонтально торкається долоні лівої;
7) Права рука вертикально на рівні грудей - ліва торкається кулака до долоні правої;
3. Просторовий праксис (соматогностичні функції)
Проба Тойбер.
Ви кілька разів одночасно торкаєтеся двох місць на тілі дитини і просите її показати, куди ви торкнулися. У цьому випадку важливим є облік обох дотиків, оскільки проба спрямована на виявлення феномена ігнорування в тактильній сфері.
Проба Ферстера.
Експериментатор малює пальцем (палочкою) то на правій, то на лівій руці дитини фігури (трикутник, хрестик, кружальце) або цифри і просить назвати намальоване. Обов'язковою умовою є закріплення в пам'яті дитини знаків, що малюються.
Проекція дотику.
Інструкція: «Заплющ очі. Я торкнуся тебе, а ти покажеш це місце на чоловічку». (Малюнок стандарту А4).
Реципрокна координація рук.
Інструкція: «Склади ліву руку в кулак, великий палець відстав убік, кулак розгорни пальцями до себе. Правою рукою прямою долонею в горизонтальному положенні доторкнися до мізинця лівою. Після цього одночасно поміняй положення правої та лівої руки протягом 6 - 8 змін позицій».
4. Конструктивний праксис (копіювання фігур)
Тест Денмана (до 7 років). Перед дитиною кладеться чистий аркушпаперу.
Інструкція: «Намалюй ці фігурки» Копіювання виконується спочатку однією рукою, потім (на новому аркуші) іншою.
Тест Тейлора (з 7 років). Перед дитиною кладеться фігура Тейлора та чистий лист. Інструкція: «Намалюй таку саму фігуру». Дитині пропонується набір кольорових олівців, які змінює в процесі копіювання експериментатор для подальшого аналізу малюнка (по порядку кольорів веселки: червоний, помаранчевий, жовтий, зелений, синій, фіолетовий). Розвороти зразка не допускаються; маніпуляції із власним листом суворо фіксуються. Протягом експерименту психолог утримується від будь-яких зауважень.
Час копіювання фіксується.
Тест Рея-Остерріца. (З 7 років). Після закінчення копіювання фігури Тейлора дитині пропонується скопіювати фігуру Рея-Остерріца іншою рукою.
Копіювання зображень із поворотом на 180°. Експериментатор та дитина сидять один навпроти одного, між ними аркуш паперу. Експериментатор малює зверненого до себе схематичного чоловічка. Інструкція: «Намалюй собі такого ж «чоловічка», але так, щоб ти бачив свій малюнок, як я бачу свій». Після того як дитина виконала перший етап завдання, дається інструкція: «А тепер у свого чоловічка я намалюю руку. Де буде рука у твого чоловічка? якщо дитина виконує завдання неправильно, їй пояснюють її помилки. Потім копіювання пропонується складний трикутник. Інструкція: "переверни до себе цю фігурку".
5. Реакція вибору рухів за мовною інструкцією (рухові програми)
Інструкція: «на одні стукіт підними руку і відразу опусти. На два стуки - не підіймай руку. Коли я підніму кулак, ти покажи мені палець, а коли я підніму палець – покажи мені кулак» .
Під праксисом розуміють цілеспрямовану дію. Людина засвоює у життя безліч спеціальних рухових актів. Багато з цих навичок, формуючись за участю вищих кіркових механізмів, автоматизуються і стають такою самою невід'ємною здатністю людини, як і Прості Рухи. Але при ураженні кіркових механізмів, що беруть участь у здійсненні цих актів, виникають своєрідні рухові розлади - апраксії, при яких немає паралічів, ні порушень тонусу або координації і навіть можливі прості довільні рухи, але складніші, суто людські рухові акти порушуються. Хворий раптом не в змозі виконувати такі, здавалося б, прості дії, як рукостискання, застібання гудзиків, зачісування, запалювання сірника і т.д. Апраксин виникає насамперед при поразці тім'яно-скронково-потиличної області домінантної півкулі.
Внаслідок порушення плану дії при спробах виконати завдання хворий робить багато непотрібних рухів. У окремих випадкахспостерігається парапраксія, коли виконується дія, що лише віддалено нагадує дане завдання. Іноді спостерігаються також персеверації, тобто. застрявання на будь-яких діях. Наприклад, хворого просять зробити принадний рух рукою. Після виконання цього завдання пропонують погрозити пальцем, але хворий, як і раніше, виконує першу дію.
Для дослідження праксису пропонують низку завдань. Пред'являють також завдання дії з уявними предметами. Оцінюють, як дитина може наслідувати дії, що показуються.
Таким чином, для дослідження праксису застосовують спеціальні психологічні методики. У цих методиках велике значення має те, як виконує дитина завдання: чи діє вона за методом спроб і помилок або за певним планом.
Важливо пам'ятати, що праксис формується в міру дозрівання дитини, тому маленькі діти не можуть виконувати ще таких. простих дій, як зачісування, застібання гудзиків і т.д. Апраксії в їхньому класичному вигляді, як і агнозії, зустрічаються переважно у дорослих.
Опис методики
Методика призначена для оцінки концентрації та стійкості уваги. На бланку є 25 переплутаних звивистих ліній, пронумерованих з правої та зліва сторін бланка (від № 1 до № 25). Необхідно поглядом, без допомоги постороннього предмета або пальця, простежити шлях кожної лінії зліва направо і визначити, який номер на правому полі бланка закінчується.
Історія створення
Тест А. Рея - тест переплетених ліній. Він дуже добре відомий вітчизняним психологам, але або без згадки автора, або під іменами інших авторів, або модифікованому варіанті і, відповідно, зміненому назві.
Тест було запропоновано вивчення концентрації зорового уваги A.Rey в 1958 р. Цим автором розроблено норми для швейцарського населення (див. Й. Шванцара і колл. 1978). Даний тест є 16 переплетених ламаних ліній. Основні показники, що враховуються при дослідженні та аналізі результатів, – час, витрачений на 16 ліній та кількість помилок, допущених при цьому.
У вітчизняній психологічній практиці використовується подібна методика «переплутаних ліній», запропонована К.К. Платоновим в 1980, але з використанням не ламаних, а 25 кривих ліній, крім того, за цим варіантом методики відсутні нормативи для дітей. У вітчизняній спортивній психодіагностиці оцінка результатів цієї методики проводиться у балах, залежно від кількості правильних відповідей за 7 хвилин виконання завдання на основі використання бланка, запропонованого К.К. Платоновим, з 25-ма переплутаними кривими лініями (В.Л. Марищук, Ю.М. Блуднов та ін., 1984).
Процедура проведення
Для проведення дослідження потрібні «Бланк переплетених ліній», секундомір, папір та ручка.
Інструкція
Інструкція: «На бланку є 25 переплутаних звивистих ліній, пронумерованих з правої та зліва сторін бланка (від № 1 до № 25). Необхідно поглядом, без допомоги постороннього предмета або пальця, простежити шлях кожної лінії зліва направо і визначити, який номер на правому полі бланка закінчується. Припустимо, що ви простежили лінію № 5 і переконалися, що вона закінчується на правому полі бланка проти № 19. У цьому випадку близько № 5 на лівому полі бланка через рису потрібно написати № 19 (показує). Цим ви стверджуєте, що лінія, позначена зліва № 5, закінчується на правій стороні близько № 19. Всі лінії закінчуються на правому полі бланка. Якщо ви не можете простежити будь-яку лінію, то переходьте до наступної, дотримуючись порядку номерів на лівому полі бланка. Робота продовжується протягом 10 хвилин. Якщо ви простежите всі лінії раніше, підніміть руку, Я визначу час виконання завдання. Мета роботи – швидко та точно простежити максимальну кількість ліній. Почати працювати по моїй команді «Почали».
Обробка результатів.
КЛЮЧ до методики "Переплутані лінії":
Обчислюється показник продуктивності діяльності (П) за такою формулою:
Де Т – час виконання завдання за секунди
N – кількість правильно простежених ліній.
Від 861 і вище- Низький рівень концентрації уваги (низька продуктивність);
Від 455 дол 860- Середній рівень концентрації уваги (середня продуктивність);
Від 454 і менше- Високий рівень концентрації уваги (висока продуктивність).
Просторовий гнозис
1. Проба "Дзеркальні літери"І.: "Покажи, яка з букв написана правильно".Більш складним варіантом є знаходження "неправильних" цифр і букв у складах та словах.
2. Проба "Сліпі годинник".Експериментатор закриває еталонний циферблат і просить дитину сказати, скільки часу показують стрілки на "сліпому годиннику". При виражених труднощах стандарт відкривається для порівняння.
Тут слід дуже уважно поставитися до того, чи зміцнено в досвіді дитини визначення годинника саме в такому варіанті.
3. Проба Бентон.Експериментатор показує дитині один із верхніх зразків, потім закриває його і просить показати цей зразок на нижньому зразку. У разі труднощів зразок не закривається і залишається відкритим для порівняння.
Праворуч наведено складніший варіант; його можна використати після 7-8 років.
Самостійний малюнокДитині пропонується необмежений вибір кольорових олівців (фломайстрів), простий олівець, перо. Колірні переваги під час інтерпретації наближають такі тести до тесту Люшера. Крім того, аналізуються топологічні, конструктивні та стилістичні особливостімалюнку правою та лівою руками.
1. Дитині пропонується (Спочатку правою, потім лівою рукою)малювати: квітка, дерево, будинок, велосипед.
2. Проба "Килимки".Перед дитиною кладеться стандартний аркуш паперу (формат А4), складений удвічі, кожної половини якого зображені великі прямокутники.
І.: "Уяви, що це килимок. Розмалюй його, будь ласка". Після завершення розфарбовування однією рукою лист перевертається і аналогічна процедура проводиться іншою рукою.
Варіант цієї проби є надання дитині аркуша паперу без рамки.
3. Проба "Мандала".Перед дитиною кладеться аркуш паперу (А4)з намальованим у центрі колом діаметром 10 см.
І.: "Розфарбуй (розфарбуй, розмалюй) це, будь ласка". На будь-які питання дитини дається відповідь: "Роби, як тобі подобається".
Після завершення розфарбовування аналогічний тест проводиться іншою рукою.
4. Проба "Гомункулус".Виконується провідною рукою. Перед дитиною кладеться зразок формату аркуша (А4). І.: та сама, що й у пункті 3.
Після закінчення розфарбовування дитині ставляться такі вопросы:
§ Кого ти намалював? Як звуть? Скільки років?
§ Що зараз робить? Чим взагалі займається?
§ Улюблене та неулюблене заняття?
§ Чи боїться він чогось?
§ Де живе? З ким живе?
§ Кого найбільше любить? З ким дружить (грає, гуляє)?
§ Який у нього настрій? Його найзаповітніше бажання?
§ Якби він мав вибір, чим би він захищався від ворогів?
§ Яке у нього здоров'я? Що і як часто в нього болить?
§ Що в ньому хорошого, поганого? Кого він нагадує тобі?
5. Проба "Малюнок людини".Виконується провідною рукою.
І.: "Намалюй, будь ласка, людину". По закінченні пропонуються самі питання, що у пункті 4.
Копіювання
1. Тест Денмана.Перед дитиною кладеться картинка із зображенням фігурок та чистий аркуш паперу.
І.: "Намалюй ці фігурки".Копіювання виконується спочатку однією рукою, потім (На новому аркуші паперу)інший.
Тест дуже ефективний дослідження процесів копіювання в дітей віком до 5-6 років.
2. Тести Тейлора та Рея-Остерріца.Тести можна застосовувати для дітей з 6 років.
Перед дитиною лягає фігура Тейлора і (нижче)чистий аркуш.
І.: "Намалюй таку ж фігуру".Для фіксації стратегії копіювання дитині пропонується набір кольорових олівців, які у процесі копіювання експериментатор змінює (По порядку кольорів веселки). Маніпуляції дитини із власним аркушем паперу суворо фіксуються. Експериментатор утримується від будь-яких зауважень. Корисним буває відзначати час копіювання.
Після закінчення копіювання фігури Тейлора дитині пропонується скопіювати фігуру Рея-Остерріца іншою рукою.
3. Копіювання проекційних зображень.
Дитині пропонується правою та лівою руками скопіювати "куб" та "дім"
