Твір чацького роль пасивна. Пасивна роль Роль Чацького, як представника майбутнього в комедії А.С.Грибоєдова "Лихо з розуму"
Здається, що письменник мав дар провидіння - так точно він показав у своїй комедії все те, що потім стало реальністю. Чацький, вступивши у боротьбу з усім старим, консервативним пристроєм, приречений на поразку. Він - представник молодого прогресивно мислячого покоління Росії тієї епохи, а фамусівське суспільство - та консервативна більшість, яка не бажає приймати нічого нового: ні в політиці, ні в соціальних відносинахні в системі уявлень, ні в звичному способі життя. Він - один проти всіх і фінал конфлікту,
По суті, вирішено: «Чацький зламаний кількістю старої сили», – як писав Гончаров.
Хоча Чацький і зневажає фамусівське суспільство, вигнання з цього суспільства для нього все ж таки болісно: він тут виріс, Фамусов колись заміняв йому батька і, як не кажи, він любить Софію, а тому він дійсно страждає, отримуючи свій «мільйон мук», що надає фіналу комедії навіть трагічне звучання:
З ким був! Куди мене закинула доля!
Усі женуть! Усі клянуть! Мучителів натовп!
І все ж, якщо його крах у коханні абсолютно очевидний, то питання про те, чи можна назвати вигнання Чацького з фамусівського суспільстваперемогою
Над героєм залишається відкритим. «Геть із Москви! сюди я більше не їздок», - у розпачі кричить Чацький. Але світло широке, у ньому можна знайти не тільки місце, «де ображеному є почуття куточків», а й своїх однодумців, своя справа в житті. Недарма в комедії згадуються князь Федір та брат Скалозуба, які, як і Чацький, відходять у житті від колишніх норм, намагаються жити по-новому. Таких людей у Росії потім стане дедалі більше, а в результаті вони переможуть, бо нове завжди перемагає старе. Ось чому слід визнати, що суперечка таких героїв, як Чацький, зі старими підвалинами лише починається. Він – «передовий воїн, застрельник», але саме тому – «завжди жертва». Відкриваючи нове сторіччяу той час, коли ще сильний «століття минуле», він приречений на « пасивну роль»- це роль усіх, хто відкриває «нове століття». Але є й внутрішні психологічні причини того, що Чацький приречений на страждання. Захопленість і гарячковість Чацького призводить не тільки до того, що він не зрозумів ставлення до нього Софії, недооцінив Молчаліна, а тому на нього чекав закономірний крах у коханні. Ще важливішим є те, що він недооцінив силу опору консервативного фамусівського суспільства проти тих ідей, які наш герой спробував у ньому проповідувати. Іноді просто здається, що він і не збирається розбиратися в цьому: він натхненно проповідує і раптом несподівано виявляє, що гості «крутяться у вальсі», а зовсім не «слухають» його. Можливо тому так легко було вигнати Чацького, приклеївши до нього ярлик божевільного.
Але в той же час, як слушно зазначав Гончаров, незважаючи ні на що герой завдав консерваторам «смертельного удару якістю свіжої сили». Хоча, мабуть, говорити про «смертельний удар» дещо передчасно, але очевидно, що колись монолітне фамусівське суспільство справді дало пролом і винен у цьому Чацький. Немає тепер спокою старим московським «тузам» і знатним пані, бо немає впевненості у непорушності своїх позицій, хоча поки що вони ще й сильні. Гончаров має рацію, називаючи Чацького «передовим воїном, застрельником», за яким стоїть історична перемога, але який завжди є і жертвою така доля тих, хто йде першим.
Здається, що письменник мав дар провидіння - так точно він показав у своїй комедії все те, що потім стало реальністю. Чацький, вступивши у боротьбу з усім старим, консервативним пристроєм, приречений на поразку. Він - представник молодого прогресивно мислячого покоління Росії тієї епохи, а фамусівське суспільство - та консервативна більшість, яка не бажає приймати нічого нового: ні в політиці, ні в соціальних відносинах, ні в системі уявлень, ні в звичному способі життя. Він - один проти всіх і фінал конфлікту, по суті, вирішений наперед: «Чацький зламаний кількістю старої сили», - як писав Гончаров.
Хоча Чацький і зневажає фамусівське суспільство, вигнання з цього суспільства для нього все ж таки болісно: він тут виріс, Фамусов колись заміняв йому батька і, як не кажи, він любить Софію, а тому він дійсно страждає, отримуючи свій «мільйон мук», що надає фіналу комедії навіть трагічне звучання:
З ким був! Куди мене закинула доля!
Усі женуть! Усі клянуть! Мучителів натовп!
І все-таки, якщо його крах у коханні абсолютно очевидний, то питання про те, чи можна назвати вигнання Чацького з фамусівського суспільства перемогою над героєм, залишається відкритим. «Геть із Москви! сюди я більше не їздок», - у розпачі кричить Чацький. Але світло широке, у ньому можна знайти не тільки місце, «де ображеному є почуття куточків», а й своїх однодумців, своя справа в житті. Недарма в комедії згадуються князь Федір та брат Скалозуба, які, як і Чацький, відходять у житті від колишніх норм, намагаються жити по-новому. Таких людей у Росії потім стане дедалі більше, а в результаті вони переможуть, бо нове завжди перемагає старе. Ось чому слід визнати, що суперечка таких героїв, як Чацький, зі старими підвалинами лише починається. Він – «передовий воїн, застрельник», але саме тому – «завжди жертва». Відкриваючи нове століття в той час, коли ще сильний «століття минуле», він приречений на «стражденну роль» - це роль усіх, хто відкриває «нове століття». Але є й внутрішні психологічні причини того, що Чацький приречений на страждання. Захопленість і гарячковість Чацького призводить не тільки до того, що він не зрозумів ставлення до нього Софії, недооцінив Молчаліна, а тому на нього чекав закономірний крах у коханні. Ще важливішим є те, що він недооцінив силу опору консервативного фамусівського суспільства проти тих ідей, які наш герой спробував у ньому проповідувати. Іноді просто здається, що він і не збирається розбиратися в цьому: він натхненно проповідує і раптом несподівано виявляє, що гості «крутяться у вальсі», а зовсім не «слухають» його. Можливо тому так легко було вигнати Чацького, приклеївши до нього ярлик божевільного.
Але в той же час, як слушно зазначав Гончаров, незважаючи ні на що герой завдав консерваторам «смертельного удару якістю свіжої сили». Хоча, мабуть, говорити про «смертельний удар» дещо передчасно, але очевидно, що колись монолітне фамусівське суспільство справді дало пролом і винен у цьому Чацький. Немає тепер спокою старим московським «тузам» і знатним пані, бо немає впевненості у непорушності своїх позицій, хоча поки що вони ще й сильні. Гончаров має рацію, називаючи Чацького «передовим воїном, застрельником», за яким стоїть історична перемога, але який завжди є і жертвою така доля тих, хто йде першим.
Комедія «Лихо з розуму» Олександра Сергійовича Грибоєдова – яскравий і самобутній твір. Вона не лише пережила свого творця, обезсмертила його ім'я, але й досі залишається гостро сатиричною та, на жаль, актуальною. Образ головного героя, Олександра Андрійовича Чацького, як і раніше неоднозначний, викликає захоплення своєю сміливістю, то співчуття. Адже він затято викриває брехню і всі ті підвалини, які заважають жити чесно та вільно. Тільки чому такі гідні люди приречені бути відкинутими, не ринятими, незрозумілими і нещасливими? Невже така доля кожного, хто бореться за світлі ідеали і випереджає свій час?
Отже, у центрі комедії лежить зіткнення між прихильниками панської Москви та групою нових людей. Цих нових людей представляють у комедії Чацький, племінник княгині Тугоуховської, брат Скалозуба, Горич, професори та студенти Педагогічного інституту, «що вправляються у розколах та безвір'ї», якісь люди, які навчаються в пансіонатах та ліцеях. Про цих людей Чацький постійно говорить «ми», кожен із них «вільніше… дихає і не поспішає вписатися в полк блазнів». Легко зрозуміти, що такі люди в суспільстві скелезубів та мовчалиних мають славу «мрійників небезпечних». Їх бояться, почувши їхні промови, кричать «Розбій! Пожежа!».
Трагедія Чацького розгортається на стрижні любовних переживань. Але це і підкреслює суспільно-політичне напруження комедії, посилює його, тому що це напруження виникає в результаті реальних життєвих обставин. Чацький бореться за свої світлі почуття та за свої ідеали.
Кожен спалах особистої образи спричиняє мимовільне повстання Чацького проти відсталості оточення Софії. Це характеризує героя як людини мислячої, передової і ще по-юнацьки гарячої. Він приречений на нерозуміння у фамусівському суспільстві, бо це час мовчалиних, бездушних та амбітних підлабузників. Знаючи це, Молчалін наважився, засвоїв заступницький тон у відносинах з Чацьким, якого вважає невдахою. Тим часом, несподівана холодність дівчини, яку він палко й щиро любить, її зневага настільки приголомшує Чацького, що в розпачі він кидає виклик фамусівському суспільству, виплескуючи весь свій біль і зневагу в викривальних монологах. І лише почуття власної гідності рятує його від марного приниження перед цим світом раболепства та чинопоклонництва. І.А. Гончаров так писав про це: «Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй свого удару силою новою. Він – уособлення прислів'я: «один у полі не воїн». Але я все ж таки думаю, що воїн, і до того ж переможець, тільки передовий воїн, застрельник і тому завжди жертва».
Звісно, Фамусова цей герой не розсудив і виправив. Але якби у Фамусова при роз'їзді не було свідків, він легко справився б зі своїм горем, тільки поквапився б з весіллям дочки. Але так уже не можна: «завдяки» Чацькому, на ранок цю подію обговорюватиме вся Москва. І Фамусову мимоволі доведеться зіткнутися з тим, що йому раніше й на думку не спадало.
Молчаліну, після сцени у сінях, теж неможливо буде залишатися незмінним. Маски зірвані, його викрили, і йому, як останньому злодюжці, доведеться сховатися в кут. Загорецький, Горичі, княжни – всі потрапили під град його пострілів, і ці постріли не залишаються безслідними.
І тільки до Софії Павлівни важко поставитися з тією ж байдужістю, якою ми розлучаємося з іншими героями п'єси. У ній є багато симпатичного, у ній усі задатки незвичайної натури: живий розум, сміливість та пристрасність. Вона занапащена задухою батьківського будинку. Її ідеали помилкові, але звідки взятися іншим ідеалам у фамусівському суспільстві? Їй, звичайно, важко, важче навіть, ніж Чацькому: їй дістається свій «мільйон мук».
А слова Чацького рознесуться, повторюватимуться всюди і зроблять свою бурю. Битва лише починається. Авторитет Чацького був відомий і колись, у нього вже є однодумці. Скалозуб скаржиться, що його брат залишив службу, не дочекавшись чину, і почав читати книги. Одна з баб нарікає на те, що її племінник, князь Федір, займається хімією та ботанікою.
Потрібен був лише вибух, і бій зав'язався, завзятий і гарячий, одного дня, в одному будинку, але наслідки його відіб'ються на всій Москві та Росії.
Чацький, безперечно, сміливо дивився в майбутнє і не міг прийняти і зрозуміти відсталості та лицемірства фамусових та мовчалиних. Він - представник як століття нинішнього, а й століття майбутнього. Його спіткала та ж доля, що й багатьох подібних до нього: оточуючі не знаходили нічого здорового в його думках, вони його не розуміли і навіть не намагалися зрозуміти. На жаль, багатьом людям важко відкинути застарілі стереотипи, принципи, звички, адже простіше вважати божевільними тих, хто думає про розвиток і прагне вперед. Чацький породив розкол серед представників століття минулого, і хоча він сам ошукався у своїх особистих очікуваннях і не знайшов «принади зустрічей», «живої участі», але «бризнув сам на сухий ґрунт живою водою», забираючи з собою «мільйон мук».
У комедії Грибоєдова «Лихо з розуму» центральне місце посідає молодий дворянин Олександр Андрійович Чацький. Саме він поєднує воєдино два основні конфлікти твору – суспільно-політичний та любовний.
Мені здається, що для героя першочергове значення має саме любовний конфлікт. Чацький чудово розуміє, в яке суспільство він потрапив, у нього немає ілюзій щодо Фамусова та «всіх московських». Тоді чому ж він «мече бісер» перед людьми, які ніколи його не зрозуміють? На мій погляд, причина його пристрасних монологів та уїдливих реплік – любовні переживання щодо Софії.
Чацький приїхав до Москви з єдиною метою - побачити Софію, знайти підтвердження колишнього кохання і, мабуть, посвататися. Його жене любовний запал. Пожвавлення і «балакучість» Чацького спочатку викликані радістю побачення з коханою, але, всупереч очікуванням, Софія зустрічає його дуже холодно. Колишня кохана, про яку з зворушливою ніжністюзгадує Чацький, що повністю змінилася до нього. За допомогою звичних жартів та епіграм він намагається знайти з дівчиною спільну мову, «перебирає» московських знайомих, проте його гостроти лише дратують Софію – вона відповідає йому шпильками. Дивна поведінкакоханої викликає ревниві підозри Чацького: «Чи немає тут нареченого якого?».
Вчинки і слова розумного і чуйного до людей Чацького здаються непослідовними, нелогічними: у нього явно розум з серцем не в ладу. Розуміючи, що Софія його не любить, він не хоче змиритися з цим і робить справжню «осаду» коханої, що охолонула до нього. Любовне почуття і бажання з'ясувати, хто ж став новим обранцем дівчини, утримують героя в будинку Фамусова: «Дочекаюсь її і змусю визнання: Хто нарешті їй милий – Молчалін! Скалозуб!».
Чацький набридає Софії, намагаючись викликати її на відвертість, задаючи їй нетактовні запитання: «Дізнатися мені чи не можна, ... Кого ви любите?».
Нічна сцена в будинку Фамусова відкрила Чацкому, що «прозрів», всю правду. Але тепер він впадає в іншу крайність: не може пробачити Софії свого любовного засліплення, дорікає їй за те, що вона його «надією заманила».
Розв'язка любовного конфліктуне остудила запал Чацького. Замість любовної пристрасті героєм опанували інші сильні почуття- сказ та озлоблення. У запалі люті він перекладає інших відповідальність за свої «безплідні зусилля любові». Чацького образила не тільки «зрада», а й те, що Софія віддала перевагу йому нікчемному Молчаліну, якого він так зневажав («Коли подумаю, кому ви вважали за краще!»).
Герой гордо заявляє про свій «розрив» з нею і думає, що тепер «протверезився... сповна», збираючись у той же час «на весь світ вилити всю жовч і всю досаду».
Цікаво простежити, як любовні переживання загострюють ідейне протистояння Чацького фамусівському суспільству. Спочатку Чацький спокійно ставиться до московського суспільства, майже не помічає його звичних вад, бачить у ньому тільки комічні сторони: «Я в диваках іншому диву Раз посміюся, потім забуду...».
Але коли Чацький переконується, що Софія його не любить, все у Москві починає дратувати його. Репліки і монологи стають зухвалими, уїдливими - він гнівно викриває те, з чого раніше беззлобно сміявся.
У своїх монологах Чацький торкається актуальні проблемисучасної епохи: питання, що таке справжня служба, проблеми освіти та освіти, кріпосного права, національної самобутності. Але, перебуваючи у збудженому стані, герой, як тонко зауважив І.А.Гончаров, «впадає в перебільшення, майже в нетверезість промови... Він ударяється і в патріотичний пафос, домовляється до того, що знаходить фрак неприємним «розсудку та стихіям» , сердиться, що madame і mademoiselle... не перекладені російською мовою...».
Я думаю, що за нервовими монологами Чацького ховаються серйозні, вистраждані переконання. Чацький - людина зі сформованим світоглядом, системою життєвих цінностей та мораллю. Вищий критерій оцінки людини для нього - «розум, який прагне пізнань», прагнення «до мистецтв творчим, високим і прекрасним».
Уявлення Чацького про службу – про неї його буквально змушують говорити Фамусов, Скалозуб та Молчалін – пов'язане з його ідеалом. вільного життя». Один із її найважливіших аспектів - свобода вибору: адже, на думку героя, кожна людина повинна мати право служити чи відмовитися від служби. Сам Чацький, за словами Фамусова, «не служить, тобто в тому він користі не знаходить», але має чіткі уявлення про те, якою має бути служба. На думку Чацького, слід служити «справі, а не особам», не змішувати особистий, корисливий інтерес і «веселощі» зі «справами». Крім того, службу він пов'язує з уявленнями людей про честь і гідність, тому в розмові з Фамусовим навмисно підкреслює різницю між словами «служити» і «служити»: «Служити б радий, прислуговуватися нудно».
Життєва філософіяставить цього героя поза суспільством, що зібрався в будинку Фамусова. Чацький - людина, яка не визнає авторитетів, не поділяє загальноприйнятих думок. Найвище він цінує свою незалежність, викликаючи жах у ідеологічних опонентів, яким мерехтить привид революціонера, «карбонарія». "Він вільність хоче проповідати!" - вигукує Фамусов.
Таким чином, на тлі відсталої і непохитно консервативної більшості Чацький справляє враження героя-одинака, відважного «божевільного», що кинувся на штурм потужної твердині. Участь його незавидна – герою доводиться виїхати геть із Москви, обмовленому, з розбитим серцем. Але, водночас, роль Чацького «переможна», бо він сколихнув усе фамусівське суспільство, залишив їх у «розбитому» стані. А головне, цей герой показав, що будуть великі зміни, які неминуче торкнуться і фамусівського суспільства, як би воно не чинило опір. Тому, на мій погляд, з повною впевненістю можна сказати, що «Чацького роль – пасивна...», але «…вона в той же час завжди переможна».
