heim › Reifen und Räder › Widersprüche zwischen Verbrechen und Bestrafung im Verhalten Raskolnikows. Was ist Raskolnikows innerer Widerspruch? Die Widersprüchlichkeit der Heldenvorstellung

Widersprüche zwischen Verbrechen und Bestrafung im Verhalten Raskolnikows. Was ist Raskolnikows innerer Widerspruch? Die Widersprüchlichkeit der Heldenvorstellung

Was ist interne Inkonsistenz Raskolnikova In der Weltliteratur kommt Dostojewski die Ehre zu, die Unerschöpflichkeit und Mehrdimensionalität der menschlichen Seele zu entdecken. Der Autor zeigte die Möglichkeit auf, Niedriges und Hohes, Unbedeutendes und Großes, Niederträchtiges und Edles in einer Person zu vereinen. Der Mensch ist ein Mysterium, insbesondere der russische Mann. „Das russische Volk ist im Allgemeinen ein breites Volk ... breit wie sein Land und äußerst anfällig für Fanatismus und Unordnung; aber das Problem besteht darin, ohne besonderes Genie breit zu sein“, sagt Svidrigailov. Die Worte von Arkadi Iwanowitsch enthalten den Schlüssel zum Verständnis von Raskolnikows Charakter. Schon der Name des Helden weist auf Dualität, die innere Mehrdeutigkeit des Bildes hin. Hören wir uns nun die Charakterisierung an, die Razumikhin Rodion Romanovich gibt: „Ich kenne Rodion seit anderthalb Jahren: Er ist düster, düster, arrogant und stolz; V In letzter Zeit... misstrauisch und ein Hypochonder ... Manchmal ist er jedoch überhaupt kein Hypochonder, sondern einfach nur kalt und unsensibel bis zur Unmenschlichkeit, wirklich, als ob in ihm zwei gegensätzliche Charaktere abwechselnd wären ... er schätzt sich selbst furchtbar hoch und es scheint, dass einige das Recht dazu haben.“ Der schmerzhafte innere Kampf lässt bei Raskolnikow keine Minute nach. Rodion Romanovich wird nicht von einer primitiven Frage gequält – töten oder nicht töten, sondern von einem allumfassenden Problem: „Ist der Mensch, die gesamte Rasse, das heißt die Menschheit, ein Schurke?“ Marmeladovs Geschichte über die Größe von Sonjas Opfer, der Brief seiner Mutter über Dunechkas Schicksal, der Traum von Savraska – all das fließt in den allgemeinen Bewusstseinsstrom des Helden ein. Ein Treffen mit Lisaweta, Erinnerungen an ein kürzliches Gespräch zwischen einem Studenten und einem Offizier in einer Taverne über die Ermordung eines alten Pfandleihers führten Raskolnikow zu einer für ihn fatalen Entscheidung. Dostojewskis Aufmerksamkeit konzentriert sich auf das Verständnis der Grundursachen für Raskolnikows Verbrechen. Die Wörter „töten“ und „rauben“ können die Gedanken des Lesers in die falsche Richtung lenken. Der Punkt ist, dass Raskolnikow überhaupt nicht tötet, um zu rauben. Und schon gar nicht, weil er in Armut lebt, sondern weil „die Umwelt feststeckt“. Konnte er nicht, ohne auf Geld von seiner Mutter und seiner Schwester zu warten, finanziell für sich selbst sorgen, wie Razumikhin es tat? Dostojewskis Mann ist zunächst frei und trifft seine eigene Wahl. Dies trifft voll und ganz auf Raskolnikow zu. Mord ist das Ergebnis freier Entscheidung. Allerdings ist der Weg zum „Blut nach dem Gewissen“ recht komplex und langwierig. Zu Raskolnikows Verbrechen gehört das Schaffen Arithmetische Theorie „Rechte auf Blut.“ Die innere Tragik und Widersprüchlichkeit des Bildes liegt gerade in der Entstehung dieser logisch nahezu unantastbaren Theorie. Die „großartige Idee“ selbst ist eine Antwort auf den Krisenzustand der Welt. Raskolnikow ist keineswegs ein einzigartiges Phänomen. Viele im Roman äußern ähnliche Gedanken: der Student in der Taverne, Svidrigailov, sogar Luschin... Der Held legt die wichtigsten Bestimmungen seiner unmenschlichen Theorie in Geständnissen gegenüber Sonya, in Gesprächen mit Porfiry Petrovich und davor dar Hinweise - in einem Zeitungsartikel. Rodion Romanovich kommentiert: „... ein außergewöhnlicher Mensch hat das Recht... seinem Gewissen zu erlauben,... andere Hindernisse zu überwinden, und nur wenn die Verwirklichung seiner Idee (manchmal eine Rettung für die ganze Menschheit) dies erfordert... Menschen werden nach dem Naturgesetz im Allgemeinen in zwei Kategorien eingeteilt: die niederen (gewöhnlichen) ... und die Menschen selbst ...“ Wie wir sehen, begründet Raskolnikow seine Idee mit dem Verweis auf das Wohl aller Menschheit, rechnerisch berechnet. Aber kann das Glück der gesamten Menschheit auf Blut, auf Verbrechen beruhen? Allerdings ist die Argumentation des Helden, der von „Freiheit und Macht ... über alle zitternden Geschöpfe“ träumt, nicht ohne Egoismus. „Das ist Folgendes: Ich wollte Napoleon werden, deshalb habe ich ihn getötet“, gibt Raskolnikow zu. „Du bist von Gott abgewichen, und Gott hat dich niedergeschlagen und dem Teufel ausgeliefert!“ - sagt Sonya entsetzt. Die moralischen und psychologischen Folgen des Verbrechens sind genau das Gegenteil von denen, die Raskolnikow erwartet hatte. Grundlegende menschliche Verbindungen fallen auseinander. Der Held gesteht sich: „Mutter, Schwester, wie ich sie geliebt habe!“ Warum hasse ich sie jetzt? Ja, ich hasse sie, ich hasse sie körperlich, ich kann es nicht ertragen, in meiner Nähe zu sein ...“ Gleichzeitig überschätzt Rodion Romanovich das Ausmaß seiner eigenen Persönlichkeit entschieden: „Die alte Frau ist Unsinn! Ich habe getötet, ich.“ hat das Prinzip getötet! Ich habe das Prinzip getötet, aber ich bin nicht darüber hinweggegangen, ich bin auf dieser Seite geblieben ... Äh, ästhetisch bin ich eine Laus und sonst nichts!“ Beachten Sie, dass Raskolnikow die Theorie im Allgemeinen nicht aufgibt, er verweigert sich lediglich das Recht zu töten, er entfernt sich lediglich aus der Kategorie der „außergewöhnlichen Menschen“. Die individualistische Theorie ist die Quelle ständigen Leidens des Helden, die Quelle unsterblichen inneren Kampfes. Es gibt keine konsequente logische Widerlegung von Raskolnikows „Ideengefühl“ im Roman. Und ist das überhaupt möglich? Und doch weist Raskolnikows Theorie eine Reihe von Schwachstellen auf: Wie kann man zwischen gewöhnlichen und außergewöhnlichen Menschen unterscheiden? Was passiert, wenn alle denken, sie seien Napoleons? Die Widersprüchlichkeit der Theorie zeigt sich auch im Kontakt mit der „realen Realität“. Die Zukunft lässt sich nicht rechnerisch vorhersagen. Gerade die „Arithmetik“, über die der unbekannte Student in der Taverne sprach, bricht völlig zusammen. In Raskolnikows Traum, eine alte Frau zu töten, erreichen die Axthiebe ihr Ziel nicht. „Er ... löste leise die Axt aus der Schlinge und schlug der alten Frau ein- und zweimal auf den Scheitel. Aber es ist seltsam: Sie rührte sich nicht einmal von den Schlägen, als wäre sie aus Holz ... Die alte Frau saß da und lachte ...“ Raskolnikows Ohnmacht, die Ungehorsamheit der Menschen um ihn herum gegenüber seinem Willen drückt sich in Komplexen aus figurative Symbolik. Die Welt ist noch lange nicht gelöst, sie kann nicht gelöst werden, die üblichen Ursache-Wirkungs-Beziehungen fehlen. „Ein riesiger, runder, kupferroter Mond schaute direkt aus dem Fenster.“ „Seit einem Monat ist es so ruhig“, dachte Raskolnikow, „er stellt jetzt wahrscheinlich ein Rätsel.“ Damit wird die Theorie nicht widerlegt, sondern gleichsam aus dem Bewusstsein und Unterbewusstsein des Helden verdrängt. Die Essenz von Raskolnikows spiritueller Auferstehung liegt im Erwerb von „lebendigem Leben“, Liebe und Glauben an Gott durch Leiden. Ein gefährlicher Traum über eine Pest markiert einen Weg aus der Dunkelheit des Labyrinths. Die Kluft zwischen dem Helden und den gewöhnlichen Sträflingen wird kleiner und der Horizont der Persönlichkeit des Helden erweitert sich. Fassen wir einige Ergebnisse zusammen. Raskolnikows innere Tragödie ist mit der Trennung des Helden von den Menschen und der Entstehung der unmenschlichen Theorie vom „Blut nach dem Gewissen“ verbunden. Der Mensch ist in seinem Handeln frei und unabhängig von gesellschaftlichen Verhältnissen. Der anhaltende interne Kampf deutet darauf hin, dass bei Rodion Romanovich der Traum eines Märtyrers, Menschen vor Leid zu retten, und das selbstsüchtige Vertrauen in sein eigenes Recht, „andere Hindernisse zu überwinden“, um „Napoleon zu werden“, gleichzeitig nebeneinander bestehen. Am Ende des Romans gelangt Raskolnikow nicht durch den Verzicht auf eine Idee zur geistigen Auferstehung, sondern durch Leiden, Glauben und Liebe. Das Gleichnis des Evangeliums über die Auferstehung des Lazarus ist auf komplexe Weise in die Schicksale von Sonja und Raskolnikow eingebunden. „Sie wurden durch Liebe auferweckt, das Herz des einen enthielt endlose Lebensquellen im Herzen des anderen.“ Im Nachwort lässt der Autor die Helden an der Schwelle zu einem neuen, unbekannten Leben zurück. Vor Raskolnikow eröffnet sich die Aussicht auf das Unendliche. spirituelle Entwicklung. Dies zeigt den Glauben des humanistischen Schriftstellers an einen Menschen – sogar an einen Mörder! - der Glaube, dass die Menschheit ihr wichtigstes Wort noch nicht gesagt hat. Alles liegt vor uns!

Was ist Raskolnikows innere Inkonsistenz?

In der Weltliteratur kommt Dostojewski die Ehre zu, die Unerschöpflichkeit und Mehrdimensionalität der menschlichen Seele zu entdecken. Der Autor zeigte die Möglichkeit auf, Niedriges und Hohes, Unbedeutendes und Großes, Niederträchtiges und Edles in einer Person zu vereinen. Der Mensch ist ein Mysterium, insbesondere der russische Mann. „Das russische Volk ist im Allgemeinen ein breites Volk ... breit wie sein Land und äußerst anfällig für Fanatismus und Unordnung; aber das Problem besteht darin, ohne besonderes Genie breit zu sein“, sagt Svidrigailov. Die Worte von Arkadi Iwanowitsch enthalten den Schlüssel zum Verständnis von Raskolnikows Charakter. Schon der Name des Helden weist auf Dualität, die innere Mehrdeutigkeit des Bildes hin. Hören wir uns nun die Charakterisierung an, die Razumikhin Rodion Romanovich gibt: „Ich kenne Rodion seit anderthalb Jahren: Er ist düster, düster, arrogant und stolz; in letzter Zeit ... misstrauisch und ein Hypochonder ... Manchmal ist er jedoch überhaupt kein Hypochonder, sondern einfach nur kalt und unsensibel bis zur Unmenschlichkeit, wirklich, als ob in ihm abwechselnd zwei gegensätzliche Charaktere wären ... er schätzt sich selbst furchtbar hoch und, wie es scheint, nicht ohne ein gewisses Recht dazu.“

Der schmerzhafte innere Kampf lässt bei Raskolnikow keine Minute nach. Rodion Romanovich wird nicht von einer primitiven Frage gequält – töten oder nicht töten, sondern von einem allumfassenden Problem: „Ist der Mensch, die gesamte Rasse, das heißt die Menschheit, ein Schurke?“ Marmeladovs Geschichte über die Größe von Sonjas Opfer, der Brief seiner Mutter über Dunechkas Schicksal, der Traum von Savraska – all das fließt in den allgemeinen Bewusstseinsstrom des Helden ein. Ein Treffen mit Lisaweta, Erinnerungen an ein kürzliches Gespräch zwischen einem Studenten und einem Offizier in einer Taverne über die Ermordung eines alten Pfandleihers führten Raskolnikow zu einer für ihn fatalen Entscheidung.

Dostojewskis Aufmerksamkeit konzentriert sich auf das Verständnis der Grundursachen für Raskolnikows Verbrechen. Die Wörter „töten“ und „rauben“ können die Gedanken des Lesers in die falsche Richtung lenken. Der Punkt ist, dass Raskolnikow überhaupt nicht tötet, um zu rauben. Und schon gar nicht, weil er in Armut lebt, sondern weil „die Umwelt feststeckt“. Konnte er nicht, ohne auf Geld von seiner Mutter und seiner Schwester zu warten, finanziell für sich selbst sorgen, wie Razumikhin es tat? Dostojewskis Mann ist zunächst frei und trifft seine eigene Wahl. Dies trifft voll und ganz auf Raskolnikow zu. Mord ist das Ergebnis freier Entscheidung. Allerdings ist der Weg zum „Blut nach dem Gewissen“ recht komplex und langwierig. Zu Raskolnikows Verbrechen gehört die Schaffung der arithmetischen Theorie des „Rechts auf Blut“. Die innere Tragik und Widersprüchlichkeit des Bildes liegt gerade in der Entstehung dieser logisch nahezu unantastbaren Theorie. Die „großartige Idee“ selbst ist eine Antwort auf den Krisenzustand der Welt. Raskolnikow ist keineswegs ein einzigartiges Phänomen. Viele Menschen äußern im Roman ähnliche Gedanken: der Student im Wirtshaus, Swidrigailow, sogar Luschin ...

Der Held legt die wichtigsten Bestimmungen seiner unmenschlichen Theorie in Geständnissen gegenüber Sonya, in Gesprächen mit Porfiry Petrovich und davor in Andeutungen – in einem Zeitungsartikel – dar. Rodion Romanovich kommentiert: „... ein außergewöhnlicher Mensch hat das Recht... seinem Gewissen zu erlauben,... andere Hindernisse zu überwinden, und nur wenn die Verwirklichung seiner Idee (manchmal eine Rettung für die ganze Menschheit) dies erfordert... Menschen werden nach dem Naturgesetz im Allgemeinen in zwei Kategorien eingeteilt: die niederen (gewöhnlichen) ... und die Menschen selbst ...“ Wie wir sehen, begründet Raskolnikow seine Idee mit dem Verweis auf das Wohl aller Menschheit, rechnerisch berechnet. Aber kann das Glück der gesamten Menschheit auf Blut, auf Verbrechen beruhen? Allerdings ist die Argumentation des Helden, der von „Freiheit und Macht ... über alle zitternden Geschöpfe“ träumt, nicht ohne Egoismus. „Das ist Folgendes: Ich wollte Napoleon werden, deshalb habe ich ihn getötet“, gibt Raskolnikow zu. „Du bist von Gott abgewichen, und Gott hat dich niedergeschlagen und dem Teufel ausgeliefert!“ - sagt Sonya entsetzt.

Die moralischen und psychologischen Folgen des Verbrechens sind genau das Gegenteil von denen, die Raskolnikow erwartet hatte. Grundlegende menschliche Verbindungen fallen auseinander. Der Held gesteht sich: „Mutter, Schwester, wie ich sie geliebt habe!“ Warum hasse ich sie jetzt? Ja, ich hasse sie, ich hasse sie körperlich, ich kann es nicht ertragen, in meiner Nähe zu sein ...“ Gleichzeitig überschätzt Rodion Romanovich das Ausmaß seiner eigenen Persönlichkeit entschieden: „Die alte Frau ist Unsinn! Ich habe getötet, ich.“ hat das Prinzip getötet! Ich habe das Prinzip getötet, aber ich bin nicht darüber hinweggegangen, ich bin auf dieser Seite geblieben ... Äh, ästhetisch bin ich eine Laus und sonst nichts!“ Beachten Sie, dass Raskolnikow die Theorie im Allgemeinen nicht aufgibt, er verweigert sich lediglich das Recht zu töten, er entfernt sich lediglich aus der Kategorie der „außergewöhnlichen Menschen“.

Die individualistische Theorie ist die Quelle ständigen Leidens des Helden, die Quelle unsterblichen inneren Kampfes. Es gibt im Roman keine konsequente logische Widerlegung von Raskolnikows „Ideengefühlen“. Und ist das überhaupt möglich? Und doch weist Raskolnikows Theorie eine Reihe von Schwachstellen auf: Wie kann man zwischen gewöhnlichen und außergewöhnlichen Menschen unterscheiden? Was passiert, wenn alle denken, sie seien Napoleons? Die Widersprüchlichkeit der Theorie zeigt sich auch im Kontakt mit der „realen Realität“. Die Zukunft lässt sich nicht rechnerisch vorhersagen. Gerade die „Arithmetik“, über die der unbekannte Student in der Taverne sprach, bricht völlig zusammen. In Raskolnikows Traum, eine alte Frau zu töten, erreichen die Axthiebe ihr Ziel nicht. „Er ... löste leise die Axt aus der Schlinge und schlug der alten Frau ein- und zweimal auf den Scheitel. Aber es ist seltsam: Sie rührte sich nicht einmal von den Schlägen, als wäre sie aus Holz ... Die alte Frau saß da und lachte ...“ Raskolnikows Ohnmacht, die Ungehorsamheit der Menschen um ihn herum gegenüber seinem Willen drückt sich in Komplexen aus figurative Symbolik. Die Welt ist noch lange nicht gelöst, sie kann nicht gelöst werden, die üblichen Ursache-Wirkungs-Beziehungen fehlen. „Ein riesiger, runder, kupferroter Mond schaute direkt aus dem Fenster.“ „Seit einem Monat ist es so ruhig“, dachte Raskolnikow, „er stellt jetzt wahrscheinlich ein Rätsel.“ Damit wird die Theorie nicht widerlegt, sondern gleichsam aus dem Bewusstsein und Unterbewusstsein des Helden verdrängt. Die Essenz von Raskolnikows spiritueller Auferstehung liegt im Erwerb von „lebendigem Leben“, Liebe und Glauben an Gott durch Leiden. Ein gefährlicher Traum über eine Pest markiert einen Weg aus der Dunkelheit des Labyrinths. Die Kluft zwischen dem Helden und den gewöhnlichen Sträflingen wird kleiner und der Horizont der Persönlichkeit des Helden erweitert sich.

Fassen wir einige Ergebnisse zusammen. Raskolnikows innere Tragödie ist mit der Trennung des Helden von den Menschen und der Entstehung der unmenschlichen Theorie vom „Blut nach dem Gewissen“ verbunden. Der Mensch ist in seinem Handeln frei und unabhängig von gesellschaftlichen Verhältnissen. Der anhaltende interne Kampf deutet darauf hin, dass bei Rodion Romanovich der Traum eines Märtyrers, Menschen vor Leid zu retten, und das selbstsüchtige Vertrauen in sein eigenes Recht, „andere Hindernisse zu überwinden“, um „Napoleon zu werden“, gleichzeitig nebeneinander bestehen. Am Ende des Romans gelangt Raskolnikow nicht durch den Verzicht auf eine Idee zur geistigen Auferstehung, sondern durch Leiden, Glauben und Liebe. Das Gleichnis des Evangeliums über die Auferstehung des Lazarus ist auf komplexe Weise in die Schicksale von Sonja und Raskolnikow eingebunden. „Sie wurden durch Liebe auferweckt, das Herz des einen enthielt endlose Lebensquellen im Herzen des anderen.“ Im Nachwort lässt der Autor die Helden an der Schwelle zu einem neuen, unbekannten Leben zurück. Vor Raskolnikow eröffnet sich die Aussicht auf eine endlose spirituelle Entwicklung. Dies zeigt den Glauben des humanistischen Schriftstellers an einen Menschen – sogar an einen Mörder! - der Glaube, dass die Menschheit ihr wichtigstes Wort noch nicht gesagt hat. Alles liegt vor uns!

Referenzliste

Zur Vorbereitung dieser Arbeit wurden Materialien von der Website http://ilib.ru/ verwendet

Städtische Bildungseinrichtung

Durchschnitt pädagogische Schule mit vertiefter Auseinandersetzung mit Themen des künstlerisch-ästhetischen Zyklus Nr. 23

Projekt zum Thema

„Was ist die Widersprüchlichkeit der Rebellion von Rodion Romanovich Raskolnikov?“

(nach dem Roman von F. M. Dostojewski „Verbrechen und Sühne“)

Durchgeführt:

Barannik Vitalina Igorevna

Schüler der 11. Klasse B

Aufsicht:

Myachina Lyudmila Veniaminovna

Lehrer für russische Sprache und Literatur

Zum Schutz zugelassen:

VOLLSTÄNDIGER NAME. __________________

„____“ ______________ 20__

Komsomolsk am Amur

2016

Inhaltsverzeichnis

2. Die Geschichte des Romans

„Crime and Punishment“, dessen Entstehung fast sieben Jahre dauerte, ist eines der herausragendsten berühmte Romane Fjodor Dostojewski, sowohl in Russland als auch im Ausland.Es entstand aus der spirituellen Erfahrung des Autors während seines Aufenthalts in Zwangsarbeit. Der Roman wurde 1866 in der Zeitschrift Russian Bulletin veröffentlicht.In diesem Werk eines Klassikers der russischen Literatur kam sein Talent als Psychologe und Kenner menschlicher Seelen wie nie zuvor zum Vorschein. Was brachte Dostojewski auf die Idee, ein Werk über einen Mörder und Gewissensbisse zu schreiben, da dieses Thema für die damalige Literatur nicht typisch war?

Das Leben von Fjodor Michailowitsch Dostojewski hatte alles: großen Ruhm und Armut, dunkle Tage Peter-und-Paul-Festung und viele Jahre harter Arbeit, Sucht nach Glücksspiel und Konversion zum christlichen Glauben.

In der russischen Literatur gilt Fjodor Michailowitsch als wichtigster Psychologe und Experte für menschliche Seelen. Manche Literaturkritiker(zum Beispiel Maxim Gorki), insbesondere Sowjetzeit Sie nannten Dostojewski ein „böses Genie“, weil sie glaubten, dass der Schriftsteller in seinen Werken „Ungläubige“ verteidigte Politische Sichten- konservativ und in manchen Lebensabschnitten sogar monarchisch. Allerdings kann man dem widersprechen: Dostojewskis Romane sind nicht politisch, sondern immer zutiefst psychologisch, ihr Ziel ist es zu zeigen menschliche Seele und das Leben selbst, wie es ist. Und das Werk „Verbrechen und Strafe“ ist die eindrucksvollste Bestätigung dafür.

Der Roman entstand in einer Zeit, in der alte Moralgesetze abgelehnt und neue nicht entwickelt wurden. Die Gesellschaft hat ihre moralischen Leitlinien verloren, die im Bild Christi verkörpert waren, und Dostojewski konnte den Schrecken dieses Verlustes aufzeigen. Er war gegen Gewalt und polemisierte in seinem Roman mit Revolutionären, die argumentierten, dass der Weg zum universellen Glück darin bestehe, „Russland an die Axt zu rufen“. Hauptidee Dostojewski: Durch Verbrechen kann man nichts Gutes erreichen. Er war der erste in der Weltliteratur, der die Katastrophe individualistischer Ideen zeigte.“ starke Persönlichkeit“ und ihre Unmoral.

Raskolnikows Idee entspringt der historischen Enttäuschung, die die jüngere Generation nach dem Absturz erlebte revolutionäre Situation 60er Jahre, aufgrund der Krise utopischer Theorien. Seine gewalttätige Rebellion übernimmt gleichzeitig die Kraft der sozialen Negation der sechziger Jahre und löst sich von deren Bewegung in ihrem konzentrierten Individualismus. Bei Raskolnikow laufen alle Fäden der Erzählung zusammen. Er nimmt alles um sich herum auf (Trauer, Unglück und Ungerechtigkeit). Wir sehen, wie menschliche Tragödien, Katastrophen – sowohl weit entfernte (das Mädchen auf dem Boulevard) als auch solche, die ernsthaft in sein Leben eindringen (die Familie Marmeladov) und die ihm am nächsten stehenden (die Geschichte von Dunya) – den Helden mit Protest aufladen und erfülle ihn mit Entschlossenheit.

Im ersten Teil des Romans macht der Autor deutlich: Für Raskolnikov besteht das Problem nicht darin, seine eigenen „extremen“ Umstände zu verbessern ... Für Raskolnikov bedeutet das gehorsame Akzeptieren des Schicksals, wie es ist, den Verzicht auf jedes Recht zu handeln, lebe und liebe. Der Hauptfigur fehlt die egozentrische Konzentration, die Luzhins Persönlichkeit im Roman vollständig ausmacht.

Raskolnikow gehört zu den Menschen, die anderen nichts nehmen, sondern ihnen etwas geben. Allerdings ist er bereit, dies ungefragt zu tun – diktatorisch, gegen den Willen des anderen. Die Energie des Guten ist bereit, sich in Eigenwilligkeit, „Gewalt des Guten“, umzuwandeln.

4. Die Inkonsistenz der Handlungen des Helden

Raskolnikow wollte Gutes tun, aber gleichzeitig töten;

Der Held wollte sich der Polizei ergeben, aber nicht ins Gefängnis gehen;

Er war ein geistig entwickelter Mensch, traf aber eine unmenschliche Entscheidung;

Gewissenhaft, aber mit Stolz. (siehe Anhang 6)

Die moralischen und psychologischen Folgen des Verbrechens sind genau das Gegenteil von denen, die Raskolnikow erwartet hatte. Grundlegende menschliche Verbindungen fallen auseinander.

Raskolnikows innere Tragödie ist mit der Trennung des Helden von den Menschen und der Entstehung der unmenschlichen Theorie vom „Blut nach dem Gewissen“ verbunden. Der Mensch ist in seinem Handeln frei und unabhängig von gesellschaftlichen Verhältnissen. Der anhaltende interne Kampf deutet darauf hin, dass bei Rodion Romanovich der Traum eines Märtyrers, Menschen vor Leid zu retten, und das selbstsüchtige Vertrauen in sein eigenes Recht, „andere Hindernisse zu überwinden“, um „Napoleon zu werden“, gleichzeitig nebeneinander bestehen.

Jede Theorie ist absurd. Du kannst dein Leben nicht nach der Theorie leben.

Der Autor schildert den Konflikt der Theorie mit der Logik des Lebens. Seiner Meinung nach widerlegt das Leben immer jede Theorie, selbst die fortschrittlichste revolutionäre. und kriminell. Dostojewskis Aufgabe ist es zu zeigen, welche Macht eine Idee über einen Menschen haben kann und wie schrecklich und kriminell sie sein kann. Philosophische Fragen, unter dem Raskolnikow litt, beschäftigte viele Denker. Der deutsche Philosoph F. Nietzsche schuf die Theorie des „Übermenschen“, dem alles erlaubt ist. Später diente es als Grundlage für die Entstehung der faschistischen Ideologie, die der gesamten Menschheit unzählige Katastrophen bescherte.

Der Fehler der Hauptfigur besteht darin, dass sie die Ursache des Bösen in der menschlichen Natur selbst und im Gesetz sieht, das das Recht gibt stark der Welt er hält es für ewig, Böses zu tun. Anstatt gegen das unmoralische System und seine Gesetze zu kämpfen, folgt er ihnen. Raskolnikov scheint, dass er für seine Taten nur sich selbst verantwortlich ist und das Urteil anderer ihm gleichgültig ist. Rodion ist von dem Verbrechen, das er begangen hat, überhaupt nicht betroffen. Er ist zu sehr von der Richtigkeit seiner Ideen überzeugt, von seiner Originalität und Exklusivität.

Was ist daran falsch, wenn er getötet hat? Er tötete nur eine „Laus, die nutzloseste aller Läuse“. Als er das Wort „Verbrechen“ hört, schreit er zurück: „Verbrechen! Welches Verbrechen?.. die Tatsache, dass ich eine böse, bösartige Laus getötet habe, einen alten Pfandleiher, den niemand brauchte, wen, wenn man tötet – vierzig Sünden werden vergeben, wer hat den Saft aus den Armen gesaugt, und das ist ein Verbrechen? Ich denke nicht daran, und ich denke nicht daran, es abzuwaschen!“

Ja, in Raskolnikows Theorie gibt es Gedanken, die bei einem abnormalen Menschen aufkommen können, aber sie werden sofort vom gesunden Menschenverstand und dem Gesetz unterdrückt. Wäre die Theorie nur auf dem Papier geblieben, hätte sie vielleicht wie die Frucht der abgestumpften Fantasie eines armen Mannes gewirkt. Aber Raskolnikow begann, es umzusetzen! Die alte Pfandleiherin ist „ein Geschwür, das entfernt werden muss“, sie nützt niemandem, sie muss sterben, sie ist das gleiche „zitternde Geschöpf“. Aber warum stirbt in diesem Fall die unschuldige Lisaweta? So beginnt Raskolnikows Theorie allmählich zusammenzubrechen. Man kann Menschen nicht nur in „schlecht“ und „gut“ einteilen, und es ist nicht die Aufgabe einer Person, andere zu beurteilen. Man kann einen Menschen nicht töten, nicht einmal für große und gute Zwecke. Das Leben ist das Wertvollste, was wir haben, und niemand hat das Recht, einfach so und nach Lust und Laune darüber zu urteilen.

Am Ende des Romans gelangt Raskolnikow nicht durch den Verzicht auf eine Idee zur geistigen Auferstehung, sondern durch Leiden, Glauben und Liebe. Das Gleichnis des Evangeliums über die Auferstehung des Lazarus ist auf komplexe Weise in die Schicksale von Sonja und Raskolnikow eingebunden. „Sie wurden durch Liebe auferweckt, das Herz des einen enthielt die endlosen Lebensquellen des Herzens des anderen.“ [1.33.]

„Was ist Raskolnikows innerer Widerspruch?“ (nach dem Roman von F.M. Dostojewski „Verbrechen und Sühne“)

In der Weltliteratur kommt Dostojewski die Ehre zu, die Unerschöpflichkeit und Mehrdimensionalität der menschlichen Seele zu beschreiben. Der Autor zeigte die Möglichkeit auf, Niedriges und Hohes, Niedriges und Edles in einer Person zu vereinen. Der Mensch ist ein Mysterium; insbesondere der Nachname des Helden weist auf die Dualität, die innere Mehrdeutigkeit des Bildes hin. Russischer Mann. Dies ist der Schlüssel zum Verständnis von Raskolnikows Charakter. Sie selber

Der schmerzhafte innere Kampf lässt in Raskolnikows Seele keine Minute nach. Er wird nicht von einer primitiven Frage gequält – töten oder nicht töten, sondern von einem allumfassenden Problem: „Ist der Mensch, die gesamte Rasse, das heißt die Menschheit, ein Schurke?“

Dostojewskis Aufmerksamkeit konzentriert sich auf das Verständnis der Grundursachen für Raskolnikows Verbrechen. Der Punkt ist, dass Raskolnikow überhaupt nicht tötet, weil er in Armut lebt. Konnte er nicht, ohne auf Geld von seiner Mutter und seiner Schwester zu warten, finanziell für sich selbst sorgen, wie Razumikhin es tat? Dostojewskis Mann ist zunächst frei und trifft seine eigene Wahl. Dies trifft voll und ganz auf Raskolnikow zu. Mord ist das Ergebnis freier Entscheidung. Allerdings ist der Weg zum „Blut nach dem Gewissen“ recht komplex und langwierig.

Zu Raskolnikows Verbrechen gehört die Schaffung der arithmetischen Theorie des „Rechts auf Blut“. Die innere Tragik und Widersprüchlichkeit des Bildes liegt gerade in der Entstehung dieser logisch nahezu unantastbaren Theorie. Die „großartige Idee“ selbst ist eine Antwort auf den Krisenzustand der Welt.

Der Held legt die wichtigsten Bestimmungen seiner unmenschlichen Theorie in Geständnissen gegenüber Sonya und in Gesprächen mit Porfiry Petrovich dar. Raskolnikow begründet seine Idee mit dem rechnerisch berechneten Nutzen für die gesamte Menschheit. Aber kann das Glück der gesamten Menschheit auf Blut beruhen?

Die moralischen Folgen des Verbrechens sind genau das Gegenteil von denen, die Raskolnikow erwartet hatte. Grundlegende menschliche Verbindungen fallen auseinander. Der Held fragt sich: „Mutter, Schwester, wie ich sie geliebt habe!“ Warum hasse ich sie jetzt? Gleichzeitig überschätzt Rodion Romanovich das Ausmaß seiner eigenen Persönlichkeit entschieden: Er gibt die Theorie jedoch nicht ganz auf, er verweigert sich nur das Recht zu töten, er entfernt sich lediglich aus der Kategorie der „außergewöhnlichen Menschen“.

Die individualistische Theorie ist die Quelle ständigen Leidens des Helden, die Quelle unsterblichen inneren Kampfes. Es gibt im Roman keine konsequente, logische Widerlegung von Raskolnikows „Ideengefühlen“. Und ist das überhaupt möglich? Und doch weist Raskolnikows Theorie eine Reihe von Schwachstellen auf, zum Beispiel: Wie kann man zwischen „gewöhnlichen“ und „außergewöhnlichen“ Menschen unterscheiden? Die Widersprüchlichkeit der Theorie zeigt sich auch im Kontakt mit der Realität.

Raskolnikows Ohnmacht, der Mangel an Kontrolle über den Willen seiner Mitmenschen, drückt sich in einer komplexen figurativen Symbolik aus. Die Welt ist noch nicht gelöst, sie kann nicht gelöst werden, die üblichen Ursache-Wirkungs-Beziehungen fehlen. Damit wird die Theorie nicht widerlegt, sondern gleichsam aus dem Unterbewusstsein des Helden verdrängt. Das Wesentliche an Raskolnikows spiritueller Auferstehung ist der Erwerb von „lebendigem Leben“, Liebe und Glauben an Gott durch Leiden. Ein gefährlicher Traum über eine Pest markiert einen Weg aus der Dunkelheit des Labyrinths. Die Kluft zwischen dem Helden und den gewöhnlichen Sträflingen wird kleiner und der Horizont der Persönlichkeit des Helden erweitert sich.

Fassen wir einige Ergebnisse zusammen. Raskolnikows innere Tragödie hängt mit seiner Isolation von den Menschen und der Entstehung der unmenschlichen Theorie vom „Blut nach dem Gewissen“ zusammen. Der Mensch ist in seinem Handeln unabhängig von gesellschaftlichen Verhältnissen. Der anhaltende innere Kampf deutet darauf hin, dass der Held gleichzeitig den Traum eines Märtyrers, Menschen vor Leid zu retten, und das selbstsüchtige Vertrauen in sein eigenes Recht, „andere Hindernisse zu überwinden“, um „Napoleon zu werden“, koexistiert. Am Ende des Romans gelangt Raskolnikow nicht durch den Verzicht auf eine Idee zur geistigen Auferstehung, sondern durch Leiden, Glauben und Liebe. Im Nachwort lässt der Autor die Helden an der Schwelle zu einem neuen Leben zurück. Vor Raskolnikow eröffnet sich die Aussicht auf eine endlose spirituelle Entwicklung. Dies zeigt den Glauben des humanistischen Schriftstellers an den Menschen, die Überzeugung, dass die Menschheit ihr wichtigstes Wort noch nicht gesagt hat. Alles liegt vor uns!

Städtische Bildungseinrichtung

weiterführende Schule mit vertieftem Fachstudium

künstlerischer und ästhetischer Zyklus Nr. 23

Projekt

Thema : „Was ist die Widersprüchlichkeit der Rebellion von Rodion Romanovich Raskolnikov?“ .

Durchgeführt:

Schüler der 10. Klasse „B“

Barannik Vitalina Igorevna

Aufsicht:

Myachina Lyudmila Veniaminovna

Inhalt

Teil 1

Einführung:

Relevanz

Gegenstand und Gegenstand der Forschung

Ziel, Hypothese, Aufgaben

Teil 2

Grundlegende Informationen zu den Ereignissen im Roman

Das Leben des Helden vor dem Verbrechen

Verbrechen

Bestrafung

Die Hauptgründe für die Handlungen des Protagonisten

Soziale Gründe

Philosophische Begründung

Psychologische Ursprünge

Berücksichtigung des Charakters der Hauptfigur

Teil 3

Abschluss

Anwendung

Teil 1

Einführung

Einerseits kann die Hauptfigur des Romans als freundlich, liebevoll, edler Mann. Er war bereit, „für seine Freunde“ alles zu geben. Andererseits sehen wir in seinen Handlungen jedoch eine Manifestation von Stolz und Stolz. Aber wie war R. R. Raskolnikov wirklich und was war die wahre Seite seiner Seele?

R. Raskolnikow, Protagonist Roman von F.M. Dostojewskis „Verbrechen und Sühne“ ist nicht nur das kompositorische, sondern auch das spirituelle Zentrum des gesamten Werkes. Rodion Romanovich hat daher einen sehr widersprüchlichen und mysteriösen Charakter Hauptfrage, woran Sie denken, wenn Sie einen Roman lesen – was erklärt diese innere Dualität des Helden?

Der Autor des Romans offenbart dem Leser mit Hilfe des Bildes von Raskolnikov die Wahrheit – in jedem von uns steckt etwas Gutes und etwas Schlechtes, etwas Abscheuliches und Edles. Diese Seite der menschlichen Natur war schon immer da und wird es immer sein, daher ist die Relevanz dieses Problems in der modernen Welt sehr groß.

Hypothese

Der Aufstand von R. R. Raskolnikov ist ein Protest gegen die Gewalt gegen den Menschen, gegen die Herren des Lebens.

Ziel

Bestimmen Sie, was die Inkonsistenz der Rebellion der Hauptfigur des Werkes ist.

Aufgaben

Finden Sie die Essenz von Raskolnikows Theorie heraus

Finden Sie heraus, was die Widersprüchlichkeit der Rebellion ist

Teil 2

Raskolnikows Aufruhr

Raskolnikows Idee erwächst aus den Tiefen der historischen Enttäuschung, die die junge Generation nach dem Zusammenbruch der revolutionären Situation in den 60er Jahren aufgrund der Krise utopischer Theorien erlebte. Seine gewalttätige Rebellion übernimmt gleichzeitig die Kraft der sozialen Negation der sechziger Jahre und löst sich von deren Bewegung in ihrem konzentrierten Individualismus. Bei Raskolnikow laufen alle Fäden der Erzählung zusammen. Er nimmt alles um sich herum auf (Trauer, Unglück und Ungerechtigkeit). Wir sehen, wie menschliche Tragödien, Katastrophen – sowohl weit entfernte (das Mädchen auf dem Boulevard) als auch solche, die ernsthaft in sein Leben eindringen (die Familie Marmeladov) und die ihm am nächsten stehenden (die Geschichte von Dunya) – den Helden mit Protest aufladen und erfülle ihn mit Entschlossenheit. Im ersten Teil des Romans macht der Autor deutlich: Für Raskolnikow besteht das Problem nicht darin, seine eigenen „extremen“ Umstände zu verbessern. . Für Raskolnikow bedeutet die gehorsame Annahme des Schicksals, wie es ist, den Verzicht auf jedes Recht zu handeln, zu leben und zu lieben. Der Hauptfigur fehlt die egozentrische Konzentration, die Luzhins Persönlichkeit im Roman vollständig ausmacht. Raskolnikow gehört zu den Menschen, die anderen nichts nehmen, sondern ihnen etwas geben. Allerdings ist er bereit, dies ungefragt zu tun – diktatorisch, gegen den Willen des anderen. Die Energie des Guten ist bereit, sich in Eigenwilligkeit, „Gewalt des Guten“, umzuwandeln.

Die Möglichkeit, die Verantwortung auf das äußere „Gesetz der Umstände“ abzuwälzen, gerät in Konflikt mit dem Anspruch auf stolze individuelle Unabhängigkeit. Raskolnikov versteckt sich im Allgemeinen nicht in dieser Lücke und akzeptiert die Rechtfertigung seines Handelns als allgemeine soziale Anomalie, die ihn in eine aussichtslose Situation brachte, nicht. Er versteht, dass er sich für alles, was er selbst getan hat, verantworten muss – das Blut, das er vergossen hat, „auf sich nehmen“ muss. Raskolnikows Verbrechen hat kein einziges Motiv, sondern ein komplexes Gewirr von Motiven. Dies ist natürlich teilweise eine soziale Rebellion und eine Art soziale Rache, ein Versuch, aus dem vorbestimmten Kreislauf des Lebens herauszukommen, das von der unerbittlichen Macht der sozialen Ungerechtigkeit ausgeraubt und eingeengt wird. Der tiefe Grund für Raskolnikows Verbrechen ist natürlich ein „ungeordnetes“, „ausgerenktes“ Augenlid.

Wie hält Raskolnikows Experiment seiner Persönlichkeit stand?

Die erste Reaktion des Helden auf einen bereits begangenen Mord ist eine Reaktion der Natur, des Herzens, eine moralisch wahre Reaktion. Und dieses schmerzliche Gefühl der Trennung von den Menschen, das unmittelbar nach dem Mord in ihm aufflammt, ist auch die Stimme der inneren Wahrheit. Sehr wichtig in diesem Sinne ist die große, mehrdeutige Episode auf der Brücke, in der Raskolnikow zunächst einen Peitschenhieb erhält, dann Almosen gibt und sich (zum einzigen Mal im Roman) dem „herrlichen Panorama“ gegenübersieht. der Hauptstadt. Der Mord stellte ihn nicht nur gegen das offizielle Gesetz, das Strafgesetzbuch, das aus Paragraphen und Klauseln besteht, sondern auch gegen ein anderes, tiefer liegendes ungeschriebenes Gesetz der menschlichen Gesellschaft.

Raskolnikows „Auferstehung“ im Epilog ist das Ergebnis der menschlichen Interaktion zwischen fast allen Helden des Romans. Sonya Marmeladova spielt hier eine besondere Rolle; Sonya Marmeladova wird an die wichtigste Stelle gesetzt. Sie möchte von Raskolnikov etwas sehr Einfaches und furchtbar Schwieriges: den Stolz überwinden, sich an die Menschen wenden und diese Vergebung annehmen. Aber der Autor zeigt die Unfähigkeit des Volkes, den inneren Impuls des Helden zu verstehen, da die Menschen, die sich zufällig auf dem Platz aufhalten, seine Handlungen als einen seltsamen Streich eines Betrunkenen wahrnehmen.

Was führt zu Raskolnikows Rebellion?

Wunsch, reich zu werden

pathologisches Verlangen nach Gewalt

Bitterkeit gegenüber der Gesellschaft und ihren Moralvorstellungen

Wunsch, Aufmerksamkeit zu erregen

Die Widersprüchlichkeit der Heldenvorstellung

Gutes für die Gesellschaft tun, aber mit Hilfe von Mord

Übergeben Sie sich der Polizei, ohne ins Gefängnis zu gehen

Eine geistig entwickelte Persönlichkeit mit einer unmenschlichen Entscheidung

Gewissenhaft, aber mit Stolz

Der Held stellt sich den Herren des Lebens entgegen und begeht eine Rebellion, die ihn zu einem echten Verbrecher macht.

Dostojewski schildert in seinem Roman den Konflikt der Theorie mit der Logik des Lebens. Laut dem Autor widerlegt und macht der lebendige Prozess des Lebens, das heißt die Logik des Lebens, jede Theorie unhaltbar – sowohl die fortschrittlichste, revolutionärste als auch die kriminellste. Das bedeutet, dass man kein Leben nach der Theorie führen kann. Und deshalb das Wichtigste philosophischer Gedanke Der Roman wird im System nicht offenbart

logische Beweise und Widerlegungen, sondern als Kollision eines von einer äußerst kriminellen Theorie besessenen Menschen mit Lebensvorgängen, die diese Theorie widerlegen.

Raskolnikow und Napoleon

« Raskolnikow, VUnterschiedausNapoleon, GedankerechtfertigenverschüttetihnenBlut..." (V.L. Kirpotin)

Raskolnikow träumt davon, Menschen zu führen und seine Energie darauf zu richten, die Welt zum Besseren zu verändern. Er sieht in Napoleons Handeln eine Rechtfertigung für seine Art und Weise, diese Transformation zu erreichen. „Toulon“ steht sowohl für Napoleon als auch für den Helden. Für Raskolnikow ist dies die Ermordung der alten Frau, also die Selbstprüfung des Helden: Wird er der Idee des Rechts einer starken Persönlichkeit auf Blut standhalten, ist er ein auserwählter, außergewöhnlicher Mensch, Napoleon? Wenn er es nicht ertragen konnte, ist er es nicht.

Beliebt in der Kategorie: