heim › Crashtest Auto › Was ist der innere Widerspruch von Raskolnikow? Was ist die innere Inkonsistenz von Raskolnikow? Was ist die innere Inkonsistenz von Raskolnikow?

Was ist der innere Widerspruch von Raskolnikow? Was ist die innere Inkonsistenz von Raskolnikow? Was ist die innere Inkonsistenz von Raskolnikow?

Städtische Bildungseinrichtung

Durchschnitt pädagogische Schule mit einer vertieften Auseinandersetzung mit Themen des künstlerisch-ästhetischen Zyklus Nr. 23

Verwandtes Projekt

„Was ist die Widersprüchlichkeit der Rebellion von Rodion Romanovich Raskolnikov?“

(nach dem Roman von F. M. Dostojewski „Verbrechen und Sühne“)

Durchgeführt:

Barannik Vitalina Igorevna

Schüler der 11. Klasse B

Aufsicht:

Myachina Ludmila Veniaminovna

Lehrer für russische Sprache und Literatur

Zu schützen erlaubt:

VOLLSTÄNDIGER NAME. __________________

„____“ ______________ 20__

Komsomolsk am Amur

2016

Inhaltsverzeichnis

2. Entstehungsgeschichte des Romans

„Crime and Punishment“, dessen Geschichte fast sieben Jahre dauerte, ist eines der am meisten berühmte Romane Fjodor Dostojewski, sowohl in Russland als auch im Ausland.Es entstand aus der spirituellen Erfahrung des Autors während seines Aufenthalts in Zwangsarbeit. Der Roman wurde 1866 in der Zeitschrift Russky Vestnik veröffentlicht.In dieser Schöpfung des Klassikers der russischen Literatur kam sein Talent als Psychologe und Kenner der menschlichen Seelen mehr denn je zum Ausdruck. Was veranlasste Dostojewski, ein Werk über einen Mörder und Gewissensbisse zu schreiben, weil dieses Thema für die damalige Literatur nicht charakteristisch war?

Im Leben von Fjodor Michailowitsch Dostojewski gab es alles: lauten Ruhm und Armut, dunkle Tage Peter-und-Paul-Festung und viele Jahre harter Arbeit, Sucht nach Glücksspiel und Konversion zum christlichen Glauben.

In der russischen Literatur gilt Fjodor Michailowitsch als wichtigster Psychologe und Experte für menschliche Seelen. Manche Literaturkritiker(zum Beispiel Maxim Gorki), insbesondere Sowjetzeit, nannten Dostojewski „ein böses Genie“, weil sie glaubten, dass der Schriftsteller in seinen Werken die „Ungläubigen“ verteidigte. Politische Sichten- konservativ und in manchen Lebensabschnitten sogar monarchisch. Allerdings kann man dem widersprechen: Dostojewskis Romane sind nicht politisch, sondern immer zutiefst psychologisch, ihr Ziel ist es, die menschliche Seele und das Leben selbst so zu zeigen, wie es ist. Und das Werk „Verbrechen und Strafe“ ist die eindrucksvollste Bestätigung dafür.

Der Roman entstand in einer Zeit, in der die alten Moralgesetze abgelehnt und neue nicht entwickelt wurden. Die Gesellschaft hat die moralischen Leitlinien verloren, die im Bild Christi verkörpert waren, und Dostojewski konnte den ganzen Schrecken dieses Verlustes zeigen. Er war gegen Gewalt und argumentierte mit seinem Roman mit den Revolutionären, die argumentierten, dass der Weg zum universellen Glück darin bestehe, „Russland an die Axt zu rufen“. Hauptidee Dostojewski: Es ist unmöglich, durch Verbrechen Gutes zu erreichen. Er war der erste in der Weltliteratur, der die Fatalität der individualistischen Vorstellungen einer „starken Persönlichkeit“ und deren Unmoral aufzeigte.

Raskolnikows Idee entspringt der historischen Enttäuschung, die die jüngere Generation nach dem Absturz erlebte. revolutionäre Situation 60er Jahre, auf der Grundlage der Krise utopischer Theorien. Seine gewalttätige Rebellion erbt sowohl die Stärke der sozialen Negierung der sechziger Jahre als auch die Abkehr von deren Bewegung in ihrem konzentrierten Individualismus. Bei Raskolnikow laufen alle Fäden der Geschichte zusammen. Er nimmt alles um sich herum auf (Trauer, Probleme und Ungerechtigkeit). Wir sehen, wie menschliche Tragödien, Abstürze – sowohl sehr weit entfernte (das Mädchen auf dem Boulevard) als auch solche, die ernsthaft in sein Leben eindringen (die Familie Marmeladov) und die ihm am nächsten stehenden (Dunyas Geschichte) – den Helden mit Protest auffordern, überwältigen Bestimmung.

Im ersten Teil des Romans macht der Autor deutlich: Für Raskolnikow besteht das Problem nicht darin, seine eigenen „extremen“ Umstände zu korrigieren. Für Raskolnikow bedeutet die gehorsame Annahme des Schicksals, wie es ist, den Verzicht auf jegliches Recht zu handeln, zu leben und zu leben Liebe. Dem Protagonisten fehlt der egozentrische Fokus, der Luzhins Persönlichkeit im Roman vollständig prägt.

Raskolnikow gehört zu denen, die anderen nichts nehmen, sondern ihnen etwas geben. Er ist jedoch dazu bereit, ohne zu fragen – diktatorisch, gegen den Willen einer anderen Person. Die Energie des Guten ist bereit, sich in Eigenwilligkeit, „Gewalt des Guten“, umzuwandeln.

4. Die Inkonsistenz der Handlungen des Helden

Raskolnikow wollte Gutes tun, dabei aber töten;

Der Held wollte sich der Polizei ergeben, aber nicht ins Gefängnis gehen;

Er war ein geistig entwickelter Mensch, traf aber eine unmenschliche Entscheidung;

Gewissenhaft, aber stolz. (siehe Anhang 6)

Die moralischen und psychologischen Folgen des Verbrechens sind genau das Gegenteil von denen, die Raskolnikow erwartet hatte. Elementare menschliche Bindungen brechen auseinander.

Raskolnikows innere Tragödie hängt mit der Trennung des Helden vom Volk und der Entstehung der unmenschlichen Theorie vom „Blut nach dem Gewissen“ zusammen. Der Mensch ist in seinem Handeln frei und unabhängig von gesellschaftlichen Verhältnissen. Der unaufhörliche innere Kampf deutet darauf hin, dass bei Rodion Romanovich gleichzeitig der Märtyrertraum, Menschen vor Leid zu retten, und ein egoistisches Vertrauen in ihr eigenes Recht, „andere Hindernisse zu überwinden“, um „ein Napoleon zu werden“, koexistieren.

Jede Theorie ist absurd. Man kann nicht nach der Theorie leben.

Der Autor schildert die Kollision der Theorie mit der Logik des Lebens. Seiner Meinung nach widerlegt das Leben immer jede Theorie, selbst die fortschrittlichste revolutionäre. und kriminell. Dostojewskis Aufgabe ist es zu zeigen, welche Macht eine Idee über einen Menschen haben kann und wie schrecklich und kriminell sie sein kann. Philosophische Fragen unter dem Raskolnikow litt, beschäftigte viele Denker. Der deutsche Philosoph F. Nietzsche schuf die Theorie des „Übermenschen“, dem alles erlaubt ist. Später diente es als Grundlage für die Schaffung einer faschistischen Ideologie, die der gesamten Menschheit unzählige Katastrophen bescherte.

Der Fehler des Protagonisten liegt darin, dass er die Ursache des Bösen in der Natur des Menschen selbst und im Gesetz sieht, das das Recht gibt stark der Welt dies, Böses zu tun, hält er für ewig. Anstatt gegen die unmoralische Ordnung und ihre Gesetze zu kämpfen, folgt er ihnen. Raskolnikov scheint, dass er für seine Taten nur sich selbst verantwortlich ist und das Gericht anderer ihm gegenüber gleichgültig ist. Rodion ist von dem Verbrechen, das er begangen hat, überhaupt nicht berührt. Er ist zu sehr von der Richtigkeit seiner Ideen überzeugt, von seiner Originalität und Exklusivität.

Was ist die große Sache, wenn er tötet? Er tötete nur eine „Laus, die nutzloseste aller Läuse“. Als er das Wort „Verbrechen“ hört, schreit er zurück: „Verbrechen!“ Was für ein Verbrechen? Die Tatsache, dass ich eine böse, bösartige Laus getötet habe, einen alten Pfandleiher, den niemand braucht, dem vierzig Sünden vergeben werden, der den Armen den Saft entzogen hat, und das ist ein Verbrechen ? Ich denke nicht darüber nach, und ich denke nicht daran, es abzuwaschen!

Ja, in Raskolnikows Theorie gibt es Gedanken, die ein abnormaler Mensch haben kann, die jedoch vom gesunden Menschenverstand und dem Gesetz sofort unterdrückt werden. Wäre die Theorie nur auf dem Papier geblieben, wäre sie vielleicht das Produkt der erschöpften Fantasie eines armen Mannes gewesen. Aber Raskolnikow begann, es umzusetzen! Die alte Pfandleiherin ist „ein Geschwür, das entfernt werden muss“, sie nützt niemandem, sie muss sterben, sie ist das gleiche „zitternde Geschöpf“. Aber warum kommt in diesem Fall die unschuldige Lisaweta um? So beginnt Raskolnikows Theorie allmählich zusammenzubrechen. Es ist unmöglich, Menschen nur in „schlecht“ und „gut“ zu unterteilen, und es ist nicht die Aufgabe einer Person, andere zu beurteilen. Man kann einen Menschen nicht töten, auch nicht für große und gute Ziele. Das Leben ist das Wertvollste, was wir haben, und niemand hat das Recht, einfach so und nach Lust und Laune darüber zu urteilen.

Die individualistische Theorie ist die Quelle des ständigen Leidens des Helden, die Quelle des anhaltenden inneren Kampfes. Es gibt im Roman keine konsequente logische Widerlegung von Raskolnikows „Ideengefühl“. Und ist es möglich? Und doch weist Raskolnikows Theorie eine Reihe von Schwachstellen auf: Wie kann man zwischen gewöhnlichen und außergewöhnlichen Menschen unterscheiden? Was passiert, wenn alle denken, sie seien Napoleons? Die Widersprüchlichkeit der Theorie zeigt sich auch im Kontakt mit der „realen Realität“. Die Zukunft lässt sich nicht rechnerisch vorhersagen. Wir sehen, dass genau die „Arithmetik“, über die der unbekannte Student in der Taverne sprach, völlig zusammenbricht.

Am Ende des Romans gelangt Raskolnikow zur spirituellen Auferstehung, nicht durch Verzicht auf die Idee, sondern durch Leiden, Glauben und Liebe. Das Gleichnis des Evangeliums von der Auferstehung des Lazarus wird auf bizarre Weise im Schicksal von Sonja und Raskolnikow gebrochen. „Sie wurden durch Liebe auferweckt, das Herz des einen enthielt die endlosen Lebensquellen des Herzens des anderen.“ [1.33.]

Was erklärt interne Inkonsistenz Rodion Raskolnikow?

Volltext anzeigen

Alle Menschen sind von Natur aus widersprüchlich: In jedem von uns existieren Eigenschaften wie Barmherzigkeit und Grausamkeit, Freundlichkeit und Herzlosigkeit nebeneinander. F.M. Dostojewski, ein weltberühmter Schriftsteller und Psychologe, schuf in seinem Werk „Verbrechen und Strafe“ das Bild eines umstrittenen Helden, in dem gleichzeitig Gutmütigkeit und Menschenfeindlichkeit, die Fähigkeit zu Mitgefühl und Egoismus vorhanden sind ... Wenden wir uns dem zu Analyse des Romans, um zu verstehen, was den inneren Inkonsistenzcharakter erklärt.

Bereits der Name des Helden weist auf seine innere Spaltung, Trennung und mangelnde Integrität hin. Die Ausstellung zeigt ein Porträt ehemaliger Schüler Raskolnikow: Dies ist ein junger Mann von angenehmem Aussehen und zarten Gesichtszügen. Er war in Lumpen gekleidet, in denen sich ein anständiger Mensch schämen würde, auf die Straße zu gehen, und auf seinem Kopf trug er einen alten roten Hut, voller Löcher und ausgefranst. Raskolnikow machte sich keine Sorgen darüber, wie andere ihn sahen. Seine bescheidene Behausung ähnelte einem Sarg: Es ist ein kleiner, elender Schrank mit niedrigen Decken. Der Autor legt großen Wert auf das Innere und die Landschaft, um dem Leser zu zeigen, in welchem gereizten Zustand, „ähnlich der Hypochondrie“, er sich befand Protagonist. Er war von Armut erdrückt und geistig erschöpft.

In der Seele des Helden fand ein innerer Kampf statt: Umwelt, Egoismus, soziale Ungerechtigkeit und teilweise erstickte die Armut in ihm einen großzügigen, gebildeten Mann. Raskolnikow ist besessen von der „napoleonischen“ Theorie, dass es „außergewöhnliche“ Menschen gibt, die das Recht haben, das Leben anderer Menschen für das Gemeinwohl zu opfern. Aber Töten im Namen der Hilfe für die Menschheit ist nicht zu rechtfertigen: Da wird die Waage bestimmt kippen zu einer Seite.

Der Theorie folgend fragt sich der Student, wer er selbst ist: „das Recht habend“ oder „ein zitterndes Geschöpf“. Um ihm zu antworten, beschließt Raskolnikow, eine alte Pfandleiherin zu töten, die selbst eine „Laus“ ist und über das Schicksal vieler Menschen entscheidet, die sich an sie wenden. Die Theorie ist zum Scheitern verurteilt. Erinnern wir uns an den psychischen Zustand des Helden vor und nach dem Mord. Der Kampf in seiner Seele versetzte ihn in einen fiebrigen Zustand. Sein ganzes Wesen war gegen die Theorie. Um dies zu zeigen, verwendet der Autor verschiedene Elemente des Psychologismus: das Doppelsystem (die Charaktere Svidrigailov und Luzhin stellen eine extreme Form der Selbstbehauptung dar), Sprachcharakteristik(interner Mo

Kriterien

2 von 3 K1 Tiefes Verständnis des Themas und Überzeugungskraft der Argumente
2 von 2 K2 Niveau der theoretischen und literarischen Kenntnisse
3 von 3 K3 Die Gültigkeit der Anziehung des Textes der Arbeit
2 von 3 K4 Kompositorische Integrität und logische Darstellung
3 von 3 K5 Den Regeln der Sprache folgen
GESAMT: 12 von 14

Erinnern wir uns zunächst daran, was für die 60er Jahre in Russland typisch ist. Die grundlegenden Ideen des Populismus, die zuerst von A.I. Herzen und weiterentwickelt von N.G. Chernyshevsky wurde seit Anfang der 60er Jahre von fast allen russischen Revolutionären adoptiert. Die wichtigsten dieser Ideen lauten wie folgt: Russland kann und muss zum Wohle seines Volkes zum Sozialismus übergehen, den Kapitalismus umgehen (sozusagen überspringen, bis er sich auf russischem Boden etabliert hat) und sich dabei auf den Bauern verlassen Gemeinschaft als Keim des Sozialismus; Hierzu ist nicht nur eine Stornierung erforderlich Leibeigenschaft, sondern auch die Übergabe des gesamten Landes an die Bauern mit der bedingungslosen Zerstörung des Grundbesitzes, den Sturz der Autokratie und die Machtergreifung der Auserwählten des Volkes selbst.

Nachdem die russischen Revolutionäre sahen, dass die Bauernreform von 1861 halbherzig war, waren sie von den Reformen desillusioniert und hielten eine Revolution durch die Kräfte der Bauernschaft für ein zuverlässigeres Mittel, um das Ziel zu erreichen, und sie waren es , die Volkstümler, die die Bauern zur Revolution erheben mussten. Die Wahrheit ist, Wie Um eine Bauernrevolution vorzubereiten, gingen die Meinungen der Populisten auseinander. Während die Bauern revoltierten und seit dem Frühjahr 1861 in Russland beispiellose Studentenunruhen begannen, überlegten die Populisten mögliche Schöpfung eine breite regierungsfeindliche Front, die sich auf den Willen des Volkes verlassen und die Regierung stürzen könnte. Aus diesem Grund wandten sie sich mit Proklamationen an die „herrlichen Bauern“, „gebildeten Klassen“, „an junge Generation"," an die Beamten. Zeitgenossen nannten den Beginn der 60er Jahre sogar „die Ära der Proklamationen“. In einer Zeit, in der die freie Meinungsäußerung als Staatsverbrechen geahndet wurde, wurde jede Proklamation zu einem Ereignis. Inzwischen, 1861-1862. Sie erschienen nacheinander, wurden in Untergrunddruckereien oder im Ausland gedruckt, enthielten ein breites Spektrum an Ideen und wurden für die damalige Zeit in riesigen Auflagen verbreitet – in Tausenden von Exemplaren. So wurde die Proklamation „Junges Russland“ per Post verschickt, verstreut an der Moskauer Universität und direkt auf den Straßen, Boulevards, an den Hauseingängen. „Großrussisch“ bot den gebildeten Schichten an, eine regierungsfeindliche Kampagne zu organisieren und eine Verfassung zu fordern. Die Proklamation „An die junge Generation“ forderte eine völlige Erneuerung des Landes bis hin zur Einführung einer Republik, vorzugsweise mit friedlichen Mitteln, aber mit der Maßgabe: Wenn es anders nicht möglich ist, rufen wir die Revolution gerne zur Hilfe für das Volk auf . „Junges Russland“ trat bedingungslos für eine Revolution ein, blutig und unerbittlich – eine Revolution, die alles radikal verändern sollte, alles ohne Ausnahme, nämlich: die Autokratie zerstören (durch ausnahmslose Ausrottung „des gesamten Hauses der Romanows“) und den Grundbesitz, säkularisieren Kirchen- und Klostereigentum, liquidieren sogar Ehe und Familie, was laut Jungem Russland allein die Frau in der kommenden sozialen und demokratischen russischen Republik befreien könnte. Das „junge Russland“ war nicht nur verbittert königliche Macht sondern schockierte auch die Revolutionäre.

Der Roman von F. M. Dostoevsky „Verbrechen und Strafe“ zeigt den Charakter eines Vertreters der Raznochinskaya-Jugend der 60er Jahre des 19. Jahrhunderts. Raskolnikow ist ein armer Petersburger Student. Aber er Spirituelle Welt in komplexer Weise korreliert der Roman nicht nur mit der geistigen Welt seiner zeitgenössischen Generation, sondern auch mit historische Bilder der Vergangenheit, teilweise benannt (Napoleon, Mohammed, Schillers Helden), teilweise nicht im Roman genannt (Puschkins Hermann, Boris Godunow, der Prätendent; Balzacs Rastignac usw.). Dies ermöglichte es dem Autor, das Bild des Protagonisten maximal zu erweitern und zu vertiefen, um ihm den gewünschten philosophischen Maßstab zu verleihen.

Achten wir auf den Namen der Hauptfigur – Raskolnikov. Sie ist äußerst vielseitig. Erstens weist sie auf Schismatiker hin, die den Beschlüssen der Kirchenräte nicht Folge leisteten und vom Weg abwichen Orthodoxe Kirche, d.h. widersetzten sich ihrer Meinung der konziliaren. Zweitens weist es auf eine Spaltung im Wesen des Helden hin, der wirklich ein tragischer Held ist – denn er, der gegen die Gesellschaft und Gott rebelliert hat, kann die mit Gott und der Gesellschaft verbundenen Werte immer noch nicht als wertlos ablehnen. Es ist genau eine Spaltung, ein Riss, der sich in Raskolnikows Wertesystem bildet, aber das System bricht daran nicht zusammen.

Auch Raskolnikows Freund Rasumichin spricht von der Widersprüchlichkeit von Raskolnikows Charakter: „ Seit anderthalb Jahren kenne ich Rodion: düster, düster, arrogant und stolz; V In letzter Zeit(und vielleicht schon viel früher) Hypochonder ist auch Hypochonder. Großmütig und stolz. Er drückt seine Gefühle nicht gern aus und begeht eher Grausamkeiten, als sein Herz in Worte fassen kann. Manchmal, in anderen Dingen, ist er überhaupt kein Hypochonder, sondern einfach nur kalt und unsensibel bis zur Unmenschlichkeit, als ob in ihm abwechselnd zwei gegensätzliche Charaktere ersetzt würden. Manchmal furchtbar schweigsam! Er hat keine Zeit für alles, jeder stört ihn, aber er selbst lügt, tut nichts. Nicht spöttisch, und nicht, weil ihm der Witz fehlte, sondern als ob er nicht genug Zeit für solche Kleinigkeiten hätte. Hört nicht auf das, was sie sagen. Ich interessiere mich nie für das, was im Moment alle interessiert. Er schätzt sich selbst furchtbar hoch und, wie es scheint, nicht ohne ein gewisses Recht dazu..

Die Widersprüchlichkeit und Dualität Raskolnikows ist seine Schwäche als Ideologe, das ist es, was ihn zerstört. Raskolnikows Handlungen sind widersprüchlich, jetzt ist er allein, in einer Stunde ist er schon anders. Er bedauert aufrichtig das betrogene Mädchen auf dem Boulevard, gibt den Marmeladovs den letzten Cent und rettet zwei Babys aus einem brennenden Haus. Sogar seine Träume sind wie eine Fortsetzung des Kampfes der beiden Seiten seines Wesens für und gegen das Verbrechen: In der einen versucht er, ein Pferd vor dem Tod zu retten, in der anderen tötet er erneut. Die zweite positive Seite des Helden lässt ihn nicht vollständig sterben.

Auch Raskolnikow ist dual, wie das Bild von St. Petersburg im Roman. „Er sieht bemerkenswert gut aus, hat wunderschöne dunkle Augen, dunkelblond, überdurchschnittlich groß, dünn und schlank“; Träumer, romantischer, erhabener und stolzer Geist, edler und starke Persönlichkeit. Aber dieser Mann hat seine eigene Sennaya, seinen eigenen schmutzigen Untergrund – den Gedanken an Mord und Raub.

Raskolnikow ist neuer Typ Held der Zeit. Der Held erlebt am Vorabend eine mentale Explosion.

Das Thema der Bestrafung in der Interpretation von Dostojewski. Der moralische Zustand von Raskolnikov. Dostojewskis psychologische Fähigkeit, den mentalen Kampf des Helden darzustellen. Die ideologische und künstlerische Funktion von Raskolnikows symbolischen Träumen.

Die Bestrafung im Roman manifestiert sich in Raskolnikows moralischem Zustand, seiner Entfremdung und seinen Träumen.

Strafe ist das Leid, das Raskolnikov zuteil wird und das die Natur selbst unweigerlich denen auferlegt, die dagegen rebellieren, gegen ein neues Leben, egal wie klein und unmanifestiert es auch erscheinen mag.

Beginnen wir mit dem moralischen Zustand des Protagonisten. Dostojewski spart nicht damit, Raskolnikows abnormalen Zustand zu charakterisieren: Fieber, Benommenheit, schweres Vergessen, das Gefühl, verrückt zu werden. Die Bestrafung beginnt unmittelbar nach dem Mord. Der zentrale Teil des Romans beschäftigt sich hauptsächlich mit der Darstellung von Anfällen und dergleichen Herzenskummer in dem sich das Erwachen des Gewissens manifestiert. Dostojewski beschreibt nacheinander die Veränderung derselben Gefühle: „Die Angst erfasste ihn immer mehr, besonders nach diesem zweiten, völlig unerwarteten Mord“, „... eine gewisse Zerstreutheit, als ob sogar Nachdenklichkeit, begann allmählich von ihm Besitz zu ergreifen: Minutenlang schien er zu vergessen ...“ , „sein Kopf schien sich wieder zu drehen“, „er lag auf dem Rücken auf dem Sofa, immer noch sprachlos von der jüngsten Vergessenheit“, „eine schreckliche Erkältung erfasste ihn; aber die Erkältung kam auch von einem Fieber, das bei ihm schon vor langer Zeit in einem Traum begonnen hatte. , „... Schlaf und Delirium erfassten ihn wieder gleichzeitig. „Er vergaß sich selbst“, „wieder erstarrte ihn die unerträgliche Kälte“, „... sein Herz raste so heftig, dass es sogar schmerzte“, „er verspürte eine schreckliche Unordnung in allem.“ Er hatte Angst, sich nicht beherrschen zu können. Er versuchte, sich an etwas festzuhalten und über etwas völlig Fremdes nachzudenken, aber es gelang ihm nicht. „Seine ohnehin schon kranken und zusammenhangslosen Gedanken begannen sich immer mehr einzumischen ...“ , „Plötzlich zitterten seine Lippen, seine Augen leuchteten vor Wut ...“, „manchmal wurde er von einer schmerzhaft schmerzhaften Angst erfasst, die sogar in panische Angst ausartete.“

Einsamkeit und Entfremdung erfassten sein Herz: „… bis dahin war sein Herz plötzlich leer. Ein düsteres Gefühl schmerzhafter, endloser Einsamkeit und Entfremdung erfasste plötzlich bewusst seine Seele.. Nachdem er ein Verbrechen begangen hatte, riss sich Raskolnikow von den Lebenden los gesunde Menschen, und nun berührt ihn jede Berührung des Lebens schmerzlich. Er kann seinen Freund oder seine Verwandten nicht sehen, da sie ihn nerven, das ist eine Folter für ihn („... er stand da wie tot; ein unerträgliches plötzliches Bewusstsein traf ihn wie Donner. Und seine Arme hoben sich nicht, um sie zu umarmen: sie konnten nicht ... Er machte einen Schritt, schwankte und brach ohnmächtig zu Boden “).

Doch die Seele der Kriminellen erwacht und protestiert gegen die gegen sie verübte Gewalt. Zum Beispiel über den Tod von Marmeladov, er kümmert sich gerne um andere. Außerdem die Szene zwischen ihm und dem Mädchen Poley, das er bittet, für ihn zu beten.

Nach einem Gespräch mit Zametov „Er kam zitternd aus einer Art wilder hysterischer Empfindung heraus, in der inzwischen ein Teil unerträglicher Freude lag – allerdings düster, furchtbar müde.“ Sein Gesicht war verzerrt, als hätte er einen Anfall erlitten. Seine Müdigkeit nahm rapide zu. Seine Kräfte waren erregt und kamen nun plötzlich, mit dem ersten Schock, mit der ersten irritierenden Empfindung, und wurden ebenso schnell schwächer, als die Empfindung schwächer wurde..

Dostojewski beschreibt meisterhaft Raskolnikows innere Monologe. Unter den zusammenhangslosen Gedanken des halb wahnsinnigen Raskolnikow bricht seine Seele durch:

„Arme Lisaweta! Warum ist sie hier aufgetaucht! .. Es ist jedoch seltsam, warum ich kaum an sie denke, ich habe ganz bestimmt nicht getötet ... Lisaweta! Sonya! arm, sanftmütig, mit sanftmütigen Augen... Lieblinge! Warum weinen sie nicht? Warum stöhnen sie nicht? Sie geben alles ... sie sehen sanftmütig und ruhig aus ... Sonya, Sonya! ruhige Sonya!..“, „Aber warum lieben sie mich selbst so sehr, wenn ich es nicht wert bin!“, „Liebe ich sie oder so?“ Denn nein, nein? ... Und ich habe es gewagt, es für mich selbst zu hoffen, also träume von mir selbst, ich bin ein Bettler, ein unbedeutendes Ich, ein Schurke, ein Schurke!

Raskolnikows Träume sind zutiefst symbolisch. Dostojewski schreibt: „Träume in einem erkrankten Zustand zeichnen sich oft durch ihre außergewöhnliche Konvexität, Helligkeit und extreme Ähnlichkeit mit der Realität aus. Manchmal entsteht ein monströses Bild, aber die Situation und der gesamte Prozess der gesamten Darstellung sind so wahrscheinlich und mit so subtilen, unerwarteten, aber der Gesamtvollständigkeit des Bildes entsprechenden künstlerischen Details, dass sie von demselben in der Realität nicht erfunden werden können Träumer, sei er derselbe Künstler wie Puschkin oder Turgenjew. Solche Träume, schmerzhafte Träume, bleiben immer lange in Erinnerung und hinterlassen einen starken Eindruck auf den verärgerten und bereits aufgeregten menschlichen Körper..

Raskolnikows erster Traum von seiner Kindheit. Hier können Sie eine mehrstufige Interpretation des Schlafes anwenden.

Erste Ebene - historisch. Die Episode mit dem Schlagen eines Pferdes in Raskolnikows Traum gilt traditionell als Anspielung auf Nekrasovs Gedicht „Über das Wetter“. Es stellt sich heraus, dass Dostojewski von der in Nekrasovs Gedicht dargestellten Tatsache so erstaunt war, dass er es für notwendig hielt, das zu wiederholen, was Nekrasov in seinem Roman sagte.

Dostojewski sah solche Szenen natürlich in der Realität, aber wenn er es für notwendig hielt, so deutlich auf ein Kunstwerk zu „bezugnehmen“, dann offenbar nicht, weil er über die darin widergespiegelte Tatsache erstaunt war, sondern weil er das sah funktionieren wie einige neue Tatsache Leben, hat ihn wirklich beeindruckt.

Diese neue Tatsache bestand erstens in dem Zweck, mit dem Tatsachen aus der Realität ausgewählt und von denen gesammelt wurden, die ihre Leser auf eine bestimmte Weise anregen mussten; zweitens im Verhältnis von dem, was tatsächlich passiert und von einer Person wahrgenommen wird, die auf eine bestimmte Weise eingestellt ist. Die „Nekrasov“-Wahrnehmung eines Pferdes, das versucht, einen unerträglichen Karren zu schieben („Nekrasov“ – in Anführungszeichen, weil dies die Wahrnehmung von Nekrasovs Lesern und nicht des Dichters selbst ist), ein Pferd, als ob es das Leiden und Unglück verkörpern würde diese Welt, ihre Ungerechtigkeit und Rücksichtslosigkeit, darüber hinaus – die bloße Existenz dieses Pferdes, schwach und unterdrückt – all das sind die Fakten von Raskolnikows Traum. Die arme Savraska, angeschnallt an einen riesigen Karren, in den eine Schar Betrunkener einstieg, ist nur Raskolnikows Vorstellung vom Zustand der Welt. Folgendes existiert tatsächlich: „... ein Trunkenbold, der, niemand weiß warum und wohin, zu dieser Zeit in einem riesigen Karren, gezogen von einem riesigen Zugpferd, die Straße entlang transportiert wurde ...“. Dieser Karren auf den ersten Seiten von „Verbrechen und Sühne“ schien Raskolnikows Traum entsprungen zu sein.

Somit wird nur die Größe des Karrens angemessen wahrgenommen, nicht jedoch die Last und nicht die Stärke des an diesem Karren angespannten Pferdes, das heißt, die Herausforderung an Gott wird auf der Grundlage nicht existierender Ungerechtigkeiten gestellt, denn jeder ist gegeben eine Last entsprechend ihrer Stärke und niemandem wird mehr gegeben, als er ertragen kann.

Ein Analogon zu einem Pferd aus einem Traum ist Katerina Iwanowna im Roman, die unter der Last ihrer unwirklichen Sorgen und Sorgen fällt, die sehr groß, aber erträglich sind (zumal Gott seine Hand nicht wegnimmt und wenn der Abgrund kommt, es gibt immer eine Assistentin: Sonya, Raskolnikov, Svidrigailov), und unter der Last der Sorgen und Sorgen, die sie sich romantisch vorgestellt hat, und genau aus diesen Sorgen, Beleidigungen und Sorgen, die fast nur in ihrem entzündeten Gehirn existieren, wird sie schließlich stirbt – wie ein „getriebenes Pferd“. Katerina Iwanowna ruft sich selbst aus: „Sie haben den Nörgler zurückgelassen!“. Und tatsächlich tritt sie um sich und kämpft mit letzter Kraft gegen den Schrecken des Lebens an, wie ein Pferd aus Raskolnikows Traum. („... so eine starrende Stute, die immer noch um sich schlägt! ... Sie lässt sich mit dem ganzen Rücken nieder, springt aber auf und zieht, zieht mit aller Kraft in verschiedene Richtungen ...“, aber diese Schläge, die die lebenden Menschen um sie herum treffen, sind oft genauso vernichtend wie die Schläge der Pferdehufe, die Marmeladovs Brust zerquetschten (zum Beispiel ihre Tat mit Sonya).

Zweites Level - moralisch. Es wird deutlich, wenn man die Namen von Mikolka aus dem Traum und Nikolai (Mikolai), dem Färber, vergleicht. Raskolnikow wirft seine Fäuste auf den Mörder Mikolka, um ihn zu bestrafen ( „... springt plötzlich auf und stürzt sich rasend mit den Fäusten auf Mikolka.“. Der Färber Nikolka wird die Sünde und Schuld des Mörders Raskolnikow auf sich nehmen und ihn mit seiner unerwarteten Aussage im für ihn schrecklichsten Moment vor der Folter von Porfiry Petrowitsch und einem erzwungenen Geständnis verteidigen ( „Ich ... der Mörder ... Alena Iwanowna und ihre Schwester Lisaweta Iwanowna, ich ... habe ... mit einer Axt getötet“). Auf dieser Ebene offenbart sich Dostojewskis gehegter Gedanke, dass jeder an jedem schuld ist, dass es nur einen gibt wahre Einstellung Zur Sünde deines Nächsten gehört es, seine Sünde auf dich zu nehmen, sein Verbrechen und seine Schuld auf dich zu nehmen – zumindest für eine Weile seine Last zu tragen, damit er nicht vor einer unerträglichen Last in Verzweiflung gerät, sondern eine helfende Hand sieht und der Weg der Auferstehung.

Drittes Level - allegorisch. Hier entfaltet sich der Gedanke der zweiten Ebene und wird ergänzt: Nicht nur jeder ist für jeden schuld, sondern jeder ist für jeden schuld. Folterer und Opfer können jederzeit den Platz wechseln. In Raskolnikows Traum töten junge, wohlgenährte, betrunkene, fröhliche Menschen ein starrendes Pferd – in der Romanwirklichkeit stirbt der betrunkene und erschöpfte Marmeladov unter den Hufen junger, starker, wohlgenährter, gepflegter Pferde. Darüber hinaus ist sein Tod nicht weniger schrecklich als der Tod eines Pferdes: „Die ganze Brust war verstümmelt, zerknittert und zerrissen; Mehrere Rippen auf der rechten Seite sind gebrochen. Auf der linken Seite, ganz im Herzen, befand sich ein bedrohlicher, großer, gelblich-schwarzer Fleck, ein grausamer Schlag mit einem Huf ... Der zerquetschte Mann wurde in einem Rad gefangen und etwa dreißig Schritte lang wirbelnd über den Bürgersteig geschleift ” .

Vierte Ebene (am wichtigsten für das Verständnis der Bedeutung des Romans) ist symbolisch, und auf dieser Ebene sind Raskolnikows Träume systemisch miteinander verbunden. Als Raskolnikow nach einem Traum über das Töten eines Pferdes aufwacht, spricht er, als würde er sich mit denen identifizieren, die ihn getötet haben, aber gleichzeitig zittert er, als hätten alle Schläge, die das unglückliche Pferd trafen, ihn getroffen.

Vielleicht liegt die Auflösung dieses Widerspruchs in den folgenden Worten Raskolnikows: „Ja, was bin ich! fuhr er fort, sich wieder aufrichtend und wie in tiefer Verwunderung, „schließlich wusste ich, dass ich es nicht ertragen würde, warum habe ich mich also bis jetzt gequält?“ Schließlich habe ich gestern, gestern, als ich diesen ... Test gemacht habe, gestern völlig verstanden, dass ich es nicht ertragen kann ... Warum bin ich jetzt? Woran zweifle ich noch?. Er ist in der Tat sowohl ein „Pferd“ als auch ein Killer-Mikolka, der verlangt, dass das Pferd, das an einen unerträglichen Karren gespannt ist, „springt“. Das bekannteste Symbol ist der Reiter christliches Symbol der Geist, der das Fleisch regiert. Es ist sein eigensinniger und unverschämter Geist, der seine Natur, sein Fleisch dazu zwingen will, das zu tun, was es nicht kann, was es abstößt, wogegen es rebelliert. Er wird Folgendes sagen: „Schließlich war ich von einem Gedanken an in Wirklichkeit krank und entsetzt ...“. Darüber wird Porfiry Petrowitsch später Raskolnikow erzählen: „Er wird, sagen wir mal, lügen, das heißt ein Mensch mit etwas, einem besonderen Fall, etwas inkognito, und er wird perfekt lügen, auf die schlaueste Art und Weise; Hier, so scheint es, wäre ein Triumph, und genießen Sie die Früchte Ihres Witzes, und er klatscht! Ja, am interessantesten, am skandalösesten Ort, und er wird in Ohnmacht fallen. Nehmen wir an, es ist eine Krankheit, manchmal kommt es auch in Räumen zu stickiger Luft, aber trotzdem, mein Herr! Ich habe immer noch die Idee! Er hat unvergleichlich gelogen, aber er hat es nicht geschafft, mit der Natur zu rechnen“\u003e.

Beim zweiten Mal sieht er einen Traum, in dem er sein Opfer ein zweites Mal tötet. Dies geschieht, nachdem ihn ein Handwerker als „Mörder“ bezeichnet hat. Das Ende des Traums ist eine Anspielung auf Puschkins „Boris Godunow“ („Er stürmte los, aber der ganze Flur ist schon voller Menschen, die Türen auf der Treppe stehen weit offen und auf dem Treppenabsatz und auf der Treppe und.“ Da unten – alle Menschen, Kopf an Kopf, alle schauen – aber alle verstecken sich und warten, sie schweigen! ..“). Diese Anspielung unterstreicht das Motiv der Betrügerei des Helden.

Ein weiterer Traum, den Rodion Raskolnikov im Epilog des Romans hat, ist ein Albtraum, der den apokalyptischen Zustand der Welt beschreibt, in dem sich das Kommen des Antichristen scheinbar auf die gesamte Menschheit ausgebreitet hat – jeder wird zum Antichristen, zum Prediger seiner eigenen Wahrheit. Wahrheit in seinem eigenen Namen. „Während seiner Krankheit träumte er, dass die ganze Welt zum Opfer einer schrecklichen, unerhörten und beispiellosen Seuche verdammt sei, die aus den Tiefen Asiens nach Europa käme. Alle sollten umkommen, mit Ausnahme einiger weniger, einiger weniger Auserwählter.“.

Inhalt:

In der Weltliteratur wird Dostojewski die Entdeckung der Unerschöpflichkeit und Mehrdimensionalität zugeschrieben. menschliche Seele. Der Autor zeigte die Möglichkeit auf, Niedriges und Hohes, Unbedeutendes und Großes, Niederträchtiges und Edles in einer Person zu vereinen. Der Mensch ist ein Mysterium, besonders der russische Mann. „Das russische Volk ist im Allgemeinen ein breites Volk ... weit, wie sein Land, und äußerst anfällig für Fanatismus und Unordnung; aber es ist ein Unglück, breit zu sein, ohne viel Genie zu haben“, sagt Svidrigailov. In den Worten von Arkady Ivanovich liegt der Schlüssel zum Verständnis des Charakters von Raskolnikov. Schon der Name des Helden weist auf die Dualität, die innere Mehrdeutigkeit des Bildes hin. A
Hören wir uns nun die Charakterisierung an, die Razumikhin Rodion Romanovich gibt: „Ich kenne Rodion seit anderthalb Jahren: düster, düster, arrogant und stolz; in letzter Zeit ... ist ein Hypochonder auch misstrauisch ... Manchmal jedoch überhaupt kein Hypochonder, sondern einfach kalt und
unsensibel bis zur Unmenschlichkeit, richtig, als ob in ihm zwei gegensätzliche Charaktere abwechselnd ersetzt würden ... schätzt sich selbst furchtbar hoch und scheint nicht ohne ein Recht dazu zu sein
Das".
Der quälende innere Kampf lässt bei Raskolnikow keine Minute nach. Rodion Romanovich wird nicht von einer primitiven Frage gequält – töten oder nicht töten, sondern von einem allumfassenden Problem: „Ist ein Mensch ein Schurke, die ganze Rasse im Allgemeinen, das heißt die Menschheit?“ Marmeladovs Geschichte über die Größe von Sonyas Opfer, der Brief seiner Mutter über das Schicksal von Dunechka, der Traum von Savraska – all dies fließt in den allgemeinen Bewusstseinsstrom des Helden ein.
Treffen mit Lizaveta, Erinnerungen an ein kürzliches Gespräch in einer Taverne eines Studenten und
Raskolnikov, ein Beamter über den Mord an einem alten Pfandleiher, wird tödlich verletzt
Entscheidung.
Dostojewskis Aufmerksamkeit konzentriert sich auf das Verständnis der Grundursachen für Raskolnikows Verbrechen.
Die Worte „töten“ und „rauben“ können den Leser auf die falsche Fährte führen.
Tatsache ist, dass Raskolnikow überhaupt nicht tötet, um zu rauben.
Und schon gar nicht, weil er in Armut lebt, sondern weil „die Umwelt feststeckt“. Konnte er sich nicht selbst finanziell versorgen, ohne auf Geld von seiner Mutter und seiner Schwester zu warten, wie er es tat?
Rasumichin? Nach Dostojewski ist der Mensch zunächst frei und macht sich zu eigen
Auswahl. Dies trifft voll und ganz auf Raskolnikow zu. Mord ist die Folge
freie Wahl. Allerdings ist der Weg zum „Blut im Gewissen“ recht kompliziert und langwierig.
Zu Raskolnikows Verbrechen gehört die Schöpfung Arithmetische Theorie„Rechte auf
Blut". Die innere Tragödie und Inkonsistenz des Bildes liegt darin
gerade in der Entstehung dieser logisch nahezu unverwundbaren Theorie. Die gleiche „großartige Idee“
ist eine Antwort auf den Krisenzustand der Welt. Raskolnikow ist keineswegs ein Phänomen
einzigartig. Viele Menschen äußern im Roman ähnliche Gedanken: Ein Student in einer Taverne,
Swidrigailow, sogar Luschin...
Der Held legt die Grundzüge seiner unmenschlichen Theorie in Geständnissen gegenüber Sonya, in Gesprächen mit Porfiri Petrowitsch und davor, mit Andeutungen, in einem Zeitungsartikel dar. Rodion Romanovich kommentiert: „... ein außergewöhnlicher Mensch hat das Recht ... seinem Gewissen zu erlauben, andere Hindernisse zu überwinden, und nur wenn die Umsetzung seiner Idee (manchmal eine Rettung für die ganze Menschheit) dies erfordert ... . Menschen werden nach dem Naturgesetz im Allgemeinen in zwei Kategorien eingeteilt: die niedrigste (gewöhnliche) ... und eigentlich Menschen ...“ Raskolnikow begründet seine Idee, wie wir sehen, mit einem Verweis auf den Nutzen der gesamten Menschheit, rechnerisch berechnet. Aber kann das Glück der gesamten Menschheit auf Blut, auf Verbrechen beruhen? Jedoch,
Die Argumentation des Helden, der von „Freiheit und Macht ... über alle zitternden Geschöpfe“ träumt, ist nicht frei von Egoismus. „Das ist Folgendes: Ich wollte Napoleon werden, weil ...
und getötet“, gibt zu
Raskolnikow. „Du bist von Gott abgewichen, und Gott hat dich geschlagen und dich an den Teufel verraten!“ - mit Angst
Sagt Sonya.
Die moralischen und psychologischen Folgen eines Verbrechens stehen im direkten Gegensatz dazu
von Raskolnikow erwartet. Elementare menschliche Bindungen brechen auseinander. Held
gesteht sich: „Mutter, Schwester, wie ich sie geliebt habe! Warum hasse ich sie jetzt? Ja, ich hasse sie, ich hasse sie körperlich, ich kann sie nicht neben mir ertragen ...“ Gleichzeitig überschätzt Rodion Romanovich das Ausmaß seiner eigenen Persönlichkeit entschieden: „Die alte Frau ist Unsinn! .. Die.“ Die alte Frau war nur eine Krankheit ... Ich wollte so schnell wie möglich über die Grenze gehen ... Ich habe keinen Menschen getötet, ich habe das Prinzip getötet! Ich habe das Prinzip getötet, aber ich bin nicht hinübergegangen, ich bin auf dieser Seite geblieben ... Äh, ästhetisch bin ich eine Laus und sonst nichts! Es sei darauf hingewiesen, dass Raskolnikow nicht generell auf die Theorie verzichtet, sondern sich lediglich das Recht auf Tötung verweigert und sich nur aus der Kategorie der „außergewöhnlichen Menschen“ entfernt.
Die individualistische Theorie ist die Quelle des ständigen Leidens des Helden, die Quelle des anhaltenden inneren Kampfes. Es gibt im Roman keine konsequente logische Widerlegung von Raskolnikows „Ideengefühl“. Und ist es möglich? Und doch weist Raskolnikows Theorie eine Reihe von Schwachstellen auf: Wie kann man zwischen gewöhnlichen und außergewöhnlichen Menschen unterscheiden? Was passiert, wenn alle denken, sie seien Napoleons? Die Widersprüchlichkeit der Theorie zeigt sich auch im Kontakt mit dem „Realen“.
Wirklichkeit." Die Zukunft lässt sich nicht rechnerisch vorhersagen.
Dieselbe „Arithmetik“, über die ein unbekannter Student in einer Taverne sprach, bricht völlig zusammen. In Raskolnikows Traum vom Mord an einer alten Frau erreichen die Axtschläge nicht das Ziel. „Er ... löste leise die Axt aus der Schlinge und schlug der alten Frau ein- und zweimal auf den Scheitel. Aber es ist seltsam: Sie rührte sich nicht einmal von den Schlägen, wie aus Holz ... Die alte Frau saß da und lachte ... „Raskolnikows Impotenz, die nicht dem Willen seiner Umgebung unterliegt, wird durch eine komplexe figurative Symbolik ausgedrückt . Die Welt ist noch lange nicht entwirrt, sie kann nicht entwirrt werden, die üblichen Ursache-Wirkungs-Beziehungen fehlen. „Ein riesiger, runder, kupferroter Mond schaute direkt aus dem Fenster.“ „Seit einem Monat herrscht so eine Stille“, dachte Raskolnikow, „er muss jetzt ein Rätsel erraten.“ Damit wird die Theorie nicht widerlegt, sondern gleichsam aus dem Bewusstsein und Unterbewusstsein des Helden verdrängt. Die Essenz von Raskolnikovs spiritueller Auferstehung besteht darin, durch Leiden „lebendiges Leben“, Liebe und Glauben an Gott zu erlangen. Ein vorsichtiger Traum von einer Pest markiert den Weg aus der Dunkelheit des Labyrinths. Die Kluft zwischen dem Helden und gewöhnlichen Sträflingen wird kleiner,
Horizonte der Persönlichkeit des Helden.
Fassen wir einige Ergebnisse zusammen. Die innere Tragödie von Raskolnikov hängt mit der Trennung des Helden vom Menschen und mit der Entstehung der unmenschlichen Theorie vom „Blut nach dem Gewissen“ zusammen. Der Mensch ist in seinem Handeln frei und unabhängig von gesellschaftlichen Verhältnissen. Der unaufhörliche innere Kampf deutet darauf hin, dass bei Rodion Romanovich gleichzeitig der Märtyrertraum, Menschen vor Leid zu retten, und ein egoistisches Vertrauen in ihr eigenes Recht, „andere Hindernisse zu überwinden“, um „ein Napoleon zu werden“, koexistieren. Am Ende des Romans gelangt Raskolnikow zur spirituellen Auferstehung, nicht durch Verzicht auf die Idee, sondern durch Leiden, Glauben und Liebe. Das Gleichnis des Evangeliums von der Auferstehung des Lazarus wird auf bizarre Weise im Schicksal von Sonya gebrochen
Raskolnikow. „Sie wurden durch Liebe auferweckt, das Herz eines Menschen war endlos
Lebensquellen des Herzens eines anderen. Im Epilog lässt der Autor die Charaktere an der Schwelle zu einem neuen,
unbekanntes Leben. Bevor Raskolnikov die Aussicht auf ein Unendliches eröffnet
spirituelle Entwicklung. Dies zeigt den Glauben des humanistischen Schriftstellers an den Menschen – sogar an ihn
Mörder! - der Glaube, dass die Menschheit ihr Hauptwort noch nicht gesagt hat. Alle
voraus!

Welche Widersprüche im Verhalten Raskolnikows haben Sie im Abschnitt zur Frage festgestellt? Hilfe, ich brauche es wirklich!! vom Autor gegeben VERONIKA Die beste Antwort ist Ich denke, Sie interessieren sich für den Helden von F. M. Dostojewskis Roman „Verbrechen und Sühne“.
Die Widersprüche im Verhalten von Rodion Romanovich Raskolnikov sind vor allem darauf zurückzuführen, dass seine menschliche, mitfühlende Natur mit seiner unmenschlichen Theorie zu kämpfen hat.
Raskolnikow zählt sich zu den Mächtigen, das heißt, er glaubt, nach seiner eigenen Theorie zu Menschen zu gehören, die das Recht haben, ihr eigenes Wort zu sagen, zu Menschen wie Lykurg, Napoleon, und er selbst zeigt Mitleid zu den Marmeladovs, ein betrunkenes Mädchen auf dem Boulevard, der erste gibt seinen letzten Cent, bezahlt den Taxifahrer, um das Mädchen nach Hause zu bringen. Jedes Mal, wenn Rodion Gnade zeigt, richtet er sich auf und verurteilt sich selbst, denn weder Lykurg noch Napoleon würden das Leiden der kleinen Leute überhaupt bemerken. Es ist kein Zufall, dass unmittelbar nach Raskolnikows barmherziger Tat seine verächtlichen Überlegungen folgen, zum Beispiel über das Mädchen: „Lass es sein! Das, sagen sie, sei so, wie es sein sollte. Ein solcher Prozentsatz, sagen sie, sollte jedes Jahr ... irgendwo ... zur Hölle ... "
Die Widersprüche im Wesen des Protagonisten von Dostojewskis Roman manifestieren sich auch in der Motivation des Verbrechens. „Aber die Beweggründe für das Verhalten des Helden im Roman sind ständig gespalten, weil der Held selbst, gefangen von einer unmenschlichen Idee, seiner Integrität beraubt wird. Zwei Menschen leben und handeln gleichzeitig darin: Ein Raskolnikows „Ich“ wird kontrolliert.“ durch das Bewusstsein des Helden und des anderen „Ich“ gleichzeitig. Es ist Zeit, unbewusste mentale Bewegungen und Handlungen auszuführen. Es ist kein Zufall, dass Raskolnikows Freund Rasumichin sagt, dass Rodions „zwei gegensätzliche Charaktere abwechselnd ersetzt werden“. (Zitat von der Website).

Beliebt in der Kategorie: