집 › 가게 › 이 단편에서 과묵함이 어떻게 나타납니까? 문학 통합 국가 시험

이 단편에서 과묵함이 어떻게 나타납니까? 문학 통합 국가 시험

2017년 1월 11일

시험 OGE 형식(Klimova N.B.)의 A. S. Griboyedov "Woe from Wit" 코미디를 기반으로 합니다.

텍스트를 읽고 작업 1-8을 수행합니다.

몰찰린

무슨 결혼식? 누구 랑?

리사

그리고 젊은 아가씨와 함께?

몰찰린

앞으로 많은 희망이 있습니다

우리는 결혼식 없이 시간을 보낼 것입니다.

리사

당신은 무엇입니까! 그래 우리는 누군가

다른 사람의 남편으로서 자신에게?

몰찰린

몰라. 그리고 너무 떨려요,

그리고 한 생각에 나는 부수고,

한때 Pavel Afanasich

언젠가 우리를 잡을거야

해산, 저주! .. 뭐? 당신의 영혼을 열어?

Sofia Pavlovna에는 아무것도 보이지 않습니다.

부러워. 신은 그녀에게 풍요롭게 살 수 있는 100년을 허락하시고,

한때 Chatsky를 사랑했습니다.

그는 그처럼 나를 사랑하지 않을 것입니다.

나의 천사, 나는 절반을 원한다

내가 당신에 대해 느끼는 것과 그녀에 대해 똑같이 느끼기 위해;

아니, 아무리 말해도

부드럽게 준비하고 있지만 젖고 있습니다. 시트를 깔겠습니다.

소피아(옆)

얼마나 저속한가!

Chatsky (열 뒤)

리사

그리고 당신은 부끄럽지 않습니까?

몰찰린

아버지는 저에게 물려 주셨습니다.

첫째, 예외 없이 모든 사람을 기쁘게 하기 위해 -

당신이 사는 곳의 주인,

내가 함께 일할 상사,

옷을 세탁하는 그의 하인에게,

도어맨, 관리인, 악을 피하기 위해,

관리인의 개, 그래서 다정했다.

리사

선생님, 당신은 엄청난 후견인이 있습니다!

몰찰린

그리고 여기 내가 생각하는 연인이 있습니다.

그런 사람의 딸을 기쁘게 하기 위해...

리사

누가 먹이고 물 주는가

그리고 때때로 순위를 매기나요?

자, 충분히 이야기하십시오.

몰찰린

우리의 비참한 도둑질을 나누기 위해 사랑합시다.

충만한 마음으로 당신을 껴안게 하소서.

(라이자는 주어지지 않습니다.)

그녀는 왜 당신이 아닙니까!

(가고 싶어, 소피아는 그녀를 허락하지 않을 것이다.)

끔찍한 남자! 나는 나 자신이 부끄럽고 벽이 부끄럽다.

몰찰린

어떻게! 소피아 파블로브나...

소피아

아무 말도 하지마, 제발

닥쳐, 내가 다 알아서 할게.

Molchalin (무릎을 꿇고 소피아가 그를 밀어냅니다)

오! 기억하다! 화내지 마, 봐! ..

소피아

아무것도 기억나지 않아요. 귀찮게 하지 마세요.

추억! 날카로운 칼처럼.

Molchalin (그녀의 발에 기어)

자비를 베푸소서...

소피아

비열하게 굴지 말고 일어서세요.

(A.S. Griboedov. "Woe from Wit")

조각 작업

A.S. 의 작업은 어떤 종류의 문학입니다. 그리보예도프 "Woe from Wit"
A.S.의 작품 장르를 지정하십시오. 그리보예도프 "Woe from Wit"
답변이 필요하지 않은 질문(“예, 무엇입니까? 내 영혼을 열어야 합니까?”)을 나타내는 용어는 무엇입니까?
안에 사랑의 갈등 Wit의 Woe에는 여러 캐릭터가 관련되어 있습니다. 이 캐릭터와 그들의 행동, 삶의 사건 사이의 대응 관계를 설정하십시오. 첫 번째 열의 각 위치에 대해 두 번째 열에서 해당 위치를 선택하십시오.

캐릭터

A) 챗스키

B) 몰찰린

행동, 삶의 사건

1) 거실의 시계를 바꾸고,

놀게 만든다

2) 말에서 떨어지다

3) 무도회에서 오랜 친구를 만나다

4) 영어 동아리에서 비밀 회의에 대해 이야기합니다.

해당 문자 아래에 선택한 숫자를 씁니다.

발언을 교환하는 캐릭터의 대화 이름은 무엇입니까?
위의 단편에서 Molchalin의 Liza에 대한 억제되지 않은 대우는 자신을 모욕하고 Sophia 앞에서 위선적이 되려는 그의 의지와 대조됩니다. 예술 작품에서 대립의 정의는 무엇입니까?
표현 평가 정의의 이름은 무엇입니까 ( "우리의 개탄스러운 도둑", "끔찍한 사람")?
이 작업 조각에서 Molchalin은 어떻게 나타 납니까?

1.1.1. 위 장면에 반영된 Molchalin의 성격 특성은 무엇입니까?

1.2.1. 사람들의 세계는 시인에게 어떤 감정을 불러일으킵니까?

아래 작업의 일부를 읽고 작업 1.1.1.-1.1.2를 완료하십시오.소피아, 리자, 몰찰린

몰 찰린! 내 마음이 온전한 방법!

손에 무슨 문제가 있는지 알려주세요.

방울 줄까요? 당신은 평화가 필요합니까?

의사에게 보내고 소홀히해서는 안됩니다. 몰할린

손수건으로 붕대를 감았는데 그 이후로는 아프지 않았습니다. 리사

내기를 해, 그건 넌센스야

그리고 얼굴이 아니라면 드레싱이 필요하지 않습니다.

홍보를 피할 수 없다는 것은 넌센스가 아닙니다.

Chatsky의 웃음이 당신을 키울 것입니다.

그리고 Skalozub는 문장을 비틀면서

그는 희미하게 말하고 백 가지 장식을 추가합니다.

농담하고 그는 농담을하지 않기 때문에 많은 것입니다! 소피아이

나는 어느 것을 중요하게 생각합니까?

사랑하고 싶다, 말하고 싶다.

몰 찰린! 내가 강요하지 않은 것처럼?

당신은 아무 말도하지 않고 들어갔습니다.

그들과 함께라면 나는 감히 숨을 쉴 수 없었다.

당신을 봐달라고 부탁하십시오. 몰할린

아니요, Sofya Pavlovna, 당신은 너무 솔직합니다. 소피아이

스텔스 어디서 얻나요?

나는 당신에게 창문 밖으로 뛰어 내릴 준비가되었습니다.

나는 누구에게 무엇입니까? 그들 전에? 온 우주에?

재미있는? - 농담하게하십시오. 짜증 나는? -꾸짖게하십시오. 몰할린

이 솔직함은 우리에게 해를 끼치지 않을 것입니다. 소피아이

그들은 당신에게 결투에 도전하고 싶습니까? 몰할린

오! 사악한 혀는 총보다 더 나쁩니다. 리사

그들은 지금 아버지와 함께 앉아 있습니다.

당신이 문을 통해 펄럭였다면

쾌활한 얼굴로 평온함 :

그들이 우리가 원하는 것을 말할 때

부담없이 믿어지는 곳!

그리고 Alexander Andreevich는 그와 함께

옛날 얘기 그 장난 얘기

이야기에서 돌아서십시오.

미소와 몇 마디

그리고 사랑에 빠진 사람은 무엇이든 할 준비가 되어 있습니다. 몰할린

나는 감히 당신에게 조언하지 않습니다.

(그는 그녀의 손에 키스한다.) 소피이

원해? .. 눈물 흘리며 잘해줄게;

가식을 참을 수 없을까 두렵습니다.

왜 하나님은 Chatsky를 여기에 데려 오셨습니까!

(나뭇잎.)

(A. S. Griboedov. "Woe from Wit")

아래 작업을 읽고 작업 1.2.1.-1.2.2를 완료하십시오.

(M. Yu. Lermontov, 1830-1831)

1.2.2. 시의 구성은 작가의 의도를 드러내는 데 어떻게 도움이 됩니까?

설명.

1.1.2. 느낌표 및 의문문은 특별한 표현 색상의 지표입니다. 이 문장의 도움으로 감정과 경험을 전달할 수 있습니다. 따라서 Sophia는 Molchalin의 안녕에 대해 매우 염려하고 그녀의 연설은 혼란스럽고 긴장은 풍부한 의문문으로 전달됩니다.

왜 그녀는 그렇게 부주의하게 놀아야 합니까?

손에 무슨 문제가 있는지 알려주세요.

방울 줄까요? 당신은 평화가 필요합니까?

느낌표는 우려를 불러일으킨 Molchalin을 비난하는 데 도움이 됩니다.

몰 찰린! 내 마음이 온전한 방법!

결국, 당신의 삶이 나에게 얼마나 소중한 지 알고 있습니다!

따라서 감탄문과 의문문은 말의 표현 수단이며 이야기의 특정 순간에 독자의 관심을 끌도록 도와줍니다.

1.2.2. 시는 비교의 원칙에 따라 만들어졌습니다. 그래서 첫 번째 연에서 파도는 사람과 비교되지만 유일한 차이점은 파도가 소음과 함께 구르고 사람의 움직임이 단조롭고 중요하지 않다는 것입니다. 두 번째 연에서 파도와 사람은 대조됩니다. 파도에는 영혼이 있고 사람은 영혼을 갖기 위해 노력하지만 마음의 추위를 영혼이라고 부르기는 어렵습니다. 따라서 구성은 작가의 의도에 따라 작동합니다. 사람들의 세계에 대한 실망과 서정적 영웅의 불안한 영혼의 외로움을 보여줍니다.

설명.

1.1.1. Molchalin은 인간의 비열함, 비열함,기만 및 노역의 예입니다. 지위가 높지 않은 그는 사회에서 중요한 자리를 차지하는 꿈을 꾸고 어떤 대가를 치르더라도 이를 달성할 준비가 되어 있습니다. 그에게는 특정 목표를 달성해야하는 경우 도덕성, 도덕성이 없습니다. 우리는 Molchalin이 Sophia의 감정을 가지고 노는 것을 봅니다. 그는 조심스럽고 자신을 해치지 않도록 그녀를 겸손하게 부릅니다. Molchalin은 합당하지 않은 속임수에 의지하고 모든 것을 두려워 할 때 날카로운 거부를 일으 킵니다.

1.2.1. 시인은 사람을 파도에 비유한다. 파도처럼

사람들은 보잘것없는 군중 속을 지나간다

그것도 하나씩.

시인은 군중의 얼굴 없음, 사람들의 영혼 없음에 분노하여 날카로운 항의와 거부를 유발합니다. 사람들은 그렇게 중요하지 않아야합니다. 그들은 살고, 반응하고, 유용하고, 위대한 운명을 정당화해야합니다.

코미디 A.S. Griboyedov "Woe from Wit"는 고전주의의 규칙에 따라 "말하는"성이 부여됩니다. 그러나 여기서 우연의 일치는 순전히 외부적입니다. 물론 Molchalin은 멍청합니다 (Chatsky : "아직 언론의 침묵을 깨지 않았습니까? ..", "여기 있습니다. 발끝으로 말이 풍부하지 않습니다."; Sophia: “사제와 함께 3년 동안 봉사합니다. // 그는 종종 이유 없이 화를 내며 // 그리고 그는 침묵으로 그를 무장 해제합니다. 그러나 침묵은 목표를 달성하는 방법만큼 그의 성격의 특성이 아닙니다 ( "결국 이제 그들은 멍청한 사람들을 사랑합니다"). Molchalin은 Lisa와 쉽고 자유롭게 이야기하고 Chatsky에 대한 그의 견해 시스템을 공개합니다. 결과적으로 영웅의 성격은 "말하는"성으로 완전히 소진되지 않습니다.

Molchalin은 말을 꽤하지만 다른 캐릭터와의 대화에서 그가 말하는 몇 마디만으로도 그의 성격을 드러내기에 충분합니다. Famusov와의 대화에서 Molchalin은 조용하고 도움이되는 청년으로 나타납니다. 그는 Famusov에 대한 의존성을 알고 있으므로 매우 겸손하게 행동합니다. 이 대화에서 그의 발언은 "당신의 목소리를 들었습니다", "이제 산책에서", "서류와 함께"라는 암시가 인상적입니다. 또한 Molchalin의 연설에서 상사를 언급 할 때만 나타나는 특징적인 입자 "s"에 주목할 가치가 있습니다. Lisa와의 대화에서 그는 훨씬 더 장황합니다. 여기에서 그의 감정과 감정이 나타납니다 ( "당신은 쾌활한 생물입니다! 살아 있습니다!", "당신의 얼굴이 무엇입니까! 내가 당신을 얼마나 사랑합니까!"). 그는 정말 솔직하고 여기에는 과시적인 겸손과 아첨이 없습니다.

Lisa와의 대화가 Molchalin의 감정을 드러내면 Chatsky와의 대화는 그를 드러냅니다. 공직. 그들의 대화에서 우리는 Molchalin이 "지난 세기"에 속한다는 것을 알게되었습니다. 여론, 감히 그의:

내 여름에는 감히

자신의 의견을 가지고

그는 가십을 퍼뜨립니다.

Tatyana Yurievna는 무언가를 말했습니다.

상트페테르부르크에서 돌아오는 길

당신의 관계에 대한 목사들과 함께,

그럼 휴식...

그는 경력가이며 Famus 사회의 모든 대표와 마찬가지로 부정직하게 경력을 쌓기를 원합니다.

…그래서 자주 거기에

우리는 우리가 목표로 하지 않는 곳에서 후원을 찾습니다.

Molchalin의 각 행동은 그에게 "팬 숭배자이자 사업가"를 드러냅니다. 그가 무엇을 하든 그는 한 가지 목표를 추구합니다. 삶에서 더 나아지는 것입니다. 그는 Khlestova를 섬기기 위해 Chatsky의 존경을 받고 Famusov의 성향을 달성하기 위해 모든 힘을 다해 노력하고 있습니다. 그는 모든 사람을 기쁘게 하고 싶고 모든 사람을 기쁘게 하려고 하지만 이 모든 것은 이기적인 동기에서 나온 것일 뿐입니다.

그의 행동과 말에 성실한 Chatsky와 비교할 때 Molchalin은 척하고 거짓말 쟁이로 나타납니다. 그는 모든 사람에게 거짓말을합니다 (리사 제외) : 전혀 사랑하지 않는 딸 소피아와의 관계에 대해 알지 못하는 파무 소프는 "약속으로"만 연인 역할을합니다.

Molchalin과 Sofya는 완전히 다른 사람들, 더 놀라운 것은 "하나님이 그들을 모으셨다"는 사실입니다. Sophia의 활기찬 마음은 Molchalin의 실용적인 마음과 비교할 수 없으며 그녀의 행동에 대한 용기와 결단력은 그의 부족한 겸손과 순종과 뚜렷하게 대조됩니다.

동시에 Sophia는 자신의 단점을 인식하지 못합니다. 그녀는 그를 존경한다 영적 자질, 그녀 자신이 그에게 편협한 사람을 드러내는 것을 알지 못합니다.

그는 3년 동안 아버지와 함께 봉사했으며,

이유 없이 화를 내는 경우가 많다.

그리고 그는 침묵으로 그를 무장 해제시킬 것입니다.

물론 그에게는 그런 마음이 없다.

다른 사람들에게는 천재이고 다른 사람들에게는 전염병입니다.

빠르고 훌륭하며 곧 반대합니다.

그는 마침내 순응하고, 겸손하고, 조용하고,

당신의 얼굴에 걱정의 그림자가 없습니다

그리고 내 영혼에는 잘못이 없습니다

낯선 사람과 무작위로 자르지 않습니다.

반대로 Chatsky는 첫 번째 회의에서 Molchalin을 추측했으며 시간이 지남에 따라 여전히 마음을 바꾸지 않았습니다.

그 안에 약간의 마음이 있습니다 ...

Molchalin은 너무 멍청했습니다!..

불쌍한 생물!

Chatsky는 Molchalin의 마음을 거부하고 일반적으로 그가 관심을 가질 자격이 없다고 믿습니다. 그렇기 때문에 그는 Sophia가이 사람과 사랑에 빠졌다고 믿고 싶지 않습니다. 동시에 Chatsky는 Molchalin의 적응 능력, 적시올바른 위치에:

몰 찰린! "누가 이렇게 평화롭게 일을 해결하겠어!"

그곳에서 퍼그는 제 시간에 쓰다듬을 것입니다.

여기에서 적시에 그는 카드를 문지릅니다.

Zagoretsky는 그 안에서 죽지 않을 것입니다!

남편은 소년이고 남편은 하인입니다.

Famusov는 Molchalin이 자신의 사회에 가깝다는 것을 이해하지만 그들의 견해가 유사하다는 것을 알고 있지만 "그가 사업 적이기 때문에"만 그를 집에 두었습니다. 그리고 가장 큰 열정을 가진이 "효율성"은 경력 사다리를 올라갈 때만 보여주고 Famusov를 사용합니다.

물론이 캐릭터에 대한 Griboyedov의 평가는 절대적으로 부정적입니다. 저자는 '침묵' 현상을 생생하게 묘사하고, 이 현상의 본질과 원인도 설명한다. 나이가 들면 Molchalin이 Chatsky 세대에 속한다는 것이 분명합니다. 그러나 그의 의식은 "지난 세기"에서 남아 있으며 그는 가장 많은 목표를 달성하기 위해 노력합니다. 간단한 방법으로; 아직 Chatsky가 거의 없기 때문에 존재 방식, 자신을 주장하려는 욕구가 쉽지 않아 Molchalin이 받아 들일 수 없습니다.

러시아 고전의 어떤 작품에서 "사악한 도덕" 가치있는 과일"그리고 그들은 코미디"Undergrowth "와 어떻게 관련이 있습니까?

"사악한 과일"은 A. S. Griboedov의 코미디 "Woe from Wit"와 A. N. Ostrovsky의 드라마 "Thunderstorm"에서 공개됩니다.

부유 한 대령 인 Skalozub는 Mitrofan과 동일한 특성을 가지고 있습니다. 정신 발달이 좋지 않고 발전하지 않으려는 것입니다. Skalozub는 교육받은 사람들을 경멸하고 Mitrofan의 유일한 목표는 그를 "발달의 마지막 단계에 도달 한 사람"이라고 부르는 Sophia와 결혼하는 것입니다. 그러한 악의의 결과는 영웅의 도덕적 타락과 영적 황폐화입니다.

전제주의, 폭정 및 모든 사람을 통제하려는 욕구는 Prostakova를 Ostrovsky의 Kabanikha와 통합합니다. 이 두 캐릭터는 다른 사람들에게 해를 끼칩니다. Katerina가 Kabanikh의 폭정 때문에 자살하면 Prostakova는 무고한 Sophia의 삶을 거의 망쳐 그녀를 훔치고 그녀를 저개발 아들로 넘기려고합니다.

러시아 고전의 어떤 작품에 무지와 계몽의 충돌이 그려져 있으며, 이 작품을 D.I.

폰비진?

무지와 깨달음의 충돌은 A.S. 의 코미디 "Woe from Wit"와 같은 작품에 묘사되어 있습니다. Griboyedov와 A.N. Ostrovsky "뇌우".

깨달은 사람인 Griboedov의 영웅 Chatsky는 Famus 사회의 대표자들과 충돌합니다. The Undergrowth의 부정적인 캐릭터와 마찬가지로 그들은 계몽의 개념을 완전히 부인합니다. Prostakova가 "사람들이 과학없이 살고 살았다"고 말함으로써 자신의 입장을 설명하면 Famusov는 단순히 "모든 책을 수집하고 태울 것"을 의식없이 제안합니다. 그들을."

Ostrovsky의 드라마에서 독학 기계공 Kuligin은 부유 한 상인 Diky의 어리 석음을 만납니다. 그래서 도시에 도움이 되고자 Kuligin은 상인에게 피뢰침에 대한 돈을 요청합니다. Dikoy는 돈과 헤어지고 싶지 않고 날카로운 거절로 대답하고 교육 부족으로 천둥을 "신의 처벌." Mitrofan, Prostakova 및 Skotinin의 경우와 마찬가지로 Wild의 무지는 "치료 불가능"하고 교육받은 연극 캐릭터는 그들과 추론 할 수 없었으며 연극이 끝날 때까지 영적으로 변하지 않습니다.

A. S. Griboyedov의 연극 단편에서 코미디의 주요 주제로 간주되는 주제는 무엇입니까?

코미디 "Woe from Wit"의 주요 주제는 "지난 세기"의 대표자와 "현재 세기"의 대표자 간의 갈등입니다.

Chatsky는 여기에서 거짓말, 위선, 무지 및 노예의 폭로자 역할을하고 Famusov와 유명한 사회- 위의 모든 팬.

Chatsky의 공개 독백에 대한 응답으로 Famusov는 그를 "carbonari"라고 부르고 " 위험한 사람", 수도에 접근하는 것을 금지해야 하는" 사람. 그의 발언과 함께 Famusov는 Chatsky와 같은 사람들에 대한 그의 두려움을 보여줍니다. 진보적이며 러시아의 계몽을 옹호하고 모든 구식에 반대합니다.

코미디 "Woe from Wit"에 더 가까운 시사 문제를 다루는 러시아 고전의 다른 작품을 가져 오는 이유는 무엇입니까?

A. S. Griboyedov와 마찬가지로 D. I. Fonvizin은 코미디 "Undergrowth"의 시사 문제와 코미디 "The Cherry Orchard"의 A. P. Chekhov를 다룹니다.

Griboyedov와 마찬가지로 Fonvizin은 사회 시스템의 계몽과 불의에 대한 아이디어를 거부하는 사회를 보여줍니다. 부정적인 영웅두 코미디 (Famus 사회-Prostakovs, Skotinin)는 영적으로 가난하므로 깊은 지식을 얻는 데 아무런 의미가 없으며 풍요 로움에만 관심이 있습니다.

Ranevskaya와 Gaev의 예에서 Chekhov는 과거에 떠나는 세대의 사람들, 즉 현실을 받아들이고 어제 살고 싶지 않은 귀족을 보여줍니다. 그들의 힘을 매우 소중히 여기고 Ranevskaya 및 Gaev처럼 새로운 아이디어와 견해를 두려워하는 "지난 세기"의 대표 인 Famus 사회는 이에 대해 유죄 판결을받을 수 있습니다.