Pagrindinės lingvistinės teorijos ir modeliai (apžvalga). Kalbinė samprata A

XX amžiaus antroje pusėje kalbotyra ne tik tapo „mokslu mokslu“, bet ir patyrė didžiulę laiko įtaką, iš gramatinių formų ir jų istorijos mokslo virto filosofine ir psichologine žmogaus mąstymo ir bendravimo teorija. . Atsiradus kiekvienai naujai teorijai ir mokyklai, kalbos mokslas vis labiau tampa mokslu apie žmogaus esmę, apie jo „mentalumo“ struktūrą, apie jo sąveikos su pasauliu ir su kitais žmonėmis būdus. Pateikiame įvairių kalbinių teorijų, susiformavusių ir įtakingų mūsų amžiaus antroje pusėje, charakteristikas.

Generatyvinė kalbotyra

Kalba turi ypatingą psichinę tikrovę, nuo šio teiginio prasidėjo lingvistikos revoliucija; Ją sukūrė generatyvinės (generatyvinės) gramatikos įkūrėjai, pirmiausia Chomsky.

Psichinė kalbos tikrovė yra jos universali, identiška vidinė struktūra visoms Žemės kalboms, būdinga žmogui nuo gimimo; Skirtingose ​​kalbose skiriasi tik išorinės struktūros detalės. Būtent todėl, mokydamasis kalbos, vaikas daro ne viską, ką galima įsivaizduoti, o tik labai specifines klaidas. Ir jam tereikia šiek tiek paeksperimentuoti su žodžiais, kad nustatytų savo gimtosios kalbos parametrus.

Vadinasi, kalbininkas „neišranda“ gramatikos, bandydamas kažkaip organizuoti kalbos tėkmę, ją rekonstruoja, kaip archeologas rekonstruoja senovinio miesto išvaizdą. Pagrindinis gramatikos teorijos tikslas, anot Chomsky, yra paaiškinti paslaptingą žmogaus gebėjimą nešti šią vidinę kalbos struktūrą, ją vartoti ir perduoti vėlesnėms kartoms.

Interpretacizmas

Kalbos konstrukcijos turi tam tikrą pradinę, giliąją, tikrąją esmę; bet kiekvienas savo prasmę „apskaičiuoja“ savaip, remdamasis savo patirtimi. Kiekvienas prie objektyviai egzistuojančių dalykų ir įvykių tarsi prideda savo interpretaciją. Kultūra kaip visuma yra subjektyvių interpretacijų visuma, kurią pripažino ir priėmė dauguma. Todėl studijuodami kalbą galite suprasti pasaulio vaizdą, susiformavusį tam tikroje kultūroje.

Kalbininko užduotis – atkurti pirminę žodžio esmę; be to, apibūdinkite ir paaiškinkite žmogaus patirties struktūrą, kuri yra sluoksniuota ant pirminio žodžio ir suteikia jam tam tikras kalbines formas.

Yra pagrindiniai kalbos elementai (kategorijos); visa kita galima paaiškinti jų pagalba. Dėl to jūs gaunate begalinę skaidriai išdėstytų kategorijų piramidę.

Pagrindinė Montague, ryškiausio šios mokyklos atstovo, idėja: natūrali kalba iš esmės nesiskiria nuo dirbtinių, formalizuotų kalbų. Montagu gramatika algebriškai pateikia kalbos formos ir turinio atitikmenis; Tai pasirodė esanti puiki priemonė daugelio kalbinių transformacijų matematiniam skaičiavimui.

Funkcionalizmas

Tai kelios persidengiančios mokyklos ir kryptys, nagrinėjančios kalbą kaip bendravimo priemonę: kaip ji leidžia žmogui užmegzti ryšį su kitu žmogumi, jį paveikti, perteikti emocijas, apibūdinti tikrovę ir atlikti kitas sudėtingas funkcijas.

Prototipo teorija

Sakydami „namas“, „aušra“, „teisingumas“, turime galvoje tam tikrą mentalinį šiai kategorijai priklausančių objektų, reiškinių, sąvokų vaizdą. Šie prototipiniai vaizdai organizuoja daugybę signalų, kuriuos žmogus paima, kitaip jis negalėtų su jais susidoroti. Prototipai bėgant laikui keičiasi, kiekvienas su jais operuoja savaip. Nepaisant to, kalba visada išlieka „kategorijų tinkleliu“, per kurį žiūrime į pasaulį. Būtent tokiomis savybėmis jis turėtų būti tiriamas.

Teksto lingvistika

Iki aštuntojo dešimtmečio didžiausias kalbos vienetas, su kuriuo dirbo kalbininkai, buvo sakinys; Formalių gramatikų (kaip ir Montagu gramatikos) triumfo atmosferoje iškilo hipotezė, kad galima sukurti teksto gramatiką, ir ji bus visiškai kitokia nei sakinio gramatika.

Nepavyko, jei tik todėl, kad negalėjome suprasti, koks tai tekstas. Tačiau tekstų lingvistika išliko, prisijungusi prie bendrosios kalbotyros; dabar tai veikiau primena naują tekstinės kritikos veidą – discipliną, kuri yra tokia sena, kaip ir garbinga.

Kalbos veiksmo teorijos

Nukrypdami link kultūros studijų, sociologijos, psichologijos, kalbininkai pastebėjo, kad minimaliu kalbos vienetu galima vadinti ne žodį, posakį ar sakinį, o veiksmą: teiginį, klausimą, įsakymą, aprašymą, paaiškinimą, atsiprašymą, dėkingi, sveikinimai ir pan. Jei į kalbą pažvelgsime taip (kalbos aktų teorija), kalbininko užduotis yra nustatyti kalbėtojo ketinimų ir kalbos vienetų atitikimą, leidžiantį jam įgyvendinti šias intencijas. Maždaug ta pati problema, tik naudojant kitus metodus, buvo išspręsta etnometodologija, kalbos etnografija ir etnosemantika, galiausiai „pokalbių analize“.

„Bendradarbiavimo principas“

„Bendradarbiavimo principą“, kurio aiškinimas ir iliustravimas kalbos filosofus užimti jau ketvirtį amžiaus, suformulavo P. Grice (1967): „Kalbėk pagal pokalbio stadiją, bendrą (už pašnekovai) tikslas ir kryptis keičiantis pastabomis“. Norint tai padaryti, reikia laikytis tam tikrų „diskurso maksimumų“.

1979 m. šios maksimos tapo taisyklėmis, kurios paprastai galioja racionaliam žmonių, bendraujančių tarpusavyje, elgesiui. Jie visų pirma suponuoja visos situacijos, kurioje tai, kas pasakyta, turėjo konkrečią prasmę, supratimą; Pavyzdžiui, jei žmogus sako: „Man šalta“, reiškia „Prašau uždaryti duris“, tada jis įsitikinęs, kad pašnekovas gali akimirksniu pasirinkti tinkamą iš įvairių variantų (užkurti krosnelę, atsinešti skara ir pan.).

Kognityvinė lingvistika

Ši teorija priklauso kalbotyrai, ko gero, tiek pat, kiek ir psichologijai: ji ieško supratimo mechanizmų ir kalbėjimo proceso – kaip žmogus mokosi kalbos, kokios procedūros reguliuoja kalbos suvokimą, kaip organizuojama semantinė atmintis.

Šioje rinktinėje, paremtoje V. Demjankovo ​​straipsnio „Dominuojančios dvidešimtojo amžiaus lingvistinės teorijos“ medžiaga, pateikiamos tik Vakarų kalbotyros teorijos ir tendencijos, o ir tada, žinoma, ne visos. Daugelis kalbininkų į dominuojančiųjų sąrašą tikrai įtrauktų „natūralią kalbos teoriją“, Anos Wierzbickos mokyklą iš Stanfordo kalbininkų ir, ko gero, kai kurias kitas kalbines sąvokas.

Kitas pasakojimas apie pastarųjų dešimtmečių rusų kalbotyrą; Apie tai ateityje kalbėsime žurnalo puslapiuose. Vis dėlto duotų menkų potėpių pakanka, kad būtų pateikta bendra kalbotyros raidos logika, kuri XX amžiaus antroje pusėje tapo visiškai nauju mokslu. Ji patyrė formalistines pagundas, savo kelyje sukurdama daug itin naudingų dalykų, įskaitant kompiuterių kalbas. Pastaraisiais metais ryžtingai pasuko humanitarinės sferos link, ji įgavo naują veidą…

Nedaug žmonių šiais laikais paneigtų, kad ryšys tarp tam tikro žodžio ir tam tikros reikšmės yra grynai sąlyginis. Ilgą „natūralistų“ ir „konvencionalistų“ diskusiją galima laikyti pasibaigusia (plg. § 1.2.2). Tačiau pats metodas, įrodantis ryšio tarp „formos“ ir „prasmės“ (tarp išraiška Ir turinys), būtent visiškai skirtingų žodžių iš skirtingų kalbų, kurie nurodo tą patį dalyką arba turi tą pačią reikšmę, sąrašas (pavyzdžiui, medis „medis“ angliškai, Baum „tree“ vokiškai, arbre „tree“ prancūziškai) , gali paremti nuomonę, kad bet kurios kalbos žodynas iš esmės yra pavadinimų, susitarus susietų su nepriklausomais nuo jos egzistuojančiais objektais ar reikšmėmis, sąrašas.

Tačiau mokydamiesi užsienio kalbos greitai atrandame, kad viena kalba išskiria reikšmes, kurios kitoje neišskiriamos, o kitos kalbos žodyno mokymasis nėra tiesiog naujo etikečių rinkinio, pritvirtinto prie jau žinomų prasmių, mokymasis. Taigi, pavyzdžiui, angliškas žodis svainis į rusų kalbą gali būti išverstas kaip „žentas“, „svainis“, „svainis“ arba „svainis“. ; ir vienas iš šių keturių rusiškų žodžių, būtent žodis žentas, kartais turėtų būti verčiamas kaip žentas. Tačiau iš to negalima daryti išvados, kad žodis žentas turi dvi reikšmes ir kad viena iš savo reikšmių yra lygiavertis kitoms trims. Visi keturi žodžiai rusų kalboje turi skirtingas reikšmes. Pasirodo, rusų kalba jungia (po žodžiu „žentas“) ir sesers vyrą, ir dukters vyrą, tačiau išskiria žmonos brolį („svainis“), žmonos sesers vyrą ( „svainis“) ir vyro brolis („svainis“). Todėl rusų kalboje tikrai nėra žodžio „svainis“, kaip ir anglų kalboje nėra žodžio „žentas“.

Kiekviena kalba turi savo semantinę struktūrą. Sakysime, kad yra dvi kalbos semantiškai izomorfinis(tai yra, jie turi tą pačią semantinę struktūrą) tiek, kiek vienos kalbos reikšmės gali būti sutampa su kitos kalbos reikšmėmis. Semantinio izomorfizmo laipsnis įvairiose kalbose skiriasi. Apskritai (šią problemą nagrinėsime ir išsamiau paaiškinsime pavyzdžiais skyriuje apie semantiką; žr. § 9.4.6) konkrečios kalbos žodyno struktūra atspindi objektų ir sąvokų skirtumus ir panašumus, kurie yra esminiai kalbai. visuomenės, kurioje ši kalba veikia, kultūra. Vadinasi, semantinio izomorfizmo laipsnis tarp bet kurių dviejų kalbų labai priklauso nuo kultūrinio panašumo tarp dviejų visuomenių, naudojančių tas kalbas, laipsnio. Nesvarbu, ar yra dvi kalbos, kurių žodynai jokiu būdu nėra izomorfiški, yra klausimas, kuriuo mums nereikia rūpintis. Laikysime bent jau galimą, kad visos kalboje nustatytos reikšmės yra būdingos tik tai kalbai ir nėra svarbios kitiems.

2.2.2. MEDŽIAGA IR FORMA

F. de Saussure'as ir jo pasekėjai aiškino atskirų kalbų semantinės struktūros skirtumus pagal skirtumą tarp medžiaga Ir figūra. Pagal figūražodynas (arba turinio plano forma, plg. § 2.1.4) reiškia abstrakčią santykių struktūrą, kurią atskira kalba tarsi primeta tai pačiai pagrindinei substancijai. Kaip iš to paties molio luito galima nulipdyti skirtingų formų ir dydžių daiktus, medžiaga(arba pagrindas), kuriame nustatomi reikšmių skirtumai ir atitikmenys, skirtingomis kalbomis gali būti suskirstyti į skirtingas formas. Pats F. de Saussure’as prasmės substanciją (turinio plano substanciją) įsivaizdavo kaip nediferencijuotą minčių ir emocijų masę, būdingą visiems žmonėms, nepriklausomai nuo kalbos, kuria jie kalba – kaip tam tikrą amorfinį ir nediferencijuotą konceptualų pagrindą, iš kurio individualiai Kalbose, sąlygiškai sujungiant tam tikrą garsų rinkinį su tam tikra konceptualaus pagrindo dalimi, formuojasi reikšmės. (Skaitytojas turėtų atkreipti dėmesį į tai, kad šiame skyriuje terminai „forma“ ir „substancija“ vartojami ta prasme, kuria jie buvo įtraukti į lingvistiką ir vartojami Saussure'o; žr. § 4.1.5.)

2.2.3. SEMANTINĖ STRUKTŪRA NAUDOJANT SPALVŲ SIMBOLIŲ PAVYZDĮ

Saussure'o idėjose apie semantinę struktūrą daug ką galima priskirti pasenusioms psichologinėms teorijoms ir atmesti. Nuo kalbos ir kultūros nepriklausomos konceptualios substancijos sąvoka paprastai yra abejotinos vertės. Tiesą sakant, daugelis šių laikų filosofų, kalbininkų ir psichologų nelinkę pripažinti, kad reikšmes galima patenkinamai apibūdinti kaip idėjas ar sąvokas, egzistuojančias žmonių galvose. Tačiau esmės sampratą galima iliustruoti nedarant prielaidų apie konceptualios sistemos egzistavimą. Nustatyta, kad spalvų žymėjimai atskiromis kalbomis ne visada gali būti suderinti vienas su kitu; pavyzdžiui, angliškas žodis brown neturi atitikmens prancūzų kalboje (jis verčiamas kaip brun, marron ar net jaune, priklausomai nuo konkretaus atspalvio, taip pat nuo jo apibrėžiamo daiktavardžio tipo); hindi kalbos žodis pila į anglų kalbą verčiamas kaip geltona, oranžinė ar net ruda (nors hindi kalba turi skirtingus žodžius kitiems rudos spalvos atspalviams); rusiškai mėlynai nėra atitikmens: žodžiai „goluboy“ ir „sinii“ (dažniausiai verčiami atitinkamai kaip „šviesiai mėlyna“ ir „tamsiai mėlyna“) rusų kalba reiškia skirtingas spalvas, o ne skirtingus tos pačios spalvos atspalvius, jų anglų kalbos vertimai pasiūlytų. Norėdami kuo plačiau apsvarstyti problemą, palyginkime anglų kalbos žodyno fragmentą su trijų hipotetinių kalbų – A, B ir C – žodyno fragmentu. Paprastumo dėlei sutelksime dėmesį į spektro zona, kurią sudaro penki pavadinimai: raudona, oranžinė, geltona, žalia, mėlyna.

Ryžiai. 1.

Tarkime, kad tą pačią zoną dengia penki A žodžiai: a, b, c, d ir e, penki žodžiai B: f, g, h, i ir j ir keturi žodžiai C: p, q, r. ir s (žr. 1 pav.). Iš diagramos matyti, kad A kalba semantiškai yra izomorfinė anglų kalbai (šioje žodyno dalyje): ji turi tiek pat spalvų terminų, o ribos tarp spektro zonų, kurias apima kiekviena iš jų, sutampa su anglų kalbos ribomis. žodžius. Tačiau nei B, nei C nėra izomorfiniai su anglų kalba. Taigi B yra toks pat spalvų terminų skaičius kaip ir anglų kalba, tačiau ribos yra skirtingose ​​spektro vietose, o C yra skirtingas terminų skaičius (ir ribos yra skirtingose ​​vietose). Norėdami suprasti praktines to pasekmes, įsivaizduokite, kad turime dešimt objektų (1 paveiksle sunumeruoti nuo 1 iki 10), kurių kiekvienas atspindi skirtingo bangos ilgio šviesos spindulius, ir kad norime juos sugrupuoti pagal spalvas. Anglų kalba 1 punktas būtų apibūdinamas kaip "raudonas", o 2 punktas - "oranžinė"; todėl jie skirtųsi spalva; A kalboje jie taip pat skirtųsi spalva, nes būtų atitinkamai apibūdinti kaip a ir b. Tačiau B ir C kalbose jie turėtų tą patį spalvų žymėjimą - f arba p.

Kita vertus, 2 ir 3 elementai būtų skirtingi B (pvz., f ir g), bet anglų kalboje būtų sujungti ir A, ir C (pvz., „oranžinė“, b ir p). Iš diagramos matyti, kad yra daug tokio pobūdžio nelygybės atvejų. Žinoma, mes nesakome, kad kalbantieji B nemato spalvų skirtumo tarp 1 ir 2 punktų. Tikriausiai jie gali juos atskirti taip pat, kaip anglakalbiai gali atskirti 2 ir 3 elementus, juos pažymėdami. , tarkime, rausvai oranžinė "raudona-oranžinė" ir geltona-oranžinė "geltona-oranžinė". Esmė ta, kad čia kalbama apie skirtingą pirminę klasifikaciją, o antrinė klasifikacija remiasi pirmine ir suponuoja jos egzistavimą (pavyzdžiui, angliškoje semantinėje struktūroje tamsiai raudona „avietė“ ir raudona „skaisčiai“ reiškia „atspalvius“. “ tos pačios spalvos yra raudonos, o rusiški žodžiai mėlyna Ir mėlyna, kaip matėme, nurodo skirtingas pirminės klasifikacijos spalvas). Todėl spalvų žodyno esmė gali būti laikoma fiziniu kontinuumu, kuriame kalbos gali daryti tuos pačius arba skirtingus skirtumus, vykstančius toje pačioje arba skirtingose ​​vietose.

Būtų neprotinga teigti, kad nėra jusliškai suvokiamų diskrečių pasaulio objektų ir savybių, išorinių ir nuo jos nepriklausomų; kad viskas yra amorfinėje būsenoje, kol jai nesuteikia formos kalba. Tuo pačiu metu aišku, kad skirtingų dalykų, pvz., floros ir faunos, sugrupavimas atskiruose žodžiuose gali skirtis įvairiose kalbose: lotyniškas žodis mus reiškia ir pelę, ir žiurkę (taip pat kai kuriuos kitus graužikus). ); prancūziškas žodis singe reiškia ir beždžiones, ir kitas beždžiones ir tt Kad tokio pobūdžio faktus patektų į Saussure'o semantinės struktūros paaiškinimo sritį, reikia abstraktesnės esmės sampratos. Akivaizdu, kad neįmanoma apibūdinti giminystės terminų žodyno, kalbant apie formos primetimą pagrindinei fizinei substancijai. Tik ribotas žodžių skaičius gali būti apibūdintas remiantis ryšiais tarp susijusių reiškinių fiziniame kontinuume. Ir toliau pamatysime, kad net spalvų terminų pavadinimų žodynas (kuris dažnai minimas kaip vienas ryškiausių pavyzdžių, ką reiškia formos primetimas turinio plotmės esmei) yra sudėtingesnis nei paprastai. tariamai (žr. § 9.4.5) . Tačiau papildomos komplikacijos neturi įtakos klausimų, kuriuos palietėme šiame skyriuje, esmei. Užtenka, kad bent kai kurių žodyno fragmentų atveju galima daryti prielaidą, kad egzistuoja originali turinio substancija.

Tačiau semantinės struktūros samprata nuo šios prielaidos nepriklauso. Kaip bendriausią teiginį apie semantinę struktūrą – teiginį, kuris taikomas visiems žodžiams, neatsižvelgiant į tai, ar jie susiję su fizinio pasaulio objektais ir savybėmis, ar ne – galime priimti tokią formuluotę: bet kurios žodžių sistemos semantinė struktūra. žodynas yra semantinių ryšių tinklas, esantis tarp šios sistemos žodžių. Šių santykių pobūdžio svarstymą atidėsime skyriui apie semantiką. Šiuo metu svarbu pažymėti, kad šis apibrėžimas vartojamas kaip pagrindiniai terminai sistema Ir požiūris. Spalvų terminai (pavyzdžiui, giminystės terminai ir daugelis kitų žodžių klasių įvairiomis kalbomis) reiškia sutvarkytą žodžių sistemą, kuri yra tam tikruose tarpusavio santykiuose. Tokios sistemos yra izomorfinės, jei jose yra toks pat vienetų skaičius ir jei šie vienetai yra tarpusavyje susiję.

2.2.4. „KALBA YRA FORMA, NE MEDŽIAGA“

Prieš aptariant substancijos ir formos priešpriešą raiškos plotmės atžvilgiu (kur ji iš tikrųjų yra bendresnė), pravartu grįžti prie analogijos su F. de Saussure'o pasiūlytu šachmatų žaidimu. Visų pirma, galima pastebėti, kad medžiaga, iš kurios gaminamos šachmatų figūrėlės, žaidimo procesui nėra svarbi. Šachmatai gali būti pagaminti iš bet kokios medžiagos (medžio, dramblio kaulo, plastiko ir kt.), jei fizinė medžiagos prigimtis gali išlaikyti reikšmingus figūrų kontūrų skirtumus įprastame šachmatų žaidime. (Šis paskutinis punktas – fizinis medžiagos stabilumas – akivaizdžiai svarbus; F. de Saussure’as to neakcentavo, o laikė tai savaime suprantamu dalyku. Šachmatų figūrėlės, iškaltos, pavyzdžiui, iš ledo, nebūtų tinkamos, jei būtų žaidžiama šiltoje patalpoje ) Nesvarbi ne tik medžiaga, iš kurios pagamintos figūros, bet ir jų kontūrų detalės. Tik būtina, kad kiekviena iš jų būtų pripažinta figūra, kuri juda tam tikru būdu pagal žaidimo taisykles. Jei pametame ar sulaužome vieną iš figūrų, galime ją pakeisti kokiu nors kitu daiktu (pavyzdžiui, moneta ar kreidos gabalėliu) ir susitarti, kad naują objektą žaidime traktuosime kaip figūrėlę, kurią jis pakeičia. Santykis tarp kūrinio kontūro ir jo funkcijos žaidime yra savavališko susitarimo dalykas. Jei partneriai pritars šiems susitarimams, galite vienodai sėkmingai žaisti su bet kokios formos gabalais. Jei iš šios analogijos padarysime išvadas apie kalbos raiškos plotmę, priartėsime prie vieno iš pagrindinių šiuolaikinės kalbotyros principų supratimo: Saussure'o žodžiais, kalba yra forma, o ne substancija.

2.2.5. „REALIZACIJA“ IŠ ESMĖS

Kaip matėme ankstesniame skyriuje, kalbėjimas yra prieš rašymą (žr. § 1.4.2). Kitaip tariant, pirminė kalbinės raiškos plotmės substancija yra garsai (būtent žmogaus kalbos organų sukuriamų garsų diapazonas); rašymas iš esmės yra būdas perkelti tam tikros kalbos žodžius ir sakinius iš medžiagos, kuria jie paprastai vartojami. yra įgyvendinami, į antrinę ženklų substanciją (matomos ikonos ant popieriaus ar akmens ir pan.). Galimas tolesnis perkėlimas - iš antrinės į tretinę medžiagą, kaip, pavyzdžiui, perduodant pranešimus telegrafu. Pati tokio perkėlimo galimybė (tai galėtų būti vadinama „transsubstanciacija“) rodo, kad lingvistinės raiškos plotmės struktūra pasirodo labai didele dalimi nepriklausoma nuo substancijos, kurioje ji realizuojama.

Paprastumo dėlei pirmiausia apsvarstysime kalbas, kuriose naudojama abėcėlinė rašymo sistema. Darykime prielaidą, kad kalbos garsai yra vienas su kitu atitinkantys jiems atvaizduoti vartojamos abėcėlės raides (kitaip tariant, kiekvienas garsas vaizduojamas specialia raide ir kiekviena raidė visada reiškia tą patį garsą ). Jei ši sąlyga bus įvykdyta, nebus homografijos ar homofonijos – bus vienas su vienu atitikimas tarp rašytinės kalbos žodžių ir šnekamosios kalbos žodžių ir (remiantis supaprastinta prielaida, kad sakinius sudaro tik žodžių) visi rašytinės ir šnekamosios kalbos sakiniai taip pat atitiks vienas su vienu. Todėl rašytinės ir šnekamosios kalbos bus izomorfinės. (Tai, kad, kaip jau matėme, rašytinės ir šnekamosios kalbos niekada nėra visiškai izomorfinės, čia nesvarbu. Tiek, kiek jos nėra izomorfinės, tai yra skirtingos kalbos. Tai viena iš principo, kalba yra forma, o ne substancija.)

Norėdami išvengti painiavos, naudosime laužtinius skliaustus, kad atskirtume garsus nuo raidžių (tai yra įprastas susitarimas; plg. § 3.1.3). Taigi, [t], [e] ir kt. žymės garsus, a t, e ir tt – raides. Dabar galime pristatyti skirtumą tarp formalūs vienetai ir juos esminis realizavimas per garsus ir raides. Kai sakome, kad [t] atitinka t, [e] atitinka e, ir apskritai, kai sakome, kad tam tikras garsas atitinka tam tikrą raidę ir priešingai, šį teiginį galime interpretuoti ta prasme, kad nei garsai, nei raidės nėra pirminiai, bet abu yra alternatyvios tų pačių formalių vienetų realizacijos, kurios pačios yra visiškai abstraktūs elementai, nepriklausomi nuo medžiagos, kurioje jie įgyvendinami. Šiame skyriuje šiuos formalius vienetus vadinsime „raiškos elementais“. Naudodami skaičius jiems žymėti (ir įstrižiniuose skliaustuose), galime pasakyti, kad /1/ žymi konkretų išraiškos elementą, kuris gali būti realizuotas garsi medžiaga garsas [t] ir in grafinė medžiaga raidė t; kad /2/ žymi kitą išraiškos elementą, kuris gali būti realizuotas kaip [e] ir e ir pan.

Dabar aišku, kad kaip šachmatų figūrėlės gali būti pagamintos iš įvairių medžiagų, taip ir tą patį išraiškos elementų rinkinį galima realizuoti ne tik garsais ir ženklais, bet ir daugeliu kitų medžiagų rūšių. Pavyzdžiui, kiekvienas elementas gali būti realizuotas tam tikros spalvos šviesa, tam tikrais gestais, tam tikru kvapu, didesniu ar mažesniu rankos paspaudimu ir pan. Akivaizdu, kad netgi galima sukurti komunikacijos sistemą, kurioje būtų skirtingi elementai. būti realizuojama skirtingų tipų substancija – sistema, kurioje, pavyzdžiui, elementas /1/ būtų realizuojamas garsu (bet kokio pobūdžio), /2/ šviesa (bet kokios spalvos), /3/ rankos mostu, ir tt Tačiau mes neatsižvelgsime į šią galimybę ir verčiau sutelksime jos dėmesį į išraiškos elementų realizavimo būdus per kokios nors vienalytės substancijos skirtumus. Tai labiau būdinga žmonių kalbai. Nors žodinę kalbą gali lydėti įvairūs sutartiniai gestai ir vienokia ar kitokia veido išraiška, šie gestai ir veido išraiškos nesuvokia tokio pat lygio formalių vienetų kaip vienetai, realizuojami garsais, kurie yra gestus lydinčių žodžių dalis; kitaip tariant, tam tikras gestas, kai jis derinamas su garsais, nesudaro žodžio, kaip būna, kai du ar daugiau garsų sujungiami į žodį.

Iš esmės kalbos raiškos elementai gali būti realizuojami bet kokios rūšies medžiagoje, jei tenkinamos šios sąlygos: a) „pranešimo“ siuntėjas turi turėti reikiamą aparatūrą, kad galėtų sukurti reikšmingus skirtumus. esmėje (garsų, formų skirtumai ir pan.), o pranešimo gavėjas turi turėti aparatą, reikalingą šiems skirtumams suvokti; kitaip tariant, siuntėjas (kalbėtojas, rašantis ir kt.) turi turėti reikiamą „kodavimo“ aparatą, o imtuvas (klausantis, skaitantis ir pan.) – atitinkamą „dekodavimo“ aparatą; b) pati medžiaga, kaip terpė, kurioje nustatomi šie skirtumai, turi būti pakankamai stabili, kad išlaikytų išraiškos elementų įgyvendinimo skirtumus per laiką, kuris įprastomis ryšio sąlygomis reikalingas pranešimams perduoti nuo siuntėjo iki gavėjo.

2.2.6. ŽADINĖS IR RAŠTO KALBOS MEDŽIAGA

Nė viena iš šių sąlygų nereikalauja išsamių komentarų. Nepaisant to, trumpas kalbos ir rašto (tiksliau, garso ir grafinės medžiagos) palyginimas gali būti naudingas nustatant: (a) jų prieinamumą ir patogumą ir (b) fizinį stabilumą ar ilgaamžiškumą.

Kalbos kilmės apmąstymuose daugelis kalbininkų priėjo prie išvados, kad garsai yra pati tinkamiausia medžiaga kalbos raidai, lyginant su visomis kitomis įmanomomis priemonėmis. Skirtingai nei gestai ar bet kuri kita medžiaga, kurioje skirtumai suvokiami regos pagalba (labai išvystytas žmogaus pojūtis), garso banga nepriklauso nuo šviesos šaltinio buvimo ir jai paprastai netrukdo gulintys objektai. jo plitimo kelyje: vienodai tinka bendrauti ir dieną, ir naktį. Skirtingai nuo skirtingų medžiagų rūšių, kuriose būtini skirtumai daromi ir suvokiami prisilietimu, garso medžiaga nereikalauja, kad siuntėjas ir gavėjas būtų arti; tai palieka laisvas rankas kitai veiklai. Kad ir kokie kiti veiksniai galėtų turėti įtakos žmogaus kalbos raidai, akivaizdu, kad garsinė medžiaga (tas garsų diapazonas, atitinkantis įprastą žmogaus tarimo ir klausos galimybes) gana gerai tenkina prieinamumo ir patogumo sąlygas. Tik santykinai nedaug žmonių fiziškai negali skleisti ar suvokti garsų skirtumų. Jeigu turėtume galvoje tas bendravimo formas, kurios, kaip galima manyti, buvo natūraliausios ir reikalingiausios pirmykštėse visuomenėse, tai garso substanciją galime laikyti gana patenkinama fizinio signalų stabilumo požiūriu.

Grafinė substancija tam tikru mastu skiriasi nuo garso medžiagos patogumu ir prieinamumu: ji reikalauja naudoti vienokius ar kitokius įrankius ir nepalieka laisvų rankų atlikti bet kokius su bendravimu susijusius veiksmus.

Tačiau daug svarbiau yra tai, kad jie skiriasi vienas nuo kito patvarumu. Dar palyginti neseniai (iki telefono ir garso įrašymo įrangos išradimo) garso medžiaga negalėjo būti naudojama kaip visiškai patikima ryšio priemonė, nebent siuntėjas ir gavėjas tuo pačiu metu būtų toje pačioje vietoje. (Žodinių tradicijų nešėjai ir pasiuntiniai, su kuriais buvo susisiekta perteikti tą ar kitą žinią, turėjo pasikliauti atmintimi.) Patys garsai tarsi išblėso ir, jei jie nebuvo iš karto „iškoduoti“, buvo prarasti amžiams. Tačiau išradus raštą, buvo rasta kita, patvaresnė priemonė kalbai „koduoti“. Nors rašymas buvo ne toks patogus (todėl neįprastas) trumpesniam ryšiui, tačiau tai leido perduoti žinutes dideliais atstumais, taip pat išsaugoti jas ateičiai. Įprasčiausio kalbėjimo ir rašymo naudojimo skirtumai, buvę ir tebeegzistuoja (kalba yra tiesioginis asmeninis bendravimas; rašymas yra kruopščiau sukonstruoti tekstai, skirti skaityti ir suprasti be tiesioginės situacijos teikiamų „įkalčių“) yra daug, kad paaiškintų rašto kilmę ir paaiškintų daugelį vėlesnių rašytinės ir šnekamosios kalbos neatitikimų. Kaip jau matėme, šie skirtumai yra tokie, kad būtų netikslu teigti, kad kalboms, turinčioms ilgas rašymo tradicijas, rašymas yra tik kalbos perkėlimas į kitą medžiagą (žr. § 1.4.2). Nepaisant visų garso ir grafinių medžiagų fizinio stabilumo skirtumų, neabejotinai reikšmingų rašytinės ir šnekamosios kalbos istorinei raidai, neabejotina, kad abiejų rūšių substancijos yra pakankamai stabilios, kad išlaikytų suvokimo skirtumus tarp garsų ar ženklų, įgyvendinančių kalbos elementus. raiška tokiomis sąlygomis, kokiomis jie paprastai vartojami kalbant ir rašant.

2.2.7. PAGRINDINĖS REALIZAVIMO ARBITRAŠTINGUMAS

Dabar galime pereiti prie antrojo Saussure'o teiginio apie substanciją, kuria realizuojama kalba: kaip šachmatų figūrų kontūrai nėra svarbūs žaidimo procesui, taip ir tie specifiniai formų ar garsų bruožai, kuriais raiškos elementai identifikuojama kalba. Kitaip tariant, tam tikro garso ar raidės ryšys su konkrečiu išraiškos elementu yra savavališko susitarimo dalykas. Tai galima iliustruoti pavyzdžiu iš anglų kalbos. 3 lentelėje i stulpelyje pateikiami šeši angliškos išraiškos elementai, atsitiktinai sunumeruoti nuo 1 iki 6; stulpelyje (ii) pateikiami įprastiniai ortografiniai atvaizdai, o (iii) stulpelyje – garsai. (Paprastumo dėlei darykime prielaidą, kad garsai [t], [e] ir kt. yra toliau neskaidomi ir realizuoja minimalius kalbos raiškos elementus, tokius, kokie yra, pavyzdžiui, žodžiuose, užrašytuose forma

3 lentelė

Išraiškos elementai

(i)	(ii)	(iii)	(iv)	(v)	(vi)
/1/	t	[t]	p	[p]	e
/2/	e	[e]	i	[i]	b
/3/	b	[b]	d	[d]	d
/4/	d	[d]	b	[b]	p
/5/	i	[i]	e	[e]	t
/6/	p	[p]	t	[t]	i

vii)	(viii)	(ix)	(x)	(xi)
A	"statyti"	panirimas		dbe
B	"naminis gyvūnėlis" ("palepinti")	patarimas		Aš būti
C	"šiek tiek"	dep		dte
D	"duobė"	tep		it
E	"pasiūlymas" ("užsakymas")	deb		dtp
F	"lova"	dib		dbp

statymas, augintinis, pasiūlymas ir tt Nors ši prielaida bus suabejota kitame skyriuje, modifikacijos, kurias, mūsų manymu, būtinos, neturės įtakos mūsų samprotavimui.) Dabar priimkime kitą savavališką sąlygą, pagal kurią /1/ realizuojamas ortografiškai as p , /2/ - kaip i ir pan.; žr. iv stulpelį. Dėl to žodis A (kuris reiškia „statymas“ ir anksčiau buvo parašytas statymas) dabar bus parašytas kaip „dip“, žodis B bus parašytas kaip arbatpinigiai ir tt; žr. vii, viii ir ix stulpelius. Akivaizdu, kad kas du žodžiai ar sakiniai rašytinėje anglų kalboje, kurie buvo skirtingi priimtoje ortografijoje, skiriasi ir mūsų naujoje tradicinėje ortografijoje. Pati kalba lieka visiškai nepaveikta pokyčių, susijusių su esminiu jos realizavimu.

Tas pats pasakytina ir apie šnekamąją kalbą (tačiau su tam tikrais apribojimais, kuriuos pristatysime toliau). Tarkime, kad išraiškos elementas /1/ realizuojamas garsinėje substancijoje kaip [p], /2/ - kaip [i] ir tt – žr. stulpelį (v). Tada žodis, kuris dabar parašytas bet (ir gali būti ir toliau rašomas bet, nes akivaizdu, kad tarp garsų ir raidžių nėra vidinio ryšio), bus tariamas kaip žodis, kuris dabar parašytas dip (nors jo reikšmė išliks tas pats „statymas“ „statymas“ ); ir tt visiems kitiems žodžiams; žr. (x) stulpelį. Vėlgi pastebime, kad pasikeitus esminei realizacijai, pati kalba nesikeičia.

2.2.8. PIRMINĖ GARSO MEDŽIAGA

Tačiau vis dar yra svarbus skirtumas tarp kalbos grafinio ir garso įgyvendinimo; ir kaip tik šis skirtumas verčia modifikuoti griežtą Saussure'o principą, pagal kurį raiškos elementai yra visiškai nepriklausomi nuo substancijos, kurioje jie realizuojami. Nors raidžių d, b, e ir tt dizaine nėra nieko, kas netrukdytų jų derinti bet kokiu būdu, kas mums gali pasirodyti, kai kurie garsų deriniai pasirodo neištariami. Pavyzdžiui, galime nuspręsti rašytinei kalbai pritaikyti realizacijų rinkinį, nurodytą mūsų lentelės (vi) stulpelyje, kad žodis A būtų parašytas dbe, žodis B ibe ir tt – žr. (xi) stulpelį. Raidžių sekas iš (xi) stulpelio gali būti parašytos arba įvedamos taip pat lengvai, kaip ir stulpelio (ix) sekos. Priešingai, tie garsų kompleksai, kurie atsirastų pakeitus [b] į [d], [i] į [t] ir [d] į [p] žodyje „bid“ (žodis E), būtų neištariami. Tai, kad tam tikrų garsų grupių ar kompleksų tarimui (ir suprantamumui) taikomi tam tikri apribojimai, reiškia, kad kalbos raiškos elementus, tiksliau jų derinius, iš dalies lemia jų pirminės substancijos pobūdis ir kalbos ir klausos „mechanizmai“. Tarp galimybių, kurias riboja tarimo (ir suprantamumo) reikalavimas, kiekviena kalba turi savo kombinacinius suvaržymus, kuriuos galima priskirti atitinkamos kalbos fonologinei struktūrai.

Kadangi dar nenubrėžėme ribos tarp fonetikos ir fonologijos (žr. 3 skyrių), čia turime pasitenkinti kiek netiksliu šios problemos pristatymu. Priimsime be įrodymų garsų skirstymą į priebalsius ir balses ir manysime, kad ši klasifikacija yra pagrįsta tiek bendrojoje fonetinėje teorijoje, tiek aprašant atskirų kalbų, įskaitant anglų, kombinacines galimybes. Taigi [t] pakeitimas [p], [i] pakeitimas [e] ir tt (žr. (iv) stulpelį) neturi reikšmingos įtakos tarimui, nes (beje) dėl šio pakeitimo garsai išlaiko savo pradinis priebalsis arba vokalinis pobūdis. Tai ne tik garantuoja gautų žodžių tarimą, bet ir nepažeidžia jų normalios (kaip ir angliškų žodžių) fonologinės struktūros, kuriai būdingas tam tikras priebalsių ir balsių santykis bei tam tikras šių dviejų klasių garsų derinimo būdas. . Tačiau turime suprasti, kad gali būti atliekami ir kiti panašūs pakaitalai, kurie, nors ir patenkins tarimo sąlygą, pakeis priebalsių ir balsių santykį bei jų derinimo žodžiuose šablonus. Tačiau su sąlyga, kad pagal naują išraiškos elementų įgyvendinimo sistemą visi šnekamosios anglų kalbos žodžiai išliks kitokie, kalbos gramatinė struktūra nepasikeis. Todėl iš principo reikia manyti, kad dvi (ar daugiau) kalbų gali būti gramatiškai, bet ne fonologiškai, izomorfinės. Kalbos yra fonologiškai izomorfinės tada ir tik tada, kai vienos kalbos garsai vienas su vienu atitinka kitos kalbos garsus ir atitinkamoms garsų klasėms (pavyzdžiui, priebalsiams ir balsiams) galioja tie patys kalbos dėsniai. suderinamumas. Garsų atitikimas vienas prieš vieną nereiškia jų tapatybės. Kita vertus, kaip matėme, suderinamumo dėsniai nėra visiškai nepriklausomi nuo fizinės garsų prigimties.

Išvada iš ankstesnių dviejų pastraipų patvirtina tų idėjų, pagal kurias bendroji kalbotyros teorija pripažįsta žodinės kalbos pirmenybę prieš rašytinę kalbą, pagrįstumą (plg. § 1.4.2). Derinimo dėsniai, valdantys raides rašytinėje kalboje, yra visiškai nepaaiškinami dėl raidžių formų, nors juos bent iš dalies lemia fizinė atitinkamų sakytinių žodžių garsų prigimtis. Pavyzdžiui, u ir n yra susiję vienas su kitu pagal dizainą taip pat, kaip d ir p. Tačiau šis faktas visiškai nesusijęs su tuo, kaip šios raidės derinamos viena su kita rašytiniuose anglų kalbos žodžiuose. Daug aktualiau yra tai, kad nagrinėjamos raidės iš dalies atitinka šnekamosios kalbos garsus. Garsinės substancijos tyrimas kalbininkui yra daug labiau įdomus nei grafinės medžiagos ir rašymo sistemų tyrimas.

2.2.9. KOMBINACIJA IR KONTRASTAS

Vienintelės savybės, kurias turi išraiškos elementai, abstrakčiai nuo jų esminės realizavimo, yra (i) jų kombinatorinė funkcija- jų gebėjimas sujungti vienas su kitu į grupes ar kompleksus, padedančius identifikuoti ir atskirti žodžius ir sakinius (kaip ką tik matėme, raiškos elementų kombinacinius gebėjimus iš tikrųjų iš dalies lemia jų pirminio pobūdžio, t. garsas, medžiaga) ir (ii) jų kontrastas funkcija- jų skirtumai vienas nuo kito. F. de Saussure'as turėjo omenyje antrąją iš šių savybių, sakydamas, kad raiškos elementai (ir, apibendrinant, visi kalbiniai vienetai) yra neigiamo pobūdžio: principas. kontrastas(arba opozicija) yra pagrindinis šiuolaikinės kalbų teorijos principas. Tai galima iliustruoti lentelėje pateikta medžiaga. 3 80 puslapyje. Kiekvienas išraiškos elementas (lentelėje sunumeruotas nuo 1 iki 6) kontrastai, arba yra opozicija, su kiekvienu kitu elementu, kuris gali būti toje pačioje padėtyje angliškais žodžiais, ta prasme, kad vieno elemento pakeitimas kitu (tiksliau, esminio vieno elemento realizavimo pakeitimas esminiu kito elemento realizavimu) veda prie vieno žodžio pavertimas kitu. Pavyzdžiui, žodis A (statymas) skiriasi nuo žodžio B (naminis gyvūnėlis) tuo, kad prasideda /3/, o ne /6/; nuo žodžio C (bitas) jis skiriasi tuo, kad jo viduryje yra /2/, o ne /5/, o nuo žodžio F (lova) skiriasi tuo, kad baigiasi /1/, o ne /4 /. Remiantis šiais šešiais žodžiais, galime pasakyti, kad /1/ kontrastuoja su /4/, /2/ su /5/ ir /3/ su /6/. (Palyginimui paėmę kitus žodžius, žinoma, galėtume nustatyti kitus kontrastus ir kitus išraiškos elementus.) Kaip formalus vienetas ir nagrinėjamoje vienetų klasėje /1/ gali būti apibrėžtas kaip elementas, kuris nesutampa su /4/ ir derinama su / 2/ arba /5/ ir su /3/ arba /6/; visus kitus lentelės elementus galite apibrėžti panašiai. Apskritai, bet koks formalus vienetas gali būti apibrėžtas (i) kaip atskiras nuo visų kitų jam priešingų elementų ir (ii) kaip turintis tam tikrų kombinacinių savybių.

2.2.10. DISKRETŪS IRAŠOS ELEMENTAI

Dabar, pradedant nuo skirtumo tarp formos ir esmės, galima įvesti keletą svarbių dalykų. Apsvarstykite, kaip pavyzdį, kontrastą tarp /3/ ir /6/, kurį šnekamojoje kalboje palaiko skirtumas tarp garsų [b] ir [р|]. Kaip matėme, tai, kad mes susiduriame su šiuo konkrečiu garsų skirtumu, o ne su kokiu nors kitu, nėra svarbus anglų kalbos struktūrai. Taip pat reikia pažymėti, kad skirtumas tarp [b] ir [p] yra ne absoliutus, o santykinis. Kitaip tariant, tai, ką vadiname „[b] garsu“ arba „[p] garsu“, yra garsų serija, ir iš tikrųjų nėra konkretaus taško, kur prasideda „[b] serija“ ir „[p]“. serija“ baigiasi (arba atvirkščiai). Fonetikos požiūriu skirtumas tarp [b] ir [p] yra laipsniškas. Tačiau skirtumas tarp išraiškos /3/ ir /6/ elementų yra absoliutus tokia prasme. Žodžiai A ir B (bet ir pet) ir visi kiti angliški žodžiai, išsiskiriantys /3/ arba /6/ buvimu, šnekamojoje kalboje palaipsniui nevirsta vienas į kitą, kaip ir [b] palaipsniui virsta [p] . Gali būti, kad kai kuriais atvejais neįmanoma atskirti, ar turima omenyje A ir B, tačiau anglų kalboje nėra žodžio, kuris būtų identifikuojamas garso tarpiniu tarp [b] ir [p] ir atitinkamai užima tarpinę padėtį tarp A ir B. B kalbant apie gramatinę funkciją ar reikšmę. Iš to išplaukia, kad kalbos raiškos plotmė yra sudaryta iš atskirų vienetų. Tačiau šie atskiri vienetai fizinėje substancijoje realizuojami garsų eilėmis, kuriose galimi dideli svyravimai. Kadangi išraiškos vienetai neturėtų būti painiojami vienas su kitu juos iš esmės įgyvendinant, turi būti tam tikra „saugumo riba“, užtikrinanti garsų serijos, kuri realizuoja vieną iš jų, skirtumą nuo garsų serijos, kuri realizuoja kitą. Kai kurie kontrastai laikui bėgant gali prarasti arba jų neišsaugos visuose žodžiuose, kuriems kalba yra gimtoji. Šį faktą, matyt, galima paaiškinti tuo, kad tokie kontrastai yra už apatinio svarbos „slenksčio“, nulemto šiais kontrastais išskiriamų teiginių skaičiaus. Tačiau būtų klaidinga manyti, kad skirtumas tarp tam tikrų išraiškos elementų yra santykinis, o ne absoliutus.

2.2.11. GRAMMATIKA IR FONOLOGIJOS ŽODŽIAI

Dabar galime išskirti ankstesniame skirsnyje vartotą terminą „sudėtis“. Sakoma, kad žodžiai susideda iš garsų (arba raidžių), o sakiniai ir frazės – iš žodžių (žr. §2.1.1). Tačiau turėtų būti akivaizdu, kad terminas „žodis“ yra dviprasmiškas. Tiesą sakant, jis paprastai vartojamas keliomis skirtingomis reikšmėmis, tačiau čia pakaks pabrėžti tik dvi.

Kaip formalūs, gramatiniai vienetai, žodžiai gali būti laikomi visiškai abstrakčiais subjektais, kurių vienintelės savybės yra kontrastinės ir kombinacinės funkcijos (vėliau svarstysime klausimą, ką reiškia kontrastas ir kombinacija, kai tai yra gramatiniams vienetams). Tačiau šios gramatinėsžodžiai realizuojami raiškos elementų grupėmis arba kompleksais, kurių kiekvienas (žodinėje kalboje) realizuojamas atskiru garsu. Galime vadinti išraiškos elementų kompleksais fonologinisžodžius. Tokio atskyrimo poreikis (prie jo grįšime toliau: žr. § 5.4.3) yra akivaizdus iš šių samprotavimų. Visų pirma, vidinė fonologinio žodžio struktūra neturi nieko bendra su tuo, kad jis realizuoja tam tikrą gramatinį žodį. Pavyzdžiui, gramatinis žodis A (kuris reiškia „statymas“ – žr. 3 lentelę, p. 81) pasirodo realizuotas naudojant išraiškos /3 2 1/ elementų kompleksą; bet jį lygiai taip pat galėtų realizuoti ir kitų išraiškos elementų kompleksas ir nebūtinai skaičiumi trys. (Atkreipkite dėmesį, kad tai nėra tas pats, ką nurodėme anksčiau dėl raiškos elementų įgyvendinimo. Fonologinis žodis susideda ne iš garsų, o iš išraiškos elementų.) Be to, kalbos gramatiniai ir fonologiniai žodžiai nėra būtinai turi susirašinėjimą vienas su vienu . Pavyzdžiui, fonologinis žodis, įprastoje ortografinėje vaizde žymimas kaip žemyn, realizuoja bent du gramatinius žodžius (plg. žemyn nuo kalno, minkštasis žemyn ant skruosto), ir tai yra - skirtingi gramatiniai žodžiai, nes jie turi skirtingas kontrastines ir kombinatorines funkcijas. sakinius. Priešingo reiškinio pavyzdžiu pateikiamos alternatyvios to paties gramatinio žodžio realizacijos (tam tikro veiksmažodžio būtasis laikas), kurį galima parašyti kaip sapnuotą ir sapnuotą. Beje, galima pastebėti, kad šie du reiškiniai dažniausiai interpretuojami kaip homonimijos ir sinonimijos tipai (žr. § 1.2.3). Aukščiau mes nenagrinėjome žodžių reikšmės, o atsižvelgėme tik į jų gramatinę funkciją ir fonologinį įgyvendinimą. Taigi, apibendrinkime tai, kas buvo pasakyta aukščiau: gramatiniai žodžiai realizuojami fonologiniais žodžiais (ir nėra manoma, kad tarp jų yra vienas su vienu atitikimas), o fonologiniai žodžiai susideda iš raiškos elementų. Akivaizdu, kad terminui „žodis“ galima suteikti ir trečią reikšmę, pagal kurią galėtume teigti, kad angliškas žodis cap ir prancūziškas cap yra tapatūs: jie yra vienodi (grafine) medžiaga. Tačiau kalbotyroje mums nerūpi esminė žodžių tapatybė. Ryšys tarp gramatinio žodžio ir jo esminio įgyvendinimo garsuose ar formose yra netiesioginis ta prasme, kad jis nustatomas per tarpinį fonologinį lygmenį.

2.2.12. KALBOS TEORIJŲ „ABSTRAKTAS“.

Gali atrodyti, kad šio skyriaus samprotavimai toli gražu nėra praktiniai. Tai yra blogai. Tai buvo gana abstraktus požiūris į kalbos tyrimą, grindžiamas skirtumu tarp substancijos ir formos, lėmęs gilesnį kalbų istorinės raidos supratimą, nei buvo įmanoma XIX amžiuje, o vėliau paskatinęs sukurti kalbą. išsamesnės teorijos apie žmogaus kalbos sandarą, jos įgijimą ir vartojimą . Ir tokios teorijos buvo pritaikytos grynai praktiniais tikslais: kuriant efektyvesnius kalbų mokymo būdus, kuriant geresnes telekomunikacijų sistemas, kriptografijoje ir kuriant sistemas kalboms analizuoti naudojant kompiuterį. Kalbotyroje, kaip ir kituose moksluose, abstrakčioji teorija ir jos praktinis taikymas eina koja kojon; tačiau teorija yra pirmesnė už praktinį taikymą ir yra vertinama savarankiškai, taip prisidedant prie gilesnio studijų dalyko supratimo.

2.3. PARADIGMATINIAI IR SINTAGMATINIAI SANTYKIAI

2.3.1. PASKIRSTYMO SAMPRATA

Kiekvienam kalbiniam vienetui (išskyrus sakinį; žr. § 5.2.1) didesniu ar mažesniu mastu taikomi apribojimai, susiję su kontekstais, kuriuose jis gali būti naudojamas. Šis faktas atsispindi teiginyje, kad kiekvienas kalbinis vienetas (žemiau sakinio lygio) turi specifinį paskirstymas. Jei du (ar daugiau) vienetų atsiranda tame pačiame kontekstų rinkinyje, jie vadinami pasiskirstymu lygiavertis(arba turi tą patį pasiskirstymą); jei jie neturi bendrų kontekstų, tada jie yra papildomas paskirstymas. Tarp dviejų kraštutinumų – visiško lygiavertiškumo ir papildomo pasiskirstymo – turėtume išskirti du dalinio ekvivalentiškumo tipus: a) vieno vieneto pasiskirstymas gali įtraukti kito paskirstymas (nebūdamas jam visiškai lygiavertis): jei Xįvyksta visuose kontekstuose, kuriuose jis vyksta adresu, tačiau yra kontekstų, kuriuose tai vyksta adresu, bet neatsiranda X, tada paskirstymas adresu apima platinimą X; b) dviejų (ar daugiau) vienetų paskirstymas gali sutampa(arba susikerta): jei yra kontekstų, kuriuose pasitaiko abu X, taip adresu, bet nė vienas neįvyksta visuose kontekstuose, kuriuose atsiranda kitas, tada sakoma, kad X Ir adresu turi iš dalies persidengiančius skirstinius. (Tiems skaitytojams, kurie yra susipažinę su kai kuriomis pagrindinėmis formaliosios logikos ir matematikos sąvokomis, bus aišku, kad klasių logikos ir aibių teorijos rėmuose galima apibūdinti įvairius paskirstymo ryšius tarp kalbinių vienetų. Šis faktas yra labai reikšmingas studijuojant lingvistinės teorijos loginiai pagrindai, kuriuos plačiąja prasme būtų galima pavadinti „matematine“ lingvistika, dabar yra labai svarbi mūsų mokslo dalis. „matematinė kalbotyra“, tačiau, esant reikalui, kreipsimės į keletą svarbiausių sąlyčio su ja taškų.

Ryžiai. 2. Paskirstymo santykiai ( X pasirodo kontekstų rinkinyje A, o B yra kontekstų, kuriuose jis atsiranda, rinkinys adresu).

Reikėtų pabrėžti, kad terminas „paskirstymas“ reiškia įvairius kontekstus, kuriuose atsiranda kalbinis vienetas, tačiau tik tiek, kiek tam tikrame kontekste taikomi atitinkamo vieneto atsiradimo apribojimai yra taikomi sisteminimas. Ką čia reiškia „sisteminimas“, bus paaiškinta naudojant konkretų pavyzdį. Elementai /l/ ir /r/ bent iš dalies turi lygiavertį pasiskirstymą anglų kalba (dėl mūsų vartojamų pasvirųjų brūkšnių žr. 2.2.5): abu pasitaiko daugelyje fonologiškai identiškų žodžių (plg. light "light" : dešinė "dešinė", ėriukas "ėriukas": avinas "avinas", liepsna "liepsna": troškinti "užgesinti", lipti "lipti": nusikaltimas "nusikaltimas" ir pan.). Tačiau daugelis žodžių, kuriuose yra vienas elementas, negali būti suderinti su kitais fonologiškai identiškais žodžiais, kuriuose yra kitas elementas: nėra žodžio srip kaip slydimo poros, nėra žodžio tlip kaip pora, reiškiančio kelionę, nėra žodžio brend, kai yra mišinys „mišinys“, nėra žodžio blick kaip poros, reiškiančios plytą „plyta“ ir pan. Tačiau yra didelis skirtumas tarp žodžių, pvz., srip ir tlip, nebuvimo, viena vertus, ir tokių kaip brend ir blick, ant kito. Pirmieji du (ir panašūs žodžiai) neįtraukiami dėl tam tikrų bendrųjų dėsnių, reglamentuojančių angliškų žodžių fonologinę struktūrą: anglų kalboje nėra žodžių, kurie prasidėtų /tl/ arba /sr/ (šį teiginį galima suformuluoti ir bendriau). terminai, bet dabartiniams tikslams mūsų suformuluotos taisyklės tokia forma, kokia mes ją ką tik nurodėme, visiškai pakanka). Priešingai, negalima pateikti sistemingų teiginių apie /l/ ir /r/ pasiskirstymą, kuris paaiškintų blick ir brend nebuvimą. Abu elementai rodomi kitais žodžiais, apsupti /b-i. . ./ ir /b-e. . ./; trečia blink: brink, blessed: breast ir tt Fonologinės sandaros požiūriu brend ir blick (bet ne tlip ir srip) yra gana priimtini žodžiai anglų kalbai. Tai yra grynas „atsitikimas“, taip sakant, kad jiems nesuteikiama gramatinė funkcija ir reikšmė, ir jų nevartoja kalba.

Tai, ką dabar iliustravome fonologiniu pavyzdžiu, tinka ir gramatiniam lygmeniui. Ne visi žodžių junginiai yra priimtini. Kai kurie iš nepriimtinų junginių paaiškinami pagal bendrą kalbos žodžių skirstymą, o kiti turi būti paaiškinami nurodant konkrečių žodžių reikšmę ar kai kurias kitas atskiras jų savybes. Prie šio klausimo grįšime vėliau (žr. §4.2.9). Šios diskusijos tikslais pakanka pastebėti, kad lygiavertis visiškas ar dalinis pasiskirstymas nesuponuoja absoliučios aplinkos, kurioje yra aptariami vienetai, tapatumo: jis suponuoja tapatybę tiek, kiek šias aplinkas lemia fonologinė ir gramatinė kalbos taisykles.

2.3.2. NEMOKAMAS VARIACIJAS

Kaip matėme ankstesniame skyriuje, kiekvienas kalbinis vienetas atlieka ir kontrastinę, ir kombinatorinę funkciją. Akivaizdu, kad dviejų vienetų negalima supriešinti, nebent jie bent iš dalies yra lygiaverčiai pagal pasiskirstymą (vienetams, esantiems komplemento pasiskirstymo santykyje, kontrasto klausimas nekyla). Vienetai, kurie atsiranda tam tikrame kontekste, bet neprieštarauja vienas kitam, yra susiję nemokama variacija. Pavyzdžiui, dviejų žodžių balsės šokinėja ir įgauna kontrastą daugumoje kontekstų, kuriuose jie abu pasitaiko (plg. bet: mušti ir pan.), bet yra susiję nemokama variacija alternatyviais žodžio ekonomika „ekonomika“ tarimais. Tiek fonologijoje, tiek semantikoje reikėtų vengti painioti laisvą variaciją (funkcijos ekvivalentiškumas kontekste) su lygiaverčiu pasiskirstymu (pasireiškimu tose pačiose aplinkose). Ką tiksliai reiškia laisva variacija ir kontrastas, priklauso nuo vienetų, kuriems taikomi terminai, pobūdžio ir požiūrio, kuriuo jie yra nagrinėjami. Kaip matėme, du posakio elementai yra kontrastingame santykyje, jeigu vieną iš jų pakeitus kitu gaunamas naujas žodis ar sakinys; kitaip jie yra laisvo kitimo santykiuose. Tačiau žodžius (ir kitus gramatinius vienetus) galima žiūrėti iš dviejų skirtingų požiūrių. Tik tais atvejais, kai kalbama apie jų gramatinę funkciją (tai yra, grubiai tariant, jų priklausymą daiktavardžiams, veiksmažodžiams ar būdvardžiams ir pan.), kontrasto ir laisvos variacijos sąvokos aiškinamos lygiaverčio pasiskirstymo požiūriu; tai paaiškinama tiesioginiu ryšiu tarp gramatinės funkcijos ir paskirstymo (plg. § 4.2.6). Nors tarp žodžio reikšmės ir jo paplitimo taip pat yra tam tikras ryšys, nė vienas iš jų nėra visiškai nulemtas kito; ir todėl šios dvi sąvokos teoriškai skiriasi. Semantikoje laisva variacija ir kontrastas turėtų būti interpretuojami kaip „reikšmių tapatybė ir skirtumas“. (Tačiau semantikoje labiau įprasta vartoti tradicinį terminą „sinonimas“, o ne „laisva variacija“.)

2.3.3. „PARADIGMATIKA“ IR „SINTAGMATIKA“

Dėl galimybės atsirasti tam tikrame kontekste kalbinis vienetas užmezga dviejų skirtingų tipų ryšius. Ji įeina paradigminė ryšiai su visais vienetais, kurie taip pat gali atsirasti tam tikrame kontekste (nesvarbu, ar jie yra kontrasto ar laisvo kitimo santykyje su atitinkamu vienetu), ir sintagminė santykiai su kitais to paties lygio vienetais, su kuriais jis vyksta ir kurie sudaro jo kontekstą. Grįžkime prie pavyzdžio, kurį naudojome ankstesniame skyriuje: dėl galimybės atsirasti kontekste /-et/ raiškos elementas /b/ yra paradigminiame santykyje su /p/, /s/, tt ir sintagminiame santykyje su /e / ir /t/. Lygiai taip pat /e/ yra paradigminiame santykyje su /i/, /a/ ir tt ir sintagminiame santykyje su /b/ ir /t/, o /t/ yra paradigmatiškai susijęs su /d/, /n/ ir tt ir sintagmatiškai su /b/ ir /e/.

Paradigminiai ir sintagminiai santykiai taip pat aktualūs žodžių lygmenyje ir, griežtai tariant, bet kuriame kalbinio aprašymo lygmenyje. Pavyzdžiui, žodis pint „pint“, dėl galimybės atsirasti tokiuose kontekstuose kaip a. . . pieno“, įeina į paradigminius ryšius su kitais žodžiais – tokiais kaip butelis, puodelis, galonas ir pan., ir į sintagminius santykius su a, of ir milk . Žodžiai (ir kiti gramatiniai vienetai) faktiškai įeina į įvairių tipų paradigminius ir sintagminius ryšius. „Atsiradimo galimybė“ gali būti aiškinama atkreipiant dėmesį į tai, ar gauta frazė ar sakinys yra prasmingas, ar ne; atsižvelgiant į situacijas, kuriose daromi faktiniai pasisakymai, arba nepriklausomai nuo to; atsižvelgiant į skirtingų sakinių priklausomybes nuoseklioje kalboje arba į jas neatsižvelgimas ir pan. Toliau turėsime išsamiau aptarti įvairius apribojimus, kurie gali būti taikomi aiškinant terminą „pasireiškimo galimybė“ ( žr. § 4.2.1 dėl sąvokos „priimtinumas“). Čia reikia pabrėžti, kad visi kalbiniai vienetai į sintagminius ir paradigminius santykius įeina su to paties lygio vienetais (raiškos elementai su raiškos elementais, žodžiai su žodžiais ir kt.), kurie kontekste kalbinis vienetas gali būti tiksliai apibrėžtas pagal jo sintagminius santykius ir kad kontekstų, kuriuose vienetas gali atsirasti, apibrėžimas, taip pat vienetų klasės, su kuria jis užmezga paradigminius santykius, apimtis priklauso nuo aiškinimas, aiškiai arba netiesiogiai pateiktas sąvokai „galimas“ išvaizda“ (arba „priimtinumas“).

Gali atrodyti, kad šis paskutinis punktas be reikalo apsunkina problemą. Vėliau paaiškės, kad vienas iš šios formuluotės pranašumų yra tai, kad ji leidžia atskirti gramatiškai teisingus ir prasmingus sakinius, o ne gramatinių vienetų derinį vienu atveju ir semantinius vienetus („reikšmes“) kitas, bet pagal laipsnį ar aspektą „priimtinumas“, išlaikomas skirtingais tų pačių vienetų deriniais.

2.3.4. PARADIGMATINIŲ IR SINTAGMATINIŲ SANTYKIŲ TARPUSAVIA PRIKLAUSOMYBĖ

Dabar apie paradigminius ir sintagminius santykius galima padaryti du svarbius teiginius. Pirmasis iš jų, kurį (kartu su substancijos ir formos skirtumu) galima laikyti šiuolaikinės, „struktūrinės“ kalbotyros ypatybe, yra tokia: kalbiniai vienetai neturi reikšmės už paradigminių ir sintagminių santykių su kitais vienetais. (Tai konkretesnė bendrojo „struktūrinio“ principo formuluotė, teigianti, kad kiekvienas kalbinis vienetas turi savo specifinę vietą santykių sistemoje: žr. § 1.4.6.) Pateikiame iliustraciją iš raiškos elementų lygmens. Ankstesnėje diskusijoje apie tokius angliškus žodžius kaip bet, pet ir kt., buvo daroma prielaida, kad kiekvienas iš šių žodžių yra realizuotas trijų išraiškos elementų seka (taip pat, kaip priimtoje ortografijoje jie parašyti trijų raidžių sekomis). . Dabar galime patikrinti šią prielaidą. Tarkime, priešingai nei faktai, kad yra žodžiai, suvokiami kaip put, zylė, katė, šuniukas, galiukas, kepurė, ritulys ir erkė, bet nėra žodžių, suprantamų („ištariamų“) kaip bet, pet, duobė, įkando, pjūvis. , gut , kit, duck, cab, cad, kid, cud ir tt Kitaip tariant, darome prielaidą (su gana netiksliais fonetiniais terminais), kad visus fonologinius žodžius, vaizduojamus trijų garsų kompleksais, galima apibūdinti pagal jų esminę realizaciją ( ty kaip fonetinius žodžius) kaip sekos priebalsis + balsis + priebalsis (kai priebalsiai yra [p], [t] arba [k], o balsės yra [u], [i] ir [a] – dėl paprastumo , tarkime, kad nėra kitų priebalsių ar balsių), bet pirmoje ir antroje pozicijoje galimi tik tokie priebalsių ir balsių deriniai kaip , ir . Taigi aišku, kad [u], [i] ir [a] nėra trijų skirtingų raiškos elementų realizacija, nes jie nėra paradigminiame (ir a fortiori – kontrastiniame santykyje). Kiek tiksliai raiškos elementų išskiriama tokioje situacijoje (o tai nėra kažkas išskirtinio, lyginant su tuo, kas paprastai randama kalboje), priklauso nuo kai kurių konkretesnių fonologinių principų, kuriuos aptarsime toliau. Galima daryti prielaidą, kad kiekviename žodyje išskiriamos tik dvi kontrasto pozicijos, iš kurių pirmoji yra „užpildyta“ vienu iš trijų priebalsių-vokalinių kompleksų, o antroji – vienu iš trijų priebalsių: tada išskirsime šešis išraiškos elementus ( įgyvendinta kaip /1/: , / 2/ : , /3/ : , /4/ : [p], /5/ : [t] ir /6/: [k]). Kita vertus, galime išskirti keturis išraiškos elementus, iš kurių tris realizuoja priebalsiai [р], [t] ir [к], pasitaikantys pradinėje ir galutinėje padėtyje, o ketvirtasis – viduryje. padėtis, realizuojama balsiu, kurio fonetinę kokybę lemia priešpriešinis priebalsis. Todėl esmė ta, kad negalima pirmiausia nustatyti elementų, o tik tada nustatyti jų leistinų derinių. Elementai apibrėžiami vienu metu atsižvelgiant į jų paradigminius ir sintagminius ryšius. Priežastis, kodėl mes skiriame tris kontrasto pozicijas anglų kalbos žodžiuose bet, pet, bit, pit, bid, tip, tap ir kt., yra ta, kad paradigminiai ir sintagminiai ryšiai gali būti užmegzti trijuose taškuose. Pamatysime, kad paradigminio ir sintagminio tarpusavio priklausomybė matavimai yra principas, taikomas visiems kalbinės struktūros lygiams.

2.3.5. „SINTAGMATINIS“ NEREIKIA „LINEARUS“

Antrasis svarbus teiginys yra toks: sintagminiai ryšiai nebūtinai reiškia vienetų išdėstymą tiesine seka, kad esminis vieno elemento realizavimas laike būtų prieš esminį kito elemento realizavimą. Palyginkime, pavyzdžiui, du kinų kalbos žodžius – ha?o („diena“) ir ha?o („geras“), kurie fonologiškai skiriasi vienas nuo kito tuo, kad pirmasis tariamas intonacija, kuri sutartinai vadinama „ketvirtuoju tonu“. “ (/ ?/), realizuojamas kaip tono sumažėjimas skiemens metu), o antrasis tariamas „trečiuoju tonu“ (/?/, realizuojamas kaip tono pakėlimas skiemenyje nuo vidurinio tono iki aukšto). tonas ir vėl sumažinimas iki vidurinio tono). Šie du elementai – /?/ ir /?/ – yra paradigminio kontrasto santykyje /hao/ kontekste; kitaip tariant, šiame kontekste (ir daugelyje kitų) jie užmezga tuos pačius sintagminius santykius. Jei sakome, kad vieną žodį reikia analizuoti fonologiškai kaip /hao/+/?/, o kitą kaip /hao/+/?/, tai natūraliai nereiškia, kad esminis tono realizavimas seka esminį likusio žodžio realizavimą. žodis. Kalbiniai posakiai ištariami laikui bėgant, todėl gali būti suskirstyti į segmentus kaip vienas po kito einančių garsų arba garsų kompleksų. Tačiau ar ši laiko seka yra svarbi kalbos struktūrai, vėlgi priklauso nuo kalbinių vienetų paradigminių ir sintagminių ryšių ir iš esmės nepriklauso nuo jų esminių realizacijų nuoseklumo.

Santykinė seka yra viena iš garsinės medžiagos savybių (grafinės substancijos atveju ši savybė atsispindi erdvinėje elementų eilėje – iš kairės į dešinę, iš dešinės į kairę arba iš viršaus į apačią, priklausomai nuo priimtos rašymo sistemos) , kuris gali būti vartojamas arba nevartojamas šioje kalboje. Tai geriausiai iliustruoja pavyzdys, susijęs su gramatiniu lygiu. Anglų kalba paprastai vadinama „fiksuota žodžių tvarka“, o lotynų kalba yra „laisvoji žodžių tvarka“. (Tiesą sakant, žodžių tvarka anglų kalba nėra visiškai „fiksuota“, o lotynų kalba yra visiškai „nemokama“, tačiau skirtumas tarp dviejų kalbų yra pakankamai aiškus, kad būtų galima naudoti šią iliustraciją.) Visų pirma, anglų kalba sakinys, kurį sudaro subjektas , predikatas ir tiesioginis objektas (pvz., Brutus nužudė Cezarį "Brutus nužudė Cezarį"), paprastai tariamas (ir parašytas) iš esmės realizuojant tris aptariamus vienetus, išdėstytus kaip sekos subjektas + predikatas + tiesioginis objektas; dviejų daiktavardžių ar vardinių komponentų vietų keitimas lemia tai, kad sakinys tampa negramatiškas arba virsta kitu sakiniu: Brutas nužudė Cezarį „Brutus nužudė Cezarį“ ir Cezaris nužudė Brutą „Cezaris nužudė Brutą“ yra skirtingi sakiniai; o Šimpanzė valgė bananus "Šimpanzė valgė bananus" yra sakinys, kai kurie bananai valgė šimpanzę (galima manyti), kad ne. Priešingai, Brutus necavit Caesarem ir Caesarem necavit Brutus yra alternatyvios esminės to paties sakinio realizacijos („Brutus nužudė Cezarį“), kaip ir Cezaris necavit Brutum ir Brutum necavit Caesar („Cezaris nužudė Brutą“). Todėl santykinė žodžių išdėstymo tvarka lotyniškame sakinyje gramatiškai nereikšminga, nors, žinoma, žodžiai negali būti tariami kitaip, kaip viena ar kita tvarka.

2.3.6. TIESINIAI IR NELINIJAI SINTAGMATINIAI SANTYKIAI

Dabar suformuluokime savo teiginį bendresne forma. Paprastumo dėlei darykime prielaidą, kad turime reikalą su dviem (apytiksliai atskirtų) vienetų klasėmis, o kiekvienos klasės nariai yra paradigminiuose santykiuose vienas su kitu. Tai klasės X su nariais a ir b ir Y su nariais p ir q; Naudodami standartinę žymą, skirtą klasės narystei išreikšti, gauname:

X = (a, b), Y = (p, q).

(Šias formules galima perskaityti taip: „X yra klasė, kurios nariai yra a ir b“, „Y yra klasė, kurios nariai yra p ir q“.) Kiekvieno vieneto esminė realizacija vaizduojama atitinkamu kursyvu. laiškas ( Aįgyvendina a ir kt., a X Ir Y yra kintamieji, reiškiantys vienetų realizavimą). Tarkime, kad šios esminės realizacijos negali vykti vienu metu (tai gali būti priebalsiai ir balsiai arba žodžiai), o yra tiesiškai išdėstyti vienas kito atžvilgiu. Šiuo atveju galima apsvarstyti tris galimybes: i) seka gali būti „fiksuota“ ta prasme, kad, tarkime, X būtinai pirmiau Y(tai yra, jie susitinka ar, aq, bp, bq, bet ne pa, qa, pb, qb); (ii) seka gali būti „laisva“ ta prasme, kad ji įvyksta kaip XY, taip YX, Bet XY = YX(kur " = " reiškia "ekvivalentiškas" - lygiavertiškumas nustatomas tam tikram aprašymo lygiui); (iii) seka gali būti „fiksuota“ (arba „nemokama“) šiek tiek kitokia prasme, kokia ji įvyksta kaip XY, taip YX, Bet XY ? YX("?" reiškia "ne lygiavertis"). Pastebėkime, kad šios trys galimybės ne visada išskiriamos, kai kalbama apie tokius dalykus kaip žodžių tvarka. Paskutinių dviejų iš šių trijų galimybių aiškinimas nekelia teorinių sunkumų. (ii) atveju nuo XY Ir YX neprieštaraukite, vienetai a, b, p ir q, realizuojami tokiomis sekomis kaip ar arba ra, yra įsikūrę netiesinis sintagminis ryšys(tokia situacija yra su žodžiais kalbomis su laisva žodžių tvarka). (iii) atveju, kadangi XY kontrastuoja su YX, vienetai yra linijinis sintagminis ryšys(tokia situacija yra su kai kurių prancūzų būdvardžių būdvardžiu ir daiktavardžiu). Didesni sunkumai susiję su (i) atvejo aiškinimu, kuris, beje, yra gana dažnas. Nes YX nevyksta, X ir Y klasių nariai negali būti tiesiniu ryšiu šiame lygyje. Kita vertus, kažkurioje kalbos aprašymo vietoje turėtų būti nurodyta privaloma jų įgyvendinimo tvarka iš esmės; todėl apibendrinant taisykles, susijusias su skirtingais lygiais, būtų naudinga derinti pavyzdžius iš (iii) su pavyzdžiais iš (ii). Netiesiogiai nurodydami šį principą, aukščiau sakėme, kad angliškų žodžių, tokių kaip bet, pet ir tt, fonologinė struktūra priebalsis + balsis + priebalsis (raiškos elementų klasėms naudojami terminai „priebalsis“ ir „balsis“). Kad kai kurie sintagminiai ryšiai anglų kalboje yra linijiniai, aišku palyginus tokius žodžius kaip pat, apt, cat, act ir kt. CCV sekos (priebalsis + priebalsis + balsė; kalbame apie priebalsius, realizuojamus kaip [p], [t] , [k], [b], [d] ir [g]) neįmanomi, tačiau, kaip ką tik matėme, ir CVC, ir , bent keli pavyzdžiai, VCC. Tuo pat metu yra sistemingi apribojimai dėl priebalsių atsiradimo VCC sekoje; pavyzdžiui, žodis, kuris būtų realizuotas medžiagoje kaip arba sistemingai neįtraukiamas, kaip ir , [programa], . Todėl nagrinėjamų anglų kalbos žodžių fonologinėje struktūroje yra pavyzdžiai (i) ir (iii) atvejis. Sumažinę juos iki tos pačios užsakymo formulės, supaprastiname teiginį apie esminį jų realizavimą. Tačiau reikia pabrėžti, kad tai nereiškia, kad turėtume atsisakyti tokių „atsitiktinių“ anglų kalbos žodyno spragų, kaip arba, ir tokių sistemingai neįtraukiamų „žodžių“ kaip arba (plg. § 2.3.1).

Tolesnis klausimų, susijusių su elementų linijiniu organizavimu, aptarimas čia bus netinkamas. Prie jo grįšime žemiau. Tačiau prieš tęsiant toliau, reikia pabrėžti, kad dabartinė diskusija yra sąmoningai apribota prielaida, kad visi sintagminiame ryšyje esantys vienetai turi vienodą galimybę atsirasti kartu ir kad tokių vienetų kompleksuose nėra grupuočių. Taip pat gali atrodyti, kad mūsų samprotavimai remiasi papildomai įvesta prielaida, kad kiekvienas vienetas būtinai realizuojamas vienu ir tik vienu išskirtiniu garsinės substancijos segmentu ar bruožu. Taip nėra, kaip pamatysime vėliau. Mūsų du bendrieji teiginiai yra tokie: (1) paradigminė ir sintagminė dimensijos yra tarpusavyje susijusios ir (2) sintagminė dimensija nebūtinai yra sutvarkyta laiko atžvilgiu.

2.3.7. „PAŽYMĖTA“ IR „NEpažymėta“

Kol kas mes nustatėme tik du galimų paradigmatiškai susijusių vienetų santykių tipus: jie gali būti kontrasto arba laisvos variacijos santykiu. Dažnai atsitinka, kad iš dviejų vienetų, kurie yra kontrastingi (paprastumo dėlei galime apsiriboti dvejetainiais kontrastais), vienas veikia kaip teigiamas arba pažymėti, o kitas yra toks pat neutralus, arba nepažymėtas. Paaiškinkime pavyzdžiu, ką reiškia šie terminai. Dauguma anglų kalbos daiktavardžių turi daugiskaitos ir vienaskaitos gimines, pavyzdžiui, tokie žodžiai kaip boys: boy, days: day, birds: bird ir tt Daugiskaita žymima galutine s, o vienaskaita nepažymėta. Kitas būdas išreikšti tą patį dalyką yra pasakyti, kad tam tikrame kontekste tam tikro vieneto buvimas kontrastuoja su jo nebuvimu. Kai atsiranda tokia situacija, nepažymėta forma paprastai turi bendresnę reikšmę arba platesnį pasiskirstymą nei pažymėta forma. Šiuo atžvilgiu terminus „pažymėtas“ ir „nepažymėtas“ tapo įprasta vartoti kiek abstrakčiau, todėl pažymėti ir nepažymėti kontrastingos poros nariai nebūtinai skiriasi tuo, ar yra ar nėra konkretaus vieneto. . Pavyzdžiui, semantiniu požiūriu žodžiai šuo ir kalė yra atitinkamai nežymėti ir pažymėti lyčių priešpriešos atžvilgiu. Žodis šuo semantiškai nepažymėtas (arba neutralus), nes jis gali reikšti tiek patinus, tiek pateles (tai nuostabus šuo, kurį turite: jis ar ji? „Tu turi žavų šunį: ar tai jis ar ji?"). Tačiau kalytė yra pažymėta (arba teigiama), nes ji vartojama tik patelėms ir gali būti vartojama priešingai nei nepažymėtas terminas, apibrėžiant pastarosios reikšmę kaip neigiamą, o ne neutralią (Ar tai šuo ar kalė? šuo ar kalė?"). Kitaip tariant, nepažymėtas terminas turi bendresnę reikšmę, neutralią konkrečios opozicijos atžvilgiu; konkretesnė neigiama jo reikšmė yra išvestinė ir antrinė, nes yra kontekstinės priešpriešos su teigiamu (ne neutraliu) terminu pasekmė. Ypatinga žodžių šuo ir kalė santykio prigimtis paaiškina tai, kad šunų patelė ir patinas yra visiškai priimtini, o kalės ir patino kalės junginiai yra semantiškai anomalūs: vienas tautologinis, o kitas – prieštaringas. „Pažymėjimo“ sąvoka paradigminėse opozicijose yra nepaprastai svarbi visiems kalbinės struktūros lygmenims.

2.3.8. SINTAGMATINIS ILGIS

Čia galime padaryti galutinį bendrą teiginį apie ryšį tarp paradigminės ir sintagminės dimensijos. Atsižvelgiant į vienetų rinkinį, išsiskiriantį „žemesnio lygio“ elementais, iš kurių jie sudaryti, tada (nepriklausomai nuo tam tikrų statistinių sumetimų, kurie bus nagrinėjami kitame skyriuje) kiekvieno „aukštesnio lygio“ vieneto ilgis, matuojamas terminais. Sintagmatiškai susietų elementų, identifikuojančių tam tikrą kompleksą, skaičius bus atvirkščiai proporcingas elementų, susijusių su paradigminiu kontrastu šiame komplekse, skaičiui. Tarkime, kad kurioje nors sistemoje yra tik du reiškinio elementai (kuriuos vadinsime 0 ir 1), o kitoje sistemoje yra aštuoni išraiškos elementai (kuriuos sunumeruosime nuo 0 iki 7); Paprastumo dėlei, kadangi tokia prielaida neturi įtakos bendrajam principui, darykime prielaidą, kad bet koks raiškos elementų derinys išsprendžiamas „fonologinėmis“ taisyklėmis, kurioms paklūsta abi sistemos. Norint atskirti aštuonis „fonologinius“ žodžius pirmoje (dvejetainėje) sistemoje, kiekvienas žodis turi būti sudarytas iš mažiausiai trijų elementų (000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111), o antroje (aštuontainėje) sistemai reikia vieno elemento (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), kad būtų galima atskirti kiekvieną iš aštuonių žodžių. Norint atskirti 64 žodžius, dvejetainėje sistemoje reikia kompleksų, susidedančių iš ne mažiau kaip šešių elementų, o aštuntinėje sistemoje - mažiausiai dviejų elementų. Apskritai maksimalus „aukštesnio lygio“ vienetų skaičius, kurį galima atskirti pagal tam tikrą „žemesnio lygio“ elementų rinkinį, sintagmiškai susietą kompleksais, nustatomas pagal formulę: N= p 1 ? R 2 ? R 3 ... p m(Kur N- „aukščiausio lygio“ vienetų skaičius, m- paradigminio kontrasto pozicijų skaičius „žemesnio lygio“ elementams, p 1 žymi elementų, patenkančių į paradigminio kontrasto santykį pirmoje padėtyje, skaičių, R 2 žymi elementų, patenkančių į paradigminio kontrasto santykį antroje padėtyje, skaičių ir taip toliau, kol m– vieta). Atkreipkite dėmesį, kad ši formulė nereiškia, kad tie patys elementai gali būti visose pozicijose, nei kad paradigminio kontrasto elementų skaičius visose pozicijose yra vienodas. Tai, kas buvo pasakyta aukščiau, kalbant apie paprastą dvejetainių ir aštuntainių sistemų pavyzdį, kuriame visi elementai yra visose padėtyse ir galimi bet kokie sintagminiai deriniai, yra tik ypatingas atvejis, patenkantis į bendresnę formulę:

2? 2? 2 = 8, 2? 2? 2? 2 = 16 ir tt

8 = 8, 8? 8 = 64,8? 8 ? 8 = 512 ir tt

Priežastis, kodėl pasirinkome lyginti dvejetainę sistemą (su dviem elementais) ir aštuntąją sistemą (su aštuoniais elementais), yra ta, kad 8 yra sveikasis skaičius 2: tai yra 2 su 3 laipsniu, o ne 2 su 3,5 laipsniu. arba 4.27 ir tt Tai aiškiai atskleidžia ryšį tarp paradigminio kontrasto ir sintagminio „ilgio“. Jei visi kiti dalykai yra vienodi, mažiausias žodžių ilgis dvejetainėje sistemoje yra tris kartus didesnis už aštuntainės sistemos žodžių ilgį. Mes naudojame šį konkretų skaitinį ryšį kitame skyriuje. Vėlesniuose skyriuose, ypač skyriuje apie semantiką, kreipsimės į bendresnį principą, kad kalbiniu požiūriu reikšmingus skirtumus galima daryti remiantis tiek sintagminiais, tiek paradigminiais kriterijais.

Atkreipkite dėmesį, kad ką tik išnagrinėta „ilgio“ sąvoka apibrėžiama atsižvelgiant į paradigminio kontrasto pozicijų skaičių sintagminiame komplekse. Tai nebūtinai susiję su laiko seka. Šis punktas (remiantis tuo, kas buvo pasakyta anksčiau šiame skyriuje – žr. § 2.3.6) yra labai reikšmingas tolesniam aptarimui apie fonologines, gramatines ir semantines struktūras.

2.4. STATISTINĖ STRUKTŪRA

Ne visos paradigminės opozicijos ar kontrastai yra vienodai svarbūs kalbos funkcionavimui. Jie gali labai skirtis vienas nuo kito funkcinė apkrova. Norėdami paaiškinti šio termino reikšmę, galime apsvarstyti keletą kontrastų anglų kalbos fonologinėje sistemoje.

Daugelio šnekamosios anglų kalbos žodžių esminė realizacija skiriasi tuo, kad toje pačioje aplinkoje vienais atvejais randamas [p], o kitais - [b] (plg. pet: bet, pin: bin, pack: back, cap: cab ir kt.); remdamiesi šiuo kontrastu galime nustatyti opoziciją tarp /p/ - /b/, kurią bent jau šiame etape galime laikyti dviem minimaliais kalbos raiškos elementais („minimalus“ toliau turime omenyje neskaidomą vienetą). ). Kadangi daugelis žodžių išsiskiria opozicija /p/ - /b/, kontrastas tarp šių dviejų elementų turi didelę funkcinę apkrovą. Kitos opozicijos turi mažesnę funkcinę apkrovą. Pavyzdžiui, santykinai nedidelis žodžių skaičius skiriasi esminiu realizavimu tuo, kad turi vieną, o ne kitą iš dviejų priebalsių, esančių galutinėje padėtyje vainikas ir vainikas (Tarptautinės fonetinės abėcėlės simboliai šiems dviem garsams yra [? ] ir [?] žr. § 3.2.8); labai nedaug žodžių, jei tokių yra, skiriasi vienas nuo kito kontrastu tarp laivo pradžioje skambančio garso ir garso, kurį reiškia antrasis priebalsis, matuojant ar laisvalaikiu (šie du garsai atitinkamai žymimi [?] ir [?] Tarptautinė fonetinė abėcėlė). Taigi kontrastų tarp [?] ir [?] ir tarp [?] ir [?] funkcinė apkrova yra daug mažesnė nei kontrasto /p/: /b/ funkcinė apkrova.

Funkcinės apkrovos svarba akivaizdi. Jei kalbantieji nuosekliai neišlaiko tų kontrastų, dėl kurių skirtingos reikšmės posakiai skiriasi vienas nuo kito, gali kilti nesusipratimų. Jei visi kiti dalykai yra vienodi (prie šito dar grįšime), kuo didesnė funkcinė apkrova, tuo svarbiau, kad kalbėtojai įsisavintų tam tikrą kontrastą kaip savo „kalbos įgūdžių“ dalį ir nuosekliai jį išlaikytų vartodami kalbą. . Todėl reikėtų tikėtis, kad vaikai pirmiausia įsisavins kontrastus, kuriems tenka didžiausia funkcinė apkrova girdima kalba; Atitinkamai, kontrastai su dideliu funkciniu krūviu taip pat geriau išsaugomi perduodant kalbą iš kartos į kartą. Stebėdami, kaip vaikai lengvai įvaldo savo gimtosios kalbos kontrastus, ir tyrinėdami atskirų kalbų istorinę raidą, gauname šioms prielaidoms empirinį pagrindą. Tačiau kiekvienu atveju atsiranda papildomų veiksnių, kurie sąveikauja su funkcinės apkrovos principu ir kuriuos sunku atskirti nuo pastarųjų. Šių veiksnių čia nenagrinėsime.

Tikslų funkcinės apkrovos įvertinimą apsunkina, o gal ir visiškai neįmanoma, dėl svarstymų, kurių ceteris paribus sąlyga leido laikinai nepaisyti. Pirma, individualios priešpriešos tarp išraiškos elementų funkcinė apkrova skiriasi priklausomai nuo struktūrinė padėtis užimtas jų žodyje. Pavyzdžiui, du elementai dažnai gali būti kontrastuojami žodžio pradžioje, bet labai retai – žodžio pabaigoje. Ar mes tiesiog paimame visų kontrastinių pozicijų vidurkį? Atsakymas į šį klausimą nėra aiškus.

Antra, konkretaus posakio elementų kontrasto reikšmė nėra vien žodžių, kuriuos jie išskiria, skaičiaus funkcija: ji taip pat priklauso nuo to, ar šie žodžiai gali atsirasti ir kontrastuoti tame pačiame kontekste. Paimkime ribinį atvejį: jei A ir B yra dvi žodžių klasės, kurios yra papildomai pasiskirstę, o kiekvienas A klasės narys esminiu įgyvendinimu skiriasi nuo kurio nors B klasės nario tik tuo, kad jame yra elementas /a/, kur atitinkamas žodis iš B pateikia elementą /b/, tada kontrasto tarp /a/ ir /b/ funkcinė apkrova lygi nuliui. Taigi atskiros opozicijos funkcinė apkrova turėtų būti skaičiuojama žodžiams, kurių skirstinys toks pat arba iš dalies persidengia. Taip pat aišku, kad bet koks „realistiškas“ konkretaus kontrasto reikšmės vertinimo kriterijus turi atsižvelgti ne tik į gramatinių taisyklių nustatytą žodžių pasiskirstymą, bet ir į tikrus posakius, kurie gali būti supainioti, jei šis kontrastas nebūtų išsaugotas. Pavyzdžiui, kaip dažnai ir kokiomis aplinkybėmis toks posakis kaip „Tu geriau gauti kabiną“ būtų painiojamas su „Tu“, jei kalbėtojas neskirtų galutinių priebalsių „cab“ ir „ cap“? Atsakymas į šį klausimą akivaizdžiai būtinas norint tiksliai įvertinti nagrinėjamą kontrastą.

Galiausiai, atrodo, kad individualaus kontrasto reikšmė yra susijusi su dažnį jo įvykis(o tai nebūtinai lemia išskiriamų žodžių skaičius). Tarkime, kad trys išraiškos elementai - /x/, /y/ ir /z/ - yra toje pačioje struktūrinėje padėtyje tos pačios skirstinio klasės žodžiuose. Tačiau tarkime, kad nors žodžiai, kuriuose yra /x/ ir /y/, kalboje dažnai yra priešpriešinami (jie yra aukšto dažnio žodžiai), žodžiams, kuriuose yra /z/, būdingas mažas pasikartojimo dažnis (nors jų gali būti tiek pat, kiek žodynas). Jei gimtakalbis nevaldo kontrasto tarp /x/ ir /z/, bendrauti jam bus lengviau nei tuo atveju, jei jis neįvaldys kontrasto tarp /x/ ir /y/.

Paskutinio kontrasto funkcinė apkrova, ex hipotezė, didesnis nei pirmasis.

Ankstesnėse pastraipose išdėstyti svarstymai rodo, kaip sunku pasiekti bet kokį tikslų funkcinės apkrovos vertinimo kriterijų. Įvairūs kalbininkų pasiūlyti kriterijai iki šiol negali pretenduoti į tikslumą, nepaisant jų matematinio sudėtingumo. Nepaisant to, savo kalbinės struktūros teorijoje turėtume palikti vietos funkcinio krūvio sampratai, kuri neabejotinai yra labai svarbi tiek sinchroniškai, tiek diachroniškai. Akivaizdu, kad vis tiek prasminga teigti, kad tam tikri kontrastai turi didesnę funkcinę apkrovą nei kai kurie kiti, net jei atitinkamų skirtumų negalima tiksliai išmatuoti.

2.4.2. INFORMACIJOS KIEKIS IR ATRODIMO TIKIMYBĖ

Kita svarbi statistinė sąvoka yra susijusi su kiekiu informacija, kurį tam tikrame kontekste neša kalbinis vienetas; tai taip pat lemia jo pasireiškimo tame kontekste dažnis (arba taip paprastai manoma). Terminas „informacija“ čia vartojamas ta ypatinga reikšme, kurią ji įgijo komunikacijos teorijoje ir kurią dabar paaiškinsime. Atskiro vieneto informacijos turinys nustatomas kaip jo funkcija tikimybės. Pirmiausia paimkime paprasčiausią atvejį: jei tikimybė, kad du ar daugiau vienetų atsiras tam tikrame kontekste, yra vienodos, kiekvienas iš jų tame kontekste neša tiek pat informacijos. Tikimybė yra susijusi su dažniu taip. Jei du ir tik du vienodai tikėtini vienetai - X Ir adresu- gali atsirasti nagrinėjamame kontekste, kiekvienas iš jų pasitaiko (vidutiniškai) lygiai pusėje visų reikšmingų atvejų: kiekvieno iš jų tikimybė a priori yra 1/2. Pažymime atskiro vieneto tikimybę X per p x. Taigi šiuo atveju p x= 1/2 ir RU= 1/2. Apskritai, kiekvieno iš jų tikimybė n vienodai tikėtini vienetai ( x 1 , X 2 , X 3 , . . ., x n) yra lygus 1/ n. (Atkreipkite dėmesį, kad visos vienetų aibės tikimybių suma lygi 1. Tai tiesa, neatsižvelgiant į konkretesnę vienodos tikimybės sąlygą. Ypatingas tikimybės atvejis yra „tikrumas“. Vienetų, kurie negali atsirasti, tikimybė. nepasirodyti tam tikrame kontekste yra lygus 1.) Jei vienetai yra vienodai tikėtini , kiekvienas iš jų turi tiek pat informacijos.

Įdomesnės, nes jos labiau būdingos kalbai, yra nelygios tikimybės. Tarkime, kad yra du ir tik du vienetai, X Ir adresu, Tai kas X pasitaiko vidutiniškai du kartus dažniau nei adresu, Tada p x= 2/3 ir RU= 1/3. Informacijos turinys x pusė turinio adresu. Kitaip tariant, informacijos kiekis atvirkščiai tikimybė (ir, kaip matysime, logaritmiškai susijusi su ja): tai yra pagrindinis informacijos teorijos principas.

Iš pirmo žvilgsnio tai gali atrodyti šiek tiek keista. Tačiau pirmiausia panagrinėkime ribojantį visiško nuspėjamumo atvejį. Rašytinėje anglų kalboje raidės u atsiradimas po q yra beveik visiškai nuspėjamas; Jei nepaisysime kai kurių skolintų žodžių ir tikrinių vardų, galime teigti, kad tai visiškai nuspėjama (jo tikimybė yra 1). Panašiai ir žodžio tikimybė sakiniuose, kaip noriu. . . eik namo, paklausiau jo. . . help me (darant prielaidą, kad trūksta tik vieno žodžio) yra lygus 1. Jei nuspręstume praleisti u (queen, queer, inquest ir pan.) arba žodį to minėtuose kontekstuose, jokia informacija nebūtų prarasta (čia mes pamatyti ryšį tarp įprastos ir labiau specializuotos žodžio „informacija“ reikšmės). Kadangi raidė u ir žodis to nėra paradigminiame kontraste su jokiais kitais to paties lygio vienetais, kurie gali atsirasti tame pačiame kontekste, jų atsiradimo tikimybė yra 1, o informacijos turinys – 0; Jie visiškai nereikalingas. Dabar panagrinėkime dvinario kontrasto atvejį, kur p x= 2/3 ir RU= 1/3. Nė vienas narys nėra visiškai nereikalingas. Bet aišku, kad praeiti X sukelia mažiau pasekmių nei praleidimas adresu. Nuo pasirodymo X dvigubai didesnė tikimybė nei įvykis adresu, pranešimo gavėjas (žinantis išankstines tikimybes) turi vidutiniškai du kartus didesnę tikimybę „atspėti“ praleidimą X nei „atspėti“ praėjimą adresu. Taigi perteklius pasireiškia įvairiais laipsniais. Perteklius X dvigubai daugiau nei atleidimas adresu. Apskritai, kuo didesnė vieneto atsiradimo tikimybė, tuo didesnis laipsnį ją perteklius(ir tuo mažesnis jo informacinis turinys).

2.4.3. DVEJETAINĖS SISTEMOS

Informacijos kiekis paprastai matuojamas bitai(šis terminas kilęs iš anglų kalbos dvejetainio skaitmens „binary sign“). Kiekviename vienete, kurio atsiradimo tikimybė yra 1/2, yra vienas informacijos bitas; Kiekvienas vienetas neša 2 bitus informacijos su 1/4 tikimybe ir pan. Tokio informacijos kiekio matavimo patogumas taps akivaizdus, ​​jei kreipsimės į praktinę vienetų rinkinio „kodavimo“ dvejetainių simbolių grupėmis (pirmiausia darome prielaidą, kad jų atsiradimo tikimybės yra lygios) problemą. Ankstesnėje dalyje matėme, kad kiekvienas aštuonių vienetų rinkinio elementas gali būti realizuotas atskira trijų dvejetainių simbolių grupe (žr. § 2.3.8). Tai lemia ryšys tarp skaičiaus 2 ( pagrindu dvejetainė skaičių sistema) ir 8 (vienetų, kuriuos reikia atskirti, skaičius): 8 = 2 3. Apskritai, jei N yra vienetų, kuriuos reikia skirti, skaičius, a m yra kontrastinių pozicijų skaičius dvejetainių simbolių grupėse, reikalingas jiems atskirti N = 2m. Ryšys tarp paradigminių kontrastų skaičiaus „aukščiausiame“ lygyje ( N) ir „žemiausio“ lygio elementų grupių sintagminis ilgis ( m), taigi logaritminis: m= 2 žurnalas N. (Skaičiaus logaritmas yra laipsnis, iki kurio reikia pakelti skaičių sistemos bazę, kad būtų gautas nurodytas skaičius. Jei N= x m, Tai m=log x N"Jei N lygus X iki laipsnio m, Tai m lygus logaritmui N remiantis x"Prisiminkite, kad dešimtainėje aritmetikoje 10 logaritmas yra 1, 100 logaritmas yra 2, 1000 logaritmas yra 3 ir tt, ty log 10 10 = 1, log 10 100 = 2, log 10 3 ir 1000 ir tt Jei informacijos teorija būtų pagrįsta dešimtaine, o ne dvejetaine matavimo sistema, informacijos vienetą būtų patogiau apibrėžti tikimybe 1/10 Skaitytojui turėtų būti aišku, kad čia pateikta lygtis . N = 2m– tai ypatingas lygybės atvejis N= R 1 ? R 2 ? R 3 , ..., p m 2.3.8. Lygybė N = 2m tiesa, jei kiekvienoje sintagminės grupės pozicijoje paradigminiame kontraste yra tiek pat elementų.

Informacijos kiekis paprastai matuojamas bitais, nes daugelis mechaninių informacijos saugojimo ir perdavimo sistemų veikia dvejetainiu principu: tai sistemos. su dviem valstybėmis. Pavyzdžiui, informacija gali būti užkoduota magnetinėje juostoje (apdorojimui skaitmeniniu kompiuteriu) kaip įmagnetintų ir neįmagnetintų pozicijų (arba pozicijų grupių) seka: kiekviena padėtis yra vienoje iš dviejų galimų būsenų ir gali turėti vieną bitą. informacijos. Be to, informacija gali būti perduodama (pavyzdžiui, Morzės abėcėlėje) „impulsų“ sekos forma, kurių kiekviena įgyja vieną iš dviejų reikšmių: trumpos arba ilgos trukmės, teigiamo arba neigiamo elektros krūvio, ir tt Bet kuri sistema , naudojanti "abėcėlę", susidedančią iš daugiau nei dviejų elementų, gali būti perkoduota į dvejetainę sistemą perdavimo šaltinyje ir vėl perkoduota į pradinę "abėcėlę", kai pranešimas gaunamas paskirties vietoje . Tai atsitinka, pavyzdžiui, perduodant pranešimus telegrafu. Tai, kad informacijos turinys turėtų būti matuojamas 2 bazių logaritmais, o ne logaritmais kitoje skaitinėje bazėje, yra to fakto, kad ryšių inžinieriai paprastai dirba su dviejų būsenų sistemomis, pasekmė. Kalbant apie klausimą, ar tikslinga taikyti dvejetainio „kodavimo“ principą būtent studijuojant kalbą normaliomis „perdavimo“ iš kalbėtojo klausytojui sąlygomis, tai sukelia didelių kalbininkų nesutarimų. Neabejotina, kad daugelis svarbiausių fonologinių, gramatinių ir semantinių skirtumų yra dvejetainiai, kaip matysime tolesniuose skyriuose; jau matėme, kad vienas iš dviejų dvejetainės opozicijos terminų gali būti vertinamas kaip teigiamas arba pažymėtas, o kitas - kaip neutralus arba nepažymėtas (žr. § 2.3.7). Čia nesigilinsime į diskusiją, ar visus kalbinius vienetus galima redukuoti į hierarchiškai išdėstytų dvejetainių „pasirinkimų“ kompleksus. Tai, kad daugelis vienetų (visuose kalbinės struktūros lygiuose) yra redukuojami į juos, reiškia, kad kalbininkas turi išmokti mąstyti dvejetainėmis sistemomis. Tuo pačiu metu reikia žinoti, kad pagrindinės informacijos teorijos idėjos yra visiškai nepriklausomos nuo konkrečių prielaidų dėl dvejetaiškumo.

2.4.4. NELYGINGOS TIKIMYBĖS

Kadangi kiekvienas dvejetainis simbolis turi tik vieną informacijos bitą, grupę m dvejetainiai simboliai gali turėti daugiausiai m bitai Iki šiol manėme, kad tokiu būdu išskiriamų aukštesnio lygio vienetų tikimybės yra lygios. Dabar apsvarstykite įdomesnį ir dažnesnį atvejį, kai šios tikimybės nėra lygios. Paprastumo dėlei paimame trijų vienetų rinkinį, A, b Ir Su, su tokiomis tikimybėmis: r a= 1/2, p b= 1/4, p su= 1/4. Vienetas A neša 1 bitą ir b Ir Su kiekvienas turi 2 bitus informacijos. Jie gali būti užkoduoti dvejetainėje įgyvendinimo sistemoje kaip A : 00, b: 01 ir Su: 10 (lieka 11 neužimtų). Bet jei simboliai būtų perduodami iš eilės per tam tikrą ryšio kanalą, o kiekvieno simbolio siuntimas ir priėmimas truktų tiek pat laiko, būtų neprotinga sutikti su tokia neefektyvia kodavimo sąlyga. Juk už A reikės tokios pat kanalo galios kaip ir b ir už Su, nors jame būtų perpus mažiau informacijos. Ekonomiškiau būtų koduoti A naudodami vieną ženklą, tarkime 1, ir atskirkite b Ir Su iš A, užkoduojant juos priešingu ženklu – 0 – pirmoje pozicijoje; b Ir Su tada skirtųsi vienas nuo kito antroje kontrasto padėtyje (kuri, žinoma, tuščia A). Taigi, A: 1, b: 00 ir Su: 01. Šis antrasis susitarimas leidžia ekonomiškiau išnaudoti kanalo talpą, nes maksimaliai padidina kiekvienos vieno ar dviejų simbolių grupės perduodamos informacijos kiekį. Nes perkėlus A, kuris pasitaiko du kartus dažniau nei b Ir c, sugaišdami perpus mažiau laiko, šis sprendimas leistų per trumpiausią laiką perduoti didžiausią pranešimų skaičių (darant prielaidą, kad šie pranešimai yra pakankamai ilgi arba pakankamai daug, kad atspindėtų vidutinius pasireiškimų dažnius). Iš tikrųjų ši paprasta sistema yra teorinis idealas: kiekvienas iš trijų vienetų a, b Ir Su neša sveiką skaičių informacijos bitų ir yra realizuojama medžiagoje būtent tokiu skirtumų skaičiumi.

2.4.5. ATTEIKIMAS IR TRIUKŠMAS

Šis teorinis idealas niekada nepasiekiamas praktiškai. Visų pirma, vienetų atsiradimo tikimybė paprastai yra tarp serijų 1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, reikšmių. . . , 1/2 m, bet tiksliai jų neatitinka. Pavyzdžiui, vieno vieneto atsiradimo tikimybė gali būti 1/5, taigi jis gali perduoti log 2 5 – maždaug 2,3 bitų informacijos. Tačiau iš esmės nėra skirtumo, išmatuoto skaičiumi 0,3; esminiai skirtumai yra absoliutūs aukščiau paaiškinta prasme (žr. § 2.2.10). Jei naudojame tris ženklus, kad identifikuotume vieną, kurio atsiradimo tikimybė yra 1/5, tokiu būdu įvedame perteklinį įgyvendinimą. (Vidutinis sistemos perteklius gali būti toks mažas, kiek norima; matematinės komunikacijos teorija pirmiausia yra susijusi su šia problema. Tačiau čia nereikia gilintis į daugiau techninių detalių.) Svarbu tai, kad tam tikras pertekliaus laipsnis iš tikrųjų yra pageidautinas bet kurioje komunikacijos sistemoje. Priežastis ta, kad kad ir kokia laikmena būtų naudojama informacijai perduoti, ji patirs įvairių nenuspėjamų gamtos trikdžių, kurie sunaikins arba iškraipys dalį pranešimo ir taip praras informaciją. Jei sistema būtų be pertekliaus, informacijos praradimas būtų nepakeičiamas. Komunikacijos inžinieriai terminu nurodo atsitiktinius trukdžius terpėje arba ryšio kanale triukšmai. Optimali sistema vienam kanalui yra tokia, kurios dubliavimo pakanka, kad imtuvas galėtų atkurti dėl triukšmo prarastą informaciją. Atkreipkite dėmesį, kad sąvokos „kanalas“ ir „triukšmas“ turėtų būti aiškinamos pačia bendriausia prasme. Jų naudojimas neapsiriboja akustinėmis sistemomis, o ypač inžinierių sukurtomis sistemomis (telefonas, televizija, telegrafas ir kt.). Rašysenos iškraipymai, atsirandantys rašant važiuojančiame traukinyje, taip pat gali būti klasifikuojami kaip „triukšmas“; tai taip pat apima kalbos iškraipymus slogos metu, apsvaigimo būsenoje, dėl neblaivumo ar atminties klaidų ir pan. (Rašybos klaidos yra viena iš triukšmo įtakos „koduojant“ rašytinę kalbą pasekmių; skaitytojas dažnai jų nepastebi, nes daugumai rašytinių sakinių būdingo pertekliaus pakanka, kad būtų neutralizuotas atsitiktinių klaidų, kurių bet koks derinys, įtaka yra reikšmingesnė. a priori galima. Praktiškai į tai atsižvelgia buhalteriai, kurie sąmoningai į savo knygas įrašo perteklinę informaciją, reikalaujančią sumų balanso skirtinguose stulpeliuose. Įprotis čekiuose mokėtiną sumą žymėti tiek žodžiais, tiek skaičiais leidžia bankams aptikti daug klaidų, sukeltų dėl vienokio ar kitokio triukšmo, jei jos nėra teisingos.) Kalbant apie šnekamąją kalbą, sąvoka „triukšmas“ apima bet kokį iškraipymo šaltinį. ar nesusipratimas, nesvarbu, ar tai susiję su kalbėtojo ir klausytojo kalbos veiklos trūkumais, ar su fizinės aplinkos, kurioje ištariama, akustines sąlygas.

2.4.6. TRUMPAS PAGRINDINIŲ INFORMACIJOS TEORIJOS PRINCIPŲ SANTRAUKA

Nuo šeštojo dešimtmečio pradžios. Komunikacijos teorija (arba informacijos teorija) turi didelę įtaką daugeliui kitų mokslų, įskaitant kalbotyrą. Pagrindinius jo principus galima apibendrinti taip:

(i) Visas bendravimas grindžiamas galimybėmis pasirinkimas, arba pasirinkimas iš daugelio alternatyvų. Semantikos skyriuje pamatysime, kad šis principas suteikia mums termino „prasmingas“ (viena iš prasmių) interpretaciją: kalbinis vienetas bet kuriame lygyje neturi reikšmės tam tikrame kontekste, jei jis yra visiškai nuspėjamas. tas kontekstas.

(ii) Informacijos turinys kinta atvirkščiai tikimybei. Kuo vienetas labiau nuspėjamas, tuo mažiau reikšmės jis turi. Šis principas puikiai dera su stilistų nuomone, kad klišės (arba „klišės“ ir „negyvos metaforos“) yra mažiau veiksmingos nei „originalesnės“ kalbos figūros.

(iii) Kalbinio vieneto esminio įgyvendinimo perteklius (jo „kodavimas“) matuojamas skirtumu tarp skiriamųjų medžiagos požymių, reikalingų jai identifikuoti, skaičiaus ir informacijos turinio. Tam, kad būtų išvengta triukšmo, būtinas tam tikras pertekliaus lygis. Mūsų ankstesnė diskusija apie medžiagos, kuria realizuojama kalba, stabilumą ir poreikį turėti tam tikrą „saugumo ribą“, kad būtų galima atskirti kontrastingų elementų realizavimą, taip pat gali būti įtraukta į bendresnį perteklumo principą (plg. § §). 2.2.10).

(iv) Kalba bus efektyvesnė (informacijos teorijos požiūriu), jei sintagminis vienetų ilgis yra atvirkščiai proporcingas jų atsiradimo tikimybei. Kad toks principas iš tiesų turi galią kalboje, rodo faktas, kad dažniausiai vartojami žodžiai ir posakiai būna trumpesni. Iš pradžių tai buvo empirinis stebėjimas, o ne dedukcinė (tikrinama) išvada iš tam tikrų teorinių prielaidų; Vėliau, norint išreikšti santykį tarp naudojimo trukmės ir dažnumo, buvo sukurta speciali formulė, žinoma kaip „Zipfo dėsnis“ (pavadinta jo autoriaus vardu). (Čia nepateiksime „Zipfo dėsnio“ ir neaptarsime jo matematinio ir lingvistinio pagrindo; vėlesniuose darbuose jis buvo modifikuotas.) Kartu reikia pripažinti, kad žodžio ilgis raidėmis ar garsais (ta prasme). kuriame vartojome terminą „garsas“ vis dar) nebūtinai yra tiesioginis sintagminio ilgio matas. Šis nepaprastai svarbus dalykas (prie kurio grįšime) ne visada buvo akcentuojamas statistiniuose kalbos tyrimuose.

2.4.7. DIACRONINĖS POVEIKIS

Kadangi kalba vystosi laikui bėgant ir „evoliucionuoja“, kad atitiktų kintančius visuomenės poreikius, ji gali būti vertinama kaip homeostatinis(arba „savireguliuojanti“) sistema; Be to, kalbos būklę bet kuriuo momentu „reguliuoja“ du priešingi principai. Pirmasis iš jų (kartais vadinamas „mažiausių pastangų“ principu) yra polinkis maksimaliai padidinti sistemos efektyvumą (ta prasme, kuria anksčiau buvo aiškinamas žodis „efektyvumas“); jos poveikis priartina sintagminį žodžių ir teiginių ilgį prie teorinio idealo. Kitas principas – „stenkis būti suprastas“; ji slopina mažiausiai pastangų principą, įvesdama perteklinį perteklių skirtinguose lygmenyse. Todėl reikėtų tikėtis noro, besikeičiančiomis bendravimo sąlygomis, išlaikyti abiejų tendencijų pusiausvyrą. Iš to, kad vidutinis triukšmo kiekis skirtingoms kalboms ir skirtingiems vienos kalbos raidos etapams yra pastovus, išplaukia, kad kalbos pertekliaus laipsnis yra pastovus. Deja, neįmanoma (bent jau šiuo metu) patikrinti hipotezės, kad kalbos palaiko abu šiuos priešingus principus „homeostatinėje pusiausvyroje“. (Šią problemą aptarsime toliau.) Nepaisant to, ši hipotezė yra daug žadanti. Jo tikimybę patvirtina „Zipfo dėsnis“, taip pat tendencija (pastebėta dar gerokai prieš informacinės-teorinės eros pradžią) pakeisti žodžius ilgesniais (ir „ryškesniais“) sinonimais, ypač šnekamojoje kalboje tais atvejais, kai. dažnas tam tikrų žodžių vartojimas atima iš jų „galią“ (sumažina jų informacinį turinį). Ypatingas slengo posakių kaitos greitis paaiškinamas būtent tuo.

Taip pat galima paaiškinti „homoniminio konflikto“ fenomeną ir jo diachronišką sprendimą (kurią labai išsamiai iliustruoja Gileronas ir jo pasekėjai). „Honmoninis konfliktas“ gali kilti tada, kai „mažiausių pastangų“ principas, veikiantis kartu su kitais garsus pokyčius lemiančiais veiksniais, sumažina arba sunaikina „saugumo ribą“, būtiną atskirti esmines dviejų žodžių realizacijas. taigi ir homonimijos susidarymui. (Sąvoka „homonimija“ šiandien dažniausiai vartojama ir kalbant apie homofoniją ir homografiją; plg. § 1.4.2. Šiuo atveju, žinoma, turime omenyje homofoniją.) Jei homonimų tikimybė yra daugmaž vienoda. kontekstuose „konfliktas“ paprastai išsprendžiamas pakeičiant vieną iš šių žodžių. Gerai žinomas pavyzdys – šiuolaikinėje anglų literatūrinėje kalboje išnykęs žodis quean (iš pradžių reiškiantis „moteris“, o vėliau „kekšė“ arba „prostitutė“), kuris dėl praradimo kilo „konfliktas“ su žodžiu karalienė. iš anksčiau egzistuojančio skirtumo tarp balsių, ortografiškai vaizduotų kaip ea ir ee. Literatūroje žinomiausias homoniminio konflikto pavyzdys tikriausiai yra pietvakarių Prancūzijos tarmėse esantys žodžiai, reiškiantys „katė“ ir „gaidys“. Lotynų kalboje išsiskiriantys cattus ir gallus, abu žodžiai dėl garsų pasikeitimų susiliejo į . „Konfliktas“ buvo išspręstas pakeičiant žodį = „gaidys“ įvairiais kitais žodžiais, įskaitant vietinius faisan („fazanas“) arba vikaras („vikaras“) variantus. Panašu, kad antrojo iš jų naudojimas yra pagrįstas anksčiau egzistuojančiu „slengo“ ryšiu tarp „gaidys“ ir „curate“. „Homonimijos“ temai skirta labai gausi literatūra (žr. bibliografiją knygos pabaigoje).

2.4.8. SĄLYGINĖS ATRODIMO TIKIMYBĖS

Kaip matėme, vieno vieneto (garso ar raidės, išraiškos vieneto, žodžio ir kt.) išvaizdą visiškai arba iš dalies gali nulemti kontekstas. Dabar turime paaiškinti kontekstinio nustatymo (arba sąlygojimo) sąvoką ir nubrėžti jos reikšmę kalbų teorijai. Paprastumo dėlei pirmiausia apribosime konteksto determinacijos, veikiančios sintagmatiškai susijusiuose vieno kalbinės struktūros lygmens vienetuose, svarstymą; kitaip tariant, kol kas nepaisysime labai svarbaus dalyko, kad žemesnio lygio vienetų kompleksai realizuoja aukštesnio lygio vienetus, kurie patys turi konteksto nulemtas tikimybes.

Mes naudosime simbolius X Ir adresu kaip kintamieji, kurių kiekvienas žymi atskirą vienetą arba sintagmatiškai susijusią vienetų grupę; be to, manysime, kad X Ir adresu patys yra sintagminiame ryšyje. (Pavyzdžiui, išraiškos vieneto lygiu X gali nurodyti /b/ arba /b/ + /i/, ir adresu- /t/ arba /i/ + /t/; žodžių lygyje X gali reikšti vyrai „vyrai“ arba seni „senas“ + vyrai, ir adresu- dainuoti „dainuok“ arba dainuoti + gražiai „gražus“.) Kaip X, taip adresu turėti vidurkį a prioriįvykio tikimybė - p x Ir RU atitinkamai. Panašiai ir derinys X + adresu turi vidutinę atsiradimo tikimybę, kurią žymime kaip p xy.

Ribuojančiu statistinės nepriklausomybės atveju tarp X Ir adresu derinio tikimybė X+adresu bus lygus tikimybių sandaugai X Ir adresu: r xy= p x ? RU. Šį pagrindinį tikimybių teorijos principą galima iliustruoti paprastu skaitiniu pavyzdžiu. Apsvarstykite skaičius nuo 10 iki 39 (imtinai) ir pažymėkite X Ir adresu 2 ir 7 skaitmenys pirmoje ir antroje jų dešimtainio vaizdavimo pozicijose: derinys x Ir adresu tokiu būdu žymės skaičių 27. Nagrinėjamų skaičių diapazone (darant prielaidą, kad visi 30 skaičių yra vienodai tikėtini) p x= 1/3 ir p y= 1/10. Jei „galvotume apie skaičių nuo 10 iki 39“ ir paprašytume ko nors atspėti skaičių, kurį jis turėjo omenyje, jų tikimybė teisingai atspėti (be kitos informacijos) būtų viena iš trisdešimties: p xy= 1/30. Bet tarkime, kad mes jam pasakėme, kad šis skaičius yra 3 kartotinis. Aišku, jo galimybė teisingai atspėti padidėja iki 1/10. Mūsų požiūriu, reikšmingiau (kadangi mes svarstome vieno ženklo atsiradimo tikimybę kito kontekste) yra tai, kad vieno iš dviejų ženklų pasirinkimas statistiškai nebėra nepriklausomas nuo kito pasirinkimo. Tikimybė adresu, jei tai duota X= 2, lygus 1/3, nes tik trys skaičiai šioje serijoje yra 3 kartotiniai (21, 24, 27); ir tikimybė x, jei tai duota adresu= 7 yra lygus 1, nes tik vienas skaičius tam tikroje eilutėje baigiasi 7 ir yra 3 kartotinis. Šias lygybes galime pažymėti kaip p y (x) = 1/3 ir p x (adresu) = 1. Sąlyginė tikimybė išvaizda adresu kontekste X yra lygi 1/3, o sąlyginė tikimybė X duota adresu yra lygus 1. (Dvi posakiai „kontekste“ ir „duota“ turėtų būti suprantami kaip lygiaverčiai; abu yra įprasti statistinės lingvistikos darbuose.) Apibendrindami šį pavyzdį: jei p x (adresu) = p x(tai yra, jei tikimybė X kontekste adresu lygus jos a priori, besąlyginei, tikimybei), tada X yra statistiškai nepriklausomas nuo adresu; jei atsiradimo tikimybė X didėja arba mažėja su išvaizda adresu, tai yra, jei p x (adresu) > p x arba p x (adresu) > r x, Tai X„teigiamai“ arba „neigiamai“ nulemta adresu. Kraštutinis „teigiamo“ kondicionavimo atvejis, žinoma, yra visiškas perteklius p x (adresu) = 1 (adresu daro prielaidą X), o kraštutinis „neigiamo“ sąlygiškumo atvejis yra „neįmanomumas“, tai yra p x (adresu) = 0 (adresu neįtraukia X). Svarbu nepamiršti, kad kontekstinis sąlygojimas gali būti „teigiamas“ arba „neigiamas“ (kaip čia vartojami šie terminai), taip pat kad tikimybė X duota adresu ne visada, tiksliau, tik retais atvejais, lygi tikimybei adresu duota X.

Būtina sąlyga, kad bet kokio statistinio tyrimo rezultatai būtų įdomūs lingvistikai, yra skirtingų sąlygojimo tipų skirtumas. Kaip matėme aukščiau, sintagminiai santykiai gali būti linijiniai arba nelinijiniai; todėl kondicionavimas gali būti linijinis arba netiesinis. Jeigu X Ir adresu tiesiškai susiję, tada bet kuriai p x (adresu) turime reikalų progresyvus sąlygiškumas tais atvejais, kai adresu prieš tai X, ir su regresinis tais atvejais, kai adresu seka X. Nesvarbu, ar kondicionavimas yra progresyvus, ar regresyvus, X Ir adresu gali būti tiesiogiai greta (esantis šalia tiesiškai sutvarkytame sintagminiame komplekse); šiuo atveju, jei X dėl adresu, mes kalbame apie pereinamasis(pereinamasis) kondicionavimas. Daugelis populiarių pasakojimų apie statistinę kalbos struktūrą linkę vaizduoti dalyką taip, tarsi sąlyginės tikimybės, veikiančios visuose kalbinės struktūros lygiuose, būtinai reikštų linijinį, pereinamąjį ir progresyvų sąlygotumą. Taip, žinoma, nėra. Pavyzdžiui, sąlyginė tikimybė, kad tam tikras daiktavardis atsiras kaip tam tikro veiksmažodžio subjektas ar objektas lotynų kalboje, nepriklauso nuo santykinės žodžių eilės laiko sekoje (plg. § 2.3.5); priešdėlių un- ir in- vartojimas anglų kalboje (tokiais žodžiais kaip nepakeičiamas ir nepakeičiamas) yra regresyvus; tam tikro raiškos vieneto atsiradimo žodžio pradžioje galimybę gali „teigiamai“ arba „neigiamai“ nulemti tam tikro raiškos vieneto buvimas žodžio gale (arba atvirkščiai) ir pan.

Žinoma, iš principo galima apskaičiuoti bet kurio vieneto sąlyginę tikimybę, palyginti su bet kokiu kontekstu. Tačiau labai svarbu pasirinkti tinkamą sąlygojimo kontekstą ir kryptį (ty, tarkime, skaičių p x (adresu), bet ne p y (x)) atsižvelgiant į tai, kas jau žinoma apie bendrą kalbos sintagminę struktūrą. (Speciali vienetų klasė X gali suponuoti arba leisti atsirasti su juo sintagmatiškai susijusios kitos klasės vienetų Y tam tikroje vietoje jo atžvilgiu (ir taip pat gali atmesti galimybę atsirasti trečiosios klasės vienetams Z). Jei taip yra, galima apskaičiuoti atskiro klasės nario sąlyginę tikimybę Y). Rezultatai bus svarbūs statistiškai tada ir tik tada p x (adresu) arba p y (x) labai skirsis nuo p x Ir p y.

2.4.9. ANGLŲ KALBŲ POZICIJOS TIKIMYBĖS

Tikimybes galima apskaičiuoti ir atskiroms struktūrinėms pozicijoms. Pavyzdžiui, 4 lentelėje kiekvienam iš 12 šnekamosios anglų kalbos priebalsių pateikiamos 3 tikimybių rinkiniai: (i) a priori tikimybė, visų pozicijų vidurkis; ii) tikimybė žodžio pradinėje padėtyje prieš balses; (iii) tikimybė žodžio galutinėje pozicijoje po balsių.

4 lentelė

Kai kurių anglų kalbos priebalsių skirtingose ​​žodžio padėties tikimybės

	"Absoliutus"	Pradinis	Galutinis
[t]	0,070	0,072	0,105
[n]	0,063	0,042	0,127
[l]	0,052	0,034	0,034
[d]	0,030	0,037	0,039
[h]	0,026	0,065	-
[m]	0,026	0,058	0,036
[k]	0,025	0,046	0,014
[v]	0,019	0,010	0,048
[f]	0,017	0,044	0,010
[b]	0,016	0,061	0,0005
[p]	0,016	0,020	0,008
[g]	0,015	0,027	0,002

Galite pastebėti didelius atskirų priebalsių dažnio skirtumus skirtingose ​​žodžio vietose. Pavyzdžiui, iš išvardytų vienetų [v] yra rečiausiai žodžio pradžioje, bet trečias pagal dažnumą žodžio pabaigoje; kita vertus, [b] yra trečias dažniausias vienetas žodžio pradžios pozicijoje, bet rečiausias žodžio pabaigos pozicijoje (išskyrus [h], kurio pabaigoje visai nebūna. NB: mes kalbame apie garsus, o ne raides). Kiti (pvz., [t]) turi didelę tikimybę arba (kaip [g] ir [p]) mažą tikimybę abiem pozicijoms. Taip pat atkreipkite dėmesį, kad didžiausios ir mažiausios tikimybės svyravimai yra didesni žodžio pabaigoje nei pradžioje. Tokio pobūdžio faktai atsispindi anglų kalbos fonologinių žodžių statistinės struktūros aprašyme.

Aukščiau sakėme (kalbant apie „Zipfo dėsnį“; žr. § 2.4.6), kad garsų ar raidžių skaičius žodyje nėra tiesioginis jo sintagminio ilgio matas, apibrėžtas informacijos teorijos požiūriu. Žinoma, to priežastis yra ta, kad ne visi garsai ar raidės gali atsirasti tame pačiame kontekste. Jei fonologinio ar ortografinio žodžio tikimybė būtų tiesiogiai susijusi su jį sudarančių raiškos elementų tikimybėmis, žodžio tikimybę būtų galima gauti padauginus kiekvienos žodžio struktūrinės padėties išraiškos elementų tikimybes. Pavyzdžiui, jei X dvigubai didesnė tikimybė adresu pradinėje padėtyje ir A dvigubai didesnė tikimybė b galutinėje pozicijoje to galime tikėtis hraįvyks du kartus dažniau nei yra arba xpb, ir keturis kartus dažniau nei ypb. Tačiau ši prielaida konkrečiais atvejais nėra pagrįsta, kaip matyti iš kelių anglų kalbos žodžių. Išraiškos elementai, kuriuos realizuoja [k] ir [f], daugmaž vienodai tikėtini žodžio pradžioje, tačiau skambutis yra daug dažnesnis nei kritimas (kaip rodo įvairūs paskelbti angliškų žodžių dažnių sąrašai); nors elementas, kurį realizuoja [t], yra beveik 50 kartų labiau tikėtina, kad atsiras žodžio galutinėje padėtyje nei elementas, kurį realizuoja [g], didelis yra maždaug 4 kartus didesnis nei bitas ir t. t.

Šiems skaičiavimams naudojamos pradžios ir pabaigos padėties tikimybės (žr. 4 lentelę) yra pagrįstos susieto teksto analize. Tai reiškia, kad konkretaus priebalsio, pasitaikančio santykinai nedideliame aukšto dažnio žodžių skaičiuje, dažnis gali viršyti kito priebalsio, pasitaikančio labai dideliame skaičiuje žemo dažnio žodžių, dažnį (plg. pastabas, pateiktas § 2.4. 1, susijusią su „funkcinės apkrovos“ sąvoka). Priebalsis [?], esantis tokių angliškų žodžių kaip the, then, their, them ir kt., pradžioje iliustruoja šios persvaros poveikį. Pradinėje padėtyje jis yra dažniausias iš visų priebalsių, kurių tikimybė yra apie 0,10 (plg. tikimybę 0,072 [t], 0,046 [k] ir tt). Tačiau šis priebalsis pasitaiko tik kelių skirtingų žodžių (šiuolaikine kalba mažiau nei trisdešimtyje). Priešingai, raidę [k] randame daugelyje šimtų skirtingų žodžių, nors jo atsiradimo tikimybė susijusiame tekste yra daugiau nei pusė [?]. Palyginus visus anglų kalbos žodžius, suprantamus kaip priebalsis + balsis + priebalsis (kuris pats yra labai dažna anglų kalbos fonologinių žodžių struktūra), rodo, kad apskritai yra daugiau žodžių, turinčių aukšto dažnio pradinį ir galutinį priebalsį, nei žemo dažnio žodžių. pradinis ir galutinis priebalsis, be to, pirmieji dažniausiai pasitaiko dažniau. Kartu reikia pabrėžti, kad kai kurie žodžiai yra žymiai dažnesni arba žymiai rečiau, nei būtų galima numatyti pagal juos sudarančių raiškos elementų tikimybes.

2.4.10. KONDICIONAVIMO "SLUOKSNIAI".

Nors iki šiol nagrinėjome kontekstinio nustatymo klausimą, susijusį su sąlyginėmis tikimybėmis, egzistuojančiomis tarp to paties lygio vienetų, akivaizdu, kad konkretaus išraiškos elemento atsiradimą labai didele dalimi lemia kontekstinė tikimybė fonologinis žodis, kuriame jis yra. Pavyzdžiui, kiekvienam iš trijų žodžių, rašytų knyga, žiūrėk ir paėmė, būdingas dažnas pasikartojimas: jie skiriasi vienas nuo kito fonologiškai (ir ortografiškai) tik pradiniu priebalsiu.

Anglų kalbos gramatinės struktūros požiūriu šių trijų žodžių kontrasto tikimybė tikrosiose ištarose yra palyginti maža (ir visiškai nesusijusi su pradinių priebalsių tikimybe). Žodis paėmė daugeliu atžvilgių skiriasi nuo kitų dviejų, ypač tuo, kad jis įgyvendina veiksmažodžio būtąjį laiką. Todėl jis atsiranda laisviau nei žvilgsnis ir knyga, atsirandantis greta tokių žodžių ir frazių, kaip vakar ar pernai (pažvelgti ir knyga, fonologiniai žodžiai, atitinkantys take, yra žodžiai, parašyti kaip atrodė ir užsakyta); be to, paėmė subjektas gali būti jis „jis“, ji „ji“ arba tai „tai“ arba vienaskaitos daiktavardis (jis paėmė „jis paėmė“ ir pan., bet ne jis atrodo ar knyga ir pan.) P. ); ir galiausiai tai negali atsirasti po to (pavyzdžiui, aš ketinu paimti yra nepriimtina). Tačiau žodžiai knyga ir išvaizda skiriasi ir gramatiškai. Kiekvienas iš jų gali būti naudojamas kaip daiktavardis arba veiksmažodis atitinkamame kontekste (reikia atsiminti, kad fonologinis žodis gali būti daugiau nei vieno gramatinio žodžio realizacija; žr. § 2.2.11). Nors žvilgsnis yra daug labiau paplitęs kaip veiksmažodis ("žiūrėti"), o knyga - kaip daiktavardis ("knyga"), šis skirtumas yra mažiau reikšmingas, palyginti su tokiais nestatistinio pobūdžio gramatiniais faktais kaip tai, kad žodis knyga yra veiksmažodis (t. y. „užsisakyti“ ir pan.), priešingai nei atrodo, gali turėti daiktavardį arba daiktavardinę frazę tiesioginio objekto funkcijoje (užsisakysiu vietą „užsisakysiu vietą“, Ne) ketina užsakyti mano draugą už greičio viršijimą „Jis ketina patraukti mano draugą baudžiamojon atsakomybėn už greičio viršijimą“; žodis žvilgsnis čia neįmanomas); žvilgsniui paprastai reikalingas „prielinksnio derinys“ (pažiūrėsiu į dalyką „Pažiūrėsiu į [šį] objektą“; liet. „Pažiūrėsiu į [šį] objektą“, Jie niekada nežiūri į mane „Jie niekada nežiūri aš“ ; žodis knyga čia negalimas). Matyt, daugumoje angliškų posakių, kuriuos kalbėtojai ištaria kasdienėje kalboje, dėl vienokių ar kitokių gramatinių apribojimų žodžių knyga ir žvilgsnis supainiojimas yra pašalintas. Ir tai gana būdinga minimaliai kontrastingiems fonologiniams žodžiams anglų kalba.

Tačiau dabar apsvarstykite palyginti nedidelį posakių rinkinį, kuriame gramatiškai priimtina ir knyga, ir išvaizda. Anglakalbiui visai nesunku įsivaizduoti tokius teiginius; kartais jie gali būti pagaminti arba išgirsti. Pavyzdžiui, aš ieškojau teatro „Ieškau teatro“: Užsisakiau teatrui „Rezervau vietą teatre“. Įrodinėjimo dėlei galima daryti prielaidą, kad šiose ištarose klausytojui buvo „perduodami“ visi, išskyrus pradinius „booked“ arba „view“ priebalsius, be didelių iškraipymų dėl „triukšmo“ „kanale“. Tokiu atveju klausytojas susidurs su poreikiu numatyti, kurį iš dviejų žodžių kalbėtojas turėjo omenyje, remiantis kalbos pertekliumi ir atsižvelgiant į tarimo situaciją. (Paprastumo dėlei darykime prielaidą, kad virti „virti“ ir pan. šioje situacijoje yra neįmanoma arba labai mažai tikėtina.) Nors galime manyti, kad išvaizda yra daug dažniau nei užsakyta bet kuriame reprezentatyviame angliškų posakių pavyzdyje, mums aišku, kad teatro pasirodymas žymiai padidina žodžio „užsakyta“ tikimybę. Labai sunku pasakyti, kuris iš žodžių – užsakytas ar atrodė – labiau derinamas teatrui, tačiau tam tikroje situacijoje vieno iš jų pasirinkimas gali būti labiau nulemtas nei kito. Tai matyti iš šių dviejų ilgesnių teiginių palyginimo:

(i) Aš ieškojau teatro, bet neradau „Ieškojau teatro, bet neradau“.

(ii) Užsisakiau į teatrą, bet pamečiau bilietus. – Užsisakiau vietą teatre, bet pamečiau bilietus.

Atrodo, kad žodis užsakytas pagal kontekstą neįtrauktas į (i) ir pažvelgtas į (ii). Tačiau pati situacija, įskaitant ankstesnį pokalbį, taip pat gali įvesti įvairių „prielaidų“, kurių lemiama galia yra ne mažesnė nei žodžių bet ir nepavyko rasti (i) ir bet bei bilietai (ii) Jei taip yra, tada šios prielaidos jau „nulems“, ką klausytojas „nuspės“ (tai yra iš tikrųjų išgirs), o ne įrašytą (arba atvirkščiai) trumpesniame „kadre“, kurio aš ieškojau. teatras Kol kas šias tikimybes, išplaukiančias iš vieno žodžio atsiradimo su kitu ir konkrečios pasakymo situacijos „prielaidų“, galime priskirti „semantinėms“.

Mūsų pavyzdys buvo labai supaprastintas: nustatėme tik tris sąlygojimo lygius (fonologinį, gramatinį ir semantinį) ir manėme, kad dėl „triukšmo“ prarandamas arba iškraipomas tik vienas išraiškos vienetas. Tačiau šie supaprastinimai neturi įtakos bendrai išvadai. Jei kreipsimės į konkrečių posakių svarstymą, tai leis suprasti, kad semantinės tikimybės yra svarbesnės už gramatines, o gramatinės – už fonologines. Kadangi neįmanoma (bent jau dabartinėje kalbotyros padėtyje) identifikuoti visų semantiškai reikšmingų išorinių situacijų, kuriose atsiranda atskiri posakiai, faktorių, paaiškėja, kad neįmanoma apskaičiuoti tikimybės, taigi ir informacijos turinio. dalis jų. Tai vienas iš punktų, kurį jau akcentavome kalbėdami apie funkcinę apkrovą ir informacijos teoriją (žr. § 2.4.1).

2.4.11. METODINIS VIENOS DILEMAS SPRENDIMAS

Šioje dalyje buvo pateiktos dvi nuostatos, kurios iš pirmo žvilgsnio prieštarauja viena kitai. Remiantis pirmuoju, statistiniai svarstymai yra būtini norint suprasti kalbos funkcionavimo ir vystymosi mechanizmą; pagal antrąjį praktiškai (o gal net iš esmės) neįmanoma tiksliai apskaičiuoti, kiek informacijos konkrečiuose pasisakymuose neša įvairūs kalbiniai vienetai. Šis akivaizdus prieštaravimas gali būti išspręstas pripažįstant, kad lingvistinė teorija nesusijusi su tuo, kaip pasakymai sukuriami ir suprantami tikrosiose vartojimo situacijose (neatsižvelgiant į santykinai mažą kalbinių posakių klasę, aptartą §5.2.5); Jame nagrinėjama sakinių struktūra abstrakčiai nuo situacijų, kuriose atsiranda tikri teiginiai.

Pastabos:

R. N. Robinsas . Kalbotyros mokymas šiandien yra universiteto mokymo dalis. - „Folia Linguistica“, 1976, Tomus IX, N 1/4, p. vienuolika.

A.D. Shmelev dalyvavo verčiant 2-6 skyrius. - Pastaba redakcijos darbuotojai.

Originale terminas „frazė“ atitinka terminą „frazė“. Britų kalbų tradicijoje terminas „frazė“ reiškia bet kokią žodžių grupę (pavyzdžiui, lentelę), kuri veikia kaip žodis. Daugiau informacijos žr. toliau, § 5.1.1. - Pastaba Redaguoti.

Sovietiniame moksle matematinę lingvistiką labiau įprasta priskirti prie matematinės disciplinos. Tai, žinoma, visiškai netrukdo lingvistiniuose tyrimuose naudoti matematinį aparatą (ir ypač matematinę logiką). - Pastaba Redaguoti.

Originale, tikriausiai per klaidą, jis yra minimalus. - Pastaba vertimas.

To vartojimas trūkstamose sakinių „Noriu eiti namo“ „Noriu namo“, aš paprašiau jo man padėti „Aš paprašiau jo man padėti“ vartojimas yra privaloma anglų kalbos gramatikos taisyklė. - Pastaba vertimas.

Kazanės kalbotyros mokyklos atstovai daug dėmesio skyrė kalbotyros, kaip mokslo, apibrėžimui ir jos vietai kitų mokslų atžvilgiu. Kalbotyra buvo pripažinta savarankišku mokslu, kuri tyrinėja kalbos gyvenimą, apibendrina faktus ir nustato kalbos raidos dėsnius. Kalbotyros nereikėtų painioti nei su filologija, nei su psichologija. Kalbotyros objektai yra gyvosios kalbos ir rašytiniai paminklai.

Kalbotyra kaip mokslas skirstomas į dvi dalis:

aš. Švarus – teorinė kalbotyra, kuri tiria:

Ø jau nustatytos kalbos ( pozityvioji kalbotyra);

Ø žodžio pradžios ir bendrųjų kalbų egzistavimo dėsnių klausimas;

II. Taikoma – taiko grynosios kalbotyros duomenis kitų mokslų srities klausimams.

IN pozityvioji kalbotyra Baudouin de Cortunay išskyrė dvi dalis:

(1) gramatika - tai kalbos struktūros ir kompozicijos svarstymas; trys gramatikos dalys: fonetika (arba fonologija), morfologija (arba žodžių daryba), sintaksė (arba kolokacija) .

(2) taksonomija - Tai yra kalbų klasifikacija. Ivanas Aleksandrovičius klasifikuoja kalbas pagal genetinius ir morfologinius principus. Genetinė klasifikacija kilęs iš giminingų kalbų sampratos, t.y. kalbos, kilusios iš tos pačios gimtosios kalbos, bet vystytos skirtingomis sąlygomis. Morfologinis klasifikacija remiantis morfologija. Mokslininkas skirsto kalbas į pirminis Ir antraeilis(sintetinis ir analitinis). IN pirminis (sintetinis) Kalbose gramatinės reikšmės išreiškiamos pačiame žodyje (priesagų, linksnių pagalba); Dėl antraeilis(analitinėms) kalboms būdingas gramatinės reikšmės išreiškimas už žodžio ribų, tai yra atskirai nuo jo - pavyzdžiui, naudojant straipsnius, pagalbinius žodžius.

Šaltinis: Koduchovo vadovėlis „Bendroji kalbotyra“, mano pranešimas apie Baudouiną de Courtenay J.

8. Maskvos kalbų mokykla.

MLS buvo įkurta Maskvos universitete 1880–1890 m. MLS įkūrėjas yra Filipas Fedorovičius Fortunatovas (1848-1914). Pagrindiniai jo darbai: „Apie kirčiavimą ir ilgį baltų kalbose“, „Apie rusų gramatikos mokymą vidurinėse mokyklose“, „Senosios bažnytinės slavų kalbos fonetikos paskaitos“, „Lyginamoji kalbotyra“.

Fortunatovo mokslo tradicijų mokiniai ir tęsėjai buvo A.A. Šachmatovas Ir ESU. Peškovskis. Daugelis pagrindinių kalbininkų buvo iš MLS: N. F. Jakovlevas, P. S. Kuznecovas, A. I. Smirnitskis, taip pat N., kuris dirbo užsienyje.

MLS atstovai buvo komparatyvistai ir kalbos istorikai, jie kūrė šiuolaikinės gramatikos teoriją, dalyvavo kuriant žodynus, kuriant rašybos ir skyrybos taisykles, kuriant rusų kalbos mokymo mokykloje metodus. Pathos MLS – į protestuoja prieš gramatikos supainiojimą su psichologija ir logika.

Skambino MLS kartais „oficialus“, nes Ji supriešino neogrammaistų psichologizmą su būtinybe ieškoti savo. kalbiniai „formalieji“ kriterijai nagrinėjant kalbą visoms kalbotyros sritims.

MLS susiformavo valdant istoriniam požiūriui ir negrammatizmui. Gerbdamas šias idėjas, Fortunatovas peržengė negrammatines sąvokas ir apskritai istorinį požiūrį. Jam sekėsi matematika ir kalbotyros studijose siekė matematinio tikslumo. Jei dauguma kalbininkų XIX a. buvo linkęs svarstyti kalbą loginėmis ar psichologinėmis kategorijomis, tada Fortunatovui buvo būdingas noras mokytis kalbą remiantis tinkamais kalbiniais kriterijais ir, jei įmanoma, nesikreipiant į kitų mokslų kategorijas. Jo moksliniai interesai daugiausia buvo susiję su gramatikos teorijos sritimi, kur jis siekė nustatyti bendruosius gramatinės struktūros dėsnius, nesusijusius su istorine raida. Fortunatovas taip pat dirbo su tipologija, lygindamas kalbų struktūrą, nepaisant jų istorijos ir šeimos ryšių. Panašius požiūrius išlaikė Fortunatovo mokiniai, ypač Durnovo, vėliau tiesiogiai kreipėsi į struktūrinius metodus.

Neatsisakydami istorinių ir lyginamųjų istorinių tyrimų, Fortunato mokyklos atstovai užsiėmė sinchroniniu kalbų, ypač šiuolaikinių, tyrimu. Jų specialiųjų tyrimų sritis buvo gramatika, o vėliau ir fonologija. Didelį vaidmenį formuojant ir plėtojant mokyklos idėjas suvaidino Maskvos dialektologijos komisijos (1904–1931) veikla, pradėjusi aktyvius rusų, ukrainiečių ir baltarusių tarmių tyrimus.

Ypač reikšmingas MLS indėlis kuriant šiuolaikinį mokymą apie žodžių formas ir gramatines žodžių klases, frazių ir gramatinių sakinių formas bei įvairius jos tipus.

Doktrina apie žodžių formą yra pagrindinė MLS gramatinės teorijos dalis. Žodžio forma (žodžio forma), pagal Fortunatovo apibrėžimą, - tai žodžio kamienas ir darinio priesagas.

Klausimas apie kalbos dalis. Kaip žinote, kalbos dalys skirstomos į reikšmingas, pagalbines ir įterpiamas. Iš esmės naujas MLS mokymas buvo formali pilnų žodžių klasifikacija , būtent: dalijant juos į žodžius su keitimo formomis(formalūs pilni žodžiai) ir be linksnių(beformiai pilni žodžiai). Į klasę beformiai žodžiai Buvo įtraukti ne tik prieveiksmiai ir gerundai, bet ir įnaigiai, nepalenkiami daiktavardžiai ir būdvardžiai, taip pat dalelytės, prielinksniai, jungtukai ir įterpiniai.

Sintaksės teorija MLS apėmė du aspektus: frazių doktriną ir sakinių doktriną:

1) Frazės yra žodžių junginys mintyse ir kalboje. Kolokacijos sudaro žodžių sintaksines formas ir žodžių tvarką. Sintaksinės žodžių formos yra tos, kurios rodo vienų žodžių priklausomybę nuo kitų. Pavyzdžiui, rusų kalbos sintaksinės kategorijos yra daiktavardžių raidžių ir skaičiaus kategorijos; asmuo, skaičius, lytis, veiksmažodžio laikas ir nuotaika ir kt. Sintaksinių kategorijų formos, siejančios žodžius kalboje, išreiškia formalius gramatinius ryšius. Šiuo atžvilgiu buvo išskiriami įvairūs jungčių tipai frazėje: sudėtis, įtraukimas (kuris skirstomas į kontrolę, koordinavimą ir gretimą) ir pavaldumas.

2) Kai gramatinės frazės dalys išskiriamos kaip gramatinis predikatas ir gramatinis subjektas, ji (t. y. frazė) susidaro pasiūlymas. Vadinasi, sakinys, kaip kalbos forma, nustatomas per predikato formą. Fortunatovo formaliąją gramatinę sakinio doktriną sukūrė Peškovskis ir Šachmatovas. Jie siūlymo teoriją susiejo su pasiūlymo pagrindo doktrina.

MLS plėtojosi polemika tiek su senojo istorinio požiūrio atstovais, tiek su Sankt Peterburgo kalbų mokykla Baudouin de Courtenay ir L.V.Shcherba. Oponentai Fortunat mokyklos kalbininkams dažnai priekaištaudavo dėl „formalizmo“, o patys jos atstovai pripažino formos prioritetą kalbinėje analizėje. Dviejų mokyklų pozicijų skirtumų pavyzdys yra diskusijos kalbos dalių klausimu. Vėliau teoriniai mokyklų skirtumai išryškėjo ginčuose tarp Maskvos ir Leningrado fonologijos mokyklų.

Struktūralizmo atsiradimą vienu ar kitu laipsniu sutiko daugelis Fortunat mokyklos atstovų, ypač priklausantys jos trečiajai kartai, o ją palikę Trubetskoy ir Jacobson suvaidino reikšmingą vaidmenį Prahos atsiradime ir veikloje. Lingvistinis ratas; Vėliau Jacobsonas paveikė Amerikos struktūralizmo raidą. Visų pirma, būtent MLS (Jakovlevas, Trubetskojus) fonemos samprata, iš pradžių sukurta Sankt Peterburgo kalbinėje mokykloje, o Fortunatovui ir jo tiesioginiams mokiniams nebuvo, buvo permąstyta remiantis psichologizmo atmetimu ir plėtra. griežtai lingvistiniai fonemų identifikavimo kriterijai; Vėliau Jacobsono ir Trubetskoy pastangomis šis požiūris užėmė dominuojančią vietą pasaulio kalbotyroje.

Šaltinis: Koduchovo vadovėlis „Bendroji kalbotyra“

9. F. de Saussure'as ir jo „Bendrosios kalbotyros kursas“.

Ferdinandas de Saussure'as(1857-1913) šveicarų kalbininkas, padėjęs semiologijos ir struktūrinės lingvistikos pagrindus, stojęs Ženevos kalbotyros mokyklos ištakų. Ferdinando de Saussure'o, dažnai vadinamo XX a. kalbotyros „tėvu“, idėjos padarė didelę įtaką visai XX amžiaus humanitarinei mokslui, įkvėpdamos struktūralizmo gimimą.

F. de Saussure'as dėstė bendrąją kalbotyrą iš pradžių Paryžiuje, o paskui Ženevoje. Remdamiesi studentų paskaitų įrašais, jaunesni Saussure'o kolegos S. Bally ir A. Sechet parengė ir išleido knygą "Bendrosios kalbotyros kursas" 1916 m., t.y. po Saussure'o mirties. Taigi pačiam Saussure'ui taip ir nepavyko sužinoti pasaulinės savo idėjų reikšmės, kurių per savo gyvenimą neketino skelbti ir net nespėjo nuosekliai išdėstyti ant popieriaus. Bally ir Séchet tam tikru mastu gali būti laikomi šio kūrinio bendraautoriais, nes Saussure'as neketino leisti tokios knygos, o didžiąją jos sudėties ir turinio dalį, atrodo, prisidėjo leidėjai (daug kas nėra Saussure'o knygoje). paskaitų konspektai, nors, žinoma, jis galėtų pasidalyti idėjomis su kolegomis privačiuose pokalbiuose). Knyga „Bendrosios kalbotyros kursas“ tapo naujo pasaulinio kalbos mokslo raidos etapo pradžia. Reikšminga, kad iš pradžių buvo priimtos tam tikros „Kurso“ nuostatos, o po kelerių metų iš jų atsirado nauji požiūriai į kalbą: socialinis, struktūrinis-sisteminis, sinchroninis-modernus ir kt.

Pagrindinės „Bendrosios kalbotyros kurso“ nuostatos:

1) Kalbotyros, kaip mokslo, dalykas yra kalba. Iš to išplaukia, kad kalba turėtų būti tiriama kaip savarankiškas mokslas, o ne pakaitomis būti psichologijos, fiziologijos ar sociologijos objektu. Pati kalbotyra turėtų laikyti kalbos studijas svarbiausiu dalyku (objektu) ir nesidalyti šia atsakomybe su jokiu kitu mokslu.

2) F. de Saussure’as išskyrė kalbos ir kalbos sąvokas. Kalba yra elementų ir taisyklių sistema; kalba yra susijusi su visa visuomene (t. y. kalba yra socialinė). Kalbėjimas yra individualus kalbos suvokimas.

3) F. de Saussure’as kalbą apibrėžė kaip ženklų sistema, išreiškiantis sąvokas. Šiuo atžvilgiu Saussure'as pavadino kalbotyrą semiologinis mokslas (vėliau šis terminas pradėtas vartoti semiotika), aiškindamas jį kaip mokslą apie kalbos ženklų sistemą.

4) Kalbos ženklas apima prasmė(akustinis vaizdas) ir reiškė(sąvoka). Kalbinis ženklas turi dvi pagrindines savybes:

Ø žymens ir žymimojo ryšio savivalė, tai yra, nesant tarp jų vidinio, natūralaus ryšio;

Ø žymuo turi išplėtimą vienoje dimensijoje (laiku).

Kalbinis ženklas gali keistis: šiuo atveju vyksta santykio tarp žymimojo ir žymimojo poslinkis. Ši nuostata yra susijusi su kita garsia „Bendrosios kalbotyros kurso“ nuostata - kontrastinga sinchronija ir diachronija .

F. de Saussure'as nustatė dvi ašis:

Ø vienalaikiškumo ašis, ant kurių išsidėstę laike kartu egzistuojantys reiškiniai;

Ø sekos ašis, ant kurio yra kiekvienas reiškinys istorinėje raidoje su visais pokyčiais.

Šių dviejų ašių buvimas, pasak Saussure'o, yra skirtumas tarp dviejų kalbotyrų: sinchroninis (susieta su ašimi vienalaikiškumas) Ir diachroniškas (susieta su ašimi sekos).

Diachroninė kalbotyra tiria ryšius tarp kintančių, laiko nuoseklumo elementų, t.y. iš tikrųjų tai yra tiesioginis neogramatų mokymų tęsinys. Tačiau Saussure'as pabrėžia būtinybę atskirti diachroninę kalbotyrą daug žadantis(kuris atspindi kalbos istoriją pagal faktinę įvykių raidą) ir retrospektyvus(kuriame kalbama apie kalbos formų rekonstrukciją). Tačiau diachroninė lingvistika nepaaiškina kalbos kaip sistemos vidinio organizmo, tai yra pagrindinės kalbotyros dalykas; sinchroninis.

Sinchroninė kalbotyra yra kalbos būklės teorija. Pagrindinė sinchroninės kalbotyros padėtis yra nuostatos dėl kalbos ženklas(pažiūrėkite aukščiau), kalbinę reikšmę Ir sintagmų ir asociacijų teorija.

Kalbinė reikšmė yra jungtis žymimojo ir žyminčiojo kalbos sistemoje.

Sintagmų ir asociacijų teorija . F. de Saussure'as nustatė dviejų tipų santykius – sintagminė Ir asociatyvus. Sintagminiai santykiai remiantis linijiniu kalbos pobūdžiu; tai santykiai, elementai, kurie vienas po kito kuriami kalbos sraute. Asociatyvūs santykiai pasikliaukite ženklų deriniu, kad suprastumėte kalbėtojus, pavyzdžiui: rašyti – užsirašyti – perrašyti arba rašyti – piešti – klijuoti. Asociatyvinės serijos, skirtingai nei sintagmos, gali būti skirtingos.

Taigi pagrindinis „Bendrosios kalbotyros kurso“ rezultatas buvo kalbos ir kalbos, sinchronijos ir diachronijos atskyrimas. Šie skirtumai leido nustatyti gana siaurą discipliną su tam tikromis ribomis - sinchroninė kalbotyra . Jo problemos apsiribojo konkrečiu klausimu: kaip veikia kalba? (t. y. klausimai išnyko į antrą planą: kaip vystosi kalba? Ir kaip veikia kalba?). Temos ribojimas leido šiose siaurose ribose pakelti kalbotyros teoriją ir metodologiją į aukštesnį lygmenį.

F. de Saussure'o vardas siejamas su dviejų kalbinių mokyklų – Ženevos ir Paryžiaus – veikla. KAM Ženeva priklauso Seshe, Bally, Kartsevsky, Godel. KAM paryžietė – Meillet, Vandries, Grammont ir Cohen.

Šaltinis

10. Naujų kalbotyros krypčių atsiradimas XX amžiaus pradžioje.

Naujų kalbotyros krypčių atsiradimas siejamas su F. de Saussure'o „Bendrosios kalbotyros kurso“ (1916 m.) paskelbimu ir B. Grozny'o hetitų dantiraščio rašto iššifravimu (1917). "na" Saussure, viena vertus, išlaisvino kalbotyrą nuo fiziologijos, psichologijos, sociologijos ir kitų mokslų trukdžių iš kalbai svetimų pozicijų; Darbas B.Groznas „Hetitų kalba, jos sandara ir priklausymas indoeuropiečių kalbų šeimai“, kita vertus, supurtė visą indopropeizmą ir atvėrė jam naujus horizontus.

XX amžiaus pradžioje atsirado naujos kalbotyros kryptys:

(1) Sociolingvistika.

Saussure'o kalbos (kaip socialinio reiškinio) ir kalbos (kaip individualios psichinės esmės apraiškos) priešpriešos patvirtinimas lėmė „sociologinės lingvistikos“ atsiradimą XX amžiaus pradžioje (Meilleux, Vandries, Seche, Bally).

Kalbos išskirtinumas yra tas, kad tai yra ypatingos rūšies ženklų sistema: šiuos ženklus tam tikru metu vartoja tam tikros visuomenės nariai ir jie perduodami vėlesnėms kartoms.

Iš pradžių sociologinė lingvistika buvo paveikta „socialinės psichologijos“, todėl negalėjo tapti tikrai moksline. Ji tik išaiškina savo problemas ir vystosi arba kaip socialinio kalbų diferenciacijos doktrina, arba kaip kalbos normos doktrina, arba daugiausia dėmesio skiria etnolingvistikos ir psicholingvistikos klausimams.

(2) Struktūrizmas.

Struktūralizmo atsiradimas datuojamas 1926 m., Prahos kalbų būrelio įkūrimo data. Iki XX amžiaus vidurio įvairiose šalyse susiformavo kelios struktūralizmo kryptys. Jie buvo paskirti pagal šalis pagal teorines kryptis: Prahos struktūralizmas (funkcinė kalbotyra), Kopenhagos struktūralizmas (glosematika), amerikietiškas struktūralizmas (aprašomoji kalbotyra); jų pačių struktūralizmo versijos pasirodė Šveicarijoje (Ženevoje), Anglijoje (Londone) ir SSRS. Apresyan Yu.D.„Šiuolaikinės struktūrinės lingvistikos idėjos ir metodai“ 1966 m.

Struktūrizmas iškilo kaip neogrammatizmo tąsa, kaip neogrammatizmo neigimas dėmesiu kalbos istorijai, kaip psichologinių ir socialinių-psichologinių krypčių neigimas. Galima sakyti, kad struktūrinė lingvistika sutelkė dėmesį į tik vienos problemos tyrimą: Kaip veikia kalba? Ji neabejotinai prisidėjo prie šios mokslo srities. Problemos Kaip vystosi kalba? Ir Kaip veikia kalba? jai nebuvo prioritetas.

Struktūrinės krypties darbams būdingas šių postulatų atpažinimas:

a) kalba yra ikoniškas (semiotinis) sistema;

b) dėmesys skiriamas mokymuisi sinchronija, t.y. reiškiniai, susiję su šiuolaikinės kalbos modeliu;

c) pagrindinė struktūrinės lingvistikos metodų kūrimo sritis buvo fonologija; Struktūristams mažiau rūpėjo morfologija, o dar mažiau – sintaksė.

d) struktūralistai siekia griežtos ir aiškios faktų analizės, dažnai taikydami matematinius metodus;

e) struktūralistai patys ieško kalbinių tyrimų metodų, nesiremdami kitų mokslų duomenimis: sociologijos, psichologijos, logikos ir kt.

(3) Neolingvistika.

Neolingvistikos ištakos Schleicherio mokinių darbuose - G. Schuchardtas Ir I. Schmidtas, kuris sugalvojo kalbų „geografinio derinimo“ teoriją. Ši teorija kalbų panašumus paaiškina erdviniais-geografiniais veiksniais. Nuolatinis tautų judėjimas skatina besikeičiančių kalbų žodyną ir gilesnį maišymąsi. Ta pati koncepcija projektuojama ir indoeuropietiškoje praeityje. „Kalbų medžio“ paveikslą pakeitė idėjos apie kalbų panašumą sambūviu. Laikui bėgant neolingvistika išsivystė į arealinė kalbotyra.

(4) Generacinė gramatika.

Atsiradimas generacinė gramatika siejamas su amerikiečių kalbininko darbais N. Chomsky "Sintaksinės struktūros", Sintaksės teorijos aspektai 50–60-aisiais pasiūlęs kalbos aprašymą, pagrįstą formaliais modeliais. Anot Chomsky, ši gramatika skirta nustatyti taisykles, pagal kurias kalbėtojai generuoja sakinius. Kurdamas savo gramatiką, Chomsky laikėsi pozicijos, į kurią bus skirstomas kalbos mokėjimas kompetencija(t. y. taisyklių rinkinio, pagal kurį kuriami sakiniai, žinojimas) ir naudojimas(t. y. gebėjimas konstruojant sakinį atsižvelgti į nekalbinius veiksnius, pvz.: situaciją, pašnekovo kalbos stilių ir pan.). Tačiau Chomsky generacinė gramatika daugiausia buvo susijusi su kalbine kompetencija o nedideliu mastu – situacines sąlygas naudoti kalba. Tačiau Chomskio sukurta kalbos aprašymo sistema suvaidino tam tikrą vaidmenį kalbotyros raidoje.

Šaltinis: Chrolenko, Bondaletovas „Kalbos teorija“/vadovėlis.

11. Prahos apskritimo funkcinė lingvistika.

Prahos kalbininkų ratą 1926 metais įkūrė čekoslovakų filologas V.Matezius. „Rusijos branduolį“ sudarė apskritimas Jacobsonas, Trubetskojus, Kartsevskis.

Ideologinis Prahos rato pirmtakas yra F. de Saussure'as, kurio pavadinimas siejamas su kalbos, kaip ypatingo semiotinių (ženklų) sistemų atvejo, idėja. Prahos ratą taip pat paveikė rusų kalbos tradicija, ypač Fortunatovo, Ščerbos ir ypač I. A. Baudouin de Courtenay.

Prahos gyventojų programiniame dokumente „Prahos kalbų rato tezės“ (1929) iškėlė du pagrindinius metodologinius principus: funkcinį ir struktūrinį. Struktūrinis rėmėsi Saussure’o idėjomis apie kalbos ir kalbos, sinchronijos ir diachronijos skirtumą; jis sujungė Prahos žmones su kitomis struktūralizmo kryptimis. Funkcinis, kuris daugeliu atžvilgių grįžo į Baudouin de Courtenay, buvo būdingas Prahos gyventojams Tezėse jis yra pirmoje vietoje.

Pagrindinė Prahos rato atstovų mintis yra kalbos kaip funkcinės sistemos idėja. Funkcija vadinama užduotimi, kalbos veiklos tikslu. Todėl kalbinė analizė turi būti vertinama funkciniu požiūriu. Tezėse išryškinamos pagrindinės kalbos funkcijos. Kalbėjimo veikla socialiniame vaidmenyje turi arba funkcija bendravimas , arba poetiškas funkcija. Prahai būdingas klasifikacijos komponentas yra pabrėžiant poetinę funkciją. Jei kitoms struktūralizmo mokykloms poetika ir meninės kalbos studijos buvo už lingvistinių klausimų ribų, tai Prahos gyventojai įnešė svarų indėlį į šią sritį. Šiuo atžvilgiu Prahos gyventojai sprendė literatūrinės kalbos problemas. Funkcinio požiūrio į literatūrines kalbas rezultatas buvo specialios kalbinės disciplinos - literatūrinių kalbų istorijos - sukūrimas.

Tezėse atsispindėjo ir Prahos žmonių idėjos apie kalbos istoriją. Prahos ratas, priimdamas Saussure'o skirtumą tarp sinchronijos ir diachronijos ir neabejotinai teikdamas pirmenybę sinchronijai, nelaikė šio skirtumo absoliučiu. Priešingai nei glosematikai, prahiečiai manė sinchronija ne kaip visiškai abstrakcija nuo laiko sistema, o kaip kalbos būsena vienu iš jos raidos momentų.

Neginčijamas Prahos rato nuopelnas – kūryba fonologija . Fonologija knygoje pateikta plačiausiai Nikolajus Sergejevičius Trubetskojus "Fonologijos pagrindai"(1939). Trubetskoy išskiria du mokslus: fonetika (kalbos garsų tyrimas) ir fonologija (kalbos garsų tyrimas). Fonema yra trumpiausias fonologinis kalbos vienetas; garsai yra materialūs fonemų simboliai. Norėdamas išskirti fonemą, Trubetskoy pristatė pagrindinę koncepciją opozicija . Opozicija išsiskiria daugiamatis(įskaitant daugiau nei du vienetus), vienmatis(būdinga tik šiai vienetų porai), proporcingas(tos pačios opozicijos vyksta kelioms poroms) ir izoliuotas(šios opozicijos niekur kitur nėra). Svarbus skirtumas tarp opozicijų yra susijęs su skirtumu nuolatinis Ir neutralizuotas opozicijos. Nuolatinis opozicijos išlieka visose situacijose. Neutralizuojamas opozicijos vienais atvejais išsaugomos, o kitais realizuojamos, pavyzdžiui, rusų kalboje fonetinio žodžio gale neutralizuojama balsingumo ir kurtumo priešprieša. Šiuo atžvilgiu pristatoma sąvoka archifonemos , t.y. semantiškai skiriamųjų dviejų fonemų bruožų rinkinys (pavyzdžiui, daug ko[s] yra archifonema).

Morfologinės problemos Prahos ratas apsiribojo morfemų ir morfologinių opozicijų (pavyzdžiui, veiksmažodžių laikų priešprieša), opozicijų neutralizavimu (pavyzdžiui, lyčių neutralizavimu daugiskaitoje) ir opozicijų rinkiniu. Taigi daiktavardis rusų kalboje suprantamas kaip šiai kalbos daliai priklausančio žodžio galimybė dalyvauti atvejų, skaičių ir lyčių priešpriešoje.

Matesijaus mokymas tapo garsesnis apie dabartinį pasiūlymo padalijimą. Jei su formaliuoju (loginiu-gramatiniu) padalijimu pagrindiniai elementai yra gramatinis subjektas ir gramatinis predikatas, tai su faktiniu padalijimu atskleidžiamas teiginio pagrindas ir šerdis („tema“ ir „remė“).

Taigi, pagrindiniai Prahos struktūralizmo krypties pasiekimai yra šie:

(1) skirtumą tarp įprastos ir poetinės kalbos;

(2) literatūrinės kalbos doktrina ir jos vardai;

(3) fonemos doktrinos plėtojimas – jos apibrėžimas, skirtumų apibūdinimas, opozicijos, neutralizavimas (Trubetskoy);

(4) Trubetskoy, be esamų „kalbų šeimos“ ir „kalbų šakos“ sąvokų, pristato sąvoką „ kalbų sąjunga“, nurodant jiems kalbų panašumą, atsirandantį dėl vietos artumo ir artimų kalbėtojų kontaktų (Baltų kalbų sąjunga);

(5) Prahos žmonės buvo tikrojo bausmės padalijimo doktrinos įkūrėjai.

Šaltinis: Alpatovas „Kalbos mokymo istorija“, Koduchovo vadovėlis „Bendroji kalbotyra“

12. Amerikos aprašomoji kalbotyra.

Aprašomoji kalbotyra- pirmaujanti XX–50-ųjų Amerikos kalbotyros kryptis. XX amžius (iš anglų k. aprašomasis – aprašomasis), viena iš struktūrinės lingvistikos šakų. Deskriptyvizmo pradininkas buvo Leonardas Bloomfieldas, kiti žinomi jo atstovai buvo: Z. Harrisas, B. Blokas tt šios krypties idėjos ir metodai atsispindi knygoje Bloomfieldas "Kalba" ir vadovėlyje G. Gleasonas „Įvadas į aprašomąją kalbotyrą“ .

Aprašomosios kalbotyros gimimas susijęs su Amerikos indėnų kalbų studijomis. Tuo pačiu metu daugelis to, kas buvo pažįstama tradicinei kalbotyrai, pasirodė netinkama šiam tikslui.

Pirmiausia Visą XIX amžių kalbotyra vystėsi kaip istorijos mokslas, o indėnų kalbos, kaip kartais sakydavo, „neturėjo istorijos“. Žinoma, šios kalbos turėjo istoriją, tačiau apie tai nebuvo duomenų, nes indėnų kalbos neturėjo rašytinės kalbos. Taigi, sinchroninis šių kalbų tyrimas buvo pirmame plane (t. y. diachronija nebuvo taikoma indų kalboms).

Antra, aprašant bet kurią indų kalbą, iškilo Europos kalbų specialistui nelabai aktualus klausimas: kaip paryškinti šios kalbos žodžius? Tradicinė kalbotyra neturėjo aiškiai parengtos teksto skirstymo į žodžius metodikos. Daugeliu atvejų toks skirstymas buvo pagrįstas gimtakalbių intuicija. Tačiau kreipiantis į indų kalbas, kurios buvo per toli nuo Europos kalbų, iškilo būtinybė sukurti griežtus žodžių identifikavimo kriterijus.

Dar sunkiau buvo su gramatine ir leksine semantika. Indijos kalbų gramatinės kategorijos visiškai nereiškė to, ką nustatė Europos mokslas, o keli visiškai nesinonimiški žodžiai anglų kalba gali atitikti vieną žodį indų kalba.

Galiausiai ypatingą vaidmenį pradėjo vaidinti nesuprantamos kalbos kalbėtojas - informatorius. Mokymosi proceso metu turėjau užduoti klausimus mokomai kalbai, kuriai yra gimtoji, kuri dažniausiai kalbėjo ir angliškai.

Visi šie bruožai prisidėjo prie bendro polinkio laikyti kalbą reiškiniu, visiškai išoriniu tyrėjui, stiprinimo. Deskriptyvistai savo objektą bandė tirti remdamiesi tik kalbiniais metodais, nesikreipdami į kitų mokslų pagalbą. Deskriptyvistams svarbiausia buvo sukurti konkrečių kalbų apibūdinimo metodą (taigi ir jo pavadinimas).

Teksto analizės technika aprašomojoje kalbotyroje pasižymi trimis etapais: 1 etapas- teksto skaidymas į minimalius segmentus (fonemos, morfemos); šiuo atveju atpažįstamas prioritetinis vienetas morfema , o ne žodžio (nes griežtai formaliai analizuoti sunkiau); 2 etapas- su pagalba paskirstymo analizė išsiaiškinti, ką galima laikyti dviem skirtingais vienetais, o kas – vienu ir tuo pačiu; 3 etapas- tam tikro kalbos modelio konstravimas tam tikrame jos struktūros lygyje.

Deskriptyvistams pirmiausia rūpėjo fonologija Ir morfologija. Jie manė, kad skirtumas tarp fonologijos ir morfologijos yra grynai kiekybinis: morfemų yra daugiau nei fonemų ir jos ilgesnės, tačiau esminio skirtumo tarp jų nėra.

Koncepcija morfemos , į lingvistiką įtrauktas Baudouinas de Courtenay, Bloomfieldui tapo vienu iš pagrindinių kalbos sistemos. Jei tradiciškai šaknys ir afiksai buvo laikomi žodžio dalimis ir vienetais, apibrėžtais per žodį, tai Bloomfieldas apibrėžia morfemą ir žodį nepriklausomai vienas nuo kito, naudodamas pirminę sąvoką. formų(forma – bet kokie pasikartojantys garso segmentai, turintys reikšmę). Tada morfema- minimali forma, žodį– minimali forma, galinti būti teiginiu. Bloomfieldas taip pat pristatė šią koncepciją sememos– minimalus reikšmės vienetas, atitinkantis morfemą.

Bloomfieldo požiūris į morfemos apibrėžimą atvėrė kelią morfologijos transformacijai į morfemiką. Jei tradicinė morfologija kilo iš žodžio kaip psichologiškai reikšmingiausio vieneto, tai aprašomoji morfologija kilo iš morfemos. Šiuo atveju, pirma, judėjimas iš mažesnių vienetų perėjo į jų sekas, antra, morfema Bloomfield prasme pasirodė universali bet kuriai kalbai.

Aprašomojoje kalbotyroje jis buvo sukurtas mokymas apie įvairius platinimo tipus. Svarbiausia yra kontrastas paskirstymas kontrastingos - nekontrastingas . Kontrastingas paskirstymas(kuriame elementai, kai sukeisti, veikia kaip reikšmės skyrėjai) apibūdina savarankiškus kalbos struktūros vienetus (invariantus) bet kuriame lygyje. Nekontrastingas paskirstymas(laisvas kitimas ir papildomas paskirstymas) būdingas vieno vieneto variantams. Deskriptyvistai pripažino teorinę galimybę sukurti išsamų kalbos aprašymą, remiantis vien jos formų pasiskirstymo duomenimis. Šiuo atžvilgiu aprašomoji kalbotyra dažnai vadinama paskirstymo lingvistika.

Sintaksė daugelis deskriptyvistų laikė jį paprastu morfologijos pratęsimu. Kaip buvo manoma, kad viskas morfemoje yra redukuojama į ją sudarančias fonemas, taip ir buvo manoma, kad žodžius ir konstrukcijas galima apibūdinti pagal jų sudedamąsias morfemas ir morfemų klases. Posakio struktūra apibūdinama morfemų (arba žodžių) klasėmis, pateikiamomis linijinio modelio forma - šerdies + priedų (t. y. akompanimentų) grandinė, bet kokių sudėtingų formų analizės lygiagretumas - tiek morfologinis. o sintaksė – pripažįstama. Tačiau aprašomuosiuose sintaksiniuose tyrimuose labiausiai paplitęs yra tiesioginių komponentų analizės metodas.

Aprašomoji kalbotyra nuo pat atsiradimo nebuvo vienalytis judėjimas. Vis didesnio formalizavimo troškimui būdinga grupė Bloomfieldo studentų ir pasekėjų Jeilio universitete, vadinamoji. Jeilio mokykla(B. Blockas, J. L. Trageris, Harrisas, Hockettas ir kt.). Priešingai, vadinamasis Ann Arbor mokykla(Mičigano universitetas) išsiskiria platesniu klausimų spektru, tyrinėjantis kalbos reikšmes ir sąsajas su kultūra ir socialine aplinka, siejantis su etnolingvistika (Fries, K. L. Pike, Naida ir kt.).

Supaprastintas kalbos supratimas, ribota apimtis ir kalbos paskirstymo aspekto suabsoliutinimas jau atvedė į pabaigą. 50-ieji – anksti 60-ieji į aprašomosios lingvistikos krizę ir lyderio pozicijų Amerikos moksle praradimą.

Šaltinis: Alpatovas „Kalbos mokymo istorija“, Koduchovo vadovėlis „Bendroji kalbotyra“, Lingvistinis enciklopedinis žodynas

13. Kopenhagos struktūralizmas (glosematika).

GLOSEMATIKA (iš graikų glossa – kalba) – lingvistinė teorija, tapusi nuosekliausia Vakarų Europos kalbotyros struktūralizmo apraiška. Sukurta 30-50 m. Louis Hjelmslev, taip pat (iš dalies) kiti Kopenhagos kalbų rato nariai. Pavadinimas „glosematika“ pasirinktas siekiant pabrėžti esminį šios teorijos ir tradicinės kalbotyros skirtumą.

Pagrindinis metodologinis glosematikos šaltinis suprantant kalbos prigimtį yra lingvistinis F. de Saussure'o mokymas. Iš Saussure'o kalbos mokymo, glosematika buvo priimta:

ü idėja atskirti kalbą nuo kalbos,

ü kalbos, kaip ženklų sistemos, supratimas ir ženklo kaip žymeno ir reiškiamojo vienybės supratimas,

ü nuostata, kad kalba yra forma, o taip pat, kad lingvistiniu požiūriu kalba turėtų būti vertinama pati savaime ir už save.

Be Saussure'o sampratos, glosematikai didelę įtaką padarė svarbus tų metų filosofinis judėjimas - neopozityvizmas. Neopozityvistai filosofines problemas redukavo iki loginės analizės. Jie domėjosi formaliomis taisyklėmis, leidžiančiomis kurti mokslinę teoriją, abstrakciją nuo to, kaip ši teorija yra susijusi su tikrove.

Hjelmslevo uždavinys yra sukurti bendrą kalbos teoriją. Jis atmetė indukcinį požiūrį, pagrįstą kalbinių faktų aprašymu; jo nedomina konkretūs faktai, konkrečių kalbų ypatybės. Teorija turėtų būti kiek įmanoma bendresnė ir paremta pačiais bendriausiais matematinės logikos principais. Kadangi lingvistinės teorijos objektai yra tekstai, Hjelmslevo lingvistinės teorijos tikslas yra sukurti universalų metodą, kuriuo būtų galima suprasti duotą tekstą. Jis pateikia tris pagrindinius reikalavimus gloseminiam kalbos apibūdinimui: aprašymo nuoseklumas, išsamumas ir paprastumas.

Hjelmslevas glosematiką laikė bendra dedukcine kalbos teorija, taikoma bet kuriai konkrečiai kalbai – esamai ar galimai. Todėl jai buvo suteiktos matematinėms teorijoms būdingos savybės. Kalbos faktų analizė glosematikoje išsiskiria itin dideliu abstrakcijos ir formalizmo laipsniu.

Toliau glosematika išryškina pagrindines sąvokas, susijusias su kalbos analize. Jis siekia, kad šios sąvokos būtų kuo bendresnės, tiktų įvairiems atvejams. Jei tradicinė kalbotyra kiekvieną kalbos lygį apibūdino specialiais terminais, tai Hjelmslevas pateikia bendriausias sąvokas, paimtas iš matematikos: tai objektai, objektų klasės, funkcijos arba priklausomybės (tarp kintamųjų, konstantų ir kt.).

Kalba glosematikoje, kaip ir kitose struktūralizmo srityse, buvo suprantama kaip ženklų sistema, tačiau ženklo supratimas čia labai savitas. Sekdamas Saussure'as, Hjelmslevas rėmėsi ženklo dvipusiškumu („signifiant“ ir „signified“), tačiau pasiūlė savo terminus – „ išraiškos planas" Ir "turinio planas" kuris vėliau paplito. Glosematika kalboje išskiria raiškos plotmę ir turinio plotmę, o terminams „išraiška“ ir „turinys“ suteikiama abstrakti reikšmė, kad būtų galima vartoti vieną iš jų, o ne kitą. Taip pasiekiamas ženklo sampratos apibendrinimas, tačiau intelektualinio kalbos turinio atskyrimo nuo nekalbinės tikrovės kaina. Ir raiškos, ir turinio prasme forma viena kitai priešinama kaip pagrindinis kalbos ir substancijos principas, kuris yra absoliučiai priklausomas nuo formos.

Formos, kaip pagrindinės kalbos esmės, tariamai visiškai nepriklausomos nuo substancijos, supratimas glosematikoje įgauna konkretesnę išraišką iš Saussure'o paveldėtą kalbą redukuojant į grynųjų santykių sistemą, čia vadinamą funkcijomis. Šiais ryšiais sujungti kalbos elementai („funkciniai“) deklaruojami neturintys savarankiškos egzistencijos ir pripažįstami tik kaip santykių pluoštų susikirtimo rezultatai. Perdėtas santykių vaidmens perdėjimas koreliuojančių elementų vaidmens sąskaita yra pagrindinė idealistinės glosematikos esmės apraiška.

Galbūt nė viena kalbinė kryptis nebuvo taip nuosekliai atitraukta nuo kalbančio žmogaus, kaip glosematika. Teisingai sukritikuodamas daugelį tradicinio humanitarinio požiūrio į kalbą trūkumų, kuriuose susimaišė nevienalyčiai reiškiniai, danų mokslininkas į kalbos mokslą įvedė matematinį griežtumą, tačiau tai atsitiko labai reikšmingo jo objekto susiaurėjimo ir nuskurdimo sąskaita.

Nepaisant viso savo metodologinio ydingumo, glosematika kalbotyros istorijoje suvaidino ir teigiamą vaidmenį. Kaip bendroji dedukcinė kalbos teorija, tai buvo vienas pirmųjų bandymų lingvistiką sujungti su formalia logika ir tuo įtakojo tikslių kalbos tyrimo metodų tobulinimą. Tačiau praktinis glosematų netinkamumas

Kalbotyroje sistemos ir aplinkos santykio problema nagrinėjama įvairiais aspektais. Visų šių sąvokų derinimas gali turėti didelę euristinę galią. Atėjo laikas suvienyti ir apibendrinti daugelį reiškinių, anksčiau išsibarsčiusių įvairiose mokslo šakose. Kalbos sistemingumas ir funkcionalumas, taip pat kalbėtojo ir klausytojo prisitaikymas ir pragmatika persmelkia visus kalbos ir kalbėjimo reiškinius ir turėtų būti nagrinėjami visapusiškai.

Sistema, kaip žinoma, suprantama kaip sutvarkyta ir viduje organizuota sąveikaujančių ir tarpusavyje susijusių objektų, kurie sudaro tam tikrą vientisumą, rinkinys.

Idėja, kad sistemų teorija įvairiais jos variantais yra būtina kalbotyrai, buvo įsišaknijusi ilgą laiką, o dabar funkcinis požiūris tvirtai išsikovojo savo vietą. Atsirado darbų ir apie aplinkos svarbą.

Sistemos ir aplinkos sąveikos problema jungia daugybę klausimų: bendroji sistemų teorija, adaptyviųjų sistemų teorija, sinergija, aibių teorija, aibių teorija ir informacijos teorija. Kalbant apie lingvistiką, tai turėtų apimti viską, ką žinome apie leksinę-semantinę sistemą, apie leksinius laukus, funkcinius-semantinius ar gramatinius-leksinius laukus, apie gramatines kategorijas, apie gramatikos ir žodyno reiškinių lauko struktūrą, apie kontekstą. , apie paradigminius ir sintagminius ryšius , apie žodžių kintamumo teoriją.

Kaip ir kituose moksluose, kalbotyroje yra du priešingai nukreipti procesai: integracija ir diferenciacija.

Integracija mūsų atveju susideda iš to, kad norėdami išsiaiškinti savo idėjas apie sistemingumą, naudojame kitų mokslų duomenis, o diferencijavimas – šių sąvokų pritaikymas kalbotyros specifikai, remiantis atitinkamos medžiagos analize.

Sąvoka „adaptacija“, kaip žinoma, siekia Charlesą Darwiną, kuris šį žodį vartojo gyvų organizmų prisitaikymui prie jų aplinkos sąlygų. I. P. Pavlovas suvokė organizmą kaip visumą ir paaiškino, kaip ši visuma nuolat prisitaiko prie aplinkos. Lemiamas vaidmuo organizmo funkcionavime prisitaikant prie aplinkos tenka nervų sistemai ir aukštesnės nervinės veiklos centrui – smegenų pusrutuliams.

Garsus fiziologas P.K. Anokhinas savo funkcinių sistemų teoriją pasiūlė dar 30-aisiais ir daugelį dešimtmečių sėkmingai plėtoja gyvų organizmų prisitaikymo prie aplinkos atžvilgiu.

Jame pabrėžiamas gyvųjų sistemų dinamiškumas ir jų gebėjimas avariniais atvejais reguliuotis bei adekvačiai prisitaikyti prie situacijos (aplinkos) pokyčių. Šiuo atžvilgiu P.K - įveda „naudingo adaptyvaus rezultato“ sąvoką. Šis mechanizmas remiasi aferentine sinteze, apimančia dominuojančią motyvaciją, orientaciją aplinkoje, sužadinančią aferentaciją, t.y. stimulas ir atmintis 1.

Apie tai, kad sistema savo savybes formuoja sąveikaudama su aplinka, dabar rašo ne tik fiziologai, bet ir įvairių mokslų atstovai. Informacijos teorijoje aplinkos sąvoka pagal apibrėžimą įtraukta į sistemos sąvoką. Ten visuotinai priimta, kad aibė sudaro sistemą, jei tam tikro tipo ryšiai tarp šios aibės elementų (vidiniai ryšiai) vyrauja prieš panašaus tipo ryšius tarp šios aibės elementų ir aplinkos (išoriniai ryšiai).

Kalbos, kaip adaptyvios sistemos, svarstymas atitinka sovietinės kalbotyros metodologinius pagrindus, t.y.

suvokimas, kad kalbos ir sąmonės raida yra neatsiejamai susijusi su visuomenės raida, su kalba kalbančių žmonių istorija.

Kalboje susiduriame su ypatingu visuotinio gamtos ir visuomenės reiškinių ryšio 2 atveju.

Reikia pabrėžti, kad aktyviai adaptuojant kalbą prie besikeičiančių bendravimo sąlygų ir uždavinių, realizuojama dviejų priešingų jos savybių dialektinė vienybė:

Mūsų amžininkas, vienas žymiausių anglų mokslininkų M.A.K.Halliday, atvirkščiai, plačiai vartoja terminą „funkcija“, nors kiek kitokia prasme.

Jo funkcijų samprata siekia 60-uosius, tačiau plačiai naudojama ir šiandien. Trys pagrindinės kalbos funkcijos, pasak Halliday, yra turinys, tarpasmeninė ir tekstinė. Idėjų funkcija perteikia tai, ką kalbėtojas žino apie pasaulį; Tarpasmeninė funkcija užmezga ir palaiko socialinius santykius, t.y. šią funkciją galima pavadinti pragmatine: tekstinė funkcija užtikrina posakio nuoseklumą ir jo situacinį aktualumą.

Ši teorija vadinama į funkcijas orientuotos sistemos gramatika. Trys Hallidėjaus skirstymai gerai lyginami su gerai žinomu semiotikos skirstymu į semantiką (ženklų santykis su reiškiamu), pragmatiką (ženklų santykis su juos naudojančiu asmeniu) ir sintaksę (ženklų tarpusavio santykis). Verta atkreipti dėmesį į tai, kad kiekviename iš šių skyrių iš esmės vėl turime ryšius tarp ženklų ir aplinkos: pirmuoju atveju aplinka yra išorinis pasaulis, antruoju - bendravimo dalyviai, o trečiuoju. - likusius kalbos sistemos komponentus.

Aplinka nebūtinai yra kažkokia aukštesnės eilės supersistema, nors tai įmanoma. Tai taip pat gali reprezentuoti kitą semiotinę sistemą. Pavyzdžiui, galima svarstyti sąveikaujančią terminologinę sistemą

su mokslo sistema, kuriai ji tarnauja, arba su politinio žodyno sistema jos išreiškiamos ideologijos aplinkoje.

Aplinka gali būti sukurta ir susikertant kelioms skirtingoms arba daugiau ar mažiau artimoms sistemoms. Taigi bet kurio veiksmažodžio laiko sistema veikia ir turėtų būti nagrinėjama kitų aspektinių ir laiko žodinių formų aplinkoje ir priklausomai nuo dalyvaujančių veiksmažodžių semantinių grupių.

Čia dera grįžti prie G. Guillaume’o sampratos, rašiusio, kad kalba yra ir praeities palikimas, ir žmogaus nuolatinio jos transformavimo pažinimo darbo procese rezultatas. Ženklai turi atitikti mąstymo reikalavimus. Bet kuriuo laiko momentu kalbos pokyčiai yra nereikšmingi, o tai leidžia tyrinėti kalbos sistemą kaip sąlygiškai stabilią. Guillaume'o kalba yra dinamiška vektorinė sistemų sistema, sinchronijų diachronija. Bet kuriuo laiko momentu kalbos faktai sudaro sistemą, tačiau kai kodas tampa pranešimu, statika užleidžia vietą dinamikai. Pakeitimai gali įvykti sistemos viduje, nekeičiant jos mechanizmo, tačiau jie gali sukelti ir pačios sistemos mechanizmo pokyčius. Šiais atvejais tyrėjas, stebėdamas atskirų faktų pokyčius, turi juos palyginti su visos abstrakčios sistemos istorija, su jos sąsajų ir koreliacijų istorija. Šis požiūris – o Guillaume’o požiūriu tai labai svarbu – leidžia ne tik apibūdinti, bet ir paaiškinti kalbos faktus. Kalbos istorija turėtų būti jos sistemos, o ne atskirų faktų istorija 4 . Labai domina Guillaume'o pastaba, kad

kalbininkų tyrinėtos sistemos kintamumas skiriasi nuo kintamumo, su kuriuo susiduria fizikai ir kuriam galioja bendrieji nekintantys gamtos dėsniai. Fizikas stebi sistemą, kuri toli gražu nėra iki galo suprantama, bet stabili, universali ir nekintanti, o kalbos sistema nuolat kinta. Guillaume’o koncepcija neprieštarauja adaptyviam funkciniam požiūriui, nors jis kalba ne apie funkcijas, o apie pokyčių priežastis.

Tai, kas aukščiau buvo pasakyta apie sistemą ir aplinką, pabandysime iliustruoti pasitelkdami specifinius kalbos faktus. Pavyzdžius galima imti iš bet kurios srities: gramatikos, žodyno, konteksto teorijos. Bet įdomu atsirinkti patį antropocentriškiausią, o taip man atrodo asmenvardžių sistema. Panagrinėkime jo pranašumus remiantis anglų kalba, bet palyginti su kitomis.

Anksčiau anglų kalbos asmenvardžiai buvo sutvarkyta aibė, kurios kiekvienas elementas pasižymėjo trimis skiriamaisiais požymiais: asmuo, skaičius, atvejis (adresatas, adresatas ar kažkas kitas). Tada iš pradžių uždara sistema nustoja būti uždaryta. Užsakymas sugedo. Atsirado dar vienas ženklas – etiketas (garbingas). Aplinka – pragmatinės tarpasmeninių santykių sąlygos – informavo 2 litrą įvardį. Mn. skaičiai rusų ir prancūzų kalbomis turi garbingą reikšmę (vokiečių ir ispanų kalbomis ši funkcija siekia 3 l.). Įdomu tai, kad pagal Guillaume'o pastebėjimą (padarytas kita proga), formos išlieka, tačiau keičiasi jų funkcijos ir santykiai. Sistemos prisitaikymas prie besikeičiančių kalbos normų vyksta laipsniškai.

Šekspyro laikais įvardis Tu naudojasi paprasti žmonės bendraudami tarpusavyje, aukštesniosiose klasėse kreipdamiesi į artimuosius, bet ne į svetimus, taip pat kreipdamiesi į tarnus. „Dvyliktojoje naktyje“ seras Tobis kursto serą Andrew iššaukti savo įsivaizduojamą priešininką (Violą) į dvikovą ir pataria parašyti įžeidžiantį laišką su asmeniniu adresu: „Ištepkite savo priešininką rašalu. Galite jį išdurti vieną ar du kartus, tai irgi nebus blogai.

Įvardis 2 l. vienetų skaičius patenka į funkcinių stilių ir registrų aplinką, o kalbos sistemoje jis pakeičiamas 2 l. daugiskaita. Dar gerokai prieš pragmatikos atsiradimą visi, rašę apie įvardžių vartojimą, pažymėjo, kad jų reikšmė ir vartojimas priklauso nuo pagrindinės visos pragmatikos komponento – 5 situacijos. Šiuolaikinė anglų kalbos gramatika akademinio tipo 2 metus. vienetų ir daug daugiau skaičiai yra tik viena forma. Yra tik įspėjimas, kad forma tuišsaugotas religinės paskirties registrui, t.y. registras yra terpė.T h

ou privaloma atsigręžti į Dievą. - Taigi į sistemą patenka vienaskaitos vienetų homonimija. ir daug daugiau skaičiai už 2 l. Sistema turėtų save optimizuoti konteksto pagalba, ką mes stebime. Kalba dažnai skirta vienam asmeniui. Todėl 2 litrus apibūdina ypatingos kontekstinės sąlygos. pl. privaloma atsigręžti į Dievą. skaičių. Kai kreipiamasi į daugelį žmonių, įvardis turi būti kvalifikuotas. Viena amerikiečių gramatika netgi pareiškė tai.

tu Tai 2 litro įvardis. vienetų skaičiai, o įvardis yra daugiskaita. skaičiai -

visi Anglų kalba kontekstinis paaiškinimas atrodo taip: gali atitikti penkias skirtingas formas – tris etiketo formas vienam pašnekovui ir dvi formas daugeliui. skaičiai (keli Tu ir keli tu) 6 .

Tačiau priklausomybė nuo pragmatinių naudojimo sąlygų, kaip ir nuo aplinkos, pastebima ir kituose šios mikrosistemos elementuose. Ji pirmiausia pasireiškia tuo, kad pragmatiškų stilistinių reikalavimų įtakoje ir emocinio patrauklumo sąlygomis įvardžiams būdingi tam tikri perkėlimai.

Taigi, pavyzdžiui, įvardis 1 l. vienetų skaičius gali būti pakeistas mes mokslinio teksto kontekste (Kaip mes šou in skyrius aš) arba mes gali būti įtraukiantis („aš“ ir „tu“) ir moksliniame tekste su pragmatine užduotimi patraukti dėmesį (tegul mus dabar pasukti į į Kitas...). Gerai žinomas karališkasis mes [(Mūsų nedomina pralaimėjimo galimybės.Jų nėra(karalienė Viktorija)].

Taip pat po 3 metų galite pasakyti sau: Karalienė labiausiai jaudinasis įdarbinti visus... Ji... Pasitaiko panašių atvejų, kai tėvai, kalbėdami su vaiku, skambina patys motina, tėtisdy. Galiausiai tas pats įvardis mes galima perkelti į 2 l. vienetų lovos numeriai: Kaip yra mes jausmas todtaip, tada? su skatinančia ir užjaučiančia funkcija.

Tu gali būti perkeltas į neapibrėžtų įvardžių kategoriją ir nurodo kalbėtoją ( Tu niekada žinoti ką Gegužė atsitikti), Be to, nuo pakeitimo yra tam tikra stilistinė sąveika su aplinka privaloma atsigręžti į Dievą.įjungta vienas tokiu atveju lemia tam tikrą pareiškimo formalumo padidėjimą.

Netgi formaliai beasmenis gali gauti nuorodą į kalbėtoją. tai pagal pragmatikos ir mokslinio stiliaus etiketo reikalavimus paretinėse struktūrose, tokiose kaip: The atsirandantis principus valios, tai yra tikėjosi, duoti a šviesus atspindys apie..., Kur tai yra tikėjosi lygiavertis I viltis, vienas viltis.

Taigi kalbėtojas save vadina ne tik 1-uoju įvardžiu. vienetų skaičiai: jis, priklausomai nuo aplinkos ir komunikacijos situacijos, gali būti pakeistas bet kokiu sistemos, kuriai jis priklauso, komponentu, kuris suteikia pragmatinės reikšmės pasikeitimą. Sistema prisitaiko prie savo funkcionavimo aplinkoje sąlygų remdamasi tarpasmenine funkcija ir randa atramą kalbos aplinkos sąlygomis, t.y. kontekste.

Reikia pridurti, kad, funkcionuodami kitų įvardžių sistemoje ir jų aplinką sudarančioje vardų sistemoje, įvardžiai į savo sferą įtraukia ne tik kitų kategorijų įvardžius, bet ir plačios reikšmės asmenvardžius, t.y. ši iš pažiūros aiškiai apibrėžta sistema turi ir lauko struktūrą. Tuo pačiu metu asmenvardžiai į savo sistemą įtraukia savo aplinkos elementus. Galimi ir priešingi atvejai - įvardžių perėjimas į aplinką, paverčiant juos vardais, pavyzdžiui: „Ji, paleidusi paslysti, tuščią „tu“ pakeitė nuoširdžiu „tu“. Vokiečių kalba daiktavardis Mapp turi priešingą tendenciją būti perkeltas į įvardį (). vyras

Tokiais atvejais sistemos ir aplinkos sąveika pasireiškia tarpusavio mainais.

Apibendrinkime tai, kas pasakyta apie sistemos ir aplinkos sąveiką anglų kalbos asmenvardžių sistemos atžvilgiu. Visa asmenvardžių sistema yra kiekvieno iš jų aplinka. Šioje aplinkoje yra ją apibrėžiančios opozicinės reikšmės ir pakeitimų galimybės (kalbinė aplinka). Kalbos aktualizavimo metu aplinka yra tiesioginis žodžių kontekstas ir kontekstiniai rodikliai, sintaksiškai susieti su tam tikru įvardžiu (kalbos aplinka). Komunikaciniame procese aplinka yra bendravimo vaidmenų struktūra, klasės, socialiniai, šeimos ir kiti tarpasmeniniai santykiai, taip pat kalbančiųjų asmeninės savybės – lytis, amžius, temperamentas, išsilavinimas (bendravimo aplinka). Kalbos kodo normų sistemoje aplinka yra funkciniai stiliai ir registrai, mandagumo principai, t.y. kalbėjimo etiketas, taip pat tarminės ypatybės (norminio kodo aplinka). Natūraliai kyla klausimas: jeigu sistema prisitaikydama pakeičia savo struktūrą, tai ar ji nustoja būti savimi? Ar tai nevirsta nauja sistema? Iš esmės tokia kiekybės perėjimo į kokybę galimybė nėra atmesta ir gali įvykti bet kurios kalbos istorijoje. Bet mūsų pavyzdyje to nebūna: asmenvardžių sistema atspindi pagrindinę ir absoliučiai būtiną bendravimo situaciją – kalbėtoją, adresatą ir trečiąjį asmenį, apie kurį kažkas yra pranešama.

Lingvistinė aplinkos sampratos interpretacija vis labiau sulaukia mokslininkų dėmesio.

A. V. Bondarko 7 straipsnis skirtas kalbinės aplinkos sampratai.

Apie tai taip pat kalbama jo knygoje 8 .

Kai kurios nuostatos verčia ginčytis.

Kalbinių vienetų prilyginimas sistemai kelia abejonių. A.V. Bondarko rašo: „Kalbėdami apie kalbinį vienetą kaip sistemą, turime omenyje vientisus objektus (leksemas, Firthas sistemos supratimas taip pat platus: pradėdamas nuo 30-ųjų darbų, jis piešia kalbos sistemos analogiją su socialinėmis sistemomis ir elgesio sistemomis (jis nevartoja termino „antropocentrizmas“, o vartoja terminą „adaptacija“). . Firthas postuluoja kalbinius modelius ir sistemas, kurios gali keistis ir prisitaikyti

turinčios tvarką, struktūrą ir funkciją. Tuo remdamasis jis mano, kad kalbotyra yra sisteminė 12.

Firthas teikia didelę reikšmę tam tikrų sistemų, tokių kaip, pavyzdžiui, lokatyvumo laukas arba atvejo sistema, svarstymui. Firthui kalba yra polisisteminė. Jis neigia Meillet tezę, kad kalba yra viena sistema, kurioje viskas tarpusavyje susiję. Firthas mano, kad yra daug sistemų ir kad jam, kaip ir Guillaume'ui, nėra bendros kalbos viršsistemos. Šis požiūris išlieka sisteminis ir taikomas atskiroms kalbos dalims. Taip yra dėl Firtho konteksto supratimo, t.y. aplinką. Reikšmė jam yra konteksto funkcija, atsižvelgiama ne tik į kalbinį, bet ir ekstralingvistinį, bendrą kultūrinį ir socialinį kontekstą. Vėliau šios idėjos buvo išplėtotos jo mokinio Halliday darbuose, o O. S. Akhmanova ir jos mokiniai jas naudoja pavadinimu „vertikalus kontekstas“.

Mes neliesime klausimo, ar kalboje yra viena supersistema. Panagrinėkime atskiras privačias posistemes. Atkreipkite dėmesį, kad ontologiškai kiekviena iš šių sistemų gali būti nagrinėjama sąveikaujant ne su viena, o su keliomis veiklos aplinkomis. Atsižvelgiant į šias įvairias galimas aplinkas, yra didesnė aiškinamoji galia. Paimkime kaip pavyzdį posistemes, kurių pavadinimuose yra terminas elementas „laukas“. Kalbame apie I. Triero ir Weisgerberio semantinius laukus ir vėlesnes E. V. Gulygos ir E. I. Shendelso 13 gramatinių-leksinių laukų sampratas bei G. S. Shchur 14 funkcinius-semantinius laukus. Yu.N. Karaulovas savo darbe 1976 m. laikė prasmingu kalbinio pasaulio modelio elementu. Svarbu pabrėžti, kad semantinio lauko ribas jis laiko neaiškiomis ir neaiškiomis 15.

Sąvoka „laukas“ visiems šiems posistemiams pateisinama tuo, kad jose tam tikrą žmogaus patirties sritį apima tam tikras prasmingų kalbos vienetų rinkinys. Nepaisant visų šių posistemių skirtumų, jos turi ir bendrą savybę, kurią V.G. Admoni pavadino lauko struktūra. Lauko struktūros esmė ta, kad laukas turi centrinę dalį – lauko šerdį, kurios elementai turi pilną charakteristikų rinkinį, o periferiją, elementus.

kurie nepasižymi visomis laukui būdingomis savybėmis, bet gali turėti ir kaimyniniams laukams būdingų savybių, kurios, vadinasi, yra jų aplinka. Tokių gretimų laukų gali būti ne vienas. Svarbu pažymėti, kad kaip posistemės gali apimti vieno ar kelių lygių elementus, taip su jais sąveikaujančios aplinkos gali būti kelių lygių. Anglų kalbai lauko struktūros idėja, pavyzdžiui, kalbos dalių lauko struktūra, buvo sukurta I. P. Ivanovos 16 darbuose. Ši idėja gerai koreliuoja su neaiškių rinkinių idėja, kurių periferiniai elementai pagal kai kurias savybes taip pat gali priklausyti kaimyniniams rinkiniams.

A. V. Bondarko funkcinį-semantinį lauką apibrėžia kaip tam tikros kalbos daugiapakopių priemonių (morfologinių, sintaksinių, žodžių darybos, leksinių, taip pat kombinuotų, t. jų semantinių funkcijų sąveika 17. Kaip tokių FSP pavyzdžius A. V. Bondarko nurodo aspektiškumo, laikinumo, priežastingumo, lokatyvumo ir kt. laukus. Šie laukai taip pat sąveikauja tarpusavyje ir gali turėti bendrų elementų. Pavyzdžiui, aspektualumo laukas sąveikauja su laikinumo laukais. Visų šių tipų sistemos taip pat gali būti laikomos prisitaikančiomis, nes sąveikos procese jos keičiasi ir yra optimizuotos atlikti tam tikras naujas funkcijas.

Kalbos sistemų adaptyvumo ir santykio su aplinka bei prisitaikymo prie veiklos sąlygų problema mano dėmesį patraukė daugiau nei prieš dešimt metų. Tiriant šią temą man padėjo prof. N.N. Buga. Mūsų bendras straipsnis buvo paskelbtas daug vėliau Leningrado valstybiniame universitete 18. Šiuo metu G. P. Melnikovo 19 adaptyviųjų sistemų darbai yra gana gerai žinomi. Šis autorius kalbą taip pat vertina kaip adaptyvias sistemas. Bet jo požiūriu, adaptuojantis svarbiausia yra sistemos savybių išsaugojimas, t.y. sistemos stabilumas adaptacijos proceso metu. Mane domina priešinga proceso pusė -

sa - sistemos savaiminio optimizavimo evoliucija veikimo procese (išlaikant sistemą kaip visumą).

Atsižvelgimas į aplinką, kurioje sistema veikia, yra svarbus ne pats savaime, o todėl, kad leidžia paaiškinti sistemoje vykstančius procesus. Papildydami intrasisteminių santykių analizę sistemos savitvarkos, veikiamos aplinkos (tipinių kontekstų, pragmatinių situacijų, socialinių sąlygų ir kt.) analize, suteikiame tyrimui aiškinamosios galios.

Šiuolaikinė semiotika, kaip minėta aukščiau, apima sintaktiką, semantiką ir pragmatiką.

Apribojant tyrimus vidaus sistemos ryšiais, liekame sintaksės ribose. Atsižvelgdami į aplinką, įeiname į semantiką ir pragmatiką.

Šiuolaikinis mokslo siekis antropocentrizmo ir pragmatikos, komunikacijos dalyvių vaidmenų santykių ir statuso, jų socialinių nuostatų, vertinimų ir socialinio komunikacijos laukų apsisprendimo link reikalauja nuodugniai išnagrinėti aplinkos problemą visoje jos įvairovėje. Šiuo atžvilgiu ypač svarbu ištirti pateiktų sąvokų bendrumą, nustatyti skirtumų tarp naujo ir seno panašumą, nustatyti, kaip tai, kas jau žinoma, gali būti papildyta nauja. Mokslas taip pat yra sistema, jei jis nebūtų saistomas tam tikrų postulatų. Netgi leisiu sau tvirtinti, kad kvalifikaciniuose darbuose, tokiuose kaip kandidatinės disertacijos, kompetencija ir žinios apie tai, ką jau padarė kiti, yra svarbiau nei naujumas (dažnai trumpalaikis). Bendrosios mokslo raidos kaip visumos tendencijos sudaro aplinką kiekvienos atskiros disciplinos raidai. Nuolat stiprėjanti tendencija į antropocentrizmą sudaro dirvą daugeliui mūsų laikų kalbotyros šakų. Taigi, pavyzdžiui, kalbant apie antropocentrizmo problemą, kuri dabar iškyla į pirmą planą, 20 svarbu žinoti, kad I.A. Baudouin de Courtenay parodė kalbos sąveiką kalbos veikloje. Jis, naudodamasis gausia faktine medžiaga, parodė, kad kalbotyra turi remtis psichologijos ir sociologijos pasiekimais, pabrėžė egocentrizmo principą asmens ir laiko prasme. Neįmanoma pažinti pačios kalbos, nesusisiekus su jos kalbėtoju ir kūrėju. Ši N > N. Karaulovo, o prieš jį – Guillaume’o suformuluota pozicija atitinka reikalavimą kalboje tirti „žmogiškąjį faktorių“, t.y. tyrinėti jos sąsajų su žmogaus veikla ir asmenybe kalbą. Humanitariniai mokslai turi grąžinti antropocentrizmą, nors pagal savo pavadinimą jie yra skirti žmonėms.

Verbalinė kalba tapo svarbiu žmogaus išradimu. Jo dėka gyvūnams būdingas intelektas virto protu ir užtikrino kultūros formavimąsi bei vystymąsi. Nors žmogus daro daug, bet ne viską suvokia ir nesupranta. Visi žmonės yra gimtoji kalba ir praktikuoja kalbą, tačiau didžioji dauguma neturi kalbos teorijos. Visi kalba proza, bet kaip Moliere'o Jourdain, jie apie tai nepasako. Būtent tai daro kalbotyra, kaip mokslinių disciplinų, tiriančių kalbą, kompleksas.

3.1. Pasaulėžiūros ir kalbotyros sąjunga: mokymai apie kalbą. Gramatika laikoma seniausia Paninis (IV a. pr. Kr.). Neraštingas ir genialus induistas žodžiu gana išsamiai apibūdino sanskritą. Vėliau, po šimtmečių, jis buvo užrašytas ir sulaukęs daugybės komentarų.

Senovės Kinijoje hieroglifai panaikino gramatiką. Jau V a. pr. Kr. čia pasirodė sudėtingų senovinių tekstų hieroglifų interpretacijos. Jie suformulavo kalbos santykio su tikrove problemą. III amžiuje. pr. Kr. Vardų taisymo doktrina atsirado remiantis idėja apie hieroglifo (vardo) atitikimą / neatitikimą asmens savybėms. Tinkamo vardo pasirinkimas užtikrina laimingą gyvenimą, klaida sukelia konfliktus. Xiu Shen (I a.) identifikavo sudedamąsias hieroglifo dalis grafikos ir fonetikos (garso tonų) pavidalu, suformuluodamas pagrindinio skiemens struktūros idėją. Iki XI a. buvo sudarytos fonetinės lentelės, o iki XVIII a. atsirado 47 035 hieroglifų ir 2 tūkstančių variantų žodynas.

Senovės Graikijoje kalbotyra vystėsi filosofijos prieglobstyje. Sofistų mokykla kėlė klausimą: „Ką atitinka kalba: prigimtinius dalykus ar socialines institucijas? Taip pat galima pabrėžti pirmąją Aristotelio kalbos dalių klasifikaciją ir daiktavardžio bei veiksmažodžio apibrėžimą. Stoikų mokykla tai išplėtojo, įvesdama atvejo sampratą. Vėliau pagrindinės gramatikos sąvokos susiformavo Aleksandrijos mokykloje (II a. pr. Kr. – III a.). Senovės Romos mokslininkai buvo užsiėmę graikų schemų pritaikymu lotynų kalbai. Dėl to susiformavo Donato ir Prisciano gramatika (IV a.).

Viduramžių Europoje bendrinė kultūros kalba buvo lotynų kalba. Miškininkų mokykla (XIII-XIV a.) sukonstravo spekuliacinę schemą, kurioje lotynų kalbos gramatika atsidūrė tarp išorinio pasaulio ir mąstymo. Kadangi pirmasis įgavo gilumo kūrybos eigoje, kalba turi ne tik apibūdinti, bet ir paaiškinti. Modistai ne tik teoretizavo, bet ir pradėjo kurti sintaksės terminologiją, kurią užbaigė prancūzas P. de la Rame (1515–1572). Jam taip pat priklauso moderni sakinio narių sistema (subjektas – predikatas – objektas).

Port-Royal gramatika. Ji tapo viena iš kalbinių viršūnių. Jo autoriai – prancūzai Antoine'as Arnault (1612–1694) Ir Claude'as Lanslotas (1615–1695)– labai jautriai suvokė perspektyvius savo pirmtakų planus ir kūrybiškai juos plėtojo, pasikliaudamas bendraminčių rato jėgomis. Autoriai siekė edukacinių tikslų, tačiau juos nunešė moksliniai tyrimai, kurių kulminacija buvo aiškinamosios teorijos sukūrimas. Jie rėmėsi modistų ir R. Dekarto racionalizmu. Kalba yra universali mąstymo analizės priemonė, nes jos operacijos išreiškiamos gramatinėmis struktūromis. Kaip pagrindinės gramatikos dalys, žodžiai yra garsai ir tuo pačiu išreiškia mintis. Pastarieji skirstomi į reprezentaciją, sprendimą ir išvadas. Savo ruožtu vaizdavimas suskaidomas į vardus, įvardžius ir artikelius; sprendimas – dėl veiksmažodžių, žodinių dalių, jungtukų ir įterpimų. Kalbant apie išvadas, jų sistema sudaro nuoseklų tekstą (kalbą). Arno ir Anslo atskleidė ryšį tarp dviejų pagrindinių lygių – logikos ir gramatikos. Jei pirmasis atstovaujamas kategorine sistema, tada antroji skirstoma į bendrąjį mokslą ir specialųjį meną. Logika gramatikai suteikia gilią prasmę, ji veikia kaip paviršutiniška (leksinė, sintaksinė ir kt.) minties struktūra. Kalbos gyvenimas grindžiamas šiuo papildomumu.

Kalbos kilmės hipotezės. XVIII amžiuje Buvo atnaujinta kalbos istorinės raidos tema. Filosofai ir mokslininkai akivaizdžiai nebuvo patenkinti bibline Babelio bokšto istorija. Kaip žmonės išmoko kalbėti? Mąstytojai pateikė įvairiausių kalbos atsiradimo versijų: nuo onomatopoėjos, nuo nevalingų šūksnių, nuo „kolektyvinės sutarties“ (J.-J. Rousseau). Ryškiausią projektą pasiūlė prancūzų filosofas E. Condillac (1714–1780). Jis tikėjo, kad pirmieji ženklai buvo gestų ženklai, kuriuos iš pradžių tik papildė garsai. Tada išryškėjo garsiniai ženklai ir išsivystė nuo spontaniškų šauksmų iki valdomų artikuliacijų. Vėliau garsi kalba buvo įrašyta raštu.

3.2. Mokslinės kalbotyros formavimasis. Daugelis filosofų idėjų buvo labai įdomios, persmelktos istorizmo dvasia, tačiau jas vienijo vienas trūkumas – spekuliatyvus spekuliavimas, ignoruojantis faktų tyrimą. Jį įveikti padėjo europiečiams atrastas sanskritas (W. Jones, 1786). Tai paskatino Europos kalbų palyginimo su senovės Indijos kalba etapą. Sanskrito panašumas su graikų ir kitomis Europos kalbomis buvo akivaizdus ir Jonesas iškėlė hipotezę apie tai, kaip prokalbė. Tik XIX amžiaus viduryje. tai buvo paneigta.

Lyginamoji istorinė kalbotyra. Vokietija ir Danija tapo komparatyvistinių studijų centru, nes čia VIII–XIX amžių sandūroje. atsirado mokslo centrai. Vokiečių kalbininkas 1816 m Franzas Boppas (1791–1867) išleido knygą, kurioje aiškiai suformulavo lyginamojo istorinio metodo principus ir pritaikė juos analizuodamas nemažai indoeuropiečių kalbų. Jis siūlė lyginti ne ištisus žodžius, o sudedamąsias jų dalis: šaknis ir galūnes. Morfologijos, o ne žodyno akcentavimas pasirodė daug žadantis. Danas Rasmusas Raskas (1787–1832) išplėtojo atitikmenų taisyklingumo principą ir diferencijuotas žodyno klases. Žodžiai, susiję su mokslu, švietimu ir prekyba, dažniausiai yra skolinami ir nėra tinkami palyginimui. Tačiau giminystės vardai, įvardžiai ir skaitvardžiai yra įsišakniję ir atitinka lyginamųjų tyrimų tikslus. Skirtumas tarp pagrindinio ir nepagrindinio žodyno pasirodė esąs vertingas radinys.

Kita svarbi tema buvo atskirų kalbų ir jų grupių istorinė raida. Taigi „vokiečių kalbos gramatikoje“ Jokūbas Grimmas (1785–1863) buvo aprašyta germanų kalbų istorija, pradedant labai senomis formomis. Aleksandras Christoforovičius Vostokovas (1781-1864) išnagrinėjo senąją bažnytinę slavų raštą ir atskleidė dviejų ypatingų raidžių (nosinių balsių), kurių garsinė reikšmė buvo pamiršta, paslaptį.

Kiekviena kalba vystosi kaip visuma, išreiškianti žmonių dvasią. Vokiečių tyrinėtojas tapo pasaulio kalbotyros klasiku Vilhelmas fon Humboldtas (1767–1835). Jį domino žmogaus kalbos prigimtis kaip tokia, jo tyrinėjimai susiliejo su filosofine refleksija. Mokslininkas pasiūlė trijų raidos etapų, susijusių su bet kuria kalba, schemą. Pirmuoju laikotarpiu kalba pasirodo visu savo naivumu, bet ne dalimis, o iš karto kaip vientisa ir savarankiška visuma. Antrajame etape tobulinama kalbos struktūra ir šis procesas, kaip ir pirmasis, yra neprieinamas tiesioginiam mokymuisi. Trečiajame etape pasiekiama „stabilumo būsena“, po kurios esminiai kalbos pokyčiai neįmanomi. Visi kalbininkai randa kalbas šioje valstybėje, kuri kiekvienai etninei formai skiriasi.

Kalba toli gražu nėra tyčiniai individų veiksmai, ji reprezentuoja spontanišką ir nepriklausomą tautų jėgą. Jų tautinė dvasia gyvena kalboje kaip nuolatinė kolektyvinė veikla, kuri dominuoja visuose jos žodiniuose produktuose. Kalbinis elementas lemia žmonių pažintinį požiūrį į pasaulį ir formuoja mąstymo tipus. Visuose lygmenyse – garsų, gramatikos, žodyno – kalbinės formos suteikia materijai tvarkingą struktūrą. Toks kūrybiškumas teka nenutrūkstamai, per visas žmonių kartas.

Taigi Humboldtas lingvistikai suteikė naują ideologinę dinamiką ir numatė daug žadančių krypčių.

Neogrammatikai: kalbos istorija vyksta individualioje psichikoje. viduryje, XIX a. Prancūzų pozityvizmo įtaka pasiekė vokiečių mokslą. Faktų nagrinėjimo ir filosofijos išstūmimo strategija padarė nemadingus Humboldto stiliaus apibendrinimus. Taip susiformavo neogramatų mokykla. Jo galva buvo Hermanas Paulas (1846–1921). Jo pagrindinėje knygoje „Kalbos istorijos principai“ (1880) pateikiamos pagrindinės idėjos: pernelyg bendrų klausimų atmetimas, empirizmas ir induktyvizmas, individualus psichologizmas ir istorizmas. Čia yra aiškus individo perdėjimas: kiek individų, tiek ir atskirų kalbų. Dėl to žmonių mintyse ("psichiniuose organizmuose") atsiranda polinkis į psichologiją; Greta įprastų lyginamųjų istorinių metodų Paulius išryškino savistabą, be kurios sunku nustatyti pagrįstus dėsnius. Vokiečių neogrammatikai darė įtaką kitų šalių kalbininkams. Rusijoje jie buvo Filipas Fedorovičius Fortunatovas (1848–1914), mokėsi Vokietijoje, ir Aleksejus Aleksandrovičius Šachmatovas (1864–1920).

Rusų kalbinės mokyklos pagrindai. Verta pabrėžti du Rusijos ir Lenkijos mokslininkus - Nikolajus Vladislavovičius Kruševskis (1851–1887) Ir Ivanas Aleksandrovičius Baudouinas de Courtenay (1845–1929), už negrammatizmo ribų. Pirmasis konstatavo istorizmo, kuris siekia senovę, ribotumą, reikia mokytis šiuolaikinių kalbų, gausu tikrų faktų. Lyginimas negali būti pagrindinis kalbotyros metodas, svarbiau yra tyrinėti kalbą kaip ženklų sistemą (ketvirtį amžiaus prieš F. de Saussure'ą).

Kalbos sinchronija: fonema ir morfema. Baudouinas de Courtenay buvo solidarus su savo Kazanės kolega. Lingvistika nereikalauja istorizmo, bet nuosekliam sinchronizmui reikia sociologijos pagalbos tik tada individą papildys socialinis; Mokslininkas kritikavo žodžių centriškumą ir pristatė naujas fonemos ir morfemos sąvokas. Fonema buvo suprantama kaip objektyviai egzistuojantis, stabilus psichinis vienetas, gautas ištarus tą patį garsą. Šis garso ir fonemos skirtumas pasirodė labai daug žadantis. Morfema įgavo tokią pat savybę kaip ir bet kuri savarankiška žodžio dalis – šaknis ir visokios priesagos. Pagrindinis mokslininko pasiekimas buvo sinchroninė kalbotyra su fonemos ir morfemos sąvokomis.

3.3. Struktūrizmas kaip klasikinės kalbotyros pagrindas. Kalbinių paradigmų pakeitimą atliko šveicarų kalbininkas Ferdinandas de Saussure'as (1857–1913). Iš studentų paskaitų užrašų kolegos S. Bally ir A. Seche parengė ir išleido „Bendrosios kalbotyros kursą“ (1916), atnešusį mokslininkui pomirtinę šlovę.

Kalba yra socialinė abstrakčių ženklų, pasireiškiančių kalboje, sistema. F. de Saussure'as pasiūlė naujus principus, skiriančius kalbą ir kalbą. Jei kalba yra vidinė individų nuosavybė, tai kalba egzistuoja už jų ribų, formuojant objektyvią socialinę tikrovę. Mokslininkas atsiribojo nuo Humboldto nuomonės, sakydamas, kad kalba nėra veikla, tai istoriškai susiklosčiusi struktūra. Ją vaizduoja specialių ženklų, išreiškiančių sąvokas, sistema. Šie ženklai yra susiję su visais kitais ženklais: atpažinimo ženklais, kariniais signalais, simboliniais ritualais ir kt., kurie sudarys ateities mokslo – „semiologijos“ (semiotikos) dalyką. Kalbinis ženklas yra dvilypis ir susideda iš signifikato (racionali reikšmė) ir signifieriaus (juslinis įspūdis). Jie vienas kitą papildo tarsi dvi monetos pusės.

Sinchronijos ir diachronijos priešprieša. Mokslininkas sukūrė dviejų ašių schemą: vienalaikiškumo (sinchronijos) ašies, kurioje yra laike kartu egzistuojantys reiškiniai, ir sekos ašies (diachronija), kur viskas vyksta per eilę istorinių pokyčių. Tai lemia dvi skirtingas kalbines kryptis. Nors iki Saussure'o kalbotyra atsižvelgė į opozicijos sinchroniją / diachroniją, tai darė nenuosekliai ir klaidinančiai. Šveicarijos mokslininkas iškėlė pasipriešinimą griežtam principui.

Reikšmė kaip vieno ženklo funkcinis santykis su kitais. Tradicinė kalbotyra kilo iš atskirų kalbinių vienetų: sakinių, žodžių, šaknų ir garsų. F. de Saussure'as pasiūlė kitokį požiūrį, kurio centre – „reikšmingumo“ sąvoka. Esmė ta, kad bet kuris kalbos elementas įgyja prasmę abstrakčiuose funkciniuose santykiuose su kitais elementais. Tik kokios nors simbolinės visumos sistemoje jos dalis gali turėti prasmę. Paimkime šachmatų partiją. Riteris yra šio žaidimo elementas ir jis yra reikšmingas tuo, kad turi taisyklių ir draudimų rinkinį, nulemiantį jo judesius kitų figūrų atžvilgiu. Tas pats ir kalboje. Signifikatoriai gali turėti labai skirtingą juslinį turinį, tačiau signifikatai išreiškia grynus vaidmenis kitų reikšmių atžvilgiu. Kalbinis vienetas, esantis už abstrakčių santykių tinklo, yra beprasmis. Reikšmingumo modelis yra signifier/signified santykis.

Taigi, F. de Saussure'o indėlis į kalbotyrą yra didelis. Jei apsiribosime holistine perspektyva, tai galima vadinti struktūralizmo pagrindais. „Abstrakčių ženklų sistema“, „reikšmė kaip funkcinis ženklų elementų santykis“ tapo ideologine naujojo požiūrio šerdimi.

Glosematika arba Kopenhagos (formalusis) struktūralizmas.Šios krypties vadovas yra danų kalbininkas Louisas Hjelmslevas (1899–1965). Jis išplėtojo F. de Saussure'o idėjas ir privedė jas prie logiškos išvados. Tam jam padėjo neopozityvizmo principai, kai tyrimo centre atsidūrė formalios teorijos konstravimo taisyklės. Jelmslevas iškėlė tikslą sukurti bendriausią kalbos teoriją, pagrįstą matematinės logikos reikalavimais. Apskritai jų yra trys: nuoseklumas, išsamumas ir paprastumas. Jie leidžia sukurti kalbotyrą nepriklausomai nuo kalbinės ir kalbos specifikos specialiu skaičiavimu. Ir vis dėlto tokia teorija yra „empirinė“, nes ji neapima a priori nekalbinio pobūdžio nuostatų. Hjelmslevas „signifier“ pakeitė terminu „raiškos plotmė“, o „signified“ – „turinio plotmė“. Jei Saussure'ui kalbos vienetai buvo ženklai ir tik jie, tai jis sukūrė „ne ženklų figūras“ - fonemas, šaknis ir afiksus. Jei pirmajam opozicija „signifier/signified“ turėjo santykį su tikrove, tai Hjelmslevui ji išnyko. Nuoseklus formalizavimas pašalino fonetiką ir semantiką, o glosematiką sumažino iki algebrinio žaidimo, labai toli nuo tikrojo kalbos gyvenimo.

Prahos kalbinio rato funkcinis struktūralizmas. Mokyklą organizavo čekų mokslininkas Vilemas Mathesius (1882–1945), rusų emigrantai tapo idėjų nešėjais Nikolajus Sergejevičius Trubetskojus (1890–1938) ir Romanas Osipovičius Jakobsonas (1896–1982). Čia susikirto F. de Saussure'o ir I. A. Baudouino de Courtenay idėjos, suteikusios naujų ūglių. Visi būrelio nariai pripažino, kad pagrindinis pastarojo privalumas – funkcijos sampratos įvedimas į kalbotyrą, o Saussure'o indėlis išreiškiamas kalbinės struktūros samprata. Jie ketino sukurti šiuos du metodus. Knygoje „Fonologijos pagrindai“ Trubetskoy aiškiai atskyrė fonetiką ir fonologiją. Jei pirmasis tiria garsinę kalbos pusę, tai antrasis tiria visus galimus skiriamųjų elementų derinius ir jų santykių taisykles. Fonologijoje vietoj psichologinio buvo iškeltas funkcinis kriterijus: tam tikrų požymių dalyvavimas ar nedalyvavimas prasmės diskriminavime. Pagrindinis fonologijos vienetas buvo pripažintas fonema, kuri veikia per garso opoziciją. Šis aspektas tapo svarbiausiu Trubetskoy indėliu.

Taigi, iki XVII a. Kalbotyros raida buvo labai lėta. Naujaisiais laikais buvo įsibėgėjimas, o nuo XVIII – XIX amžių sandūros teorinių hipotezių kaita ir tobulėjimas įgavo spartų ir nenutrūkstamą pobūdį. Atsirado daug nacionalinių mokyklų, o F. de Saussure'as, I. A. Baudouin de Courtenay, N. S. Trubetskoy ir nemažai kitų mokslininkų tapo klasikinės kalbotyros viršūnėmis.