Kaip optimizuoti PVM – mokesčių mažinimo schemos ir būdai. Ūkio subjektų PVM apskaičiavimo niuansai PVM mokestinis optimizavimas gamyboje

Vienas iš pagrindinių mokėjimų Rusijos mokesčių sistemoje yra pridėtinės vertės mokestis (PVM). PVM skaičiavimo tvarka ir metodai – tai problemos, kurias tenka spręsti daugeliui verslininkų, buhalterių ir mokesčių specialistų. Ir čia be galo svarbu nepersistengti, antraip gali kilti įtarimų, kad siekiate nepagrįstos mokestinės lengvatos. Ir tai yra tiesus kelias į nuobaudas.

Mokesčių lengvata nėra savitikslis

Kiekvienas sandoris, kaip ir kiekvienas verslo sprendimas, turi turėti konkretų verslo tikslą. Tačiau pats mokesčių naštos mažinimas negali būti operacijos tikslas. Visai neseniai į Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą buvo įtrauktas naujas 54.1 straipsnis. Be kita ko, nustatomos mokesčio bazės mažinimo sąlygos, o viena iš jų yra pagrindinės sandorio paskirties, nesusijusios su mokesčio mažinimu, buvimas. Toks yra bendras požiūris į mokesčių optimizavimo klausimą. Svarbu tai suprasti, kad kilus ginčams su mokesčių tarnyba kompetentingai motyvuotų savo veiksmus.

Pavyzdžiui, verslas išskaidomas, kad būtų taikomi specialūs mokesčių režimai. Vietoj vienos didelės parduotuvės verslininkas netoliese atidaro kelias mažas, kurių kiekviena patenka į UTII. Dažnai net tame pačiame prekybos centre. Taip jis atsikrato PVM ir kitų pagrindinių mokesčių mokėjimo. Federalinė mokesčių tarnyba gali manyti, kad savininkas visa tai pradėjo siekdamas mokesčių lengvatų, nes toks įmonės padalijimas nesuteikia jokių kitų privalumų. Kitas reikalas, jei mažos prekybos vietos yra, tarkime, skirtingose ​​miesto vietose ar net skirtingose ​​vietovėse. Tada tai gali būti motyvuota bent tuo, kad verslininkas nori aprėpti naujas pardavimo teritorijas ir skirtingas pirkėjų kategorijas.

Tokių klausimų nekils, jei žinosite, kaip sumažinti PVM išimtinai naudojant „baltųjų apykaklių“ metodus.

„Išpirkimo“ mokesčio atskaitymas

PVM yra netiesioginis mokestis, tai yra, galiausiai jis sumokamas galutinio pirkėjo sąskaita. Įmonė, kuri yra PVM mokėtoja, turi teisę atskaityti mokesčio sumą, kurią tiekėjai jai priskaičiavo už įsigytą turtą, pavyzdžiui, už medžiagas. Yra kelios išskaitos taikymo sąlygos:

prekių, kurios bus gaminamos naudojant šias medžiagas, pardavimas turi būti apmokestinamas PVM;

tiekėjas turi išrašyti įmonei sąskaitą faktūrą, kurioje į medžiagų savikainą įskaičiuotas PVM;

medžiagos turi būti priimtos apskaitai, bet ne daugiau kaip prieš trejus metus.

Tai pats paprasčiausias PVM dydžio mažinimo mechanizmas, kuriuo sėkmingai naudojasi daugelis įmonių. Tačiau svarbu užtikrinti, kad būtų laikomasi pirmiau nurodytų sąlygų.

Atleidimas nuo PVM

Ne kiekvienas mokesčių mokėtojas žino, bet Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 145 straipsnis numato visiškai teisėtą atleidimo nuo PVM būdą. Ši lengvata taikoma toms įmonėms, kurios per paskutinius 3 kalendorinius mėnesius iš eilės uždirbo ne daugiau kaip 2 milijonus rublių pardavimo pajamų. Sušvelninimas netaikomas akcizais apmokestinamų prekių importuotojams ir pardavėjams. Norint pasinaudoti šia lengvata, pakanka mokesčių administratoriui pateikti atitinkamą pranešimą ir teisę į ją patvirtinančius dokumentus.

Tačiau yra vienas dalykas: įmonės sandorio šalys negalės įforminti PVM atskaitos. Tai yra, tiems pirkėjams, kurie patys moka šį mokestį, darbas su įmone nebus toks pelningas. Dėl to jie arba atsisakys bendradarbiauti, arba reikalaus nuolaidos. Čia kiekvienu atveju teks iš anksto pasiskaičiuoti, ar apsimoka dirbti be PVM su nuolaida ar vis tiek mokėti mokesčius.

Antrasis trūkumas yra susijęs su pajamų dydžiu – jo maksimali riba ribojama įstatymų. Ją peržengus bus prarasta teisė taikyti atleidimą nuo mokesčių.

Lengvatinių ir nulinių mokesčių tarifų taikymas

Tiems, kurie galvoja apie tai, kaip sumažinti PVM, bus naudinga susipažinti su Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 164 straipsniu. Jame nurodytos prekės ir paslaugos, kurios apmokestinamos ne standartiniu 18 proc., o lengvatiniu tarifu. Pavyzdžiui, 0% PVM tarifas apmokestinamas parduodant prekes eksportui ir tarptautiniam transportui. 10% tarifas taikomas parduodant daugumą maisto produktų, įskaitant mėsą, pieno produktus, miltus, duonos gaminius, grūdus, daržoves. Be to, toks pat tarifas taikomas prekiaujant vaikiškomis prekėmis, vaistais ir medicinos prietaisais. Kaip matote, prekių su nuolaida pasirinkimas yra gana didelis.

Darbas supaprastinta forma

Kita galimybė dirbti be PVM – supaprastinto apmokestinimo sistema (STS). Perėjus prie jo poreikis imti ir mokėti PVM visiškai išnyks. Apie supaprastintos mokesčių sistemos taikymą Federalinei mokesčių tarnybai galite pranešti nuo kitų metų pradžios, iš anksto pateikę atitinkamą prašymą.

Kartu kyla rizika prarasti kai kuriuos pirkėjus, kurie nenorės dirbti su PVM vengimu dėl galimybės įforminti mokesčių atskaitą. Tačiau, kaip rodo praktika, tokios sandorio šalys gali būti suinteresuotos gera nuolaida. Dėl to tai vis tiek yra pelningiau nei mokėti PVM ir pajamų mokestį.

Minusas toks: norėdama pereiti prie supaprastintos mokesčių sistemos, įmonė turi atitikti tam tikrus kriterijus. Pavyzdžiui, joje turėtų dirbti ne daugiau kaip 100 žmonių, o pajamų suma trims einamųjų metų ketvirčiams neturėtų viršyti 112 mln. Yra keletas kitų apribojimų - visi jie išvardyti Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 346.12 straipsnio 3 dalyje. Kaip matome, toks PVM optimizavimas taip pat nėra panacėja.

Kai įmonė per didelė

Jei įmonė „netelpa“ į supaprastintą mokesčių sistemą, teisinių svertų lieka daug mažiau. Arba galite papildomai įregistruoti naują įmonę, kuri taikys „supaprastintą“ procedūrą. Ir per jį dirbti su tomis sandorio šalimis, kurios pačios nėra PVM mokėtojai. Arba įmonė padalinama į kelias mažas dalis, kad kiekviena iš jų atitiktų supaprastintos mokesčių sistemos reikalavimus. Visas verslas paskirstomas tarp šių naujų organizacijų.

Tačiau nereikėtų pamiršti būtinybės turėti verslo tikslą ir gerai apgalvoti tokio padalijimo motyvą.

Darbas pagal agentavimo sutartis

Taip pat yra schemų, pagrįstų agentūriniais santykiais, ir čia yra viena iš jų. Įmonė ir jos sukurtas tarpininkas pagal supaprastintą mokesčių sistemą sudaro komiso sutartį. Pagrindinis (tarpininkas) perka prekes iš tiekėjo ir perduoda jas pagrindinei įmonei (komisionieriui) už komisinį atlyginimą. Už tai komisionieriui atstovaujamasis moka nedidelį atlygį. Mokesčių optimizavimas yra toks: kadangi tarpininkas naudojasi supaprastinta mokesčių sistema, jis PVM už įsigytas prekes nemoka. Pagrindinė organizacija šiuo atveju turės mokėti mokestį tik nuo savo atlygio sumos, o ji nedidelė.

Praktiškai daugelis įmonių gana sėkmingai veikia pagal atstovavimo sutartis. Ir vis dėlto rizikinga tikrai rekomenduoti tokius metodus, nes mokesčių tarnyba labai įtariai žiūri į tarpusavyje priklausančių įmonių sandorius.

Kaip sumažinti mokėtiną PVM: schema su reorganizavimu

Aukščiau aprašyti metodai su skirtinga sėkme praktikuojami dabartinėje organizacijų veikloje. Tačiau pasitaiko, kad vieną kartą reikia sutaupyti PVM, pavyzdžiui, perleidžiant brangų turtą. Dažniausiai toks sandoris bus laikomas pardavimu, net jei turtas bus perduotas neatlygintinai. O kai jau yra pardavimas, reiktų skaičiuoti PVM.

Įprastas būdas to išvengti yra reorganizavimas atjungimo forma. Nuo įmonės A, kuriai taikoma pagrindinė mokesčių sistema, atskirta įmonė B – ji taikys supaprastintą mokesčių sistemą. Pagal įstatymą įmonė B yra įmonės A teisių perėmėja reorganizavimo metu. Jei tuo pačiu metu įmonė A perduos bet kokį turtą įmonei B, tai nebus laikoma pardavimu. Atitinkamai mokesčių bazės nebus. PVM optimizavimas gryniausia forma! Tačiau yra ir musė – pats reorganizavimo procesas yra gana daug darbo jėgos ir ilgas.

Partnerystės kūrimas

Paprasta partnerystė – tai tam tikram tikslui pasiekti laikinai susijungusių organizacijų bendradarbiavimo forma. Nereikia registruotis Federalinėje mokesčių tarnyboje – partneriai tiesiog sudaro jungtinės veiklos sutartį. Tuo pačiu metu jie investuoja turtą, pinigus, žinias, reputaciją – kas ką turi – į bendrą reikalą. Kaip įvertinti indėlį, sprendžia ir patys bendražygiai.

Pateiksime pavyzdį, kaip sumažinti PVM nepažeidžiant įstatymų. Įmonė A ir B įmonė sukūrė paprastą bendriją ir įnešė įnašus: įmonė A – turtą, o įmonė B – pinigus. Pagal nutylėjimą laikoma, kad įnašai yra lygūs ir yra bendroji partnerių nuosavybė. Po tam tikro laiko dalyviai suprato, kad pasiekė savo tikslą ir nusprendė nustoti bendradarbiauti. Atėjo laikas atsiimti savo indėlius – čia vyksta mainai. Įmonė A paima pinigus, o įmonė B – turtą. Perdavimas įvyko, tačiau apmokestinamojo objekto neatsirado – toks sandoris pagal įstatymą nelaikomas pardavimu ir neapmokestinamas PVM.

Teoriškai tai yra ideali PVM mažinimo schema. Kaip tai veikia praktiškai, visiškai priklauso nuo įgyvendinimo. Pirmiausia turite turėti gerai apgalvotą partnerystės kūrimo tikslą. Antra, neturėtumėte jo uždaryti per greitai - tai pateiks dalyvius. Trečia, verta pasiruošti tam, kad gali tekti atremti mokesčių administratorių pretenzijas teisme. Arbitražo praktikoje pasitaiko bylų, kurios išsprendžiamos partnerystės dalyvių naudai, todėl kompetentingai prižiūrėjus sėkmės tikimybė yra didelė.

Išankstinio apmokėjimo maskavimo schemos

Avansinis mokėjimas už būsimą pristatymą yra apmokestinamas PVM taip pat, kaip ir mokėjimas už turtą ar prekes. Bet visai kas kita, jei pardavėjas gauna tą pačią sumą iš pirkėjo kitokiu statusu. Tai yra PVM optimizavimo vekselių, paskolų ir indėlių pagalba pagrindas. Visų schemų esmė yra maždaug vienoda su nedideliais niuansais. Pirma, pirkėjas pardavėjui perveda avansinį mokėjimą, kuris yra užmaskuotas, pavyzdžiui, lėšų paskola, o pardavėjas perduoda turtą pirkėjui. Po to šalys turi abipusius reikalavimus: pardavėjas įgyja teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti už turtą, o pirkėjas iš pardavėjo grąžinti paskolą. Šalys atsiskaito priešpriešinių reikalavimų įskaitymu, PVM dalyko nekyla.

Neslėpkime: šios schemos mokesčių inspekcijai gerai žinomos. Ir todėl renginio sėkmė priklausys nuo to, ar inspektoriai galės įrodyti, kad paskolos, vekselio ar indėlio pervedimo sandoris buvo apsimestinis.

Bauda kaip išlaidų dalis

Kita paplitusi schema yra pagrįsta nuobaudų taikymu. Sutartyje numatyta sąlyga, kad pažeidus tam tikras nuostatas, pirkėjas sumoka pardavėjui netesybas. Tai gali būti, pavyzdžiui, lėšų pervedimo terminas. Tokiu atveju sandorio objekto kaina nustatoma sąmoningai mažesnė nei tikroji. Pirkėjas, žinoma, „pažeidžia“ sutarties sąlygas ir sumoka netesybas. Dėl to pardavėjas gauna visą turto vertę, kuri yra sutartyje nurodytos sumos ir netesybų dydžio suma. Nuobaudos neapmokestinamos PVM, ir tai leidžia pardavėjui sutaupyti dalį mokesčio. Rizika yra tokia pati, kaip ir ankstesnių schemų – Federalinei mokesčių tarnybai tai nėra naujiena.

Baigdamas noriu pasakyti, kad yra bent šimtas būdų, kaip nemokėti PVM. Ir daugelis jų yra bent jau pilki ar net juodi. Tad sprendžiant, kaip sumažinti PVM, nereikėtų sutikti su jokiomis mokesčių optimizavimo specialistų siūlomomis schemomis. Juk už tai teks prisiimti atsakomybę!

Kaip rodo arbitražo praktika, daugiausia ginčų tarp mokesčių mokėtojų ir inspektorių kyla dėl PVM. Tačiau yra teisinių būdų, kaip optimizuoti PVM, pavyzdžiui, bendradarbiavimas su draugiškomis įmonėmis naudojant specialius režimus. Pažvelkime į juos atidžiau.

Siekdami efektyviai kovoti su pridėtinės vertės mokesčio vengimo schemomis, inspektoriai naudojasi ASK VAT-2 ir AIS Tax-3 elektroninėmis paslaugomis. Šios programinės įrangos sistemos automatiškai stebi mokesčių mokėtojų veiklą. Tačiau mokesčių institucijoms dar nepavyko visiškai nugalėti „pilkųjų schemų“. Nesąžiningi mokesčių mokėtojai toliau optimizuoja mokesčių naštos lygį nepaisydami teisinės bazės.

Yra būdų, kaip optimizuoti PVM, kurie neprieštarauja įstatymams. Faktas yra tas, kad vidutinio ir didelio verslo poreikiams paprastai neužtenka vieno juridinio asmens. Jie sukuria įmonių grupes, į kurias įeina ir bendros, ir supaprastintos mokesčių sistemos organizacijos. Specialaus režimo naudojimas yra teisėtas būdas nemokėti PVM ().

Siekdami optimizuoti PVM, paskirstome gaunamų pajamų srautus

Įmonių grupės viduje galima suskirstyti pajamų iš pardavimo srautus tarp įmonių, į OSN ir supaprastintą mokesčių sistemą, kad bendrai būtų sumokėta mažiau PVM į biudžetą. Ši PVM mažinimo schema tinka įmonėms, kuriose pajamos vienu metu gaunamos ir iš PVM mokėtojų, ir iš PVM vengėjų. Pavyzdžiui, yra didmeniniai ir mažmeniniai pirkėjai, taip pat pirkėjai, atleisti nuo PVM. Nemokantiems PVM nereikia atskaityti – jie pirks prekes iš supaprastinto pardavėjo. Likę vartotojai dirba bendruoju įmonės režimu.

Praktika rodo, kad jei pirkėjai, kuriems nereikia PVM, sudaro bent 10 procentų didmenininko apyvartos, susiskaidymo kaštai pradeda atsipirkti. Kaip nustatyti, kuriems pirkėjams reikia PVM, o kuriems ne? Klientų apklausos čia mažai padeda. Yra veiksmingesnių būdų:

• pristatome klientams faktą: pereiname dirbti be PVM. Ir tik tiems, kurie dėl to atsisako bendradarbiauti, turėtų būti pasiūlytas atsarginis variantas su PVM;
• padaryti darbą be PVM pelningesnį (nuolaidos, atidėtas mokėjimas);
• atlikti preliminarią klientų analizę ir pasiūlyti pereiti prie darbo be PVM tik tiems, kurie tikrai nieko nepraras.

Įstatymas nedraudžia registruoti kelių tarpusavyje susijusių juridinių asmenų. Tačiau mokesčių administratorius šiuo atveju bandys įrodyti, kad padalijimo tikslas buvo vienintelis – sutaupyti mokesčių. Vadinasi, supaprastintojo veikla yra fiktyvi, o visos jo pajamos turi būti įtrauktos į įmonės apyvartą pagal bendrą režimą. Natūralu, kad tai sukels papildomus PVM, pajamų mokesčio, baudų ir baudų mokesčius (). Be to, iš įmonės, kuriai taikomas specialus režimas, šis statusas gali būti atimtas ir jos mokesčiai perskaičiuojami pagal bendrą sistemą.

Geras argumentas mokesčių institucijoms bus įmonės rinkodaros politika ir verslo tikslo buvimas. Pavyzdžiui, bandymas neprarasti mažmeninės rinkos dėl specialios kainodaros strategijos.

Kaip saugiai ir be nuostolių pervesti PVM atskaitas

Kai atskaitytina PVM suma yra didesnė už sukauptą sumą ir net viršija 88 procentų normą, įmonės laukia ne tik nuodugnus dokumentų auditas ir iškvietimas į komisiją Federalinėje mokesčių tarnyboje, bet ir mokesčių auditas vietoje. Pažiūrėkite, kaip išvengti tokių pasekmių.

Arbitražo praktika

Vakarų Sibiro apygardos arbitražo teismas 2017-01-31 nutartimi Nr.F04-6830/2016 nagrinėjo ginčą dėl verslo padalijimo. Mokesčių administratorius apkaltino mokesčių mokėtoją sukūrus PVM optimizavimo schemą, kurioje dalyvauja naujai sukurtos tarpusavyje priklausomos ir kontroliuojamos organizacijos, naudojant supaprastintą mokesčių sistemą. Remiantis audito rezultatais, įmonei buvo priskaičiuotas papildomas pelno mokestis ir PVM.

Teismas priėmė sprendimą mokesčių mokėtojui. Jam pavyko įrodyti, kad tarpusavyje priklausomi asmenys vykdė savarankišką verslo veiklą. Bendrovė su kontroliuojamomis organizacijomis sudarė sutartis dėl patalpų subnuomos, klientų tiekiamų žaliavų perdirbimo ir transportavimo. Supaprastintojai turėjo savo tiekėjus ir pirkėjus, kurie dirbo tik su jais ir netrukdė mokesčių mokėtojo auditui. Tarpusavyje priklausomos įmonės pardavė panašius produktus mažesnėmis kainomis.

Mokesčių mokėtojas, be žemės ūkio produkcijos pirkimo ir pardavimo, vertėsi ir jų perdirbimu. Viena nuo kitos priklausomos įmonės perdirbimu neužsiėmė. Tai yra, jų veikla nėra tapati.

Mokesčių inspekcija nurodė sandėlio inventorizacijos rezultatus. Žaliavų sandėliavimo vietos sandėlyje nebuvo atribotos. Kartu buvo sandėliuojamos skirtingų įmonių žaliavos. Tai rodo tariamai priklausomą priklausomų asmenų veiklą ir formalų dokumentų srautą.

Tačiau teismas pažymėjo, kad toks bendras žaliavų saugojimas yra leistinas. Žemės ūkio produktai neturi individualių savybių ir skiriasi tik rūšimi, veisle ir kt. Teisingai sandėlio apskaitai pakanka žinoti konkrečiam juridiniam asmeniui priklausančių žaliavų kiekį, o ne kur tiksliai jis yra.

Turto nuosavybės nebuvimas tarp supaprastintojų, einamosios sąskaitos tose pačiose kredito įstaigose ir vienas IP adresas pas mokesčių mokėtoją nereiškia, kad organizacijų ekonominė veikla nėra nepriklausoma.

Kaip optimizuoti PVM? Tapkite tarpininkais

Kam prekiauti savo lėšomis, jei turite galimybę tapti sandorio šalių atstovu ir pereiti prie supaprastintos sistemos? Tokiu atveju įmonė gaus pajamas, kurios anksčiau sudarė prekybos maržą, kaip tarpininko mokestį, taip pat dalį papildomos naudos – del credere mokesčio. Nuo šių pajamų PVM ar pajamų mokesčio mokėti nereikia.

Tai pasiekiama sudarant atstovavimo sutartį dėl prekių pirkimo, kai atstovaujamasis yra buvęs pirkėjas, arba pagal jų pardavimo sutartį, kai atstovaujamasis yra buvęs pardavėjas. Pasirinkimas priklauso nuo to, su kuo lengviau susitarti dėl atstovavimo. Tuo pačiu sandorio šalys nieko nepraranda tuo atveju, kai joms nereikia atskaityti PVM – juk supaprastinto tarpininko atlygis šiuo mokesčiu neapmokestinamas. Jei direktoriams (komitetams) vis tiek reikia PVM, tuomet su jais galima bandyti tartis dėl nuolaidos atlygiui, iki 18 proc. Bet kokiu atveju tarpininkas sutaupys pajamų mokesčio.

Be mokesčių taupymo, ypač pridėtinės vertės mokesčio optimizavimo, darbas pagal tarpininkavimo sutartį turi nemažai privalumų. Nuosavybės teisės į prekes nepereina tarpininkui, o PVM jis neatskaito. Todėl ši atskaita negali būti atimta, jei, pavyzdžiui, atstovaujamasis pasirodo esąs nesąžiningas mokesčių mokėtojas.

Kuo mažesnė įmonės apyvarta, tuo mažesnė paskyrimo tikimybė , o tarpininko apyvartą sudaro tik jo paties atlyginimas. Net jei auditas bus atliktas, jis nebus susijęs su tokiais „probleminiais“ mokesčiais kaip PVM ir pajamų mokestis – sumažėja didelių papildomų mokesčių rizika.

Tačiau yra ir trūkumų. Komisionieriui ar agentui sunkiau gauti kreditą. Iškyla rizika, kad tarpininkavimo sutartis bus perkvalifikuota į pirkimo-pardavimo sutartį, ypač jei dokumentų sraute yra klaidų.

Žinoma, mokesčių administratoriai žino apie šį PVM optimizavimo būdą ir įtariai vertina tarpinius susitarimus. Ginčo atveju sėkmė priklausys nuo atstovo tarpusavio priklausomybės ir pavaldumo atstovaujamajam įrodymų. Be formalių priklausomybės požymių, čia svarbūs naujo tarpininko sukūrimo faktai, kai supaprastintojo pajamos priartėja prie kritinių rodiklių, leidžiančių naudoti specialų režimą, agento darbas su tik vienu tarpusavyje priklausomu įgaliotiniu ir kt.

Inspektoriai atkreips dėmesį į sandorius, jei agentas naudoja specialų režimą arba agentas turi vienos dienos sandorio požymių. Taip pat domėsis agentais – užsienio organizacijomis.

Kaip įrodyti mokesčių inspekcijai, kad reikia įtraukti tarpininkus

Agentūros mokesčio pagrįstumą nustatyti paprasta – reikia suprasti, ar yra verslo tikslas pritraukti tarpininką, ar buvo galima apsieiti be jo (Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutartis Nr. 309-KG16- 8920). Pasvarstykime, kokie argumentai padės įrodyti būtinybę įtraukti tarpininkus.

Pardavimų apimtis padidėjo. Viename iš ginčų bendrovė galėjo įrodyti išlaidų ir atskaitymų pagal dvi atstovavimo sutartis pagrįstumą. Agentas turėjo užtikrinti aviacinio kuro pardavimo apimties didinimą (Vakarų Sibiro apygardos AS 2016 m. birželio 28 d. nutarimas Nr. F04-2457/2016). Ir jam pavyko. Teismas nustatė, kad pardavimų apimtis išaugo 1,3 karto.

Agento funkcijos nedubliuoja atstovaujamojo darbuotojų pareigų. Įmonė su verslininku sudarė mokamų paslaugų teikimo sutartį. Individualus verslininkas privalėjo operatyviai aprūpinti garanto produktus medicinos ir farmacijos įstaigoms Maskvoje ir Maskvos srityje. Inspektoriai konstatavo, kad verslininko paslaugos dubliuoja rinkodaros tarnybos bei įmonės plėtros ir pardavimų direktoriaus pareigas. Tačiau teismas nustatė sandorio šalies teikiamų tarpininkavimo paslaugų realumą. Inspekcija nepateikė įrodymų, kad individualus verslininkas ir įmonės darbuotojai dirbo tą patį darbą (Maskvos apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutartis Nr. F05-11844/2016).

Vykdytojas negalėjo parduoti prekių tiesiogiai galutiniams pirkėjams. Kuriant gynybą svarbu įrodyti, kad tarpininkas savo veiklą vykdo savarankiškai, taip pat turi reikiamus materialinius ir darbo išteklius. Mokesčių inspekcijai neturėtų kilti įtarimų, kad atstovaujamasis agentui perduotas funkcijas atlieka savarankiškai.

Viename iš ginčų mokesčių administratorius tarpininkavimo sandorių išlaidas ir atskaitymus pripažino nepagrįstais. Bendrovė pagrindė ekonominį pavedimo sutarties sudarymo pagrįstumą. Paaiškino, kad negali dirbti su galutiniais klientais tiesiogiai (Centrinio apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutartis Nr. A09-564/2014).

Vykdome rinkliavos apdorojimą, kad sumažintume PVM

Gamybos įmonėms naudinga rinkliava pagrįsta PVM optimizavimo schema, kurioje dalyvauja supaprastintuvas. Tai leidžia maksimaliai išnaudoti specialių režimų privalumus nesuskaidant verslo.

Šiuo atveju gamintojas gamina produkciją ne savo lėšomis, o draugiškų įmonių, kurios veikia kaip tiekimo klientai, sąskaita. Gamintojas perveda į biudžetą minimalias mokesčių sumas, nes už apdorojimo darbus nustatomas minimalus atlygio dydis. Rinkliavų organizacija taiko specialų režimą ir moka mokesčius lengvatiniais tarifais.

Sutartis dėl pirkėjo tiekiamų žaliavų perdirbimo iš tikrųjų yra tam tikra sutarties rūšis (Civilinio kodekso 37 skyrius). Rangovas gali naudoti bendrą sistemą. Tačiau didelę jos išlaidų dalį sudarys atlyginimai, draudimo įmokos ir kitos išlaidos be PVM. Todėl jam naudingiau naudoti supaprastinimą.

Dovanotojų gali būti keli. Vienas iš jų gali naudoti bendrą sistemą, kitas – specialų režimą. Dažniausiai tai yra supaprastinta mokesčių sistema, tačiau toliau mažmeninės prekybos atveju tai gali būti UTII arba PSN. Tiekėjai savarankiškai arba per bendrą supirkimo agentą įsigyja perdirbimui reikalingas žaliavas ir medžiagas ir perduoda jas perdirbėjui.

Gatavi produktai priklauso prekiautojams. Jie jį parduoda išoriniams pirkėjams. Jei prekiautojas yra OSN, jis parduoda produktus dideliems didmenininkams, kuriems reikalingas PVM. Jei naudojate supaprastintą mokesčių sistemą – smulkiems didmenininkams, biudžetininkams ir kitiems pirkėjams, kuriems nereikia PVM. Jei per UTII arba PSN – mažmeniniams pirkėjams.

Pagrindinis privalumas dirbant pardavėju pagal supaprastintą mokesčių sistemą yra PVM nebuvimas. Tai ypač svarbu įdiegus naują PVM deklaracijos formą ir specialią programą ASK VAT 2. Jeigu gamintojas naudojasi bendra sistema, tai mokesčius moka tik nuo žaliavų perdirbimo darbų sąnaudų. Už šiuos darbus nustatyta minimali galima kaina.

Kontrolieriai rinkliavų sistemoje gali matyti nepagrįstą mokesčių lengvatą. Jie ginčys, kad rinkliavų organizacijų funkcijos yra dirbtinės, o žaliavų supirkimą ir gatavos produkcijos pardavimą realiai vykdo pats gamintojas. Norint pagrįsti mokesčių lengvatą, reikia verslo tikslo.

Gamintojo verslo tikslai sudarant rinkliavų susitarimą gali būti:

• nepakankamos klientų bazės arba galimybės susisiekti su žaliavų tiekėjais,
• apyvartinių lėšų trūkumas,
• nesugebėjimas pritraukti skolos finansavimo.

Tačiau tuo pačiu gamintojas turi įrangą, gerą verslo reputaciją, supaprastintą gamybos procesą, kvalifikuotą personalą ir darbo patirtį. Viskas, ko pardavėjas neturi.

Pagrindinis privalumas dirbant pardavėju pagal supaprastintą mokesčių sistemą yra PVM nebuvimas. Tai ypač svarbu įdiegus naują PVM deklaracijos formą ir ASK VAT 2 programą.

Arbitražo praktika

Jei verslo tikslas yra akivaizdus, ​​mokesčių mokėtojai gali ginti savo bylą teisme. Pavyzdys – Vakarų Sibiro apygardos AS 2017-01-31 nutarimas Nr.F04-6830/2016.

Mokesčių pareigūnai apkaltino bendrovę sukūrus „verslo suskaidymo“ schemą, kuriant kontroliuojamus prekiautojus naudojant supaprastintą mokesčių sistemą. Tikslas – gauti nepagrįstą PVM ir pajamų mokesčio mokestinę lengvatą.

Mokesčių mokėtojas savo naudai pateikė šiuos argumentus:

• prekės vieneto perdirbimo kaina nebuvo fiksuota, o skaičiuojama kas mėnesį, atsižvelgiant į faktiškai patirtas perdirbimo išlaidas, naudojant prekybos maržą ir apmokestinant PVM;
• įmonė visapusiškai atsižvelgė į iš šios veiklos gautas pajamas apskaitoje ir mokesčių apskaitoje;
• mokesčių mokėtojas pardavė panašius produktus mažesnėmis, tai yra konkurencingesnėmis kainomis nei pareiškėjas;
• Dėl sudarytų sandorių atsakingi biudžeto nuostoliai.

Išskirstėme verslą, kad sumažintume PVM

Verslo skaidymo siekiant optimizuoti PVM esmė ta, kad bendrojo režimo įmonė formaliai sukuria kelias supaprastintas įmones, kurios turi teisę nemokėti PVM. Pavojus čia slypi būtent žodyje „formaliai“. Jei verslui tikrai reikalingos kelios organizacijos, tada skaidymasis yra teisėtas.

Tarp dažniausiai pasitaikančių priežasčių, kurias mokesčių administratoriai nustato steigdami fiktyvų verslo padalijimą, galima pastebėti tokius draugiškų įmonių nepriklausomumo stokos požymius, kaip:

• formalus dokumentų pasirašymas;
• personalo, turto, transporto priemonių trūkumas;
• dirbti tik su vidaus sandorio šalimis;
• panaši kelių įmonių ar darbuotojų veikla;
• tarpininkavimo sutarčių naudojimas;
• tranzitinio pobūdžio piniginės operacijos;
• registracija vieną dieną, prieš sudarant sutartis su pagrindine įmone;
• juridinių adresų, aptarnaujančių bankus, direktorių, vyriausiųjų buhalterių ir kt., sutapimas;
• veiklos nutraukimas reorganizuojant jungimosi su kitais juridiniais asmenimis būdu.

Jei kalbėtume apie PVM optimizavimą pasitelkiant organizacijos pavyzdį, galime išskirti dvi tipines situacijas, kai vidutinis ir didelis verslas naudojasi verslo fragmentacija.

1 situacija. Verslas suskirstytas į kelis supaprastintą mokesčių sistemą naudojančius juridinius asmenis, kurių kiekvienas vykdo savarankišką veiklą pagal bendrą grupės komercinę veiklą.

Apskritai teismų praktika šioje situacijoje formuojasi, o ne mokesčių mokėtojų naudai (Šiaurės vakarų AS 2016-02-03 nutarimai Nr. A56-22627/2015, Vakarų Sibiro 2016-06-05 Nr. A27 -19625/2014, Uralas 2015-12-16 Nr. A60-12924/2015, Tolimųjų Rytų rajonas Nr. A51-34304/2014 2015-10-07).

Taip pat yra neigiama šio tipo gniuždymo praktika (Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. sprendimas Nr. 306-KG15-7673, Vakarų Sibiro federalinės antimonopolinės tarnybos 2013 m. rugpjūčio 16 d. nutarimas Nr. A81-3642/ 2012 m. ir Vakarų Sibiro AS 2017 m. vasario 6 d. Nr. A27-10743 /2016 rajonai). Ji senesnė, bet vis tiek rodo, kad net ir esant visiškam juridinių asmenų nepriklausomumui, gresia papildomi mokesčiai.

2 situacija. Kiekvienas iš supaprastintos mokesčių sistemos skaidymo metu sukurtų juridinių asmenų prisiima tam tikrą visos veiklos dalį. Skirtingai nuo ankstesnės situacijos, šiuo atveju teismų praktika nėra palanki mokesčių mokėtojams (2016 m. spalio 13 d. Rytų Sibiro AS nutarimai Nr. A74-9292/2015, Vakarų Sibiro 2016 m. kovo 2 d. Nr. A45-2687/ 2015, Maskva balandžio 3 d. 2013 Nr. A40-22050/2012, Šiaurės vakarų rajonas Nr. A13-7050/2013 2017-06-02).

Taip pat yra teigiama praktika (Uralo apygardos 2015 m. liepos 31 d. nutarimai Nr. A76-3351/2013, Šiaurės Kaukazo apygardos 2015 m. gegužės 25 d. Nr. A63-4162/2014 ir Rytų Sibiro apygardos Nr. A19- 16584/2013, 2015 m. vasario 3 d.).

Kaip pažymi Konstitucinis Teismas 2004 m. vasario 24 d. nutarime Nr. 3-P, teisminė kontrolė nėra skirta verslo sferoje savarankiškų verslo subjektų priimtų sprendimų ekonominiam pagrįstumui tikrinti. Dėl verslo rizikingo pobūdžio teismų galimybės nustatyti verslo klaidų buvimą jame yra objektyvios ribos.

Konstitucinio Teismo 2017 m. liepos 4 d. nutarime Nr. 1440-O teisėjas Aranovskis išreiškė ypatingą nuomonę, kad verslo suskaidymas iš esmės nėra nusikaltimas. Nedraudžiama vykdyti veiklą per kelis asmenis. Mokesčių kodeksas aiškiai leidžia tarpusavio priklausomybę. Apie tyčią apskritai nereikėtų kalbėti, nes bet kuri įmonė ar verslininkas inspekcijoje registruojamas tyčia, o ne atsitiktinai.

Verslo suskaidymas iš esmės nėra nusikaltimas. Nedraudžiama vykdyti veiklą per kelis asmenis.

Kai mokesčių institucijos nesugeba patraukti mokesčių mokėtojų atsakomybės už verslo susiskaidymą

Teisminio arbitražo praktikos analizė leidžia nustatyti keletą priežasčių, dėl kurių mokesčių administratorius nelaiko mokesčių mokėtojų atsakingu už verslo susiskaldymą. Pavyzdžiui, mokesčių mokėtojams palankūs teismų sprendimai buvo priimti šiais atvejais:

• mokesčių administratorius neįrodė formalaus dokumentų srauto egzistavimo, visos prekybos ir gamybos grandžių grandys patvirtino sandorių realumą arba patikrinimas nepateikė tokių prašymų (Uralo rajono AS nutarimas sausio 12 d. 2018 Nr.F09-8406/17);
• produkcijos pristatymą patvirtina teisingai įforminti pirminiai ir mokesčių dokumentai bei patikrinimo metu sandorio realumas neginčijamas, o sandorio šalys savarankiškai vykdė savo ūkinę veiklą (Šiaurės Kaukazo rajono administracijos 2017 m. spalio 18 d. nutarimas Nr. F08- 7598/2017);
• Teisės aktuose nėra pagrindų, kuriems esant nepagrįstai grąžintas PVM eksportuojant prekes būtų papildomai apmokestinamas trečiajam asmeniui, kuris prekių neeksportavo ir nepateikė PVM grąžinti iš biudžeto (Šiaurės vakarų autonominės apygardos nutarimas). Rajonas 2017-05-03 Nr.F07-3073/2017).

Mokesčių teisės skyriaus vadovaujanti teisininkė
Dorofejevas S.B.

Mokesčių optimizavimas: nelegalūs, pusiau legalūs ir legalūs metodai

Mokesčių optimizavimas apskritai, o konkrečiai pridėtinės vertės mokestis – didžiulė tema, kurios viename darbe tiesiog neįmanoma iki galo aprėpti. Šiuo metu net pradeda ryškėti atskiras mokesčių srities specialistų tipas, kurio specializacija yra tik įvairių PVM, taip pat kitų mokesčių mažinimo būdų paieška ir identifikavimas mokesčių mokėtojams.

Tradiciškai šiuo klausimu mokesčių naštos mažinimo būdai skirstomi į nelegalius, pusiau legalius ir legalius (teisėtus).

Daugeliu atvejų neteisėtas mokesčių optimizavimo būdas (vadinamasis „juodasis optimizavimas“) yra banalus mokesčių nemokėjimas, užmaskuotas tam tikromis aplinkybėmis. PVM sumažinimo atveju toks nemokėjimas dėl savo netiesioginio pobūdžio ir apskaičiavimo sudėtingumo yra galbūt dažnesnis nei bet kurio kito mokesčio.

Pažymėtina, kad per rinkos ekonomikos gyvavimo metus Rusijos verslininkai sugalvojo daug konkrečių būdų nemokėti mokesčių ir ypač juodu būdu sumažinti PVM, tačiau jų esmė daugeliu atvejų yra tas pats - tai vienos organizacijos naudojimasis mokesčių atskaitymais (daugeliu atvejų dėl to susigrąžinami mokesčiai iš biudžeto) ir kitos, tarpusavyje susijusios organizacijos, iš kurios perkamos prekės, darbai, paslaugos (dažnai fiktyviai), nesumokamas PVM. . Apskritai ši schema yra viena vadinamųjų grandžių. „karuselinės“ PVM grąžinimo schemos, kai kiekvienas paskesnis prekės pirkėjas grąžina pardavėjo priskaičiuotą PVM, o kiekvienas paskesnis pardavėjas šio PVM į biudžetą nemoka.

Šiems PVM optimizavimo būdams taikomas ir apmokestinimo objektų slėpimas, pavyzdžiui, neapskaitytas produkcijos pardavimas ar neapskaitytas kitų apmokestinamų lengvatų gavimas.

Pusiau legalūs metodai apima formalų Rusijos Federacijos mokesčių kodekso normų laikymąsi, tačiau jų naudojimą be verslo tikslo, tik siekiant sumažinti PVM ir kitus mokesčius. Tokių apmokestinimo optimizavimo būdų pavyzdžiai – dirbtinis stambių įmonių skaidymas į smulkesnes, siekiant taikyti specialius mokesčių režimus (išskyrus teisės į ūkinės veiklos laisvę realizavimo ir naudojimosi šiais režimais atvejus), darbuotojų perkėlimas. supaprastintos mokesčių sistemos organizacijai, siekiant kuo labiau sumažinti vieningą mokestį (tačiau šiuo metu laikas nebėra aktualus), fiktyvus neįgaliųjų samdymas siekiant pasinaudoti lengvatomis, išankstinis apmokėjimas su paskola, kad nemokėtų pridėtinės vertės. mokestis nuo avanso, delspinigių sumokėjimas, kuris neįeina į PVM bazę, bet ekonomiškai yra prekės kaina ir pan. ir pan., jų tūkst.

Išskirtinis šių schemų bruožas, kaip jau minėta, yra privalomas tam tikrų aplinkybių fiktyvumo ar dirbtinumo elementas, leidžiantis mokesčių mokėtojui sumažinti mokėtiną PVM ir apskritai mokesčių naštą. Tai yra, gauti mokesčių lengvatą tokiose situacijose yra vienintelis mokesčių mokėtojo verslo tikslas.

Natūralu, kad tokios naudos gavimas yra laikomas neteisėtu pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo išaiškinimus (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 2006 m. spalio 12 d. nutarimas Nr. 53 „Dėl arbitražo vertinimo). mokesčių mokėtojo, gaunančio mokestinę naudą, galiojimo teismai).

Tačiau būtent šiose schemose diskrecijos laipsnis ir subjektyvus teisiškai reikšmingų aplinkybių (pirmiausia verslo tikslo) vertinimas yra didžiausias mokesčių institucijų ir teismų, kurie savo vidiniu nuožiūra (žinoma, tam tikrose ribose) ) gali nustatyti nurodytos paskirties buvimą ar nebuvimą iš mokesčių mokėtojo. Tiesą sakant, šiuos įgaliojimus jiems suteikė Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas minėtu nutarimu.

Atsižvelgdami į šias aplinkybes, mokesčių mokėtojai savo veiksmais stengiasi sukurti verslo tikslų vaizdą, mokestinės naštos sumažinimą perkeldami kaip šalutinį produktą. Būtent kuriant tokias schemas labiausiai gali atsiskleisti šio straipsnio pradžioje nurodytų „specialistų“, kurie sugalvoja šiuos tikslus ir „kuria“ dokumentaciją jiems įgyvendinti, „kūrybinis“ potencialas.

Tokių PVM ir kitų mokesčių optimizavimo metodų kūrimas ir diegimas, žinoma, aktyviai diskutuojamas praktiškai įgyvendinant apmokestinimą, tačiau verta atsižvelgti į įstatyme nustatytas tokio optimizavimo mokestines ir baudžiamąsias teisines pasekmes, ypač žinomos įmonės YUKOS vadovavimo patirtis.

Taip pat nereikėtų pamiršti ir teisinių galimybių mažinti PVM ir kitus mokesčius.

Čia reikia pažymėti, kad dažniausiai tokios galimybės yra susijusios su tam tikru pasirinkimu, kurį mokesčių mokėtojui suteikia Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas konkrečioje jo faktinės ekonominės veiklos situacijoje. Apskaičiavęs apmokestinimo galimybes, mokesčių mokėtojas gali tiesiog pasirinkti būtent jam naudingiausią pasirinkimą, tuo tarpu, atsižvelgiant į sandorių realumą, verslo tikslo buvimas tokiais atvejais neturi tokio svarbaus vaidmens, kaip taikant pusiau legalius metodus. .

Teisėtas būdas optimizuoti PVM ir kitus mokesčius yra, pavyzdžiui, ūkinei veiklai pasirinkti operacijas, kurios nėra PVM objektas pagal 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 149 str., arba eksporto sandoriai, leidžiantys sistemingai grąžinti PVM iš biudžeto, pasirinkti vienokį ar kitokį apmokestinimo režimą kuriant įmonę, investuojant per ofšorinį steigėją ar skolintoją, leidžiantį sumažinti pajamų mokestį. ryšium su dvigubo apmokestinimo išvengimo sutarčių taikymu, pelningesnio nusidėvėjimo skaičiavimo būdo parinkimas (įskaitant pagreitinto nusidėvėjimo taikymą), efektyvaus PVM atskirosios apskaitos būdo (atskira gaunamo PVM apskaita) parengimas ir taikymas.

Tokie mokesčių optimizavimo metodai yra atspariausi mokesčių administratorių pretenzijoms ir iš tikrųjų yra ne optimizavimas, o kompetentingas verslo veiklos mokesčių planavimas, leidžiantis su priimtina mokestine rizika pasiekti reikiamų mokesčių sutaupymų.

Kalbant apie PVM, kaip ir kitų mokesčių, optimizavimo būdus apskritai, negalima nepaminėti tokio tarp Rusijos verslininkų pamėgto būdo kaip pelno centrų formavimas tarpusavyje priklausomuose subjektuose su sumažinta mokesčių našta. Galbūt galime teigti, kad toks mokesčių mažinimo būdas yra labiausiai paplitęs Rusijos verslo aplinkoje dėl galimo ženklaus sutaupymo ir tuo pačiu neįkainojimo.

Paprastai šis būdas įgyvendinamas per įvairių rūšių tarpininkavimo sutartis (nors yra ir kitokių) su tarpusavyje priklausomais asmenimis bei manipuliuojant kainomis sandoriuose su jais. Taigi, pavyzdžiui, įmonė gali parduoti savo produkciją per supaprastintos mokesčių sistemos agentą, kurio atlygis ekonomiškai sudaro beveik visą įmonės pelną. Šiuo atveju PVM nuo atstovavimo mokesčių iš viso nemokamas, o pajamų mokestis mokamas taikant lengvatinį tarifą nuo 5 iki 15 proc.

Arba, pavyzdžiui, supaprastintą mokesčių sistemą taikanti įmonė (o dar geriau ofšorinė įmonė) gali teikti tam tikras paslaugas pagrindinei įmonei, taip atimdama pelną ir apmokestindama jį mažesniu tarifu.

Tuo pačiu galima net teigti, kad tokie mokesčių mokėtojo veiksmai yra teisėti, tačiau su viena išlyga, kuri vis dėlto turi didelę reikšmę. Tokios veiklos mokestinės pasekmės neturėtų skirtis nuo pasekmių, kurios būtų kilusios, jei sandorio šalys nebūtų viena nuo kitos priklausomos. Tai yra, valstybė nedraudžia tokiu būdu paimti pelną ir jį išvežti bet kur, net į užsienį, tačiau reikalauja mokėti mokesčius Rusijoje.

Savaime suprantama, nė viena iš tokių mokesčių optimizavimo įmonių nemoka papildomų mokesčių Rusijoje savo noru. Tuo tarpu atskiras bendrovės „Mechel“ vadovas dėl aistros šiam optimizavimo metodui (padedant ofšoriniam agentui) sulaukė viešai aukštų valdžios atstovų priekaištų šiuo klausimu, nurodant galimybę atlikti tikslinį auditą, siekiant pašalinti galimas problemas.

Bendra mokesčių optimizavimo reguliavimo tendencija, įskaitant PVM optimizavimą

Galiausiai pažymime, kad iš mokesčių teisės raidos tendencijų Rusijos Federacijoje galime daryti išvadą, kad valstybė nusprendė skirti daug dėmesio šiam konkrečiam mokesčių optimizavimo metodui (taip pat ir PVM optimizavimo požiūriu) ir su juo kovoti. aktyviausiai. Šiuo atžvilgiu 2012 m. sausio 1 d. įsigaliojo Rusijos Federacijos mokesčių kodekso V.1 skirsnis dėl kainodaros kontrolės sandoriuose tarp susijusių šalių, didžiąja dalimi įvedant visiškai naujas institucijas ir sąvokas į mokesčių sistemą. Rusijos Federacija (pavyzdžiui, kontroliuojami sandoriai), taip pat naujos kontrolės formos (specialūs kainų tikrinimo tipai kontroliuojamuose sandoriuose).

Šiame kontekste galima pastebėti, kad šiuolaikinėmis sąlygomis mokesčių, kaip ekonominės veiklos laisvės elemento, optimizavimas reikalauja subalansuoto požiūrio sprendžiant uždavinį – visų pirma siekiant kuo labiau sumažinti mokesčių mokėtojų mokestinių ginčų atsiradimo ir neigiamos raidos riziką. susigrąžinant PVM ir įgyvendinant kitas mokestinių prievolių vykdymo priemones.sutaupyti.

Vienas iš sunkiausiai optimizuojamų mokesčių yra pridėtinės vertės mokestis. Iš esmės Rusijos mokesčių teisės aktai numato gana daug teisinių schemų ir būdų, kuriais šio mokesčio negalima mokėti iš viso arba sumokėti sumažintą sumą. Tačiau dauguma įmonių ir organizacijų negali, nenori ar nežino, kaip pasinaudoti tokiomis mokesčių lengvatomis.

Planuoti ir optimizuoti PVM nėra lengva užduotis. Tačiau, kaip rodo praktika, tai vis tiek išsprendžiama.

Taigi, kas yra pridėtinės vertės mokestis?

Šis mokestis, kaip minėta aukščiau, yra vienas sudėtingiausių mokesčių teisės aktuose ir priklauso netiesioginių mokesčių grupei. Netiesioginiai mokesčiai

Tai prekių ir paslaugų mokesčiai, nustatomi priemokų prie prekių kainos arba paslaugų tarifų forma ir nepriklauso nuo mokesčių mokėtojų pajamų (skirtingai nuo tiesioginių su pajamomis susijusių mokesčių). Įvedus netiesioginius mokesčius, prekių ir paslaugų gamintojai (pardavėjai) jas parduoda kainomis ir tarifais, atsižvelgdami į mokestinį priedą, kuris vėliau pervedamas valstybei. Taigi gamintojai ir pardavėjai veikia kaip valstybės įgalioti mokesčių rinkėjai, o pirkėjas tampa šio mokesčio mokėtoju. Pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 146 straipsnį PVM apmokestinimo objektu pripažįstamos šios operacijos:

Prekių (darbų, paslaugų) pardavimas Rusijos Federacijos teritorijoje, įskaitant užstato pardavimą ir prekių (atliktų darbų rezultatų, paslaugų teikimo) perdavimą pagal sutartį dėl atostogų išmokų ar naujovių suteikimo, taip pat nuosavybės teisių perleidimas;

Prekių (atliktų darbų, suteiktų paslaugų) pervežimas Rusijos Federacijos teritorijoje savo reikmėms, kurių išlaidos nėra atskaitomos (įskaitant nusidėvėjimo mokesčius) apskaičiuojant pelno mokestį;

Statybos ir montavimo darbų atlikimas savo reikmėms;

Prekių įvežimas į Rusijos Federacijos muitų teritoriją.

PVM apmokestinimo optimizavimas – tai mokestinių prievolių dydžio sumažinimas tiksliniais teisėtais mokesčių mokėtojo veiksmais, įskaitant visapusišką visų įstatymų numatytų mokesčių lengvatų ir kitų teisinių technikų bei metodų panaudojimą.
Kitaip tariant, tai yra įmonės ar organizacijos veiklos organizavimas, kuriame mokesčių įmokos už PVM sumažinamos iki minimumo teisėtai, nepažeidžiant mokesčių, administracinių ir baudžiamųjų teisės aktų normų.

Kaip optimizuoti PVM?

Pažymėtina, kad PVM optimizavimo metodų ir schemų yra daug. Štai keletas iš jų:

1. Viena iš PVM optimizavimo schemų – dalies parduotų prekių savikainos pakeitimas komercinės paskolos palūkanomis.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 823 straipsniu, sutartyse, kurių vykdymas susijęs su pinigų sumų ar kitų pagal bendruosius požymius nulemtų daiktų perdavimu kitos šalies nuosavybėn, gali būti nustatytas paskola, įskaitant avanso, išankstinio apmokėjimo, atidėjimo ir įmokų už prekes, darbus ar paslaugas forma (komercinė paskola). Tai yra, pardavėjas pagal komercinės panaudos sutartį sumažina turto vertę ir suteikia atidėjimą. Tokiu atveju skaičiuojamos palūkanos, kurių dydis lygus nuolaidai. Dėl to paaiškėja, kad dalis pajamų, gautų pardavus prekes iš pardavėjo, PVM neapmokestinama. Tačiau mokesčių institucijos reikalauja, kad komercinės paskolos palūkanos būtų apmokestinamos PVM. Kartu jie remiasi, pirma, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 823 straipsniu, iš kurio išplaukia, kad komercinės paskolos (taigi ir palūkanų) suteikimas yra tiesiogiai susijęs su apmokėjimu už prekes. Antra, jie remiasi tuo, kad Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 21 skyrius tiesiogiai atleidžia nuo PVM tik palūkanas už paskolą prekėms, o vėliau tik tiek, kiek neviršija Rusijos banko refinansavimo normos.

Tuo tarpu teismų ir arbitražo praktika laikosi kitokio požiūrio.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo Nr. 13 ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo Nr. 14 „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Arbitražo Teismo 2008 m. sausio 8 d. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas dėl palūkanų už naudojimąsi svetimomis lėšomis“, pabrėžiama: tiekėjui suteikiama teisė sutartyje nurodyti prievolę, kurią pirkėjas privalo mokėti palūkanas nuo sumos, atitinkančios pirkimo kainą. prekes, pradedant nuo tos dienos, kai prekes perduoda pardavėjas. Šios palūkanos, skaičiuojamos (jei sutartyje nenumatyta kitaip) iki atsiskaitymo už prekes dienos, yra mokėjimas už komercinę paskolą. Todėl buvo aiškiai nurodyta, kad minėti procentai nedidina prekių kainos; jie yra mokėjimai už lėšų panaudojimą ir nesusiję su apmokėjimu už prekes. Todėl palūkanos už komercinę paskolą neturėtų būti apmokestinamos PVM. Šią išvadą visiškai patvirtina ir Rytų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2008-08-05 nutarimas Nr. A33-3593/08-F02-3654/08.

2. Kitas būdas – PVM optimizavimo tikslais vietoj pirkimo-pardavimo sutarties naudoti vieną iš tarpinių komisinių, atstovavimo ar komisinių sutarčių.

Gana dažnai praktikoje susidaro situacijos, kai prekybos organizacijos yra priverstos dirbti su tiekėjais, kurie nėra PVM mokėtojai (naudojant specialius mokesčių režimus pagal supaprastintą mokesčių sistemą ir UTII, arba atleidžiant nuo PVM pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 145 straipsnį). ). Šiuo atveju šios prekybos organizacijos neturi teisės atskaityti įsigytų prekių PVM sumos, nes prekių pardavėjai šio mokesčio nemoka: arba išrašo pirkėjui sąskaitą faktūrą su nuliniu PVM (jei atleidžiama pagal 2007 m. RF mokesčių kodekso 145 straipsnis), arba jie iš viso neišrašo sąskaitos faktūros (mokėdami UTII arba taikydami supaprastintą mokesčių sistemą). Ateityje, perparduodant šią prekę, šios prekybos organizacijos (jei taikys bendrą apmokestinimo sistemą) privalės nuo visos parduotos produkcijos savikainos skaičiuoti ir sumokėti į biudžetą PVM. Tokiose situacijose naudojamas susitarimas, pavyzdžiui, komisinis atlyginimas, pagal kurį draugiška ar antrinė tarpininkavimo organizacija veiks kaip komisionieriai (t. y. parduos prekes savo tiekėjo vardu, neįgydama nuosavybės teisės į parduodamas prekes). ir dalyvauti mokėjimuose savo vardu, leidžia mokėti PVM tik nuo savo atlygio sumos, kuri iš esmės yra ne kas kita, kaip prekybos marža (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 156 straipsnis).

Lengva apskaičiuoti šio metodo naudą. Mokėtina PVM suma yra lygi skirtumui tarp PVM, kurį tarpininkaujanti organizacija imtų siunčiant vartotojui, ir mokesčio atskaitos, kuri atsiranda sumokėjus prekę tiekėjui, kuris nėra atleistas nuo šio mokesčio mokėjimo. Pasirodo, pirkėjai, dirbantys su sandorio šalimis-pardavėjais pagal supaprastintą mokesčių sistemą arba UTII, arba atleisti nuo PVM, turi mokėti mažesnį pridėtinės vertės mokestį nei tuo atveju, jei partnerių santykiai būtų pagrįsti pirkimo-pardavimo sutartimi.

3. Kitas būdas šioje situacijoje optimizuoti PVM – atidėti PVM mokėjimą.

Pavyzdžiui, „supaprastintas“ pardavėjas pirkėjui vis tiek išrašo sąskaitą faktūrą su tam skirtu PVM. Pagal 5 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 173 str., išrašyti sąskaitas faktūras su Rusijos Federacijos mokesčių kodekso PVM nėra draudžiama ne tik „supaprastintiems“ žmonėms, bet ir bet kokiems PVM nevykdomiesiems asmenims. Išrašęs PVM sąskaitą faktūrą, mokestį į biudžetą perveda ne iš karto, o labai vėluodamas. Savo ruožtu pirkėja sandorio šalis šią mokesčio sumą kompensuoja iš biudžeto. Paprastai tokia įmonių grupė gaus ekonominę naudą iš biudžeto kompensuojamo PVM dydžio už gautą atidėjimo laikotarpį. Šioje situacijoje mokesčių pareigūnai, gindami savo poziciją, iškėlė argumentą: kadangi tiekėjas nėra PVM mokėtojas, tai jis neturi teisės išrašyti PVM sąskaitų faktūrų. Toks ginčas buvo nagrinėjamas teisme, o Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas 2009 m. vasario 13 d. nutartimi Nr. VAS-535/09 patvirtino, kad prekybos organizacija pagal bendrą režimą nepraranda teisės. atskaityti PVM sąskaitas faktūras, kurias jai išrašė „supaprastintas asmuo“.

Atidėti PVM mokėjimą galima ir pirkimo-pardavimo sutartyje nustačius specialią prekių nuosavybės perdavimo tvarką.
Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 223 straipsnio 1 dalį daikto įgijėjo nuosavybės teisė pagal sutartį atsiranda nuo jo perdavimo momento, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Savo ruožtu PVM objektas yra prekių, darbų, paslaugų pardavimas. Tuo pačiu metu pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 39 straipsnio 1 punktą parduodant prekes pripažįstamas šių prekių nuosavybės teisės perėjimas.

Vadinasi, neperėjus nuosavybės teisei į prekes, PVM apmokestinimo objektas nekyla. Taigi sutartyje gali būti nustatyta tokia nuosavybės teisės į gaminį ar gaminio dalį perėjimo tvarka, kuri numato maksimalų PVM mokėjimo į biudžetą atidėjimą.

4. Kitas būdas optimizuoti PVM – į PVM bazę įtraukti nuolaidas platintojams pasirinktai pirkimo apimčiai.

Pavyzdžiui, mokesčių mokėtojas – juridinis asmuo – yra sudaręs distribucijos sutartis su perkančiomis organizacijomis (platintojais) dėl prekių paskirstymo ir pardavimo tretiesiems asmenims. Kartu buvo kuriami produktų pardavimo planai. Tai patvirtina platinimo sutarčių priedas. Kad platintojai pirktų daugiau, mokesčių mokėtojas sukūrė ir įvedė nuolaidų sistemą. Tuo pačiu metu mokesčių mokėtojo su sandorio šalimis sudarytose sutartyse buvo nurodyta tik bazinė prekių kaina, neatsižvelgiant į nuolaidą. Ta pati kaina buvo įrašyta pirminiuose siuntimo dokumentuose. Mokestinio laikotarpio pabaigoje organizacija nustatė kiekvieno platintojo pirkimų apimtis ir suteikė jam nuolaidą už praėjusį ketvirtį. Šiuo laikotarpiu organizacija sumažino jau išsiųstų prekių kainą ir pakoregavo PVM bazę pagal „neigiamas“ sąskaitas faktūras.

Mokesčių inspekcijos teigimu, platintojams teikiamos nuolaidos nėra susijusios su prekės kainos pasikeitimais, t.y. mokesčių mokėtojas neteisėtai pakoregavo pajamas ir neįvertino PVM apmokestinimo bazės.

Nurodytą situaciją nagrinėjo Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas.
Taigi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas 2009 m. gruodžio 22 d. nutarime Nr. klausime. Sudarant distribucijos sutartis buvo numatyta, kad distributoriai platina ir parduoda prekes tretiesiems asmenims, o siekiant motyvuoti pastarąsias didinti perkamų prekių apimtį, didinti prekių rinkos dalį, plėtoti prekių platinimą, taip pat stiprinti atsiskaitymo drausmę. , įmonė, susitarusi su platintoju, nustato nuolaidų nuo prekės kainos sistemą (bonų nuolaidų sistema). Nuolaida platintojui suteikiama atsižvelgiant į veiklos rezultatus procentais nuo parduotų prekių kiekio per tam tikrą laikotarpį, ypač už pardavimo plano įvykdymą, laiku atsiskaitymą, užsibrėžtų tikslų pasiekimą (už ypatingas pastangas reklamuoti prekę rinkoje). ).

Teismai, atsisakydami tenkinti įmonės ieškinį šioje dalyje, priėjo prie išvados, kad platintojams teikiamos retrospektyvios nuolaidos (bonusinės nuolaidos) yra prekės kainos nekeičiančios nuolaidos, nes tokias nuolaidas įmonė nustatė procentais. visos praėjusio laikotarpio parduotų prekių savikainos, o prekių tiekimo sutartyse nėra nurodyta pradinė prekių kaina ir kaina, susidariusi atsižvelgiant į pirkėjui suteiktas nuolaidas.“

Tačiau, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 39 straipsnio 1 dalyje, 153 straipsnio 2 dalyje ir 166 straipsnio 4 dalyje, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas padarė išvadą, : kad, nepaisant to, kaip distribucijos sutarties šalys nustatė skatinimo sistemą: suteikiant nuolaidą, kuri lemia galimo sutartyje nurodytos prekės bazinės kainos sumažinimo dydį, arba numatant priedą – papildomą atlygį, priemoka, kurią pardavėjas suteikia pirkėjui už sandorio sąlygų įvykdymą, taip pat neatsižvelgiant į nuolaidų ir premijų teikimo tvarką (pervedimai į einamąją sąskaitą, įskaitymas kaip avansas ar skolos sumažinimas) nustatant mokesčio bazę. , pajamų suma nustatoma atsižvelgiant į nuolaidas, o prireikus koreguojama už mokestinį laikotarpį, kuriame atsispindi prekių (darbų, paslaugų) pardavimas.

Taigi, remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 153 straipsnio 1 dalies ir 166 straipsnio 4 dalies nuostatomis, apskaičiuojant PVM sumą, mokesčio bazė nustatoma atsižvelgiant į nuolaidas, o jeigu šios nuolaidos suteikiamos po prekių išsiuntimo datos – koregavimas už mokestinį laikotarpį, kai atsispindi atitinkamas prekių siuntimas. Tai patvirtina aukščiau pateiktas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo nutarimas N 11175/09.

5. Veiklos rūšis, visiškai neapmokestinama PVM dėl punktų nuostatų. 4 p. 3 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 149 straipsnis.

Nurodytoje šio straipsnio pastraipoje rašoma: „Rusijos Federacijos teritorijoje neapmokestinamos (neapmokestinamos) šios operacijos: 4) operacijos, kurias atlieka organizacijos, teikiančios informaciją ir technologinę sąveiką tarp atsiskaitymų dalyvių, įskaitant teikimą. informacijos apie operacijas banko kortelėmis rinkimo, apdorojimo ir platinimo atsiskaitymų dalyviams paslaugas.

Jei šią normą skaitytume pažodžiui, išeitų, kad PVM neapmokestinamos visos tokių organizacijų vykdomos operacijos, o ne tik operacijos, susijusios su atsiskaitymų dalyvių sąveikos užtikrinimu. Todėl organizacijai pakanka, pavyzdžiui, išsinuomoti prie bet kurios mokėjimo sistemos prijungtus terminalus ir savarankiškai priimti mokėjimus. Tai bus „informacinė ir technologinė pagalba atliekant skaičiavimus“, nors ši sąvoka niekur nėra oficialiai paaiškinta. Dėl to organizacija atitinka Rusijos Federacijos mokesčių kodekso nustatytus reikalavimus, todėl visos jos vykdomos operacijos nėra apmokestinamos PVM pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 3 punkto 4 punktą. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 149 straipsnis.

Taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 3 straipsnio 7 punktą visos nepašalinamos abejonės, prieštaravimai ir neaiškumai mokesčių ir rinkliavų teisės aktuose yra aiškinami mokesčių mokėtojo naudai.

Atleidimas nuo PVM leis sumažinti kainą siekiant padidinti konkurencingumą, taip pat gauti papildomo pelno.

6. Lėšų, gautų už paslaugas lengvatinių kategorijų piliečiams, neįtraukimas į PVM mokesčio bazę.

Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 154 straipsnio 2 dalimi, parduodant prekes (darbus, paslaugas), atsižvelgiant į subsidijas, teikiamas iš Rusijos Federacijos biudžeto sistemos biudžetų, susijusių su mokesčių mokėtojo naudojimu. valstybės reguliuojamų kainų, arba atsižvelgiant į įstatymų nustatyta tvarka individualiems vartotojams teikiamas lengvatas, mokesčio bazė apibrėžiama kaip parduotų prekių (darbų, paslaugų) savikaina, apskaičiuojama pagal faktines jų pardavimo kainas.

Nustatant mokestį neatsižvelgiama į subsidijų, teikiamų iš Rusijos Federacijos biudžeto sistemos biudžetų, susijusių su mokesčių mokėtojo naudojimusi valstybės reguliuojamomis kainomis, sumas arba į lengvatas, suteiktas individualiems vartotojams pagal įstatymus. bazė.

Mokesčių mokėtojai mano, kad sumos, skirtos nuostoliams padengti ir sumos mokesčių mokėtojo išlaidoms kompensuoti, neįtraukiamos į PVM bazę. Tuo pačiu metu lėšos, gautos apmokėti už paslaugas lengvatinėms piliečių kategorijoms, turi būti įtrauktos į mokesčių bazę pagal dalis. 2 p. 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 162 str. (mokesčio bazė didinama sumomis, gautomis už parduotas prekes (darbus, paslaugas) finansinės paramos forma, tikslinėms lėšoms papildyti, pajamoms padidinti ar kitaip susijusioms su apmokėjimu už parduotas prekes. prekės (darbas, paslaugos).

Tuo tarpu teismų praktika formuojasi mokesčių mokėtojų naudai:

Taigi Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2010-04-26 nutarime N KA-A40/3844-10 byloje N A40-101211/09-80-665 padaryta išvada: įmonei suteiktos subsidijos. nėra sumos, gautos siekiant padidinti pajamas. Šios lėšos negali būti įtraukiamos į mokesčio bazę, remiantis 2008 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 162 str jie buvo gauti kaip tikslinio finansavimo dalis, skirta įmonės išlaidoms apmokėti. „Kaip teisingai nurodė teismai, iš pastraipų prasmės. 2 p. 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 162 straipsnis nenumato mokesčių mokėtojo pareigos įtraukti subsidijų sumas į PVM apmokestinamąją bazę, nes tokios lėšos negali būti laikomos gautomis už prekes (darbus, paslaugas), parduotas kaip finansinė parama. papildyti tikslinės paskirties lėšas, padidinti pajamas ar kitaip susijusius su apmokėjimu už parduotas prekes (darbus, paslaugas).

Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, teismai padarė teisingą išvadą, kad subsidijos, suteiktos mokesčių mokėtojui dėl valstybės reguliuojamų kainų taikymo ar lengvatų suteikimo individualiems vartotojams įstatymų nustatyta tvarka, neturi būti įtraukiamos į pridėtinės vertės mokesčio bazę. mokestis“.

Panašią išvadą padarė Volgos rajono federalinė antimonopolinė tarnyba 2009 m. vasario 12 d. nutarime byloje Nr. A06-2848/2008 – kadangi biudžeto lėšos buvo skirtos išlaidoms, susijusioms su įmonės pardavimu komunalinėms paslaugoms kompensuoti. lengvatinėmis kainomis, jos negali būti įtrauktos į PVM bazę. Mokesčių administratoriaus argumentas, kad tokios lėšos turi būti įtrauktos į mokesčio bazę punktų pagrindu. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 162 straipsnio 2 dalis buvo pripažinta nemokia.

7. Mokesčių schema parduodant turtą be PVM per paprastą bendriją.

Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas nereikalauja atkurti PVM, kai turtas perduodamas paprastajai bendrijai. Tai patvirtino Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas, 2010 m. birželio 22 d. nutarime Nr. į jungtinės veiklos sutartį (paprastąją ūkinės veiklos sutartį), įpareigojimą atkurti anksčiau pateiktą į atskaitą mokestį. „Nagrinėjamai situacijai sprendžiant klausimą dėl prievolės atkurti pridėtinės vertės mokestį egzistavimo netaikomos str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 39 ir 146 straipsniai, nes asmenų, kuriems patikėta pareiga grąžinti anksčiau deklaruotą atskaityti mokestį, ratas yra nustatytas 1 str. Kodekso 170 str. ir nėra plačiai aiškinamas. Aplinkybė, kad pagal DK 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 39 straipsniu, įnašai pagal paprastą partnerystės sutartį nėra pripažįstami pardavimu, tai tik nurodo, kad toks perleidimas nėra pridėtinės vertės mokesčio apmokestinimo objektas. Tuo pačiu metu sandoriai, atlikti pagal paprastą partnerystės sutartį, yra pripažįstami pridėtinės vertės mokesčiu pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 21 skyrių ir šio mokesčio apskaičiavimas bei mokėjimas, įskaitant mokesčių atskaitymą. , vykdo bendrijos dalyvis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 174.1 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra priimtina apmokestinimo tvarka už turto pardavimą be PVM per paprastąją bendriją, kai keli dalyviai į jungtinę veiklą įneša įnašus nekilnojamaisiais ar kilnojamais daiktais, taip pat pinigais ir tuo atveju dėl santykių nutrūkimo jie tiesiog apsikeičia įnašais.

8. Be aukščiau pateiktų PVM optimizavimo schemų ir metodų, yra ir daugybė kitų metodų:

a) paskolos sutarties vykdymas vietoj išankstinio apmokėjimo ar avanso. Pagal tokios paskolos sutarties sąlygas pirkėjas suteikia pardavėjui paskolą, kurios suma lygi avanso sumai. Pasiskolintų lėšų grąžinimo data yra artima prekių pristatymo (paslaugų suteikimo, darbų atlikimo) datai. Tokiu atveju pirkimo-pardavimo sutartyje turi būti nurodyta, kad prekės (darbas, paslauga) bus tiekiamos negavus avanso. Taip pat pageidautina, kad paskolos suma nesutaptų su prekės (darbo, paslaugos) savikainos dydžiu, o pasiskolintų lėšų grąžinimo data nesutaptų su prekės pristatymo (darbų atlikimo) data. , paslaugų teikimas);

b) užstato sutarties įvykdymas vietoj avanso ar avansinio mokėjimo. Pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą užstatas pripažįstamas pinigų suma, kurią viena iš susitariančiųjų šalių sumokėjo kitai šaliai pagal sutartį privalomus mokėjimus, kaip sutarties sudarymo įrodymą. ir užtikrinti jos vykdymą. Taigi užstatas nėra išankstinis apmokėjimas už prekes (darbus, paslaugas). Jos tikslas – užtikrinti įsipareigojimų vykdymą. Vadinasi, pardavėjui nereikia apmokestinti PVM nuo sumos, gautos kaip užstatas; c) 10% PVM tarifu apmokestinamų prekių pirkėjai gali pervertinti PVM atskaitą iš anksto apmokant. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas 2011 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. prekes planuojama tiekti ateityje pagal sutartį: apmokestinamas 18 % arba 10 % tarifu. Iš to išplaukia, kad prekes, kurių pardavimas apmokestinamas 10% tarifu, yra pelningiau įsigyti su išankstiniu apmokėjimu. Tokiu atveju pardavėjas avansiniam mokėjimui išrašys sąskaitą faktūrą, kurioje PVM bus skaičiuojamas 18, o ne 10 proc. Natūralu, kad tuomet šias sumas teks koreguoti ir mokėti papildomus mokesčius. Tačiau organizacija gavo PVM lengvatą dėl laikino atotrūkio tarp išankstinio apmokėjimo ir išsiuntimo. Kuo didesnis laiko tarpas, tuo didesnė nauda.

Tačiau naudojant visas aukščiau išvardintas, kaip ir kitas PVM optimizavimo schemas ir būdus, reikia aiškiai atsiminti ir vadovautis pagrindine taisykle: visi metodai ir schemos būtinai turi turėti ekonominį pagrindimą ir tinkamą dokumentaciją, prie visų ūkinių operacijų turi būti pridėta. pirminiais įstatymų nustatyta tvarka surašytais dokumentais.

Be to, kas išdėstyta pirmiau, apibendrinant reikėtų pasakyti apie keletą praktinių išvadų:

Visada reikėtų atsiminti dar vieną mokesčių optimizavimo taisyklę: schema turi būti nematoma inspektoriams;

Renkantis konkrečias optimizavimo formas, būtina nustatyti priimtiną mokestinės rizikos laipsnį, įskaitant atsižvelgti į teisėsaugos ir teismų praktiką;

Bet kokio PVM optimizavimo metodo įdiegimas turi turėti aiškiai apibrėžtus verslo tikslus ir būti kartu su rimtu teisiniu pagrindimu, o tik to rezultatas bus mokestinė nauda.

Atsižvelgiant į visa tai, reikia atsižvelgti į tai, kad nesėkmingas ne tik PVM, bet ir bet kurio kito mokesčio optimizavimas gali sukelti konfliktus tarp organizacijos ne tik su mokesčių administratoriumi, bet ir su jos sandorio šalimis bei darbuotojais.

Jurijus Fedotenko